Scuola

COBAS - Comitati di Base della

Sede nazionale: viale Manzoni, 55 - 00185 Roma
tel 0670452452 - tel/fax 0677206060
internet: www.cobas-scuola.it - e-mail: mail@cobas-scuola.org

QUATTRO QUESITI REFERENDARI CONTRO LA LEGGE 107 e LA CATTIVA SCUOLA

La straordinaria mobilitazione dello scorso anno scolastico aveva come obiettivo centrale il ritiro
del ddl sulla Buona Scuola e lo stralcio delle assunzioni dei precari con un decreto legge. Ma non si
poteva chiedere per via referendaria labrogazione dellintera legge perch la Corte costituzionale
non accetta quesiti non omogenei e non univoci, perch ad esempio lelettore/trice pu essere
daccordo per labrogazione del premio di merito, ma favorevole allobbligo della formazione.
Oltretutto, sarebbe stato assurdo chiedere anche labrogazione delle assunzioni. Si trattato, quindi,
di scegliere dei quesiti che colpissero il cuore del modello di scuola proposto dalla 107:
aziendalizzazione, gerarchizzazione, competizione individuale tra i docenti e competizione tra le
scuole per la ricerca di finanziamenti sul mercato.
In tal senso, i primi due quesiti intendono abrogare i due pi importanti superpoteri del preside: la
scelta diretta dei docenti (chiamata nominativa) per incarichi solo triennali anche non rinnovabili e
il premio del c.d. merito individuale. La non rinnovabilit dellincarico mette i docenti in una
condizione di continua ricattabilit sia negli organi collegiali che nel lavoro in classe. Se il primo
quesito verr approvato, sar lUSR a conferire gli incarichi ai docenti, con criteri oggettivi e
predeterminati. La formulazione finale del secondo quesito sostanzialmente quella proposta dai
Cobas: abrogazione del premio di merito, del potere del preside di assegnarlo, della competenza
del Comitato di valutazione sui criteri per individuarlo. Il Comitato tornerebbe quello che era prima
della 107: un organo composto da docenti e dal preside, che esprime un parere sul periodo di prova
dei neo-assunti. Ipotesi diverse, sostenute da altre organizzazioni, sono state scartate per motivi di
contenuto o per forti rischi di inammissibilit. Ad esempio, scegliendo labrogazione totale del
comma sul Comitato, si sarebbe creato un vuoto legislativo sulla valutazione dellanno di prova,
rischiando di lasciare tutto il potere in merito ai soli presidi, o addirittura di sospendere lassunzione
stabile di tanti docenti in prova in attesa di una futura regolamentazione dai contenuti incerti. Nel
caso di approvazione del secondo quesito resterebbe comunque in vigore lo stanziamento del fondo
di 200 milioni annui e la natura di salario accessorio della relativa erogazione, rinviata alla
contrattazione integrativa nazionale e tesa alla valorizzazione del personale docente anche
precario, senza riferimenti al merito, che potrebbe comportare, con una adeguata mobilitazione,
anche un aumento in paga base uguale per tutti.
La trattativa sul secondo quesito stata laboriosa perch altre organizzazioni hanno proposto
labrogazione del potere del preside di assegnare il premio, ma lasciando in piedi la valutazione del
merito anche da parte di studenti e genitori. Abbiamo condotto una dura battaglia politicoculturale per far capire che il quesito proposto non era una rivendicazione corporativa dei docenti
(come stato detto), ma una difesa della scuola della Costituzione. Nella scuola pubblica vi sono
diverse idee sulla programmazione didattica, sui saperi disciplinari, sulla tendenza a semplificare
lapproccio o a preparare alla complessit, sullapproccio induttivo o deduttivo, sui criteri di
valutazione. Se il preside giudica, premia e punisce il lavoro di un docente altamente probabile
che una buona parte dei docenti assimiler le idee e i criteri di valutazione di chi dovr giudicarli,
con una drastica riduzione del pluralismo, della libert di insegnamento e della democrazia
collegiale.

La Costituzione ha dato centralit alla scuola pubblica perch garantisca il pluralismo, perch lo
studente venga a contatto con diverse visioni del sapere, al contrario di quello che accade nelle
scuole private di tendenza o in quelle di mercato, che vendono titoli di studio e non istruzione. Da
questo modello ci allontaneremmo ancora di pi se, poi, le valutazioni discrezionali dei presidi
fossero caratterizzate da fattori personalistici, clientelari e servili.
Il terzo quesito richiede labrogazione dellobbligo di almeno 400 ore di alternanza scuola-lavoro
per il triennio di tecnici e professionali e di almeno 200 ore per i licei. Per i Cobas la formazione
aziendale comporta il rischio della subordinazione degli obiettivi didattici e culturali agli interessi
imprenditoriali. Gli studenti devono potersi inserire nella realt lavorativa, forniti di strumenti
cognitivi per capire in quale contesto si collocano, per chi si produce, per quali scopi, in quale
modo. Invece, la formazione aziendale si caratterizza in genere per lapprendimento generico di
nozioni o di un saper fare decontestualizzati, da abbandonare rapidamente per adeguarsi a lavori
massimamente flessibili e precari; oppure diventa crudamente richiesta di lavoro gratuito (come gi
accade in tanti stage aziendali dei tecnici e dei professionali) o sottopagato, come in varie
sperimentazioni dellapprendistato. Il quesito approvato, per, esclude unabrogazione di tutta la
normativa sullalternanza, che comporterebbe alti rischi di inammissibilit e significativi problemi di
consenso politico. Per cui, si propone labrogazione dellobbligo alle 400/200 ore, un monte orario che
comporta il rischio di una significativa riduzione delle ore dinsegnamento e che impedisce anche un
efficace selezione di soggetti che garantiscano almeno una formazione organica con lindirizzo di studio.
Anche qui si faticato a trovare un consenso unanime nel Comitato promotore perch unorganizzazione si
battuta fortemente per abrogare anche la possibilit di effettuare lalternanza durante il periodo di
sospensione dellattivit didattica, con lintenzione per i Cobas davvero inaccettabile - di riconoscerle una
piena valenza didattica, alla stessa stregua dellattivit di insegnamento. Abbiamo sostenuto, insieme alla
grande maggioranza delle altre organizzazioni, che lalternanza pu essere attivit complementare, ma non
sostitutiva dellinsegnamento curricolare e che tale proposta comportava una forte subordinazione delle
finalit della scuola pubblica alle esigenze aziendali.

Il quarto quesito riguarda le erogazioni liberali alle singole scuole sia pubbliche che paritarie, per
le quali la 107 prevede una consistente incentivazione fiscale. Con una sapiente operazione taglia e
cuci, viene abrogata la destinazione alle singole scuole, senza toccare il credito dimposta che
materia che non pu esser oggetto di referendum. La donazione andrebbe al sistema nazionale di
istruzione, che poi la assegnerebbe alle scuole secondo criteri generali di ripartizione, evitando la
scelta della scuola da parte del donatore e una modalit privatistica di finanziamento. Non
avremmo, cos, scuole in competizione tra loro per accaparrarsi i denari sul mercato, con
conseguenze didattiche immaginabili nella logica di mercato, e con la creazione di scuole di serie A
di serie B, in base alla provenienza socio-economica degli studenti. Ma soprattutto eviteremmo il
potenziamento economico delle scuole private, che con meccanismi elusivi potrebbero far risultare
come donazione una parte delle spese di iscrizione, per le quali vi gi una detrazione dimposta
fino a 400 . Cumulando i due meccanismi su 5000 di iscrizione quasi la met sarebbero di fatto a
carico dello Stato e, in pratica, di tutti i contribuenti.