Argumento

Dedutivo um argumento dedutivo valido quando impossvel ter

premissas verdadeiras e concluso falsa

No dedutivo um argumento no dedutivo valido quando improvvel,

mas possvel, ter premissas verdadeiras e concluso falsa
Exemplo:
Se o Joo estivesse na praia, teria levado a toalha.
Mas ele no levou a toalha.
Logo, no esta na praia.
obviamente impossvel que as duas premissas deste argumento sejam
verdadeiras e a sua concluso falsa. Isto significa que o argumento
dedutivamente valido
improvvel que a premissa seja verdadeira e a concluso falsa, contudo no
impossvel. Isto significa que um argumento no dedutivamente valido.
Assim, uma diferena importante entre os argumentos dedutivos e no dedutivos
esta:
Nos argumentos dedutivos validos impossvel que as premissas sejam verdadeiras
e a concluso falsa; nos argumentos no dedutivos validos apenas improvvel,
mas no impossvel, que as premissas sejam verdadeiras e a concluso falsa

Racionalidade argumentativa
discutir criticamente os problemas, teorias, argumentos.

Validade e verdade
Um argumento pode ser valido, mas ter premissas e concluso falsas. A nica coisa
que um argumento dedutivo valido no pode ter premissas verdadeiras e
concluso falsa.
Exemplo:
A neve azul e Ea e Queiroz era angolano.
Logo, a neve azul.
Tanto a premissa como a concluso do argumento so falsas. Mas o argumento
dedutivamente valido porque se a premissa fosse verdadeira, a concluso no
poderia ser falsa.
Contudo, um argumento invlido pode ter premissas e concluso verdadeiras. O
problema dos argumentos invlidos que a verdade das premissas no torna
impossvel a falsidade da concluso. por isso que num argumento invalido as
premissas no justificam a concluso.
E isto acontece mesmo que as premissas e a concluso sejam verdadeiras.
Exemplo:
Ea de Queiroz era Portugus.
Logo, a relva verde
Tanto a premissa como a concluso deste argumento so verdadeiras. Mas a
verdade das premissas no torna impossvel, a falsidade da concluso.
O que conta ser impossvel ter premissas verdadeiras e concluso falsa.

Verdade se aquilo que se afirma corresponde ao que adequa a realidade

Falsidade - se aquilo que se afirma no corresponde ou no se adequa a
realidade
A validade ou invalidade so atributo so dos argumentos
Valida refere-se a forma, isto ao modo como as proposies esto
encadeadas ou organizadas, exprime a relao entre os valores de verdade
das premissas e a concluso.

Concluso verdadeira

Concluso falsa

Premissas verdadeiras
Premissas falsas

Valido ou invlido
Valido ou invlido

Invalido
Valido ou invlido

Lgica formal
Na lgica formal estuda-se apenas um tipo de validade que podemos determinar
recorrendo a forma lgica.
A forma lgica aquela que apresenta uma determinada estrutura:
(se) ________________ e____________________
Logo, ___________________________________
Exemplo:
SE todos os famalicenses so conversadores E a Daniela famalicense LOGO a
Daniela conversadora.
Todos os argumentos que tenham forma lgica so validos, mas nem todas as
formas lgicas so validas, muitos argumentos com a forma OU so invlidos.
___________ ou__________
Logo ________________________
Exemplo:
O cavalo relincha OU mia.
Logo o cavalo mia.
Embora a premissa seja verdadeira (porque verdadeira uma coisa ou outra) a
concluso neste caso falsa.
Mas pode ter forma lgica invlida e ser valido o argumento.
Exemplo:
O cavalo emite sons ou relincha.
Logo, o cavalo emite sons.
O argumento valido, mas tem uma validade informal, ou seja, meramente
conceptual a lgica no estuda este tipo de validade.

Quadrado lgico de oposio

Universal afirmativo

TODOS

Particular
afirmativo

ALGUNS SO I

Forma Lgica

E Universal negativo
NENHUM

Particular negativo

O ALGUNS NO SAO

A forma lgica que esta em causa neste tipo de argumentos validos pode ser
representado deste modo:
Alguns ___________ so______________
Logo, alguns____________ so_________

Exemplo:
Alguns A so B
Logo, alguns B so A

Termos gerais

Um termo geral um item lingustico que designa que os membros de cada

uma das classes.
Uma classe uma coleo de coisas.
A extenso de um termo geral as coisas as quais o termo se aplica.
Dois ou mais termos so coextensionais quando tem a mesma extenso
A inteno de um termo a propriedade ( ou propriedades) que determina a
extenso desse termo
Uma propriedade uma qualidade ou caracterstica que algo tem

Termo:
Extenso nmero a que se aplica
Inteno caracterstica ou qualidade individualizadores

Quantificadores

Um quantificador um operador que gera proposies a partir de termos gerais,

indicando a quantidade de objetos que pertencem classe referida por esses
termos.

Universal Todos, Nenhum

Particulares (existencial) alguns so, alguns no so

Classes vazias
Uma classe vazia uma classe sem elementos.
Por exemplo, as classes das fadas, dos marcianos, ou dos seres humanos com mais
de duzentos anos so classes vazias.
Exemplo
Todas as fadas so simpticas
Logo, as fadas so simpticas
A premissa verdadeira, ainda que no o parea. Mas a concluso evidentemente
falsa. Logo, o argumento invlido.

Termo sujeito e predicado

Nas proposies silogsticas, chama-se termo sujeito ao primeiro termo, e termo
predicado ao segundo
Quantificador
Todos/Alguns
Todos/Alguns

Termo
sujeito
A
B

Silogismos categricos

So
So

Termo
predicado
B
A

Para que um argumento seja um silogismo no basta ter duas premissas e no

basta apenas proposies do tipo A, E, I, ou O. O seguinte argumento valido, por
exemplo, no um silogismo:
Exemplo:
Todos os seres humanos so mortais.
Todos os seres humanos so mortais.
Logo, todos os seres humanos so mortais.
Alem de ter premissas de ter premissas e unicamente proposies do tipo A, E, I ou
O, um argumento tem de obedecer seguinte configurao para ser um silogismo:
Premissa menor
Premissa maior
Concluso

Termo menor
Termo maior
Termo menor

Termo mdio
Termo mdio
Termo maior

O termo menor por definio o termo sujeito da concluso e tem de ser diferente
do termo menor. Por sua vez, a premissa menor por definio a nica premissa
que contem o termo menor seja como termo sujeito, seja como termo predicado.
O termo maior por definio o termo predicado da concluso. Por sua vez a
premissa maior por definio a nica premissa que contem o termo maior seja
como sujeito, seja como predicado.
Um silogismo um argumento com duas premissas e uma concluso, que contem
unicamente proposies do tipo A, E, I ou O e que contem unicamente trs termos:
O termo menor, que o sujeito da concluso e que se repete numa das
premissas e s numa.
O termo maior, que diferente do termo menor e o predicado da
concluso, repetindo-se na outra premissa e s nela.
Um s termo mdio, que ocorre nas duas premissas e s nelas (e no na
concluso)

Ordem das premissas

Um argumento silogstico desde que obedea a definio dada; a ordem das
premissas relevante.
A premissa menor sempre a premissa onde ocorre o termo que na concluso o
tremo sujeito, independentemente de ser a primeira ou a segunda premissa

Figuras do silogismo
Premissa
menor
Premissa
maior
Concluso

I
T<TM

II
T<TM

III
TM T<

IV
TM T<

TM T>

T> TM

TM T>

T> TM

T< T>

T< T>

T< T>

T< T>

Pseudo-silogismos
Os argumentos que no obedecerem definio dada no so silogismos, ainda
que sejam argumentos validos.
Exemplo:
Alguns homens so portugueses

Algumas mulheres so portuguesas

Logo, alguns portugueses so homens
Este argumento tem uma forma valida. Contudo, no um silogismo. Isto porque o
termo menor portugueses, ocorre em mais de uma premissa; e porque o nico
termo que poderia ser mdio, mulheres, no ocorre nas duas premissas.
Exemplo:
Todos os pastores so guardadores de rebanhos
Todos os guardadores de rebanho so pastores
Logo, todos os pastores so pastores
Este argumento tem forma valida, mas no um silogismo porque o T> igual ao
T<

Falcia dos quatro termos

Uma falcia um argumento invalido que parece valido.

Exemplo:
Quem guarda gado pastor
Quem pastor sacerdote protestante
Logo, quem guarda gado sacerdote protestante.
Este argumento obviamente invlido, dado que as suas premissas so verdadeiras
e a sua concluso falsa. A sua invalidade resulta do uso ambguo do termo
pastor.
Este argumento no tem um termo mdio. Parece ter o termo mdio pastor mas
na verdade esta mesma palavra exprime noes diferentes em cada uma das
premissas. Assim o argumente tem quatro termos e no apenas trs.

Distribuio de termos
Um termo est distribudo quando abrange todos os membros da classe a que se
aplica, ou seja, quando ocorre em toda a sua extenso.
Regras:
O termo sujeito s est distribudo nas proposies universais, logo, no nos
particulares.
O termo predicado s esta distribudo nas proposies negativas, logo no
nas afirmativas
Tabela da distribuio de termos
Termo sujeito

Nenhum

Ambos

Termo predicado

Regras do silogismo
1
2
3
4
5

O termo mdio tem de estar distribudo pelo menos uma vez

Violao: falcia do mdio no distribudo
Qualquer termo distribudo na concluso tem de estar distribudo
na premissa
Violao: ilcita maior ou ilcita menor
Pelo menos uma premissa tem que ser afirmativa
Violao: falcia das premissas afirmativas
Se uma premissa for negativa a concluso tem que ser negativa
Se as premissas forem ambas universais, a concluso tem que ser
universal
Violao: falcia existencial