TEORA DEL DELITO Y DE LA PENA

PRESENTADO POR:
APAZA VILCA RONALD GONZALO
CARI GALLEGOS DANTE JUNIOR
PILA CAPACOILA MELANY GUADALUPE
(Delegada del grupo)
RAIME CALLE CLAUDIA VANESSA
SALAS MAMANI DEBBIE MISHELLE

1. FUNCIN PUNITIVA DEL ESTADO

La funcin punitiva del Estado social y democrtico se origina en su soberana para
identificar como punibles ciertas conductas y establecer la sancin correspondiente;
a tal funcin punitiva del Estado se le pretende identificar como ius puniendi, pero la
denominacin es incorrecta. Esta funcin no puede concebirse como un derecho
ius, tal denominacin no alcanzara a comprender a la potestad legislativa ubicada
en la fase anterior a la aparicin de la norma. A nuestro juicio, este Derecho Penal
subjetivo (ius puniendi) no existe, pues hasta que no se dicte la norma que origina al
Derecho Penal objetivo, la posibilidad de castigar o prevenir aparece no como
derecho (concepto jurdico) sino como potestad no mediatizada por la forma
jurdica. 1
1.1. Lmites:
1.1.1. Principio de legalidad
Este es el principal lmite de la violencia punitiva que el sistema penal del Estado
ejercita, se trata de un lmite tpico de un Estado de Derecho. Esta violencia se
realiza bajo el control de la ley, de manera que toda forma de violencia ilcita que
provenga del sistema penal (torturas, ejecuciones extrajudiciales, desapariciones
forzadas, etc.) deber ser considerada como conductas prohibidas.

2. DELITOS DOLOSOS DE ACCIN

2.1. Accin
Se llama accin a todo comportamiento dependiente de la voluntad humana.
Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La voluntad implica,
sin embargo, siempre una finalidad. 3
2.2.

Tipicidad objetiva

1VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe, Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima 2001, pg.87.
2VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe, Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima 2001, pg. 88.
3MUOZ CONDE, Francisco, Teora general del delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 9.

Se incluyen todos aquellos elementos de naturaleza objetiva que

caracterizan la accin tpica (el autor, la accin, las formas y medios de la
accin, el resultado, el objeto material, etc.) 4
2.3.

Tipicidad subjetiva

Es el contenido de la voluntad que rige la accin (fin, efectos concomitantes

y seleccin de medios.)5
2.4.

Antijuricidad

La antijuricidad es una valoracin negativa de la accin en relacin con todo

el orden jurdico. No es una categora propia del mbito penal, sino una
nocin comn a todos los dominios del derecho. 6
2.5.

Culpabilidad

El punto de referencia del juicio de culpabilidad es el comportamiento tpico y

antijurdico (doloso y culposo) en la perspectiva de la actitud censurable
jurdicamente de la cual surge la decisin de actuar contra al derecho. El
reproche expresado al autor por su acto est basado en su actitud
reprochable, la misma que da al acto su contenido positivo o negativo. 7
2.6.

Autor

El autor seria por tanto, el annimo el que o quien que en cada tipo de la
parte especial se menciona.8
2.7.

Participe

4MUOZ CONDE, Francisco, Teora general del delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 41.
5MUOZ CONDE, Francisco, Teora general del delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 41.
6 HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal Tomo I, IDEMSA, Lima 2011, pg. 497.
7 HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal Tomo I, IDEMSA, Lima 2011, pg. 584.
8MUOZ CONDE, Francisco, Teora general del delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 154.

El participe es la cooperacin dolosa en un delito doloso ajeno. De esta

definicin se desprende que la participacin es un concepto de referencia, ya
que supone la existencia de un hecho ajeno a cuya realizacin el participador
contribuye.9
2.7.1. Instigador
2.7.2. Cmplice
2.7.2.1. Primario
2.7.2.2. Secundario
2.8. Fases de realizacin
2.8.1. Fase interna
En la fase interna, que sucede en la esfera del pensamiento del autor,
este se propone anticipadamente la realizacin de un fin. 10
2.8.2. Fase externa
Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios para su realizacin y
ponderados los efectos concomitantes, el autor procede a su realizacin
en el mundo externo; pone en marcha conforme a un plan, el proceso
causal, dominado por la finalidad, y procura alcanzar la meta
propuesta.11
2.8.2.1.

Actos preparatorios

Son aquellos que hacen posible el inicio de la accin delictuosa,

creando las condiciones previas adecuadas para el comienzo de la
ejecucin.12
2.8.2.2.

Tentativa

9MUOZ CONDE, Francisco, Teora General del Delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 159.
10MUOZ CONDE, Francisco, Teora General del Delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 9.
11MUOZ CONDE, Francisco, Teora General del Delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 9.
12 HURTADO POZO, Jos, Manual de Derecho Penal Tomo II, IDEMSA, Lima 2011, pg. 83.

Cuando el culpable da principio a la ejecucin del delito directamente

por hechos exteriores y no practica todos los actos de ejecucin que
debieran producir el delito, por causa o accidente que no sea su propio y
voluntario desestimiento.13
2.8.2.3.

Consumacin

Constituye la referencia que permite ordenar las diversas etapas del

proceso ejecutivo del delito. Consiste en la realizacin completa de los
elementos del tipo legal objetivo. 14
3. DELITOS DOLOSOS DE OMISIN
forma de desobediencia al mandato de accin, a lo que el comportamiento que
debera

haber tenido lugar (delitos de omisin)En los delitos de omisin se

sanciona la realizacin de una accin que no es la ordenada por el Derecho. 15

3.1.

Delitos impropios de omisin

Los delitos de omisin son aquellos en los que el mandato de accin requiere evitar
un resultado que pertenece a un delito de comisin y son, por lo tanto, equivalentes
a los delitos de comisin.16
3.2.

Delitos propios de omisin

solo requieren la realizacin de una accin, y su punibilidad no depende de la

existencia de un delito activo.17
3.2.1. Tipicidad objetiva
13MUOZ CONDE, Francisco, Teora General del Delito, Editorial TEMIS S.A, Santa fe de Bogot 1999, pg. 141.
14 HURTADO POZO, Jos; Manual de Derecho Penal Tomo II, IDEMSA, Lima 2011, pg. 83.
15BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 501.
16 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 505.
17 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 505

 se verifica demostrando que la accin realizada no se subsume en el modelo o

esquema de la accin que requiere el ordenamiento jurdico. 18
3.2.2. Tipicidad subjetiva
En los delitos de omisin dolosos el dolo requiere conocimiento de la situacin
generadora del deber de actuar y delas circunstancias que fundamentan la
posibilidad de la realizacin de la accin.19
En los delitos impropios de omisin dolosos el dolo requiere conocimiento de la
situacin generadora del deber de actuar (lo que aqu significa bsicamente
conocimiento de la amenaza de produccin del resultado), conocimiento de
lascircunstancias que fundamentan la posicin de garante y de las que fundamentan
la posibilidad de actuar.20
3.2.3. Antijuricidad
La antijuricidad de un comportamiento tpico se define como la realizacin del tipo
no amparada por causas de justificacin: todo comportamiento tpico ser
antijurdico a menos que est autorizado por causas de justificacin. 21
La teora ms moderna admite la existencia de un estado de necesidad justificante
en los casos de colisin de deberes de igual jerarqua, pues e afirma, con razn, que
quien de todos modos cumple con un deber no obra antijurdicamente. 22
3.2.4. Culpabilidad
La culpabilidad del delito de omisin coincide sustancialmente con la de los delitos
de comisin. En la teora domina el punto de vista de que la gravedad de la
18 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 505.
19 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 527.
20 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 527
21 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 528.
22 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 528.

culpabilidad de una comisin por omisin es menor que la de la realizacin activa

del tipo.23
La responsabilidad por el hecho no ofrece en el delito de omisin diferencias
respecto del delito de comisin.24
3.2.5. Autor o participe
La autora del delito de omisin depende de la infraccin del deber de actuar o de
impedir el resultado que sea equivalente a su produccin activa. 25
La complicidad por omisin es posible cuando la omisin del garante no es
equivalente a la autora de un delito de comisin y, por lo tanto, no fundamenta una
autora por omisin.26
La induccin es la disuasin de actuar en cumplimiento del deber: en otras
palabras, la neutralizacin de una accin positiva que impedira la produccin del
resultado.27
3.2.6. Tentativa
Es la omisin de intentar cumplir con el mandato de accin... la tentativa omisiva
comienza (y acaba) en el ltimo momento en el que el obligado tendra que haber
realizado eficazmente la accin segn su representacin. 28
4. DELITOS DE IMPRUDENTES

23 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 528.
24 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 528.
25 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 528.
26 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 530.
27 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 530.
28 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal: Parte General, Editorial ARA EDITORES, Lima 2004, pg. 531.

Un enjuiciamiento poderoso lleva a la conclusin de que si bien los delitos

imprudentes van a la zaga de los dolosos en cuanto a determinacin los mismos
cumplen

sin

embargo

plenamente

aun

las

exigencias

constitucionales.

Efectivamente no existe alguna diferencia entre los delitos imprudentes y los dolosos
en cuanto a las reglas de la imputacin objetiva por las que se determina la
imprudencia rigen igualmente para los delitos dolos; un dolo que se mantenga en
el marco del riesgo permitido es igual de poco imputable que la correspondiente
conducta no dolosa.29
No obstante con ello no se pone en cuestin la suficiente determinacin o precisin
legal pues los tipos imprudentes no exigen del ciudadano el conocimiento
inalcanzable de innumerables tipos de riesgo no escritos; sino solo una evaluacin
del peligro que se corresponda con las valoraciones legales. 30
No obstante seguirn quedando muchos casos en los que para el sujeto sea del
todo o casi imposible advertir que se comporta de modo peligroso e imprudente; sea
por la falta de experiencias; conocimientos o capacidades o sea porque su conducta
solo rebasa de manera insignificante el lmite del riesgo jurdicamente tolerado. Pero
precisamente en esos casos la culpabilidad o la responsabilidad del sujeto pueden
resultar excluidas no solo por el error de prohibicin invencible sino tambin por
incapacidad subjetiva o por inexigibilidad: Por tanto en la medida en que la
determinacin o precisin tpica es menor en el delito imprudente que en el doloso;
ello se compensa de modo suficiente mediante la ampliacin de las posibilidades de
exculpacin.31
En los delitos culposos la accin tpica no est determinada con precisin en la ley
que; como ya hemos visto solo habla del que por imprudencia causare este o tal
otro resultado: Es, pues, el juez o l intrprete quien debe determinar el contenido de
la accin imprudente: los delitos culposos son por consiguiente; tipos abiertos, en
29 Claus Roxin, Derecho Penal: Parte General Tomo I, CIVITAS, Espaa 1997, pg. 1028.
30 Claus Roxin, Derecho Penal: Parte General Tomo I, CIVITAS, Espaa 1997, pg. 1029.
31 Claus Roxin, Derecho Penal: Parte General Tomo I, CIVITAS, Espaa 1997, pg. 1029.

el sentido ya sealado anteriormente de que una caracterstica del tipo injusto sebe
ser completada por va judicial o doctrinal. Ello no supone en este caso una lesin
del principio de legalidad; ya que la propia naturaleza de las cosas impide poder
describir con mayor exactitud en la ley todos los comportamientos imprudentes que
se puedan dar o realizar.32
5. TEORAS DE LA PENA
En las exposiciones doctrinales sobre el fin de la pena se suele distinguir las
llamadas teoras absolutas de la pena y las llamadas teoras relativas de la pena. El
criterio de esta distincin radica en que mientras las primeras ven la pena como un
fin en s misma, las segundas las vinculan con necesidades de carcter social. 33
5.1.

Teoras absolutas de la pena

Las teoras absolutas de la pena sostienen que la pena tiene la misin

transcendental de realizar el valor Justicia, por lo que no se encontraran informadas
por criterios de utilidad social.34
5.2.

Teora retributista de la pena

Las llamadas teoras retributistas de la pena, las cuales definen la sancin penal
como retribucin por una lesin culpable. 35
5.2.1. Versin subjetiva - idealista de la teora retributista de la pena
La idea central de esta concepcin es que la pena debe ser impuesta por
imperativos de la razn, aunque su ejecucin no sea necesaria para la convivencia
social.36
32 MUOZ CONDE, Francisco, Teora General del Delito; Editorial TEMIS, Santa fe de Bogot 1999, pg. 56.
33 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.245.
34 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.245.
35 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.245.
36 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.246.

5.3.

Teoras relativas de la pena

Las teoras relativas de la pena entienden que la pena debe cumplir

necesariamente una funcin social. 37
5.4.

Las teoras de la prevencin

Las teoras de la prevencin sostienen que la funcin de la pena es motivar al

delincuente o a los ciudadanos a no lesionar o poner en peligro bienes jurdicos
penalmente protegidos. Como puede verse, la funcin que cumple el derecho penal
(esto es, la proteccin de bienes jurdicos) tiene lugar a travs de una incidencia
directa sobre el proceso interno de la motivacin del individuo. 38
5.4.1. La prevencin general
La teora de la prevencin general establece que la fundacin motivadora del
Derecho Penal se dirige a todos los ciudadanos es precisamente lo que diferencia
las dos variantes que existen al interior de esta teora. 39
5.4.2. La prevencin general negativa
La teora de la prevencin general negativa se caracteriza por ver a la pena como
un mecanismo de intimidacin para motivar a los ciudadanos a no lesionar bienes
jurdicos penalmente protegidos.40
5.4.3. La prevencin especial
La llamada teora de la pena de la prevencin especial parte tan bien de la idea del
efecto motivatorio de la pena pero entiende que este efecto no se dirige a la

37 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.249.
38 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.249.
39 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.249250.

40 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.250.

colectividad, sino al delincuente en concreto. En este sentido, no seran una teora

de la norma penal, sino una teora de la ejecucin de la pena. 41
5.5.

La teora de la unin

Segn la cual la pena cumplira una funcin retributiva, preventivo general y

resocializadora. La idea central de esta formulacin doctrinal es que todas las
teoras de la pena contienen puntos de vista aprovechables por lo que conviene
utilizarlas en una formulacin conjunta. 42

41 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.254.
42 GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal: Parte General, Editorial GRIJLEY, Lima, 2008, Pg.255.