University of the Basque Country (UPV/EHU)

La ciencia, el lenguaje y el mundo, segn Wittgenstein

Author(s): MIGUEL SNCHEZ-MAZAS
Source: Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science
, Vol. 2, No. 7/8 (JULIO 1954), pp. 127-130
Published by: University of the Basque Country (UPV/EHU)
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/23912806
Accessed: 18-04-2016 15:20 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

University of the Basque Country (UPV/EHU) is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations
of Science

This content downloaded from 163.178.101.228 on Mon, 18 Apr 2016 15:20:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

La ciencia, el lenguaje y el mundo,

segn Wittgenstein n
Por MIGUEL SNCHEZ-MAZAS

Podramos definir el pensamiento de Wittgenstein

de un modo paradjico, pero exacto diciendo que
es un pensamiento profundamente irnico, a fuerza
de ser lgico; evasivo y escptico, a fuerza de ser
desesperadamente consecuente; y que acaba en una
filosofa de la soledad, precisamente por haber que
rido estar demasiado apegado a los objetos, a los
hechos observables, a los puros datos de la expe

riencia.

Su propsito fundamental fu, al parecer, deste

rrar de la ciencia todo rastro de apriorismo y de me
tafsica; sin embargo, sus discpulos, los seguidores
del sistema wittgensteiniano, encontraron en la obra
del maestro precisamente demasiada metafsica y
demasiado apriorismo, y por esta razn terminaron
separndose. Cul es se preguntar el ltimo
sentido de la filosofa de Wittgenstein? Cul es,
en definitiva, su mensaje? Negar todo sentido y va
lor cientfico a la filosofa misma, responderemos.
Hacer imposible, incluso, toda ciencia con valor in

terpersonal, toda ciencia que no sea la que puede

hacer una mismo, aislado, sin comunicacin con los

dems. El saber filosfico es inexpresable. De lo que

no se puede hablar es preciso guardar silencio. Esta
viene a ser la conclusin, la ltima sabidura de la
obra, y, a veces, no nos explicamos bien si estamos
ante un lgico y matemtico occidental ante un ri
guroso positivista europeo maestro de tantos positi
vistas o ante un enigmtico sacerdote de una de
las religiones del Oriente.
A pesar de ello, el filsofo de Viena ha influido
decisivamente, con sus precisos y sutiles anlisis
del lenguaje cientfico, toda la moderna concepcin
antimetafsica de la ciencia. Es difcil decir cunto

le deben, por un lado, Bertrand Russell, que fu, en

un principio, su maestro, para acabar siendo, en cier
to modo, su discpulo, y, por otro, los neopositivis
tas, desde Carnap a Neurath, y, en determinados
puntos esenciales de lgica, hasta algunos de los
principales representantes de la fenomenologa, como
Oscar Becker e incluso Edmundo Husserl.

Muy pocos han ledo, desde luego, el Tractatus Lo

gico-Philosophicus a partir del ao 1922, en que

apareci en Londres. Bastantes lustros ms tarde,

Russell deca an, con su caracterstico humor, que

crea ser una de las dos nicas personas que haban
(*) Nos referimos aqu exclusivamente al pensamiento

expuesto por el filsofo en su obra fundamental "Tractatus

Logico-Philosophicus", prescindiendo de obras posteriores.

estudiado a fondo la obra wittgensteiniana: la otra

era, como en seguida se comprender, Wittgenstein

mismo.

Nacido en Viena en 1889, y muerto hace apenas

tres aos, el fundador del positivismo lgico, miem

bro de una de las ms aristocrticas familias de

Austria, trabaj mucho en Cambridge con su amigo,

el lord filsofo, a quien comunic geniales observa
ciones sobre las proposiciones analticas y los fun
damentos de la matemtica y de la lgica.

Un buen da, cuando estaba en lo mejor de tales

estudios, a punto de definir formalmente la tautolo
ga, es decir, aquella proposicin que es verdadera
en virtud de su sola forma, Bertrand Russell le per

di de vista. Al final de su conocida Introduccin a

la filosofa matemtica, publicada en 1919, dedica

al colaborador ausente esta breve nota: "La impor
tancia de la tautologa para una definicin de la l
gica y de la matemtica me fu sealada por mi pri
mer discpulo, Ludwig Wittgenstein, que trabajaba
en torno a este problema. No s si lo habr resuelto,
y ni siquiera si est vivo o muerto." Tres aos des
pus obtena el filsofo cumplida respuesta a estas

dos cuestiones, pues apareci el Tractatus Logico

Philosophicus, sembrando profundo desconcierto en

el mundo de la ciencia: y traa la seal evidente de

que Wittgenstein segua vivo y haba resuelto, ade

ms, el problema.

En Russell influy tanto su solucin, que di un

brusco golpe de timn a su concepcin filosfica,

como puede comprobarse examinando las profundas

rectificaciones que muestra la segunda edicin de su
libro monumental Principia Mathematica escrito
en colaboracin con Whitehead respecto de la pri

mera edicin. Esta es del ao 1910 y aqulla del

1925. Entre ambas 1922 vi la luz el Tractatus.

Hasta Wittgenstein, en rigor, segn seala Wein

berg en su famosa Introduccin al positivismo lgi
co, no se alcanz un esclarecimiento completo de la

naturaleza de las proposiciones analticas, cuestin

situada en el primer plano de la atencin filosfica

desde Leibniz. En las ltimas pginas de la obra

de Husserl Frmale und traszendentale Logik, una
nota de Oscar Becker recoge la concepcin wittgens
teiniana de la tautologa y de la contradiccin, po
niendo de relieve sus conexiones con la filosofa del
mismo Husserl y su excepcional singularidad dentro
de la lgica. Una proposicin tautolgica es a limine,
verdad, como una contradictoria es a limine, false
dad, dice Husserl. Pero slo a travs del estudio de

This content downloaded from 163.178.101.228 on Mon, 18 Apr 2016 15:20:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

128

RIA

las funciones de verdad, realizado por la lgica ma

temtica, pudo darse una explicacin satisfactoria de
qu sentido tena esto.
En Espaa puede decirse que, salvo raras excep
ciones, no se conoce apenas a Wittgenstein, ni en los

medios matemticos ni en los filosficos. Por lo me

nos nadie le ha dedicado aqu, que yo sepa, no digo

un estudio serio, sino ni siquiera una pgina expo
sitiva (*), si exceptuamos dos artculos aparecidos
en el ao 1952. Uno, vivo y periodstico, de Eugenio
d'Ors, en un diario de Madrid, y otro, ms extenso
y detallado, de Raimundo Drudis, enviado desde Aus

tria y aparecido en el nmero 2 de Theoria. En el

ndice de la Revista de Occidente, que estaba tan en
contacto, segn se dice, con todas las corrientes filo
sficas europeas, particularmente germanas, por los

aos en que se public el Tractatus Logico-Philoso

phicus, no aparece tampoco el nombre de Wittgens

tein, ni se rese jams su clebre libro, una de las
ms importantes contribuciones de este siglo al pen
samiento lgico.
Bien es verdad que no es fcil entender ia concep
cin de la ciencia, del lenguaje y del mundo del fun

dador del positivismo lgico. Por qu razn? Su

aparato deductivo, tan estricto que no deja hueco,

su densa malla formal de raciocinios, no es, en rea

lidad, lo ms difcil. Pero hay un transmundo detrs
de la tela superficial de proposiciones encadenadas;
hay toda una visin metafsica, o acaso mstica, en
el fondo de su sistema, oculta bajo los problemas

formales. Wittgenstein no es, en modo alguno, un

formalista, como los restantes cientficos del grupo
viens, como los actuales neopositivistas, por ejem
plo, Carnap. La lgica se basa en l en una metafsi
ca anterior a ella, explcita o no, al igual que ocurra
en Leibniz. El anlisis lgico pretende adoptar una

forma autnoma, pero est secretamente guiado

no obstante por un sentir del mundo, previo,
y acaso subconsciente. Cul es en este caso ese sen
tir del mundo? No es sencillo explicarlo. Tal vez

sea que el ser del universo es un radical misterio,

tanto para la ciencia como para la filosofa; que, en

realidad, no se capta, por medio del conocimiento,

unidad alguna; a travs de la experiencia llegan al

hombre hechos atmicos, independientes, y el hom

bre les da una estructura por medio del lenguaje;

el orden universal es una apariencia cuyo fundamen
tar es, en el fondo, sintctico, lingstico; y no tiene
sentido un estudio que pretenda rebasar la esfera
de la experiencia desnuda y la barrera del lenguaje

en busca de una realidad situada ms all. Toda

proposicin que no tenga la forma de referirse a los

hechos de experiencia carece de sentido, as como
todo estudio que pretenda desembarazarse de la ti
rana del lenguaje analizndolo e interpretndolo.
No hay ms que un lenguaje, y no puede referirse
a s mismo, volverse sobre s mismo, tomarse como
objeto. Esto no tendra sentido. No cabe, cientfica
mente, ms que dirigirse a los hechos; cualquier ac
titud reflexiva, de segundo grado, cualquier investi
gacin acerca de la ciencia en su relacin con la
realidad as son todas las investigaciones filoso

(*) Poco despus de escrito este artculo me llegan, uno

tras otro, los magnficos trabajos publicados sobre Wittgens
tein en el extranjero por Jos Ferrater Mora, uno de
los cuales traducimos en este nmero.

ficas, es anticientfica. La misma, relacin entre

ciencia y hechos es inexplicable. Se da, pero no se

explica. Finalmente, incluso el estudio realizado por

Wittgenstein en su Tractatus, no tiene, a su juicio,
sentido propiamente cientfico. Es un intento de es
clarecimiento, pero no debe tomarse como se toma
ra un sistema de proposiciones cientficas; de he
cho, no se puede hablar acerca de lo que estamos
hablando dice con pretensin de fundar una
ciencia acerca de la ciencia; en el fondo, mi obra no
tiene sentido alguno, es un sin-sentido, concluye, ir
nicamente, el autor.
El rigor cientfico lleva, pues a Wittgenstein al
escepticismo, la lgica estricta a la irona que des
ata suavemente los nudos que pretendi atar el pen
samiento deductivo, en su intento de apresar la rea
lidad. La ciencia positivista, deseando fundamentar
se slidamente a s misma, se resuelve en humo.
Ser capaz de hallar otro camino eficaz, como ase
guran los nuevos fisicalistas? No es fcil que des
pus del fracaso de Wittgenstein, ms profundo
que todos ellos, lo logren. Ha venido entonces la
obra wittgensteiniana a mostrar, en definitiva, la
necesidad de una metafsica fundamental para la
ciencia? No nos sentimos hoy con fuerzas para con
testar a tan ingente problema.
En estas concisas observaciones acerca de la acti

tud espiritual del filsofo de Viena, se comprende,

sin embargo, que lo difcil no es entender su siste
ma en superficie, o sea a lo largo y a lo ancho de las
cadenas formales de razonamientos, sino en profun
didad, segn la tercera dimensin que da sentido a
stos, o acaso segn la cuarta dimensin, que slo
explica la propensin mstica, la mentalidad teol
gica, profundamente arraigada en Wittgenstein como
en tantos filsofos y aun matemticos germanos, de
Leibniz a Cantor, y, sobre todo, en la gran tradicin
filosfica austraca, que pasa por Bolzano y Bren
tarlo.

Recordis aquella brillante, aquella bellsima

contraposicin de Blas Pascal entre dos estilos es
peculativos, entre dos maneras fundamentales de

situarse en el conocimiento? A un lado, esprit de fi

nesse, espritu de sutileza, de finura, de poesa. Al
otro, esprit de gomtrie, espritu geomtrico, deduc
tivo, lgico. A la vuelta de tres siglos, que han con
templado el despliegue de la filosofa more geomtri
co, o sea al modo de la geometra el racionalis

mo, as como el de las filosofas que podramos

llamar more historico y more potico, an esta fa

mosa intuicin pascaliana tiene un valor. Hace po
cos aos, Pius Servien, un rumano dedicado a la l

gica y a la esttica matemtica, distingua dos polos,

dos dominios extremos del lenguaje, que llamaba,
respectivamente, lenguaje cientfico y lenguaje lri
co. El carcter distintivo del primero reside, segn
explica Servien, en Le langage des Sciences, en el
hecho de que toda proposicin cientfica tiene siem
pre otras proposiciones equivalentes, mientras que
en el lenguaje lrico esto no ocurre. A su juicio, la
posibilidad de una ciencia esttica se justificara en
el estudio del lenguaje lrico expresado en el lengua
je cientfico. Qu dira ante este intento Witt
genstein? Opinara justamente lo contrario. Afirma
ra que no solamente no cabe expresar en lenguaje
cientfico una teora del lenguaje lrico, sino que

This content downloaded from 163.178.101.228 on Mon, 18 Apr 2016 15:20:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

T
tampoco cabe hacerlo con una teora del lenguaje
cientfico mismo, y que necesariamente todo estudio
acerca del lenguaje, siendo de segundo grado, tiene
un carcter esencialmente lrico. He aqu cmo, al
final de la trayectoria del esprit de gomtrie, cuan
do el rigor formal llega a su trmino, reaparece,
de nuevo, la necesidad de un esprit de finesse para
interpretarlo y criticarlo, de un espritu de sutileza,
de irona, de poesa, que en Wittgenstein se vincula
misteriosamente con el primero. Su propia obra es
lrica, mientras que la obra, en cierto modo parale
la, de carnap, Logische Syntax der Sprache, tiene
una pretensin cientfica. A juicio de este filsofo,
cabe, en efecto, un lenguaje cientfico y un meta
lenguaje, tambin cientfico, encargado de establecer
las reglas lgicas a las que aqul debe estar some
tido. El problema entonces es Quis custodet ipsos
custodes? Si el meta-lenguaje es tambin de carc
ter cientfico, no necesitara a su vez un mela
meta-lenguaje que establezca las reglas a que debe
obedecer, y as sucesivamente hasta lo infinito?
Para escapar a este peligro de infinitismo lingstico
que derrumbara el edificio, Carnap incluye el meta
lenguaje dentro del lenguaje de primer grado, como
una de sus partes, que establece leyes valederas para
el todo, comprendindose a s mismo. Pero las difi
cultades son insuperables, porque el sentido de una
proposicin cientfica, y los mismos trminos, debe
ran entenderse en uno y en otro lenguaje de dife
rente modo, o sea, tomarse en suposicin diferente.
Se comprender esto en el caso de la meta-mate

mtica, o sea de la ciencia cuya misin es establecer

las reglas generales para el uso correcto de los tr
minos que intervienen en la construccin de las teo
ras matemticas. Ahora bien: esta ciencia, que se
supone ms all de la matemtica, es ella misma una
teora matemtica, e incluso puede tomar una forma
aritmtica, como han mostrado Godel y Hilbert con
sus aritmetizaciones de la meta-matemtica. Pero,

en este caso, el sentido de los trminos y de los sig

nos aritmticos con que est construida dicha teora
no es el mismo que aquel que tales trminos y sig
nos tiene en su uso ordinario: es verdad que las re
glas formales a que obedecen son las mismas en
uno y en otro caso, pero hay una diferencia mate
rial en cuanto que se emplean en planos esencial
mente distintos y para fines distintos. Esta diferen
cia no la puede tener en cuenta una meta-matem
tica formal. Si se quisiera tenerla en cuenta, habra
que salir fuera del campo matemtico, porque el len
guaje de la matemtica no es lo suficientemente rico
como para poder decir en l todo lo que interesa es
tablecer de un modo cientfico para fundamentar la
matemtica misma.

Tratando ahora de la fundamentacin de la cien

cia entera, pueden resumirse las posibilidades gene

rales de este modo:

1. Establecer los fundamentos de la ciencia por

medio de un lenguaje exterior a la ciencia misma,
cuyos trminos le sean ajenos y lgicamente ante
riores. Estos trminos perteneceran a un saber de
distinto tipo, por ejemplo, la metafsica en unos ca
sos y la lgica material en otros la filosofa en
general, capaz de auto-fundamentarse con sus
propios trminos, por exigir un tipo de rigor abso
lutamente diferente al formal y recurrir a las evi

RIA

129

ciencias ltimas (o bien podra no considerarse nece

sario fundamentar la metafsica). Esta es, en gene
ral, la solucin tradicional que hoy no se sigue por
los cientficos a causa de la voladura de la mayor
parte de los puentes entre lenguaje metafsico y len
guaje cientfico.

2. Negada la metafsica, cabe que la ciencia in

tente auto-fundamentar se, apoyndose en una de sus
partes, por ejemplo, la sintaxis lgica. Para esto
pueden, tericamente, tomarse varios caminos: o
bien esta lgica se funda en otra segunda, sta en
otra tercera y as sucesivamente, con lo cual ten

dramos la antinomia de que una ciencia, para estar

perfectamente fundada, necesitara contener infini
tas teoras, o tambin la sintaxis lgica tiene una
forma tal que ,al mismo tiempo, establece las reglas
de la ciencia entera y las suyas propias; pero esto
slo puede hacerlo, en rigor, en cuanto al aspecto

formal. En cuanto al material, sin embargo, es ne

cesario agregar a la ciencia una semntica. en el

sentido de Tarski capaz de establecer el signifi

cado de los trminos, ms all de la esfera formal,

en la cual adquieren un valor meramente operativo y,
a la vez, una pragmtica que d aquellas indicacio
nes necesarias para el recto uso de los trminos rela
tivamente a la situacin del sujeto que los est usan
do. Ahora bien, tanto esta semntica como esta prag
mtica quedaran sin una fundamentacin estricta.
Esta es la solucin, no obstante, a que se dirigen hoy
los principales esfuerzos neo-positivistas.
3. Tambin es posible negar que la ciencia nece
site justificarse por medio de una fundamentacin
rigurosa y adoptar el criterio de que en el desarrollo
dialctico de la ciencia acaban siempre triunfando e

imponindose los conceptos ms eficaces, ms id

neos a su ulterior desarrollo, gracias a una conti

nua adaptacin mutua de teora y experiencia. Esta
tesis dialctica e idonesta es actualmente defendida
por el filsofo suizo Gonseth, y tambin Bachelard
est, en parte, en el mismo orden de ideas. En
cierto modo, viene a ser la concepcin biolgica de
la seleccin natural, aplicada a los conceptos cient
ficos. La filosofa se reducira en este caso al estudio
de las leyes y caracteres de la dialctica cientfica.

4. Finalmente, tambin es posible la solucin

dada por Wittgenstein. La ciencia no puede funda

mentarse rigurosamente ni en s misma ni en la

filosofa. Ninguna reflexin sobre la ciencia ser

cientfica. La filosofa podr tener un papel de es

clarecimiento relativo del lenguaje cientfico. Pero

este papel no est sometido a leyes, no tiene un len

guaje preciso, es un mero hacer, una actividad,

"eine Ttigkeit", sin sentido exacto desde un punto

de vista terico. Es como un desahogo inconexo del
espritu del hombre, un intento, siempre fracasado,
por vencer lo que es esencialmente inexpresable, in

comunicable.

La ciencia, sin embargo, tiene para Wittgenstein

un sentido bien definido. Sus proposiciones no van
en ningn caso ms all de la esfera emprica. Aho

ra bien: es preciso explicar en qu consiste un co

nocimiento absolutamente emprico; demostrar, ade

ms, que la tesis empirista es verdadera, o sea que
toda metafsica que afirma una realidad subyacente
a los fenmenos fsicos es falsa o carece de sentido;

This content downloaded from 163.178.101.228 on Mon, 18 Apr 2016 15:20:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms

130

RIA

manifestar cul es la relacin entre experiencia y

lenguaje cientfico; establecer el lenguaje adecuado
a una ciencia empirista y poner en claro, finalmente,
cmo es posible conciliar el fundamento emprico de
todo el saber con el hecho de la lgica y de las ma
temticas, que, al parecer, contienen proposiciones
que no admiten referencia emprica. He aqu, en sn
tesis, los propsitos que animaron a Wittgenstein a
construir su sistema filosfico. Logr cumplirlos?
Ante todo, hay que confesar que su concepcin de
la ciencia tiene una extraordinaria profundidad, e
incluso una gran belleza. El atomismo lgico que le
sirve de base es, por otra parte, la nica salida

para fundamentar rigurosamente el empirismo y re

solver las dificultades relativas a la conexin entre

experiencia y lenguaje. La conciliacin del empiris

mo y la ciencia lgico-matemtica es, asimismo, una
de las aportaciones geniales de Wittgenstein al pen
samiento despus del fracaso del intento para fun
damentar psicolgicamente la ciencia emprica. Pero
es preciso preguntarse: a costa de qu renuncias se
logran tales triunfos? El trmino de la teora witt
gensteiniana es ya lo hemos dicho un escepti
cismo filosfico radical y el solipsismo lingstico,
es decir, la negacin de toda posibilidad de comuni
cacin con los dems a travs del lenguaje cientfico.

Este artculo fu ledo en la emisin cientfica del Tercer Programa de Ra

dio Nacional de Espaa del 8 de enero de 1953 y publicado en1 "Cuadernos His
panoamericanos" de Madrid (nm. 40, abril 1953, pp. 35-44). Se reproduce en
este nmero de THEORIA, que incluye el magnfico trabajo de Jos Peirrater
Mora sobre Wittgenstein, por juzgar interesante para el lector completar, con

otro aspecto principalmente basado en el "Tractatus" su visin de tan dif

cil y original filsofo.

This content downloaded from 163.178.101.228 on Mon, 18 Apr 2016 15:20:43 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms