A LEGTIMA DEFESA PS 11 DE SETEMBRO DE 2001: LEGTIMA DEFESA OU

AGRESSO ILEGTIMA?

RESUMO: A Carta das Naes Unidas estabelece em seu texto, como regra geral, a absteno
do uso da fora nas relaes internacionais, tendo em vista a necessidade de manter a paz e
segurana no contexto internacional. Incumbe Organizao das Naes Unidas possibilitar
que os conflitos entre os Estados solucionem-se de forma pacfica. O artigo 51 da Carta da
ONU, por sua vez, exceptua a proibio do uso da fora nas relaes internacionais,
autorizando que os Estados, diante de um ataque armado, recorram violncia. No presente
artigo buscou-se analisar o paradigma internacional de uso da fora que se estabeleceu aps
os atentados perpetrados em 11 de setembro de 2001 contra os EUA. Para tanto, realizou-se
uma pesquisa terica em bibliografia nacional e estrangeira bem como se examinou
documentos e jurisprudncias internacionais. Priorizou-se a construo de um discurso
argumentativo baseado na Carta das Naes Unidas, a fim de formar o convencimento sobre a
validade das hipteses propostas. Neste sentido, realizou-se uma anlise sobre a licitude do
uso da fora pelos Estados Unidos da Amrica contra o Afeganisto e Iraque em 2002 e 2003,
respectivamente, considerando a alegao de legtima defesa preventiva. Diante da absteno
geral do uso da fora estabelecida pela ONU e da necessidade de se compreender as
consequentes implicaes para o sistema jurdico internacional destes acontecimentos que se
realizou o presente estudo, a fim de contribuir para o debate acerca da licitude da legtima
defesa preventiva no contexto da Carta das Naes Unidas.
PALAVRAS-CHAVE: Uso da fora. Legtima defesa. Carta das Naes Unidas.

INTRODUO
O presente artigo tem como objetivo demonstrar o paradigma mundial que se
fixou aps os atentados terroristas aos EUA em 11 de setembro de 2001.
Pretende-se discutir se o uso da fora pelos EUA ao Afeganisto e ao Iraque em
2002 e 2003, respectivamente, foi lcito, considerando a alegao de legtima defesa
preventiva utilizada pelo governo americano.

Para tanto, realizou-se uma breve contextualizao histrica acerca do uso da

fora no contexto internacional, perpassando pelo perodo em que o uso da fora no sistema
internacional era permitido Pacto da Liga das Naes -, pelo perodo em que se proibiu o
recurso fora para soluo de controvrsias Pacto Kellogg-Briand at a Carta das Naes
Unidas que probe o uso da fora, excepcionando esta proibio em caso de legtima defesa.
No entanto, tem-se que a Carta da ONU no faz meno possibilidade de
legtima defesa preventiva e/ou preemptiva. A Carta traz a possibilidade de utilizar a fora em
legtima defesa, em caso de ataque armado contra um Membro das Naes Unidas.1
Acontece que, uma das justificativas dos ataques ao Afeganisto e ao Iraque
consistiram justamente na alegao de legtima defesa preventiva.
Neste sentido, diante da necessidade de se compreender o paradigma
internacional de uso da fora que se estabeleceu aps o 11 de setembro de 2001, e aps a
alegao de legtima defesa preventiva pelos EUA, bem como diante da necessidade de se
compreender as

consequentes implicaes para o sistema jurdico internacional destes

acontecimentos que se realizou o presente estudo, a fim de contribuir para o debate acerca
da licitude da legtima defesa preventiva no contexto da Carta das Naes Unidas.
1 USO DA FORA E LEGTIMA DEFESA NO AMBIENTE INTERNACIONAL:
CONTEXTUALIZAO HISTRICA
Por um longo perodo na histria se admitiu o recurso legtima defesa como
uma justificativa poltica de atos estatais. No entanto, aps a destruio do Caroline2, Daniel
Webster poca secretrio de Estado dos EUA passou a reconhecer que o emprego da
fora em legtima defesa s seria lcito se justificado pela necessidade premente. Segundo
Webster, algo que se caracterizasse como injustificado ou excessivo no poderia ser
amparado pela legtima defesa. (BYERS, 2007, p. 72)
Sem dvida devemos reconhecer que, mesmo admitindo que efetivamente existem
excees resultantes da grande lei da legtima defesa, tais excees devem limitar-se

1 Artigo 51 da Carta das Naes Unidas: Nada na presente Carta prejudicar o direito inerente de
legtima defesa individual ou coletiva no caso de ocorrer um ataque armado contra um Membro das
Naes Unidas, at que o Conselho de Segurana tenha tomado as medidas necessrias para a
manuteno da paz e segurana internacionais. As medidas tomadas pelos membros no exerccio desse
direito de legtima defesa sero comunicadas imediatamente ao Conselho de Segurana e no devero,
de modo algum, atingir a autoridade e a responsabilidade que a presente Carta atribui ao Conselho
para levar a efeito, em qualquer tempo, a ao que julgar necessria manuteno ou ao
restabelecimento da paz e da segurana internacionais.
2

a casos em que a necessidade dessa legtima defesa seja urgente, incontornvel, sem
oferecer opo de meios nem tempo para deliberao. (BYERS, 2007, p. 72)

A partir do caso Caroline, portanto, fixou-se um novo entendimento no cenrio

internacional acerca do direito legtima defesa: dever-se-ia observar os critrios de
necessidade e proporcionalidade.
O Pacto da Liga das Naes foi adotado em 1919, em Versalhes e previa que o
Conselho da Liga podia fazer recomendaes a pases que aparentemente estivessem se
encaminhando para uma guerra. No entanto, caso os membros do Conselho no chegassem a
um acordo, o pacto permitia que os governos em confronto efetivassem as medidas que
julgassem necessrias para a preservao do direito e da justia. (BYERS, 2007, p. 73)
Duas observaes sobre o Pacto da Liga das Naes so importantes para os
fins deste trabalho: seu texto fazia meno ao termo guerra e legava aos Estados envolvidos
em uma controvrsia a possibilidade de agir em legtima defesa quando considerassem
necessrio.
O Pacto Kellogg-Briand, por sua vez, firmado em 1928, proibia o recurso
guerra para a soluo de controvrsias internacionais. (BYERS, 2007, p. 73) No entanto,
tem-se que o Pacto no dispunha de mecanismos de aplicao, possuindo, assim, poucos
efeitos prticos. Alguns pases eximiam-se de cumprir as obrigaes assumidas no Pacto,
simplesmente evitando declaraes formais de guerra.
Vale dizer que o Pacto Kellog Briand possua um acordo colateral envolvendo
Estados Unidos e Frana, onde se previa uma exceo em caso de legtima defesa. No
entanto, nem a natureza do direito nem os casos em que esta poderia ser invocada eram
definidos no acordo.

2 O caso do navio a vapor Caroline um clssico no que diz respeito legtima defesa em Direito
Internacional. Ocorreu em 1837, no rio Nigara, fronteira entre os Estados Unidos - em estado de paz
com a Gr-Bretanha naquele perodo - e o Canad - territrio ento sob jurisdio britnica. Durante
insurreio de habitantes canadenses, um navio de nacionais americanos - o Caroline - foi acusado de
dar apoio aos rebeldes no Canad. Em dezembro de 1837, enquanto o navio estava atracado no lado
americano, tropas britnicas atravessaram o rio, embarcaram e mataram diversos tripulantes
americanos. Depois disso, atearam fogo no Caroline e jogaram-no nas Cataratas do Nigara. Os
britnicos alegaram agir em legtima defesa preventiva. A partir de ento, iniciou-se uma discusso
diplomtica que culminou no pedido de desculpas do governo britnico e resultou na criao de uma
doutrina sobre interveno preventiva. (PLATIAU, Ana Flvia G. e Barros; VIEIRA, Priscilla Brito
Silva. A legalidade da interveno preventiva e a Carta das Naes Unidas. Revista Brasileira de
Poltica Internacional. Vol. 49, n. 01. Braslia, jan./june. 2006).
3

Neste sentido tem-se que o Senado americano, ao votar pela ratificao do

pacto Kellog Briand, o fez com a convico de que no punha em risco a Doutrina Monroe 3.
(BYERS, 2007, p. 73)
Importante mencionar que tambm o Pacto Kellog Briand, na esteira da Liga
das Naes, faz meno, em seu texto, ao termo guerra e no ao termo uso da fora, o qual
consiste em inovao introduzida pela Carta das Naes Unidas.
Assim, embora a Liga das Naes e o Pacto Kellog Briand tenham tratado da
possibilidade de se fazer guerra, os critrios de direito consuetudinrio internacional
estabelecidos no incidente do Caroline continuaram sendo as nicas restries identificveis
ao recurso fora nas relaes internacionais, quais sejam: necessidade e proporcionalidade.
(BYERS, 2007, p. 74)
A Carta da ONU, em 1945, estabelece um novo paradigma ao trazer no artigo
2, item 3 que Todos os Membros devero resolver suas controvrsias internacionais por
meios pacficos, de modo que no sejam ameaadas a paz, a segurana e a justia
internacionais e no item 4 que Todos os Membros devero evitar em suas relaes
internacionais a ameaa ou o uso da fora contra a integridade territorial ou a dependncia
poltica de qualquer Estado ou qualquer outra ao incompatvel com os propsitos das
Naes Unidas.
Ao trazer a proibio do uso da fora a Carta da ONU amplia a proibio da
guerra diferentemente do Pacto da Liga das Naes e do Kellog Briand que s faziam
meno guerra - passando a incluir os conflitos armados no declarados.
A Carta das Naes Unidas tambm inovou ao criar o Conselho de Segurana
da ONU, cuja incumbncia principal consiste na responsabilidade pela manuteno da paz e
da segurana internacionais4, possuindo autoridade para determinar a existncia de qualquer
ameaa paz, ruptura da paz ou ato de agresso 5 bem como decidir sobre as medidas que,
sem envolver o emprego de foras armadas, devero ser tomadas para tornar efetivas suas

3 Trata-se de doutrina adotada em 1823 pelo presidente dos EUA, James Monroe, segundo a qual
qualquer interferncia europeia no hemisfrio ocidental seria considerada um ameaa segurana dos
Estados Unidos.
4 Artigo 24 da Carta das Naes Unidas.
5 Artigo 39 da Carta das Naes Unidas.
4

decises6, podendo, inclusive, por meio de foras areas, navais ou terrestres, proceder
ao que julgar necessria para a manuteno ou restabelecimento da paz e segurana
intenacionais.7
Vale dizer que a Carta da ONU prev, inclusive, no artigo 51 8, a possibilidade
de se excepcionar o uso da fora sob a justificativa de legtima defesa, tendo em vista que o
Conselho de Segurana eventualmente no conseguiria reagir de pronto a todo ato de
agresso.
Michel Byers, sobre a inovao da Carta da ONU em relao ao Pacto da Liga
das Naes e ao Pacto Kellog Briand ensina que
Desta vez, no se deixou a exceo sem uma definio. Alm do critrio da
necessidade e proporcionalidade do direito consuetudinrio internacional, foram
adotadas trs outras restries: I) qualquer Estado s poderia agir em legtima defesa
se fosse submetido a um ataque armado; 2) os atos de legtima defesa deveriam
ser imediatamente relatados ao Conselho de Segurana; 3) o direito de reagir estaria
cancelado assim que o Conselho entrasse em ao. (BYERS, 2007, p. 74)

No entanto, embora a Carta da ONU tenha inovado ao trazer a proibio do uso

da fora em direito internacional, excepcionando esta regra quando se tratasse de legtima
defesa, muito se tem discutido sobre as hipteses que se encontram amparadas pela redao
do artigo 51 da Carta da ONU.
Em verdade, tem-se discutido o alcance e limites do uso da fora em legtima
defesa, principalmente no contexto mundial que se delineou aps os acontecimentos
perpetrados em 11/09/01. Devido aos ataques terroristas deflagrados contra os EUA, uma
nova perspectiva mundial relativa ao uso da fora em direito internacional parece ter sido
estabelecida possibilitando a alegao de legtima defesa preemptiva. Diante deste contexto
pergunta-se: existe um limite a ser estabelecido entre aes armadas defensivas e punitivas?
6 Artigo 41 da Carta das Naes Unidas.
7 Artigo 42 da Carta das Naes Unidas.
8 Artigo 51 da Carta da ONU: Nada na presente Carta prejudicar o direito inerente de legtima
defesa individual ou coletiva no caso de ocorrer um ataque armado contra um Membro das Naes
Unidas, at que o Conselho de Segurana tenha tomado as medidas necessrias para a manuteno da
paz e da segurana internacionais. As medidas tomadas pelos Membros no exerccio desse direito de
legtima defesa sero comunicadas imediatamente ao Conselho de Segurana e no devero, de modo
algum, atingir a autoridade e a responsabilidade que a presente Carta atribui ao Conselho para levar a
efeito, em qualquer tempo, a ao que julgar necessria manuteno ou ao restabelecimento da paz e
da segurana internacionais.
5

2 ATAQUES TERRORISTAS DE 11 DE SETEMBRO DE 2001 E LEGTIMA DEFESA

Com o fim da segunda grande guerra mundial e da guerra fria observou-se a
desagregao dos blocos geopolticos formados e o surgimento de um mundo multipolar.
No entanto, segundo Saly da Silva
Ao lado do processo de quebra de barreiras no mundo, desenvolveu-se o processo de
fragmentao, em que tenses e conflitos entre setores sociais dominantes e setores
subalternos realimentaram as mais diversas manifestaes de intolerncia e
opresso. (WELLAUSEN, 2002, p. 86)

Em 11 de setembro de 2001, os EUA - que sustentavam a posio de pas mais

forte no contexto internacional (WELLAUSEN, 2002, p. 105) tiveram sua vulnerabilidade
demonstrada para todo o mundo: ataques terroristas foram arquitetados contra o territrio
americano e resultaram em quase 3000 mortes.
Consta que no dia 11 de setembro de 2001, dezenove agentes do grupo Al
Qaeda sequestraram quatro avies no territrio americano: dois se chocariam com as torres
gmeas torre norte e torre sul -, um terceiro avio se chocaria com o Pentgono e o quarto
seria arremessado contra o Camp Davis (local onde foi assinado o primeiro acordo entre
rabes e israelenses) ou, possivelmente, contra a Casa Branca. (WELLAUSEN, 2002, p. 105)
Os primeiros trs avies atingiram seus alvos, ao passo que o quarto foi
derrubado em um campo na Pensilvnia, em virtude de uma revolta dos passageiros contra os
sequestradores. (BYERS, 2007, p. 81)
Os EUA, baseando-se em um discurso de guerra ao terrorismo, invadiram o
Afeganisto, com vistas a expulsar os talibs, os quais foram acusados pelos norte americanos
de dar guarida aos terroristas, especialmente a Osama Bin Laden, o qual foi apontado como
mentor das aes terroristas perpetradas pelo seu grupo Al Qaeda. (MOREIRA, p. 06)
Segundo Michael Byers, o embaixador americano nas Naes Unidas - na
poca John Negroponte - em carta ao presidente do Conselho de Segurana em 07/10/01
explicou que
Os atentados de 11 de setembro de 2001 e a atual ameaa aos Estados Unidos e a
seus cidados representada pela Organizao Al Qaeda foram possibilitados pela
deciso do regime dos talibs de permitir que as regies do Afeganisto por ele
controladas fossem usadas por esta organizao como base de operaes. No
obstante o reiterado empenho dos Estados Unidos e da comunidade internacional, o
regime dos talibs se tem recusado a mudar sua poltica. Do territrio do
Afeganisto, a organizao Al Qaeda continua a treinar e apoiar agentes do
terrorismo que atacam pessoas inocentes em todo mundo e visam cidados e
interesses americanos nos Estados Unidos e no exterior (BYERS, 2007, p. 87)

A guerra contra o terrorismo, perpetrada pelos EUA, no parou com a

invaso ao Afeganisto. Os EUA invadiram, posteriormente, o Iraque, sob a justificativa de
que Saddam Hussein supostamente possua armas qumicas de destruio em massa
(MOREIRA, p. 06)
Outra motivao de que se valeram os EUA para justificar a invaso ao Iraque
foi o fato de que o presidente do pas, Saddam Hussein, teria ligaes com grupos terroristas.
No entanto, nem as supostas armas de destruio em massa foram encontradas pelas foras de
ocupao americanas, nem as ligaes de Saddam Hussein com grupos terroristas islamitas
foram comprovadas. (PINHEIRO, 2014, p. 02)
Segundo Leandro Guerreiro Pinheiro
Com relao Guerra do Iraque, em 2003, os EUA, de modo frequente,
apresentaram uma variedade de possveis justificativas legais para a invaso, e
deixaram que elas fossem consideradas de forma singular ou combinadas.
Geralmente, isso diminui o sentido do tratamento legal em favor de meras
consideraes de poder e interesse. (PINHEIRO, 2014, p. 03)

Para invadir o Iraque, uma das justificativas baseou-se na possibilidade de

legtima defesa9, estabelecida como premissa no documento de Estratgia de Segurana
Nacional dos Estados Unidos da Amrica, divulgado em 20 de setembro de 2002.
Considerando este preceito, o presidente George Bush, na poca, chegou a falar em legtima
defesa preventiva.
Acontece que a ideia de legtima defesa preventiva proposta pelos EUA
estendia a noo de legtima defesa estabelecida pelo artigo 51 da Carta das Naes Unidas.
O artigo 51 possibilita que os Estados justifiquem o uso da fora sob o manto
da legtima defesa, caso sejam vtimas de um ataque armado. Os EUA fizeram outra
interpretao do artigo:
(...) defenderam a ideia de no ser necessrio a existncia de um ataque armado para
que se justifique a legtima defesa. Esta, segundo o governo americano, pode ser
aplicada tambm nos casos em que algum pas adote polticas armamentistas que
possam colocar em risco a paz e a segurana internacional. (PINHEIRO, 2014, p. 45)

Neste sentido, o governo americano defendia que, o fato do Iraque financiar,

direta ou indiretamente o terrorismo bem como a possibilidade de possuir armas de destruio
em massa seria justificativa suficiente para o uso da fora.
9 que o governo americano justifica a invaso no Iraque baseando-se em diversos argumentos:
interveno humanitria, legtima defesa preventiva e resolues do Conselho de Segurana.
7

No entanto, a partir do momento em que no foram encontradas armas de

destruio em massa no Iraque, o discurso do governo americano mudou: este passou a
justificar sua interveno no Iraque considerando questes referentes interveno
humanitria - durante dcadas observou-se o constante desrespeito aos direitos humanos no
Iraque, devido ao totalitarismo e tirania de Saddam Hussein bem como que a combinao
das resolues do Conselho de Segurana relacionadas ao Iraque - Resoluo 660, 678, 687 e
144110 - conferiam aos EUA, uma autorizao legal para o uso da fora. (PINHEIRO, 2014, p.
6-7)
Acontece que a deciso dos EUA de empreender uma ao militar no territrio
Afego em 2002 e no iraquiano em 2003, sem autorizao do Conselho de Segurana, trouxe
srios riscos s regras de direito internacional e modificou a perspectiva sobre o direito
legtima defesa.
O que as invases perpetradas pelos EUA trazem a tona a discusso sobre a
possibilidade de se alegar legtima defesa preemptiva ante um possvel ataque bem como qual
o limite entre uma ao verdadeiramente defensiva e uma ao de ataque.
Segundo Erica Ramminger, a legtima defesa preventiva aquela que se pratica
para evitar um risco futuro plausvel, porm hipottico, ao passo que o ataque preemptivo
consiste em uma ao com base na prova, isto , ameaa implcita, iminente e reconhecida
de que um inimigo est prestes a atacar (RAMMINGER, 2013, p. 05)
Neste sentido pode-se afirmar que a legtima defesa preemptiva sustenta-se na
iminncia de um ataque armado que certamente se realizar ao passo que a legtima defesa
preventiva tem como fundamento uma hiptese a qual pode ou no confirmar-se. A hiptese
apresenta-se menos segura que a iminncia. A linha que diferencia a legtima defesa
preventiva da preemptiva tnue, mas no se pode ignor-la.
3 NOVO CONTEXTO INTERNACIONAL: LEGTIMA DEFESA PREEMPTIVA PS
ATENTADOS TERRORISTAS DE 11/09/2001

10 A Resoluo 660 do Conselho de Segurana, adotada em 02/08/90, demandava que o Iraque

retirasse suas tropas de ocupao do Kwait. A Resoluo 678, de 29/11/1990, autorizou que todos os
Estados-membros cooperassem com o governo do Kwuait, utilizando-se de todos os meios necessrios
para que a Resoluo 660 fosse implementada, a fim de restaurar a paz e segurana na regio. A
Resoluo 687, por sua vez, adotada em 03/04/1991, decidiu que o Iraque deveria destruir suas armas
nucleares, qumicas e biolgicas, devendo limitar em 150 km o alcance de seus msseis balsticos.
8

Na tentativa de legitimar o ataque ao Iraque, os EUA alegaram que agiram

guiados pela legtima defesa preventiva, tendo em vista a ameaa que o Iraque representava,
face possibilidade de possuir armas nucleares.
Para os EUA, a ao no Iraque seria legtima, j que Washington argumenta
que apenas exerceu o seu direito inerente de legtima defesa individual (RAMMINGER,
2013, p. 02)
Na verdade, conforme se demonstrar, a invaso ao Iraque mais se aproximou
de uma legtima defesa preventiva que preemptiva.
Segundo Erica Ramminger,
A rotulao da ao preventiva dos EUA no Iraque como preemptiva foi possvel
devido falta de preciso da doutrina de preempo em relao definio de
iminncia de ameaa. A falta dessa definio precisa permitiu a diluio da
fronteira entre os dois termos pela administrao Bush. (RAMMINGER, 2013, p.
04)

No dia 11 de setembro de 2002 foi divulgada a Estratgia de Segurana

Nacional dos Estados Unidos da Amrica, a qual consolidou a denominada Doutrina Bush,
no que diz respeito poltica de relaes externas dos EUA.
J na introduo do documento, George W. Bush afirma que as ameaas do
presente so diferentes: Inimigos no passado precisaram de grandes exrcitos e grande
capacidades industriais para ameaar a Amrica. Agora, redes obscuras de indivduos podem
trazer grande caos e sofrimento para nossas terras por menos do custo de um nico tanque.
Consta tambm da introduo que
Para derrotar essa ameaa, ns devemos fazer uso de toda ferramenta em nosso
arsenal poderio militar, melhores defesas do territrio, garantia de obedincia s
leis, inteligncia e esforos vigorosos para cortar o financiamento de terroristas. A
guerra contra terroristas de alcance global uma iniciativa global de durao incerta.
A Amrica vai ajudar as naes que precisem de nossa assistncia para combater o
terror. E a Amrica vai desafiar naes que esto comprometidas com o terror,
incluindo aquelas que guardam terroristas, porque os aliados do terror so os
inimigos da civilizao.11

A Doutrina Bush estabelecida com a Estratgia de Segurana Nacional dos

EUA de 2002 vigente at a presente data autoriza que o governo dos EUA aja
preventivamente contra inimigos em potencial, mesmo que no tenha ainda sofrido uma
verdadeira agresso, e mesmo sem a autorizao dos organismos internacionais.

11 Disponvel em: < http://www1.folha.uol.com.br/folha/sinapse/ult1063u185.shtml> Acesso em abr.

2014.
9

Em 2002 tambm foi emitida uma Diretiva Presidencial sobre Segurana

Nacional n. 17 , na qual os EUA afirmam possuir um direito legtimo auto-atribudo de se
valer de todos os meios necessrios para um ataque preventivo. (RAMMINGER, 2013, p. 11)
Ainda em setembro de 2002, tem-se que George W. Bush afirmou ONU que
Saddam Hussein representava uma ameaa ante as suspeitas de que o governo iraquiano
estaria desenvolvendo armas nucleares e relatou que se a ONU no tomasse providncias, os
EUA tomariam, mesmo que unilateralmente: "A mensagem da Amrica esta: se as Naes
Unidas no tm a vontade ou coragem para desarmar Saddam Hussein e se Saddam Hussein
no vai se desarmar, os Estados Unidos iro liderar uma coalizo para desarm-lo." (traduo
nossa)
preciso compreender os argumentos levantados pelos EUA para legitimar seu
ataque ao Iraque. Em um primeiro momento o governo americano estabeleceu a Estratgia de
Segurana Nacional dos EUA, em 2002, a fim de legitimar a guerra contra o terror e a
consequente invaso do Iraque em 2003.
Outro argumento utilizado pelos EUA foi que a Resoluo 678 do Conselho de
Segurana da ONU, emitida em 29/11/1990, autorizava que os EUA utilizassem a fora contra
o Iraque. Na verdade, o governo americano interpretou a Resoluo 678 da forma que melhor
lhe aproveitava.
que a Resoluo 678 foi aprovada pelo Conselho de Segurana no contexto
da primeira guerra do Golfo12. O Conselho de Segurana da ONU emitiu, primeiro, a
Resoluo 660 que declarou que a invaso do Iraque ao Kuwait consistiu em uma ameaa
paz e segurana internacional exigindo a retirada das tropas iraquianas da regio. Em seguida
emitiu a Resoluo 661 que previa sanes econmicas ao Iraque, caso este no retirasse suas
tropas do Kuwait. No entanto, as duas resolues no foram suficientes para persuadir o
Iraque.
Em novembro de 1990 o Conselho de Segurana da ONU aprovou, ento, a
Resoluo 678 que estabelecia um prazo limite at 15 de janeiro de 1991 para a retirada das
tropas iraquianas do Kuwait. Esta Resoluo tambm autorizava os Estados-membros da
ONU, em cooperao com o Kuwait, utilizar todos os meios necessrios, inclusive

12 O Iraque invadiu o Kuwait em agosto de 1990 e uma sequncia de eventos acabou culminando na
1 Guerra do Golfo. Com a invaso e anexao do Kuwait pelo Iraque, este se apresentou como pas
agressor, contrariando os princpios de direito internacional que proibiam o uso da fora, exigindo uma
manifestao da comunidade internacional, principalmente do Conselho de Segurana.
10

interveno militar, para cumprimento da Resoluo 660, a fim de que se restaurasse a paz e
segurana na regio do Kwait.
A Resoluo 687, de 03/04/91, por sua vez, previa que o Iraque deveria destruir
suas armas nucleares, qumicas e biolgicas, devendo limitar o alcance de seus msseis
balsticos a 150 km.
Aps o prazo final estipulado pela Resoluo 678 o Iraque no retirou suas
tropas o que deu incio a uma guerra libertria do Kuwait pelos EUA e 29 aliados, os quais
bombardearam o Iraque.
Com o fim da guerra e sua derrota, o Iraque se comprometeu, dentre outras
coisas, a autorizar inspees e dar acesso imediato e irrestrito aos locais determinados pela
Comisso Especial das Naes Unidas (UNISCOM) e pela Agncia Internacional de Energia
Atmica (AIEA). Acontece que em 1998 os inspetores da UNISCOM foram acusados pelo
governo iraquiano de serem espies americanos, o que ps fim a autorizao de inspees no
territrio do Iraque. (RAMMINGER, 2013, p. 11)
Ato contnuo, os EUA tentaram aprovar no Conselho de Segurana uma
Resoluo que impusesse o retorno das inspees ao Iraque. Em 08 de novembro de 2002 foi
aprovada, por unanimidade a Resoluo 1441. Acontece que a Resoluo 1441 no continha
em seu texto a especificao quanto s consequncias do seu descumprimento, nem
autorizava o uso automtico da fora.13
A Resoluo 1441 ofereceu ao Iraque uma ltima oportunidade de cumprir
com suas obrigaes de desarmamento segundo as resolues relevantes do Conselho e
trouxe a seguinte disposio, a qual gerou muita controvrsia, devido sua impreciso
terminolgica: Recorda, neste contexto, que o Conselho alertou repetidamente o Iraque que,
caso continue infringindo suas obrigaes, enfrentar consequncias graves (grifei).
Os EUA, atravs da combinao das resolues emitidas pelo Conselho de
Segurana ao Iraque, arquitetaram seu ataque, bem como o discurso autorizador deste.
Ademais, na busca pela legitimao de sua invaso militar ao Iraque em 2003,
os EUA tambm defenderam uma interpretao extensiva do artigo 51 da Carta das Naes
Unidas:
13 A Resoluo 1441 do Conselho de Segurana da ONU estabelecia o retorno dos inspetores da
Agncia Internacional de energia atmica e da Comisso das Naes Unidas para Monitoramento,
verificao e inspeo, criada pela Resoluo 1284, bem como que o Iraque deveria fornecer tambm
uma declarao detalhada sobre msseis balsticos e programas de desenvolvimento de armas
biolgicas, qumicas e nucleares.
11

(...) os EUA defenderam a ideia de no ser necessrio a existncia de um ataque

armado para que se justifique a legtima defesa. Esta, segundo o governo americano,
pode ser aplicada tambm nos casos em que algum pas adote polticas
armamentistas que possam colocar em risco a paz e segurana internacional.
(PINHEIRO, 2009)

O argumento utilizado pelo governo americano baseava-se em uma necessria

reinterpretao dos requisitos autorizadores da legtima defesa, frente ao novo contexto
internacional: existncia de armas de destruio em massa e do terrorismo internacional.
Nesta perspectiva o fato de o Iraque financiar, ainda que indiretamente o
terrorismo, bem como diante da possibilidade de produo de armas de destruio em massa,
j seriam motivos suficientes para justificar o uso da fora pelos EUA.
John Yoo, neste sentido, conclui que
(...) o uso da fora promovido no Iraque teria sido proporcional ameaa que esse
pas representava, j que as aes militares americanas estariam limitadas apenas
eliminao das armas de destruio em massa e para a destituio daquele que seria
a fonte das aes hostis do governo iraquiano: Saddam Hussein. (YOO apud
PINHEIRO, 2009)

Muito embora o argumento de legtima defesa tenha sido utilizado para

justificar a invaso ao Iraque, tem-se que uma anlise mais apurada da situao permite
perceber que a articulao dos EUA no se baseou primordialmente na noo de legtima
defesa, mas sim na interpretao tendenciosa das resolues emitidas pelo Conselho de
Segurana.
De qualquer modo, tem-se que a legtima defesa preventiva foi uma
justificativa apresentada pelos EUA ao mundo, na tentativa de tornar lcito um ato que mais se
apresenta como verdadeiro ataque que defesa.
O secretrio-geral das Naes Unidas na poca, Kofi Annan, inclusive, em
conferncia realizada no dia 10/03/2003 afirmou que se os EUA pretendiam agir fora do
Conselho e adotar uma ao militar, isso no estaria em conformidade com a Carta das
Naes Unidas, o que demonstra, indubitavelmente, a no concordncia da ONU com o
ataque armado ao Iraque em 2003. (PINHEIRO, 2009)
Ademais, a justificativa que autorizou os EUA a agirem em legtima defesa
preventiva, qual seja, a existncia de armas de destruio em massa e a ligao de Saddam
Hussein com a Al Quaeda no restou comprovada aps os ataques, pelo contrrio,
demonstrou-se que Hussein combatia, inclusive, uma faco deste grupo terrorista. (FRAGA,
2008, p. 58)
Segundo Matthew Flynn:
12

Eles no encontraram nada, resultando em splicas do presidente para que os

cidados dos Estados Unidos fossem pacientes. O Iraque do tamanho da
Califrnia, ele lembrou aos estadunidenses. Seus mais fervorosos defensores
ofereceram uma ideia absurda de que Hussein havia movido seu estoque e armas de
destruio em massa para algum pas vizinho com a Sria. O espetculo de centenas
de milhares de ogivas, somente uma das supostas armas em posse de Hussein, sendo
transportadas sem que a inteligncia dos Estados Unidos detectasse era muito
fantstico para se crer. A busca finalmente terminou em 30 de setembro de 2004,
com a publicao do Relatrio Duelfer, com os investigadores admitindo que por
alguma razo eles no encontraram nada. Isso desconstruiu a razo de um ataque
preemptivo ao Iraque (traduo nossa)14. (FLYNN, 2008, p. 218)

O que se percebe que o Iraque representava uma possvel ameaa, uma

ameaa potencial e no uma ameaa iminente - justificadora de uma legtima defesa
preemptiva -, nem sequer uma ameaa real, que autorizaria o uso da fora em legtima defesa,
nos termos da Carta das Naes Unidas.
Neste sentido que se afirma que, analisando os fatos e circunstncias que
permearam a invaso do Iraque, a alegao de legtima defesa preventiva pelos EUA no se
sustenta diante do sistema internacional de proibio do uso da fora, de manuteno da paz e
segurana internacionais.
Os EUA invadiram o Iraque como verdadeiros agressores e utilizaram-se da
falcia de legtima defesa preventiva a fim de encobrir seus verdadeiros objetivos e maquiar
sua atuao ilegal.
CONSIDERAES FINAIS
certo que o contexto internacional ps os acontecimentos de 11 de setembro
de 2001 tornou-se mais instvel, colocando os Estados, de maneira geral, em situao de
alerta.
O terrorismo e a ameaa da existncia de armas nucleares que podem a
qualquer momento serem utilizadas contra um membro das Naes Unidas, so suficientes
para fixar um novo paradigma mundial: o paradigma do medo e da apreenso.
14 Original: They found nothing, resulting in pleas from the president for US citizens to be patient.
Iraq was the size of California, he reminded Americans. His more adamant defenders offered the
absurd notion that Hussein had moved his stockpile of weapons of mass to a neighboring country such
as Syria. The spectacle of hundreds of thousands of warheads, just one of the assumed weapons cache
in Husseins possession, being moved without detection by US intelligence was too fantastic to be
believed. The search finally ended on September 30, 2004, with the publication of the Duelfer Report,
the investigators admitting, that for whatever reasons, they had found nothing. It was a crushing
setback to the preemptive rationale for the attack on Iraq.
13

No entanto, deve-se ficar atento, uma vez que permitir o uso da fora contra
outro Estado, em virtude de uma possvel ameaa, um eventual ataque, pode no se coadunar
com os princpios norteadores da Carta das Naes Unidas: manuteno da paz e segurana
internacionais.
O uso da fora de forma preventiva apresenta-se como uma reao em resposta
a um ataque eventual, putativo, o que no parece ser legtimo diante do contexto de
manuteno da paz e segurana internacionais.
Ao invadirem o Iraque sem autorizao da Carta das Naes Unidas os EUA
agiram margem da legalidade internacional, comportando-se como verdadeiros agressores.
A invaso dos EUA ao Iraque caracterizou-se como verdadeiro ato de agresso
e no de defesa, o que por si s descaracteriza qualquer alegao de legtima defesa
preemptiva.
A guerra ao Iraque, em verdade, caracteriza-se como medida unilateral adotada
pelos EUA, diante de uma ameaa futura e incerta representada pelo Iraque e sua
potencialidade em possuir armas de destruio em massa.
O contexto internacional possui como caracterstica intrnseca certa
insegurana, principalmente tendo em vista que as relaes entre os Estados se estabelecem
mediante acordos, manifestaes de vontade.
O equilbrio internacional depende da cooperao dos Estados. Nesta
perspectiva, uma alterao no regime jurdico internacional, no que diz respeito ao uso da
fora, possibilitando que possveis e futuras ameaas sejam repelidas mediante o uso desta,
no se apresenta como vivel, tornando quase que impossvel a regulamentao do uso da
fora no contexto internacional.
Possibilitar guerras e ataques preventivos no mbito internacional gera grandes
riscos comunidade internacional, uma vez que aumenta a possibilidade de conflitos entre
Estados: qualquer Estado, diante de uma ameaa eventual e at mesmo fictcia, poderia
justificar o uso da fora em legtima defesa preventiva, alegando, inclusive, argumentos
polticos, o que tornaria as relaes entre Estados inseguras e instveis, dificultando a
manuteno da paz e segurana internacionais.

SELF DEFENSE AFTER SEPTEMBER 11, 2001: SELF DEFENSE OR

ILLEGITIMATE AGGRESSION?
14

ABSTRACT: The United Nations Charter states in its text, as a general rule, abstention from
the use of force in international relations, taking into account the need to maintain peace and
security in the international context. The United Nations has the task of resolving conflicts
between states peacefully. Article 51 of the Charter of the United Nations, in turn, excepted
the prohibition of the use of force in international relations, empowering the States, before an
armed attack, use violence. The article has scoped analyze the international paradigm of force
that was established after the attacks perpetrated on September 11, 2001 against the United
States of America. Therefore, the methodology used consisted of a theoretical research
through the analysis of domestic and foreign literature content, examination of documents and
international jurisprudence. The construction was prioritized in an argumentative discourse
based on the UN Charter, in order to form the conviction on the validity of the proposed
hypotheses. In this sense, there was a review of the lawfulness of the use of force by the
United States against Afghanistan and Iraq in 2002 and 2003, respectively, considering the
claim of legitimate preventive defense.Given the general abstention from the use of force
established by the United Nations and the need to understand its implications for the
international legal system is that these is that this study was conducted in order to contribute
to the debate about the legality of legitimate preventive defense in the United Nations Charter.
KEYWORDS: Use of force. Self-defense. The United Nations Charter.

REFERNCIAS
BRANT, Leonardo Nemer Caldeira. Terrorismo internacional: a guerra preventiva e a
desconstruo do direito internacional. Revista brasileira de estudos polticos. Belo
Horizonte. v. 2, 2004. Disponvel
em:<http://www.pos.direito.ufmg.br/rbep/index.php/rbep/article/view/7/6> Acesso em:
24/11/2014.
BYERS, Michael. A lei da guerra: direito internacional e conflito armado. Rio de Janeiro:
Editora Record, 2007.
DINSTEIN, Yoram. Guerra, agresso e legtima defesa. 3 ed. traduo de Mauro Raposo de
Mello. So Paulo: Manole, 2004.
FLYNN, Matthew. First Strike: preemptive war in modern history. New York: Routledge,
2008.
15

FRAGA, Tito Oliveira. A guerra preemptiva da doutrina Bush. Dissertao de Mestrado.

Universidade Federal de Santa Catarina. Florianpolis, 2008.
LIMA, Alexandre Lopes Rocha. O Conselho de Segurana e o uso da fora no caso do
conflito do Iraque. p. 83-131. In: vila, Luiz A. Lima de; LIMA, Alexandre
Lopes Rocha; NADER, Leonardo Soares. A unidade do diverso: o uso da foa, as
operaes de paz e o raciocnio problemtico no contexto das organizaes
internacionais. Belo Horizonte: Faculdade de direito da UFMG, 2005.
MARQUES, Eduardo Lorenzetti. Os limites jurdicos atuao do Conselho de Segurana
da ONU. Curitiba: Juru Editora, 2005.
MOREIRA, Deodoro Jos. 11 de setembro de 2001: construo de uma catstrofe nas
primeiras pginas de jornais impressos. Dissertao de Mestrado. PUC/SP. Disponvel em:
<http://www.bocc.ubi.pt/pag/moreira-deodoro-11-setembro.pdf> Acesso abr. 2014.
PINHEIRO, Leandro Guerreiro C. Guerra do Iraque: anlise de sua legalidade frente ao
direito internacional contemporneo. Soleis, Rio de Janeiro, mai. 2009. Disponvel em
<http://www.soleis.com.br/artigos_guerra_iraque.pdf> Acesso em abr. 2014.
PLATIAU, Ana Flvia G. e Barros; VIEIRA, Priscilla Brito Silva. A legalidade da interveno
preventiva e a Carta das Naes Unidas. Revista Brasileira de Poltica Internacional. Vol.
49, n. 01. Braslia, jan./june. 2006.
RAMMINGER, Erica. O conceito de auto-defesa na Carta da ONU e a Guerra no Iraque:
Guerra Preventiva ou Preemptiva? Disponvel em:
<www.cedin.com.br/revistaeletronica/artigos> Acesso em dez. 2013.
RESOLUO 1441, de 08 de novembro de 2002. Conselho de Segurana das Naes
Unidas. Aprovada na sua 4644 sesso (doc. S/RES/1441). Disponvel em: <http://www.onubrasil.org.br/reso_iraque.php>. Acesso em mar. 2014.
TAFT IV, William H.; BUCHWALD, Todd F. Preemption, Iraq, and International law.
American Journal of International Law, v. 97, n. 3, 2003. Disponvel em:
<http://www.jstor.org/discover/10.2307/3109840?
uid=3737664&uid=2&uid=4&sid=21103908631917> Acesso em abr. 2014.
WELLAUSEN, Saly da Silva. Terrorismo e os atentados de 11 de setembro. Tempo Social.
Revista Sociologia USP, So Paulo 14 (2): 83-112, outubro de 2002.

16