FACULTAD DE Cs.

JURIDICAS Y POLITICAS
MATERIA: DERECHO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
PROFESOR: ALBERTO OSORIO VILCHEZ.
IX TRIMESTRE. SECCIN 922.
EVALUATIVO 3er. CORTE (40%). TALLER

1. ANTEJUICIO ADMINISTRATIVO E INDIQUE EN FORMA COMPLETA EL

PROCEDIMIENTO PREVISTO PARA DICHA INSTITUCIN EN LA LEY
ORGNICA DE LA PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA.
El antejuicio administrativo es un tpico procedimiento administrativo, aunque
de naturaleza especial, ordenado a obtener la administracin publica el
reconocimiento pacifico de un derecho una situacin de modo unilateral para
eludir un proceso; es pues, la doctrina del acto previo aplicado a la rbita
privada que es donde naci tal doctrina, y el antejuicio administrativo tiende a
conseguir ese acto concreto contra el que accionar. A entender de BrewerCarias, no ser un acto administrativo y, sin embargo, el procedimiento en si es
un procedimiento administrativo, pues independientemente de la naturaleza del
acto a que conduzca, comporta el ejercicio de facultades de naturaleza
administrativa y no jurisdiccional como crnicamente se sostiene; adems est
regulado por normas de aquel carcter, en cuanto comportan la presencia de la
administracin pblica como sujeto destinatario de las mismas.

SOTO ROXELY
23.769.640

Es una condicin mediante la cual los particulares pueden solucionar sus

controversias con la Administracin Pblica en sede gubernativa o
administrativa, sin necesidad de acudir a los rganos judiciales, y que el ente
administrativo tenga conocimiento de las acciones de las que podra ser objeto
en su contra.
La finalidad del antejuicio administrativo es procurar una solucin amigable
al objeto de las reclamaciones, as como la debida ilustracin del Procurador
General de la Repblica sobre el fondo del asunto y de los elementos del juicio
de que se disponga. Ahora bien, la intencin del legislador es crear dicho
procedimiento administrativo previo con el objeto de que las partes resolvieran,
amistosa y extrajudicialmente, las controversias que pudieran suscitarse. No
logrndose la conciliacin, toca al particular recurrir ante el rgano jurisdiccional
con el fin de que le sea tutelada la pretensin.
El objeto del antejuicio administrativo es la pretensin en el mismo
contenida, es decir, la declaracin de voluntad que el reclamante solicita de la
administracin pblica, es de sealar que entre el objeto del antejuicio
administrativo y del proceso ulterior ha de existir una identidad sustancial.
En efecto, el procedimiento administrativo previo a las acciones que se
intenten en la repblica, tiene un doble fin. De una parte, el de evitar para los
rganos administrativos la instauracin de procesos judiciales innecesarios y,
luego facilitar al estado los elementos de juicio que sean necesarios para llegar a
un criterio definido acerca del asunto que se debate. El antejuicio administrativo

SOTO ROXELY
23.769.640

tiene tambin como finalidad, permitir una mejor defensa del inters pblico, a
travs de la centralizacin de un eficaz defensa procesal de la Repblica.
La Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica establece en el
artculo 56 que quienes pretendan instaurar demandas de contenido patrimonial
contra la repblica deben manifestarlo previamente por escrito al rgano al cual
corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones en el caso. El
legislador incluye esta previsin en el instrumento normativo con la finalidad que
la Administracin conozca las pretensiones que pudieran ser alegadas en su
contra y sus fundamentos, para entonces, si lo considerare procedente,
admitirlas, evitando las cargas que implicara un potencial litigio.
La ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (2010) en su
artculo 35.3, consagra como causal de inadmisibilidad de las demandas de
contenido patrimonial el incumplimiento del procedimiento administrativo previo a
las demandas contra la Republica, los estados, o contra los rganos o entes del
Poder Pblico a las cuales la ley les atribuya tal prerrogativa. En el mismo orden
de ideas la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia (2010) instaura en su
artculo 133.2, como causal de inadmisibilidad, no acompaar los documentos
indispensables para verificar si la demanda es admisible.
Es por ello que para que se entienda satisfecha la exigencia de haber
agotado el antejuicio administrativo a las demandas de contenido patrimonial, es
necesario que se le indique expresamente a la Administracin en el escrito que
se le presente a tal efecto la pretensin de instaurar demanda contra el Ente

SOTO ROXELY
23.769.640

correspondiente, por lo que no basta con hacer alusin al incumplimiento de las

obligaciones contradas. As lo ha establecido en criterio reiterado la Sala
Poltico Administrativa, ejemplo de ello es la sentencia SPA/TSJ N 00961 del 14
de julio de 2011, en la que se seal:
() interesa precisar el sentido en que debe entenderse dentro de la
aludida exigencia, como indispensable para la admisibilidad de las demandas
contra la Repblica, la expresin manifestarlo previamente por escrito al rgano
al cual corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones del
caso; para lo cual se impone concatenar lo dispuesto en el precitado artculo 56
del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica con los artculos 49 de la Ley Orgnica de Procedimientos
Administrativos y 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela (ver sentencia de esta Sala N 02535 del 15 de noviembre de 2006).
Asimismo, mediante sentencia N 01648 dictada en fecha 13 de julio de
2000, esta Sala estableci el siguiente criterio, ratificado en mltiples decisiones,
entre otras, la N 0889 del 17 de junio de 2009 y la N 01131 del 11 de
noviembre de 2010:
()De lo anteriormente transcrito se desprende que lo exigido por el
legislador al particular es un requerimiento previo a la instauracin de demandas
contra la Repblica -o contra cualquier otro rgano que goce de tal prerrogativa-,
previsto con la finalidad de lograr que las pretensiones de los administrados
sean estudiadas y resueltas en la propia va administrativa; su agotamiento

SOTO ROXELY
23.769.640

consiste en permitir al interesado poner en conocimiento de la Administracin el

contenido de su pretensin, en aras de evitar la posibilidad de acudir a la va
jurisdiccional.
En conclusin, advierte la Sala que la parte actora, por haber intentado una
demanda de contenido patrimonial contra un instituto autnomo (ente que goza
de los mismos privilegios procesales de la Repblica), debi cumplir con el
procedimiento administrativo previo a dichas demandas. Sin embargo, de la
revisin de las actas procesales, resulta concluyente que, conjuntamente con el
libelo, no prob el cumplimiento de tal formalidad pues, entre otros documentos,
consign tres (3) fotocopias de comunicaciones dirigidas a la Junta de
Beneficencia Pblica del Estado Monagas, de fechas 14 de mayo, 17 de
septiembre y 8 de octubre de 2001 (todas marcadas con la letra I), las cuales
-como acertadamente afirm el Juzgado de Sustanciacin- no satisfacen la
exigencia sealada, pues en ellas, tan solo se manifiesta el presunto
incumplimiento de las obligaciones contradas por [esa] Junta , pero,
efectivamente, no se indica la pretensin de instaurar demanda contra dicho
Instituto (resaltado de este fallo), tal como lo prev el artculo 56 del Decreto con
rango, valor y fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, ya que ese privilegio tiene por objeto que el ente pblico est
indubitablemente al tanto de las reclamaciones que pudieran exigrsele
judicialmente, y tambin respecto de los fundamentos en que aqullas se

SOTO ROXELY
23.769.640

sustentarn (ver sentencia de esta Sala N 011331 del 11 de noviembre de

2010).
El procedimiento consiste, en que una vez presentado el escrito inicia un
lapso procesal de 20 das hbiles siguientes a la consignacin del escrito, dentro
de los cuales, el rgano respectivo, debe proceder a formar expediente del
asunto sometido a su consideracin, el cual debe contener, segn el caso:
1.
2.
3.
4.

Los instrumentos donde conste la obligacin.

Fecha en que se caus.
Certificacin de la deuda.
Acta de conciliacin suscrita entre el solicitante y el representante del

rgano.
5. La opinin jurdica respecto a la procedencia o improcedencia de la
pretensin.
6. Cualquier otro documento que considere indispensable.
Al da hbil siguiente de concluida la sustanciacin del expediente, el rgano
respectivo debe remitirlo a la Procuradura General de la Repblica,
debidamente foliado, en original o en copia certificada, a objeto de que sta, en
un plazo no mayor de 30 das hbiles, formule y remita al rgano o ente
respectivo, su opinin jurdica respecto a la procedencia o no de la reclamacin.
En el caso de improcedencia, la opinin de la Procuradura General de la
Repblica tendr carcter vinculante para el rgano respectivo. No se requerir
su opinin, cuando se trate de reclamaciones cuyo monto sea igual o inferior a
500 U.T. y hayan sido declaradas procedentes por la mxima autoridad del
rgano respectivo. El rgano respectivo debe notificar al interesado su decisin,

SOTO ROXELY
23.769.640

dentro de los 5 das hbiles siguientes a la recepcin del criterio sostenido por la
Procuradura.
Dentro de los 10 das hbiles siguientes a la notificacin, el interesado debe
dar respuesta al rgano, acerca de si acoge o no la decisin notificada. En caso
de desacuerdo o de ausencia de oportuna respuesta dentro de los lapsos
previstos, faculta al interesado para acudir a la va judicial. Los funcionarios
judiciales deben declarar inadmisibles las acciones o terceras que se intente
contra la Repblica, sin que se confirme el cumplimiento de las formalidades del
Antejuicio Administrativo.
2. LA CONSULTA OBLIGATORIA y PRINCIPIO DE IGUALDAD ENTRE LAS
PARTES, PORQUE SE DICE QUE NO PUEDE GENERAR UNA COGNICIN
MS EXTENSA QUE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN.
La institucin de la consulta ha sido estatuida como un mecanismo de
control judicial en materias cuya vinculacin con el orden pblico, constitucional
y el inters general ameritan un doble grado de cognicin. De esta forma,
constituye un medio de revisin judicial o de examen de la adecuacin al
derecho, mas no un supuesto de impugnacin o ataque de las decisiones
judiciales. Ha puntualizado el Tribunal Supremo de Justicia que la consulta
obligatoria de un fallo judicial, cuando es concebida como prerrogativa procesal
a favor del Estado, presupone una flexibilizacin al principio de igualdad entre
las partes en litigio, sin embargo, su principal finalidad no es reportar al
beneficiario ventajas excesivas frente a su oponente, sino lograr el ejercicio de

SOTO ROXELY
23.769.640

un control por parte de la alzada sobre aspectos del fallo que por su entidad
inciden negativamente en principios que interesan al orden pblico.
Por esta razn, el examen de juridicidad encomendado en el artculo 72 del
Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General
de la Repblica, no puede generar una cognicin en segunda instancia ms
extensa que la producida por el ejercicio de los medios de impugnacin previstos
en las leyes aplicables y que, por causas inherentes a los titulares de esta
prerrogativa, no han sido interpuestos en las oportunidades procesales
correspondientes.
As, tal instituto jurdico, se insiste, consiste en un mecanismo que busca
preservar la juridicidad efectiva del fallo, en supuestos estrictamente vinculados
a los altos intereses del Estado, vale decir, aquellos relacionados con el orden
pblico, constitucional y el inters general: 1) desaplicacin de normas
constitucionales; 2) violaciones de criterios e interpretaciones vinculantes
emanadas de la Sala Constitucional de este Alto Tribunal; 3) resguardo de la
propia jurisdiccin; 4) quebrantamientos de formas esenciales en el proceso, y 5)
prerrogativas y privilegios procesales conferidos a favor de la Repblica (Vase
decisiones Nos. 1107 y 2157 del 08 de junio y 16 de noviembre de 2007,
dictadas por la Sala Constitucional, casos: Procuradura General del Estado Lara
y Nestl Venezuela, C.A., y la N 1104 de fecha 10 de agosto de 2011 de la Sala
Poltico Administrativa).

SOTO ROXELY
23.769.640

La LPGR establece un proceso novedoso, que no estableca la anterior Ley

PGR. El artculo 72 de la LPGR reza lo siguiente: Toda sentencia definitiva
contraria a la pretensin, excepcin o defensa de la Repblica, debe ser
consultada al Tribunal Superior competente. La Ley Orgnica de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa (LOJCA) contiene en su artculo 94 lo siguiente:
Cuando ninguna de las partes haya apelado pero la sentencia deba ser
consultada, se decidir sin la intervencin de aquellas en un lapso de treinta das
de despacho, contados a partir del recibo del expediente, prorrogables
justificadamente por un lapso igual.
Ahora bien, el tribunal supremo de justicia ha establecido criterios
importantes en este aspecto, a saber: Sentencia Sala Constitucional No. 902 de
fecha 14 de mayo de 2004 (Caso: C.V.G. BAUXILUM, C.A.).
Al respecto debe advertirse que la consulta obligatoria prevista en el artculo
70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, hasta tanto sea derogada por el legislador nacional o sea declarada
por la jurisdiccin constitucional su nulidad por motivos de inconstitucionalidad,
no puede ser asimilada a la consulta obligatoria prevista en el artculo 35 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales ya que la
misma, as como las prerrogativas a que alude el artculo 63 eiusdem, persiguen
resguardar los intereses patrimoniales de la Repblica y de todos aquellos entes
pblicos sobre los que aquella tenga derechos, no con el objetivo de evitar la
responsabilidad del Estado, sino de impedir afectaciones en el cumplimiento de

SOTO ROXELY
23.769.640

sus fines fundamentales establecidos en el ordenamiento jurdico, mediante el

equilibrio entre los derechos de las personas y las potestades y obligaciones de
la Repblica.
Sentencia Sala Constitucional No. 2157 de fecha 16 de noviembre de 2007.
(Caso: Nestl de Venezuela v. SENIAT). De conformidad con lo expuesto, debe
esta Sala destacar que () debi remitir a la Sala Poltico Administrativa en
consulta la sentencia dictada () al constatar i) que la sentencia haba sido
contraria a la pretensin de la Repblica y ii) que la representacin judicial de la
Repblica no haba apelado en tiempo hbil y, en su defecto, la Sala Poltico
Administrativa en el fallo objeto de revisin debi fundamentar su fallo, en aras
de garantizar los derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la
defensa, en el respeto de los privilegios y prerrogativas procesales, por lo que en
consecuencia, debi dar cumplimiento a lo establecido en el artculo 70 de la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica en concordancia con lo
establecido en el artculo 63 de la mencionada ley, () en virtud que la Sala
Poltico Administrativa debe proceder a la revisin del fallo dictado por el(), en
segunda instancia, como tribunal natural de alzada.
Si la Repblica por intermedio del Procurador General no comparece al acto
de contestacin de la demanda o de las cuestiones previas opuestas, las
mismas se entienden contradichas en todas sus partes, sin perjuicio de la
responsabilidad personal del funcionario por los daos patrimoniales causados a
la Repblica (art. 66 de la Ley dela Procuradura y 6 de la Ley Orgnica de

SOTO ROXELY
23.769.640

Hacienda Pblica). En este caso, la igualdad de las partes como principio

inherente al proceso se ve alterada pues la Administracin se ve colocada en
una situacin de ventaja frente al particular, pues si ste no da contestacin a la
demanda en caso de que fuere demandado por la Repblica en va ordinariase le tendr por confeso a tenor de lo establecido en el artculo362 del Cdigo
de Procedimiento Civil. Sin embargo, si es la Repblica la demandada la
consecuencia jurdica prevista en dicha norma resulta inaplicable y la falta de
contestacin se presume, por imperativo de la Ley de la Procuradura, como
negativa absoluta de todos los argumentos, defensas y excepciones invocadas
en su contra.
3. LEGITIMACIN EN FORMA ACTIVA EN ACCIN CONTRA VAS DE HECHO.
TIPO DE PROCEDIMIENTO PREVISTO EN LA LEY ORGANICA DE LA
JURISDICCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. CITE EJEMPLO .
respecto de la legitimacin activa, siendo la accin de amparo de carcter
personalsimo, el legitimado activo slo puede ser el agraviado en sus derechos
o garantas constitucionales por un hecho, acto u omisin realizado por un
agraviante preciso. La consecuencia del carcter personalsimo de la accin de
amparo es, por tanto, que nadie puede hacer valer en el proceso de amparo, en
nombre propio, un derecho ajeno; y quien la intente debe ostentar un inters
personal, legtimo y directo. Sin embargo, dada la garanta de la tutela efectiva
de los derechos colectivos y difusos establecida en el artculo 26 de la
Constitucin, la legitimacin activa se ha ampliado de manera de proteger dichos
derechos. A tal efecto, y en cuanto a los intereses difusos, la Sala Constitucional

SOTO ROXELY
23.769.640

del Tribunal Supremo ha considerado que son aquellos que garantizan al

conglomerado (ciudadana) en forma general una aceptable calidad de la vida
(condiciones bsicas de existencia), [cuando] la calidad de la vida de toda la
comunidad o sociedad en sus diversos aspectos se ve desmejorada, y surge en
cada miembro de esa comunidad un inters en beneficio de l y de los otros
componentes de la sociedad en que tal desmejora no suceda, y en que si ya
ocurri sea reparada. En cuanto a los derechos colectivos, son aquellos que
surgen cuando la lesin se localiza concretamente en un grupo, determinable
como tal, aunque no cuantificado o individualizado, como seran los habitantes
de una zona del pas afectados por una construccin ilegal que genera
problemas de servicios pblicos en la zona. Estos intereses colectivos, ha dicho
la misma Sala Constitucional, estn referidos a un sector poblacional
determinado (aunque no cuantificado) e identificable, aunque individualmente,
dentro del conjunto de personas existe o puede existir un vnculo jurdico que los
une entre ellos. Ese es el caso de las lesiones a grupos profesionales, a grupos
de vecinos, a los gremios, a los habitantes de un rea determinada, etc.
La LOJCA responde a la interpretacin progresiva que respecto al artculo
259 de la Constitucin de 1999 vena realizando, como mximo intrprete de la
Carta Magna, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con el
objeto de fortalecer el sistema contencioso administrativo frente a los dems
medios de proteccin de derechos y garantas constitucionales.

SOTO ROXELY
23.769.640

En este sentido, el legislador adopt de forma expresa la figura de la la

demanda en lugar de un recurso como medio de impugnacin y control de la
actividad administrativa, y dentro de este esquema, dise una demanda
especial para proteger a los particulares contra las actuaciones materiales y la
inactividad administrativa. Se estableci as un proceso, dotado de las garantas
de sumariedad y brevedad, lo cual lo diferencia de la demanda de nulidad.
Las vas de hecho pueden verificarse de varias formas, todas las cuales
sern objeto de impugnacin en el contencioso administrativo. Siguiendo la
enumeracin que hace la doctrina espaola -Gonzlez Prez- las vas de hecho
ocurren en los siguientes supuestos:
1. Cuando no exista un acto administrativo que legitime la actuacin material
de la Administracin Pblica. En ese caso, la actuacin material de la
Administracin carecera de ttulo jurdico. Esa carencia de acto
administrativo puede darse por diversas posibilidades, como agrega Jose
Ignacio Hernndez, al indicar que ello se presenta ante la inexistencia
del acto administrativo previo; acto administrativo previo suspendido en
sus efectos por la Administracin; por el juez o ex lege; acto
administrativo revocado o anulado por el juez; acto administrativo que
decay en sus efectos o el acto administrativo cuya ejecucin forzosa aun
no puede ser llevada a cabo como sucede como regla general- en los
actos sancionadores no firmes.

SOTO ROXELY
23.769.640

2. Cuando an existiendo un acto que sirve de fundamento a la actuacin de

la Administracin y ste sea vlido, la ejecucin material se aparta
sustancialmente del contenido de dicho acto.
3. Cuando existe un acto administrativo vlido y las actuaciones que se
realizan para su ejecucin no son diferentes a su contenido, pero son
irregulares por llevarse a cabo fuera del procedimiento o los requisitos
exigidos por la ley para su ejecucin, o porque se hace con medios
desproporcionados. Este supuesto ha sido reconocido por la Sala
Constitucional en sentencia del 5 de mayo de 2006 al indicar que
tambin existe va de hecho en aquellos supuestos en los que an
existiendo acto previo y siendo ste perfectamente regular, la actividad
material de ejecucin excede del mbito cubierto por el acto en cuestin
cualitativa y cuantitativamente.
4. Cuando el acto que sirve de fundamento a la actuacin existe, pero es
ilegal, por cuanto fue dictado por una autoridad manifiestamente
incompetente o con prescindencia absoluta de procedimiento
administrativo y, por tanto, carece de fuerza legitimadora de la actuacin
material. Esta ltima no la compartimos ya que al existir un acto
administrativo que sirva de fundamento a la actuacin del rgano, aunque
sea ilegal, no puede considerarse va de hecho, ya que la voluntad de la
Administracin en ese caso se ha producido a travs del mecanismo
formal legalmente establecido para ello y no supone, realmente una
actuacin material. Lo procedente en ese caso es la nulidad de ese acto

SOTO ROXELY
23.769.640

administrativo que se denuncia ilegal. La presuncin de legalidad del acto

supone, que an ante vicios de nulidad absoluta, el acto se presume
vlido y puede ser ejecutado por la Administracin hasta tanto no sea
declarado ilegal por la propia Administracin o por el Juez contencioso
administrativo.
Tanto la LOJCA como La Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
incluyen de forma expresa dentro de las competencias de la Jurisdiccin
Contencioso Administrativa, el conocimiento de las demandas que se intenten
contra las vas de hecho en las que incurra algn rgano que conforme la
Administracin Pblica
En ese sentido, de conformidad con el artculo 23, numerales 3 y 4 de la
LOJCA, la Sala Poltico Administrativa es competente para conocer de las
demandas que se interpongan contra las vas de hecho y las abstenciones,
negativas, omisiones o carencias en que incurran el Presidente de la Repblica,
el Vicepresidente Ejecutivo, los Ministros y las mximas autoridades de los
dems rganos de rango constitucional (Defensor del Pueblo, Procurador
General de la Repblica y Fiscal General de la Repblica).
Por su parte, el artculo 24, numerales 3 y 4 de la LOJCA establece que los
Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa, los cuales
se encuentran actualmente representados por las Cortes de lo Contencioso
Administrativo hasta tanto no culmine la restructuracin de la Jurisdiccin
Contencioso-Administrativa de conformidad con las disposiciones transitorias de

SOTO ROXELY
23.769.640

la Ley, son los competentes para conocer de las demandas que se interpongan
contra las vas de hecho y las abstenciones u omisiones en que incurran las
dems autoridades distintas a las establecidas en el artculo 23 eiusdem.
El procedimiento breve previsto en la LOJCA se sustancia conforme a los
siguientes actos:

Requisitos de la Demanda
Los requisitos que debe contener la demanda contra las vas de hecho o
abstenciones u omisiones de la Administracin Pblica son los mismos que
establece la LOJCA para todas las acciones contencioso administrativas y
que se encuentran establecidos en el artculo 33 de la Ley, los cuales se
resumen en: (i) identificacin del tribunal ante el cual se interpone; (ii)
nombre, apellido y domicilio de las partes, carcter con que actan, su
domicilio procesal y correo electrnico, si lo tuviere; (iii) si alguna de las
partes fuese persona jurdica deber indicar la denominacin o razn social
y los datos relativos a su creacin o registro; (iv) la relacin de los hechos y
los fundamentos de derecho con sus respectivas conclusiones; (v) si lo que
se pretende es la indemnizacin de daos y perjuicios, deber indicarse el
fundamento del reclamo y su estimacin; (vi) los instrumentos de los cuales
se derive el derecho reclamado, los que debern producirse con el escrito de
la demanda, y (vii) identificacin del apoderado y la consignacin del poder.
En casos justificados la Ley establece que la demanda podr presentarse de
forma oral, siendo necesario que el Tribunal ordene su transcripcin. La
negativa a aceptar la presentacin oral deber estar motivada por escrito.

SOTO ROXELY
23.769.640

Por su parte, el artculo 34 de la Ley establece que la demanda podr

interponerse ante un Tribunal de Municipio, cuando en el domicilio del
demandado no exista un Tribunal de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa. En este caso el Tribunal de Municipio deber remitir el
expediente, foliado y sellado al Tribunal que hay indicado el demandante y el
lapso de caducidad comenzar a contarse a partir de la interposicin inicial

de la demanda.
Legitimacin
El proceso breve no establece disposicin especial respecto a la legitimacin
para interponer la demanda contra vas de hecho y abstenciones. Resulta
aplicable en ese sentido la disposicin contenido en el artculo 29 de la
LOJCA, conforme a la cual estn legitimados para actuar en la jurisdiccin
contencioso administrativa todas las personas que tengan un inters jurdico
actual. El referido grado de legitimacin alude, segn la jurisprudencia de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a la necesidad
elemental de resolver el conflicto necesariamente acudiendo a los rganos
jurisdiccionales, bajo el sustento de una utilidad prctica fundamental.
Asimismo, tambin alude a una esencial conexin que debe tener el
demandante con la situacin particular que se impugna, la necesidad de
obtener la tutela de una situacin jurdica lesionada.
En el caso que nos ocupa, el citado grado de legitimacin abarca a todo
aquel sujeto que resulte afectado por la actuacin material o por la
abstencin de la Administracin, y que tenga inters en la impugnacin de
esa actuacin a los fines de proteger su esfera jurdico-subjetiva. Esa

SOTO ROXELY
23.769.640

legitimacin a la que hace referencia el citado artculo 29 abarca, por una

parte, al titular de un derecho subjetivo, es decir, aquel sujeto que tiene un
ttulo jurdico frente a la Administracin que le confiere la facultad de exigir
un comportamiento especfico de aquella, bien sea de hacer o dar (lo cual
sucede ante la inactividad) o de abstenerse o modificar una conducta (en el
caso de las vas de hecho); y, por otra, al sujeto que de alguna manera se
encuentra en una situacin de hecho frente a la actuacin de la
Administracin que tiene un inters en que se controle el comportamiento
accionado, el cual debe ser actual es decir prximo a la situacin jurdica

del accionante.
Recepcin y admisin de la demanda
De conformidad con los artculos 36 y 77 de la LOJCA, el Tribunal debe
pronunciarse sobre la admisibilidad de la demanda dentro de los tres (3)
das de despacho siguientes a su recepcin o dentro de los tres (3) das de
despacho siguientes a que el demandante haya subsanado los errores que
contenga la demanda. En concreto, el Tribunal no admitir la demanda en
caso que constate que se encuentra incursa en alguno de los supuestos
establecidos en el artculo 35 de la Ley, es decir: (i) que la accin haya
caducado; (ii) se hayan acumulado pretensiones que se excluyen
mutuamente; (iii) no se acompaen los documentos fundamentales para
determinar su admisibilidad; (iv) que exista cosa juzgada; (v) contenga
conceptos irrespetuosos; o (vi) sea contraria al orden pblico.
Si el Tribunal verificase que el escrito libelar es confuso y ambiguo, le
otorgar al demandante tres (3) das de despacho para que subsane los

SOTO ROXELY
23.769.640

errores, caso en el cual el Juzgado decidir sobre la admisibilidad de la

demanda dentro de los tres (3) das siguientes a la subsanacin. De
conformidad con el artculo 36 de la LOJCA, la decisin que declare
inadmisible la demanda podr apelarse libremente dentro de los tres (3) das
de despacho siguientes ante el Tribunal de alzada, el cual deber decidir con
los elementos cursantes en autos dentro de los diez (10) das de despacho
siguientes a la recepcin del expediente.
La LOJCA no se pronuncia respecto a la posibilidad de apelar del auto que
declare admisible la demanda, sin embargo, aplicando supletoriamente el
artculo 97 eiusdem, el recurso de apelacin podr interponerse dentro de
los tres (3) das de despacho siguientes a la fecha en que fue dictado el auto
y ser odo en el slo efecto devolutivo, en aplicacin del principio general
establecido en el artculo 88 de la Ley. El Tribunal de alzada contar
igualmente con un lapso de diez (10) das de despacho para decidir el

recurso.
Caducidad
El artculo 32 de la LOJCA establece que las acciones para impugnar vas
de hecho y las abstenciones o carencias de la Administracin caducan en el
lapso de ciento ochenta (180) das continuos, contados a partir de la
materializacin de la va de hecho o del momento en que la Administracin

incurri en la abstencin u omisin.

Citacin
El artculo 67 de la LOJCA establece que una vez admitida la demanda, el
Tribunal requerir, con la citacin del demandado, que informe sobre las
causas que originaron las vas de hecho o abstenciones, segn sea el caso.

SOTO ROXELY
23.769.640

Dicho informe debe presentarse en un lapso no mayor de cinco (5) das

contados a partir de que conste en autos la citacin del demandado, so pena
de ser sancionado con multa que podr oscilar entre cincuenta (50) y cien
unidades tributarias (100 U.T.). El referido debe computarse por das de
despacho, tal y como lo estableci la Sala Poltico Administrativa en
sentencia N 1177 del 24 de noviembre de 2010.
La presentacin de ese informe se equipara desde el punto de vista procesal
a la contestacin de la demanda, por lo tanto, su omisin acarrear como
consecuencia que el demandado se entienda por confeso, a menos que se
trate de algn ente u rgano administrativo al cual la Ley le atribuya los
mismos privilegios y prerrogativas procesales que la Repblica.

Medidas Cautelares
El artculo 69 de la LOJCA establece que una vez admitida la demanda, el
Tribunal podr, de oficio o a instancia de parte, realizar las actuaciones que
estime pertinentes para constatar la situacin denunciada y dictar medidas
cautelares.
En el caso concreto de las vas de hecho y atendiendo a los amplios
poderes cautelares del Juez contencioso administrativo, el Juez podra
ordenar que cese la ejecucin arbitraria el acto administrativo existente o la
actuacin material sin ttulo jurdico, hasta tanto se decida sobre la demanda
contra la va de hecho, con el objeto que los daos que pueda causar dicha

actuacin no haga ilusoria la sentencia definitiva.

Audiencia Oral
Conforme lo establecido en el artculo 70 de la LOJCA, se realizar una
audiencia oral dentro de los diez (10) das de despacho siguientes a la

SOTO ROXELY
23.769.640

recepcin del informe del demandado o transcurrido el trmino para su

presentacin. Si el demandante no asistiere a la audiencia se entender
desistida la demanda, salvo que otra persona de las convocadas manifieste
su inters en la resolucin del asunto.
De esa manera, la LOJCA introdujo de forma novedosa la realizacin de una
audiencia, con lo cual se ve materializado el principio de la oralidad,
participando directamente los tres sujetos procesales a saber: el
demandante, el demandado y el Juez, (Tribunal y las partes); esta necesaria
presencia de los sujetos en la audiencia, procura la efectiva realizacin de
los principios de inmediacin, publicidad, concentracin y para ello la
oralidad resulta el sistema ms eficaz.
En la oportunidad de la audiencia oral, el tribunal oir a los asistentes y
propiciar la conciliacin. En casos especiales el tribunal podr prolongar la
audiencia. Las referidas audiencias debern constar en medios
audiovisuales, adems de las actas correspondientes. Las grabaciones
formarn parte del expediente. Posteriormente el Tribunal pasar a
pronunciarse sobre la admisin de las pruebas, el mismo da o al siguiente,
ordenando la evacuacin que as lo requiera, de conformidad con el artculo
71 ejusdem. Finalizada la audiencia, la sentencia ser publicada dentro de
los cinco (5) das de despacho siguientes.
Al referirse a la aplicacin del procedimiento breve para las demandas
relacionadas con reclamos por vas de hecho y abstencin, cuando no
tengan contenido patrimonial o indemnizatorio, la Sala Poltico
Administrativa, en atencin a la naturaleza breve de dicho procedimiento,

SOTO ROXELY
23.769.640

afirm que su tramitacin (admisin, notificacin, audiencia oral y decisin)

en los tribunales colegiados debe realizarse directamente ante el juez de
mrito, ya que debido a ese carcter breve, es a dicho juez al que le
corresponde instruir directamente el expediente, por lo que slo proceder la
remisin de la solicitud al Juzgado de Sustanciacin, en aquellos casos en
que los asistentes a la audiencia, si as lo consideran pertinente, presenten
sus pruebas y las mismas por su naturaleza, necesiten ser evacuadas.

Contenido de la Sentencia
El artculo 74 de la LOJCA exige que la sentencia que decida el asunto
relativo a las vas de hecho o abstenciones cumpla, adems de los
requisitos establecidos en el artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil,
con los siguientes:
a. Deber indicar las medidas inmediatas necesarias para restablecer la
situacin jurdica infringida bien por la actuacin material o la

inactividad de la Administracin.
b. Deber indicar las sanciones a que haya lugar.
Apelacin de la sentencia
El artculo 75 de la LOJCA establece que la sentencia dictada podr
apelarse en un solo efecto, esto es, el devolutivo, ms no en el suspensivo,
de all que el valor de la sentencia de primera instancia no ve menoscabada
su eficacia por la interposicin de la apelacin. Tal regulacin resulta lgica y
se compadece que la efectividad y sumariedad que el legislador otorg en
trminos similares a la accin de amparo- a esta demanda, de modo que
pueda obtenerse la proteccin requerida luego de emitirse la sentencia en

SOTO ROXELY
23.769.640

primera instancia. Dicha apelacin deber ejercerse dentro de los cinco (5)
das de despacho siguientes a la publicacin de la sentencia y se tramitar
de conformidad con el procedimiento comn de segunda instancia
establecido en el Captulo III de la LOJCA.

Ejecucin de la sentencia
El artculo 107 de la LOJCA establece que la ejecucin de la sentencia le
corresponder al Tribunal que haya conocido de la causa en primera
instancia. Por su parte, el artculo 109 de la Ley prev que: Cuando los
institutos autnomos, entes pblicos o empresas en los cuales estas tengan
participacin decisiva resultasen condenados por sentencia firme, el
Tribunal, a peticin de parte interesada, ordenar su ejecucin. De esa
manera, la ejecucin de las sentencias que decidan un recurso por
abstencin o las demandas contra las vas de hecho en que ha incurrido la
Administracin, debern ser impulsadas por la parte interesada.
A tales fines, se establece un lapso de ejecucin voluntaria consistente en
diez (10) das de despacho siguientes la notificacin respetiva, lapso durante
el cual se podr proponer al ejecutante una forma de cumplimiento. Una vez
vencido el lapso referido el artculo 110 de la Ley establece que el Tribunal
determinar la forma de ejecucin y que cuando sta recaiga sobre una
obligacin de hacer, el Tribunal fijar un lapso de treinta (30) das
consecutivos para que la Administracin (o parte condenada, cualquiera que
sea) de cumplimiento a lo ordenado en la sentencia.

SOTO ROXELY
23.769.640

En caso que no fuese cumplida, se proceder al cumplimiento forzoso, para

lo cual el Tribunal se trasladar a la oficina correspondiente y requerir el
cumplimiento. Si a pesar de ello no se cumple, el Tribunal har que se
ejecute la sentencia. En caso que la obligacin no fuere de posible
cumplimiento en la misma forma en como fue contrada, debido a su
naturaleza, se fijar un valor pecuniario equivalente y se proceder como si
se tratase de la ejecucin de sumas de dinero. Finalmente, en caso que la
ejecucin recaiga sobre obligaciones de no hacer, como sucede ante la
impugnacin de vas de hecho, el Tribunal ordenar directamente el
cumplimiento de esa obligacin.
4. ARTCULO 35 DE LA LEY ORGANICA DE LA JURISDICCION
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA. EXPLIQUE Y CITE UN EJEMPLO SOBRE
LA INEPTA ACUMULACIN DE PRETENSIONES.
La denominada inepta acumulacin o acumulacin prohibida que se da
cuando una demanda contiene ms de una pretensin y las pretensiones estn
acumuladas de manera tal que no pueden ser satisfechas, estas circunstancias
especficas de inepta acumulacin son a mi modo de ver las siguientes: a).
Cuando se piden 2 o ms pretensiones que se excluyen entre s, es decir que se
piden pretensiones que se contraponen con totalmente contradictorias una con
la otra que no pueden ser satisfechas dos al mismo tiempo. b). Es cuando las
pretensiones que se piden corresponden cada una al conocimiento de distintos
tribunales por razn de la materia. c). Se da cuando las pretensiones pedidas

SOTO ROXELY
23.769.640

simultneamente en la misma demanda deben ser tramitadas bajo el modelo de

procedimientos distintos.
A tenor de lo dispuesto en el artculo 35 numeral 2 de la Ley Orgnica de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, ser inadmisible la demanda en los
casos en los cuales exista una acumulacin de pretensiones que se excluyan
mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles. La Doctrina ha
sealado que la inepta acumulacin puede ser objetiva, cuando por la
naturaleza de la pretensin misma se deduzcan peticiones contradictorias o
incompatibles, o cuando la materia sea de la competencia asignada a distintos
tribunales; pero la inepta acumulacin tambin puede ser subjetiva y ocurre
ante la imposibilidad material de tramitar diversas pretensiones en virtud de los
sujetos que intervienen en el proceso.
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia
N 170 de fecha 28 de febrero de 2011, estableci que () exista una inepta
acumulacin de pretensiones () efectivamente, cuando dos pretensiones se
excluyen entre s, se refiere a que los efectos jurdicos de ambas se oponen
entre s, son contradictorias, slo se permite la acumulacin de pretensiones
incompatibles en una misma demanda cuando el demandante las propone de
forma subsidiaria (), salvo que se trate de procedimientos incompatibles. ()
finalmente, no se debe olvidar que se trata de una prohibicin de ley el admitir
demandas que sean acumuladas ineptamente, ya que ello constituye materia de

SOTO ROXELY
23.769.640

orden pblico procesal, y el juez est facultado para declararla de oficio en

cualquier y estado y grado de la causa cuando verifique su existencia ()
Como ejemplo de ello podramos citar el caso en que dos funcionarios de la
Administracin pblica nacional intenten un mismo juicio de nulidad contra un
acto administrativo de destitucin en el cual ambos resultan destituidos, esta
demanda se presenta sin haberse producido o anunciado el litisconsorcio, por lo
cual estaramos en presencia de una inadmisibilidad de la demanda por inepta
acumulacin subjetiva, para lo cual debern presentar por separado cada uno de
ellos sus pretensiones.
5. SIGNIFICADO DE LA NOTIFICACIN AL PROCURADOR GENERAL DE LA
REPUBLICA EN LAS DEMANDAS DE CONTENIDO PATRIMONIAL DONDE
LA REPUBLICA FUNGE CON LEGITIMACIN ACTIVA O PASIVA. INDIQUE
CUANDO SE REALIZA Y CUAL ES EL EFECTO PROCESAL QUE SE
PRODUCE EN LA CAUSA SINO SE REALIZA DICHA NOTIFICACIN.

Al privilegio procesal se le considera una concesin legal que asiste a un

determinado sujeto de derecho, en virtud de ste se le exime de determinadas
obligaciones que son inherentes al comn de las personas, es decir, en esencia
el privilegio es un acto legislativo que puede resultar discriminatorio. De ordinario
observamos los privilegios procesales que asisten a determinados sujetos como
la posibilidad de que no sea objeto de alguna regla que comnmente se le aplica
al colectivo.
La prerrogativa procesal sugiere la investidura que comporta el mismo
derecho o deber para un sujeto procesal al que tienen el comn de las personas

SOTO ROXELY
23.769.640

jurdicas, pero que est regulada por un procedimiento diferente al ordinario, es

decir, uno de carcter especial, as por ejemplo tenemos: la prerrogativa
procesal que establece la suspensin de la causa por efectos de la notificacin
del Procurador General de la Repblica y que se encuentra contenida en los
artculos 86 y 87 de la reforma parcial del decreto con fuerza de Ley Orgnica de
la Procuradura General de la Repblica.
El Doctor Perkins Rocha en su Ensayo: El Estado en el Proceso
Contencioso Administrativo y las Desigualdades Procesales argumenta que
() La especial posicin en que se encuentra la administracin como tutor de
los intereses de la colectividad, representante de la hacienda pblica y garante
de la continuidad de los servicios pblicos justifica que se le otorguen en juicio
una serie de privilegios o prerrogativas que la colocan en una supuesta
situacin de ventaja frente al particular en juicio, sin embargo, como bien lo
seala la doctrina, los privilegios o prerrogativas otorgados a favor de la
Repblica, deben entenderse nicamente como mecanismos de proteccin de la
normalidad del funcionamiento de la administracin y nunca como instrumentos
de coaccin contra los particulares en sus conflictos con el Estado.
El artculo 54 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la
Repblica, objeto de la controversia, prev lo siguiente:
Artculo 54. Quienes pretendan instaurar demandas de contenido
patrimonial contra la Repblica deben manifestarlo previamente por escrito al
rgano al cual corresponda el asunto y exponer concretamente sus pretensiones

SOTO ROXELY
23.769.640

en el caso. De la presentacin de este escrito se debe dar recibo al interesado y

su recepcin debe constar en el mismo.
Ahora bien, el rgano respectivo, dentro de los veinte (20) das hbiles
siguientes a la consignacin del escrito contentivo de la pretensin, debe
proceder a formar expediente del asunto sometido a su consideracin, el cual
debe contener, segn el caso, los instrumentos donde conste la obligacin,
fecha en que se caus, certificacin de la deuda, acta de conciliacin suscrita
entre el solicitante y el representante del rgano y la opinin jurdica respecto a
la procedencia o improcedencia de la pretensin, as como cualquier otro
documento que considere indispensable.
La notificacin del Procurador General de la Repblica es una de las
prerrogativas procesales de la Repblica, por lo que se requiere que tal
notificacin se realice previo al inicio de la sustanciacin de cualquier juicio que
directa o indirectamente obre contra los intereses de la Repblica, estando
condicionada la validez y eficacia de cualquier acto procesal que se lleve a cabo
en estos juicios, al requisito previo de la notificacin al Procurador.
La falta de notificacin ser causal de reposicin a instancia del Procurador
General de la Repblica.
6. REQUISITOS DE PROCEDENCIA PARA EL DECRETO DE MEDIDAS
CAUTELARES PREVISTOS EN EL ARTCULO 104 DE LA LEY ORGNICA
DE LA JURISDICCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA PARA EL
DECRETO DE MEDIDAS CAUTELARES. CITE EJEMPLOS.

SOTO ROXELY
23.769.640

Establece el artculo 104 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso

Administrativa que a peticin de las partes, en cualquier estado y grado del
procedimiento, el tribunal podr acordar las medidas cautelares que estime
pertinentes para resguardar la apariencia del buen derecho invocado y
garantizar las resultas del juicio, ponderando los intereses pblicos generales y
colectivos concretizados y ciertas gravedades en juego, siempre que dichas
medidas no prejuzguen sobre la decisin definitiva.
El tribunal contar con los ms amplios poderes cautelares para proteger a
la Administracin Pblica, a los ciudadanos o ciudadanas, a los intereses
pblicos y para garantizar la tutela judicial efectiva y el restablecimiento de las
situaciones jurdicas infringidas mientras dure el proceso. En causas de
contenido patrimonial, el tribunal podr exigir garantas suficientes al solicitante.
De la norma parcialmente transcrita, se colige que el Juez o Jueza
Contencioso Administrativa en ejercicio de sus amplios poderes cautelares
puede, a peticin de parte o de oficio, acordar o decretar las medidas cautelares
que estime pertinentes durante la prosecucin de los juicios, con el objeto de
proteger a la Administracin Pblica, a los ciudadanos y ciudadanas, a los
intereses pblicos y, en general, para garantizar la tutela judicial efectiva y el
restablecimiento de las situaciones jurdicas lesionadas; aadiendo la norma que
en las causas de contenido patrimonial se podr exigir adems, para el
otorgamiento de la medida, garantas suficientes.

SOTO ROXELY
23.769.640

significa entonces que deben comprobarse los requisitos de procedencia de

cualquier medida cautelar, a saber: a) el riesgo manifiesto de que quede ilusoria
la ejecucin del fallo (periculum in mora) y, b) la presuncin grave del derecho
que se reclama (fumus boni iuris). En efecto, el correcto anlisis acerca de la
procedencia de la medida cautelar solicitada requiere adems de la verificacin
del periculum in mora, la determinacin del fumus boni iuris, pues mientras aqul
es exigido como supuesto de procedencia en el caso concreto, sta, la
presuncin grave de buen derecho, es el fundamento mismo de la proteccin
cautelar, dado que en definitiva, slo a la parte que posee la razn en juicio
puede causrsele perjuicios irreparables que deben ser evitados, bien que
emanen de la contraparte o sean efecto de la tardanza del proceso.
Consecuentemente, el referido principio se encuentra en las exigencias del
artculo 104 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y
del aparte 21, artculo 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, para acordar la suspensin de efectos.
Por otra parte, en decisin N 752, del 22 de julio de 2010, la Sala Poltico
Administrativa del Mximo Tribunal, con base en el contenido el artculo 4 de la
LOJCA, estableci la necesidad de los supuestos que justifican la medida
cautelar de suspensin en los trminos siguientes:

Conforme a las normas antes transcritas, la medida de suspensin de

efectos procede slo cuando se verifiquen concurrentemente los supuestos que

SOTO ROXELY
23.769.640

la justifican, esto es, que la medida sea necesaria a los fines de evitar perjuicios
irreparables o de difcil reparacin, o bien para evitar que el fallo quede ilusorio,
y que adicionalmente resulte presumible que la pretensin procesal principal
resultar favorable, a todo lo cual debe agregarse la adecuada ponderacin del
inters pblico involucrado y teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso
concreto; significa entonces que deben comprobarse los requisitos de
procedencia de toda medida cautelar: el riesgo manifiesto de que quede ilusoria
la ejecucin del fallo y la presuncin grave del derecho que se reclama.
7. ANTEJUICIO ADMINISTRATIVO COMO GARANTA PARA LA
ADMINISTRACIN PBLICA. EFECTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS.

Es una condicin mediante la cual los particulares pueden solucionar sus

controversias con la Administracin Pblica en sede gubernativa o
administrativa, sin necesidad de acudir a los rganos judiciales, y que el ente
administrativo tenga conocimiento de las acciones de las que podra ser objeto
en su contra.
La doctrina jurisprudencial ha considerado que el contencioso de las
demandas o tambin denominado de plena jurisdiccin, los entes del Estado
poseen una serie de garantas o privilegios procesales, como lo sera el
antejuicio administrativo, el cual tiene por finalidad evitar que se instauren
controversias que puedan ser resueltas en sede administrativa sin necesidad de
acudir a la va judicial, en virtud del principio de auto tutela de la Administracin
Pblica.

SOTO ROXELY
23.769.640

El antejuicio administrativo segn la doctrina, existe por las razones

siguientes:

Sirve para una mayor proteccin de los intereses colectivos que tutela la

Administracin.
Procura la transigencia de las partes, con el objetivo de evitar el pleito que

una de ellas quiere entablar.

Es una condicin de admisibilidad de la demanda; y finalmente.
Sirve para que la administracin ejerza su potestad de auto tutela.
8. EFECTO PROCESAL QUE OCURRE CUANDO LA ADMINISTRACIN
PUBLICA NO REMITE LOS ANTECEDENTES ADMINISTRATIVOS A UN
JUZGADO CON COMPETENCIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.
Cuando no constan en los autos los antecedentes administrativos,
constituyendo stos el conjunto ordenado de todas las actuaciones practicadas
en el decurso del procedimiento administrativo, no le es dado a los juzgadores la
justicia por la inoperancia del rgano administrativo en no responder al
requerimiento efectuado por el Tribunal, opera a favor del recurrente, la
presuncin de que, verdaderamente, se le ha violado su derecho a la defensa y
el debido proceso, establecindose una presuncin a favor de los argumentos,
alegatos y defensas explanados por el recurrente, en razn de la falta de
consignacin de los antecedentes administrativos.
Dicha omisin obra a favor del administrado recurrente, visto que fueron
consignados por la parte recurrente en nulidad con el libelo de demanda los
requisitos exigidos por el artculo 33 de la LOJCA al acompaar los instrumentos
donde el recurrente fundamente su pretensin, por lo que se procede a tomarlos
en consideracin, a los fines de verificar la existencia de los vicios delatados, y

SOTO ROXELY
23.769.640

ejercer el control que le corresponde a la jurisdiccin sobre los actos del Poder
Pblico, como garante de la legalidad administrativa, pues la actividad de la
jurisdiccin contencioso administrativa se encuentra gobernada
fundamentalmente por el principio inquisitivo, el cual le permite, entre otras
cosas, la correccin de irregularidades que no hayan sido alegadas por las
partes con base en el principio del control de la legalidad y la proteccin de los
intereses colectivos