LECON N4

LA THEORIE DES COUTS DE TRANSACTIONS

La thorie des cots de transaction s'est construite en plusieurs temps. Elle
repose, dans ses dveloppements actuels, sur certaines hypothses diffrentes de
l'axiomatique no-classique, principalement une hypothse de rationalit diffrente.
La notion de cot de transaction est introduite pour la premire fois par Ronald
Coase en 1937. Elle ne suscitera aucun commentaire pendant de nombreuses
annes, avant de valoir son auteur une gloire tardive (Prix Nobel). C'est grce aux
travaux de Williamson, que la notion de cot de transaction prend toute son ampleur.
Grce ce concept, la thorie des cots de transaction est en mesure de rendre
compte de l'existence de la firme dans une conomie de march. En outre, elle
permet de comprendre les formes de gouvernance des transactions. Ainsi, elle
permet d'tudier les formes organisationnelles.
Nous prsenterons donc les travaux pionniers de Coase la base de cette
thorie. Nous porterons ensuite notre attention sur les travaux de Simon qui
permettent de rendre compte de l'existence de la relation d'autorit. Enfin, nous
prsenterons les travaux d'O.E. Williamson qui constituent proprement parler la
thorie des cots de transaction.

1) Le cot d'un systme de prix : l'apport de R. Coase1.

Contrairement la thorie des droits de proprit ou la thorie de l'agence,
la thorie des cots de transaction n'a pas pour ambition de dmontrer la supriorit
de la firme capitaliste sur tout autre forme d'organisation de la production. La
question laquelle Coase entend rpondre est celle de l'existence de la firme.
Pourquoi dans une conomie de march existent-ils des entreprises ?
Pour tenter d'expliquer ce mode de coordination de la production, Coase
introduit une notion qui posera les fondements des sciences de l'organisation :
l'efficacit organisationnelle. Une forme d'organisation conomique est efficace
lorsqu'elle minimise les cots de fonctionnement. Ces cots de fonctionnement sont
appels les cots de transaction. En effet, l'unit d'analyse est la transaction. Celle-ci
fait toujours l'objet d'un contrat dont la nature caractrise une forme spcifique
d'organisation.
Pour Coase, l'entreprise se dfinit comme une relation d'autorit. L'entreprise
met en jeu des contrats asymtriques dans la mesure o les employs acceptent
librement la subordination la volont de l'employeur. Cette relation s'oppose aux
relations sur un march. Dans un tel mode de coordination, les agents sont rputs
symtriques, il n'y a pas de rapport de pouvoir ni de subordination.
La nature de la firme.
La firme est dfinie comme un systme de rapports qui apparat lorsque la
direction des ressources dpend d'un entrepreneur [c'est--dire dpend de] la ou les
1

Coase R.H., [1937], The nature of the firm , Economica, Vol. 16, pp. 331-351.

personnes qui, dans un systme concurrentiel, prennent la place du mcanisme des

prix dans la direction des ressources. 2 Cette dfinition ne dit rien sur la nature de la
firme. Coase la dfinit plus prcisment par l'existence de la relation salariale. le
contrat [de travail] est un contrat par lequel le facteur travail accepte, pour une
certaine rmunration, qui peut tre fixe ou variable, d'obir aux directives d'un
entrepreneur dans certaines limites. 3 L'essence de la firme capitaliste repose sur
l'existence de cette relation de subordination. Le rapport salarial est spcifique
l'organisation capitaliste de la production : il implique un rapport d'autorit, qu'elle soit
directement assume par le dirigeant ou dlgue ses reprsentants
(mandataires). Le travail en tant que cession temporaire de la force de travail
l'employeur suppose en effet, le droit pour ce dernier d'en disposer sa convenance,
dans le cadre des termes contractuels et sous rserve de la lgislation en vigueur.
Aprs avoir prcis ce qui caractrise l'organisation de la production au sein de la
firme, Coase tente de rpondre la question de l'mergence de la firme : pourquoi
la firme merge-t-elle dans une conomie spcialise dans l'change? 4
Pourquoi la firme ?
Telle que formule par Coase, la question prsuppose l'existence de
marchs sur lesquels interviennent des agents conomiques indpendants. Ce type
de systme conomique ne permet pas d'expliquer l'existence de la firme. En effet,
l'allocation des ressources se fait sans rapports de force, ni de subordination, les
individus libres et autonomes changent des ressources grce l'existence d'un
mcanisme de prix.
Dans la firme, l'allocation des ressources ne se fait pas l'aide du
mcanisme de prix, mais par l'autorit. Quelles sont donc les raisons de l'existence
d'un tel mode de coordination ? Coase examine plusieurs raisons pour les rejeter et
proposer une explication qui tient la nature coteuse des transactions.
Coase analyse et critique l'explication de l'existence de la firme avance par
F. Knight5. Pour Knight, la firme a une double origine. Son existence est due
l'incertitude qui caractrise la socit relle et a des profils psychologiques des
agents. Introduire l'incertitude dans la thorie conomique modifie considrablement
une conomie de march o tous les demandes sont prvisibles. Les demandes
sont inconnues a priori. La question devient alors que produire et comment produire
? Prvoir le dsir des consommateurs est celle de l'entrepreneur qui se
spcialise dans les tches de conception. Ainsi les tches de conception se
sparent-elles des tches d'excution. L'incertitude est donc l'origine de l'existence
de la firme (i.e. de l'entrepreneur) et de l'organisation hirarchique.
F. Knight distingue ensuite deux classes d'agents : les plus confiants en
eux-mmes et les plus aventureux assument les risques ou rassurent les timors et
les timides en leur garantissant un revenu spcifi en contrepartie de rsultats
concrets. 6. Ainsi, partir de cette hypothse Knight est-il en mesure d'expliquer
2

Coase R.H., [1937], op. cit., p.339.

R.H., [1937], op. cit., p.337.
4 ibid., p. 335.
5 Knight F., [1921], Risk, uncertainity, and profit , Harper Torchbooks, New York, (1965).
6 ibid, p. 268-269.
3Coase

l'existence du salariat. Mais cette hypothse est extrmement discutable dans la

mesure o, s'il s'agit d'un trait psychologique li la nature humaine, pourquoi le
salariat n'a-t-il pas toujours exist ? En outre Knight nglige le rle de la dtention de
capitaux pour expliquer l'existence de l'entrepreneur.
Seconde explication plausible, les agents conomiques - producteurs et
consommateurs - ont une prfrence en soi pour ce mode d'organisation de la
production. Coase considre que les hypothse susceptibles de traduire cette
position sont trs invraisemblables. Ils imaginent trois types d'hypothses
envisageables : (a) les consommateurs prfreraient les biens produits par les
firmes, (b) certains producteurs prfreraient que leur travail soit dirig par une
autorit suprieure, (c) certains auraient un penchant pour le commandement. Coase
rfutent ces hypothses selon deux arguments : (1) il existe des firmes dans tous les
secteurs, y compris ceux qui produisent des biens pour lesquels les consommateurs
ne peuvent qu'tre indiffrents la nature de l'organisation de la production, (2) les
individus doivent accepter de payer pour satisfaire leur prfrence, donc, de
rmunrer une autorit suprieure pour qu'elle commande, ou de payer des
travailleurs pour qu'ils obissent. Or, dans la pratique c'est l'inverse que l'on constate
: les producteurs prfrent tre leur propre matre et refuseraient de payer pour tre
dirigs, tandis que ceux qui commandent sont gnralement pays pour le faire.
Par consquent la firme ne peut faire l'objet que d'une prfrence relative et
non absolue. Dans certaines conditions, la firme s'avre prfrable au march parce
que le fonctionnement du march implique des cots que la forme entreprise permet
de rduire. Ainsi Coase affirme que l'entreprise en formant une organisation et en
accordant une autorit le droit de diriger les ressources, certains cots peuvent tre
vits. 7. L'change sur un march supposent donc des cots. Ceux-ci sont de trois
types :
- le cot de dtermination de prix pertinents. le plus vident des
cots d'organisation de la production par le mcanisme des prix est le cot
qu'implique la dtermination de prix pertinents. 8 Reste que ce cot n'est pas
prcis par Coase. Certes, le mcanisme de dtermination des prix est coteux. Par
exemple, pour fonctionner un march boursier possde des locaux et un rseau
informatique dont le cot est rpercut dans chacune des transactions effectus sur
le march. Autant, pour le march boursier, il est possible de parvenir une
estimation de ces cots de dtermination des prix, autant pour dautres marchs, il
savre extrmement complexe de dterminer les composants de ce cot de
transaction. En outre, la conception du march n'est pas dveloppe, ce qui aurait
pu nous fournir des indications sur ces cots.
- les cots de ngociation et de conclusion d'un contrat. Chaque
transaction sur un march donne lieu un contrat spar. La firme passe galement
des contrats, mais ils sont moins nombreux. Un facteur de production n'a pas
passer une srie de contrats avec les facteurs avec lesquels il coopre au sein de la
firme, comme ce serait ncessaire, videmment si cette coopration tait un rsultat

7
8

ibid, p. 338.
ibid., p. 336.

direct du fonctionnement du mcanisme des prix. Cette srie de contrats est

remplac par un seul. 9
En outre, Coase avance un argument complmentaire qui comporte des
lments de cots, mais renvoie de fait une autre dimension, l'incertitude (dont il a
critiqu l'importance que lui accorde F. Knight dans l'mergence de la firme ! ).
En effet, Coase avance que, parfois il est prfrable, pour la fourniture d'un
bien, que les agents tablissent un contrat de long terme. Ces contrats vitent aux
agents de contracter chaque transaction. Le choix de ce type de contrat dpend
galement de l'aversion pour le risque de chacun des agents. L'incertitude est donc
une causalit dans l'tablissement de relation durable entre agents.
L'incertitude empche d'tablir des prvisions et ncessitent que les agents
s'attachent des ressources pour une longue priode quitte dfinir leur utilisation au
cours de son excution. Comme le note Coase Il peut tre souhaitable de conclure
un contrat long terme pour la fourniture d'un bien ou d'un service. Ceci peut rsulter
du fait que certains cots associs des contrats individuels peuvent tre vits si
plusieurs contrats de courte dure sont remplacs par un seul de dure plus longue.
OU du fait de l'attitude des parties vis--vis du risque, elles peuvent prfrer un
contrat long terme plutt qu' court terme.... plus le terme du contrat est long,
moins il est possible, et en fait moins il est souhaitable, pour l'acheteur de spcifier
ce que devra faire l'autre partie contractante. 10 En revanche, Coase dclare que le
vendeur est indiffrent au choix que fera ultrieurement l'acheteur dans l'excution
du contrat ; ce qui est pour le moins discutable.
Coase propose donc une premire explication l'existence des firmes dans
une conomie de march. Pour tre complte, la thorie de Coase doit tre en
mesure d'expliquer pourquoi certaines transactions s'effectuent uniquement sur des
marchs, c'est--dire empiriquement, pourquoi la taille des entreprises est limite ?
Si par la cration d'une firme, on peut liminer certains cots et en fait rduire les
cots de production, pourquoi existe-t-il la moindre transaction sur un march ?
Pourquoi la production n'est-elle pas toute entire ralise par une seule grande
firme ? 11
Pour Coase, la taille de la firme est limite par le nombre de transactions
qu'elle peut intgrer efficacement. Par consquent, il existera encore des
transactions pour lesquelles le mcanisme de march restera le meilleur mode
d'allocation des ressources.
Ainsi, avec la croissance de la firme, les rendements de la fonction de
l'entrepreneur peuvent tre dcroissants, c'est--dire que les cots d'organisation de
transactions additionnelles au sein de la firme peuvent augmenter. Si le cot
marginal de gestion interne est croissant, alors il existe naturellement un point ... o
les cots d'organisation d'une transaction supplmentaire l'intrieur de l'entreprise
sont gaux ceux qu'implique une prise en charge par le march ou par un autre
9

ibid.
ibid., p. 337.
11 ibid., p. 340.
10

entrepreneur. 12 On peut donc expliquer par cet argument la taille des firmes.(cf.
graphique ci-dessous).
Cots
Cot marginal de
recours au
march

Cot marginal de
gestion interne

Nbre de
transactions
Taille de la firme
(en nombre de transactions)

Pour Coase, l'augmentation du nombre de transactions gres en interne

peut provoquer des erreurs de la part de l'entrepreneur, ce qui provoque des cots.
A nouveau, on doit atteindre un seuil o les pertes par gaspillage de ressources
sont gales aux cots de transaction des changes sur le march, ou aux pertes
subies si un autre entrepreneur organisait la transaction. 13 La taille limite de la
firme a d'autant plus de chance d'tre rapidement atteinte que les cots de gestion
croissent avec la taille des firmes. Ceci est d l'augmentation du nombre de
transactions mais aussi l'accroissement de l'htrognit des transactions. Celleci entrane l'augmentation des cots administratifs du fait de la complexification de la
gestion. Par consquent, il existe une taille maximale la firme.
L'approche de Coase constitue la base de l'approche des cots de
transaction, mais elle comporte de nombreux problmes, au premier rang desquels,
la dfinition prcise d'un cot de transaction. Coase n'explique pas en quoi consiste
rellement les cots de dfinition de prix pertinents. Il ne dcrit jamais les cots
contractuels et nglige les cots de contrle de l'excution des contrats. Les cots
restent extrmement vagues dans l'article de Coase. Par ailleurs, le fait qu'aucun
mode de gestion des transactions ne s'imposent dfinitivement par rapport l'autre,
suggre que toutes les transactions ne sont pas quivalentes entre elles. O.E
Williamson cherchera dans ses travaux combler ces diffrentes lacunes et largir
l'analyse en terme de cots de transaction. Avant de prciser les apports de
Williamson, nous prsentons une version formalise de la relation salariale
dveloppe par Herbert Simon. Elle permettra de prciser la notion de hirarchie
introduite par Coase, mais absolument pas dveloppe.

12
13

ibid., p. 340.
ibid., p. 340.

2) La relation d'autorit selon H. Simon14.

La relation d'autorit est au cur de la spcificit de l'entreprise en tant que
mode d'allocation des ressources. Cette relation a fait l'objet d'une formalisation par
H. Simon. Celle-ci sera reprise telle quelle par Williamson dans ses diffrents
travaux. Simon tente de rpondre deux questions :
-1 Dans quelle circonstance est-il mutuellement avantageux pour l'employeur
et l'employ de choisir un contrat de travail plutt qu'un contrat de vente ?
- 2 Pourquoi le salari accepte-t-il l'autorit de son employeur ?
La rponse de Simon se dveloppe en deux temps. L'incertitude est la
source du choix du contrat de travail. C'est une condition ncessaire mais non
suffisante. En cas d'incertitude il est toujours prfrable de recourir au contrat de
travail ; et l'avantage relatif de ce choix est d'autant plus grand que l'incertitude est
forte. L'incertitude n'est pas une condition suffisante dans la mesure o une forme
contractuelle ne s'impose uniquement lorsqu'elle maximise la satisfaction jointe des
deux parties.
Le modle de Simon.
Soit un employeur B et un employ S. Le salari S peut a priori effectuer un
ensemble de tches X que Simon appelle ensemble des types de comportements
possibles qui s'identifie de fait la qualification du salari considr. Chaque
lment x de cet ensemble est un comportement particulier qui symbolise un
ensemble de tches excutes avec un niveau donn de prcisions, d'intensit,
etc. Simon raisonne partir de fonctions d'utilit. Les deux parties pour organiser
une transaction de prestation de service productif ont deux possibilits :
a) signer un contrat de travail. Cela signifie que S accepte l'autorit de B. Les
tches effectues (x) par S seront dtermines par B et rmunres par un
salaire (w).
b) signer un contrat de vente par lequel la partie S s'engage livrer "une
quantit dtermine d'une marchandise totalement spcifie" l'acheteur B
en contrepartie d'une certaine somme d'argent (w). Cet engagement est
assimilable l'acceptation par S d'accomplir un ensemble particulier de
tches (x) pour B.
Les fonctions d'utilit des deux parties, quelque soit le mode d'organisation
de la transaction, peuvent donc s'crire :

S = F ( x) a w
S = F ( x) + a w
14

Simon H., [1951], A formal theory of the employment relation , Econometrica, Vol. 19, in Simon
H., [1957]., Models of man , John WiIley & Sons, New York.

Pour qu'un accord existe entre les deux parties, il est ncessaire que le
contrat de vente ou de travail soit viable pour les deux parties, c'est--dire que
l'accord sur (x,w) soit avantageux pour les deux parties, soit en terme d'utilit :

F ( x ) a w
F ( x) a w
s

La fonction de satisfaction jointe se dfinit comme suit :

H ( x, w ) = a b S s (x, w) + a s S b (x, w) = a s F b ( x ) + a b F s ( x ) = T(x)

Simon dmontre alors le thorme suivant : l'ensemble des solutions
prfres est l'ensemble (x,w) pour lequel T(x) prend sa valeur la plus leve. Cette
valeur est note Tm. On dmontre que :
(1) si T(x) = Tm pour (x,w), alors il n' existe pas de point prfr (x,w).
(2) si T(x') < Tm pour (x',w'), alors il existe un point (x,w) avec T(x)=Tm qui est
prfr (x',w').
Ainsi, le maximum de T(x), satisfaction jointe de B et S, dfinit un accord
optimal, c'est--dire un ensemble de tches et un salaire tel qu'aucun autre accord
ne permettrait d'amliorer la situation des deux parties.
Le choix d'un type de contrat dpend de manire cruciale de l'aptitude de B
et S dterminer au moment de la conclusion contrat la satisfaction qui en rsultera
du choix d'un comportement x pour chacun d'eux. En situation de certitude, c'est-dire, lorsque B et S peuvent valuer avec certitude la satisfaction future qui sera
associe x au moment de la signature du contrat. Dans ce cas l c'est le contrat de
vente qui s'impose.
En situation d'incertitude, le choix est beaucoup plus complexe. Les parties
devront effectuer des calculs probabilistes et remplacer les rsultats certains par les
esprances mathmatiques . Ou bien les parties connaissent les fonctions de densit
de Fb(x) et Fs(x), et ils peuvent dterminer T(x). Dans ce cas, il s'agit d'un contrat de
vente en terme d'esprances mathmatiques. Ou bien les parties se mettent
d'accord sur un salaire et une procdure suivre ultrieurement, lorsque les valeurs
relles de Fb (x) et Fs(x) seront connues, pour choisir un x particulier. Une des
procdures les plus simples consiste pour S autoriser B choisir x dans un
ensemble X que S accepte. C'est le contrat de travail. Dans ce cas, le choix du
contrat de travail est prfrable si :

a F a a w a F
s

Cette ingalit ne fait que traduire le fait que l'espace des relations entre le
salari et l'entreprise est naturellement flou, ds lors que l'on raisonne en univers
incertain. Entre les parties, il existe une zone acceptable pour les deux parties (area
of acceptance, zone hachure sur la graphique page suivante). Le contrat de travail
dfinit ainsi un espace dans lequel l'accord est possible ; il n'y a pas un point
d'quilibre comme dans la thorie no-classique, mais un ensemble de solutions

possibles. Cet espace permet la flexibilit des comportements mais conditionne

galement l'incertitude. A salaire donn peut correspondre un niveau d'effort plus ou
moins important, et donc un ensemble de comportements du salari acceptables par
la firme.
L'intrt du modle de Simon est de rendre compte du choix du contrat de
travail en situation d'incertitude. Il rpond bien aux questions qu'il a pos, sans
toutefois prcis suffisamment la seconde. En outre, il nglige totalement le
problme de l'excution du contrat. La question est celle de l'accord sur un type de
contrat dont l'excution est suppose ne pas poser de problme. Or, dans le cas du
contrat de travail, il est difficilement envisageable que l'excution ne pose aucun
problme. De fait ce modle nglige les cots de fonctionnement d'un systme
contractuel quel quil soit.
L'incertitude lie au contrat de travail chez H. Simon
w

w0

w1

S2=0
x

I1

I2

S1=0

Pour un effort donn J, le salari demandera un salaire w0 et l'entreprise sera prte verser
un salaire w1. Il peut y avoir accord en A et B, mais aussi dans toute la zone hachure. En
revanche pour un salaire w1, l'effort accept s'tablir entre I1 et I2.

L'apport essentiel de Simon dans l'tude de la relation d'autorit est la prise

en compte de l'incertitude dans laquelle voluent les agents conomiques. Cette
hypothse permet de comprendre pourquoi les agents acceptent la relation d'autorit
comme mode de coordination des transactions productives. La relation d'autorit
sera "dclare"15 comme l'organisation du travail la plus efficace par Williamson par
rapport des formes d'organisation individuelle ou collective du travail16.
Cette hypothse environnementale couple celle de la rationalit limite
constituera le fondement thorique de l'approche de Williamson.

15

On ne peut proprement parler de dmonstration dans le chapitre o Williamson tudie la

question, cf. Williamson O.E., [1994], Les institutions de l'conomie , pp.249-286, InterEditions,
Paris.
16 op. cit., p. 274.

2) La thorie des cots de transaction de Williamson.

O.E. Williamson parachve l'uvre entame par Coase en lui adjoignant des
hypothses htrodoxes, au sens o, elles divergent de l'axiomatique no-classique
laquelle Coase ne droge pas dans ses travaux. Williamson propose donc une
thorie complte des formes d'organisation des transactions qui accepte deux
extrema : la firme et le march. Entre, existent des formes hybrides de gouvernance.
La structure de gouvernance qui se mettra en place dpendra des caractristiques
des transactions, principalement de leur frquence, de la sanction en cas de non
respect des engagements. En effet, les agents sont rputs opportunistes et
possdent une rationalit limite. En outre, les situations de petits nombres sont
galement tudies. Nous prsentons les diffrentes hypothses de Williamson
avant de prsenter les formes de gouvernance et enfin les formes des firmes.
Les hypothses du modle de Williamson : l'homo contractor.
Les hypothses portent principalement sur les comportements de l'agent
conomique que Williamson dnomme Homo contractor.
La rationalit limite (Bounded rationality)17.

C'est un concept emprunt Herbert Simon. Il faut entendre "limite" non

pas dans le sens "irrationnel", mais dans un sens o les individus n'ont pas tous les
lments pour effectuer un choix purement rationnel, c'est--dire qui envisage
l'ensemble des solutions possibles. Ceci les oblige se replier sur des solutions qui
leur semblent raisonnable ou satisfaisantes . C'est pourquoi on parle parfois
de satisfacing en lieu et place de maximizing . Les individus doivent prendre
des dcisions dans un contexte flou, ce qui les oblige opter pour certaines rgles
ou attitudes qui ne seraient pas les plus appropries dans une situation o "tout
serait parfaitement clair". Plutt que de rationalit limite, il vaut mieux parler de
rationalit procdurale, comme le fait Simon, qui attire l'attention sur le fait que le
processus de dcision est un lment fondamental de la rationalit.
La rationalit procdurale traduit le fait que les individus ont des capacits
cognitives limites qui les empchent de calculer ex ante lensemble des tats de la
Nature possibles et donc de choisir la meilleure solution. Outre la limitation des
capacits cognitives, le traitement de toute linformation est impossible. La rationalit
telle quelle est prsente dans le modle no-classique est dite substantive, cest-dire que lon peut procder des prdictions partir des seules donnes du modle,
le choix des agents ne pouvant tre que ceux que le modlisateur peut lui-mme
tablir. A la diffrence, la rationalit procdurale ncessite de distinguer le modle du
monde rel. On peut distinguer trois types de limites la rationalit :

17 Simon H.A., [1972], Theories of bounded rationality , in McGuire C. & Radner R., Decision and
organization , American Elsevier, New York ; [1978], Rationality as process and as product of
thought , American Economic Review, Vol. 68, pp. 1-16 ; [1986], Rationality in psychology and
economics , in The Journal of Business repris dans Hogarth R., Reder M., [1987], The contrast
between economics and psychology , Chicago University Press ; [1991], Organizations and
markets , Journal of Economic Perspectives.

- le cot de traitement de linformation et la complexit des calculs qui

interviennent dans la dtermination de la dcision optimale ;
- les cots quentrane la collecte de linformation
- lincertitude inhrente la vie conomique, o le rsultat de la dcision de
chacun dpend de celles des autres.
Simon rsume ainsi la dmarche quimplique la prise en compte de la
rationalit procdurale : Dans les situations qui sont complexes et o linformation
est trs incomplte (ce qui correspond pratiquement toutes les situations du monde
rel), les approches behavioristes nient quil existe une quelconque magie qui
engendre des comportements dans lesquels on pourrait voir, mme
approximativement, une maximisation dun profit ou dune utilit. Elles cherchent par
consquent dterminer le cadre effectif dans lequel la dcision est prise, comment
ce cadre peut tre influenc par elle, et comment elle opre dans le contexte ainsi
dfini.
A cette hypothse sur les capacits cognitives des individus, Williamson
ajoute celle dopportunisme, hypothse que lon dj rencontre dans la thorie de
lagence.
Lopportunisme des agents.

Lopportunisme est une recherche de lintrt personnel qui comporte la

notion de tromperie 18. Pour Williamson, le comportement opportuniste consiste
raliser des gains individuels dans les transactions par manque de franchise ou
dhonntet. 19 Lopportunisme est inscrit dans la nature humaine et correspond
un comportement stratgique des agents par lequel ils cherchent leur intrt
strictement personnel, quitte lser lautre partie au contrat, en recourant la ruse,
la mauvaise foi, le mensonge, la tricherie, etc... Williamson distingue deux types
dopportunisme qui renvoient lantislection et au hasard moral.
- opportunisme ex ante : se prsente lorsquil y a tricherie avant passation
du contrat entre les parties. (exemple : communication dinformations errones par
un vendeur). Cet opportunisme est possible cause de lasymtrie dinformation due
la spcificit des actifs humains (cf. plus loin). Cet opportunisme renvoie au
problme dantislection (cf. plus haut, Thorie de lagence, p. 24).
- opportunisme ex post : se prsente lorsquil y a tricherie dans lexcution
du contrat, ou la fin du contrat (valuation des actions des parties, question de la
reconduction du contrat). Cet opportunisme est li lincompltude des contrats et
la rationalit limite, mais aussi la spcificit des actifs. Cet opportunisme renvoie
au problme du hasard moral.
Lhypothse dopportunisme ne signifie pas que tous les agents sont
opportunistes, cela signifie quils peuvent tous ltre parce que les individus sont tous
censs rechercher leur intrt personnel. Par consquent, lopportunisme introduit un
soupon, un doute, et plus gnralement une incertitude comportementale. Cette
18

Williamson O.E., [1994], op. cit., p. 70.

Williamson O.E., Watcher M., Harris J., [1975], Understanding the employment relation : the
analysis of idiosyncratic exchange , Bell Journal of Economics, n6, p. 258.

19

incertitude en introduit une autre lie la stabilit du comportement opportuniste

dans le temps : on ne peut savoir lavance quel sera le comportement dautrui.
Lintroduction du temps - la ralisation des transactions seffectue dans le temps rend sensible lexcution des contrats lopportunisme. En effet, si les transactions
se dnouaient instantanment, il ny aurait pas de problme dopportunisme.
Lintroduction du temps et sa prise en considration implicite dans le modle
impliquent que dsormais on ne parle plus dchange mais de transaction. Les
transactions peuvent tre tudies en fonction de leurs caractristiques. Celles-ci
sont au nombre de trois.
Les caractristiques des transactions.
La prise en compte du temps introduit lincertitude dans les transactions. En
outre, la nature des actifs changs au cours dune transaction influent fortement sur
la forme que va prendre la transaction. Par ailleurs, la frquence des transactions
implique des contrats de nature diffrente.
Dfinition.
La transaction se diffrencie de lchange dans la mesure o elle nest pas
instantane. La transaction est dfinie de plusieurs faons dans les travaux de
Williamson, ce qui ne facilite pas la comprhension exacte de cette notion.
Williamson dfinit la transaction ainsi : une transaction a lieu lorsquun bien ou un
service est transfr travers une interface technologiquement sparable. Une tape
dactivit se termine et une autre commence. 20. Dans un article antrieur cette
dfinition, Williamson donnait la dfinition suivante de la transaction : une
transaction a lieu lorsquun bien ou service est transfr entre deux entits
technologiquement sparables 21 Ainsi Williamson donne-t-il le mme sens une
relation contractuelle dachat-vente entre deux entits autonomes juridiquement que
le simple transfert entre deux ateliers dune mme usine, transfert qui ne donne lieu
aucun change montaire. Les transferts entre entits productives font lobjet de
contrats qui dfinissent la tche particulire qui doit tre accomplie 22 La
transaction sorganise en trois temps :
- une ngociation initiale;
- un contrat dchange;
- une rsolution du contrat aprs que lchange a eu lieu.
La notion de transaction permet de rendre compte de ces moments, en
dcrivant selon quel processus se ralise lchange. Ces trois temps sont plus ou
moins longs et cruciaux selon la nature des objets changs. La notion de
transaction est donc dans lapproche de Williamson rsume au seul contrat, alors
que cette notion avait une toute autre dimension chez les premiers institutionnalistes

20

Williamson O.E., [1985], The economic institutions of capitalism , p. 1, The Free Press, New
York.
21 Williamson O.E., [1981], The modern coporation : origins, evolution, attributes , p. 1544, Journal
of Economic Literature, Vol. 29, Octobre.
22 Williamson O.E., [1985], op. cit., p. 20.

qui avaient introduit cette notion ds les annes 193023. Lapproche des cots de
transaction rapproche ainsi lconomie du droit. Lanalyse conomique des
comportements senrichit et sappauvrit en mme temps. Elle senrichit par ce que,
[...], elle intgre les rgles de droits des contrats dans le calcul conomique et donne
de ce fait lconomique une dimension moins abstraite. Elle sappauvrit en mme
temps parce que cette dimension sociale se rduit lanalyse des rgles tablissant
les contrats, donc une rfrence exclusivement juridique de la socit. 24 Comme
lexprime Williamson, les cots de transaction posent le problme de lorganisation
conomique comme un problme de contractualisation. 25 La thorie des cots de
transaction exacerbe donc le rle de linstitution juridico-conomique dans le jeu du
capitalisme.
Lincertitude des transactions.
Lincertitude est lie la prise en compte de la rationalit limite et
lopportunisme des agents. Pour Williamson, le facteur essentiel dincertitude repose
sur lopportunisme des agents : lincertitude comportementale, en particulier, a une
importance spciale pour comprendre les sujets tudis par lconomie des cots de
transaction. 26 Cette incertitude est qualifie de stratgique ou comportementale
car elle lie la volont de certains agents de ne pas divulguer des informations, ou
de divulguer une information incomplte et/ou trompeuse. Lincertitude est leve
ds lors que le nombre dagents est faible. Plus gnralement, lincertitude
comportementale nest pas un problme en soi ds lors quil y a suffisamment
dagents substituables entre eux, cest--dire une situation de march de grand
nombre. Lincertitude devient problmatique ds lors quil y a peu dagents en
mesure de contracter, et cest trs souvent le cas lorsque les actifs sont spcifiques.

La spcificit des actifs.

La nature de lactif qui fait lobjet dune transaction a une influence importante
sur la forme de la transaction. La spcificit des actifs se comprend dans un
contexte intertemporel. 27 En effet, le pass dun actif, lexprience acquise avec un
actif, limitent sa capacit tre utilis pour un autre usage. La spcificit des actifs
entrane des inerties et introduit la durabilit des relations. Des actifs dits spcifiques
sont difficilement transfrables et impliquent des modes de transactions congruents
afin dobtenir une efficacit maximale.
La spcificit dun actif se dfinit prcisment comme suit : des actifs
spcialises [qui] ne peuvent pas tre redploys sans perte de valeur productive en
cas dinterruption ou dachvement prmatur des contrats. 28 De fait, la notion
dactif spcifique renvoie la notion dactif redployable. La redeployabilit dun actif
23

cf. Veblen T., [1899], Theory of the leisure class , traduction franaise 1978, Coll. TEL Gallimard;
Commons J., [1934], Institutional economics , Madison, University of Wisconsin Press.
24 Gomez P.Y., [1996], Le gouvernement de lentreprise, Modles conomiques et pratiques de
gestion , p. 69, InterEditions, Paris.
25 Williamson, [1994], op. cit., p. 39.
26 ibid., p. 80.
27 Williamson, [1994], op. cit., p.77.
28 ibid.

entrane des cots et plus particulirement des cots dopportunit. Les actifs
spcifiques entranent galement lexistence de cots irrcuprables (sunk costs)29.
La spcificit des actifs renvoie des investissements durables qui sont raliss
lappui de transactions particulires. Lidentit des parties importent donc, et la
continuit de la relation est valorise. Par consquent des garanties contractuelles et
organisationnelles particulires sont ncessaires ds lors que les transactions
portent sur des actifs trs spcifiques. On parle alors de relation idiosyncrasique.
O.E. Williamson distingue quatre types dactifs spcifiques :
- la spcificit de site : la localisation constitue un actif spcifique dans la
mesure o elle confre une localisation qui nest pas reproductible. Ainsi, la
localisation dune entreprise sur une avenue touristique constitue en soi un actif
spcifique. Il en va de mme si lon considre deux usines qui pour des raisons de
cots de transport ont install deux usines cte cte. Par exemple, la sidrurgie a
install des hauts fourneaux proximit des mines de charbon. Ce type dactif
spcifique est trs peu mentionn par Williamson dans ses travaux la diffrence
des trois suivants.
- la spcificit de destination (dedicated assets) : ce type dactif
spcifique est dcrit par Williamson comme la ralisation dinvestissement la
demande dun client unique. Par exemple, lextension dune usine existante pour
rpondre la demande supplmentaire dun seul demandeur constitue un actif
spcifique. En effet, cet investissement sera difficilement redployable, cest--dire
utilisable dautres fins, ou de faon trs coteuse. La mise au point dune machine
spcialise dans la construction dune pice particulire pour un client constitue
galement un actif spcifique. Cette notion dactif spcifique permet de comprendre
pourquoi les robots industriels sont dsormais conus sur la base de plusieurs
oprations, cest--dire que leur usage peut voluer en fonction des modifications
des modles construits.
- la spcificit dactifs physiques : La mise au point dune machine
spcialise dans la construction dune pice particulire pour un client constitue
galement un actif spcifique. La diffrence par rapport aux actifs ddis est lie
lexistence de caractristiques particulires du produit qui ne relvent pas dune
demande particulire mais ncessite un savoir spcifique dans la mise en uvre.
- la spcificit dactifs humains : elle est lie aux effets dapprentissage
des agents. Ceux-ci deviennent spcialistes dans lexcution dun tche. Cette
spcialisation entrane des difficults dans la mobilit de ces actifs au sein mme des
organisations mais aussi entre organisations. Ainsi un mineur de fonds constitue un
actif spcifique dans la mesure o il est extrmement comptent pour travailler dans
des gisements de charbon, mais il lui sera difficile - sans cot - de pouvoir effectuer
une tche diffrente au sein de la mme firme, ou au sein dune organisation
alternative.
La frquence des transactions.
29

les cots irrcuprables sont des cots fixes quune entreprise ne peut rcuprer. Ils sont lis la
spcialit des actifs qui empchent de fait dutiliser ces actifs dautres fins que celles pour lesquelles
ces cots ont t engags. Souvent, il nexiste pas de march doccasion pour ces actifs.

Cette caractristique est trs importante pour la dtermination de la structure

de gouvernance des transactions qui va simposer aux parties. En effet, le nombre de
transactions entrane des cots rpts. Si les actifs sont spcifiques, alors de
multiples transactions deviennent trs coteuses. Il devient judicieux de les
regrouper au sein dune organisation afin dconomiser des cots de transaction. En
outre, si les transactions sont peu nombreuses, cela signifie que le nombre dacteurs
est faible. Par consquent, lopportunisme a plus de chance de se dvelopper et
augmente lincertitude qui pse sur la transaction.
Les cots de transaction.
Williamson prcise un peu plus la notion de cots de transaction que Ronald
Coase. Il distingue ainsi les cots de transaction ex ante des cots de transactions
ex post.
Les cots de transaction ex ante comportent :
- les cots de ngociation du contrat ;
- les cots de rdaction du contrat ;
- les cots de garanties.
Ces dernires peuvent tre trs complexes et Williamson insiste sur ce type
de cots. En effet, la garantie habituellement avance par les conomistes est le
recours au tribunal. Williamson avance que ce recours peut tre coteux sinon
inefficace. Par consquent, les parties sentendent sur de mcanismes darbitrage
(parfois complexes) dont le rle est de se substituer au mcanisme que constitue la
voie juridique classique.
Les cots de transaction ex post sont constitus par :
- les cots de mauvaise adaptation du contrat ;
- les cots de marchandage occasionns par la divergence dans lexcution
du contrat ;
- les cots dorganisation et de fonctionnement associs aux structures de
gouvernance auxquelles les parties sadressent en cas de conflit ;
- les cots dengagements srs (credible commitments).
Les cots ex ante et ex post sont interdpendants et doivent tre pris en
considration de faon globale et non squentielle. Ils sont extrmement complexes
quantifier. Mais Williamson avance que leur valuation en tant que telle importe
peu puisque dans un optique comparative des structures de gouvernance, seule la
diffrence de cots entre deux structures de cot importe. Comme lcrit Williamson :
Les recherches empiriques sur les cots de transaction nessaient presque jamais
de mesurer directement de tels cots. Au lieu de cela, la question est de savoir si les
relations organisationnelles (pratiques contractuelles, structure de gouvernance)
sajustent ou non avec les attributs des transactions que prdit le raisonnement des
cots de transaction. 30
30

Williamson O.E., [1994], op. cit., pp. 41-42.

Lobjectif est de donc de parvenir trouver une structure de pilotage des

transactions qui minimisent la fois les cots de transactions et les cots de
production de lactif sous-jacent la transaction : Il faut donc valuer si les
conomies de cots de transactions sont ralises aux dpens des conomies
dchelle ou de gamme. Un cadre darbitrage est ncessaire pour examiner
simultanment les implications en terme de cots de production et de cots de
gouvernance des formes alternatives dorganisation. 31
Les structures de gouvernance efficaces.
Les caractristiques des transactions vont directement dterminer les
structures de gouvernance efficaces, cest--dire celles qui minimisent la fois les
cots de transaction et les cots de production. Trois caractristiques dterminent les
structures de gouvernance : la spcificit des actifs, lincertitude et la frquence des
transactions.
Avant de prsenter les structures de gouvernance des transactions efficaces
nous prsentons diffrents exemples de transactions qui permettent dclairer la
grille danalyse des cots de transactions.
Caractristique des actifs
Frquence des
transactions
(ci dessous)

Non spcifique

Mixte

Idiosyncrasique

Occasionnelle

Achat
dquipements
standards

Achat
dquipements
sur commande

Construction dune
usine

Achat de
matriaux sur
commande

Transfert
spcifique en site
de produits
intermdiaires
travers des tapes
successives

Rcurrente

Achat de
matriaux
standards

Source : Williamson , [1994].

Le croisement des trois caractristiques permet de mettre en lumire des

situations contractuelles diffrentes pour lesquelles il existe une structure de
gouvernance adquate. Les types de structures de gouvernance peuvent tre
regroups en trois modes de contractualisation : classique, no-classique, volutive.

31

ibid., p. 83.

Les structures de gouvernance efficaces (Williamson 1985)

DEGRE DE SPECIFICITE DES ACTIFS

GOUVERNANCE DU MARCHE
(Contractualisation classique)

OCCASIONNELLE
RECURRENTE

FREQUENCE DES TRANSACTIONS

Non spcifique

Mixte

Idiosyncrasique

GOUVERNANCE TRILATERALE
(Contractualisation no-classique)

GOUVERNANCE
BILATERALE

GOUVERNANCE UNIFIEE

(Contractualisation volutive)

La gouvernance de march (contractualisation classique). Ce mode de

pilotage des transactions correspond lchange tel que le reprsente lanalyse
conomique no-classique. Les transactions sont ponctuelles et lobjet des
transactions est parfaitement dlimits, cest--dire que ces caractristiques sont
connues et objectivables. Il ny a pas dincertitude : toutes les ventualits sont
prvisibles. Il ny a donc pas de problme de contractualisation ; le contrat envisage
toutes les ventualits qui pourraient survenir. Lidentit des parties importe peu
dans la ralisation de la transaction. Lopportunisme des agents a peu de chance de
se dvelopper dans la mesure o, la non spcificit des objets changs implique
quil existe un grand nombre doffreurs possibles. Le grand nombre doffreurs limite
lopportunisme car un client insatisfait ou tromp par un offreur opportuniste pourra le
sanctionner en neffectuant son achat suivant auprs dun autre offreur, ce qui ne
serait pas possible dans une situation de petit nombre dagents.
La gouvernance trilatrale (contractualisation no-classique). Ds que la
spcificit des actifs slvent, la dure de la relation importe du fait de lexistence de
cots irrcouvrables gnrs par la spcificit des actifs. En cas de rupture du
contrat, les parties subissent une perte importante. Par consquent les parties ont
intrt ce que la relation soit durable. Les parties sengagent donc mutuellement au
travers de contrats de long terme. Mais du fait de la rationalit limite des individus et
de lincertitude comportementale lie lopportunisme des agents, le contrat de long
terme ne peut ex ante prvoir toutes les occurrences qui vont influer sur la ralisation
du contrat. Afin de grer les conflits en cours dexcution du contrat, le contrat inclut
une instance darbitrage qui nest pas une instance juridique. En effet, pour
Williamson, le recours la Justice nest pas forcment efficace, dans la mesure o il

est long et coteux. Qui plus est, la spcificit accrue des actifs sous-jacents la
transaction ncessite souvent des comptences dexpertise que les tribunaux ne
possdent pas forcment. Cest pourquoi la structure de gouvernance de ce type de
transaction est un contrat qui inclut une instance darbitrage ; do le nom de
gouvernance trilatrale. La faible occurrence des transactions explique pourquoi les
contractants ne recourent pas un mcanisme de pilotage durable (firme par
exemple). Ce type de solution serait trop coteuse compte tenu de la faible
occurrence de la transaction.
La contractualisation volutive. Elle simpose lorsque la spcificit des
actifs est trs leve et que la complexit des liens entre les parties quelle
engendre, devient importante. En effet, la forte spcificit des actifs implique une
troite collaboration entre les parties. Ici, lidentit des parties importe au plus haut
point. Il se noue ainsi des liens durables entre les contractants. Le choix entre la
structure bilatrale et la structure unifie - i.e. la firme - dpend principalement de la
spcificit des actifs. La diffrence entre les deux structures repose sur lautonomie
des contractants dans le contrat.
- Gouvernance bilatrale : lautonomie des parties est maintenue. On peut
regrouper dans ce type de relations contractuelles les accords de partenariat entre
firmes, les contrats de sous-traitance, les alliances entre firmes. Le choix entre cette
structure et lintgration verticale seffectuera sur la base de ladaptabilit de ces
structures aux alas qui psent sur la transaction et sur la base de la rcupration
des conomies dchelle que peut engendrer le recours la sous-traitance.
- Gouvernance unifie : la transaction est retire du march et organise au
sein de la firme pour tre soumise une relation dautorit. Cest lintgration
verticale. La prsence dactifs trs spcifiques (humains et physiques) permet
lexistence dconomies dchelle. En effet, la spcialisation des actifs et
lapprentissage de leur usage permet de dgager des conomies dchelle. Par
consquent la frquence leve des transactions et la forte spcificit des actifs
expliquent lexistence de la firme.
Le mme outil danalyse - le cot de transaction - permet donc dexpliquer
la fois lexistence du march et de la firme, mais aussi de formes hybrides (structure
de gouvernance entre march et firme).
Lintgration verticale.
O.E. Williamson prcise un peu plus la question de lintgration verticale.
Soit dG la diffrence de cot entre les cots de la relation dautorit et les
cots de recours au march :
G = Cot de la bureaucratie - Cot de recours au march.
Si G < 0, alors il est prfrable dintgrer la transaction au sein de la firme,
puisque le cot interne est infrieure celui du march. Cette fonction est
dcroissante du degr de spcificit des actifs. En effet, plus les actifs sont
spcifiques, plus la firme est adapte la gestion des transactions, et plus les
avantages lexternalisation diminuent. Il faut donc internaliser la transaction. Mais

cette premire analyse nest pas suffisante dans la mesure o il faut minimiser la
fois les cots de transactions et les cots de production classiques.
Soi dC la diffrence de cot de production entre la firme et la production sur
le march. Ce diffrentiel C est strictement positif car le recours au march peut
permettre de bnficier dconomies dchelle. Ce diffrentiel est une fonction
dcroissante du degr de spcificit des actifs pour les mmes raisons que
prcdemment.
Cest donc la somme de ces deux diffrentiels quil faut prendre en
considration pour savoir si la transaction doit tre retire du march ou non. Si
G+C < 0 alors lintgration verticale devient prfrable. Il existe un point k* o on
est indiffrent entre la solution de march et la solution dintgration (cf. le graphique
page suivante).
Pour Williamson ce sont donc les deux sortes de cots quil faut prendre en
considration dans le choix dinternalisation / externalisation de la transaction. Ceci
constitue un renouvellement important de lanalyse du phnomne de lintgration
verticale. Mais, il est paradoxal de constater que Williamson ne parle quasiment que
des conomies dchelle dans cette discussion, pour finalement conclure
laconiquement que ce sont les cots de transaction qui sont les plus dterminants de
le choix de la structure de gouvernance !
Le choix de lintgration verticale des transactions
(Williamson , 1985)

Cots
(transaction,
production)

dC
dG

k *

dC+DG

Degr de
spcificit
des actifs

Le concept de cot de transaction constitue donc apparemment un outil

danalyse puissant pour expliquer lexistence de structures diffrentes de

coordination des transactions. Cet outil danalyse permet mme de mettre en lumire
lefficacit des formes de gouvernance unifie les plus efficaces. Ainsi, Williamson
est-il en mesure de proposer une structure organisationnelle efficace pour grer les
transactions en interne.
Ainsi, la thorie des cots de transaction est-elle en mesure de proposer une
grille danalyse qui permet la fois dexpliquer lexistence de modes de coordination
diffrents en fonction de deux critres principaux : la spcificit des actifs et la
frquence des transactions.
La firme est assimile un nud de contrats. La frontire de la firme est
dtermine par la prise en compte des cots de transaction et des cots de
production. Cette thorie propose ainsi un continuum entre la firme et le march en
introduisant des structures de coordination hybrides (gouvernance bilatrale). Mais
dans le mme temps, en rsumant la firme un nud de contrats, elle dtruit toute
spcificit de la firme par rapport au march, et de fait, parler de frontire de la firme
na pas grand sens dans cette thorie puisque toute transaction est contrat, tant au
sein de la firme, tant sur un march.