Bajo el principio pro homine, el rgano Jurisdiccional constata

que una norma es violatoria de derechos humanos, debiendo ser el

justiciable quien invoque el derecho humano presuntamente violentado
por el acto de autoridad, bajo un modelo de control difuso, con las
manifestaciones o actos de las partes, pues se sustenta en el principio
iura novit curia.

Resultan aplicables en lo conducente los siguientes criterios

del Poder Judicial de la Federacin que sealan:

poca: Dcima poca Registro: 2005203 Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II Materia(s): Constitucional
Tesis: I.4o.A.20 K (10a.) Pgina: 1211
PRINCIPIO PRO HOMINE. VARIANTES QUE LO COMPONEN. Conforme al
artculo 1o., segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, las normas en materia de derechos humanos se
interpretarn de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados
internacionales de la materia, procurando favorecer en todo tiempo a las
personas con la proteccin ms amplia. En este prrafo se recoge el principio
"pro homine", el cual consiste en ponderar el peso de los derechos humanos, a
efecto de estar siempre a favor del hombre, lo que implica que debe acudirse
a la norma ms amplia o a la interpretacin ms extensiva cuando se
trate de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o a la
interpretacin ms restringida, cuando se trate de establecer lmites a su
ejercicio. En este contexto, desde el campo doctrinal se ha considerado que
el referido principio "pro homine" tiene dos variantes: a) Directriz de
preferencia interpretativa, por la cual se ha de buscar la interpretacin
que optimice ms un derecho constitucional. Esta variante, a su vez, se
compone de: a.1.) Principio favor libertatis, que postula la necesidad de
entender al precepto normativo en el sentido ms propicio a la libertad en
juicio, e incluye una doble vertiente: i) las limitaciones que mediante ley se
establezcan a los derechos humanos no debern ser interpretadas
extensivamente, sino de modo restrictivo; y, ii) debe interpretarse la norma
de la manera que optimice su ejercicio; a.2.) Principio de proteccin a
vctimas o principio favor debilis; referente a que en la interpretacin de
situaciones que comprometen derechos en conflicto, es menester considerar
especialmente a la parte situada en inferioridad de condiciones, cuando las
partes no se encuentran en un plano de igualdad; y, b) Directriz de

preferencia de normas, la cual prev que el Juez aplicar la norma ms

favorable a la persona, con independencia de la jerarqua formal de aqulla.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal
69/2013. Director General Adjunto Jurdico Contencioso, por ausencia del Titular de la Unidad de
Asuntos Jurdicos de la Secretara de la Funcin Pblica. 13 de junio de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Homero Fernando Reed Meja. Esta tesis
se public el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.

poca: Dcima poca Registro: 2006186 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Libro
5, Abril de 2014, Tomo I Materia(s): Comn, Administrativa Tesis: 2a./J.
16/2014 (10a.) Pgina: 984
CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. Si bien es cierto que, acorde con los artculos 1o. y 133 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades
jurisdiccionales ordinarias, para hacer respetar los derechos humanos
establecidos en la propia Constitucin y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, pueden inaplicar leyes secundarias, lo
que constituye un control difuso de su constitucionalidad y
convencionalidad, tambin lo es que subsiste el control concentrado de
constitucionalidad y convencionalidad de leyes, cuya competencia
corresponde en exclusiva al Poder Judicial de la Federacin, a travs del
juicio de amparo, las controversias constitucionales y las acciones de
inconstitucionalidad. La diferencia entre ambos medios de control
(concentrado y difuso), estriba en que, en el primero, la competencia
especfica de los rganos del Poder Judicial de la Federacin encargados
de su ejercicio es precisamente el anlisis de constitucionalidad y
convencionalidad de leyes, por tanto, la controversia consiste en
determinar si la disposicin de carcter general impugnada
expresamente es o no contraria a la Constitucin y a los tratados
internacionales, existiendo la obligacin de analizar los argumentos que
al respecto se aduzcan por las partes; en cambio, en el segundo (control
difuso) el tema de inconstitucionalidad o inconvencionalidad no integra
la litis, pues sta se limita a la materia de legalidad y, por ello, el
juzgador por razn de su funcin, prescindiendo de todo argumento de
las partes, puede desaplicar la norma. Ahora bien, en el juicio
contencioso administrativo, la competencia especfica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es en materia de legalidad y,
por razn de su funcin jurisdiccional, este tribunal puede ejercer control
difuso; sin embargo, si el actor formula conceptos de nulidad expresos,
solicitando al tribunal administrativo el ejercicio del control difuso
respecto de determinada norma, de existir coincidencia entre lo
expresado en el concepto de nulidad y el criterio del tribunal, ste puede
inaplicar la disposicin respectiva, expresando las razones jurdicas de
su decisin, pero si considera que la norma no tiene mritos para ser
inaplicada, bastar con que mencione que no advirti violacin alguna de
derechos humanos, para que se estime que realiz el control difuso y
respet el principio de exhaustividad que rige el dictado de sus
sentencias, sin que sea necesario que desarrolle una justificacin jurdica
exhaustiva en ese sentido, dando respuesta a los argumentos del actor,
pues adems de que el control difuso no forma parte de su litis natural,
obligarlo a realizar el estudio respectivo convierte este control en
concentrado o directo, y transforma la competencia genrica del tribunal

administrativo en competencia especfica. As, si en el juicio de amparo se

aduce la omisin de estudio del concepto de nulidad relativo al ejercicio de
control difuso del tribunal ordinario, el juzgador debe declarar ineficaces los
conceptos de violacin respectivos, pues aun cuando sea cierto que la Sala
responsable fue omisa, tal proceder no amerita que se conceda el amparo
para que se dicte un nuevo fallo en el que se ocupe de dar respuesta a ese
tema, debido a que el Poder Judicial de la Federacin tiene competencia
primigenia respecto del control de constitucionalidad de normas generales y,
por ello, puede abordar su estudio al dictar sentencia. Si, adems, en la
demanda de amparo se aduce como concepto de violacin la
inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley, el juzgador sopesar
declarar inoperantes los conceptos de violacin relacionados con el control
difuso y analizar los conceptos de violacin enderezados a combatir la
constitucionalidad y convencionalidad del precepto en el sistema
concentrado.
Contradiccin de tesis 336/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del
Trigsimo Circuito y Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito.
22 de enero de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez Dayn,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar Morales.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco. Tesis y/o
criterios contendientes: Tesis XXX.1o.1 A (10a.), de rubro: "TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL
Y ADMINISTRATIVA. EST OBLIGADO A EFECTUAR EL CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD Y
DE CONVENCIONALIDAD.", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado del Trigsimo Circuito, y
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro XI, Tomo 2,
agosto de 2012, pgina 2016, y el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, al resolver el amparo directo 212/2013.
Tesis de jurisprudencia 16/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del doce de febrero de dos mil catorce. Esta tesis se public el viernes 11 de abril
de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de
aplicacin obligatoria a partir del lunes 14 de abril de 2014, para los efectos previstos en el
punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca, Registro: 2004189, Instancia: PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION, Tipo
Tesis: Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Localizacin: Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3, Materia(s): Comn, Tesis:
XXVII.1o. (VIII Regin) 16 K (10a.), Pag. 1619, [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y
su Gaceta; Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3; Pg. 1619
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EX OFFICIO. SI EL
PLANTEAMIENTO POR EL QUE SE SOLICITA NO SEALA CLARAMENTE CUL
ES EL DERECHO HUMANO QUE SE ESTIMA INFRINGIDO, LA NORMA GENERAL
A CONTRASTAR Y EL AGRAVIO QUE PRODUCE, DEBE DECLARARSE
INOPERANTE. Si bien el control difuso de constitucionalidad -connotacin que
incluye el control de convencionalidad- que se ejerce en la modalidad ex
officio no est limitado a las manifestaciones o actos de las partes,
cuando se solicita su ejercicio deben sealarse claramente los elementos
mnimos que posibiliten su anlisis, es decir, cul es el derecho humano
que se estima infringido, la norma general a contrastar y el agravio que
produce, pues, de no ser as, el planteamiento correspondiente debe
declararse inoperante, ya que fuera del cumplimiento del principio iura novit
curia, el juzgador no est obligado a emprender un estudio "expreso" oficioso
de los derechos humanos o preceptos constitucionales o convencionales que se
le transcriban, o que genricamente se invoquen como pertenecientes al
sistema.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION. Amparo
en revisin 29/2013 (expediente auxiliar 207/2013). Brenda Edaly Martnez Prez. 8 de marzo de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran Hernndez Lima. Secretario: Juan Carlos

Corona Torres. Amparo en revisin 80/2013 (expediente auxiliar 419/2013). Itzcatl Ixion Medina
Soto. 9 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro,
secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Santiago Emilio
Aguilar Pavn. Amparo en revisin 133/2013 (expediente auxiliar 520/2013). Fidel Hernndez
Reyes. 14 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretario: Samuel Ren Cruz Torres.

EL control de convencionalidad ex officio en materia de

derechos humanos, en un modelo de control difuso de constitucionalidad,
por tratarse de una cuestin de orden pblico e inters general.

En efecto, este rgano Colegiado tiene el deber de hacer

prevalecer la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dado
que de conformidad con lo previsto en el artculo 1 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas,
dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar
no slo por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal,
sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado Mexicano, y as se procede en va indirecta a
estudiar la constitucionalidad de la resolucin puesta a su jurisdiccin, en
estricta proteccin al principio pro persona.

En esa tesitura, tales mandatos contenidos en el artculo

1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario
Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto
con lo establecido por el diverso 133 de la Norma Fundamental, de tal

forma que en la funcin jurisdiccional, los jueces estn obligados a

preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que
se encuentren en cualquier norma inferior.

Lo anterior se ve reflejado en el siguiente criterio del

Poder Judicial de la Federacin que reza:

poca: Dcima poca, Registro: 160 526, Instancia: Pleno, Tipo Tesis: Tesis
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Localizacin: Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1, Materia(s):
Constitucional, Tesis: P. LXVIII/2011 (9a.), Pg. 551
PARMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN
MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. El mecanismo para el control de
convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del
Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general de control establecido
constitucionalmente. El parmetro de anlisis de este tipo de control que
debern ejercer todos los jueces del pas, se integra de la manera siguiente:
a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal (con
fundamento en los artculos 1o. y 133), as como la jurisprudencia emitida
por el Poder Judicial de la Federacin; b) todos los derechos humanos
contenidos en tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea
parte; c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos derivados de las sentencias en las que el Estado Mexicano haya
sido parte, y d) los criterios orientadores de la jurisprudencia y
precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido
parte.

En ese sentido, este Tribunal Administrativo slo tiene la

facultad o posibilidad de decretar la inaplicacin de leyes que se puedan
considerar trasgresoras de derechos humanos reconocidos en Tratados
Internacionales, lo que en ningn momento supone la eliminacin o el
desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de ellas, sino que,

precisamente, parte de esta presuncin al permitir hacer el contraste

previo

su

aplicacin,

por

lo

que

al

ejercer

un

control

de

convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, slo se

pueden realizar los siguientes pasos:

a) Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que

significa que se debe interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a
los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo
en todo tiempo a las personas con la proteccin ms amplia;

b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que

significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los
jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las
leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que
el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido
esencial de estos derechos; e

c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores

no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los
principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el

papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y

aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado
Mexicano es parte.
Resulta aplicable el siguiente criterio de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin que reza:

poca: Dcima poca, Registro: 160 525, Instancia: Pleno, Tipo Tesis: Tesis
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Localizacin: Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1, Materia(s): Constitucional,
Tesis: P. LXIX/2011(9a.), Pg. 552
PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La
posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn
momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de
constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin
al permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el
Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia
de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin
conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual
que todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el
orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado
Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la
proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que
significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los
jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes,
preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado
Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de
estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores
no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios
de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los
jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva
de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados
internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

Afirmacin que se sostiene con el siguiente criterio del Poder

Judicial de la Federacin que reza:

poca: Dcima poca Registro: 2006186 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis:
Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Libro
5, Abril de 2014, Tomo I Materia(s): Comn, Administrativa Tesis: 2a./J.
16/2014 (10a.) Pgina: 984
CONTROL DIFUSO. SU EJERCICIO EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. Si bien es cierto que, acorde con los artculos 1o. y 133 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, las autoridades
jurisdiccionales ordinarias, para hacer respetar los derechos humanos
establecidos en la propia Constitucin y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, pueden inaplicar leyes secundarias, lo que
constituye un control difuso de su constitucionalidad y convencionalidad,
tambin lo es que subsiste el control concentrado de constitucionalidad y
convencionalidad de leyes, cuya competencia corresponde en exclusiva al
Poder Judicial de la Federacin, a travs del juicio de amparo, las
controversias constitucionales y las acciones de inconstitucionalidad. La
diferencia entre ambos medios de control (concentrado y difuso), estriba en
que, en el primero, la competencia especfica de los rganos del Poder
Judicial de la Federacin encargados de su ejercicio es precisamente el
anlisis de constitucionalidad y convencionalidad de leyes, por tanto, la
controversia consiste en determinar si la disposicin de carcter general
impugnada expresamente es o no contraria a la Constitucin y a los tratados
internacionales, existiendo la obligacin de analizar los argumentos que al
respecto se aduzcan por las partes; en cambio, en el segundo (control difuso)
el tema de inconstitucionalidad o inconvencionalidad no integra la litis, pues
sta se limita a la materia de legalidad y, por ello, el juzgador por razn de
su funcin, prescindiendo de todo argumento de las partes, puede desaplicar
la norma. Ahora bien, en el juicio contencioso administrativo, la competencia
especfica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa es en
materia de legalidad y, por razn de su funcin jurisdiccional, este tribunal
puede ejercer control difuso; sin embargo, si el actor formula conceptos de
nulidad expresos, solicitando al tribunal administrativo el ejercicio del
control difuso respecto de determinada norma, de existir coincidencia entre
lo expresado en el concepto de nulidad y el criterio del tribunal, ste puede
inaplicar la disposicin respectiva, expresando las razones jurdicas de su
decisin, pero si considera que la norma no tiene mritos para ser inaplicada,
bastar con que mencione que no advirti violacin alguna de derechos
humanos, para que se estime que realiz el control difuso y respet el
principio de exhaustividad que rige el dictado de sus sentencias, sin que sea
necesario que desarrolle una justificacin jurdica exhaustiva en ese sentido,
dando respuesta a los argumentos del actor, pues adems de que el control
difuso no forma parte de su litis natural, obligarlo a realizar el estudio
respectivo convierte este control en concentrado o directo, y transforma la
competencia genrica del tribunal administrativo en competencia especfica.
As, si en el juicio de amparo se aduce la omisin de estudio del concepto de
nulidad relativo al ejercicio de control difuso del tribunal ordinario, el
juzgador debe declarar ineficaces los conceptos de violacin respectivos,
pues aun cuando sea cierto que la Sala responsable fue omisa, tal proceder
no amerita que se conceda el amparo para que se dicte un nuevo fallo en el
que se ocupe de dar respuesta a ese tema, debido a que el Poder Judicial de
la Federacin tiene competencia primigenia respecto del control de
constitucionalidad de normas generales y, por ello, puede abordar su estudio
al dictar sentencia. Si, adems, en la demanda de amparo se aduce como

concepto de violacin la inconstitucionalidad o inconvencionalidad de la ley,

el juzgador sopesar declarar inoperantes los conceptos de violacin
relacionados con el control difuso y analizar los conceptos de violacin
enderezados a combatir la constitucionalidad y convencionalidad del
precepto en el sistema concentrado.
Contradiccin de tesis 336/2013. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero del
Trigsimo Circuito y Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito.
22 de enero de 2014. Cinco votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernndez, Alberto Prez
Dayn, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Luis Mara Aguilar
Morales. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco.
Tesis y/o criterios contendientes: Tesis XXX.1o.1 A (10a.), de rubro: "TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. EST OBLIGADO A EFECTUAR EL CONTROL DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD.", aprobada por el Primer Tribunal Colegiado del
Trigsimo Circuito, y publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima
poca, Libro XI, Tomo 2, agosto de 2012, pgina 2016, y el sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Sexto Circuito, al resolver el
amparo directo 212/2013. Tesis de jurisprudencia 16/2014 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala
de este Alto Tribunal, en sesin privada del doce de febrero de dos mil catorce. Esta tesis se
public el viernes 11 de abril de 2014 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de la Federacin
y, por ende, se considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 14 de abril de 2014, para los
efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

No resulta bice que este Tribunal Administrativo, a mayor

abundamiento

como

autoridad

encargada

de

impartir

justicia

administrativa en nuestro pas, seale que en su caso, est limitado a

hacer lo solicitado por la accionante bajo este modelo, nicamente con
las manifestaciones o actos de las partes, pues se sustenta en el principio
iura novit curia.

En efecto, tal modelo de control no implica que deba ejercerse

siempre,

pues

existen

presupuestos

formales

materiales

de

admisibilidad y procedencia que deben tenerse en cuenta, a saber:

a) Que el juzgador tenga competencia legal para resolver el

procedimiento o proceso en el que vaya a contrastar una norma,;

b) Si es a peticin de parte, que se proporcionen los

elementos mnimos, es decir, debe sealarse con toda claridad cul es el
derecho humano o garanta que se estima infringido, la norma general a
contrastar y el agravio que le produce, pues de otra forma, sin soslayar su
carcter de conocedor del derecho, el juzgador no est obligado a
emprender un estudio expreso oficioso de los derechos humanos o
preceptos constitucionales o convencionales que se le transcriban, o que
de manera genrica se invoquen como pertenecientes al sistema.

En efecto, deben sealarse claramente los elementos

mnimos que posibiliten su anlisis, es decir, cul es el derecho humano
que se estima infringido, la norma general a contrastar y el agravio que
produce, pues, de no ser as, el planteamiento correspondiente se
declarar inoperante, ya que fuera del cumplimiento del principio iura
novit curia, el juzgador no est obligado a emprender un estudio "expreso"
oficioso de los derechos humanos o preceptos constitucionales o
convencionales que se le transcriban, o que genricamente se invoquen
como pertenecientes al sistema; tal y como se sostiene en el siguiente
criterio del Poder Judicial de la Federacin que se comparte:

poca: Dcima poca, Registro: 2004189, Instancia: PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION, Tipo

Tesis: Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Localizacin: Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3, Materia(s): Comn, Tesis:
XXVII.1o. (VIII Regin) 16 K (10a.), Pag. 1619, [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y
su Gaceta; Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3; Pg. 1619
CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EX OFFICIO. SI EL
PLANTEAMIENTO POR EL QUE SE SOLICITA NO SEALA CLARAMENTE CUL
ES EL DERECHO HUMANO QUE SE ESTIMA INFRINGIDO, LA NORMA GENERAL
A CONTRASTAR Y EL AGRAVIO QUE PRODUCE, DEBE DECLARARSE
INOPERANTE. Si bien el control difuso de constitucionalidad -connotacin que
incluye el control de convencionalidad- que se ejerce en la modalidad ex
officio no est limitado a las manifestaciones o actos de las partes, cuando se
solicita su ejercicio deben sealarse claramente los elementos mnimos que
posibiliten su anlisis, es decir, cul es el derecho humano que se estima
infringido, la norma general a contrastar y el agravio que produce, pues, de
no ser as, el planteamiento correspondiente debe declararse inoperante, ya
que fuera del cumplimiento del principio iura novit curia, el juzgador no est
obligado a emprender un estudio "expreso" oficioso de los derechos humanos o
preceptos constitucionales o convencionales que se le transcriban, o que
genricamente se invoquen como pertenecientes al sistema.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION. Amparo
en revisin 29/2013 (expediente auxiliar 207/2013). Brenda Edaly Martnez Prez. 8 de marzo de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran Hernndez Lima. Secretario: Juan Carlos
Corona Torres. Amparo en revisin 80/2013 (expediente auxiliar 419/2013). Itzcatl Ixion Medina
Soto. 9 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro,
secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Santiago Emilio
Aguilar Pavn. Amparo en revisin 133/2013 (expediente auxiliar 520/2013). Fidel Hernndez
Reyes. 14 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretario: Samuel Ren Cruz Torres.

c) Debe existir aplicacin expresa o implcita de la norma,

aunque en ciertos casos tambin puede ejercitarse respecto de normas
que, bien sea expresa o implcitamente, deban emplearse para resolver
alguna cuestin del procedimiento en el que se acta;

d) Encontremos existencia de un perjuicio en quien solicita

el control difuso, o bien irrogarlo a cualquiera de las partes cuando se
realiza oficiosamente;

e) Haya inexistencia de cosa juzgada respecto del tema en

el juicio, pues si el rgano jurisdiccional ya realiz el control difuso,
estimando

que

la norma es

constitucional,

no

puede

realizarlo

nuevamente, mxime si un juzgador superior ya se pronunci sobre el

tema;
f) Sea evidente la inexistencia de jurisprudencia obligatoria
sobre la constitucionalidad de la norma que emiten los rganos colegiados
del Poder Judicial de la Federacin, porque de existir, tal criterio debe
respetarse, pues el control concentrado rige al control difuso; y

g) Prevalezca una inexistencia de criterios vinculantes

respecto de la convencionalidad de la norma general, ya que conforme a
las tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los emitidos por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes para los
tribunales del Estado Mexicano.

Es aplicable la siguiente tesis del Poder Judicial de la

Federacin, con la que concuerda este rgano Jurisdiccional, que reza:

poca: Dcima poca, Registro: 2004190, Instancia: PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION, Tipo
Tesis: Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Localizacin: Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3, Materia(s): Comn, Tesis:
XXVII.1o.(VIII Regin) 14 K (10a.), Pag. 1620, [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y
su Gaceta; Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3; Pg. 1620

CONTROL
DIFUSO
DE
CONSTITUCIONALIDAD
EX
OFFICIO.
SUS
PRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILIDAD Y
PROCEDENCIA. Aun cuando el control difuso de constitucionalidad
-connotacin que incluye el control de convencionalidad- que ejercen los
rganos jurisdiccionales en la modalidad ex officio no est limitado a las
manifestaciones o actos de las partes, pues se sustenta en el principio iura
novit curia, ello no implica que deba ejercerse siempre, pues existen
presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia que deben
tenerse en cuenta. La ley, la jurisprudencia y la prctica muestran que
algunos de esos presupuestos, que de no satisfacerse impedirn su ejercicio,
de manera enunciativa son: a) que el juzgador tenga competencia legal para
resolver el procedimiento o proceso en el que vaya a contrastar una norma; b)
si es a peticin de parte, que se proporcionen los elementos mnimos, es
decir, debe sealarse con toda claridad cul es el derecho humano o garanta
que se estima infringido, la norma general a contrastar y el agravio que le
produce, pues de otra forma, sin soslayar su carcter de conocedor del
derecho, el juzgador no est obligado a emprender un estudio expreso
oficioso de los derechos humanos o preceptos constitucionales o
convencionales que se le transcriban, o que de manera genrica se invoquen
como pertenecientes al sistema; c) debe existir aplicacin expresa o implcita
de la norma, aunque en ciertos casos tambin puede ejercitarse respecto de
normas que, bien sea expresa o implcitamente, deban emplearse para
resolver alguna cuestin del procedimiento en el que se acta; d) la
existencia de un perjuicio en quien solicita el control difuso, o bien irrogarlo
a cualquiera de las partes cuando se realiza oficiosamente; e) inexistencia de
cosa juzgada respecto del tema en el juicio, pues si el rgano jurisdiccional ya
realiz el control difuso, estimando que la norma es constitucional, no puede
realizarlo nuevamente, mxime si un juzgador superior ya se pronunci sobre
el tema; f) inexistencia de jurisprudencia obligatoria sobre la
constitucionalidad de la norma que emiten los rganos colegiados del Poder
Judicial de la Federacin, porque de existir, tal criterio debe respetarse, pues
el control concentrado rige al control difuso y, g) inexistencia de criterios
vinculantes respecto de la convencionalidad de la norma general, ya que
conforme a las tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los
emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes
para los tribunales del Estado Mexicano.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION. Amparo
en revisin 29/2013 (expediente auxiliar 207/2013). Brenda Edaly Martnez Prez. 8 de marzo de
2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran Hernndez Lima. Secretario: Juan Carlos
Corona Torres. Amparo en revisin 80/2013 (expediente auxiliar 419/2013). Itzcatl Ixion Medina
Soto. 9 de mayo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Edgar Bruno Castrezana Moro,
secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Santiago Emilio
Aguilar Pavn. Amparo en revisin 133/2013 (expediente auxiliar 520/2013). Fidel Hernndez
Reyes. 14 de junio de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya.
Secretario: Samuel Ren Cruz Torres.