Universidades Publicas en Colombia PDF

UNIVERSIDADES
PBLICAS EN COLOMBIA
Una perspectiva de la eficiencia productiva
y la capacidad cientfica y tecnolgica
UNIVERSIDADES
PBLICAS EN COLOMBIA
Una perspectiva de la eficiencia productiva
y la capacidad cientfica y tecnolgica
Jos Luis Ramos Ruiz

Jos Luis Moreno Cuello
Camilo Almanza Ramrez
Cristian Picn Viana
Gustavo Rodrguez Albor
Ciencia, Tecnologa e Innovacin
Barranquilla (Colombia)
2015
Universidades pblicas en Colombia : una perspectiva de la eficiencia

productiva y capacidad cientfica y tecnolgica / Jos Luis Ramos Ruiz [et
al.]. Barranquilla, Col. : Editorial Universidad del Norte, 2015.
186 p. : il. ; 24 cm.
Incluye referencias bibliogrficas (p. 177-186).
ISBN 978-958-741-595-7 (impreso)
ISBN 978-958-741-596-4 (PDF)
ISBN 978-958-741-597-1 (ePub)
1. Universidades pblicas--Colombia. 2. Desarrollo cientfico y tecnolgico
Colombia. I. Ramos Ruiz, Jos Luis. II. Moreno Cuello, Jos Luis. III. Almanza
Ramrez, Camilo. IV. Picn Viana, Cristian Johan. V. Rodrguez Albor,
Gustavo. VI. Tt.
(379.11809861 U58 23 ed.) (CO-BrUNB)
www.uninorte.edu.co
Km 5, va a Puerto Colombia
A.A. 1569, Barranquilla (Colombia)
Ciencia, Tecnologa e Innovacin
2015, Universidad del Norte

Jos Luis Ramos Ruiz, Jos Luis Moreno Cuello, Camilo Almanza Ramrez,
Cristian Picn Viana y Gustavo Rodrguez Albor
Coordinacin editorial
Zoila Sotomayor O.
Diseo editorial
Munir Kharfan de los Reyes
Diseo y diagramacin
Luis Gabriel Vsquez M.
Diseo de portada
Jorge Arenas
Correccin de textos
Henry Stein
Hecho en Colombia
Made in Colombia
Reservados todos los derechos. Queda prohibida la reproduccin total o parcial de esta obra, por
cualquier medio reprogrfico, fnico o informtico as como su transmisin por cualquier medio
mecnico o electrnico, fotocopias, microfilm, offset, mimeogrfico u otros sin autorizacin previa y
escrita de los titulares del copyright. La violacin de dichos derechos puede constituir un delito contra la
propiedad intelectual.
la Universidad hoy debe ser ante todo un instrumento de equidad,

estar al servicio de sus estudiantes, formndolos con calidad e
integralidad, y responder a la sociedad con generacin de conocimiento
y participando como actor directo en su desarrollo econmico, social,
ambiental y cultural. Es responsable de la construccin de un potencial
de respuesta a problemas cada vez ms complejos y que surgen con
mayor frecuencia.
Moiss Wasserman y Natalia Ruiz-Rodgers
La poltica de acceso a la educacin superior no lograr su mayor

potencial de impacto si no se acompaa con acciones tendientes a
garantizar que la formacin que se imparte tenga altos estndares de
calidad y est alineada con las oportunidades de crecimiento econmico
y la mejora del bienestar social que brinda el contexto actual. Lo
expuesto plantea la necesidad de afianzar y proyectar relaciones y
vnculos entre los sectores productivos estratgicos y las instituciones de
educacin superior en beneficios del desarrollo colectivo.
Jess Ferro Bayona
EQUIPO DE INVESTIGACIN
Investigadores principales
Jos Luis Ramos Ruiz
Jos Luis Moreno Cuello
Camilo Almanza Ramrez
Coinvestigadores
Gustavo Rodrguez Albor
Cristian Picn Viana
Asistentes de investigacin
Marco Ariza Dau
Katherine Moreno Castillo
Jean Carlos Vega Crcamo
Pedro de la Puente Sierra
Agradecimientos
Esta publicacin fue realizada gracias a la financiacin otorgada
por el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnologa e Innovacin de Colombia Colciencias, al proyecto de investigacin
Eficiencia Productiva de las Universidades Pblicas Colombianas,
2000-2011 [Cdigo: 121556934394], presentado por el Grupo de
Investigacin de Anlisis Econmico [Graneco] del Instituto de Estudios Econmicos del Caribe [IEEC] de la Universidad del Norte.
CONTENIDO
INTRODUCCIN............................................................................................................... ix
1. POLTICAS NACIONALES DE EDUCACIN SUPERIOR EN COLOMBIA............................... 1
Una mirada retrospectiva ....................................................................................2
Contexto actual....................................................................................................6
2. EFICIENCIA DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA, 2000 - 2012............... 12
Estudios sobre eficiencia universitaria ..........................................................14
Metodologa para medicin de la eficiencia...................................................25
y eficiencia..................................................................................................25
Especificacin matemtica del modelo DEA.........................................................29
ndice de Malmquist..........................................................................................30
DEA
Especificacin de los inputs y outputs.................................................................34

Variables inputs...................................................................................................35
Variables outputs.................................................................................................36
Anlisis de resultados.........................................................................................40
Eficiencia tcnica................................................................................................40
ndice de Malmquist..........................................................................................48
3. INDICADORES DE GESTIN DEL SISTEMA
UNIVERSITARIO ESTATAL (SUE), 2003 - 2012..........................................................55
ndice de capacidad..............................................................................................59
ndice de formacin............................................................................................63
Oferta de pregrado.............................................................................................63
Oferta de postgrado............................................................................................68
Matriculados en pregrado...................................................................................73
Matriculados en postgrado.................................................................................74
Matrcula de pregrado en Programas Acreditados...............................................76
vii
Matrcula pregrado primer curso .......................................................................78

Graduados en pregrado y postgrado....................................................................78
Graduados en maestras y doctorados..................................................................84
Resultados (B+) en la prueba de ingls de Saber Pro, 2007-2012........................88
Pruebas Saber Pro 2012 (Estudiantes en Quintil Superior)..................................90
Movilidad de estudiantes colombianos................................................................92
Movilidad de estudiantes extranjeros..................................................................92
ndices de investigacin.....................................................................................93
Grupos de investigacin.....................................................................................94
Produccin cultural............................................................................................94
Movilidad de docentes........................................................................................95
indicador de extensin.......................................................................................97
Estudiantes vinculados en funcin de extensin..................................................97
Entidades vinculadas al desarrollo de la extensin.............................................103
Productos licenciados.......................................................................................104
indicador de bienestar......................................................................................105
Estudiantes retenidos.......................................................................................106
Apoyo socioeconmico a estudiantes.................................................................107
4. CAPACIDAD CIENTFICA, TECNOLGICA Y DE INNOVACIN DE
LAS UNIVERSIDADES PBLICAS DE COLOMBIA, 2003 - 2012....................................110
capacidad cientfica y tecnolgica.................................................................112
Nivel de formacin del recurso humano para ciencia y tecnologa.....................112
Grupos de investigacin segn Scienti - Colciencias, 2014...............................116
Produccin bibliogrfica...................................................................................128
capacidad de innovacin: ttulos de propiedad industrial.........................135
Patentes...........................................................................................................136
Produccin cultural..........................................................................................136
5. FINANCIAMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA........................137
gastos de funcionamiento................................................................................139
inversin.............................................................................................................143
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIN DE POLTICAS...................................................... 148
BIBLIOGRAFA.........................................................................................................172
viii
INTRODUCCIN
La educacin superior ha sido reconocida en numerosas convenciones internacionales por su aporte a la produccin de conocimientos, capacidades, valores,
actitudes y por plantear alternativas a la solucin de problemas relacionados
estrechamente con el crecimiento econmico y el desarrollo social.
La evolucin de la tecnologa y las reformas econmicas estn provocando cambios extraordinarios en la estructura de las economas, en las industrias y en
los mercados de trabajo de todo el mundo. Igualmente, el rpido aumento de
los conocimientos y el ritmo de cambio de la tecnologa plantean la posibilidad de lograr un crecimiento sostenido con cambios de empleo ms frecuentes
durante la vida de las personas. Estas circunstancias han determinado que la
Universidad se encuentre ms inmersa en la sociedad del conocimiento y ms
comprometida con la educacin de las personas que enfrentan el reto de ser
ms productivo en un mundo que tiene como teln de fondo la globalizacin
de la economa.
Las universidades educan a los futuros dirigentes y preparan las capacidades
tcnicas de alto nivel que constituyen la base del crecimiento econmico. Estas instituciones entregan nuevos conocimientos a travs de la investigacin,
sirven de medio para transferir, adaptar y divulgar los conocimientos que se
generan en el entorno nacional y mundial; as como tambin apoyan a los gobiernos y a los grupos empresariales, prestndoles servicios de asesoras.
El reto de ser competitivos en este milenio nos antepone la superacin de algunos obstculos en el papel que juega la Universidad como productora de conocimiento. Los distintos informes realizados por las organizaciones mundiales
ix
UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA
que tratan el tema (Unesco, OECD, Banco Mundial) revelan que la desigualdad
cientfica entre regiones es ms marcada que la desigualdad econmica, y que
en el interior de las regiones subsisten tambin diferencias notables. El nivel
econmico de casi todos los pases latinoamericanos limita severamente sus
gastos en I+D+i, y la creciente diferencia cientfica debida a los costos cada vez
mayores de la actividad puede contribuir a disminuir la inversin econmica.
Lo que a su vez aumentar la distancia cientfica. Amrica Latina corre el serio
riesgo de alejarse an ms de los centros de decisin mundiales. Sin embargo, a
pesar de esta situacin, se multiplican los llamados en favor de la movilizacin
cientfica y tecnolgica.
En Colombia, los recursos financieros disponibles para la realizacin de Investigacin y Desarrollo (I+D) continan muy por debajo de los valores correspondientes a los pases industrializados. Entre 1995 y 2000 el pas disminuy sus
inversiones de I+D como fraccin del Producto Interno Bruto (PIB) (Segn Red
de Indicadores de Ciencia y Tecnologa Iberoamericana Ricyt, en 1995 represent
el 0.29 % y en el ao 2000 alcanz 0,1 %); desde entonces no ha alcanzado los
niveles obtenidos desde hace cuatro lustros (para el 2013 invirti tan solo el 0,22
% como fraccin del PIB).
A pesar de la baja inversin en I+D, las universidades colombianas tienen reas
prometedoras de logros cientficos y tecnolgicos y un recurso humano preocupado cada vez ms por esta actividad, que da a da demanda ms apoyo financiero de los gobiernos nacionales y de la cooperacin cientfica internacional.
Actualmente las universidades enfrentan un desafo que deriva del compromiso creciente de hacer investigacin, desarrollo y transferencia de tecnologa; es
decir, la traduccin de la investigacin universitaria en productos, servicios o
procesos.
Hoy las universidades son reconocidas regionalmente por su potencialidad de
generar y conducir el conocimiento, lo que a su vez se constituye en la base
indispensable del quehacer empresarial. La necesidad de aumentar la competitividad nacional, regional y dentro de la empresa, en un marco de globalizacin, demanda por parte de las universidades eficientes estrategias innovadoras
de manera permanente, capaces de hacer sostenibles los niveles de desarrollo
Introduccin
logrados hasta el momento. Por lo tanto, es necesario propender por optimizar

las condiciones que permitan mejorar la educacin superior.
La educacin superior pblica en Colombia, como en el resto de los pases latinoamericanos, depende considerablemente del financiamiento gubernamental.
Se observa grandes restricciones fiscales y un esfuerzo por resolver el problema
de cmo conservar o mejorar la calidad de la enseanza superior cuando al
mismo tiempo se restringen los presupuestos para la educacin, en especial los
gastos por estudiantes (Para el caso del pas, el gasto por estudiante en 2010 fue de
USD 3127 en Paridad de Poder Adquisitivo [P.P.], y hoy da [2013] es de USD 2476
en P.P.).
En este sentido, en el estudio elaborado por el Banco Mundial (1995) denominado La enseanza superior: Las lecciones derivadas de la experiencia se constata
que al problema de la disminucin de los recursos por estudiantes se agrega
su uso ineficiente, lo cual se traduce en una baja produccin cientfica (patentes,
artculos, libros) y escasos proyectos de investigacin con financiacin externa.
Colombia se encuentra en un momento en el que las instituciones de educacin
superior pblicas estn poniendo en marcha mecanismos orientados a la mejora
de la eficiencia global y la calidad, producto de las exigencias del modelo de
acreditacin de programas e instituciones, que demanda recursos financieros
para mejorar en infraestructura y calidad. En este sentido, el pas cuenta con
un marco normativo para la educacin superior [Ley 30 de 1992 - artculo 87]
que establece los mecanismos de financiacin de las universidades y determina
que los presupuestos de las universidades pblicas estaran constituidos por
aportes del presupuesto nacional para funcionamiento e inversin, por los aportes de los entes territoriales (departamentos, distritos y municipios) y por los
recursos y rentas propias de cada institucin; y adems seala que el Gobierno
Nacional incrementar sus aportes en un porcentaje no inferior al 30% del
incremento del PIB. Este incremento se efectuar de conformidad con los objetivos previstos para el Sistema de Universidades Estatales u oficiales y en razn
al mejoramiento de las instituciones que lo integran. La distribucin de estos
recursos est supeditada a unos indicadores de desempeo anual elaborados
xi
entre el Ministerio Educacin Nacional y el Sistema de Universidades Estatales

(SUE) atendiendo a criterios de eficiencia y desempeo de las instituciones.
La existencia de estos elementos no garantiza por s solo el logro de los propsitos establecidos para las universidades pblicas. Las experiencias internacionales sealan que para mejorar la eficiencia operativa y de la calidad de la
educacin superior se requieren herramientas internas de gestin complementarias que faciliten a las propias instituciones universitarias la gestin eficiente
de los recursos econmicos de que disponen, precisamente empleando criterios
de asignacin que potencien a los programas acadmicos en la lnea de los objetivos generales del sistema universitario colombiano.
Hoy da con la aparicin de los rankings se denota un inters sin precedentes
de evaluar la eficiencia de las universidades colombianas, particularmente las
financiadas con recursos del presupuesto nacional; inters surgido de la importancia que tiene este sector no solo para el agregado de la economa sino para
el bienestar de la sociedad, en momentos en que se habla permanentemente
de competitividad en todos los sectores de la economa, y en atencin a los
elementos sealados en la Ley 30 de 1992.
Desde esta perspectiva, y con el compromiso de agradecimiento que tenemos
los autores para con nuestras Almae Matres, presentamos ante la comunidad
cientfica y a los interesados en el futuro de la educacin superior pblica los
resultados del estudio que respondi a la pregunta Cules son los niveles y
factores determinantes de la eficiencia productiva de las universidades pblicas en Colombia?, con la sana intencin de contribuir a su mejoramiento, presentando
unas recomendaciones de polticas que, de implementarse, contribuiran a mejorar los niveles de eficiencia y productividad de las universidades pblicas
colombianas.
Este estudio fue posible gracias a la financiacin del Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnologa e Innovacin [Colciencias] y al soporte brindado por la Direccin de Investigacin, Desarrollo e Innovacin [DIDI] de la
Universidad del Norte y por el apoyo cientfico del Grupo de Investigacin
de Anlisis Econmico (GRANECO) del Instituto de Estudios Econmicos del
xii
Introduccin
Caribe [IEEC] de esta misma universidad. Asimismo, se cont con la participacin del Ministerio de Educacin Nacional [MEN], a travs del suministro
de la informacin financiera de las universidades y de los indicadores del SUE.
Esta publicacin consta de siete partes, incluida esta introduccin. La segunda
parte analiza las principales polticas de educacin superior en Colombia desde
comienzos del siglo XX hasta nuestros das. Seguidamente se calculan los niveles de eficiencia productiva de las treinta y dos (32) universidades pblicas colombianas, utilizando para ello el Anlisis Envolvente de Datos, conocido como
Data Envelopment Analysis (DEA). Igualmente, se determinaron los cambios en
los niveles de eficiencia mediante el uso de los ndices de productividad de Malmquist y su descomposicin en cambios de eficiencia tcnica y desplazamiento
de la frontera tecnolgica, lo que permiti establecer el mapa de productividades. En la cuarta parte, y en la perspectiva de complementar los resultados
anteriores, se analizaron los indicadores de gestin del SUE. Seguidamente se
presenta un examen de la capacidad cientfica, tecnolgica e innovacin de las
universidades objeto de estudio, 2000-2012. En la sexta parte se estudia la evolucin del gasto e inversin de las universidades pblicas estatales, destacando
para ello algunos indicadores comparables en el mbito nacional. Por ltimo,
como producto de la medicin de la eficiencia y del anlisis integral de los
indicadores de gestin, capacidad cientfica-tecnolgica y presupuestal de las
universidades pblicas colombianas, se resaltan las conclusiones asociadas a los
cambios de eficiencia tcnica y desplazamiento de la frontera tecnolgica; se finaliza con las estrategias [Recomendaciones de polticas] que fomentaran el mejoramiento de los niveles de eficiencia en las universidades pblicas colombianas.
xiii
1
POLTICAS NACIONALES DE EDUCACIN
SUPERIOR EN COLOMBIA
na revisin de las polticas nacionales en educacin superior conlleva,

fundamentalmente, a la identificacin de las respuestas institucionales
a las demandas de la sociedad. A su vez, la correcta identificacin de esas respuestas implica, entre otras cosas, examinar los antecedentes del rol de la educacin en sus etapas histricas ms significativas, a fin de ver en contexto su
estado actual y perspectivas. Esto es necesario a pesar de que a primera vista
resulte fcil sostener que la respuesta de las instituciones parece siempre insuficiente, sin importar la cuanta de los esfuerzos realizados. Por ello, estar a la
altura de los retos globales supone para el pas toda una transformacin, que
debe iniciarse en el sistema educativo, como demuestran procesos y experiencias exitosas en diversas latitudes.
En ese orden, desde distintas pticas se procura proponer cambios en la educacin concernientes a dicha transformacin, y a pesar de la falta de consenso en
cuanto a la formulacin ms adecuada de la poltica educativa, la necesidad de
reformar el sistema es un hecho ampliamente admitido. Los temas de cobertura, calidad y equidad en el acceso son algunos de esos factores en que la educacin superior colombiana ha resultado histricamente insuficiente (OCDE,
2012), de modo que, considerando su alto valor estratgico para el desarrollo
socioeconmico, el Gobierno nacional se ha comprometido con la adecuacin
del sistema educativo, y especialmente con la educacin superior.
UNA MIRADA RETROSPECTIVA

La oferta educativa en Colombia estuvo caracterizada en sus inicios por un
profundo arraigo religioso. As, la primera reforma educativa fue dirigida por
el fundador y dirigente del Partido Conservador Mariano Ospina Rodrguez1
en 1843, que estableci un sistema educativo con carcter confesional, cuya relevancia se enmarcaba en la doctrina catlica, que para entonces se consideraba
pertinente para las necesidades del pas. Al respecto, Bianchini, Chinchilla y
Romano (2013) en un estudio minucioso sobre el papel de los jesuitas en la
educacin superior afirman que
La presencia de la Compaa de Jess en Colombia, a pesar de las turbulencias
polticas de la poca, era bastante apreciada, y su labor muy reconocida, al punto de que en 1925 un grupo de personas de quince ciudades colombianas solicit a la Compaa que se encargara de la formacin de sus jovenes; as mismo,
entre muchos otros pedidos, en Cartagena y Popayn se ofreci a los jesuitas
que tomaran bajo su direccin las universidades que all funcionaban. (p. 344)
Ms tarde, la lucha partidista perme el contexto nacional y con el ascenso al

poder del Partido Liberal producto de la guerra civil (1860-1862) se generaron algunos cambios significativos en el sistema educativo superior. Esos
cambios quedaron plasmados en la Constitucin de Rionegro (1863), que estableci en el marco de un Estado laico la educacin secular, gratuita y financiada
por este. Se remonta a esta poca la fundacin de la Universidad Nacional de
los Estados Unidos de Colombia y la Universidad de Antioquia (Silva, 1989,
p. 25).
El final del siglo XIX estuvo caracterizado por ms convulsiones polticas y administrativas interpartidistas. El movimiento de regeneracin implant, bajo
el liderazgo de Rafael Nez, un Estado centralista autoritario que devolvi
muchos privilegios a la Iglesia catlica en el campo de la educacin y regul la
relacin Estado-Iglesia mediante el Concordato. Durante este perodo, a pesar
1
Actuando en calidad de secretario del Interior y Relaciones Exteriores con un rol constitucionalista. Posteriormente fue elegido presidente de la Repblica de la Nueva Granada
(1857 y 1861).
Polticas nacionales de educacin superior en Colombia
de la escasa autonoma educativa, se present una participacin creciente del

capital privado en la educacin bsica, encabezada por congregaciones religiosas, sin mayores avances en la educacin superior. Como respuesta al nuevo
rgimen, intelectuales y acadmicos de corte liberal fundaron la Universidad
Externado de Colombia en 1886 (Melo, Ramos & Hernndez, 2014).
Posteriormente, las decisiones tomadas en 1930 en el seno de la sala rectoral
del colegio San Bartolom origin la decisin de fundar estudios universitarios
en Colombia, soportados en las ideas religiosas de los jesuitas, lo que permiti
en 1931 la aparicin de la Universidad Javeriana, con una facultad anexa al
mencionado colegio. Tan significativos fueron los resultados que se gestaron
con la creacin de esta universidad, que permitieron la creacin de programas
de ciencias econmicas y jurdicas, que hoy constituyen referentes en el mbito
de la educacin superior en Colombia. Por supuesto, todo ello soportado en los
cambios de un nuevo orden poltico, econmico y social generado en el pas.
En esta direccin, Bianchini et al. (2013) agregan que el ritmo de crecimiento
que estaba viviendo el pas y los enfrentamientos sociales y polticos que estremecan a la nacin en ese entonces les motiv a formar hombres para dirigir
lo que entonces se entendan por progreso (p. 344).
Sin embargo, la hegemona estatal en el sistema educativo no garantiz el
despegue de la educacin superior en Colombia, al no presentar una oferta universitaria de calidad y con amplia cobertura (Melo et al., 2014). No obstante,
con el gobierno de Alfonso Lpez Pumarejo (1935) se inici una sustancial
reforma educativa, que permiti a las universidades libertad acadmica, democratizacin en la designacin de las autoridades universitarias, participacin de
la mujer y dotacin de recursos financieros. Fue durante esta reforma que se
consolid la Ciudad Universitaria como sede de la Universidad Nacional de Colombia, que tena facultades esparcidas en Bogot. El alcance de esta reforma
afect todos los niveles educativos, mejor la cobertura de la educacin bsica y
diversific los contenidos de la formacin, que se abri entonces al pensamiento liberal y los enfoques naturalistas.
As, durante la segunda mitad de la dcada de los aos 30 y gran parte de los
40 se ampli la cobertura universitaria en todo el pas2 tanto de carcter pblico como privado. Al final de la dcada de los 40 el pas entr en otra etapa de
violencia, que inici con el magnicidio de Jorge Eliecer Gaitn (1948), que se
extendi hasta finales de los aos 50, incluida una dictadura militar que limit
la autonoma universitaria y enfatiz la educacin tcnica (Melo et al., 2014).
La explosin demogrfica y el acelerado crecimiento urbanstico, junto a otros
factores de desarrollo, contribuyeron al crecimiento sostenido de la demanda
por cupos universitarios, y en respuesta, la oferta creci aproximadamente en
1400 % entre 1958 y 1980 (Helg, 1989, p. 10).
Para finales de los aos 60, con el Decreto 3156 se crearon tres instituciones
con finalidades especficas para la organizacin y fortalecimiento de la educacin superior. La primera fue el Instituto Colombiano para el Fomento de la
Educacin Superior [Icfes], con el objetivo de evaluar el servicio de la educacin en todos sus niveles, y adelantar investigacin sobre los factores que inciden en la calidad educativa, con la finalidad de ofrecer informacin para mejorarla. La segunda institucin fue el Instituto Colombiano de Crdito Educativo
y Estudios Tcnicos en el Exterior [Icetex], con objeto de fomentar socialmente
la educacin superior, priorizando la poblacin de bajos recursos econmicos
y aquella con mrito acadmico en todos los estratos a travs de mecanismos
financieros que hagan posible el acceso y permanencia de las personas a la
educacin superior, la canalizacin y administracin de recursos, becas y otros
apoyos de carcter nacional e internacional, con recursos propios o de terceros.
Finalmente, este mismo decreto cre el Fondo Colombiano de Investigaciones
Cientficas y Proyectos Especiales Francisco Jos de Caldas [Colciencias]3, a
fin de promover las polticas pblicas para fomentar la Ciencia, Tecnologa e
Innovacin en Colombia.
2
Durante este perodo se fundaron: la Universidad Javeriana en Bogot (1931), Universidad Pontificia Bolivariana de Medelln (1936), Universidad del Atlntico y Universidad
de Caldas (1943), Universidad del Valle (1945), Universidad Industrial de Santander y la
Universidad de los Andes (1948).
3
La Ley 1286 de 2009 transform a Colciencias en Departamento Administrativo de
Ciencia, Tecnologa e Innovacin, cre el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin (SNCTI) y dict otras disposiciones sobre estas materias.
Bajo la anterior institucionalidad se replante la funcionalidad de la Universidad en las regiones colombianas. En efecto, para la dcada de los ochentas se
definieron nuevos principios y objetivos del sistema, organizacin, estatuto del personal docente, normas sobre administracin del presupuesto y condiciones especficas, en
especial para las formuladas para las instituciones privadas (Melo et al., 2014, p.
8). Estos lineamientos fueron aprovechados por algunas instituciones para expandirse en el territorio nacional. Al respecto, Osorio y Ossa (2001) afirman
que el desarrollo del sistema universitario no se ha centrado en una sola macroinstitucin localizada en alguna ciudad, como ha sido comn que acontezca
en otros pases latinoamericanos. La dinmica, tanto pblica como privada,
ha sido la creaci
n de universidades regionales
(p. 4), lo cual afecta la calidad de la educacin impartida, como producto de la apertura de programas
acadmicos nocturnos o la llamada masificacin de la educacin superior, que
fue motivada por las polticas de aumento de cobertura expuesta en el Plan de
Desarrollo de los gobiernos de Julio Csar Turbay Ayala, Belisario Betancur y
Virgilio Barco (Baquero, 2002, p. 169).
Con la llamada reforma universitaria de los aos 80, particularmente con el
Decreto-Ley 080 de 1980, se plante la nueva organizacin del Sistema de
Educacin Postsecundaria en Colombia, que pretendi organizar la educacin
superior al definir y estructurar los componentes del sistema. Desde ese entonces se estipularon cuatro modalidades de educacin superior: La primera es la
formacin intermedia profesional, encargada de formar tcnicos para el ejercicio de actividades auxiliares concretas; la segunda es la formacin tecnolgica,
orientada al ejercicio de actividades tecnolgicas, con nfasis en la prctica
laboral y en los principios cientficos; la tercera es la formacin universitaria,
que tiene como propsito educar a los profesionales con un sentido cientfico
e investigativo en las disciplinas acadmicas y hacia profesiones liberales; y finalmente, la formacin avanzada (postgrado), considerada como la preparacin
especializada para la investigacin y produccin de conocimiento cientficos
(maestras y doctorados) y para la obtencin de mayores conocimiento con
aplicacin al trabajo (especializacin) (Osorio & Ossa, 2001, p. 5).
El Decreto 080 centr la formacin personal en valores de la cultura nacional
y la equidad social e incorpora principios para la formacin en la autonoma
como fundamento del espritu cientfico. La investigacin para promover el de-
sarrollo de las ciencias, orientar la generacin de conocimientos y la formacin

de investigadores son establecidos como objetivos cientficos de la educacin
superior en las modalidades de educacin tcnica, tecnolgica, universitaria y
avanzada (Henao, 1999, p. 188).
CONTEXTO ACTUAL
Varias etapas delinearon la actual caracterizacin del contexto de la educacin
superior colombiana; los hechos ms relevantes de su historia reciente ocurrieron a partir de la segunda mitad del siglo XX. As, puede referenciarse el
importante papel que jug la Declaracin de Lima (1956) en Amrica Latina
para la modernizacin de los sistemas educativos. Su influencia radic, en gran
medida, en el hecho de que este documento constituira un referente para los
pases miembros de la Organizacin de los Estados Americanos (OEA) y, en tal
sentido, sus orientaciones giraban en torno a la necesidad de una planeacin
integral en la educacin, su financiamiento y administracin, as como a la
erradicacin del analfabetismo (Jimnez & Figueroa, 1999).
Para esa poca, en Colombia las modernizaciones instauradas por las reformas
liberales eran frustradas por la vuelta al poder del Partido Conservador, sometindose as a la educacin por varias dcadas ms a las influencias del revanchismo poltico y al acuerdo bipartidista del Frente Nacional como a su etapa
posterior; as lo expresan Jimnez y Figueroa (1999):
En el lapso 1952-1980, el problema educativo y de la enseanza superior en
particular no fue prioridad para el Estado colombiano fragmentado y precario,
que en el campo educativo se encontraba eclipsado por la educacin privada.
La educacin pas de ser un arma ideolgica de los partidos tradicionales durante el perodo anterior al Frente Nacional, a ser una instancia institucional
descuidada. (p. 2)
De acuerdo con estos autores, el truncamiento de las reformas modernizaciones liberales, la urbanizacin del pas y la demanda de profesionalizacin de
una nueva clase media, entre otros factores, produjo un hibrido educativo
en el pas. Es solo hasta 1980, con la promulgacin del Decreto-Ley de 1980,
como se anot anteriormente, que se empieza a dar una estructura coherente

al sistema.
En particular Henao (1999) identifica tres grandes etapas polticas de la educacin superior en Colombia, conforme al rol que desempe el Estado en su
relacin con la sociedad: anoma, heteronoma y autonoma. La autora demarca
la primera de estas etapas con la vigencia del Decreto 277 de 1958, con un
Estado dbil y carente de iniciativa en la formulacin de polticas en el campo
educativo, por lo que tanto en el campo pblico y privado las instituciones
establecan sus propios estatutos y normas. La heteronoma en el contexto de
la educacin superior colombiana es identificada a partir del Decreto - Ley 080
de 1980, el cual adicionalmente a lo comentado anteriormente condens
las discusiones posteriores que se dieron con la coalicin poltica del Frente
Nacional, donde el debilitamiento de la hegemona bipartidista permiti la
expresin de intereses propios de la sociedad civil en el espacio de lo pblico
(Henao, 1999, citada en Jimnez & Figueroa, 1999, p. 13). El posicionamiento de la investigacin y la responsabilidad social de las universidades fueron
los principales legados de esta etapa. A este cuerpo normativo le sigue la etapa
de autonoma (Ley 30 de 1992), en la que la educacin superior es considerada
un servicio pblico y le brinda un papel relevante a la sociedad civil. Jimnez
y Figueroa (1999) sealan a esta poca como la de madurez del sistema, de
autonoma de las instituciones.
La Constitucin de 1991 estableci
los lineamientos que rigen hoy da la educacin superior y que dieron soporte a la expedicin de la Ley 30 de 1992 y
la reciente Ley 1740 de 2014. En cuanto a su naturaleza, la educacin fue
definida como un derecho y un servicio pblico, que puede ser ofrecido por el
sector oficial o el privado, y estipula clasificaciones tanto acadmicas (a nivel de
programas) como tipologas institucionales; es el caso de instituciones tcnicas
profesionales, instituciones universitarias o escuelas tecnolgicas y universidades (Melo et al., 2014). Para las universidades se implant autonoma estatutaria y libertad de gobierno, as como en la formulacin de programas acadmicos, y en el caso de las instituciones de carcter pblico se crearon normas de
manejo presupuestario. Sobre esto ltimo cabe mencionar el establecimiento
de incrementos presupuestales provenientes de la nacin, como tambin la am-
pliacin de opciones de crdito estudiantil y becas para programas acadmicos

prioritarios para la Nacin.
El tema de la calidad se estructur colocando la funcin de vigilancia en manos del Estado, por medio del Ministerio de Educacin Nacional (MEN)4 y
el Consejo Nacional de Educacin Superior (CESU), que a su vez organiza el
Consejo Nacional de Acreditacin y el Sistema Nacional de Informacin de
Educacin Superior (SNIES). Luego se crearan el Sistema de Informacin de
Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior (SACES), el Sistema para
la Prevencin de la Desercin en Educacin Superior (SPADIES) y el Observatorio Laboral para la Educacin, a fin de optimizar, entre otras cosas, los procesos
de toma de decisiones.
En palabras de Chaparro (2013), estos cambios en el entorno les generaron dos
grandes desafos a las universidades colombianas: el primero, dirigido a las
universidades de punta, las cuales deberan convertirse en verdaderas universidades de investigacin, y el segundo, ajustar la misin de las universidades de
formacin para hacer que los planes de estudio incorporaran la investigacin
como componente de la formacin investigativa.
Actualmente el comportamiento de los indicadores del sector apunta a que la
educacin superior en Colombia est avanzando en la superacin de sus aspectos crticos5. Sin embargo, como se mencion inicialmente, cobertura, calidad,
as como condiciones ms equitativas de acceso, continan siendo, de acuerdo
con la OCDE (2012), los principales retos para el Gobierno nacional. La creciente demanda por cupos en educacin superior supera an la respuesta institucional, aunque el espectacular aumento de las matrculas en estudios superiores
presenciado durante la ltima dcada tambin ha dado lugar a una distribucin ms equitativa del acceso a la educacin superior (p. 15). El reto radica
entonces en aumentar la cobertura con equidad sin detrimento de la calidad.
4
Posteriormente se constituy el Viceministerio de Educacin Superior, adscrito al Ministerio de Educacin Nacional.
5
La actual ministra de Educacin, Gina Parody, sostiene que entre 2010 y 2014 la cobertura en educacin superior pas del 37 al 47 %, y estima probable que a fines de 2014
llegue al 50 % (Congote & Malaver, 2014).
Sin soslayar los notables avances en calidad que evidencian las instituciones
de educacin superior en el pas, las disparidades en este aspecto son evidentes
entre programas, instituciones e incluso entre regiones. Para esto se estableci,
conforme la Ley 1188 de 2008 y el Decreto 1295 de 2010, el mecanismo de
Registro de Programas Calificados, que busca verificar y asegurar las condiciones de calidad de todos los programas acadmicos de educacin superior que
funcionen en Colombia; respecto a lo cual se advierte que an resta trabajo por
hacer. Asimismo, la acreditacin de alta calidad todava parece ser terreno de
unas pocas instituciones.
El Gobierno nacional no es ajeno a esos indicadores y en su reciente propuesta
de reforma a la Ley 30 busc trazar una agresiva ruta hacia la superacin de
las principales problemticas del sector. Dicha reforma involucraba cambios
integrales en el sistema que iban desde la reestructuracin de la tipologa institucional, pasando por la simplificacin y equiparacin de las titulaciones, hasta
modificaciones con relacin a fuentes de financiacin. Quiz este ltimo fue el
tema que acapar la atencin general, desplazando tpicos de igual trascendencia que fueron aparentemente diluidos por la controversia central.
La posibilidad de que dineros privados se involucraran en la educacin pblica (el fantasma de la privatizacin) y la posible aparicin de Instituciones de
Educacin Superior (IES) con nimo de lucro encendi los nimos, brindando,
ahora s, un fundamento a quienes durante aos esgrimieron acalorados discursos en este sentido. Otro factor que jug en contra de la propuesta de reforma
fue la sensacin de malestar que produjo entre los acadmicos colombianos su
aparente exclusin del proceso de reflexin y formulacin de dicha propuesta.
Grosso modo, los puntos visibles de la propuesta de reforma inclua los siguientes aspectos: (a) Modificacin de la tipologa institucional. Las instituciones tcnicas, tecnolgicas e instituciones universitarias pasaran a ser llanamente instituciones de educacin superior. Las universidades mantendran su status bajo
algunos requisitos adicionales, como contar, necesariamente, con acreditacin
institucional. A su vez, la acreditacin podr gestionarse por medio de rganos Evaluadores de Educacin Superior, respectivamente validados por el
Consejo Nacional de Acreditacin (CNA); (b) Investigacin: prcticamente se
restringira su ejercicio a las universidades. No obstante se creara la opcin
para que los centros dedicados prioritariamente a la investigacin ofrezcan en

convenio con universidades programas de postgrado. En este aspecto se contara con Colciencias en el Consejo Nacional de Educacin Superior (CESU), la
cual tendra la funcin de financiar la actividad cientfica tecnolgica que
demanden los grupos de investigacin reconocidos por este organismo; (c) Lucro e inversin privada: constituy el principal tema de debate. Se abrira la
posibilidad de participacin a capitales privados, nacionales o extranjeros, en
la financiacin de las IES. En este sentido se prev el descontento de las instituciones privadas sin nimo de lucro que, en ltima instancia, procederan
a constituirse en sociedades annimas. Por otro lado, se argument a favor
de la financiacin privada como una posible forma de sufragar el permanente
dficit presupuestal de las universidades pblicas, ocasionado en parte por el
desfase entre recursos disponibles y costos no contemplados con la entrada en
vigor de la Ley 30 de 1992, como es el caso de inversin en infraestructura,
bibliotecas, laboratorios, tecnologa y una mayor cualificacin de los profesores
(Herrera, 2011); (d) Control, verificacin y rendicin de cuentas: la reforma plantea
una extensa y detallada normativa de gobierno para las instituciones pblicas
de educacin superior (con o sin nimo de lucro). Se establecen criterios de
evaluacin para la gestin administrativa en general, as como instrumentos
jurdicos y sanciones correspondientes; (e) Ciclos propeduticos: los programas
acadmicos como tcnico profesional, tecnlogo y profesional deben articularse
con base en la formacin de competencias escalonadas que permitan el ascenso
en la titulacin; (f) Docencia: se asegurara un valor mnimo para la hora ctedra
(superior al actual), que en ningn caso podr ser inferior a la veinteava parte
de un salario mensual mnimo legal vigente en un contexto de horas semanales. En las instituciones de educacin superior pblicas, un profesor tendra
que poseer al menos el ttulo de magster, y (g) el Icetex: se convertira en una
megainstitucin de crdito educativo. Los intereses de los crditos se reducen
a cero (a fuerza de Ley) y se aumentaran los beneficios de manutencin y los
plazos de pago. Todos los recursos obtenidos por el Estado y destinados para
subsidios o becas estudiantiles deberan tramitarse por medio de esta entidad.
Los aparentes riesgos y bondades de la reforma no alcanzaron consenso nacional, por lo que el Gobierno, en ltima instancia, decidi un cambio de enfoque
no legislativo. Al respecto, la actual ministra de Educacin afirm que los
10
tres grandes retos [cobertura, calidad y pertinencia] no requieren una reforma

de la Ley 30 (Congote & Malaver, 2014, p. 4), sino que se requieren recursos
necesarios, al margen de grandes actos legislativos. Al respecto, Wasserman
(2014) es escptico frente a esa posibilidad. Lo deseable para este investigador
es contar con una poltica de Estado coordinada por el CESU articulada al Plan
Nacional de Desarrollo.
Como ltimo ajuste institucional a nivel de la educacin superior colombiana
se encuentra la Ley 1740 del 23 de diciembre de 2014, con objeto de establecer
las normas de la inspeccin y vigilancia de la educacin superior en Colombia,
con el fin de velar por la calidad, continuidad, formacin moral, intelectual y
fsica de los educandos, el cumplimiento de sus objetivos, el adecuado cubrimiento del servicio y para la vigilancia de los recursos financieros obtenidos
por matrculas, garantizando siempre la autonoma universitaria constitucionalmente establecida. Adicionalmente se adicionaron los siguientes literales
al artculo 31 de la Ley 30 de 1992: (a) Velar por la calidad y la continuidad
del servicio pblico de educacin superior; (b) Propender por la mejor formacin moral, intelectual y fsica de los educandos y por el cumplimiento de los
objetivos de la educacin superior; (c) Velar por el adecuado cubrimiento del
servicio pblico de educacin superior; (d) Que en las instituciones privadas de
educacin superior, constituidas como personas jurdicas de utilidad comn,
sus rentas se conserven y se apliquen debidamente y que en todo lo esencial se
cumpla con la voluntad de sus fundadores, sin que pueda consagrarse o darse
de forma alguna el nimo de lucro; y (e) Que en las instituciones oficiales de
educacin superior se atienda a la naturaleza de servicio pblico cultural y a la
funcin social que les es inherente, se cumplan las disposiciones legales y estatutarias que las rigen y que sus rentas se conserven y se apliquen debidamente.
11
2
EFICIENCIA DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS EN COLOMBIA, 2000 - 2012
n modelo de evaluacin de la calidad de la educacin pblica deber,

por su importancia, orientarse inicialmente a establecer la eficiencia de
los recursos utilizados en el sistema, y a partir de all evaluar otras dimensiones
relacional-explicativas (congruencia, efectividad, eficacia y relevancia) de las
tres funciones bsicas de la Universidad: docencia, investigacin y extensin.
No obstante, el anlisis de la eficiencia en el sector pblico implica mayores
problemas de los que surgen en una evaluacin de la eficiencia privada. En
efecto, la determinacin y cuantificacin de los productos (output), la ausencia
de precios de mercado, la caracterizacin de una funcin de produccin y las
diferencias en la calidad de los servicios dificultan la medicin de la eficiencia
de los organismos pblicos.
Adems, el trmino eficiencia posee varias definiciones de acuerdo con las
dimensiones a travs de las cuales sea abordado. Segn la Teora econmica, la
eficiencia es un concepto que relaciona el producto alcanzado con los insumos
empleados para obtenerlos. Es decir, el sistema productivo ser considerado
eficiente si es posible obtener el mximo nivel de producto gracias un nivel
dado de insumos.
12
Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012
Sin embargo, Farrell (1957) consider que la eficiencia no deba ser considerada como aquella basada en situaciones ptimas e ideales. Por el contrario,
propuso una medida de la eficiencia que reflejara la situacin real del proceso
productivo y en la cual se tuvieran en cuenta aquellas unidades que tuvieran
cierto grado de ineficiencia.
En este sentido, Farrell dividi el concepto de eficiencia en dos componentes:
la eficiencia asignativa y la eficiencia tcnica. La eficiencia asignativa consiste
en seleccionar la combinacin de recursos y productos que posean un comportamiento eficiente, teniendo en cuenta los precios de los recursos empleados en
el proceso (Coelli, Prasada Rao, ODonnell & Battese, 2005). Por su parte, la
eficiencia tcnica es la capacidad de alcanzar ciertas metas mediante la combinacin deseable de ciertos insumos (inputs) y productos (outputs), o en otros
trminos, la existencia de mxima productividad (Bardhan, 1995). Es decir,
las unidades son capaces de desempaarse sobre la frontera de posibilidades de
produccin.
Asimismo, la eficiencia tcnica se puede expresar en funcin de los insumos o
de los productos. Bajo el primer enfoque se busca la mnima cantidad de inputs
necesaria para generar cierta cantidad de outputs, y bajo el segundo, la mxima cantidad de outputs que se puede obtener dada cierta cantidad de inputs.
Sin requerir en ninguno de estos aspectos la informacin sobre los precios de
mercado.
Por lo tanto, la evaluacin de la eficiencia tcnica resulta lo ms apropiado para
el sector pblico, ya que otras formas de eficiencia precisan tener informacin
sobre los precios de los factores productivos, algo habitualmente no disponible.
En lo que respecta a este captulo, el concepto de eficiencia tcnica fue tomado
como criterio para identificar los niveles de productividad de las universidades
pblicas colombianas en los aos 2003, 2007 y 2012 mediante el mtodo
Anlisis Envolvente de Datos (DEA). Del mismo modo, se examina el crecimiento
de esta productividad durante el perodo 2003-2012, empleando el ndice de
Malmquist, a fin de ilustrar la contribucin de las variaciones de eficiencia y el
cambio tecnolgico en estos procesos.
13
Para lograrlo se hace uso de indicadores de desempeo anual elaborados por el

Ministerio de Educacin Nacional y el Sistema de Universidades Estatales (SUE)
atendiendo a criterios de eficiencia y desempeo de las instituciones. Estos
indicadores fueron clasificados como inputs u outputs segn sus caractersticas y
se realizaron las transformaciones matemticas pertinentes para aislar algunas
diferencias entre las universidades estudiadas.
Los resultados indican que el crecimiento anual de la productividad de las universidades pblicas en Colombia es atribuible en gran parte al progreso tecnolgico ms que a las mejoras de eficiencia. Las ganancias en escala de eficiencia
parecen haber desempeado un papel mayor en el aumento de la productividad
de la educacin superior. No obstante, estos resultados no han sido equitativos
entre las universidades pblicas colombianas.
En este orden de ideas, este captulo est dividido en tres partes adicionales
a esta introduccin. La primera parte contiene la revisin de experiencias de
estudios mundiales sobre la eficiencia en el sector educativo, particularmente
a nivel de universidades. Se contina con una explicacin metodolgica del
Anlisis Envolvente de Datos (DEA) y el ndice de Malmquist en el contexto de
eficiencia tcnica de universidades pblicas; la tercera parte contiene la descripcin de las variables (inputs y outputs) utilizadas para la medicin de la
eficiencia, y por ltimo se analizan los resultados asociados a las mediciones de
2003, 2007 y 2012.
LOS ESTUDIOS SOBRE EFICIENCIA UNIVERSITARIA
Un significativo nmero de trabajos se ha concentrado en el clculo de la eficiencia del gasto en educacin y de las instituciones educativas. Para el caso de
las instituciones de educacin superior, el inters por este punto se afinca principalmente en el hecho de que se financian, total o parcialmente, con recursos
pblicos y, por lo tanto, la eficiencia en el uso de esos recursos afecta la eficiencia integral del gasto pblico. A este respecto, una gran cantidad de trabajos
ha buscado calcular la eficiencia utilizando mtodos estadsticos o matemticos
de clculo de la frontera de eficiencia.
14
Estos trabajos tienen en comn la caracterstica de que se centran en las instituciones educativas que tiene mejor desempeo, proporcionado por sus insumos; esto es, en las instituciones ubicadas en la frontera de eficiencia (tcnica).
Entre estos trabajos estn los que emplean la metodologa Anlisis Envolvente
de Datos (DEA: Data Envelopment Analysis) para calcular el desempeo de las
instituciones de educacin superior en diferentes pases.
Al respecto, Diez de Casto y Diez Martin (2005) sealan que quizs una de
las investigaciones mejor conocidas en el rea de evaluacin de la produccin
educativa fue la desarrollada por Bessent, Besset, Kennington y Reagan (1982.
pp. 1355-1367). Estos autores, empleando la tcnica de Charnes, Cooper y
Rhodes (1978, pp. 429-444) del anlisis envolvente de datos con rendimientos
de escala constantes, examinaron la eficiencia producida en 241 colegios de los
diferentes distritos de Houston (USA), siendo unos de los primeros autores que
daban a conocer algunas de las ventajas del DEA sobre otras tcnicas utilizadas
anteriormente. Entre otras, se incluan la ventaja de la incorporacin de mltiples salidas (outputs), el hecho de que la forma funcional paramtrica no tena
que ser especificada por la funcin de produccin y la habilidad para identificar
formas de ineficiencia para los colegios de forma individual (Worthington,
2001, pp. 245-268). Lo mismo sugieren Bowlin, Charnes, Cooper y Sherman
(1985, pp. 113-118) en un estudio comparativo entre la aproximacin paramtrica y no paramtrica refleja que aunque ambas aproximaciones discriminan correctamente entre unidades eficientes e ineficientes, el DEA es capaz de
identificar las fuentes de ineficiencia mostrando los recursos que estaban siendo
usados en exceso.
De otra parte, Worthington (2001, pp. 245-268) expuso una sntesis de los
trabajos empricos en los que se calculan fronteras de eficiencia en instituciones
educativas, particularmente para pases europeos, Estados Unidos y Australia.
A su vez, Salerno (2003, pp. 1-65) realiz una revisin de las metodologas
utilizadas y de los artculos elaborados para Estados Unidos, Australia y varios
pases de Europa, los cuales emplean tcnicas de frontera estocstica y de Anlisis Envolvente de Datos. Estos estudios utilizaron como unidad de anlisis la
institucin y/o el departamento acadmico. En general, los resultados de estas
15
investigaciones encontraron niveles de eficiencia tcnica y de costos relativamente altos.

Los trabajos que aplican la metodologa DEA para el clculo de la eficiencia de
las instituciones de educacin superior se diferencian primordialmente en la
unidad bajo anlisis. Pudiendo ser esta las universidades. A este respecto cabe
mencionar los estudios de Ahn, Charnes y Cooper (1988, pp. 259-269), que
comparan la eficiencia entre varias universidades norteamericanas; el anlisis
realizado por Athanassopoulos y Shale (1997, pp. 117-134), que valora 45
universidades britnicas; el de Abbott y Doucouliagos (2003, pp. 89-97), que
considera 36 universidades pblicas australianas para evaluar la eficiencia de
dichas universidades; el de McMillan y Data (1998, pp. 485-511), que estudia
la eficiencia de las universidades canadienses; Hanke y Leopoldseder (1998,
pp. 191-197) comparan 11 universidades austracas, y Avkiran (2001, pp. 5780) valora hasta 36 universidades australianas. En este sentido, estos estudios
se caracterizan porque toman como unidad de decisin (DMU) a cada una de las
universidades por s mismas. Muchos de estos anlisis han centrado su atencin
en la actividad docente de los centros de decisin, de las universidades, dejando
de lado, en numerosas ocasiones, la actividad investigadora (Martnez Cabrera,
2000, pp. 179-191).
Igualmente, Gmez y Mancebn (2005, pp. 141-166) evaluaron la eficiencia
productiva de 47 universidades pblicas espaolas utilizando el modelo DEA
de multiactividad, que permite diferenciar la eficiencia alcanzada en las funciones docentes e investigadora. Asimismo, Duch (2006, pp 310 -325) realiz
una monografa sobre la eficiencia tcnica y asignativa de 47 universidades
pblicas espaolas, usando el modelo DEA convencional, con lo cual corrobor
lo expuesto por Gmez y Mancebn.
Del mismo modo, Gmez Sancho (2005, pp. 15-154) realiz un anlisis comparativo de las universidades pblicas de Castilla y Len (Universidad de Salamanca, Universidad de Valladolid, Universidad de Burgos y Universidad de
Len), entre s y frente al resto de universidades pblicas espaolas (siendo en
total 48 universidades pblicas); dicho anlisis se efectu a travs del modelo
16
con restricciones en las ponderaciones; destacndose el anlisis de eficiencia realizado por grupos estratgicos.
DEA
Otro trabajo importante lo realizaron Agasisti y Prez-Esparrells (2010, pp.

85-103) para 46 universidades pblicas de Espaa y 60 universidades pblicas
de Italia, con una perspectiva de comparacin entre pases, con el fin de identificar las similitudes y diferencias en trminos de eficiencia tcnica; este anlisis
utiliz un modelo DEA convencional para cada pas y en conjunto, destacando
los efectos regionales (para el caso de Italia, las regiones, norte, centro y sur, y
para Espaa, las comunidades de va rpida y va lenta), y utiliz tambin el
ndice de Malmquist.
De otra parte, existen estudios que en vez de utilizar como unidad de anlisis la
Universidad usan los departamentos de una misma universidad; entre estos estudios
estn el de Johnes y Johnes (1995, pp. 301-314), quienes realizaron en 1989
una investigacin de secciones cruzadas sobre la eficiencia de los departamentos de economa de 36 universidades britnicas. En esta misma lnea tambin
sobresale el trabajo de Madden, Savage y Kemp (1997, pp. 153 - 168), quienes
hicieron lo propio en universidades australianas, aunque realizaron un panel
de datos. Complementariamente, Beasly (1997, pp. 441- 452) tom como
referencia el ao 1992 para estudiar la eficiencia relativa de los departamentos
de Fsica y Qumica de 32 universidades de este mismo pas, y concluy que
los niveles estaban determinado bsicamente por la calidad en la dotacin de
los recursos humanos.
De otra parte, en Espaa se destacan varios estudios. Uno de ellos fue realizado
por Garca y Gmez (1999, pp. 131-145), quienes especificaron los factores
determinantes de la eficiencia en 21 grupos de investigacin de la Facultad de
Ciencias de la Universidad de Cdiz durante 1991-1995. Del mismo modo,
Castrodeza y Pea (2002, pp. 29-44) analizaron la eficiencia de la actividad
investigadora de 22 departamentos que integraban la Facultad de Ciencias Sociales y Jurdicas de la Universidad de Valladolid para el ao 1999. Finalmente, Gimnez y Martnez (2006, pp. 543-553) exponen un modelo de anlisis
de eficiencia en costos, utilizando DEA y una de sus extensiones Free Disposal
17
Hull, para comparar los 42 departamentos de la Universidad Autnoma de

Barcelona en 1998.
En Alemania, Warning (2004, pp. 393-408 y 2005, pp. 65-98) investig la
eficiencia de las instituciones de educacin superior usando tcnicas DEA. El
estudio incluy como outputs principales el nmero de graduados y los fondos
recibidos de investigacin. Adicionalmente, la informacin diferenciada sobre
publicaciones en el Social Science Citation Index (SSCI) y el Science Citation
Index (SCI) fue tomada como outputs de investigacin, mientras que los gastos
y el nmero de profesores se consideraron como inputs. El autor concluye que
los posibles cambios en eficiencia y/o cambios
tcnico
s no pudieron ser capturados debido a la volatilidad en la produccin de publicaciones o finalizacin
de doctorados, as como los considerables cambios anuales a los que se expone
la produccin cientfica.
En Italia, Agasisti y Salerno (2007, pp. 455-471) utilizaron DEA para evaluar
la eficiencia en costos de 52 universidades pblicas; para esto diferenciaron
entre universidades con facultades de medicina y aquellas sin estas. Igualmente diferenciaron entre aquellas que ofrecen ttulos de doctorado. Entre los
inputs utilizados para el anlisis tomaron los costos del personal acadmico,
costos del personal no acadmico (administrativo-logstico) y otros costos (no
salariales, como inversiones en infraestructura). Como variables outputs tomaron el nmero de estudiantes matriculados en cursos cientficos (excluyendo
medicina), no cientficos y de medicina, as como el nmero de estudiantes
matriculados en cursos de doctorado y los fondos externos por investigador.
Igualmente toma
ron en cuenta algunas variables de calidad de las universidades; entre estas se destacan la tasa de desercin y la tasa de xito en la obtencin de subsidios de investigaciones pblicos.
Estos autores encontraron que las universidades con escuelas mdicas tienen
inherentemente costos fijos ms altos y una poblacin matriculada doble con
respecto a las universidades sin escuelas mdicas, aunque los costos son de
tres a cinco veces ms altos. La tasa promedio de eficiencia con rendimientos
variables a escala para instituciones con facultades mdicas fue de 89%. Aquellas que presentaron rendimientos decrecientes promediaron una eficiencia de
18
90,8%, y las de rendimientos crecientes evidenciaron un 98,4% en eficiencia

relativa. Igualmente, el estudio confirm que las universidades del norte de
Italia presentaron mejores resultados de eficiencia relativa y que la eficiencia
promedio estuvo asociada positivamente con la financiacin de investigaciones
externa.
A su vez, Kempkesa y Pohl (2010, pp. 2063-2079) analizaron la eficiencia de
72 universidades pblicas alemanas para los aos 1998-2003, aplicando DEA y
Anlisis de Frontera Estocstica. Utilizaron como inputs para el anlisis el nmero de graduados y monto de subvenciones financieras, mientras que en los
outputs incluyeron el nmero de personal tcnico y de investigacin, los medios
financieros disponibles y los costos totales.
El resultado central es que las universidades de la antigua Alemania Oriental
han tenido mejor desempeo en el cambio en la productividad total de factores (PTF) al compararlas con aquellas en el occidente del pas. Sin embargo, al
observar los resultados de eficiencia promedio en el periodo de la muestra, las
universidades en el occidente de Alemania an se mantienen con los mejores
resultados de eficiencia relativa. Aunque encontraron que el tamao de una
universidad no est necesariamente asociado con su eficiencia.
Adicionalmente, los resultados del anlisis de eficiencia (proveniente de secciones cruzadas) para cada universidad fueron puestos a prueba para medir la
influencia del PIB per cpita regional sobre la eficiencia universitaria. Esto dado
que se tom el PIB per cpita como proxy de las caractersticas de localizacin
universitaria, es decir, spillovers y cooperacin de las universidades con compaas, as como el fortalecimiento de costos debido efectos elevadores salarios y
precios.
Esta prueba muestra que el PIB per cpita tiene una influencia positiva sobre
la eficiencia, e indica que aquellas ubicadas en reas ms prsperas tienen mayores probabilidades de beneficiarse del ambiente a travs de efectos spillover.
Del mismo modo, observaron que existe un efecto negativo de los salarios por
empleado sobre los costos por estudiante de las universidades, y muestran que
un incremento de 1% en el salario de un empleado resulta en una disminucin
19
de 7,3% en los costos por estudiante. Finalmente, y de acuerdo con la mayor

parte de los anlisis, las universidades con facultades de medicina o ingeniera
presentan mayores costos fijos, a pesar de contratar personal de bajo costo (enfermeras o personal tcnico).
Igualmente, Zoghbi, Rocha y Mattos (2013, pp. 94-103) estimaron la eficiencia de las instituciones de educacin superior en Brasil, con nfasis en sus
determinantes, tomando en cuenta la eficiencia relativa de las instituciones pblicas y privadas; utilizaron como inputs la relacin de profesores a estudiantes,
el nmero de computadores por estudiante, gastos en profesores por estudiante, gastos en capital por estudiantes, otros gastos por estudiante, entre otros.
Los outputs utilizados fueron datos de calidad acadmica, particularmente los
resultados de las pruebas estatales aplicadas a estudiantes en Brasil al inicio de
la universidad y las realizadas al final de la misma (pruebas ENADE).
Los resultados indican varias implicaciones: inicialmente, el input de trabajo
(profesores por estudiante) afecta negativamente la diferencia en los resultados
del ENADE; esto indica que las instituciones atraen los mejores estudiantes, lo
que explica el impacto sobre el resultado de los estudiantes de primer ao, sin
embargo, precisamente debido a esto, terminan aadiendo poco valor, lo que
conduce al impacto negativo de los profesores sobre los resultados de ultimo
ao. Mientras que el input de gastos de capital afecta positivamente la diferencia en los resultados ENADE, como se esperaba.
Metodolgicamente, sin embargo, la mayor parte de los investigadores seala
que aunque el DEA es capaz de capturar mltiples inputs y outputs al mismo
tiempo, este mtodo tiene serias desventajas. Primero, el anlisis no tiene en
cuenta el ruido estocstico de los datos; en este sentido, los resultados pueden
estar severamente sesgados cuando se presentan errores de medida. Adems
que en los enfoques DEA estndar la heterogeneidad de las estructuras de las
universidades (i.e. la composicin de los departamentos puede variar considerablemente de una universidad a otra) no es tomada en cuenta apropiadamente.
Por este motivo, algunos autores proponen usar mtodos como el Anlisis de
Frontera Estocstica, que permite incluir variables dictomas para controlar
por este tipo de variables heterogneas. Sealan a su vez que una limitacin de
20
este mtodo consiste en que requiere un supuesto relacionado con la forma de

las funciones de costo o produccin, lo cual es difcil de realizar en estudios de
educacin superior.
Por su parte, Garca-Aracil (2013, pp. 351-368), en un estudio realizado para
las universidades pblicas de Espaa, analiza las dinmicas de cambio en estas,
enfocndose en cmo manejan sus inputs y determinan estrategias competitivas, para observar cmo esto afecta la productividad de las mismas. Esto a travs de la evaluacin del crecimiento de la productividad de las universidades
espaolas teniendo en cuenta los cambios tanto en eficiencia como en tecnologa, utilizando un panel de datos para un periodo de 15 aos (1994-2008).
Utiliza el ndice de Malmquist, a travs de un enfoque de computacin paramtrico, el cual permite descomponer el cambio en productividad (cambio en
PTF: productividad total de factores) entre partes atribuibles al cambio tecnolgico (CT) y al cambio en la eficiencia tcnica (CET), en el cual este ltimo
componente es descompuesto entre cambio en la eficiencia tcnica pura (CETP)
y cambio en la escala de eficiencia (CEE).
La seleccin de inputs y outputs en el trabajo emple un enfoque de produccin
(production approach) a la modelacin del comportamiento universitario en la
forma de docencia, investigacin y alcance. As, la autora toma un modelo
de tres outputs y tres inputs. Los tres outputs utilizados fueron: (i) grados de
pregrado (como proxy a la docencia); (ii) nmero de publicaciones ISI (proxy de
investigacin); y (iii) recursos externos privados (ingreso en euros provenientes
de contratos privados, como proxy de transferencia de conocimiento).
No obstante, la seleccin de estos involucra algunas limitaciones, particularmente relacionadas a los primeros dos outputs. As, inicialmente, el no reconocimiento de las diferencias entre los programas acadmicos y la duracin de los
mismos dentro y entre universidades no permite aproximar adecuadamente la
calidad de la docencia; la autora seala que la carencia de datos depurados para
Espaa no permite tomar estas medidas especficas; en consecuencia, siguiendo
a Madden, Savage y Kemp (1997) plantea como hiptesis que entre mayor es
el nmero de graduados, mayor es la calidad de la docencia.
21
Respecto a la investigacin, Garca-Aracil reconoce que este es un output difcil de medir. Seala que el nmero de publicaciones es una medida aceptada
como output de investigacin, pero entonces el nmero de revistas es central,
puesto que la clasificacin general pondra artculos provenientes de revistas
de inferior categora al mismo nivel que los artculos provenientes de revistas
altamente clasificadas (Johnes, 1992). En este sentido, la utilizacin de artculos publicados por el Institute for Scientific Information (ISI) se considera un
indicador de produccin cientfica internacional.
Los inputs incluidos en el anlisis fueron: (i) personal acadmico de tiempo
completo, (ii) personal no acadmico de tiempo completo, y (iii) gastos totales
(incluye costos de personal, compra de bienes y servicios, gastos financieros,
flujo de fondos, gastos de capital, inversin real y otros gastos que incluyen
activos y pasivos financieros); la autora toma esta especificacin de inputs del
trabajo realizado por Bonaccorsi, Daraio y Simar (2006, pp. 389-410) para
universidades italianas.
La seleccin del personal acadmico incluye el nmero de profesores titulares, asociados, asistentes y otros tipos. Respecto al personal no acadmico, es
incluido basado en el supuesto que las actividades docentes, administrativas
y tcnicas tienen un impacto negativo sobre la investigacin realizada por el
personal acadmico porque tienen como resultado la reduccin del tiempo disponible para investigar. Por lo tanto, mayor personal no acadmico significa
mayores niveles esperados de investigacin. En el caso del gasto total, este es
generalmente considerado como input, al incluir gastos en I+D, de capital,
gastos en bibliografa, servicios informticos, estructurales y costos de espacio.
Los resultados del trabajo emprico realizado por Garca-Aracil indican que el
crecimiento de la productividad anual es atribuido principalmente a mejoras
en la eficiencia (CET), en vez de ser resultado del progreso tcnico (CT). Las
ganancias en escalas de eficiencia (CEE) juegan un rol menor en las ganancias
en productividad. El hecho que la eficiencia tcnica (CETP) contribuya ms al
progreso tecnolgico sugiere que la mayor parte de las universidades no opera
cerca de su frontera de mejores prcticas. Aunque la administracin de las
universidades ha cambiado considerablemente durante el periodo analizado
22
(estas han implementado gradualmente sistemas de planeacin y administracin estratgica y han buscado mejorar en calidad), parece que algunas de las
ganancias obtenidas por estas instituciones (provisin de servicios digitales,
aprendizaje a distancia u online, sistemas de manejo en lnea, etc.) no se han
difundido entre las universidades pblicas espaolas. Debido a estos resultados, ganancias adicionales debern provenir de innovaciones tcnicas, lo que
la autora encuentra preocupante, puesto que sugiere que aunque las universidades han intentado responder a las presiones del Gobierno por mejorar el
manejo de los recursos, han fallado en modernizar su tecnologa, y anota que se
encuentran en la escala equivocada de operaciones. Finalmente seala que los
diferenciales de eficiencia entre universidades pueden ser explicados por la heterogeneidad de las universidades pblicas, de modo que el tamao de estas, la
composicin del personal y los programas ofrecidos son elementos importantes
en determinar el desempeo de las universidades.
Por su parte, Becerril, lvarez y Nava (2012, pp. 793-816) realizaron un estudio para Mxico en el que determinan la frontera tecnolgica y la eficiencia
tcnica de la educacin superior mexicana. Los resultados muestran que las
entidades federativas de Sonora y Sinaloa determinan la frontera tecnolgica
y que los estados de Nuevo Len, Sinaloa, Sonora y Tabasco son eficientes en
el sentido de rendimientos constantes a escala; en tanto que entidades como
el Distrito Federal, Jalisco y Estado de Mxico estn operando en el segmento
de rendimientos decrecientes a escala, y Aguas Caliente, Nayarit y Puebla se
encuentran en el segmento de rendimientos crecientes a escala. En sentido de
rendimientos variables a escala, la eficiencia tcnica promedio es de 0.71, lo
cual indica que es posible expandir la produccin educativa aproximadamente
30% haciendo un mejor uso de los factores productivos.
En el caso de Colombia, los estudios sobre eficiencia productiva en el sector de
la educacin han sido realizados por Melo et al. (2014, pp. 1-65), quienes revisan de manera general la situacin de la educacin superior en Colombia y han
evaluado los niveles de eficiencia de los diferentes programas e instituciones
del pas. Para el anlisis de eficiencia utilizan tcnicas de frontera estocstica y
los resultados de las pruebas Saber Pro. La estimacin evala el impacto tanto
de variables asociadas al personal docente y a la infraestructura de las institu-
23
ciones como de algunos factores de entorno que no estn directamente bajo el

control de las instituciones. Los resultados indican que existe una respuesta positiva y significativa entre el logro acadmico y las variables de infraestructura
y las asociadas al personal docente. Igualmente resaltan la importancia de los
factores de entorno para explicar el desempeo de las instituciones de educacin superior, y sugieren que aunque muchas instituciones educativas tienen
un margen para mejorar sus niveles de eficiencia, podran estar restringidas por
la influencia de los factores socioeconmicos de los estudiantes.
Cervera, Oviedo y Pineda (2013, pp. 133-156) presentan en esta investigacin los resultados de una revisin bibliogrfica de la produccin intelectual
nacional, relacionada con la aplicacin de la metodologa DEA en el mbito
educativo colombiano. En especfico, y a partir de dicha revisin, se establecen
las caractersticas de los objetos de estudio de las investigaciones y se presenta el cmo se usa la metodologa. Al concluir se tiene que aunque se ha
incrementado el manejo de DEA, an es incipiente y, por ende, existen varias
oportunidades de investigacin que incluyen diferentes tipos de unidades de
decisin (DMU), tipos de instituciones, niveles educativos, coberturas y objetivos de estudio.
Maza, Quezada y Vergara (2013, pp. 28-39), realizaron un estudio sobre el
crecimiento de la productividad y el cambio en eficiencia de la calidad educativa en 24 municipios del departamento de Bolvar (Colombia) para el periodo
2007-2010. Siguieron la metodologa propuesta por Fare, Groosskopf, Norris
y Zhang (1994, pp. 66-83), que permite descomponer el crecimiento de la
PTF en dos componentes: cambios en la eficiencia tcnica y en la tecnologa a
lo largo del tiempo.
Esta estimacin parte de la definicin del ndice de Malmquist. Los resultados
muestran que en materia de calidad no ms del 8% de los municipios analizados se ubica en la frontera eficiente, y en cuanto a la productividad, se observa
una cada continuada, periodo tras periodo, ocasionada por el deterioro de la
eficiencia.
24
METODOLOGA PARA MEDICIN DE LA EFICIENCIA

DEA y Eficiencia
Como se indic, las bases conceptuales del mtodo para la medicin de la eficiencia tcnica o productiva fueron sentadas por Farrell (1957). Entre dichos
mtodos se pueden distinguir dos enfoques: el paramtrico y el no paramtrico.
El enfoque paramtrico se basa en la estimacin economtrica de fronteras
de produccin. Este mtodo exige asumir una forma funcional explicita para
la tecnologa (Cobb-Douglas, translogartmica, etc.) y para la distribucin del
residuo. El enfoque paramtrico es poco flexible. En este sentido errores en la
especificacin en la forma funcional pueden introducir sesgos en los resultados.
La segunda aproximacin para estimar la eficiencia tcnica es el DEA usando
tcnicas de programacin lineal (Boussofiane, Dyson & Thanassoulis, 1991).
Este permite estudiar procesos con mltiples insumos y productos sin ninguna
suposicin sobre la distribucin de datos; por lo que se considera un mtodo no
paramtrico, por tanto no resulta necesario especificar una forma funcional determinada para la funcin de produccin. nicamente se exige que el conjunto de
posibilidades de produccin cumpla una serie de propiedades; como por ejemplo: libre disponibilidad de insumos (inputs) y productos (outputs), convexidad y
rendimientos constantes o variables a escala.
Los rendimientos a escala pueden tratarse mediante variaciones en las caractersticas de las fronteras de produccin. En este sentido, Charnes, Cooper y Rhodes
(1978) propusieron la medicin de la eficiencia de las Unidades de Toma de Decisiones (DMU, por sus siglas en ingls) para retornos constantes a escala (CCR),
partiendo del supuesto de que todas estn operando en su escala ptima. Ms
tarde Banker, Charnes y Cooper (1984) introdujeron el modelo de medicin de
la eficiencia con retornos variables de escala (BCC), el cual permite una divisin
del anlisis de la eficiencia en tcnica y eficiencias de escala en DEA.
Resumiendo lo anterior, se habla de modelo DEA CCR cuando el incremento
porcentual del output es igual al incremento porcentual de los recursos produc-
25
tivos; se habla de un modelo DEA con rendimientos crecientes a escala (BCC

creciente) cuando el incremento porcentual del output es mayor que el incremento porcentual de los inputs; y se habla de DEA con rendimiento decreciente
(BCC decreciente) cuando el incremento porcentual del output es menor que el
incremento porcentual de los inputs.
Como ejemplo de estos criterios, en la figura 2.1 se presentan las fronteras
establecidas por las economas de escala considerando una entrada y una salida
para 5 DMUs, representadas por los puntos A, B, C , D y E, que sern tratadas
como universidades con fines explicativos. Si se asume rendimientos contantes
a escala (CCR), nicamente la universidad C sera eficiente; las universidades A,
C y E son eficientes solo si se considera rendimientos variables a escala (BCC).
Y (OUTPUT)
5
4
Frontera CCR
Frontera BCC
2
1
C
B0 B1
A
0
0
A1
B2
B3
1
5
X (INPUT)
Fuente: Elaboracin propia con base en Charnes, Cooper y Rhodes (1978).
Figura 2.1. Eficiencia y rendimientos de escala
En los puntos donde la pendiente de la frontera BCC sea menor a la de la frontera CCR existen rendimientos decrecientes a escala para esas universidades sobre
la frontera eficiente (por ejemplo, E). Adems, cuando la pendiente es mayor,
los rendimientos son crecientes a escala para las universidades sobre BCC (tales
como A). Las dems universidades (B y D) sern ineficientes en ambos casos.
26
Por otro lado, es posible descomponer la ineficiencia tcnica con CCR en eficiencia de escala y eficiencia tcnica pura. En la figura 2.1, la distancia entre B2
y B corresponde a la eficiencia tcnica del punto B respecto al modelo BCC y la
distancia entre B1 y B indica la eficiencia tcnica del punto B respecto al modelo
CCR. Entonces la distancia entre B1 y B2 revelar la eficiencia de escala.
Por otra parte, un modelo DEA puede subdividirse en un modelo orientado al
input, que minimiza los insumos mientras satisface unos niveles de producto
determinados, o un modelo orientado al output, que maximiza la produccin
sin requerir ms de cualquiera de las cantidades de insumos asignadas.
X2/Y
En este sentido, para un modelo DEA con CCR e input orientado, la eficiencia tcnica de la observacin B se define como (Binput (CCR) = (B0 B1)/(B0B)) y representa
que se puede obtener el mismo resultado mediante la reduccin de la cantidad
de insumos representada por (1 - Binput (CCR)). La eficiencia del modelo DEA con
CCR y orientado al output se define como Boutput (CCR) = B3B/B3C y representa que
con los mismos insumos se puede aumentar la salida por (1 - Boutput (CCR)). Por
consiguiente, la eficiencia orientada al input en relacin con la frontera BCC se
define como (Binput (CCR) = (B0 B2)/(B0B)) y la orientada al output ser tambin
Binput (BCC) = B3B/(B3C.
6
5
3
F
F1
1
0
0
4
X1/Y
Figura 2.2. Ejemplo de CCR-DEA orientado al input
27
Y2 (OUTPUT 2)
Complementando el anlisis anterior, la figura 2.2 ilustra los conceptos de

eficiencia de manera intuitiva utilizando un ejemplo con dos inputs o insumos
y un output o producto para un modelo DEA orientado al input. El concepto de
frontera es especialmente importante para el anlisis de eficiencia, porque podemos medir la eficiencia como la distancia relativa a la frontera. Por ejemplo,
las universidades que no sean tcnicamente eficientes operarn en puntos en el
interior de la frontera, mientras que aquellas que sean tcnicamente eficientes
funcionarn en algn lugar a lo largo de la tecnologa definida por la frontera.
Por ejemplo, la eficiencia tcnica de las universidades E y F se define como
la razn OE1/OE y OF1/OF, respectivamente. La ineficiencia puede calcularse
como la distancia entre E1 y E a lo largo de una lnea desde el origen.
4
A1
0
0
0,5
1,5
2,5
3,5
4,5
Y1 (OUTPUT 1)
Figura 2.3. Ejemplo de CCR-DEA orientado al output
Un ejemplo similar simplificado se presenta en la figura 2.3, pero utilizando

un DEA output orientado para dos productos y un insumo. La universidad A y
C sern ineficientes tcnicamente, a diferencia de B, que se encuentra sobre la
frontera. La distancia entre A y A1 entrega la medicin de ineficiencia de esta
universidad.
28
Especificacin matemtica del modelo DEA

Para las mediciones de la eficiencia de las universidades pblicas colombianas
se emplea un modelo DEA con CCR y un modelo DEA BCC orientados hacia los
outputs. El objetivo de este tipo de modelo es maximizar el nivel de outputs de
la universidad analizada (DMU0) para un perodo determinado (2003, 2007 o
2012 segn sea el caso), manteniendo constante su nivel de inputs observados
y asumiendo rendimiento de escala constantes y variables, respectivamente.
Siendo as, la formulacin del modelo DEA BCC orientado a los outputs para una
dada DMU0 es
max,,
sujeto a - qi + Q 0
xi + X 0,
L1 = 1
0
Donde
L1 es un Lx1 vector de unos y la restriccin asegura que cada universidad sea
solo comparable con otras de tamao similar.
1 < y - 1 es el incremento proporcional en los outputs que podran ser
alanzados por la universidad i manteniendo constante sus inputs.
1/ define un puntaje de eficiencia tcnica que toma valores entre cero y uno y
es reportado por los programas de clculo.
Despus de resolver todos los modelos se tienen los valores de eficiencia de
todas las universidades y se pueden reconocer cules son eficientes y cules
no para un perodo determinado. Adems, se puede establecer cmo podran
29
moverse las
universidades menos eficientes para mejorar, es decir, cmo incrementar alguno o todos los outputs usando los mismos inputs.
ndice de Malmquist
Cuando se analiza la eficiencia tcnica de una unidad a travs del tiempo, los
modelos DEA caracterizados anteriormente solo consideran el cambio de eficiencia debido al aumento o disminucin como tal, pero no consideran aspectos
como el cambio tecnolgico en la contribucin a un aumento o disminucin de
la eficiencia. Fre, Grosskopf, Lindgren y Ross (1992, pp. 87-90) establecen un
ndice, que considera el cambio de eficiencia debido a los cambios tecnolgicos
que pudieren haber ocurrido durante un periodo de tiempo.
Segn Thanassoulis (2001, pp. 272-297), si se est en el caso de un modelo
en el que no hay un cambio tecnolgico (la frontera de produccin
eficiente es constante en el periodo t y t + 1), la ganancia o prdida de productividad de una unidad ser el resultado de la ganancia o prdida de eficiencia tcnica de dicha unidad en el tiempo. En cambio, si se considera que hay un desplazamiento de la frontera de produccin eficiente (existe cambio tecnolgico),
entonces el aumento o disminucin de la productividad se deber en parte al
desplazamiento de la frontera y en otra parte al aumento o disminucin de
la eficiencia tcnica. La contribucin al cambio en productividad depender
exclusivamente del impacto del cambio tecnolgico en el desplazamiento de
la frontera y el cambio en eficiencia tcnica experimentado por la DMU en el
periodo de tiempo estudiado.
DEA-CCR
Un cambio o progreso tecnolgico en el sistema universitario se entiende

como: perfeccionamiento acadmico, innovacin acadmica, renovacin curricular, mejora en los procesos de adquisicin de materiales (libros e inmuebles),
mejoras en los canales de comunicacin, etc.
El ndice de la variacin de productividad Malmquist fue introducido por Caves, Christensen y Diewert (1982, p. 75), inspirados en Malmquist (1953, pp.
209 - 242), y su objetivo fue medir la variacin de la productividad entre dos
periodos.
30
Al examinar los cambios entre dos periodos de tiempo se puede tener dos tecnologas de produccin para establecer la comparacin: la del periodo inicial y
la del periodo final. Por lo tanto, es posible obtener dos ndices de productividad segn la tecnologa de referencia asumida. Fre et al. (1992) construyeron
un ndice Malmquist basado en DEA, el cual corresponde a la media geomtrica
de dichos ndices.
A diferencia de otras aproximaciones para la medicin de la productividad, el
ndice de Malmquist tambin entrega informacin sobre el origen del cambio
de productividad a travs de la descomposicin de este ndice en una componente de cambio tcnico y otra de cambio en la eficiencia. La primera recoge la
variacin debida al desplazamiento de la frontera eficiente, por lo que expresa
el grado en que la unidad analizada ha experimentado un cambio tcnico. La
segunda expresa la variacin atribuible a la mejora del rendimiento relativo de
la unidad respecto a las mejoras de cada periodo, esto es, la unidad analizada ha
experimentado un cambio de eficiencia.
Asmase que existe una funcin de produccin en el tiempo t y otra en el tiempo t + 1. Para una dada DMU0, el clculo de su respectivo ndice de Malmquist
requiere de dos medidas obtenidas a partir de las observaciones realizadas en
cada periodo de tiempo por separado y de dos medidas obtenidas a partir de
una mezcla de las observaciones hechas en cada periodo de tiempo. De esta
forma, el ndice de productividad Malmquist orientado a los inputs propuesto
por Fre et al. (1992, pp. 89 - 102), el cual mide la variacin de productividad
para una dada DMU0 entre los periodos t y t+1, est dado por
M0
D0t (x0t+1, y0t+1)
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
1/2
Donde
Dt0 (xt0, yt0) corresponde a la medida de eficiencia tcnica de la DMU0 en el periodo t, la cual es obtenida usando las observaciones de todas las DMUs en el
periodo t, es decir, Dt0 (xt0, yt0) = t0
31
D0t+1 (x0t+1, y0t+1) corresponde a la medida de eficiencia tcnica de la DMU0 en el

periodo t+1, la cual es obtenida usando las observaciones de todas las DMUs
en el periodo t+1, es decir, D0t+1 (x0t+1, y0t+1)=0t+1
D0t+1 (x0t+1, y0t+1) corresponde a la medida de eficiencia tcnica de la DMU0 obtenida al sustituir los datos de la DMU0 en el periodo t por los del periodo t+1,
mientras que las observaciones de las dems DMUs han sido realizadas en el
periodo t.
D0t+1 (x0t, y0t) corresponde a la medida de eficiencia tcnica de la DMU0 obtenida al sustituir los datos de la DMU0 en el periodo t+1 por los del periodo t,
mientras que las observaciones de las dems DMUs han sido realizadas en el
periodo t+1.
En el caso de que M0>1, supone que la DMU0 es ms productiva en relacin
con el periodo inicial. Este incremento en la productividad relativa de la DMU0
podra deberse a diferentes causas: por un lado, es posible que la DMU0 haya
mejorado su eficiencia relativa; por otro lado, es posible que la tecnologa disponible haya mejorado.
Fre et al. (1992) propusieron una descomposicin del ndice Malmquist que
permite separar ambas fuentes de variacin de la productividad en dos trminos:
M0
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t+1, y0t+1)
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
1/2
Donde:
TEC
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)

D0t (x0t, y0t)
mide el cambio de la eficiencia tcnica de la DMU0 entre el periodo t y el periodo t+1, y
32
TC
D0t (x0t+1, y0t+1)
D0t+1 (x0t+1, y0t+1)
D0t (x0t, y0t)
D0t+1 (x0t, y0t)
1/2
mide el cambio de la frontera tecnolgica de la DMU0 entre el periodo t y el periodo t+1. TEC refleja el cambio que se ha producido en la eficiencia relativa de
la DMU (variacin en la distancia que la separa de su frontera contempornea),
mientras que TC refleja el cambio en la productividad que puede atribuirse al
movimiento de la frontera entre los periodos t y t+1. Por lo tanto, el ndice de
cambio tcnico mide el desplazamiento de la frontera producido por la DMU
evaluada (definindose como una media geomtrica con el fin de evitar decidir
el nivel de actividad de referencia).
Y (OUTPUT)
A su vez, TEC puede ser descompuesto en dos efectos para identificar si la

fuente principal de la mejora es un cambio real en la eficiencia tcnica (PTEC)
o aumentos en los rendimientos de escala (SEC).
5
Frontera CCR ao
t+1
Frontera CCR ao
t
4
E
C1
D1
B1
2
E1
1
A
0
0
A1
1
5
X (INTPUT)
Figura 2.4. ndice de productividad Malmquist utilizando CRS-DEA
33
En este sentido, en la figura 2.4 se presenta un ejemplo extrado de Lee, Leem,

Lee y Lee (2011) en el que se presentan cinco observaciones y fronteras en el
tiempo t y t + 1 determinado por retornos constantes a escala considerando un
input y un output. Se considera las observaciones en el tiempo t, A (0.5, 0.5),
B(1,1), C(1,2), D(2,2), E(2,3.5) y observaciones correspondientes en el tiempo
t + 1 A1(1,0.5),B1(1,2.5), C1(1,3), D1(2,3), E1(4,3.5). Se puede calcular el
ndice de Malmquist usando DEA. Por ejemplo, la distancia D0t (x0t, y0t) de la
observacin D en la ecuacin puede obtenerse en el siguiente proceso; en primer lugar, se debe encontrar medidas de distancia desde el punto D hasta lnea
de frontera; en segundo lugar, debe encontrarse el cociente de dos medidas de
distancia, que ser la medida de la distancia desde D en relacin con la frontera
de CRS en el ao t dividido por la medida de la distancia de D1 en relacin
con la frontera de CRS en el ao t + 1. Tenemos entonces (1/2) / (1/2) = 1 para
el ejemplo. De esta manera, cuando utilizamos las medidas de distancia DEA
podemos obtener todos los valores en las ecuaciones anteriores y calcular todos
los indicadores necesarios.
ESPECIFICACIN DE LOS INPUTS Y OUTPUTS
La eleccin de las variables es un proceso complejo, especialmente en el mbito
de la Educacin, principalmente por el hecho de que el proceso de aprendizaje
es muy complicado de medir, adems es muy difcil disponer de los datos necesarios, y hacer tangibles los aspectos de calidad hace difcil su inclusin en
modelos tradicionales.
En general, la seleccin de las variables de este artculo se apoya en la revisin
de la literatura de trabajos empricos anteriores y en la disponibilidad de informacin confiable. Para lograrlo se hace uso de indicadores de desempeo anual
elaborados por el Ministerio de Educacin Nacional y el Sistema de Universidades Estatales (SUE) atendiendo a criterios de eficiencia y desempeo de las
instituciones. Estos indicadores fueron clasificados como inputs u outputs segn
sus caractersticas y se realizaron las transformaciones matemticas pertinentes
para aislar algunas diferencias entre las universidades estudiadas.
34
En la tabla 2.1 se presenta un esquema de las variables utilizadas en este captulo para medir la eficiencia de las 32 universidades que conforman el Sistema
de Educacin Superior Pblico en Colombia para los periodos 2003, 2007 y
2012. A continuacin se describen las variables inputs y outputs seleccionadas
para la medicin de la eficiencia:
Variables inputs
Los inputs pueden diferenciarse entre los considerados como un factor trabajo y
los considerados como un factor de capital.
El factor trabajo est conformado por el recurso humano, el cual es parte esencial en el proceso educativo. El capital humano sigue constituyendo la base
de toda actividad docente e investigadora en las instituciones de educacin
superior. En este estudio se emplear como medida del recurso humano la
siguiente variable:
Docente equivalente ponderado por cantidad de matriculados: este
indicador expresa la relacin porcentual entre el nmero de docentes
y el nmero de estudiantes matriculados en pregrado y postgrado.
Como variables proxy del capital fsico se tendrn en cuenta las siguientes variables:
Gasto en personal administrativo por estudiante matriculado: este
indicador cuantifica la relacin entre el gasto en personal administrativo y el nmero de estudiantes matriculado en pregrado y postgrado
de cada institucin.
Cantidad de recursos destinados a apoyo de estudiantes de pregrado por estudiante: mide la proporcin entre los recursos destinados al
apoyo estudiantil y el nmero de estudiantes de pregrado.
Como se observa, estas variables fueron ponderadas con la finalidad de aislar el
efecto del tamao de las diferentes universidades.
35
Variables outputs
Por su parte, al momento de elegir las variables que se tendrn en cuenta como
outputs se consideraron por separado aquellas que estn relacionadas con la docencia, las que estn relacionadas con la investigacin dentro del proceso de
formacin universitaria y con los procesos de extensin. No obstante, hay que
tener presente que el resultado de la mayora de los outputs tanto de docencia
como de investigacin y extensin se observan en el mediano y largo plazo, y
por ende, se hace difcil cuantificarlos e incluso identificarlos. Por tal razn,
ms all de la trascendencia futura que puedan tener estas variables, se va a
valorar nicamente el resultado inmediato y directo del mismo.
En relacin con la docencia, se tendrn en cuenta 2 variables que medirn el
nivel de enseanza de las universidades pblicas en Colombia:
Proporcin entre graduados y matriculados de pregrado: este indicador cuantifica la relacin entre el nmero de estudiantes graduados
y el nmero de estudiantes efectivamente matriculados en pregrado.
Proporcin entre graduados y matriculados de postgrado: este indicador cuantifica la relacin entre el nmero de estudiantes graduados
y el nmero de estudiantes efectivamente matriculados en postgrado.
En cuanto a los outputs de investigacin, se tendr en cuenta la siguiente variable:
Artculos publicados en revistas indexadas: cuantifica el nmero de
artculos por institucin que han sido publicados en revistas reconocidas cientficamente.
Por ltimo, la siguiente variable se toma como proxy de resultados en extensin:
36
Proporcin entre estudiantes en actividades de extensin y matriculados: mide

la relacin entre el nmero de estudiantes en actividades de extensin
y el nmero de estudiantes matriculados en pregrado y postgrado.
Tabla 2.1. Descripcin de las variables inputs y outputs
Obs.
Media
Desv.
Estndar
Min.
Mx.
Docente equivalente
ponderado por cantidad de
matriculados (docentes/
estudiantes pregrado
y postgrado)*100
32
0,992
GASTPERSADMXEST
Gasto en personal
administrativo por
estudiante matriculado
(gasto adm./estudiantes
pregrado y postgrado)
32
1016
842,534
199
3915
APOYOPRE
Cantidad de recursos
destinados a apoyo
de estudiantes de
pregrado por estudiante
(apoyo pregrado /
estudiantes pregrado)
32
8,294
32
GRADPREXESTUD
Proporcin entre
graduados y matriculados
(cantidad de graduados
en pregrado/
matriculados pregrado)
32
11
5,196
25
GRADPOSTXEST
Proporcin entre
en postgrado/
matriculados postgrado)
32
26
29,332
145
Artculos publicados en
revistas indexadas
32
91
222,092
1096
Variables
Descripcin de la variable
2003
DOCEQUIXEST
INPUTS
OUTPUTS
ARTCULOS
PUBLICADOS EN
REVISTAS INDEXADAS
Contina...
37
Obs.
Media
Desv.
Estndar
Min.
Mx.
Proporcin entre
estudiantes en
actividades de extensin y
matriculados (cantidad de
estudiantes en actividades
de extensin/cantidad
de matriculados en
32
7,777
24
Docente equivalente
y postgrado)*100
32
0,945
GASTPERSADMXEST
Gasto en personal
administrativo por
32
1207
1,137,412
257
5311
APOYOPRE
destinados a apoyo
de estudiantes de
(apoyo pregrado /
32
17
16,265
72
GRADPREXESTUD
Proporcin entre
en pregrado/
32
3,409
17
GRADPOSTXEST
Proporcin entre
en postgrado/
32
23
24,042
102
Variables
OUTPUTS
ESTACTEXTXEST
2007
DOCEQUIXEST
INPUTS
OUTPUTS
Contina...
38
Obs.
Media
Desv.
Estndar
Min.
Mx.
revistas indexadas
32
793
2,048,895
10650
Proporcin entre
estudiantes en
de matriculados en
32
8,063
30
Docente equivalente
y postgrado)*100
32
0,943
GASTPERSADMXEST
Gasto en personal
administrativo por
32
1283
1,189,757
222
6753
APOYOPRE
destinados a apoyo
de estudiantes de
(apoyo pregrado /
32
45
38,476
189
GRADPREXESTUD
Proporcin entre
en pregrado/
32
11
3,683
22
GRADPOSTXEST
Proporcin entre
en postgrado/
32
44
35,831
160
Variables
ARTCULOS
PUBLICADOS EN
REVISTAS INDEXADAS
OUTPUTS
ESTACTEXTXEST
2012
DOCEQUIXEST
INPUTS
OUTPUTS
Contina...
39
Obs.
Media
Desv.
Estndar
Min.
Mx.
revistas indexadas
32
1817
4273,02
23517
Proporcin entre
estudiantes en
de matriculados en
32
11
6,645
31
Variables
ARTCULOS
PUBLICADOS EN
REVISTAS INDEXADAS
OUTPUTS
ESTACTEXTXEST
Fuente: Elaboracin propia con base en las estadsticas del SUE - Ministerio de Educacin, 2003-2012.
ANLISIS DE RESULTADOS
Eficiencia Tcnica
Con la implementacin del programa informtico DEAP1 se obtuvo el ndice de
eficiencia individual para cada una de las 32 universidades pblicas de Colombia durante los periodos de estudio: 2003, 2007 y 2012.
En la tabla 2.2 se presentan los valores de los ndices de eficiencia tcnica radial o global (CCRo)2, el ndice de eficiencia tcnica local (BCCo), el ndice de
eficiencia de escala y el tipo de rendimientos orientados al output con los que
las universidades operaban en 2003. Como es de esperar, en el modelo con
rendimientos constantes (CCR) el nmero de universidades eficientes es menor
que en el modelo con rendimientos variables (BCC), al pasar de 9 universidades
eficientes en el modelo CCRo a 13 universidades en el modelo BCCo (en esta
ltima se incluyeron a la Universidad Nacional, la Universidad de Antioquia,
1
El software DEAP (Coelli, 1996) ofrece la posibilidad de realizar anlisis de corte transversal o datos de panel. Asimismo, puede especificarse la orientacin, input u output, del
anlisis; el tipo de rendimientos a escala, CCR o BCC, y el mtodo de resolucin: una etapa,
dos etapas o multietpico.
2
El subndice o indica la orientacin del modelo (Output orientado).
40
la Universidad de Quindo y la Universidad Francisco de Paula SantanderOcaa).

Cabe resaltar que el promedio en el ndice de eficiencia en el modelo CCRo
para 2003 fue de 60,5%, lo cual indica un 39,5% de ineficiencia media para
el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media
del ndice de eficiencia fue de 74,7% y present un nivel de ineficiencia de
25,3% para el total de universidades pblicas en Colombia. Por su parte, la
institucin que present el desempeo ms bajo en comparacin al resto de
universidades fue la Universidad de Crdoba, con ndices CCR= 0,10 y BCC=
0,186; esto advierte que su pobre rendimiento para este ao se debi casi en
buena parte a la escala decreciente en la que esta universidad est operando (Ef.
Escala= 0,536).
De forma ms especfica, observamos que las universidades que presentaron
para 2003 un comportamiento eficiente tanto con retornos constantes como
variables fueron:
--
Universidad Popular del Cesar
--
Colegio Mayor de Cundinamarca
--
Universidad Industrial de Santander
--
Universidad del Tolima
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Ccuta (UFPS - CCUTA)
--
Universidad de Pamplona
--
Universidad de Sucre
--
Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas
--
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)
41
Tabla 2.2. Anlisis de eficiencia de las universidades pblicas colombianas, 2003

Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
NACIONAL
0,652
0,652
Decreciente
PEDAGGICA
0,549
0,747
0,735
Decreciente
UPTC
0,432
0,655
0,659
Decreciente
CAUCA
0,528
0,58
0,91
Decreciente
TECNOLGICA DE PEREIRA
0,859
0,963
0,892
Decreciente
CALDAS
0,373
0,68
0,548
Decreciente
CRDOBA
0,100
0,186
0,536
Decreciente
Universidades
SURCOLOMBIANA
0,354
0,64
0,553
Decreciente
AMAZONA
0,306
0,782
0,392
Decreciente
MILITAR
0,588
0,708
0,83
Decreciente
TECNOLGICA DEL CHOC
0,335
0,552
0,607
Decreciente
LLANOS
0,226
0,327
0,692
Decreciente
POPULAR DEL CESAR
Constante
COLEGIO MAYOR DE
CUNDINAMARCA
Constante
PACFICO
0,033
0,042
0,797
Decreciente
ANTIOQUIA
0,815
0,815
Decreciente
ATLNTICO
0,352
0,586
0,601
Decreciente
VALLE
0,358
0,499
0,718
Decreciente
Constante
CARTAGENA
0,392
0,789
0,496
Decreciente
NARIO
0,486
0,632
0,77
Decreciente
TOLIMA
Constante
QUINDO
0,81
0,81
Decreciente
UFPS - CCUTA
Constante
UFPS - OCAA
0,535
0,535
Decreciente
Constante
0,283
0,457
0,619
Decreciente
INDUSTRIAL DE SANTANDER
PAMPLONA
MAGDALENA
Contina...
42
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
0,477
0,579
0,823
Decreciente
Constante
LA GUAJIRA
0,502
0,509
0,986
Decreciente
DISTRITAL
Constante
UNAD
Constante
Nmero de universidades
eficientes
13
Universidades
CUNDINAMARCA
SUCRE
Fuente: Elaboracin propia con base en las estadsticas del SUE - Ministerio de Educacin, 20032012.
En la tabla 2.3 se observa que para 2007, en el modelo con rendimientos constantes (CCR), el nmero de universidades eficientes fue menor que en el modelo
con rendimientos variables (BCC), al pasar de 13 universidades eficientes en el
modelo CCRo a 15 universidades en el modelo BCCo (en esta ltima se incluyeron a la Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colombia y a la Universidad
de la Amazona).
Durante este periodo el promedio en el ndice de eficiencia en el modelo CCRo
fue de 77,3%, lo cual indica un 22,7% de ineficiencia media para el conjunto
de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del ndice de
eficiencia fue de 83,6%, y present un nivel de ineficiencia de 16,4% para el
total de universidades pblicas en Colombia. Por su parte, la institucin que
present el desempeo ms bajo en comparacin con el resto de universidades
fue la Universidad de La Guajira, con ndices CCR= 0,205 y BCC= 0,218. Su
bajo rendimiento se debi principalmente a una mala utilizacin de los recursos y no por la escala en la que esta universidad estaba operando, que era
creciente en este ao (Eficiencia de Escala= 0,937).
Las universidades que presentaron para 2007 un comportamiento eficiente
tanto con retornos constantes como variables fueron:
43
--
Universidad Nacional
--
Universidad Tecnolgica de Pereira
--
Universidad Militar Nueva Granada
--
--
--
Universidad de Antioquia
--
Universidad del Valle
--
Universidad de Nario
--
--
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaa (UFPS - OCAA)
--
--

Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
Constante
PEDAGGICA
0,599
0,783
0,766
Decreciente
UPTC
0,667
0,667
Decreciente
CAUCA
0,831
0,833
0,998
Creciente
Constante
CALDAS
0,717
0,822
0,873
Decreciente
CRDOBA
0,333
0,572
0,583
Decreciente
SURCOLOMBIANA
0,712
0,88
0,81
Decreciente
AMAZONA
0,974
0,974
Creciente
Universidades
NACIONAL
Contina...
44
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
Constante
TECNOLGICA DEL CHOC
0,87
0,952
0,914
Decreciente
LLANOS
Universidades
MILITAR
0,477
0,714
0,668
Decreciente
POPULAR DEL CESAR
Constante
COLEGIO MAYOR DE
CUNDINAMARCA
Constante
0,378
0,571
0,661
Decreciente
ANTIOQUIA
Constante
ATLNTICO
0,684
0,708
0,965
Creciente
PACFICO
VALLE
Constante
INDUSTRIAL DE
SANTANDER
0,754
0,878
0,859
Decreciente
CARTAGENA
0,361
0,374
0,967
Decreciente
NARIO
Constante
TOLIMA
Constante
QUINDO
0,515
0,587
0,878
Decreciente
UFPS - CCUTA
Constante
UFPS - OCAA
Constante
PAMPLONA
Constante
MAGDALENA
0,532
0,635
0,839
Decreciente
CUNDINAMARCA
0,866
0,954
0,908
Decreciente
SUCRE
0,405
0,413
0,981
Decreciente
LA GUAJIRA
0,205
0,218
0,937
Creciente
DISTRITAL
0,841
0,846
0,994
Creciente
UNAD
Constante
eficientes
13
15
13
Fuente: Elaboracin propia con base en las estadsticas del SUE - Ministerio de Educacin,
2003-2012.
45
Por ltimo, en la tabla 2.4 se observa que para 2012 el nmero de universidades eficientes era menor en el modelo CCR que en el modelo con rendimientos
variables (BCC), al pasar de 13 universidades eficientes en el modelo CCRo a 15
universidades en el modelo BCCo (en esta ltima se incluyeron a la Universidad
Tecnolgica del Choc y la Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas).
Durante este periodo el promedio en el ndice de eficiencia en el modelo CCRo
fue de 76,4%, lo cual indica un 23,6% de ineficiencia media para el conjunto
de universidades analizadas.
En cuanto al modelo BCCo, la media del ndice de eficiencia fue de 82,7%,
y present un nivel de ineficiencia de 17,3% para el total de universidades
pblicas en Colombia. Por su parte, la institucin que present el desempeo
ms bajo en comparacin con el resto de universidades fue la Universidad del
Pacfico, con ndices CCR= 0,344 y BCC= 0,374; esto advierte que su pobre
rendimiento se debi casi en su totalidad a una mala utilizacin de los recursos.
-- Universidad Nacional
-- Universidad Popular del Cesar
-- Colegio Mayor de Cundinamarca
-- Universidad de Antioquia
-- Universidad de Cartagena
-- Universidad del Tolima
--
-- Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaa (UFPS - OCAA)

-- Universidad de Pamplona
--
Universidad del Magdalena
--
Universidad de Cundinamarca
--
--
46

Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
Constante
PEDAGGICA
0,736
0,901
0,817
Decreciente
UPTC
0,507
0,659
0,769
Decreciente
CAUCA
0,476
0,641
0,742
Decreciente
0,712
0,737
0,965
Decreciente
Universidades
NACIONAL
CALDAS
0,614
0,768
0,8
Decreciente
CRDOBA
0,362
0,447
0,809
Decreciente
SURCOLOMBIANA
0,641
0,725
0,883
Decreciente
AMAZONA
0,565
0,59
0,958
Decreciente
MILITAR
0,692
0,692
Constante
TECNOLGICA DEL CHOC
0,839
0,839
Decreciente
LLANOS
0,247
0,633
0,389
Decreciente
POPULAR DEL CESAR
Constante
COLEGIO MAYOR DE
CUNDINAMARCA
Constante
0,344
0,374
0,92
Decreciente
ANTIOQUIA
Constante
ATLNTICO
0,642
0,735
0,873
Decreciente
VALLE
0,782
0,804
0,973
Decreciente
0,459
0,73
0,629
Decreciente
Constante
NARIO
0,766
0,767
0,999
Creciente
TOLIMA
Constante
QUNDIO
0,698
0,734
0,95
Decreciente
UFPS - CCUTA
Constante
UFPS - OCAA
Constante
PAMPLONA
Constante
MAGDALENA
Constante
CUNDINAMARCA
Constante
PACFICO
CARTAGENA
Contina...
47
Eficiencia
Global
Eficiencia
Local
Eficiencia
de Escala
Retornos
de Escala
Constante
LA GUAJIRA
0,393
0,513
0,766
Decreciente
DISTRITAL
Universidades
SUCRE
0,961
0,961
Creciente
UNAD
Constante
eficientes
13
15
14
Fuente: Elaboracin propia con base en las estadsticas del

2003-2012.
SUE
- Ministerio de Educacin,
ndice de Malmquist
El ndice de Malmquist permite descomponer los cambios de productividad
total de un periodo (TFP) en un componente de eficiencia tcnica (TEC) y en
otro de progreso tecnolgico (TC).
La eficiencia tcnica refleja cmo se emplean los insumos disponibles a partir
de la tecnologa de produccin existente, mientras que el desarrollo tecnolgico muestra los incrementos en producto que podran lograrse, de un perodo a
otro, sin alterar las cantidades de insumos empleadas; esto podra ocurrir por
la inclusin de nuevas tcnicas de produccin (innovacin).
A su vez, la eficiencia tcnica se puede descomponer para identificar si un mejor desempeo productivo se debe a mejoras reales de eficiencia (PTEC) o a los
rendimientos de escala (SEC) en los cuales se est produciendo.
En este sentido, la tabla 2.5 presenta el ndice de Malmquist y las fuentes de
cambios en la productividad desde 2003 hasta 2011. Se observa que durante
este periodo las instituciones de educacin superior en Colombia presentaron en promedio un crecimiento en la productividad total (TFP = 1,1173).
Este cambio en la productividad se debi principalmente a un desplazamiento
de la frontera hacia arriba 7.6% (TC = 1,076), puesto que las variaciones en
la eficiencia (movimientos hacia la frontera) solo representaron 4,1% (TEC =
1,041).
48
Lo anterior indica que las mejoras tecnolgicas han impactado de mayor forma
el crecimiento de la eficiencia productiva de las universidades del pas durante
el periodo de estudio en relacin con las mejoras en eficiencia. Se podra especular que la introduccin de estructuras y mecanismos de mejora en la eficiencia en las universidades pblicas no han mostrado importantes resultados
cuando se analiza el sector y se comparan con las mejoras en tecnologa y capacidades tcnicas. Sin embargo, se puede observar que estas mejoras no estn
repartidas institucionalmente de forma equitativa, pues presentan unas desviaciones estndar significativamente altas (Desv. Std.TEC = 0,4660) y (Desv. Std.
TC = 0,337), por lo que algunas universidades presentan mejoras significativas
en estos aspectos, mientras que otras han desmejorado o permanecido virtualmente sin mejoras en eficiencia.
Se observa que en el periodo 2003-2004 se present el mayor crecimiento de
la productividad total (TFP = 1,239) en comparacin con el resto de periodos
analizados, y este cambio en la productividad total se debi en gran parte a las
variaciones en la eficiencia tcnica (movimientos hacia la frontera), y esta, a
su vez, principalmente por mejoras reales en la eficiencia tcnica real (PTEC =
1,174) que por aumentos en los rendimientos de escala (SEC = 1,052).
Tabla 2.5. ndice de Malmquist y sus descomposiciones por ao, 2003-2012
Periodos
TFP
(Desv.Std)
TEC
(Desv.Std)
TC
(Desv.Std)
PTEC
(Desv.Std)
SEC
(Desv.Std)
2003-2004
1.239 (0.770)
1.216 (0.889)
1.023 (0.303)
1.174 (0.828)
1.052 (0.272)
2004-2005
1.229 (0.744)
0.888 (0.354)
1.341 (0.705)
0.975 (0.342)
0.938 (0.243)
2005-2006
1.030 (0.642)
0.915 (0.327)
1.115 (0.342)
0.924 (0.303)
0.992 (0.168)
2006-2007
1.205 (0.862)
1.111 (0.874)
1.095 (0.174)
1.218 (0.891)
0.923 (0.194)
2007-2008
1.097 (0.422)
1.136 (0.435)
0.961 (0.356)
1.014 (0.312)
1.110 (0.214)
2008-2009
0.978 (0.491)
0.948 (0.325)
1.030 (0.297)
0.972 (0.263)
0.975 (0.223)
2009-2010
1.040 (0.409)
1.089 (0.415)
0.951 (0.217)
1.049 (0.360)
1.023 (0.118)
2010-2011
1.113 (0.451)
0.967 (0.265)
1.147 (0.289)
0.989 (0.194)
0.976 (0.164)
2011-2012
1.121 (0.711)
1.101 (0.307)
1.020 (0.347)
1.125 (0.250)
0.972 (0.123)
Todos los periodos
1.1173
1.041(0.4660)
1.076 (0.337)
1.049 (0.416)
0.996 (0.191)
49
Por su parte, el periodo 2008-2009 present una desmejora en la eficiencia

productiva durante los aos estudiados (TFP = 0,978). Esta situacin fue producto principalmente de una mayor reduccin de la eficiencia tcnica (TEC
= 0,948) en comparacin con el desarrollo tecnolgico ocurrido durante este
tiempo (TC = 1,030).
En la tabla 2.6 se muestra que durante el periodo 2003-2012 la productividad
creci para las siguientes universidades:
--
Universidad de Cartagena
--
Universidad del Cauca
--
--
--
--
Universidad de La Guajira
--
--
Universidad de los Llanos
--
--
Universidad del Quindo
--
--
Universidad Surcolombiana
--
--
--
--
Universidad Pedaggica Nacional
--
50
--
Universidad de Crdoba
--
Universidad de la Amazona
--
Universidad Tecnolgica del Choc
--
Universidad del Atlntico
--
Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaa (UFPS - OCAA)
A nivel nacional, la universidad que present un mayor crecimiento en su

productividad fue la UNAD (TFP = 1,8647), es decir, el ndice de Malmquist
para esta institucin aument, en promedio, 86,47%. El desempeo de la
UNAD se explica principalmente por un cambio tecnolgico positivo, mientras
que la Universidad del Valle y la Nacional presentaron una reduccin tanto a
nivel tecnolgico como de eficiencia, lo cual explica el bajo crecimiento en su
productividad.
Por otro lado, las universidades que han desmejorado son la Universidad del
Valle, que decreci el 14,22% (TFP = 0,8578) y la Universidad Nacional en
un 14,11% (TFP = 0,8589), respectivamente.
A nivel regional observamos que en la regin Caribe para el periodo de anlisis,
la Universidad de La Guajira present un mayor crecimiento en su productividad (TFP = 1,5323), explicado especialmente por mejoras reales en la eficiencia
tcnica (PTEC = 1,4134). Mientras que la Universidad del Magdalena tuvo el
desempeo ms bajo, puesto que su nivel de productividad fue el que menos
crecimiento (decreci) tuvo durante los aos analizados (TFP = 0,9540).
Por su parte, en la regin Pacfica, la Universidad del Cauca (TFP = 1,3347) fue
la institucin con el mayor crecimiento de la productividad de la zona, resultado de las mejoras en las tecnologas aplicadas en el proceso productivo. Por su
parte, la Universidad del Valle fue la de menor crecimiento de la regin, tanto
a nivel de eficiencia como de mejoras tecnolgicas.
En cuanto a la regin Andina, la UNAD present el mejor desempeo, con un
crecimiento en promedio del 86,47%, producto principalmente de mejoras en
51
la tecnologa implementada (innovacin). Mientras que la Universidad Nacional fue la de ms bajo crecimiento, con desmejoras en su productividad.
Tabla 2.6. ndice de Malmquist y sus descomposiciones por universidad
Universidad
TFP
Desv.
Std
TEC
Desv.
TC
Std
Desv.
Std
PTEC
Desv.
Std
SEC
Desv.
Std
ANTIOQUIA
0.8646
0.2353
0.9795
0.0660
0.8760
0.2092
1.0000
0.0000
0.9795
0.0660
CALDAS
0.9549
0.2479
0.9635
0.2263
0.9976
0.1744
1.0026
0.2062
0.9736
0.1934
CARTAGENA
1.1338
0.6647
1.0649
0.7303
1.1172
0.2381
1.1227
0.6904
0.9278
0.1538
CAUCA
1.3347
1.2651
1.0576
0.3968
1.1214
0.5187
1.0275
0.2747
1.0200
0.1319
COLEGIO
MAYOR DE
CUNDINAMARCA
1.2965
0.5577
1.0000
0.0000
1.2965
0.5577
1.0000
0.0000
1.0000
0.0000
CUNDINAMARCA
1.0729
0.5045
1.0130
0.4700
1.0957
0.2402
0.9863
0.3438
1.0156
0.3055
DISTRITAL
1.0991
0.2290
1.0099
0.1082
1.0855
0.1759
1.0040
0.0961
1.0055
0.0316
LA GUAJIRA
1.5323
1.5408
1.4388
1.5305
1.0941
0.2456
1.4134
1.5686
1.0287
0.2378
INDUSTRIAL DE
SANTANDER
1.0349
0.1613
1.0803
0.1583
0.9598
0.0961
1.0466
0.1403
1.0355
0.1064
LLANOS
1.0297
0.3440
1.0100
0.3995
1.0455
0.2345
1.0074
0.3593
1.0517
0.3261
MAGDALENA
0.9540
0.5008
0.9258
0.3262
1.0130
0.2349
0.9855
0.3933
0.9523
0.0741
MILITAR
0.9935
0.3332
1.0513
0.3820
0.9656
0.1406
1.0234
0.1784
1.0279
0.3510
NACIONAL
0.8589
0.2673
0.9645
0.0799
0.8880
0.2514
1.0000
0.0000
0.9645
0.0799
PACFICO
0.9034
0.5509
0.8392
0.4520
1.0586
0.2142
0.8971
0.5554
0.9966
0.1968
PAMPLONA
0.9875
0.4410
1.0519
0.3984
0.9650
0.3003
1.0189
0.2113
1.0145
0.1812
POPULAR
DEL CESAR
1.0727
0.3789
1.0258
0.2512
1.0314
0.1558
1.0227
0.2361
1.0019
0.0673
QUINDO
1.0666
0.2235
1.0204
0.1872
1.0441
0.1012
1.0895
0.3887
0.9901
0.2019
SUCRE
1.1806
0.5248
1.0606
0.3572
1.1416
0.4054
1.0561
0.3418
1.0001
0.0152
SURCOLOMBIANA
1.0325
0.2777
0.9876
0.3956
1.1086
0.2230
1.0239
0.3153
0.9671
0.2457
TOLIMA
1.1445
0.4109
1.0000
0.0000
1.1445
0.4109
1.0000
0.0000
1.0000
0.0000
UFPS - CCUTA
1.1946
0.8987
1.1295
0.6941
1.0608
0.5154
1.1108
0.5890
1.0483
0.3300
UNAD
1.8647
1.3733
1.1225
0.5258
1.6760
1.1936
1.0000
0.0000
1.1225
0.5258
UPTC
0.9676
0.1668
1.0147
0.2850
0.9911
0.1994
1.0228
0.2507
0.9978
0.2020
Contina...
52
Universidad
Desv.
TFP
Desv.
TEC
Std
TC
Std
Desv.
Std
PTEC
Desv.
Std
SEC
Desv.
Std
VALLE
0.8578
0.2476
0.9600
0.2425
0.8946
0.0934
0.9710
0.1825
0.9745
0.1262
PEDAGGICA
1.0273
0.2603
1.0200
0.3310
1.0411
0.1666
1.0258
0.3447
1.0012
0.1775
TECNOLGICA
DE PEREIRA
1.0577
0.3900
1.0474
0.2826
1.0023
0.2033
1.0456
0.2019
0.9915
0.0834
CRDOBA
1.2328
1.2843
1.3199
1.5953
1.0309
0.2128
1.2956
1.4767
0.9708
0.2486
AMAZONA
1.1257
0.4485
1.1035
0.5459
1.1335
0.3259
1.2203
0.5948
0.9344
0.1687
TECNOLGICA
DEL CHOCO
1.1854
0.5128
1.0304
0.4365
1.1805
0.3746
0.9792
0.2268
0.9945
0.2713
ATLNTICO
1.1144
0.5798
1.0663
0.7614
1.2024
0.6371
1.2180
0.7674
0.9532
0.2237
NARIO
0.9651
0.2504
0.9644
0.3129
1.0464
0.2494
0.9912
0.2081
0.9691
0.1989
UFPS - OCAA
1.1305
0.5058
0.9883
0.3127
1.1820
0.5040
1.0219
0.2292
0.9615
0.1732
Tabla 2.7. Anlisis de correlacin de factores

generadores de productividad, 2003-2012
PERIODOS
TFP/
TEC
TFP/TC
TFP/
PTEC
TFP/
SEC
TEC/TC
TEC/
PTEC
TEC/
SEC
TC/
PTEC
TC/SEC
PTEC/
SEC
2003-2004
0.9228
0.2311
0.8734
0.1929
-0.1500
0.9451
0.2088
-0.1145
-0.1242
-0.0911
2004-2005
0.4959
0.7906
0.4852
0.0741
-0.1094
0.8270
0.3192
0.0450
-0.1846
-0.2185
2005-2006
0.7675
0.7736
0.6095
0.4672
0.2192
0.8679
0.4533
0.1161
0.2740
-0.0348
2006-2007
0.9842
-0.0788
0.9576
0.1088
-0.2419
0.9687
0.1387
-0.1969
-0.2861
-0.0865
2007-2008
0.5435
0.4541
0.4702
0.3412
-0.4447
0.8670
0.6171
-0.4066
-0.2615
0.1569
2008-2009
0.7439
0.6767
0.6243
0.4069
0.0371
0.7369
0.6682
0.1511
-0.1172
-0.0009
2009-010
0.8164
0.5197
0.7427
0.4458
-0.0600
0.9558
0.4000
-0.0932
0.0931
0.1155
2010-011
0.7531
0.7463
0.6122
0.4530
0.1468
0.7865
0.6475
0.0747
0.1298
0.0442
2011-2012
0.7256
0.8430
0.4997
0.5728
0.3167
0.8789
0.5818
0.1044
0.4097
0.1430
Por ltimo, como se ha indicado, el crecimiento en la productividad de los factores obedece a mejoras en eficiencia o por mejoras en la escala de produccin
53
como procesos de innovacin (mejoras en la tecnologa empleada). Por tanto,

es importante conocer los factores que influencian el crecimiento de la productividad total. Para esto, en la tabla 2.7 se realiz un anlisis de correlacin
entre todos los factores que generan un efecto sobre la productividad. Observamos que los valores de la TEC y la TC estn correlacionados negativamente.
Esto puede indicar que mejoras en las restricciones (mejoras en la tecnologa
empleada) van en sentido contrario a los esfuerzos por incrementar la eficiencia
en la asignacin de los recursos a lo largo del tiempo.
Analizados a la luz de diferentes polticas aplicadas sobre el sector, estos resultados permitiran entender de mejor manera los xitos y fracasos en materia de
eficiencia y cambio tecnolgico, plantar nuevas hiptesis y focalizar recursos.
54
3
INDICADORES DE GESTIN
DEL SISTEMA UNIVERSITARIO
ESTATAL (SUE), 2003-2012*
l Sistema Universitario Estatal de Colombia est compuesto por treinta

y dos (32) universidades pblicas (ver figura 3.1). Fue creado por la Ley
30 de 1992, que reglamenta la educacin superior del pas; de acuerdo con el
artculo 81 de dicha ley, sus funciones son:
Racionalizar y optimizar los recursos humanos, fsicos y tcnicos y financieros;
implementar la transferencia de estudiantes, el intercambio de docentes, la
creacin o fusin de programas acadmicos y de investigacin, la creacin de
programas acadmicos conjuntos; y crear condiciones para la realizacin de
evaluacin en las instituciones pertenecientes al sistema.*
El objetivo general del modelo de indicadores de gestin es estimular el mejo

ramiento del Sistema Universitario Estatal en su conjunto, a travs de segui
miento a la gestin en los componentes inherentes a las universidades, en un
enfoque de equidad y heterogeneidad.
El modelo se basa en el entendimiento de la Universidad como una organiza
cin o unidad de gestin que recibe insumos, los procesa y entrega productos
* Este captulo se elabor con la colaboracin del economista Marco Ariza D.
55
y resultados orientados al cumplimiento de sus objetivos misionales, como son

la docencia, investigacin y extensin. Para el cumplimiento de los objetivos
misionales, la Universidad cuenta con insumos y recursos humanos (docen
tes, directivos y administrativos), fsicos (infraestructura fsica), financieros
(transferencias de la nacin y de las entidades territoriales, ingresos propios
por matrcula y derechos acadmicos y tecnolgicos (sistema de informacin),
los cuales son asignados y combinados en diferentes procesos, entendidos estos
ltimos como el conjunto de actividades que recibe insumos y entrega uno o
varios productos y/o resultados (bienes y servicios suministrados a terceros) de
valor para el cliente o poblacin objetivo, en este caso a la comunidad acad
mica y a la ciudadana en general.
En el marco de este modelo, a partir de 2003 el Ministerio de Educacin Na
cional (MEN) inici la implementacin de los Indicadores de Gestin, basado
en el anlisis del grado de optimizacin de los insumos de cada universidad,
y medido a travs de un conjunto de indicadores que representan la capacidad
total de las mismas, y los productos y resultados que se obtienen a travs de
la combinacin de estos insumos, constituyndose as en una medida de efi
ciencia.
Los principios orientadores del Modelo de Indicadores de Gestin estn en
marcados en: (a) Modelar a todas las universidades estatales, intentando retener
la mayor parte de su riqueza y complejidad relativa, medidas a travs de los
recursos disponibles y los resultados esperados a obtener con estos insumos, re
conociendo las diferentes capacidades y desarrollos de las distintas universida
des; (b) Prever que la medicin de los resultados de una universidad incluyan la
riqueza de su misin. Por eso se incluyen indicadores para los cuatro objetivos
misionales principales: formacin, investigacin, extensin y bienestar; y (c)
Para determinar los resultados esperados se toma como referente el desempeo
del sistema de todas las universidades estatales.
A partir de 2004, el Ministerio de Educacin y la Subcomisin Tcnica del
SUE lograron establecer unos indicadores que han servido como base para el
modelo de distribucin de recursos. Los estudios realizados durante diferentes
56
Indicadores de gestin del Sistema Universitario Estatal (SUE), 2003 - 2012
vigencias han permitido la estabilizacin de los indicadores, lo cual permite su

utilizacin para diferentes aos.
Universidad Nacional
Abierta y a Distancia
Universidad del
Atlntico
Universidad del
Universidad de
Magdalena
Cartagena
Universidad de
Sucre
Universidad Francisco
de Paula Santander Ccuta
Universidad de
Antioquia
Universidad
Tecnolgica de
Pereira
Universidad
Popular del Cesar
Universidad Francisco de
Paula Santander Ocaa
Universidad de
Crdoba
Universidad
Tecnolgica del
Choc
Universidad
de Caldas
Universidad de
la Guajira
Universidad de
Pamplona
Universidad
Indutrial de
Santander
Universidad Pedaggica y
Tecnolgica de Colombia
Universidad Pedaggica
Nacional
Colegio Mayor de
Cundinamarca
Universidad de
Cundinamarca
Universidad
del Pacfico
Universidad
del Quindio
Universidad
del Valle
Universidad
Nacional de
Colombia
Universidad
del Tolima
Universidad Militar
Nueva Granada
Universidad
de Los LLanos
Universidad
Distrital Francisco
Jose de Caldas
Universidad
del Cauca
Universidad
de Nario
Universidad
Surcolombiana
Universidad de
la Amazona
Fuente: Tomado de Bancoldex y adaptado por los autores, 2014.
Figura 3.1. Localizacin universidades pblicas en el territorio colombiano
57
Tabla 3.1 Convenciones de las universidades pblicas de Colombia

Universidad Nacional de Colombia
UNAL
PEDG
Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colombia
UPTC
CAUC
TPER
Universidad de Caldas
CALD
CORD
SCOL
Universidad de la Amazona
AMAZ
Universidad Militar Nueva Granada
MILT
Universidad Tecnolgica del Choc
TCHO
LLAN
UPC
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca
CMCD
Universidad del Pacfico
PACF
UDEA
Universidad del Atlntico
ATLA
VALL
UIS
CART
NARI
TOLI
QUIN
Universidad Francisco de Paula Santander - Ccuta
FPSC
Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaa
FPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
GUAJ
DIST
Universidad Nacional Abierta y a Distancia
UNAD
Fuente: Elaboracin propia con base en SUE.
58
Los indicadores que se detallan a continuacin fueron tomados de la propuesta

metodolgica para la distribucin de recursos artculo 87 de la Ley 30 de 1992
vigencia 2013, los cuales permiten analizar el comportamiento de las institu
ciones de educacin superior respecto a la gestin desarrollada. Estos indicado
res se constituyeron en los insumos principales para el anlisis de la eficiencia
de las universidades pblicas, consignado en el captulo anterior. El orden de
aparicin es el siguiente: (a) ndice de Capacidad; (b) ndice de Formacin; (c)
ndice de Investigacin; (d) ndice de Extensin y (e) ndice de Bienestar.
NDICE DE CAPACIDAD
El propsito de este tem
es analizar: (a) Nmero de docentes en tiempo com

pleto equivalentes, incluyendo catedrticos y ocasionales, discriminados por
nivel de formacin; (b) Recursos financieros provenientes del Estado y genera
dos por la universidad en desarrollo de su actividad (no incluye ingresos gene
rados por extensin e investigacin); (c) rea de los espacios fsicos construidas
disponibles para las actividades universitarias misio
nales y de apoyo adminis
trativo, y finalmente, (d) Gasto en que incurren las universidades para el pago
del personal no docente.
Una revisin al indicador de capacidad permite observar que la tasa de cre
cimiento de los profesores de tiempo completo (PRTC) estuvo por debajo del
8%, exceptuando a las universidades de La Guajira (GUAJ), cuyo crecimien
to fue de 10.6%; Pedaggica (PEDG), 12,6%; la del Tolima (TOLI), 13,5%;
Pamplona (PAMP), 14.3%; la del Magdalena (MAGD), 15.2%, y la Nacional
Abierta y a Distancia (UNAD), 19.9%.
59
PRTC
UNAL
0,1%
PEDG
12,6%
UPTC
2,8%
CAUC
0,2%
TPER
3,6%
9,7%
44,5%
4,1%
SCOL
2,1%
AMAZ
6,9%
MILT
8,8%
TCHO
5,1%
5,9%
LLAN
5,7%
8,3%
PACF
UDEA
5,1%
UA
36,3%
42,7%
11,0%
5,9%
9,1%
1,1%
47,5%
8,9%
2,1%
44,5%
2,6%
28,5%
40,5%
36,7%
97,5%
4,2%
1,4%
45,6%
25,5%
49,6%
41,9%
30,0%
-6,5% 1,3%
4,2%
0,9%
53,3%
6,6%
VALL
2,6%
28,7%
55,3%
UIS
4,1%
24,0%
63,6%
CART
4,5%
NARI
4,8%
TOLI
13,5%
QUIN
7,4%
29,1%
30,0%
1,5% 2,4%
PAMP
14,3%
3,8%
33,1%
27,9%
3,9%
0,6%
33,8%
8,0%
83,0%
6,8%
MAGD
15,2%
CUND
4,5%
26,7%
SUCR
4,3%
23,5%
GUAJ
10,6%
DIST
4,0
UNAD
-1,9%
-15%
3,1%
34,5%
3,4%
7,7%
57,6%
5,8%
82, 7%
21,3%
19,9%
0,7%
76,2%
51,1%
8,0%
0%
2,6%
0,0%
70,3%
4,9%
-0,2% 9,3%
2,8%
36,7%
6,0%
FPSC
9,3%
8,0%
34,0%
8,7%
FPSO
10,5%
6,2%
39,6%
-2,5% 6,6%
2,5%
41,0%
23,0%
2,5% 1,2%
3,8%
1,9%
69 ,3%
4,2%
RFIS
2,2%
41,2%
CALD
UPC
RFIN
1,4%
5,2% 23,6%
CORD
CMCD
GPAD
7,4%
6,4%
83,1%
21,3%
3,8%
39,6%
30%
60%
90%
120%
Fuente: Elaboracin propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2003-2012.
Figura 3.2. Indicadores de capacidad - Crecimiento porcentual, 2003-2012
60
Las bajas tasas de crecimiento en la contratacin de los profesores de tiempo

completo (PRTC) se deben, en parte, a que las universidades estatales en gene
ral han realizado un gran esfuerzo para mejorar la cualificacin de su cuerpo
docente; el resultado de esta poltica se evidencia en el periodo comprendido
entre 2003 y 2011, durante el cual el conjunto de universidades del SUE incre
ment el nmero de profesores con ttulo de doctorado, pasando de 835, equi
valentes a tiempo completo con ttulo de doctorado, a 2544, lo que equivale
a un incremento del 204.6% de docentes con ttulo de doctorado. Se resalta
que estos costos fueron asumidos por las universidades, sin recibir aportes adi
cionales del presupuesto general de la nacin. Esto ha generado un incremento
paulatino en los gastos de personal como consecuencia de una mayor planta
docente cualificada, por el aumento en los puntos salariales, al igual que el
crecimiento en los gastos de contratacin de profesores ocasionales para reem
plazar los docentes en comisin de estudio.
De otra parte, respecto a los recursos financieros se puede acotar que el Sistema
Universitario Estatal (SUE) en 2009 conform la Comisin tcnica de Vicerrec
tores Administrativos y Financieros con el objeto de cuantificar el impacto del
sistema de financiacin de la educacin superior pblica en el quehacer de las
universidades. Entre los anlisis adelantados por esta comisin se cuenta con dos
ejercicios muy importantes (Fase I y Fase II), que mediante un estudio presu
puestario del periodo comprendido entre los aos 1993 y 2011 reflejan el porqu
de la insuficiencia del sistema de financiacin establecido a travs de la Ley 30
para atender los requerimientos reales de operacin de las universidades. En el
ejercicio Fase I se realiz un diagnstico de la situacin actual de las instituciones
del SUE que permiti identificar los factores relacionados con la normatividad
y jurisprudencia de obligatorio cumplimiento en materia de Contratacin de
Personal, expedida por el Gobierno nacional con posterioridad a la Ley de Educa
cin Superior, que impactan de forma permanente el financiamiento del sistema
y, a su vez, calcular los costos adicionales asumidos por las universidades en la
aplicacin de la reglamentacin citada. Lo anterior permiti obtener una cifra
preliminar del desfinanciamiento estructural en temas salariales y prestacionales;
no obstante esta cifra es mayor si se contemplan otros rubros que impactan de
manera significativa el presupuesto de las universidades, en particular sus gastos
de funcionamiento. Una vez planteada esta situacin se da inicio a un nuevo
61
ejercicio: Fase II, en la que se revis una serie de variables que han agudizado los
problemas de financiamiento del sistema a travs del tiempo, que hacen parte del
desarrollo de las instituciones y de los nuevos retos que enfrenta el pas, y que no
se previeron en la construccin de la Ley 30.
De acuerdo con lo antes dicho, en la figura 3.2 se observa que para el periodo
2003-2012 la tasa de crecimiento promedio en los recursos financieros (RFIN),
para el conjunto de universidades estatales fue del 49% en el periodo estudia
do, lo que implica una tasa de crecimiento anual del 4.9% por institucin. Sin
embargo, en el espacio de tiempo analizado 10 universidades superaron el pro
medio; destacndose entre estas la Universidad de los Llanos (LLAN), que tuvo
la tasa de crecimiento ms alta (97.5%), seguida por las universidades Distrital
(DIST) y Francisco de Paula Santander de Ocaa (UFPSO), con el 83%. En el caso
opuesto estn las universidades Pedaggica (PEDG) y del Quindo (QUIN), cuyas
tasas de crecimiento financiero fueron de 23.6 y 27.9%, respectivamente.
De otro lado, el crecimiento de las universidades y su inminente ampliacin de
cobertura imponen nuevos desafos, como la ampliacin y mejoramiento de sus
instalaciones, que supone grandes inversiones en infraestructura, al igual que
mayores recursos para su sostenimiento. Sin embargo, en la priorizacin del pre
supuesto de gasto de las universidades estatales el costo de los servicios persona
les es el factor que genera los mayores efectos desequilibrantes, lo que conduce,
en parte, a que la inversin en infraestructura fsica sea uno de los rubros ms
castigado, lo cual conlleva a infraestructuras sin mantenimiento, laboratorios
obsoletos, deficiencia en tecnologa de la informacin y la comunicacin (TIC),
entre otras. De acuerdo con el informe Desfinanciamiento de la Educacin Su
perior en Colombia, para 2003 las universidades contaban con 2 178 000 me
tros cuadrados construidos y para 2011 esta cifra se increment en un 28.65%,
alcanzando los 2 801 911 metros cuadrados. En la figura 3.2 se percibe que la
tasa de crecimiento de los recursos fsicos (RFIS) es relativamente muy baja, y so
lamente la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca (CMCD) para el periodo
de estudio tuvo una tasa de crecimiento del 49.6%.
En relacin con el gasto en personal administrativo no vinculado a la actividad
docente (GPAD), la figura 3.2 muestra que la Universidad del Cauca (CAUC)
tuvo la mayor tasa de crecimiento en este rubro, 69.3% para el periodo estu
62
diado, seguida por la universidad del Tolima (TOLI), cuya tasa de crecimiento
fue del 30%. Se resalta que para el periodo estudiado la Universidad del At
lntico (ATLA) decreci un 6.5% en este gasto.
NDICE DE FORMACIN
Un examen a los indicadores de formacin del SUE conduce necesariamente a
clasificarlos en cuatro grupos de acuerdo con el objeto de medicin. El primer
grupo, constituido por los indicadores relacionados con la oferta de programas
acadmicos tanto en pregrado como en postgrado. El segundo grupo est aso
ciado a la demanda y corresponde al nmero de matriculados por nivel acad
mico, matriculados en programas acreditados y matriculados en primer curso.
El tercer grupo lo conforman 4 indicadores que miden el nmero de graduados
por nivel de formacin discriminado adems entre maestras y doctorados, y
el cuarto grupo est relacionado con el desempeo acadmico, reflejado en dos
indicadores: el resultado general en Saber Pro y el especfico en ingls.
Oferta de pregrado
En las figuras 3.3a, 3.3b, 3.3c y 3.3d se aprecia el comportamiento de la oferta
durante el perodo 2003-2012. Al respecto, la Universidad de Antioquia (UDEA)
lideraba para 2012 la oferta nacional con un total de 221 programas de pregrado;
para 2003 esta universidad contaba con 119 programas, de manera que tuvo una
tasa de crecimiento para el periodo analizado del 85.7% (figura 3.3b).
La segunda institucin con mayor tamao de oferta en programas de pregrado
en 2012 fue la Universidad del Valle (VALL), con 139. La oferta de esta uni
versidad en 2003 era de 140 programas, por lo cual puede considerarse que ha
mantenido su oferta (figura 3.3c). En general, el 66% de las IES cuenta con una
oferta de 30 o ms programas de pregrado. En contraste, la oferta ms limitada
corresponde a la Universidad del Pacfico (PACF), con solo 7 programas y ten
dencia al decrecimiento (figura 3.3b).
Detallando la evolucin de la oferta, las mayores tasas promedio de crecimien
to anual corresponden a la Universidad Francisco de Paula Santander de Ocaa
(UFPSO) y la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), con 12,5 y
63
10,5%, respectivamente (figura 3.3d), as como la Universidad de Cartagena

(CART), con 11% (figura 3.3c). Finalmente, se observa que las universidades
del Amazonas (AMAZ) (figura 3.3b) y del Magdalena (MAGD) (figura 3.3d)
mostraron reducciones significativas de la oferta.
100
98
98
97
96
96
96
95
IES
Tasa Prom.
UNAL
-0,3%
PEDG
3,3%
UPTC
1,0%
CAUC
-0,7%
TPER
5,5%
CALD
2,6%
CORD
3,5%
SCOL
-1,5%
80
61
60
96
UNAL
95
CAUC
66
57
57
45
45
67
67
62
58
CORD
47
41
42
43
44
43
40
28
23
23
2007
2008
27
26
2010
2011
24
20
18
18
16
2003
2004
2005
2006
TPER
CALD
55
50
20
PEDG
UPTC
60
46
96
2009
2012
Fuente: Elaboracin propia con base en los Indicadores SUE (SNIES - MEN), 2012.
Figura 3.3.a Oferta de pregrado por universidad pblica, 2003-2012
64
SCOL
250
216
222
AMAZ
221
209
TCHO
196
200
LLAN
184
IES
Tasa Prom.
AMAZ
-2,9%
MILT
2,2%
TCHO
-0,3%
LLAN
1,3%
UPC
1,2%
CMCD
2,0%
PACF3,0%
UDEA
8,6%
149
150
133
UPC
CMCD
PACF
UDEA
124
119
100
50
29
10
33
33
10
10
MILT
23
24
26
26
26
27
28
10
10
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012
Figura 3.3.b Oferta de pregrado por institucin pblica, 2003-2012
65
150
140
144
143
136
136
128
136
139
139
UA
VALL
130
UIS
120
CART
IES
Tasa Prom.
UA 2,9%
VALL
2,2%
UIS 0,3%
CART
1,3%
NARI
1,2%
TOLI
2,0%
QUIN
-3,0%
FPSC
8,6%
90
NARI
TOLI
QUIN
FPSC
60
49
38
38
43
51
50
42
41
42
34
30
20
23
39
37
22
26
28
26
31
20
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012
Figura 3.3.c Oferta de pregrado por institucin pblica, 2003-2012
66
100
IES
Tasa Prom.
FPSO
125,0%
PAMP
26,4%
MAGD
-24,5%
CUND
3,4%
SUCR
-5,9%
GUAJ
-8,3%
DIST
-6,1%
UNAD
104,8%
92
80
72
66
68
68
FPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
67
67
67
59
60
53
49
49
UNAD
49
50
43
40
20
DIST
56
50
45
46
41
42
44
44
39
38
35
17
11
10
GUAJ
14
11
13
15
16
14
13
13
16
16
45
46
37
37
14
14
15
14
16
18
8
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012
Figura 3.3.d Oferta de pregrado por institucin pblica, 2003-2012
67
Oferta de postgrados
Se destaca que alrededor del 62% de las instituciones universitarias de carcter
pblico en Colombia ofertaron hasta 20 programas acadmicos en el perodo
de anlisis. La Universidad Nacional (UNAL) lider la oferta nacional de pro
gramas de postgrado con 284 en 2012, mientras que en 2003 su oferta era de
177 programas, lo que constituye una tasa de crecimiento del 60.4% en una
dcada (figura 3.4a). Le sigue la Universidad de Antioquia (UDEA), con 157
programas en 2012 y un crecimiento de la oferta, en el perodo analizado, cer
cano al 30%, es decir, increment su oferta en 36 programas respecto a 2003.
Por su parte, la Universidad del Valle (VALL) en 2012 ofert 97 programas de
postgrado, y se mantiene aproximadamente en su promedio histrico (figura
3.4c). Igualmente sobresale la oferta de la Universidad Militar (MIL), con 81
programas en 2012. Esta universidad tuvo una tasa de crecimiento promedio
en el periodo estudiado del 65.3%, esto es, 32 programas ms respecto a 2003
(figura 3.4b). La Universidad de Santander ofreci 65 programas de postgrado
en 2012 y su tasa de crecimiento en estos programa fue de 38.3%, ya que para
2003 su oferta fue de 47 programas.
Con relacin a la evolucin de la oferta, cabe mencionar que la Universidad
Pedaggica y Tecnolgica de Colombia (UPTC), la Universidad Tecnolgica de
Pereira (TPER) y la Universidad del Cauca (CAUC) ofrecan 45, 44 y 40 progra
mas de postgrado, respectivamente, en 2012, y presentaron tasas de crecimien
tos superiores al 120% en el perodo de anlisis (figura 3.4a).
En contraste, las universidades del Cesar (UPC) y del Pacfico (PACF) no regis
traron oferta de postgrado (figura 3.4b), y la Universidad Francisco de Paula
Santander de Ocaa (UFPSO) solo registr un programa al final del perodo
(figura 3.4d).
68
UNIVERSIDAD NACIONAL
UNIVERSIDAD PEDAGGICA
300
300
277 280 284

231
200
150
177 192
209
242
250
248
Nmero de programas
Nmero de programas
250
185
100
200
150
100
50
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
17
21
18
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
21
23
24
15
26
32
37
43
45
17
24
23
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
18
21
25
36
40
42
44
27
34
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
38
40
33
27
30
34
35
37
38
47
UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA
300
34
27
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE CRDOBA
22
100
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
23
150
300
50
19
UNIVERSIDAD DE CALDAS
300
20
22
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. TECNOLGICA DE PEREIRA
15
21
100
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
17
24
150
300
50
21
UNIVERSIDAD DEL CAUCA

300
20
23
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UPTC
300
50
20
14
150
100
50
14
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
13
13
16
14
14
18
20
21
20
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.4a. Oferta de postgrados por institucin pblica, 2003-2012
69
19
UNIVERSIDAD DE LA AMAZONA
UNIVERSIDAD MILITAR
300
250
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
300
150
100
50
100
49
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
72
81
14
12
12
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA

300
250
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
64
100
U. POPULAR DEL CESAR
150
100
50
150
100
50
2
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DEL PACIFICO
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
300
300
250
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
66
150
300
150
100
50
121 129 122 126 138 145 153

150
121
157
113
100
50
0
0
63
UNIVERSIDAD DE LOS LLANOS

300
54
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. TECNOLGICA DEL CHOCO
60
300
50
60
50
4
0
150
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.4b. Oferta de postgrados por institucin pblica, 2003-2012
70
UNIVERSIDAD DEL ATLNTICO
UNIVERSIDAD DEL VALLE

300
250
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
300
150
100
50
0
11
11
10
10
13
10
17
150
99
86
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
40
47
54
57
55
63
65
50
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
35
37
33
250
14
20
22
22
25
Nmero de programas
Nmero de programas
250
15
22
150
100
41
40
47
47
150
100
50
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
10
13
16
13
15
19
12
15
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE QUINDIO
UFPS CUCUTA
300
300
250
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
37
200
50
150
100
50
150
100
50
4
0
37
UNIVERSIDAD DE TOLIMA
300
12
31
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE NARIO
13
97
100
50
13
101 101 100
150
300
200
88
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA
300
41
87
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
300
45
92
50
16
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
47
88
100
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
11
Figura 3.4c. Oferta de postgrados por institucin pblica, 2003-2012
71
11
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UFPS_OCAA
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
300
250
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
300
150
100
50
100
50
0
0
150
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
25
16
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
11
13
17
19
18
2
0
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
50
0
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
250
200
200
Nmero de programas
Nmero de programas
250
150
100
29
30
30
27
26
27
26
26
150
100
50
7
0
UNAD
300
27
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DISTRITAL
27
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
100
300
50
17
150
50
18
UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA
300
25
100
UNIVERSIDAD DE SUCRE
20
150
300
19
50
19
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
29
UNIVERSIDAD DE CUNDINAMARCA
300
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE MAGDALENA
300
50
20
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
10
11
11
Figura 3.4d. Oferta de postgrados por institucin pblica, 2003-2012
72
11
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Matriculados en pregrado
Segn informacin del ICFES y del SNIES, en 1993 la matrcula de las 32 uni
versidades estatales en programas de pregrado fue de 159 218 estudiantes,
mientras que para 2011 fue de 529487 estudiantes, lo que signific un in
cremento de ms del 232.5%. En la figura 3.5 se muestra la situacin para el
periodo 2003-2012: en 2003 ms de 359 mil estudiantes estaban matricula
dos en las 32 universidades pblicas del pas, y en 2012 esta cifra ascendi a
566173; es decir, una tasa de crecimiento promedio anual del 5,7% en los
matriculados totales.
MATRICULADOS TOTALES
40 7.998
UNAL
PEDG
6,77%
226 .018
CAUC
125.681
TPER
120.670
11,09%
7,41%
57.450
11,54%
92 .192
TCHO
10,45%
91.385
7,76%
51.199
UPC
PACF
10,61%
4,20%
76.736
MILT
CMCD
1,86%
96.576
CORD
LLAN
3,43%
119.450
4,81%
48.819
0,49%
18.013
11,49%
UDEA
347.827
UA
10,32%
26 7.637
UIS
4,61%
TOLI
283.241
9,02%
169.354
7,56%
29.164
18,55%
PAMP
26 1.614
MAGD
DIST
9,31%
115.156
FPSC
UNAD
12,82%
93.838
QUIN
GUAJ
2,39%
118.362
NARI
SUCR
1,31%
187.386
CART
CUND
2,11%
142.576
VALL
FPSO
2,20%
110.804
CALD
AMAZ
0,25%
80.886
UPTC
SCOL
TASA DE CRECIMIENTO (%)
4,53%
125.316
23 ,15%
91.096
2,97%
40.952
8,94%
67.114
4,70%
25 1.706
2,89%
447.844
18,54%
Figura 3.5. Matriculados pregrado, 2003-2012
73
El nmero ms alto de matriculados a lo largo del perodo de anlisis corres

ponde a la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), que alcanz un
total de 447 877 estudiantes, sin embargo, su tasa de crecimiento de 18,54%
se ubica en tercer lugar a nivel nacional. Es as como las universidades del
Magdalena (MAGD) y Francisco de Paula Santander-Ocaa (FPSO), pese a no ser
de las instituciones con ms alto nmero de matriculados, son las que presen
tan las tasas de crecimiento ms altas, con 23,15 y 18,34%, respectivamente.
De otra parte, cabe destacar que la Universidad Nacional de Colombia (UNAL)
ocup el segundo lugar en nmero de matriculados, con 407 998, mientras
que su tasa de crecimiento fue la ms baja, al alcanzar solo un 0,25%. Asi
mismo, la Universidad de Antioquia (UDEA) se ubic en tercer lugar segn
nmero de matriculados y su tasa de crecimiento fue de 2,11%. En ningn
caso hubo decrecimiento en las tasas anuales de matriculados.
Matriculados en postgrado
En cuanto a la oferta de programas de postgrado, las universidades estatales
incrementaron su matrcula de 19 652 estudiantes en 2003 a 34 664 en 2011,
y presentaron un aumento de 76.4% en menos de una dcada.
En general, el 56,25% de las universidades pblicas del pas present una
mayor tasa de crecimiento en el volumen de matrculas de postgrados que en
las de pregrados. Un ejemplo de este comportamiento es el caso de la Univer
sidad Francisco de Paula Santander de Ccuta (UFPSC), que en el perodo de
anlisis mostr un crecimiento en el volumen de matriculados en postgrados
de 181,38% frente a un 7,56% en sus pregrados.
No obstante, en este caso (postgrados), el 18,75% de las IES (es decir, 6 uni
versidades) registr un comportamiento negativo en las tasas de crecimiento
anual: Universidad de Pamplona (-9,71%), Universidad Francisco de Paula
Santander de Ocaa (-3,87%), Universidad del Atlntico (-7,76%), Univer
sidad del Pacfico (-10%) y Universidad Tecnolgica del Choc (-0,85%) (fi
gura 3.6).
74
MATRICULADOS TOTALES
63.516
UNAL
PEDG
12.468
UPTC
11.679
10,51%
26,50%
2.619
4,78%
4.447
17,88%
1.881
59 ,17%
MILT
18.163
TCHO
580
LLAN
1.451
11,75%
-0,85%
8,80%
377
-10%
CMCD
PACF
1.807
0,00%
-10%
UDEA
UA
42,21%
16,02%
5.856
SCOL
UPC
12,67%
10.059
TPER
CALD
AMAZ
13,72%
4.488
CAUC
CORD
22 .583
4,68%
3.107
-7,76%
VALL
26 .406
UIS
9,17%
13 .877
4,87%
CART
6.400
5,80%
NARI
5.080
2,56%
TOLI
QUIN
FPSC
FPSO
8.110
25,00%
4.325
181,38%
538
-3,87%
PAMP
MAGD
41,89%
746
13 .275
-9,71%
2.936
35,41%
CUND
703
13,26%
SUCR
159
4,35%
GUAJ
726
71 ,47%
DIST
UNAD
16.352
2,61%
8.639
8,00%
Figura 3.6. Matriculados en Postgrado, 2003-2012
75
Matrcula de pregrado en programas acreditados

Para el Ministerio de Educacin Nacional (MEN), la acreditacin es el sello de
calidad que otorga el Estado a un programa acadmico o institucin despus
de realizar un proceso de evaluacin. La acreditacin implica reconocimiento
y calidad institucional, y no son muchas las universidades pblicas que lo
han logrado. Conforme a lo anterior, Colombia cuenta en su totalidad con
505 programas acadmicos acreditados y 12 instituciones de educacin supe
rior con acreditacin institucional, de las cuales 4 pertenecen al sector pblico
(Universidad de Antioquia, Universidad Tecnolgica de Pereira, Universidad
Industrial de Santander y la Universidad del Valle) (figura 3.7).
El 78,2% de las universidades del sector pblico cuenta con al menos un
programa acadmico acreditado por el MEN, y el 21,8% restante correspon
de a siete universidades que no cuentan con acreditacin en ninguno de sus
programas: Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD), Universidad
de La Guajira (GUAJ), Universidad de Cundinamarca (CUND), Universidad
Francisco de Paula Santander-Ocaa (FPSO), Universidad Francisco de Paula
Santander-Ccuta (FPSC), Universidad del Pacfico (PACF) y la Universidad
Tecnolgica del Choc (TCHO).
La Universidad Nacional de Colombia (UNAL) cuenta con el mayor nmero
de matriculados en programas de pregrado acreditados (138 811 estudiantes),
seguida de la Universidad de Antioquia (UDEA), la cual cuenta con 103 418
estudiantes, la Universidad del Valle (VALL), con 48 250, y la Universidad In
dustrial de Santander (UIS), con 48 064 matriculados, respectivamente.
Si se tiene en cuenta la proporcin de matriculados en programas acreditados
con respecto a matriculados totales, las cifras varan considerablemente entre
una universidad y otra. En el 76% de las IES el porcentaje de estudiantes
matriculados en programas acreditados no excede el 20% con respecto a los
matriculados totales. La Universidad Nacional de Colombia (UNAL) ocupa el
primer lugar para esta categora, contando con un 37,9% de matriculados en
programas acreditados, seguida de la Universidad de Antioquia (UDEA) y la
Universidad Tecnolgica de Pereira (TPER), con porcentajes del 33,2 y 32,7%,
respectivamente.
76
MATRCULADOS EN PROGRAMAS ACREDITADOS

138811
UNAL
PEDG
13 ,76%
31642
15,71%
13063
11,58%
34460
TPER
32,74%
21411
CALD
CORD
12143
SCOL
11823
AMAZ
21 ,73%
14,37%
17,68%
4851
MILT
9,59%
13710
TCHO
LLAN
5122
UPC
2545
CMCD
8157
PACF
17,28%
0,00%
11,14%
2,39%
18,63%
0,00%
UDEA
UA
37 ,94%
9847
UPTC
CAUC
% MAT. ACREDITADOS/TOTAL MATRCULADOS
103418
33,25%
532
0,43%
VALL
48250
UIS
48064
19,99%
28,70%
CART
11498
NARI
9341
TOLI
7807
QUIN
3455
FPSC
0,00%
0,00%
FPSO
PAMP
5088
MAGD
1879
CUND
SUCR
2163
GUAJ
DIST
UNAD
11,55%
11,29%
3,17%
3,48%
2,14%
1,79%
0,00%
5,99%
0,00%
42566
18,97%
0,00%
Figura 3.7. Matrcula de Pregrado en programas acreditados, 2003-2011
77
Matrcula pregrado primer curso

Entre las universidades del sector pblico en Colombia que se destacan por ma
yores incrementos en sus tasas de matriculados en primer curso se encuentran
cuatro: Universidad Nacional Abierta y a Distancia (33,82%), Universidad
del Magdalena (28,2%), Universidad del Atlntico (26,89%) y Universidad
de Cartagena (22,91%) (ver figura 3.8.). Cabe mencionar que hay plena coin
cidencia entre las universidades con mayor nmero de matriculados totales en
primer curso y las que registraron mayor nmero de matriculados en pregrado
durante el perodo de anlisis.
En contraste, las IES que reportaron decrecimiento en el volumen de matricu
lados en primer curso fueron: Universidad de Quindo (-6,61%), Universidad
Popular del Cesar (-5,53%), Universidad del Cauca (-2,64%), Universidad de
Pamplona (-2,28%), Universidad Distrital (-1,89%), Universidad del Valle
(-0,93%) y Universidad de los Llanos (-0,24%).
Graduados en pregrado y postgrado
Cuantificar los graduados de las universidades por niveles de formacin y mo
dalidades de enseanza en posgrado constituye un objetivo primordial para
evaluar el xito del sistema de educacin de superior. En las ltimas dcadas, el
abandono de la educacin superior por parte de los estudiantes ha sido motivo
de gran preocupacin a nivel nacional e internacional. Segn las estadsticas
del MEN, de cada 100 estudiantes que ingresan a la educacin superior cerca de
la mitad no logra culminar con la totalidad de sus estudios. Es por esto que la
desercin encierra uno de los principales problemas que enfrenta el sistema de
educacin superior colombiano y ha resultado difcil distinguir las situaciones
por las que algunos estudiantes toman la decisin de abandonar sus estudios
o tardan mucho ms tiempo para finalizarlo que el establecido de ordinario.
Tal como se observa en las figuras 3.9a, 3.9b, 3.9c y 3.9d, las lneas de tenden
cia correspondiente a los graduandos en nivel de pregrado para cada universi
dad presentan muchos ms altibajos en comparacin con la lnea que represen
ta los graduandos a nivel de postgrado.
78
MATRCULA PRIMER CURSO TOTALES

96094
UNAL
PEDG
5,15%
53880
CAUC
25 542
TPER
34530
CALD
CORD
AMAZ
6,25%
3,27%
25 038
3,26%
8,23%
14692
5,45%
35 435
8,72%
23358
6,81%
13049
UPC
PACF
-2,64%
30547
MILT
CMCD
-0,24%
31973
-5,33%
13763
0,56%
6561
3,80%
UDEA
86531
UA
UIS
NARI
25 763
22 ,91%
73 558
-6,61%
40 018
2,66%
9477
12,20%
PAMP
69747
MAGD
DIST
14,65%
2895 6
FPSC
UNAD
1,68%
7,85%
TOLI
QUIN
GUAJ
-0,93%
42931
29500
SUCR
26,89%
67455
CART
CUND
2,30%
38739
VALL
FPSO
1,74%
20708
TCHO
LLAN
2,28%
18159
UPTC
SCOL
-2,28%
45152
28,20%
25 614
1,74%
10177
10,15%
15887
5,75%
56815
-1,89%
165780
33,82%
Figura 3.8. Matrcula Pregrado primer curso, 2003-2012
79
7000
6191
5664 5653
6000
5255
4976
4903
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6781
5456
6000
5000
7000
6503
4127
4000
3000
2000
3000
2000
1000
1000
0
5000
4000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
768
95
286
292
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6000
3731
4000
3190
2792
2453 2093 2205 2276 2338 2229 2227
2000
1245 1465 1225

161 263 158 165
114 138
503
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6000
5000
4000
3000
2000
701
755
736
698 1012
971
1239 1143
92
132
135
143
196
191
229
230
1532
805
586
525
671
912
94
40
50
247
178
2000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
4000
3000
1080 1282 1147

19
303
1953
1410
1248 1155
72
91
71
108
166
242
228
176
266
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
6000
173
285
2022
1439 1275
1399 1314
1125
103
5000
280
3000
6000
167
220
5000
7000
50
234
1372
1425
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
241
1263 1252
4000
7000
756
362
1000
299
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
494
74
1186
6000
1000
746
1674
2000
7000
2000
432
3000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
424
62
295
5000
U. TECNOLGICA DE PEREIRA
248
4000
7000
1000
1149 1309 1229
270

7000
1000
860
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UPTC
7000
3000
115
739
809
5000
4000
3000
2000
1000
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
890
57
555
67
438
97
552
194
789
899
612
209
205
192
1044 1113
485
391
Figura 3.9a. Graduados en niveles pregrado y postgrado, 2003-2012

........ Pregrado ........ Postgrado
80
265
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD MILITAR
7000
6000
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
7000
4000
3000
2000
707 763 732

1000
0
286 230 80
214 376 423
154
171
86
724
5000
4000
3000
2000
1000
177
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
721
1090 668 1125
657
144
471
6000
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados

7000
4000
3000
1000
1637
569 1029 399 1034

0
12
951
998 1089
21
42
1536
1040
17
5000
4000
3000
2000
1000
102
45
49
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
243
717
721
487
540
573
635
688
790
42
61
36
77
74
141
190
6000
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados

7000
4000
3000
1000
0
522
868
644
871
23
1033 1196 1056
1430 1451 1653
5000
4000
3000
2000
1000
159
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
935
878
855
868
823
832
926
847
899
870
135
167
162
151
195
221
189
201
218
237
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
7000
6000
6000
5000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
UNIVERSIDAD DEL PACIFICO

7000
4000
3000
2000
1000
0
0
0
0
0
0
0
16
0
653
136
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. POPULAR DEL CESAR

7000
2000
641
1539
1218
843 1028 1113
978
761 885
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
U. TECNOLGICA DEL CHOCO

7000
2000
685
872
159 217 124 230 193

0
0
0
0
0
128
0
4000
3000
4261
4859
4209
2586
1338
975
500
150
512
649
779
715
986 1062
815
289
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.9b. Graduados en niveles pregrado y postgrado 2003-2012

81
3437
2759
2000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
4777
3629

7000
6000
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados

7000
4000
3000
2000
1000
0
707 763 732
724
935 1008 543 445 1157 1143

149
26
5000
4000
3000
2000
1000
151
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3171 3038 3469 3209

2139 2259 1994 2229
452 461 580
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6000
4000
2673 2722 2726

1926 1831 2060 1937 2052 1820 2345
2000
403 303 338 347 343 311 450 558 495
3000
2000
901 1258 954 614 463 1099 1260 1188 1231
1236
136 146 103 120
320
1000
607
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6000
4000
3000
996 1031 1208

910 793 786 684 913 969 1115
174 179 192 378 317 195 174 179 303 270
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
5000
3000
4499
3027 2776
3050 2748 2812
1383
94
111
141 149 493 730
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6000
4000
3000
32
1500 1867 2051

833 907 813 756
22
26
12
29
1223
5000
4000
3000
32
34
45
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2088 1780 2273
2000
1000
577
UFPS CUCUTA
7000
1000
492
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE QUINDIO
1347
3357
2403 2182 2080
2000
7000
2095
107 290 340 510
4000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2000
UNIVERSIDAD DE TOLIMA
7000
763 764 941 800
5000
1000
4000
7000
2000
7000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
7000
3000
689
1246 1526 1409

592
42
302
187
149
601
25
375
224
Figura 3.9c. Graduados en niveles pregrado y postgrado, 2003-2012

82
200
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
7000
6000
6000
5000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
UFPS_OCAA
7000
4000
3000
2000
1000
0
325 363 316 321 245 218 298 242 243

0
0
8
1
36 27 74 28 38
307
43
5320
3528
4000
3123
3000
834
121 848
5
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6000
4000
2910
3000
1222
1902
554 354 419 116 678 1025 1181
5000
3000
2000
50
30
38
81
272 290
345
707 782 881 559 849 947 1032 905 1201
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
12
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
6000
4000
3000
2000
474 150 102 238
31
294 501 745 455
678
1000
71
171
496 421 189

0
25
38
563 812 1096 692

0
696
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNAD
7000
6000
6000
5000
Nmero de graduados
Nmero de graduados
2000
UNIVERSIDAD DISTRITAL
4000
3000
7000
2637
5000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2397
2283 2518
1465
1858 2060
4000
1000
18
7000
1000
1064
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2000
315
4000
7000
3000
519
1000
1000
1290 1330
7000
885 1019
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DE MAGDALENA
7000
2000
3020
2116
2000 1605
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
3438
2974
2596 2544
470 685 650 653 319 517 399 368 760
683
5000
3000
3453
2120
2899
3362
2554
2106
1661
2000
1000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
4192
4000
758
1246
479
554
396
54
136
62
32
581
344
227
Figura 3.9d. Graduados en niveles pregrado y postgrado, 2003-2012

83
124
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Graduados en maestras y doctorados

En el nivel educativo de maestras y doctorados, el caso es distinto al nivel
de pregrado. Las cifras revelan que el 31% de la totalidad de universidades
no reporta haber tenido graduados en estos niveles educativos, lo cual se tra
duce en que 10 de las 32 instituciones educativas no presentan programas en
estos niveles. En la Universidad Nacional de Colombia (UNAL), por su parte,
se siguen presentando las mayores cifras de graduados, con un total de 8065
personas (figura 3.10), seguido de universidades como la del Valle (VALL), la de
Antioquia (UDEA) y la Industrial de Santander (UIS), con un total de graduados
de 2323, 2058 y 949, en su respectivo orden.
Segn los datos observados en las figuras 3.11a, 3.11b y 3.11c, hay un grupo
de universidades que solo hasta finales de la dcada presentaron egresados en
maestras y doctorados. Tal es el caso de la Universidad Surcolombiana (SCOL),
Universidad Tecnolgica de Choc (TCHO), Universidad de los Llanos (LLAN)
y la Universidad Francisco de Paula Santander-Ccuta (UFPSC). Conviene des
tacar que en su gran mayora las universidades presentaron tendencia creciente
en sus cifras de egresados de maestras y doctorados en el perodo de anlisis.
9000
8000
8065
7000
6000
5000
4000
3000
2058 2323
2000
149 44 466
PAMP
Figura 3.10. Graduados en Maestras y Doctorados
84
DIST
10
MAGD
64
QUIN
TOLI
NARI
CART
LLAN
UIS
TCHO
287 139 133
VALL
14
UDEA
UFPSC
949
917
MILT
AMAZ
457 129 23
SCOL
TPER
CAUC
UPTC
PEDG
UNAL
876
293 246
CALD
897
1000
300
AMAZ
2000
262
1550
1500
250
755 925 903
1000
472
552
1081
SCOL
1215
CALD
612
TPER
500
CAUC
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
UPTC
200
PEDG
173
171
150
143
150
131
98
96
100
89
75
62
55
103
65
53
60
50
33
26
22
32
20
13
16
55
41
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2011
Figura 3.11a. Graduados de maestras y doctorados, 2003-2011
85
600
530
CART
UIS
500
VALL
UDEA
LLAN
409
400
390
380
300
TCHO
393
288
249
207
200
415
238
191
62
133
100
55
54
1
0
29
25
55
66
30
25
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2011
Figura 3.11b. Graduados de maestras y doctorados, 2003-2011
86
MILT
90
DIST
80
80
76
MAGD
PAMP
64
UFPSC
70
QUIN
TOLI
60
NARI
57
51
50
47
41
39
40
36
35
31
37
33
30
23
19
20
14
11
12
12
11
10
5
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
2011
Figura 3.11c. Graduados de maestras y doctorados, 2003-2011
87
Resultados (B+) en la prueba de ingls de Saber Pro, 2007-2012

En Colombia, a comienzos de 2012 el Ministerio de Educacin Nacional (MEN)
report que para la asignatura de ingls en las pruebas Saber Pro realizada a los
estudiantes prximos a graduarse, 22 de cada 100 estudiantes alcanzaron un
nivel B+, que corresponde a aquellos que logran comunicarse efectivamente.
El 49% se ubic en los niveles A2 y A1, lo cual quiere decir que comprenden
frases simples y cotidianas referentes con su entorno cercano. El 29% restante
comprende aquellos estudiantes que no lograron alcanzar el nivel A1. Esto
para el total de las universidades del territorio nacional (Ver figura 3.12).
En lo que respecta a universidades pblicas, tres (3) de las 32 IES en el pas
(Universidad de La Guajira, Universidad del Pacfico y Universidad Francisco
de Paula Santander-Ocaa) presentaron menos de 10 estudiantes que alcanza
ron el nivel B+ en sus pruebas de ingls (figura 3.12).
La superioridad numrica de estudiantes con nivel B+ es muy evidente en cin
co universidades: Universidad Nacional de Colombia (UNAL), Universidad de
Antioquia (UDEA), Universidad Industrial de Santander (UIS), Universidad del
Valle (VALL) y la Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas (DIST). Sin em
bargo, estas cifras continan siendo bajas en comparacin con el gran volumen
de estudiantes que culminan sus estudios en estas universidades.
Una posible explicacin a este fenmeno sera que el desempeo ms alto en
esta asignatura lo tienen estudiantes de instituciones de educacin superior
con acreditacin institucional de alta calidad, siendo estas en su mayora de
naturaleza privada.
88
UNAL
PEDG
UPTC
CAUC
TPER
CALD
CORD
SCOL
AMAZ
MILT
TCHO
LLAN
UPC
CMCD
PACF
UDEA
UA
VALL
UIS
CART
NARI
TOLI
QUIN
FPSC
FPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
5891
760
310
462
973
593
352
385
58
866
40
82
91
86
8
2395
770
1660
1937
631
289
418
567
151
3
235
271
55
20
8
1563
183
Figura 3.12. Estudiantes con resultados (B+) en las

pruebas de ingls Saber Pro, 2007-2012
89
Pruebas Saber Pro 2012 (Estudiantes en Quintil Superior)

El quintil superior corresponde al grupo que resulta de dividir en cinco partes
el total de los estudiantes del grupo de referencia que present cada mdulo.
En el quintil I se ubican los estudiantes con los puntajes ms bajos en el m
dulo y en el quintil V (o quintil superior) la proporcin con los puntajes ms
altos. Cada quintil comprende aproximadamente el 20% del total de evalua
dos en un mdulo y en cada grupo de referencia.
Universidades como la Nacional de Colombia (UNAL), con 4069 estudiantes,
Universidad de Antioquia (UDEA), con 2232, y la Universidad Distrital Fran
cisco Jos de Caldas (DIST), con 1892, son las destacadas por contar con un
mayor nmero de estudiantes pertenecientes al quintil superior (figura 3.13).
Por su parte, las universidades con menor nmero de estudiantes partcipes
de este quintil son: la Universidad del Pacfico (PACF), con tan solo 21 estu
diantes, seguida por la Universidad Tecnolgica del Choc (TCHO), con 23, la
Universidad Francisco Jos de Caldas Ocaa (UFPSO), con 49, y la Universidad
de La Guajira (GUAJ), con 54.
90
UNAL
PEDG
UPTC
CAUC
TPER
CALD
CORD
SCOL
AMAZ
MILT
TCHO
LLAN
UPC
CMCD
PACF
UDEA
UA
VALL
UIS
CART
NARI
TOLI
QUIN
FPSC
FPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
4069
503
962
402
707
527
218
369
109
677
23
232
239
384
21
2232
455
1536
132 8
720
419
982
497
428
49
675
366
288
135
54
1892
1009
Figura 3.13. Pruebas Saber Pro 2012 (Estudiantes en Quintil Superior)
91
Movilidad de estudiantes colombianos

El objetivo de este indicador es reconocer el nmero de estudiantes de insti
tuciones educativas superiores (IES) colombianas vinculados a procesos de mo
vilidad internacional promovidos desde la institucin de educacin superior
a la que pertenecen. La Universidad Nacional, con 1666 estudiantes, es lder
en programas de movilidad estudiantil. Con su programa institucional DRE
(Direccin de Relaciones Exteriores) promociona la internacionalizacin y la
apertura formal de escenarios de cooperacin nacional e internacional, median
te sus 9 convocatorias abiertas que brindan oportunidades de obtencin de
becas y facilidades de estudio en otros pases.
Se aprecian otras tres universidades con cifras considerablemente importan
tes de estudiantes que se han acogido a estos programas de movilidad. Por
ejemplo, la Universidad de Antioquia, que ocupa el segundo lugar con 1471
estudiantes, seguida por la Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colom
bia (UPTC), con 589, y la Universidad del Valle (VALL), con una cifra de 501
estudiantes reportados. Para el resto de las universidades, a excepcin de la
Universidad de Caldas (CALD), que cuenta con 307 estudiantes, las cifras se
encuentran por debajo de los 300 estudiantes que han vivido experiencias de
movilidad internacional (Ver figura 3.14).
Movilidad de estudiantes extranjeros
Como complemento a lo anterior, este indicador de movilidad de estudian
tes extranjeros cumple con el objetivo de reconocer el nmero de estudiantes
extranjeros que estn vinculados a programas acadmicos en instituciones de
educacin superior colombianas. Si se contrasta la movilidad de estudiantes
colombianos con la de extranjeros, se nota que las cifras disminuyen conside
rablemente. La Universidad Nacional de Colombia (UNAL), aunque contina
posicionndose en primer lugar, en este caso registra una cifra de 645 estudian
tes. El segundo lugar lo ocupa la Universidad del Valle (VALL), con 458, lo que
equivale a 29% menos de movilidad de estudiantes extranjeros que la UNAL.
En tercer lugar se encuentra la Universidad de Antioquia (UDEA), con 392,
seguida por la Universidad de Caldas, con 207 (Ver figura 3.15).
92
1800 1666
1600
1471
1400
1200
1000
800
589
DIST
19 0
UNAD
GUAJ
DIST
SUCR
0 12 94
GUAJ
18
CUND
SUCR
PAMP
TOLI
QUIN
NARI
UIS
CART
177
0
UFPSC
139 218 224

31
UA
PACF
UDEA
UPC
CMCD
LLAN
28
MAGD
243
0 46 12 57 8
MILT
SCOL
AMAZ
CORD
UFPSO
281
44 185
TCHO
131
TPER
UPTC
CAUC
PEDG
UNAL
59
CALD
119
200
0
501
307
400
VALL
600
Figura 3.14. Movilidad de estudiantes colombianos, 2003-2012
700
645
600
500
458
392
400
300
207
PAMP
14
Figura 3.15. Movilidad de estudiantes extranjeros, 2003-2012
NDICES DE INVESTIGACIN
Comprenden el estudio de grupos de investigacin, artculos cientficos en
revistas indexadas, patentes, produccin cultural y movilidad de docentes.
93
UNAD
CUND
MAGD
PACF
0
UFPSC
CMCD
100
82
UFPSO
UPC
62
QUIN
LLAN
14
NARI
UIS
CART
UA
35
21 25
VALL
0 19 3
UDEA
11
MILT
TCHO
TPER
CALD
CAUC
UPTC
PEDG
UNAL
27
0
AMAZ
96
TOLI
126
100
SCOL
156
CORD
200
Grupos de investigacin
La produccin y publicacin acadmica de las instituciones educativas es con
siderada a nivel mundial y nacional como una de las principales medidas de
calidad educativa, y refleja la capacidad tanto de estudiantes como de docentes
para innovar y producir nuevo conocimiento. Con base en la fortaleza de su
planta docente, las universidades estatales han logrado incrementar sus grupos
de investigaciones reconocidos por Colciencias. En el periodo comprendido en
tre 2003 y 2011 los grupos de investigacin reconocidos por Colciencias pasa
ron de 1505 a 1969, lo que representa un incremento del 30.8%; estos resul
tados responden a la estrategia de las IES estatales para visibilizar su actividad
investigativa. Cabe advertir que de acuerdo con los datos suministrados por
el grupo Sapiens Reach (grupo encargado en Colombia de medir las prcticas
de investigacin en universidades y colegios de todo el territorio nacional), las
universidades Nacional de Colombia (UNAL), la de Antioquia (UDEA) y la del
Valle (VALL) tienen los ms altos indicadores de investigacin en todo el pas.
Produccin cultural
Este indicador permite medir la difusin y la calidad de la investigacin en
el rea de creacin artstica desarrollada por las universidades estatales. En la
investigacin realizada a este respecto se encontr que diecisis universidades
del sector pblico del pas (50%) forman parte del grupo de instituciones que
promueven la produccin cultural y la creacin artstica.
La Universidad Nacional de Colombia (UNAL) presenta el mayor registro de la
produccin artstica y cultural de las universidades estatales de Colombia, tal
como se observa en la figura 3.16. Le sigue en orden de importancia la Uni
versidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD) y la Universidad Pedaggica
Nacional (PEDG).
94
1500
1428
1200
900
600
286
137
0
26 24 30
1 0 0 5 0 0 0 0 10
97
68
0 31 5 0 0 0 0 15 23 0 0 0 15
UNAL
PEDG
UPTC
CAUC
TPER
CALD
CORD
SCOL
AMAZ
MILT
TCHO
LLAN
UPC
CMCD
PACF
UDEA
UA
VALL
UIS
CART
NARI
TOLI
QUIN
UFPSC
UFPSO
PAMP
MAGD
CUND
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
300
Figura 3.16. Produccin Cultural, 2003-2012
Movilidad de docentes
La internacionalizacin constituye un ejercicio de largo plazo que pretende fo
mentar los lazos de cooperacin e integracin de las instituciones de educacin
superior (IES) con sus pares en otros lugares del mundo, con el fin de alcanzar
mayor presencia y visibilidad internacional en un mundo cada vez ms globali
zado. Este proceso le confiere una dimensin internacional e intercultural a los
mecanismos de enseanza e investigacin de la educacin superior a travs de
la movilidad acadmica de estudiantes, docentes e investigadores, la formula
cin de programas de doble titulacin, el desarrollo de proyectos conjuntos de
investigacin y la internacionalizacin del currculo, as como la conformacin
de redes internacionales y la suscripcin de acuerdos de reconocimiento mutuo
de sistemas de aseguramiento de la calidad de la educacin superior, entre otros.
En la figura 3.17 se muestra la movilidad docente y el crecimiento respecti
vo para el periodo 2003-2012. En ella se destaca que la Universidad Nacional
(UNAL) es entre las universidades estatales la de mayor movilidad, y excede re
lativamente los rangos del contexto de las IES pblicas nacionales. Sin embargo,
sobresale la Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colombia (UPTC), que
sin mostrar el mayor indicador de movilidad docente presenta la mayor tasa de
95
crecimiento del perodo evaluado (575%). Las universidades del Valle (VALL) y
de Antioquia (UDEA) ocupan el segundo y tercer lugar en volumen de movilidad
docente, mientras que las universidades Francisco de Paula Santander de Ocaa
(UFPSO) y la de Sucre (SUCR) no registraron participacin en este aspecto.
MOVILIDAD TOTAL DOCENTES
TASA DE CRECIMIENTO ANUAL (%)

10285
UNAL
4%
454
PEDG
UPTC
401
CAUC
302
TPER
571
CALD
431
CORD
30
SCOL
203
AMAZ
26 %
575%
0%
52 %
51%
6%
77%
-33%
MILT
238
TCHO
26
LLAN
105
UPC
37
-25%
CMCD
12
-13%
PACF
UDEA
UA
26 %
-25%
9%
-25%
2282
20 %
53
VALL
17%
2752
UIS
282
CART
260
NARI
128
TOLI
159
QUIN
234
FPSC
81
FPSO
PAMP
64
MAGD
140
CUND
13
SUCR
GUAJ
62
DIST
144
UNAD
124
2%
2%
105%
156%
33%
68%
79%
0%
2%
-1%
63%
0%
45%
7%
2%
Figura 3.17. Movilidad docente, 2003-2012
96
Las IES que presentaron crecimiento negativo fueron: Universidad del Amazo
nas (AMAZ), Universidad Tecnolgica del Choc (TCHO), Universidad Popular
del Cesar (UPC), Colegio Mayor de Cundinamarca (CMCD) y las del Pacfico
(PACF) y Magdalena (MAGD).
INDICADOR DE EXTENSIN
La extensin comprende todos aquellos cursos, seminarios y dems programas
destinados a la difusin de los conocimientos, al intercambio de experiencias,
as como las actividades de servicio tendientes a procurar el bienestar general
de la comunidad y la satisfaccin de las necesidades de la sociedad (Ley 30-ar
tculo 120). Por lo tanto, este grupo de indicadores est relacionado con el
acercamiento de las universidades al medio social.
Estudiantes vinculados en funcin de extensin
El objetivo de este indicador es reconocer la dedicacin de los estudiantes en
el desarrollo de la funcin de extensin de las universidades en aras de fomen
tar la relacin con la comunidad. En general se aprecia un comportamiento
heterogneo en las cifras, y se nota que aproximadamente el 95% de las IES
contaba con estudiantes en estos programas desde el inicio del perodo de an
lisis, mientras el 5% restante los incorporaron en aos posteriores. Tal es el
caso de la Universidad de Crdoba (CORD) (figura 3.18a), Universidad de los
Llanos (LLAN) y Universidad Militar Nueva Granada (MILT) (figura 3.18b),
Universidad del Atlntico (UA) (figura 3.18c) y Universidad Nacional Abierta
y a Distancia (UNAD) (figura 3.18e).
Las IES que al final del perodo de anlisis registraron mayor nmero de estu
diantes asociados a programas de extensin fueron la Universidad Nacional
(10 217), Universidad de Antioquia (86 677) y Universidad Nacional Abierta
y a Distancia (7127). El 81,2% de IES report menos de 2000 estudiantes en
actividades de extensin.
97
3500
UNAL
15000
13159
12136
12000
3000
9305 9785
10671
3029
PEDG
12853
10773
9000
8964 9010
10217
6000
2832
CAUC
3000
2740
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
TPER
CALD
2535
CORD
2500
2287 2284
2185
2008 2059
1980
2000
1937
1892
1715
1629
1744
1487
1709
1575
1182
1500
1321
1137 1105
1000
686
500
UPTC
448
360
301
204
302
308
106
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.18a. Estudiantes en Extensin, 2003-2012
98
DIST
3500
2287
AMAZ
MAGD
TCHO
1822
LLAN
2000
UPC
CMCD
PACF
1500
516
1256
1487
31
1000
31
636
31
500
376
303
280
372
153
0
429
447
622
23
312
272
174
65
97
64
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.18b. Estudiantes en Extensin, 2003-2012
99
4000
UA
2287
VALL
1822
UIS
2287
CART
NARI
3000
TOLI
2718
PACF
2390 2262
2140
2102
1866
1922
2000
1671
1362
1246
1081
1000
429
597
575
409
272
187
131
0
115
102
127
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.18c. Estudiantes en Extensin, 2003-2012
100
3500
QUIN
3135
UFPSC
3000
UFPSO
PAMP
MAGD
CUND
2500
2084
2000
1846
1728
1724
1500
1314
1084
1063
1121
1000
784
616
697
633
585
500
439
438
559
231
5
49
78
228
190
659
336
94
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.18d. Estudiantes en Extensin, 2003-2012
101
7000
7127
6000
SUCR
GUAJ
DIST
UNAD
3000
5000
3879
4000
3222
2670
3000
2347
1936
1866 1921
2000
1603
1767
1366
1349
1000
753
846
631
630
619
406
1037
718
496
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 3.18e. Estudiantes en Extensin, 2003-2012
102
Finalmente se destaca, en general, que la institucin con una tendencia cre

ciente ms pronunciada respecto a movilidad fue la Universidad Nacional
Abierta y a Distancia (UNAD) (figura 3.18d), que dio un gran impulso a las
actividades de extensin a partir 2010; seguida, aunque con menor proporcin
de estudiantes, por la Universidad del Madalena (MAGD) (figura 3.18e).
Entidades vinculadas al desarrollo de la extensin
Este indicador cumple con el objetivo de cuantificar las instituciones con las
que anualmente las universidades establecen vnculos formales para la ejecu
cin de los proyectos de extensin. El propsito fundamental es fomentar una
interaccin estratgica y continua en el orden local, regional, nacional e inter
nacional con actores sociales e institucionales en las tareas de extensin.
Como se puede apreciar en la tabla 3.2, la Universidad Nacional (UNAL) y la
Universidad de Antioquia (UDEA) en 2012 tenan 923 y 677 vnculos con otras
entidades, respectivamente, muy por encima de las dems instituciones.
Tabla 3.2. Entidades con vnculos de extensin 2003-2012
IES
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
UNAL
140
131
167
131
177
285
373
315
709
923
PEDG
28
20
45
46
38
22
38
UPTC
17
13
27
54
18
67
129
CAUC
12
29
27
16
27
44
TPER
25
34
64
19
49
74
76
73
73
71
CALD
38
69
77
34
64
25
14
16
60
17
CORD
15
19
30
SCOL
24
27
38
62
62
42
10
24
AMAZ
22
26
32
34
92
78
29
MAGD
11
12
22
10
13
12
TCHO
11
12
11
38
23
28
Contina...
103
IES
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
LLAN
UPC
CMCD
67
81
88
97
96
PACF
17
17
13
13
12
UDEA
53
93
214
215
173
209
262
241
544
677
UA
15
11
12
118
VALL
17
24
33
38
81
35
93
116
UIS
16
40
16
18
27
18
20
28
CART
28
11
36
36
NARI
32
11
20
28
37
19
64
28
TOLI
16
16
16
16
16
31
QUIN
18
56
44
35
47
36
21
20
24
UFPSC
31
12
UFPSO
11
PAMP
11
53
95
101
61
30
59
50
MAGD
14
14
20
14
12
11
12
CUND
19
19
41
22
69
28
SUCR
25
24
15
19
15
GUAJ
27
28
20
13
DIST
13
43
70
71
37
15
74
UNAD
10
54
66
13
151
Productos licenciados
Este indicador permite cuantificar los contratos derivados de procesos acad
micos, como contribucin al desarrollo socioeconmico y al fortalecimiento de
alianzas estratgicas con los sectores empresarial, Estado y sociedad.
104
La figura 3.19 muestra que solo 4 de las 32 universidades del sector pblico
del pas (12,5%) cuentan con productos licenciados. Se destaca la Universidad
de Pamplona (PAMP), que creci a un ritmo ms acelerado que el de las dems
IES en los ltimos tres aos del perodo analizado, llegando a 39 en la cifra de
productos licenciados.
Las otras tres universidades en cuestin: Universidad Nacional (UNAL), Uni
versidad de Antioquia (UNAD) y la Universidad del Valle (VALL), muestran una
tendencia pareja en su crecimiento a lo largo de los aos y no superan en 9 el
nmero de productos licenciados con los que cuenta la institucin al finalizar
el perodo.
40
35
UNAL
30
UDEA
25
VALL
20
PAMP
15
10
5
0
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Figura 3.19. Productos Licenciados, 2003-2011
INDICADOR DE BIENESTAR
La Ley 30 de 1992 establece en el artculo 117 que:
Las Instituciones de Educacin Superior deben adelantar programas de bien
estar entendidos como el conjunto de actividades que se orientan al desarrollo
fsico, psicoafectivo, espiritual y social de los estudiantes, docentes y personal
administrativo.
105
Adems en el artculo 118 se seala que cada Institucin de Educacin Su

perior destinar por lo menos el dos por ciento (2%) de su presupuesto de
funcionamiento para atender adecuadamente su propio bienestar universitario.
Respecto a lo sealado, las instituciones a travs de sus dependencias encarga
das deben implementar programas de cultura, desarrollo humano, promocin
socioeconmica, recreacin y deporte, estrategias orientadas a disminuir la
desercin, as como servicios preventivos de salud para la atencin de emer
gencias, primeros auxilios y situaciones de riesgo en las instalaciones de la
institucin de educacin superior.
Estudiantes retenidos
Los resultados de este indicador evidencian las dificultades relacionadas con el
abandono de la formacin que experimenta en la actualidad el 84% (aproxi
madamente) de las IES pblicas. As, la figura 3.20 ilustra que 27 de las 32
instituciones pblicas de educacin superior colombianas tienen problemas
para retener a sus estudiantes y que las cifras de crecimiento del fenmeno no
son alentadoras. Esto se deduce por las tendencias visibles en el perodo de
anlisis, que demuestran que las tasas de estudiantes retenidos son decrecientes
en la mayora de casos.
Entre las tendencias negativas ms visibles en este aspecto figuran los resulta
dos de la Universidad del Pacfico (PACF), Universidad de Pamplona (PAMP)
y la Universidad del Cauca (CAUC); por el contrario, en este contexto las ten
dencias destacables de incremento de estudiantes retenidos corresponden a la
Universidad Francisco de Paula Santander de Ocaa (UFPSO), Universidad del
Magdalena (MAGD), Universidad de Cartagena (CART) y la Universidad del
Atlntico (UA).
106
TOTAL ESTUDIANTES RETENIDOS

UNAL
PEDG
-3,20%
197890
-5,89%
139827
TPER
-3,26%
107861
CALD
-5,02%
99381
CORD
-5,76%
73255
-0,94%
52779
-2,68%
MILT
80124
TCHO
75868
LLAN
-3,57%
124093
CAUC
AMAZ
-0,44%
-0,08%
49300
UPC
-5,12%
-13,49%
9921 5
CMCD
35043
PACF
20042
-2,32%
-2,84%
UDEA
335271
UA
0,31%
250085
UIS
89709
NARI
86845
1,50%
172289
-0,34%
89 915
FPSC
-1,47%
149421
-3,29%
26744
2,33%
PAMP
21 6454
MAGD
-6,89%
106998
1,52%
79675
SUCR
45145
GUAJ
54214
UNAD
-5,39%
-4,05%
TOLI
QUIN
DIST
-4,38%
203198
CART
CUND
-5,60%
117245
VALL
FPSO
-4,10%
73920
UPTC
SCOL

434418
-3,80%
-5,55%
-3,22%
26 7915
-4,90%
25 1662
1,16%
Figura 3.20. Estudiantes Retenidos, 2003-2012
Apoyo socioeconmico a estudiantes

La figura 3.21 muestra las tasas de crecimiento promedio anual para las dife
rentes IES pblicas en los niveles de pregrado y postgrado.
107
El apoyo econmico brindado por la Universidad Nacional Abierta y a Dis

tancia (UNAD) a sus estudiantes de programas de pregrado muestra una muy
significativa tasa de crecimiento anual, y sobrepasa por amplio margen a las
dems IES colombianas. Otras instituciones que se destacan por su crecimiento
en este aspecto son la Tecnolgica del Choc (TCHO), la Universidad del Atln
tico (UA) y la de Cartagena (CART). En ningn caso se registr decrecimiento
de las tasas anuales durante el perodo de estudio.
PREGRADO
POSTGRADO
UNAL
12,60%
PEDG
67,06%
UPTC
160,16%
66,18%
CAUC
46,68%
5,17%
TPER
93,60%
5,28%
CALD
130,05%
27,22%
CORD
556,15%
SCOL
19,33%
1,43%
AMAZ
452,19%
147,22%
MILT
23,22%
407,57%
TCHO
LLAN
1245,83%
1084,56%
2538,48%
4,17%
302,66%
UPC
19,67%
CMCD
195,00%
PACF
87,69%
UDEA
32,31%
UA
49,57%
376,92%
-25,00%
0,00%
0,00%
-0,75%
2315,45%
376,67%
VALL
31,70%
-1,10%
UIS
63,82%
-7,51%
CART
1151,43%
NARI
71,87%
65,28%
-6,45%
TOLI
97,02%
QUIN
63,54%
-8,96%
-14,33%
FPSC
234,39%
FPSO
224,12%
PAMP
693,39%
37,50%
0,00%
-0,45%
MAGD
101,68%
CUND
29,74%
SUCR
35,35%
-14,29%
GUAJ
99,76%
-12,03%
DIST
366,24%
UNAD
843,33%
342,86%
10742,86%
37 012,50%
-10,45%
Figura 3.21. Apoyo socioeconmico a estudiantes, 2003-2012
108
Sin embargo, el apoyo econmico a estudiantes evidenciado en el nivel de post

grado mostr un comportamiento muy diferente al anterior. Aproximadamen
te el 34% de las IES (11 de ellas) present crecimiento negativo durante el
periodo, y se observ que instituciones que no se destacaron por sus cifras de
crecimiento en nivel de pregrado lo hicieron en nivel de postgrado, como es
el caso de la Universidad Pedaggica Nacional (PEDG), con una tasa superior
al diez mil por ciento. Llama la atencin que entre las universidades con de
crecimiento en apoyo econmico en nivel de postgrado figure la Universidad
Nacional (UNAL), destacable en casi todos los indicadores calculados.
109
4
CAPACIDAD CIENTFICA, TECNOLGICA
Y DE INNOVACIN DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS DE COLOMBIA, 2003 - 2012*
l desarrollo econmico y social de los pases a nivel mundial cada vez est
ms asociado al conocimiento, en el que las actividades de ciencia y tecnologa (CyT) son fundamentales para los procesos de innovacin, generacin
de valor agregado y creacin de riqueza (Rodrguez & Gmez, 2014). De tal
manera que la creacin de capacidades en Ciencia y Tecnologa (CyT) influye de
manera determinante en el progreso cientfico de un pas. En el caso de las universidades y los centros de investigacin, son los lugares donde principalmente
se alberga el potencial que puede conllevar a la creacin de nuevo conocimiento, aunque es necesario advertir que no existe una relacin unidireccional y
unicausal entre investigacin y desarrollo (Nieto-Olarte, 2002).*
Por un lado, la ciencia es una actividad social cuyo propsito es generar conocimientos sobre el mundo y la realidad. Por su parte, la tecnologa procura por
la modificacin y transformacin del mundo y de la realidad a partir de las necesidades existentes en la sociedad (Caedo-Andalia, 2001). Los resultados en
el desarrollo a partir de estas dos variables dependen de la disposicin, calidad,
intensidad del esfuerzo y medida en que las capacidades en ciencia y tecnolo-
* Este captulo se elabor con la colaboracin de la economista Katherine Moreno.
110
Capacidad cientfica, tecnolgica y de innovacin de las universidades pblicas de Colombia, 2003 - 2012
ga se pueden aplicar de manera efectiva para alcanzar los objetivos sociales y

econmicos (Council of Canadian Academies, 2006).
Los elementos para establecer las capacidades en ciencia y tecnologa no puede ser
entonces una medida simple y unidimensional, sino que debe ser un concepto que
abarca aspectos como el nmero y nivel de formacin de cientficos y, en general, el
personal dedicado CyT, las inversiones en actividades de I+D, el nivel de formacin
de los investigadores, la calidad y cantidad de la produccin bibliogrfica, los ttulos de propiedad industrial y la disposicin de tecnologa, entre otros.
En el caso de Colombia, el documento CONPES 3582 de 2009, que contiene la
Poltica Nacional de Ciencia, Tecnologa e Innovacin, recomend poner en marcha
un subsistema de indicadores para que sirviera de base para impulsar y revisar
el esfuerzo investigativo de las IES pblicas y privadas, el cual debe dar cuenta
del inventario de las capacidades instaladas para investigacin en las IES. Es
precisamente esta informacin contenida en los sistemas de informacin de
Colciencias y el MEN la que se utiliza para establecer el nivel de capacidades
cientficas y tecnolgicas de las universidades pblicas de Colombia.
Este captulo contiene un anlisis pormenorizado de los indicadores disponibles de Ciencia, Tecnologa e Innovacin (CTeI) para el perodo 2003-2012 para
cada una de las universidades pblicas de Colombia. Para ello, inicialmente se
hace un anlisis de la evolucin de las capacidades en CyT a partir del nmero
y categorizacin de los grupos de investigacin, el nivel de formacin, rea de
conocimiento, publicaciones, entre otras. Seguidamente se analizan los indicadores de innovacin para cada una de las universidades pblicas de Colombia.
Finalmente se revisan los niveles de capacidades de CTeI entre las 32 universidades pblicas.
El anlisis de los indicadores muestra que si bien ha habido avances en la misma
lnea del sistema nacional de CyT, an existen fuertes debilidades en trminos de
disposicin de capacidades en las universidades pblicas colombianas; destacndose principalmente la Universidad Nacional de Colombia y, en menor nivel, las
universidades de Antioquia y del Valle. El resto posee un nivel de capacidades
111
intermedias o bajas; siendo las universidades pblicas perifricas del pas las que
menos capacidades poseen para impulsar el nuevo conocimiento.
CAPACIDAD CIENTFICA Y TECNOLGICA
Segn el modelo clsico que estableci la Universidad Humboldt en el siglo
XIX, las universidades deben combinar dentro de sus procesos nucleares la
erudicin, la investigacin y la educacin, y ms recientemente la innovacin
(OCDE & BM, 2012, pp. 255), es decir, enlazarse al sector productivo, convirtindolas en los centros de la ciencia y la tecnologa. En este sentido, a las
universidades, especialmente las pblicas, se les ha delegado principalmente la
dotacin de capacidad cientfica y tecnolgica.
A continuacin se analizan los indicadores relacionados con la capacidad cientfica y tecnolgica de las 32 universidades pblicas de Colombia a partir de la
informacin disponible principalmente en el SUE del Ministerio de Educacin
de Colombia en el perodo 2003 a 2012 y la plataforma SCIENTI de Colciencias
(consultada en abril de 2014).
Nivel de formacin del recurso humano para ciencia y tecnologa
La capacidad de generar conocimiento de un pas est relacionada con las caractersticas de su recurso humano (Conpes 3582 de 2009, 19), en que los
distintos niveles de formacin son importantes para la dinmica del vnculo
entre ciencia, competitividad y desarrollo. En este sentido, investigadores con
niveles en doctorado y maestra se convierten con una capacidad clave en Ciencia (C) y Tecnologa (T) de las universidades, debido a que estos se encuentran
en contacto con las fronteras del conocimiento.
Sin embargo, histricamente en Colombia la formacin en postgrado se ha
enfocado ms al estudio de especializaciones que a los de maestra y doctorado.
Jaramillo (2009, p. 138) encontr que en el perodo 1960-2004 el nmero de
estudiantes posgraduados por niveles de formacin correspondi a un 88,3%
a especializaciones, un 11,1% a maestras y solo el 0,1% a estudiantes graduados de doctorado.
112
Esta situacin se refleja al revisar las estadsticas por nivel de formacin de

posgrado de los docentes de tiempo completo exclusivo (TCE) de las universidades pblicas colombianas, pues en 2003 tan solo el 8 y 33% posea ttulo de doctorado y maestra, respectivamente. Para 2010, los docentes TCE
con ttulos de doctor representaron el 13%, mientras los docentes magsteres
constituyeron el 39% del total de las universidades pblicas (figura 4.1). En
trminos absolutos, se pas de 1325 docentes con doctorado a 2544, y de 5306
a 7810 docentes con grado de maestra entre 2003 y 2010, lo cual representa
un incremento del 47% en doctores y un 93
% en mag
steres entre las universidades pblicas. Tambin resulta evidente la disminucin del recurso humano
con formacin nica de pregrado y especializacin.
39%
40%
35%
30%
25%
33%
30%
28%
2003
27%
2010
22%
20%
13%
15%
8%
10%
5%
0%
Pregrado
Especializacin
Maestra
Doctorado
Fuente: Elaboracin propia a partir del Informe estadstico del SNIES.
Figura 4.1. Nivel de formacin del recurso humano para ciencia y

tecnologa de las universidades pblicas de Colombia, 2003 y 2010
Aunque puede entenderse inicialmente como positivo este avance para el ao

2010 en trminos de dotacin de recurso humano con capacidades en CyT,
las universidades Nacional de Colombia, de Antioquia y del Valle concentraron ampliamente los docentes con ttulo de doctor, con un 63%, y en menor
intensidad aquellos con grado maestra, con un 35%, lo cual se vuelve una
limitante para crear capacidades de CyT a nivel de las regiones colombianas.
Incluso las universidades del Pacfico, de Nario, del Tolima y la UNAD dis-
113
minuyeron el nmero de doctores, mientras que la Universidad Francisco de

Paula Santander de Ocaa mantuvo el mismo nmero de doctores que tena
en 2003 (figura 4.2).
DOCTORES

925
UNAL
102,451
PEDG
30
73,5294
UPTC
64
76,6667
CAUC
64
TPER
69
CALD
52
CORD
23
134
SCOL
27
58,8235
AMAZ
13
MILT
27
TCHO
10
LLAN
15
UPC
14
CMCD
PACF
191,818
214,545
136,364
225
196,667
37 5
36,36
600
10
-75
UDEA
UA
424
88,62
40
73,913
VALL
25 3
UIS
58,125
150
92,56
CART
50
NARI
15
-14,11
-51,28
TOLI
38
QUIN
35
FPSC
10
FPSO
PAMP
397
133,33
137,5
0
89
MAGD
22
CUND
SUCR
GUAJ
10
DIST
62
UNAD
537,85
1000
210
100
920
38,66
-50
Fuente: elaboracin propia con base en el SNIES, 2003- 2012.
Figura 4.2. Docentes TCE con formacin de Doctorado en las universidades

pblicas de Colombia, 2010, y tasa de crecimiento 2003 - 2010
114
En trminos generales, al revisar la tasa de crecimiento de docentes TCE con

ttulos de doctor en las universidades pblicas (figura 4.2), que como se anot
fue del 47% en promedio, 8 de las 32 instituciones, es decir, el 25%, tuvieron
un crecimiento inferior a la media nacional de universidades estatales. Se destaca igualmente que las universidades del Magdalena, de Cartagena y Popular
del Cesar, ubicadas en la regin Caribe colombiana, presentaron los mayores
incrementos de doctores, en un 1000, 920 y 600%, respectivamente. Esto se
debi a que las tres universidades juntas pasaron de tener 34 a 141 doctores
entre 2003 y 2010.
A nivel de docentes TCE con niveles de maestra (figura 4.3), las universidades
Nacional de Colombia, de Antioquia, Distrital Francisco Jos de Caldas y
del Valle concentran el 41% del total de magsteres contratados por las universidades pblicas de Colombia. De igual manera, disminuyeron los docentes
con esta formacin las universidades del Tolima, del Pacfico y de Nario, al
pasar en conjunto de 438 a 230 con grado de maestra, entre 2003 y 2010. Por
otro lado, las universidades del Magdalena, UNAD y Militar Nueva Granada
fueron las que resultaron ganadoras al obtener los mayores incrementos de
magsteres entre las universidades colombianas en el perodo de estudio. En
general, la Universidad del Magdalena es la nica que ha logrado romper la
brecha en ambos niveles de formacin al incrementar significativamente sus
docentes con estos niveles de formacin.
115
MAGSTERES

1340
UNAL
280
PEDG
122,381
46 6
UPTC
41,303
35 5
CAUC
121,563
317
TPER
79,209
233
CALD
CORD
161
SCOL
192
AMAZ
10,4946
34,7977
69,4737
15,9036
99
MILT
13 0,698
174
334,75
TCHO
106
40,6667
LLAN
85
55,0909
UPC
75
CMCD
102
PACF
13
88,5
52,6866
-46,8
UDEA
983
UA
VALL
8,45614
223
34,3976
-36,4844
81
-52,6316
135
QUIN
175
FPSC
89
FPSO
13
75
66,9811
88,5714
PAMP
213
MAGD
66,4844
169
CUND
76
SUCR
58
GUAJ
74
DIST
UNAD
26,9231
309
CART
TOLI
13,8776
396
UIS
NARI
114,118
223
482,759
146,452
123,077
13 8,065
473
78,9773
120
471,429
Fuente: Elaboracin propia con base en el SNIES, 2003- 2012.
Figura 4.3. Docentes TCE con formacin de Maestra en las universidades

pblicas de Colombia, 2010, y tasa de crecimiento 2003 2010
Grupos de investigacin Scienti - Colciencias, 2014

En la actualidad (2014), la actividad cientfica generadora de conocimiento se
concibe como una actividad colectiva en la que cada vez es ms necesario el trabajo en equipo. Sin embargo, durante siglos la mayora de los descubrimientos
116
cientficos fueron el resultado del trabajo de observacin y experimentacin de

una sola persona actuando en forma aislada. Sin embargo, fue el mdico polaco
Ludwick Fleck quien en los aos treinta del siglo pasado empez a concebir la
investigacin cientfica como un proceso esencialmente colectivo e interdisciplinario.
De manera puntual, Colciencias define un grupo de investigacin cientfico o
tecnolgico como
El conjunto de personas que se renen para realizar investigacin en una temtica dada, formulan uno o varios problemas de su inters, trazan un plan estratgico de largo o mediano plazo para trabajar en l y producir unos resultados
de conocimiento sobre el tema cuestin.
Para su reconocimiento y categorizacin en Colombia, estos grupos deben registrarse en la plataforma SCIENTI de Colciencias. El reconocimiento implica
la inscripcin y verificacin de actividad de los miembros del grupo, que demuestren produccin de resultados tangibles y verificables, fruto de proyectos
y otras labores de investigacin convenientemente expresadas en un plan de
accin (proyectos) debidamente formalizado, y son identificados en la plataforma SCIENTI.
Por su parte, la categorizacin de los grupos se efecta a travs de las convocatorias para medicin de grupos de investigacin que Colciencias abre peridicamente. Mediante las convocatorias actualiza la informacin y ubica capacidades nacionales en el campo de la investigacin cientfica y tecnolgica, conoce
los resultados logrados y las distintas estrategias empleadas por los grupos.
117
3000
2214
2500
1792
2000
1500
1336
500
0
431
2536
1542
495
2555
2517
1189
1365
771
875
2003
1699
1005
551
Activos
2002
2245
2005
646
1000
2408
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Inactivos
2010
2011
Fuente: Elaboracin propia con base en estadsticas de Colciencias, GrupLac, abril 2012 en
CyT.
Figura 4.4. Grupos de investigacin de las universidades pblicas de Colombia

activos e inactivos en la plataforma Scienti de Colciencias, 2003-2014
La medicin de los grupos de investigacin comenz en los aos noventa, sin

embargo, solo hasta el modelo de medicin de 2002 se introdujo un proceso
de diferenciacin entre grupos de investigacin reconocidos y registrados. A
partir de esta medicin los resultados muestran un proceso creciente del nmero de grupos de investigacin registrados y reconocidos por Colciencias (figura
4.4): de 1767 grupos en 2002 se ha llegado a 3944 reportados en la plataforma
SCIENTI. Entre estos, Colciencias consider como realmente activos a 1542
grupos para 2003, depurando la base de registros al punto que para 2011, ao
en el que
si bien los activos llegaron a ser 2245, los grupos inactivos ascendieron a 1699.
En las figuras 4.5 a, b, c y d se aprecian tanto el crecimiento de los grupos
de investigacin entre 2003 y 2011 como la disminucin generalizada para
2012 para cada una de las universidades pblicas de Colombia, donde solo la
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca y la Universidad Francisco de
Paula Santander de Ocaa no se vieron afectadas por la depuracin de grupos
inactivos realizada para 2012.
118
UNIVERSIDAD PEDAGGICA NACIONAL
3000
350
2432 2480
2500
280
2214
2000
190
210
1500
190
144
689
140
1000
66
410
500
410
70
133
47
30
0
410
3
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD PEDAGGICA Y TECNOLGICA DE COLOMBIA

330 336
350
30
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
262
280
210
236
98
140
127
52
70
52
73
52
70
17
7
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
10
308
324
73
73
33
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD TECNOLGICA DE PEREIRA

350
350
332
280
280
210
210
188
98
140
48
70
3
0
48
35
70
18
2
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
280
280
210
210
102
22
22
59
35
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
118
140
104
51
70
35
350
100
236
16
140
234
140
48
350
248
210
140
30
350
262
280
30
146
37
70
22
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
136
18
18
18
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Elaboracin propia a partir de Estadsticas de Scienti, 2003-2012.
Figura 4.5.a Grupos de investigacin por universidades pblicas de Colombia

registrados y reconocidos en la plataforma SCIENTI de Colciencias, 2003 - 2012
119
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
350
350
280
280
210
210
140
140
70
70
6
0
112
74
55
70
31
30
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
18
18

350
280
280
210
210
140
140
74
76
76
38
70
68
17
23
17
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
34
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
UNIVERSIDAD COLEGIO MAYOR DE CUNDINAMARCA

350
280
280
210
210
140
140
42
66
68
70
11
11
46
11
56
4
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
29
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DEL PACFICO

1500
280
1200
210
900
140
600
70
300
1014
902
18
0
56
70
38
350
68
70
17
350
18
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD TECNOLGICA DEL CHOC

350
130
90
46
28
245
113
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
902
22
176
176
176
29
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 4.5.b Grupos de investigacin por universidades pblicas de Colombia

120

350
1000
262
280
262
742
800
756
628
210
600
148
94
140
400
70
200
47
1
47
47
185
14
16
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
19
62
126
126
126
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

500
350
360
400
354
372
328
334
280
218
300
210
112
200
51
100
6
0
140
88
51
51
70
28
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
22
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA

350
280
280
210
210
122
140
124
68
12
12
140
57
70
114
100
110
54
70
19
12
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
19
19
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER
UNIVERSIDAD DEL QUINDIO

350
100
280
80
210
60
116
140
114
42
116
13
1
13
44
42
40
44
70
0
22
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
350
22
22
9
20
13
5
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 4.5.c Grupos de investigacin por universidades pblicas de Colombia

121
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAA

25
200
20
160
15
120
10
104
110
110
80
43
5
5
0
0
40
1
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
280
40
170
20
72
70
1
0
30
172
140
42
5
42
19
50
156
19
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD DEL MAGADALENA

350
210
19
12
24
12
14
10
16
0
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
50
42
50
48
40
38
40
40
26
30
30
19
18
14
20
20
10
0
10
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS

100
500
370
400
41
2
41
68
34
116
100
72
60
220
200
74
80
348
300
40
20
41
18
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Figura 4.5.d Grupos de investigacin por universidades pblicas de Colombia

122
A partir del modelo de medicin de 2004 se introdujo el escalafn de los

grupos por categora A, B y C. En 2008 se introdujeron dos nuevos cambios:
el primero fue la creacin del ndice SCIENTICOL para la medicin de la produccin del grupo, el nivel de formacin de sus integrantes y la divulgacin
de resultados, y el segundo, la categorizacin de los grupos, que comprenda
4 niveles, derivada de la puntuacin del ndice SCIENTICOL: A1 para aquellos
con el mayor nivel de investigacin y publicaciones, A para grupos con importantes capacidades, B para los que demostraban capacidades intermedias
y C para los grupos con capacidades incipientes. En total, entre 2003 y 2012
se aplicaron 3 tipos de modelos de medicin y se realizaron 4 convocatorias
(2002, 2004, 2008 y 2010) que influyeron en la clasificacin de los grupos en
este perodo de estudio.
Al revisar los resultados del modelo de medicin aplicado en Colombia en
2010 se puede apreciar que a medida que disminuyen los criterios de calidad
aplicados aumenta el nmero de grupos de investigacin de las universidades
pblicas en cada categora. De manera que la clasificacin A1 solo representa
el 6% (112 grupos) del total, mientras que la gran mayora se ubica en la categora D, con un 45% (893 grupos) (figura 4.6).
A1
6%
D
45%
A
8%
B
18%
C
23%
Fuente: Elaboracin propia a partir de Estadsticas de Scienti.
Figura 4.6. Participacin segn clasificacin de los Grupos de investigacin

de universidades pblicas de Colombia reconocidos por Colciencias, 2010
123
De las 32 universidades pblicas, 16 lograron categorizar grupos en el mximo

nivel de calidad segn los parmetros de la medicin 2010. La figura 4.7 permite observar que solo la Universidad Nacional de Colombia, con 50 grupos
en A1, representa el 45% de los grupos de investigacin de universidades
pblicas en esta categora. En conjunto, la Universidad Nacional de Colombia,
Antioquia y del Valle concentraron el 75% de los grupos en el mximo nivel
de calidad. Debido a que en la medicin de 2010 el 85% de la puntuacin
corresponda a la produccin cientfica de los miembros del grupo representada
en libros y artculos publicados, se puede inferir que esta capacidad cientfica
se concentr entre Bogot, Medelln y Cali.
Esta situacin se puede apreciar de manera particular para cada una de las
universidades pblicas de Colombia (figura 4.8), donde aquellas ubicadas en
la periferia presentan no solo la menor cantidad de grupos, sino tambin que
estos se clasificaron en las categoras menores.
MAGD 2%
QUIN 2%
CAUC 2%
UPN 2%
DIST 2%
UPT 1%
CALD 1%
UMNG 1%
LLAN 1%
UPC 1%
UNAL 45%
CART 4%
UPTC 4%
UIS 4%
VALL 9%
UDEA 21%
Fuente: Elaboracin propia a partir de Estadsticas de Scienti.
Figura 4.7. Participacin de los Grupos de investigacin de universidades

pblicas de Colombia reconocidos por Colciencias en la categora A1, 2010
Debido a que el SUE y el Observatorio de Ciencia y Tecnologa no disponan

de informacin de 2014, se realiz una revisin de los grupos de investigacin
124
de las universidades pblicas. Esto es sumamente importante debido a que en

la fecha en que se realiz la consulta en la plataforma SCIENTI de Colciencias
(abril de 2014) se publicaron los resultados de la convocatoria para categorizacin de grupos de investigacin 2013, lo cual permite observar los cambios
ms recientes de las universidades pblicas en Colombia.
Por grupos de investigacin, la Universidad Nacional de Colombia sigue liderando la participacin entre las universidades pblicas en Colombia con 527
de los 2071 grupos, es decir, el 25,4% del total registrados en Colciencias.
Tambin es la institucin con mayor nmero de grupos categorizados (con
433) y con mayor cantidad en la mejor categora A1 (con 107), seguida de lejos
por la Universidad de Antioquia con 46. El resto de las treinta universidades
pblicas juntas suman 94 grupos de investigacin de ms alto nivel, lo cual
indica que la brecha con respecto a la gran mayora de las universidades pblicas del pas se mantiene en 2014. En las categoras A, B y C sucede lo mismo,
al ser la Universidad Nacional de Colombia la que lidera a nivel nacional el
mayor nmero de grupos.
UPN
UNAL
A1
UPTC
50
57
122
112
50
57
122
112
50
57
A1
UTP
A1
14
5
5
A1
A1
29
A1
UMNG
3
A
16
10
8
8
10
A1
UTCH
LLAN
13
17
A1
AMAZ
2
A1
1
B
USCO
18
13
8
CORD
16
17
10
14
24
A1
32
20
4
CALD
31
CAUC
58
184
3
D
125
A1
A1
UPC
CMCD
17
PACF
UDEA
44
10
11
4
0
2
1
A1
A1
1
A
UA
2
B
3
B
A1
A1
UFPSO
A1
35
21
A1
UFPSC
13
11
27
QUIN
17
2
A
A1
30
CART
12
0
A1
23
UT
11
1
25
17
32
24
UIS
10
NARI
53
22
A1
40
9
0
VALL
36
28
A1
38
32
A1
PAMP
3
C
A1
MAGD
1
B
CUND
32
24
6
12
0
A1
A1
SUCR
5
D
A1
GUAJ
0
A1
0
A
DIST
0
B
0
C
UNAD
12
30
49
1
0
A1
0
A
0
A1
0
A
17
18
2
C
A1
A1
Fuente: Elaboracin propia a partir de Colciencias.
Figura 4.8. Clasificacin de los Grupos de investigacin en universidades

pblicas de Colombia reconocidos por Colciencias, 2010
En resumen, la tabla 4.1 revalida que la universidad Nacional de Colombia supera de manera categrica tanto en cantidad y calidad el resto de instituciones
pblicas de este pas.
126
Tabla 4.1. Distribucin grupos de investigacin por universidades pblicas, 2014

Universidades
No
Categorizados
Total
general
109
27
94
527
72
29
13
237
44
31
14
20
154
35
18
81
18
61
26
24
90
12
50
28
15
99
18
76
10
41
36
97
A1
Universidad Nacional de Colombia (UNAL)
107
62
128
Universidad de Antioquia (UDEA)
46
25
52
Universidad del Valle (VALL)
25
20
Universidad Industrial de Santander (UIS)
10
Universidad del Cauca (CAUC)
13
Universidad de Cartagena (CART)
21
Universidad de Caldas (CALD)
10
13
Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colombia (UPTC)
12
34
Universidad Tecnolgica de Pereira (TPER)
21
21
Universidad del Tolima (UT)
14
Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas (DIST)
12
30
Universidad del Quindo (QUIN)
17
14
42
Universidad del Atlntico (UA)
21
17
54
Universidad Militar Nueva Granada (UMNG)
13
14
10
49
Universidad Pedaggica Nacional (PEDG)
12
37
Universidad de Pamplona (PAMP)
29
Universidad de Nario (NARI)
18
16
46
Universidad de Crdoba (CORD)
10
37
Universidad de los Llanos (LLAN)
24
Universidad Surcolombiana (SCOL)
18
Universidad Colegio Mayor de Cundinamarca (CMCD)
16
Universidad del Pacfico (PACF)
23
11
45
Universidad del Magdalena (MAGD)
14
38
Universidad de la Amazona (AMAZ)
26
Universidad Popular del Csar (UPC)
11
21
Universidad Francisco de Paula Santander Ccuta (UFPSC)
14
Universidad de Sucre (SUCR)
14
Universidad Tecnolgica del Choc (TCHO)
13
Universidad de La Guajira (GUAJ)
13
Universidad de Cundinamarca (CUND)
12
Universidad Francisco de Paula Santander Ocaa (UFPSO)

Total
247
176
417
556
399
276
2071
Fuente: Elaboracin propia a partir de Scienti-Colciencias, abril de 2014.
127
Produccin bibliogrfica
La produccin y publicacin acadmica de las instituciones educativas es considerada como una de las principales medidas de calidad educativa, porque
refleja la capacidad tanto de estudiantes como de docentes de producir nuevos
conocimientos.
A nivel internacional, esta capacidad de salida (output) se conoce como bibliometra y permite determinar si la publicacin es de calidad, visible e impacta
en el mundo acadmico. Esto se puede determinar a travs de (1) la produccin
propia de publicaciones seriadas (revistas cientficas) y documentos derivados
de ciencia y tecnologa, (2) la publicacin de artculos en revistas indexadas
nacionales y extranjeras y (3) el impacto medido mediante citaciones realizadas
a autores (y revistas) de los artculos publicados.
Segn los decretos 1444 de 1992, 2912 de 2001 y 1279 de 2002, los docentes
e investigadores de universidades pblicas colombianas obtienen puntos en su
salario por publicar en revistas indexadas nacionales y extranjeras.
Para revisar la produccin de revistas cientficas en las universidades pblicas
de Colombia es necesario recurrir al
documento Indexacin de Revistas Seriadas de Ciencia, Tecnologa e Innovacin colombianas (2013), segn el cual
entre 1995 y 1998 Colciencias realiz un proceso que pretenda identificar las
publicaciones seriadas nacionales, la instituciones que las producan y la forma
en que se generaba dicho proceso en el pas, realizando dos convocatorias en
ese perodo. Sin embargo, fue en 2001 cuando se establecieron los primeros
parmetros para medir (1) la calidad cientfica y editorial, (2) estabilidad y (3)
visibilidad, los cuales se ajustaron y formalizaron mediante el Decreto 1279 de
2002, en el cual se delegaba a Colciencias la responsabilidad de indexacin de
publicaciones especializadas en CTeI. Este decreto estableci cuatro (4) categoras para determinar calidad de la revista cientfica: A1, A2, B y C, donde A1
es el nivel ms alto y C hace referencia una revista con calidad naciente.
Derivado de esta reglamentacin se cre el Sistema Nacional de Indexacin
de Publicaciones Seriadas de Ciencia, Tecnologa e Innovacin colombianas,
128
integrado por la Base Bibliogrfica Nacional (BBN Publindex), el servicio de

indexacin nacional y el servicio de homologacin para validar y reconocer las
publicaciones extranjeras.
Aunque a partir de 2014 Colciencias emplea un nuevo sistema de categorizacin de las revistas nacionales (A1, A2, A3, A4, B, y C), se tomar la medicin
original debido a que esta fue la que present en el perodo de estudio.
La produccin de revistas especializadas en CTeI provenientes de las universidades pblicas ha tenido una tendencia creciente, tanto en cantidad de publicaciones como nmero de indexaciones de calidad. Al revisar la tabla 4.2 se
observa que entre 2003 y 2011 se pas de 48 revistas indexadas a 177. Esta
cifra tambin es creciente cuando se revisa por categora de indexacin a travs
del perodo en estudio.
Tabla 4.2. Revistas indexadas en Publindex - Universidades
pblicas segn categora, 2003 - 2011
CATEGORA
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
A1
11
12
13
A2
18
19
18
26
36
19
32
25
29
28
32
39
40
47
64
69
61
62
68
78
89
TOTAL
48
58
88
106
105
117
125
148
177
Fuente: Elaboracin propia a partir de PUBLINDEX, 2003-2011.
Cuando se revisa por universidad, se aprecia esa misma tendencia creciente.

Asimismo, para 2011 las universidades Nacional de Colombia, Antioquia y
Valle concentraron el 51% de las revistas indexadas nacionales (figura 4.9).
Por categora de indexacin, la concentracin de las revistas indexadas est en
las universidades Nacional de Colombia, Antioquia y Valle, pues las publicaciones seriadas clasificadas como A1 y A2 (correspondientes a las de ms alta
calidad en Colombia) pertenecen en un 79% a estas tres instituciones.
129
15
UNAL
UDEA
3
VALL
CALD
UIS
PEDG
DIST
MILT
UPC
PAMP
NARI
UA
SCOL
MAGD
TPER
1
2
0
2
0
2
0
2
0
2
0
2
0
1
0
1
0
1
0
1
0
1
CART
TOLI
CORD
CMCD
UNAD
CAUC
LLAN
AMAZ
FPSC
TCHO
46
12
26
13
13
12
10
9
9
8
5
4
3
3
3
2003
2011
Fuente: Elaboracin propia a partir de PUBLINDEX, 2003-2012.
Figura 4.9. Revistas indexadas en Publindex pertenecientes

a universidades pblicas, 2003 - 2011
130
Debido a que las universidades son las instituciones llamadas a tener la mayor productividad de conocimiento cientfico y, por supuesto, se requiere que
estos resultados se difundan fuera de estas, una de las mejores alternativas es
la publicacin en revistas cientficas indexadas. Este indicador cumple con el
objetivo de medir la calidad y difusin de la productividad resultado de la investigacin en las instituciones de educacin superior. En cuanto a los artculos
pertenecientes a autores vinculados a universidades pblicas en estas revistas
indexadas (figura 4.10), nuevamente las universidades Nacional de Colombia,
Antioquia y del Valle tienen el mayor nmero de publicaciones, contribuyendo con el 67% con respecto al total del perodo 2003 y 2012.
ARTCULOS EN REVISTAS INDEXADAS
TASA DE CRECIMIENTO ANUAL (%)

1305 4,9
110605
UNAL
PEDG
3247
13,15
112,98
UPTC
5927
CAUC
6776
TPER
9469
101,39
616,34
46 91,33
CALD
8833
CORD
1202
SCOL
1365
5,56
AMAZ
556
138,19
MILT
4547
211,56
TCHO
962
10,18
LLAN
1864
72,02
UPC
335
10,8
CMCD
482
473,33
PACF
1234
UDEA
UA
108,5
53341
311,85
1091
VALL
584,71
30066
UIS
13,17
18989
CART
7029
516,34
NARI
2636
62,58
TOLI
2709
50,15
QUIN
3807
162,08
FPSC
942
75,67
FPSO
22
411,11
PAMP
2471
32,73
MAGD
2278
CUND
186
SUCR
1089
GUAJ
237
66,67
DIST
5612
78,89
UNAD
414
14,2
84,07
-0,32
-1,7
Fuente: Elaboracin propia con base en los Indicadores SUE (MEN), 2003-2012.
Figura 4.10. Artculos en revistas indexadas, 2003-2012
131
Al margen de esas tres instituciones, los datos muestran que la Universidad del
Cauca (CAUC), con 6776 artculos publicados en revistas indexadas entre 2003
y 2012, es la institucin educativa del sector pblico que ms alto crecimiento
report (4 691,3%) en este importante indicador. Seguido de universidades
como la de Crdoba (CORD), con 1234%, la Universidad de Caldas (CALD),
con una tasa de crecimiento que alcanz el 616%, y la de Cartagena (CART),
con 516%.
Otras universidades cuyo crecimiento excedi el 100% en el perodo de estudio
fueron: UPTC, UTP, AMAZ, UMNG, UA, QUIN y UFPSO. En el extremo opuesto se
ubicaron universidades como la del Pacfico, con crecimiento nulo, y las de Cundinamarca y Sucre, con decrecimiento de sus publicaciones indexadas.
3500
2928
3000
2225
2500
2000
1301
1500
812
1000
500
3262
2569
1479
905
657
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Fuente: Elaboracin propia a partir de Web of Science. Consulta: marzo de 2014.
Figura 4.11. Produccin de documentos y artculos cientficos

en ISI Web of Science (WoS) y Scopus, 2003 y 2011
Por otro lado, en lo que respecta a publicaciones de autores vinculados a universidades pblicas en revistas internacionales reconocidas por su alto nivel
de calidad, se analiza la informacin disponible en la base bibliomtrica de ISI
Web of Science (WoS) y Scopus. La figura 4.11 confirma el crecimiento general
de artculos y documentos que se apreci a nivel de revistas nacionales. De 657
artculos y documentos en 2003, se lograron ubicar en revistas de esta base de
datos 3262 para 2011.
132
Solo las universidades Nacional de Colombia, Antioquia, del Valle e Industrial

de Santander superan los mil artculos y documentos en revistas internacionales contenidas en esta base de datos. De las 32 universidades pblicas de
Colombia, 12 no reportaron publicaciones en Web of Science (figura 4.12) de
docentes vinculados a ellas.
Universidad Nacional de Colombia
6552
3624
2153

1259
392
Universidad de Caldas
337
335
320
200
Universidad Ped. y Tc. de Colombia
185
159
143
131
131
78
68
22
18
Universidad del Pacfico
17
14
Fuente: Elaboracin propia a partir de Web of Science. Consulta: marzo de 2014.
Figura 4.12. Produccin de documentos y artculos cientficos de

universidades pblicas en ISI Web of Science (WoS) y Scopus, 2003 y 2011
133
CAPACIDAD DE INNOVACIN: TTULOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL

A diferencia de las publicaciones cientficas, las patentes, y en general los ttulos de propiedad industrial son un buen indicador ms cercano de los posibles
efectos econmicos de las invenciones. Adems de mostrar la real interaccin
de conocimiento generado en la universidad, el aplicado en la empresa y el
requerido por la sociedad.
La Universidad Nacional de Colombia, la Universidad de Antioquia y la Universidad del Valle figuran en el ranking de las cinco universidades con ms
altos indicadores de investigacin en todo el pas segn los datos ofrecidos
por el grupo Sapiens Reach, encargado en Colombia de medir y desarrollar
las prcticas de investigacin en universidades y colegios de todo el territorio
nacional.
Para el anlisis de esta seccin se toman dos indicadores del SUE: (1) Patentes,
el cual busca incentivar a las instituciones de educacin superior a proteger y
patentar los resultados de la investigacin cientfica y tecnolgica, como estrategia de visibilidad de su produccin, y (2) Produccin cultural, que cumple
con el objetivo de medir la difusin y la calidad de la investigacin en el rea
de creacin artstica desarrollada por la institucin.
Patentes
De acuerdo con el MEN, este indicador cumple con el fin de incentivar a las
instituciones de educacin superior del pas a proteger y patentar los resultados de la investigacin cientfica y tecnolgica, como estrategia de visibilidad
de su produccin.
Como puede observarse en la figura 4.13, tan solo el 28% de las instituciones
del sector pblico del pas registra haber protegido o patentado algn artculo
investigativo en el perodo de tiempo de estudio. La Universidad Nacional de
Colombia (UNAL) es la institucin educativa destacada nuevamente por obtener la ms alta cifra: 128 investigaciones patentadas.
134
140
128
120
100
80
60
40
40
13
20
0
5
UNAL
16
5
PEDG
TPER
UMNG
UDEA
VALL
QUIN
DIST
UNAD
Nota: Solo el 28% de las IES pblicas registran patentes, de stas el 79, 24% se concentran en
dos universidades: UNAL y UDEA.
Fuente: Elaboracin propia con base en los Indicadores SUE (MEN), 2003-2012.
Figura 4.13. Nmero de patentes, 2003-2012
Produccin cultural
Con el objetivo de medir la difusin y la calidad de la investigacin en el rea
de creacin artstica desarrollada por la institucin, se cuenta con un indicador
de produccin cultural. As, 16 universidades del sector pblico del pas forman parte del grupo de instituciones que promueven la produccin cultural y
la creacin artstica en los estudiantes.
Nuevamente la Universidad Nacional de Colombia (UNAL), con una cifra bastante alta en comparacin a las dems universidades, ocupa el primer lugar en
cuanto a produccin cultural con el nivel nacional. Seguida de universidades
como la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD) y la Universidad
Pedaggica Nacional (PEDG).
135
1500 1428
1200
900
600
300
0
286
137
26
24
30
10
97
68
31
15
23
15
UNAL PEDG CAUC TPER CALD CORD UMNG PACF UDEA VALL CART NARI PAMP MAGD DIST UNAD
Fuente: Elaboracin propia indicadores SUE (MEN).
Grfico 4.14. Produccin cultural, 2003-2012
136
5
FINANCIAMIENTO
DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS EN COLOMBIA*
as universidades pblicas colombianas reciben aportes del presupuesto nacional y de las entidades territoriales. Segn Jaramillo (2010), estos recursos adquieren la forma de transferencia pura cuando la autonoma de la institucin educativa le permite decidir libremente la distribucin de los mismos
entre las actividades de docencia, investigacin y extensin (p. 107).
Segn el documento Acuerdo por lo superior 2034 del Consejo Nacional de Educacin Superior (CESU, 2014), la asignacin de los recursos financieros para
las IES pblicas depende de su naturaleza jurdica como entes universitarios
autnomos, los cuales poseen personera jurdica, autonoma acadmica, administrativa y financiera, patrimonio independiente y manejan su presupuesto
de acuerdo con las funciones que les corresponden. Las IES por fuera de estas
consideraciones estn organizadas como establecimientos pblicos del orden
nacional, departamental, distrital o municipal (CESU, 2014, p. 88).*
Aun con los cambios presentados desde los aos 90 en materia normativa para
la educacin superior en Colombia, una mirada somera de las cuentas presupuestales reportadas como los aportes de la nacin muestra grandes falen* Este captulo se elabor con la colaboracin del economista Jean C. Vega.
137
cias en materia de inversin del sistema educativo pblico de formacin superior. Aunque, como lo expresa el Sistema Universitario Estatal (SUE, 2012), se
han presentado grandes cambios de carcter estructural a nivel administrativo
y de gestin, los modelos de eficiencia que fueron utilizados para soportar crecimientos de principios de dcada de los 90 han llegado ya a su lmite, lo cual
pone en riesgo la sostenibilidad de las universidades estatales.
El documento del SUE (2012) tambin expresa que los modelos han llegado
inclusive a un nivel de obsolescencia tal que no resisten o permiten ningn
crecimiento adicional (p. 34). Al respecto, el documento Acuerdo por lo superior
2034 del CESU (2014) afirma que las condiciones financieras de las universidades pblicas para el periodo 2007-2013 no han sido satisfactorias. Mientras
el gasto privado en educacin superior como porcentaje del PIB estuvo por
encima del 1.1% (en promedio), el gasto pblico en educacin superior fue en
promedio del 0.67%, lo que denota un gap de medio punto porcentual. Con
otras palabras, mientras las IES privadas invierten dos veces con respecto al PIB,
las IES pblicas lo hacen una vez, lo que a juicio de expertos estara relacionado
con el modelo de financiacin consagrado en la Ley 30 de 1992, que ha sido
insuficiente para soportar el desarrollo de las IES pblicas (CESU, 2014, p. 85).
Tabla 5.1. Gasto pblico y privado en educacin
superior como (%) del PIB, 2007-2013
Instituciones
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Universidades Pblicas
0.57%
0.57%
0.63%
0.68%
0.72%
0.76%
0.82%
Universidades Privadas
1.19%
1.20%
1.26%
1.23%
0.98%
1.03%
1.02%
Fuente: Tomado del documento Acuerdo por lo superior 2034 del CESU (2014).
Este captulo evala estas aseveraciones a travs de los rubros de gastos de funcionamiento y de inversin de las universidades pblicas; tanto su expresin
monetaria absoluta como por ratios que expresen mejor el gasto unitario por
docente y estudiante, segn sea el caso.
138
Financiamiento de las universidades pblicas en Colombia
GASTOS DE FUNCIONAMIENTO
Las tasas de crecimiento de los gastos de funcionamiento del sistema pblico
de educacin superior han venido disminuyendo, especialmente desde principio del nuevo siglo. La figura 5.1 presenta estas tasas, calculadas a partir de los
gastos de funcionamiento de las universidades del sistema, a precios constantes
de 2005. Debido a la carencia de datos para deflactar con la serie del Indice de
Precio al Consumidor (IPC), no es posible mostrar valores de aos anteriores a
1993. Aun as es importante destacar que en la serie nominal se presenta con
una cima a principio de la dcada de los 90, que se refiere a los cambios estructurales introducidos por la Ley 30 de 1992.
Una relacin que preocupa y ahonda sobre el argumento de eficiencia es el
gasto en planta docente, tanto al expresarlo en trminos agregados como por
docente; debido a la disponibilidad de los datos, la relacin se calcula como el
ratio entre gastos de funcionamiento y profesores de tiemplo completo equivalente. Tomando como periodo de referencia el 2003-2011, esta relacin ha
presentado una disminucin porcentual absoluta del 29% y una disminucin
porcentual anual promedio del 4%.
12
10
10.85
9,88
9,29
6
4
2
8,27 7,67
6,66
5,41
6,89
4,93
0,68
1,22 2,5
2,97
3,51
-0,04
1,84
0
-2
-4
-0,32
-1,05
-2,38
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Elaboracin de los autores con base en cifras del Ministerio de Hacienda
y Crdito Pblico y Dane.
Figura 5.1. Crecimiento de los gastos de funcionamiento

de las IES pblicas, 1994-2013
139
En trminos absolutos, 3.92 millones de pesos, constantes en base 2005, eran

gastados por docente en 2003. Para el final del periodo de anlisis, ao 2011,
el gasto haba disminuido a 2.77 millones de pesos. Al verificar la tendencia
de la variable de anlisis, ao tras ao la diminucin ms grande se produjo
entre 2003 y 2004, por un valor de 467 millones de pesos, lo que represent
11.91% menos con respecto al ao inmediatamente anterior. Le sigue la cada
que se present entre 2006 y 2007, de 8.1% o 271 millones de pesos.
Entrando a las particularidades del gasto en funcionamiento por universidades,
podemos ver una alta preponderancia de la Universidad Nacional. La tabla 5.2
presenta el gasto en funcionamiento promedio, la desviacin estndar de este y
la participacin sobre el gasto total para las principales universidades pblicas
del pas en el periodo de anlisis. El 28.9% del gasto se present en la Universidad Nacional, con un promedio de un poco ms de 400 mil millones de
pesos por ao, con la posibilidad de una desviacin de 80 mil millones, hacia
arriba o hacia abajo, cada ao.
La preponderancia de esta universidad es an ms clara al revisar la participacin porcentual del resto de instituciones en el sistema. A la Nacional le sigue,
con un margen del 18.27% menos, la Universidad de Antioquia, que report
un promedio de gasto de ms de 147 mil millones de pesos y una desviacin de
casi 24 mil millones. Despus siguen la del Valle, Pedaggica y Tecnolgica de
Colombia y la Universidad del Atlntico. Ni el gasto total ni el gasto promedio combinado de estas supera el de la Universidad Nacional.
En trminos de planta docente, medido a travs del nmero de profesores de
tiempo completo equivalente se presentan algunos cambios. El escalafn sacado del gasto de funcionamiento contina mayormente inalterado cuando
se mira este indicador. Esta condicin no es sorprendente, ya que un mayor
nmero de docentes significar un mayor gasto en trminos absolutos. Lo que
s cambia es la preponderancia que tienen las universidades; dado que las primeras cuatro continan siendo las mismas, pero ahora la Universidad Nacional
representa el 14.8% de la planta total de las universidades pblicas del pas,
seguido por la Universidad de Antioquia con el 12.3%.
140
Tabla 5.2. Gasto de Funcionamiento por universidades, 1993-2013

Promedio
Desviacin
Estndar
Participacin
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
400.505
81.962
28.90%
147.328
23.959
10.63%
109.976
20.971
7.94%
Y TEC. DE COLOMBIA
60.333
9.043
4.35%
58.727
9.338
4.24%
56.862
13.206
4.10%
UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER
55.122
13.055
3.98%
53.229
12.409
3.84%
46.985
10.476
3.39%
44.561
10.499
3.22%
41.260
6.337
2.98%
OTRAS (21 UNIVERSIDADES)
15.490
4.032
22.44%
Institucin
Cifras en millones de pesos. Base 2005

Fuente: Elaboracin de los autores con base en Ministerio de Hacienda y Crdito
Pblico y Dane.
Gracias a esto, al generar un indicador de gasto por docente para cada una de
las universidades cambia la clasificacin. La figura 5.2 presenta, en el orden
original por gastos de funcionamiento de izquierda a derecha, el gasto promedio por docente en las instituciones pblicas de educacin superior. La lectura
del indicador no es tan directa como la de los presentados previamente; de alguna forma, este indicador servira para aproximarse a una medida de eficiencia
o de uso adecuado de los recursos, pero dentro de los gastos de funcionamiento
hay otras actividades no relacionadas con el pago docente; as que no necesariamente un alto gasto por docente significar ineficiencia.
141
250
204,37
193,73
200
177,43
133,04
150
90,61
100
99,93
103,66
CAUC
UIS
120,05
114,17
118,11
CALD
UTP
CART
80,77
50
0
UNAL
UDEA
VALL
UPTC
UA
CORD

Fuente: Elaboracin propia con base en Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico; Dane,
SNIES, 2003-2011.
Figura 5.2. Gasto por docente de las principales

universidades pbicas, 2003-2011
Una vez ms la Universidad Nacional es la primera en el escalafn; esta se

muestra como la que genera mayor gasto, con un valor de 204.37 millones de
pesos por docente. Le siguen dos universidades de la regin Caribe: la Universidad de Crdoba, con 193.73 millones de pesos, y la Universidad del Atlntico, con 177.43 millones de pesos. Por relaciones como estas es por lo que este
indicador puede leerse como uno de eficiencia; estas dos universidades con un
menor nmero de estudiantes, menor nmero de profesores, menor nmero de
resultados de investigacin tienen un gasto cercano a la universidad pblica
ms grande del pas. Al otro lado del espectro se encuentra la Universidad de
Antioquia, con condiciones similares a la Universidad Nacional y un gasto por
docente de 90.61 millones de pesos.
Al respecto, el documento SUE (2012) afirma que el sistema universitario
pblico enfrenta una realidad en su contratacin docente y administrativa,
producto de un congelamiento en la planta de personal y un alto crecimiento
en el nmero de funcionarios contratados bajo la modalidad de ocasionales y
de hora ctedra, lo cual podra incidir en alguna medida en el logro de la eficiencia universitaria (p. 35).
142
INVERSIN
Por el lado de la inversin de las instituciones pblicas del Sistema de Educacin Superior la situacin es ms preocupante que la del gasto. La figura 5.3
presenta, al igual que en el gasto, a precios constantes de 2005, las tasas de
crecimiento de la inversin promedio de las universidades pblicas entre 1994
y 2013. Para el periodo analizado, por fuera de cuatro puntos atpicos la inversin no ha crecido significativamente. Entre 2003 y 2009 la tasa de cambio fue
de tan solo 0.4%, prcticamente siete aos perdidos.
Los puntos atpicos de 1998-1999 estn explicados por la puesta en marcha
de la Ley 403 de 1997, que busc compensar los descuentos del 10% en la
matrcula por votacin, pero que fueron girados para el presupuesto del ao
siguiente, vindose afectados por fenmenos inflacionarios. Estos recursos que
se dejaron de percibir por concepto de matrcula impactaron directamente la
inversin, que como se ha mencionado soporta la ejecucin de proyectos que
impulsan el desarrollo de las universidades.
250
202,18
200
149
150
100
50
0
-50
-100
71,27
17,02
12,05
138,03
21,99
-5,65
-19,01
-0,46-0,03
-13,88
-1,01
3,14 -0,99
4,49
0,53
-2,37
-40,31
-57,97
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

SNIES, 1994-2013.
Figura 5.3. Crecimiento de la Inversin en las universidades pblicas, 1994-2013
143
Posterior al periodo de estancamiento se present un aumento en 2010 y un

descenso en 2011, que signific volver a la tendencia de aos anteriores. El crecimiento es una vez ms explicado por decisiones de poltica pblica; en 2010
el Ministerio de Educacin Nacional asumi todas las funciones de fomento de
la educacin superior que ejerca en el pasado el Icfes por decisin emanada de
la Ley 1324 de 2009 y la ampliacin en cobertura de convenios con el Icetex.
El
ltimo crecimiento significativo se produjo el ao pasado (2013), impulsado por recursos del Impuesto de Renta para la Equidad (CREE); aprobados a
travs del Decreto 1835 del 28 de agosto de 2013 y que seguirn siendo parte
de los presupuestos universitarios hasta 2015.
Se resalta que los recursos de inversin comnmente se destinan a proyectos
de construccin, ampliacin, mejoramiento, adecuacin y dotacin de infraestructura fsica y tecnolgica, y diseo y adecuacin de nueva oferta acadmica.
Gracias a esto, la medida relativizada de inversin debe calcularse con el nmero de estudiantes, quienes son los directamente beneficiados por estos cambios,
y no por la planta docente, como se hizo en el gasto. Esta medida es expresada
como la inversin total del sistema entre la suma de estudiantes de pregrado
y posgrado.
Entre 2003 y 2011 se present una disminucin del 33%, con una disminucin anual promedio de 4,9%. En trminos absolutos, en el transcurso de 9
aos se present una cada de 54 millones de pesos en los recursos, en trminos
reales, disponibles para inversin. Para 2003, los recursos, constantes en base
2005, por estudiante alcanzaban los 163 millones de pesos; para el final del
periodo analizado, ao 2011, los recursos eran de 109 millones. Se esperara
que gracias a la introduccin de los dineros girados del CREE esta relacin estuviera creciendo, pero la disponibilidad de datos no permite comprobar esto.
Ao tras ao la disminucin ms alta se present, al igual que en el gasto, de
2003 a 2004, por un valor de 39 millones de pesos, representado as un cambio
porcentual de 24%.
144
Tabla 5.3. Inversin por universidades pblicas en Colombia, 1993-2013
Promedio
Desviacin
Estndar
Participacin
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
27790
8974
48.28%
UNIVERSIDAD TECNOLGICA
Y PEDAG. DE COLOMBIA
2920
2040
5.07%
2497
1450
4.34%
2226
1177
3.87%
2157
1605
3.75%
2028
1500
3.52%
UNIVERSIDAD PEDAGGICA NACIONAL
1657
967
2.88%
1558
3100
2.71%
1490
1144
2.59%
UNIVERSIDAD TECNOLGICA DEL CHOC
1337
1242
2.32%
OTRAS (22 UNIVERSIDADES)
602
1093
20.67%
Institucin

Fuente: Elaboracin propia con base en Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico; Dane.
Trasladando el anlisis de la inversin a las universidades, podemos ver una alta

preponderancia de la Universidad Nacional. La tabla 5.3 presenta la inversin
promedio, la desviacin estndar de este y la participacin sobre la inversin
total en el sistema para las principales universidades pblicas del pas en el
periodo de anlisis. La importancia de la Universidad Nacional aqu es mucho
ms alta que la presente en el gasto; el 48.3% de la inversin total del sistema
se present en esta, con un promedio de 27 mil millones de pesos por ao, con
la posibilidad de una desviacin de 9 mil millones, hacia arriba o hacia abajo.
La preponderancia de esta universidad es an ms clara al revisar la participacin porcentual del resto de instituciones en el sistema. A la Nacional le sigue,
con un margen del 43.2% menos, la Universidad Tecnolgica y Pedaggica
de Colombia, que report un promedio de inversin de un poco menos de 3
mil millones de pesos y una desviacin de casi 2 mil millones. Le siguen la
Tecnolgica de Pereira, la de Cauca y la de Caldas. Ni la inversin total ni la
145
inversin promedio combinadas de las siguientes nueve universidades supera

el de la Universidad Nacional.
En trminos de matrcula, medido a travs del nmero de estudiantes en carreras de pregrado y de posgrado, se presentan cambios. El escalafn generado
de la inversin total se altera cuando se mira este indicador. El nmero de estudiantes pareciese no estar impactando de ninguna forma los dineros girados
para inversin, aun cuando se esperara que un mayor nmero de estudiantes
repercuta sobre los niveles de inversin de la institucin. La poblacin ha venido creciendo constantemente, mientras la inversin no lo hace.
Gracias a esto se presentan grandes disparidades: la Universidad Nacional
conglomera solo el 9.5% de la poblacin estudiantil pero recibe el 48,3%
de la inversin, mientras la Universidad de Antioquia tiene el 7.5% de los
estudiantes y rrecibe solo el 2,7% de la inversin. Al generar un indicador de
inversin por estudiante para cada una de las universidades cambia la clasificacin.
La figura 5.4 presenta en el orden original por inversin, de izquierda a derecha, la inversin promedio por estudiante en las instituciones pblicas de educacin superior. Este indicador puede ser visto como uno de esfuerzo por parte
de las instituciones; lamentablemente, el rubro de inversin aqu utilizado se
refiere al dinero girado por la nacin y no a una prerrogativa administrativa
por invertir ms o menos.
Como era de esperar, la Universidad Nacional es la primera en el escalafn,
debido a la alta preponderancia en la inversin, mostrndose como la de mayor
inversin, con un valor de un poco menos de 600 mil pesos por estudiante. La
brecha con respecto a las dems universidades es amplia; a esta le sigue la Universidad de Crdoba, con menos de la mitad de lo que invierte la Nacional, con
alrededor de 210 mil pesos. La que previamente era segunda, la Universidad
Tecnolgica y Pedaggica de Colombia, presenta una inversin por estudiante
de solo 124 mil pesos; esto no significa que esta universidad se esfuerce menos
por mejorar la infraestructura, solo que la nacin le gira menos.
146
600000
204,37
500000
400000
300000
133,04
200000
80,77
177,43
99,93
103,66
114,17
100000
0
120,05
90,61
120,05
UNAL
UPTC
UTP
CALD
CAUC
CORD
PEDG
UDEA
SCOL
TCHO

SNIES, 2003-2011.
Figura 5.4. Gasto por estudiante en las principales

universidades pbicas, 2003-2011
147
CONCLUSIONES
Y RECOMENDACIONES DE POLTICAS
ajo la premisa de que las universidades pblicas deben ser objeto de una
continuada evaluacin y de un seguimiento constante de sus actividades,
y dado que parte de estos mecanismos de evaluacin son en realidad controles ex ante o de procedimiento y ajuste, ms que un anlisis de los impactos
directos e indirectos de la formacin, la investigacin y la transferencia de
conocimientos de la Universidad a la sociedad, y al mismo tiempo, a menudo
se trata de estudios o evaluaciones parciales sobre aspectos concretos (impacto
cientfico internacional, publicacin en revistas indexadas, encuesta de calidad
docente, control del gasto, etc.) que, por lo tanto, no abordan de forma ntegra
el impacto general de la actividad universitaria en la sociedad, ni el impacto
directo e indirecto de los recursos pblicos destinados a la educacin superior
y sus beneficios sociales y econmicos, este estudio se convierte en una aportacin indita por un triple motivo:
1. Por su aproximacin omnicomprensiva, ya que recoge todas las actividades que llevan a cabo las universidades que tienen un impacto
directo o indirecto en la sociedad y en el progreso econmico, social,
cultural y tecnolgico.
2. Porque analiza la contribucin a la sociedad del conjunto de las 32
universidades pblicas colombianas, lo que impone al Estado la tarea
de regular y ejercer la suprema inspeccin y vigilancia de la educacin
con el fin de velar por su calidad, por el cumplimiento de sus fines y
148
Conclusiones y recomendaciones de polticas
por la mejor formacin moral, intelectual y fsica de los educandos;

garantizar el adecuado cubrimiento del servicio y asegurar el acceso y
permanencia de los estudiantes en el sistema educativo.
3. Porque se convierte en un ejercicio de anlisis y rendimiento de cuentas de la inversin pblica en las instituciones pblicas colombianas,
con transparencia y rigor, a partir de una voluntad explcita de las
propias universidades.
En este contexto, las conclusiones extradas del anlisis de los objetivos de la
productividad de las universidades pblicas en Colombia y sus determinantes,
considerando los cambios de eficiencia y tecnologa observados en la educacin
superior, deben ser interpretadas con suma cautela, ya que sera muy simplista tomar cualquier decisin solamente en orden a los resultados obtenidos.
Adems, se resalta que los resultados de la investigacin solo buscan que las
universidades pblicas implementen medidas tendientes a aumentar la cantidad de outputs acadmicos [graduados] y la productividad de los investigadores
[patentes, artculos, libros]. De modo que con este trabajo solo se busca aportar evidencias que puedan ayudar a las universidades pblicas colombianas a
encontrar elementos y factores que le permitan mejorar su eficiencia y facilitar
la gestin universitaria.
Es relevante indicar, de otra parte, que el concepto de eficiencia tcnica fue tomado como criterio para identificar los niveles de productividad de las universidades pblicas colombianas en 2003, 2007 y 2012 mediante la utilizacin
del mtodo Anlisis Envolvente de Datos (DEA) y bajo la implementacin del
programa informtico DEAP1. Del mismo modo, se examina el crecimiento
de esta productividad durante el perodo 2003-2012, empleando el ndice de
Malmquist, y as ilustrar la contribucin de las variaciones de eficiencia y el
cambio tecnolgico en estos procesos. De modo que la esencia de la eficiencia
1
El software DEAP (Coelli, 1996) ofrece la posibilidad de realizar anlisis de corte transversal o datos de panel. Asimismo, puede especificarse la orientacin, input u output, del
anlisis; el tipo de rendimientos a escala, CCR o BCC, y el mtodo de resolucin: una etapa,
dos etapas o multietpico.
149
tcnica empleada en este estudio parte de una proporcin concreta de factores

cuyo costo se minimiza o cuya produccin se maximiza. La combinacin de
factores puede variar, pero su proporcin no vara a causa de los precios y de las
productividades marginales (que es el caso de la eficiencia asignativa). Es decir,
la eficiencia tcnica se fija en las cantidades y no en los valores. Es un concepto
tecnolgico que se concentra bsicamente en los procesos productivos y en la
organizacin de tareas.
Se puede sealar tambin que para lograr los objetivos de la productividad y
sus determinantes se hizo uso de indicadores de desempeo anual elaborados
por el Ministerio de Educacin Nacional y el Sistema de Universidades Estatales (SUE) atendiendo a criterios de eficiencia y desempeo de las instituciones.
Estos indicadores fueron clasificados como inputs u outputs segn sus caractersticas y se realizaron las transformaciones matemticas pertinentes para aislar
algunas diferencias entre las universidades estudiadas.
Tngase en cuenta adems que la aplicacin del modelo DEA estuvo condicionada a las limitaciones organizativas que existen en la mayora de las universidades pblicas, as como tambin por la falta de transparencia de sus sistemas
de informacin. No obstante lo anterior, con la informacin recibida del personal directivo de cada una de ellas e implementado el modelo matemtico de
optimizacin se lleg a las siguientes conclusiones:
La asuncin de los resultados presentados queda supeditada a la aceptacin de la definicin de la funcin de produccin realizada, cuestin
todava en amplio debate en el marco de la Economa de la Educacin.
Los resultados estimados permiten obtener una visin orientativa de
la situacin relativa en trminos de eficiencia en la que se encuentran
las 32 universidades pblicas analizadas. Se resalta que se construy:
el ndice de eficiencia individual para cada una de las universidades
pblicas de Colombia durante los periodos de estudio: 2003, 2007 y
2012. Los valores de los ndices de eficiencia tcnica radial o global
(CCRo)2, el ndice de eficiencia tcnica local (BCCo), el ndice de efi-
El subndice o indica la orientacin del modelo (Output orientado).
150
ciencia de escala y el tipo de rendimientos orientados al output, con

los que las universidades operaban en 2003. Como era de esperarse, en
el modelo con rendimientos constantes (CCR), el nmero de universidades eficientes es menor que en el modelo con rendimientos variables
(BCC), al pasar de 9 universidades eficientes en el modelo CCRo a 13
universidades en el modelo BCCo (en esta ltima se incluyeron a la
Universidad Nacional, la Universidad de Antioquia, la Universidad
de Quindo y la Universidad Francisco de Paula Santander-Ocaa).
Probablemente el reto para las universidades que resultaron ineficientes, a la vista de otras que con los mismos recursos fueron capaces de
obtener mejores resultados, es aspirar a mejorar sus resultados, y no
contentarse con los alcanzados; es un desafo que va en consonancia
con las tendencias actuales de bsqueda de calidad que inspiran gran
parte de las iniciativas impulsadas en el mbito educativo.
En sntesis, las universidades que presentaron un comportamiento
eficiente tanto con retornos constantes como variables en los aos
objeto de medicin [2003-2007-2012] fueron las siguientes:
Para 2003 se destacan: Universidad Popular del Cesar, Colegio Mayor
de Cundinamarca, Universidad Industrial de Santander, Universidad
del Tolima, Universidad Francisco de Paula Santander-Ccuta, Universidad de Pamplona, Universidad de Sucre, Universidad Distrital
Francisco Jos de Caldas y la Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Para 2007, Universidad Nacional, Universidad Tecnolgica de Pereira, Universidad Militar Nueva Granada, Universidad Popular del
Cesar, Colegio Mayor de Cundinamarca, Universidad de Antioquia,
Universidad del Valle, Universidad de Nario, Universidad del Tolima, Universidad Francisco de Paula Santander-Ccuta, Universidad
Francisco de Paula Santander - Ocaa, Universidad de Pamplona y la
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Para 2012, Universidad Nacional, Universidad Popular del Cesar,
Colegio Mayor de Cundinamarca, Universidad de Antioquia, Univer-
151
sidad de Cartagena, Universidad del Tolima, Universidad Francisco

de Paula Santander -
Ccuta
, Universidad Francisco de Paula Santander - Ocaa, Universidad de Pamplona, Universidad del Magdalena,
Universidad de Cundinamarca, Universidad de Sucre y Universidad
Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).
Eficiencia en las universidades pblicas colombianas, 2003-2007-2012
Instituciones
2003
2007
2012
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER CCUTA
UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER OCAA
UNIVERSIDAD DEL MAGDALENA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)
UNIVERSIDAD FRANCISCO JOS DE CALDAS
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
Fuente: Los autores con base en estadsticas del SUE y aplicacin del DEA.
En la anterior tabla se aprecia que las universidades que han permanecido en el tiempo objeto de estudio con un nivel de eficiencia del
100% son: Colegio Mayor de Cundinamarca, Universidad del Tolima,
Universidad Francisco de Paula Santander - Ccuta, Universidad de
152
Pamplona, Universidad de Cundinamarca y la Universidad Nacional

Abierta y a Distancia (UNAD). Asimismo, sobresalen en eficiencia
en dos periodos de medicin: Universidad Popular del Cesar en los
dos primeros periodos de medicin y la Universidad Nacional de Colombia, Universidad de Antioquia y Universidad Francisco de Paula
Santander-Ocaa en los dos ltimos periodos estudiados. Finalmente,
es importante resaltar la mejora en eficiencia de las universidades de
Cartagena, Magdalena y Sucre, las cuales durante el ltimo periodo de
anlisis (2012) lograron ubicarse entre el grupo de las mejores universidades pblicas del pas a nivel de eficiencia.
El crecimiento anual de la productividad de las universidades pblicas
en Colombia es atribuible en gran parte al progreso tecnolgico ms
que a las mejoras de eficiencia, aunque en general se puede sealar que
las universidades pblicas han realizado un esfuerzo extraordinario para
mejorar la cualificacin de su planta de docentes; el resultado de esa poltica se evidencia en el periodo comprendido entre 2003-2011, durante
el cual el conjunto de universidades del SUE increment el nmero de
docentes con ttulo doctoral en un 204.7%, pasando de 835 profesores
de tiempo completo a 2544. Las ganancias en escala de eficiencia parecen
haber desempeado un papel mayor en el aumento de la productividad
del sector. No obstante, estos resultados no se reparten equitativamente
entre universidades. Se puede afirmar que las mejoras tecnolgicas han
impactado de mayor forma al crecimiento en la eficiencia productiva de
las universidades pblicas a las mejoras en eficiencia.
Las mejoras tecnolgicas no estn repartidas institucionalmente de
forma equitativa, pues presentan unas desviaciones estndar significativamente altas (Desv. Std.TEC = 0,4660) y (Desv. Std.TC = 0,337),
por lo que algunas universidades presentan mejoras significativas en
estos aspectos, mientras que otras han desmejorado o permanecido
virtualmente sin mejoras en eficiencia.
Se destaca que el promedio de las universidades, en el ndice de eficiencia en el modelo CCRo para 2003, fue de 60,5%, lo cual indica un
153
39,5% de ineficiencia media para el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del ndice de eficiencia fue
de 74,7%, y present un nivel de ineficiencia de 25,3% para el total
de universidades pblicas en Colombia. Por su parte, la institucin
que present el desempeo ms bajo en comparacin con el resto de
universidades fue la Universidad de Crdoba, con ndices CCR= 0,10
y BCC= 0,186; esto indica que su pobre rendimiento para este ao se
debi casi en buena parte a la escala decreciente en la que esta universidad est operando (Ef. Escala= 0,536).
Para 2007, en el modelo con rendimientos constantes (CCR)) el nmero de universidades eficientes fue menor que en el modelo con rendimientos variables (BCC), al pasar de 13 universidades eficientes en el
modelo CCRo a 15 universidades en el modelo BCCo (en esta ltima se
incluyeron a la Universidad Pedaggica y Tecnolgica de Colombia y
a la Universidad de la Amazona). Durante este periodo el promedio
en el ndice de eficiencia en el modelo CCRo fue de 77,3%, lo cual
indica un 22,7% de ineficiencia media para el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del ndice de
eficiencia fue de 83,6%, y present un nivel de ineficiencia de 16,4%
para el total de universidades pblicas en Colombia. Por su parte, la
institucin que present el desempeo ms bajo en comparacin con
el resto de universidades fue la Universidad de La Guajira, con ndices
CCR= 0,205 y BCC= 0,218. Su bajo rendimiento se debi principalmente a una mala utilizacin de los recursos y no por la escala en la
que esta universidad estaba operando, que era creciente en este ao
(Ef. Escala= 0,937).
Para 2012, el nmero de universidades eficientes era menor en el modelo CCR que en el modelo con rendimientos variables (BCC), al pasar
de 13 universidades eficientes en el modelo CCRo a 15 universidades
en el modelo BCCo (en esta ltima se incluyeron a la Universidad Tecnolgica del Choc y la Universidad Distrital Francisco Jos de Caldas). Durante este periodo el promedio en el ndice de eficiencia en el
modelo CCRo fue de 76,4%, lo cual indica un 23,6% de ineficiencia
154
media para el conjunto de universidades analizadas. En cuanto al modelo BCCo, la media del ndice de eficiencia fue de 82,7%, y present
un nivel de ineficiencia de 17,3% para el total de universidades pblicas en Colombia. La institucin que present el desempeo ms
bajo en comparacin con el resto de universidades fue la Universidad
del Pacfico, con ndices CCR= 0,344 y BCC= 0,374; esto indica que su
pobre rendimiento se debi casi en su totalidad a una mala utilizacin
de los recursos.
De acuerdo con el ndice de Malmquist y las fuentes de cambios en la
productividad desde 2003 hasta 2011, se observa que durante este periodo las instituciones de educacin superior en Colombia presentaron
en promedio un crecimiento en la productividad total (TFP = 1,1173).
Este cambio en la productividad se debi principalmente a un desplazamiento de la frontera hacia arriba 7.6% (TC = 1,076), puesto que
las variaciones en la eficiencia (movimientos hacia la frontera) solo
representaron 4,1% (TEC = 1,041). Lo anterior indica que las mejoras tecnolgicas han impactado de mayor forma al crecimiento de la
eficiencia productiva de las universidades del pas durante el periodo
de estudio en relacin con las mejoras en eficiencia. Se podra especular que la introduccin de estructuras y mecanismos de mejora en la
eficiencia en las universidades pblicas no ha mostrado importantes
resultados cuando se analiza el sector o cuando se comparan con las
mejoras en tecnologa y capacidades tcnicas. Sin embargo, se puede
observar que estas mejoras no estn repartidas institucionalmente de
forma equitativa, pues presentan unas desviaciones estndar significativamente altas (Desv. Std.TEC = 0,4660) y (Desv. Std.TC = 0,337),
por lo que algunas universidades presentan mejoras significativas en
estos aspectos, mientras que otras han desmejorado o permanecido
virtualmente sin mejoras en eficiencia.
En el periodo 2003-2004 se present el mayor crecimiento de la productividad total (TFP = 1,239) en comparacin con el resto de periodos analizados. Este cambio en la productividad total se debi en gran
parte a las variaciones en la eficiencia tcnica (movimientos hacia la
155
frontera), y esta, a su vez, principalmente a mejoras reales en la eficiencia tcnica real (PTEC = 1,174) que a aumentos en los rendimientos de escala (SEC = 1,052).
En el periodo 2008-2009 se present una desmejora en la eficiencia
productiva durante los aos estudiados (TFP = 0,978). Esta situacin
fue producto principalmente de una mayor reduccin de la eficiencia
tcnica (TEC = 0,948) en comparacin con el desarrollo tecnolgico
ocurrido durante este tiempo (TC = 1,030).
A nivel nacional, la universidad que present un mayor crecimiento
en su productividad fue la UNAD (TFP = 1,8647), es decir, el ndice
de Malmquist para esta institucin aument, en promedio, 86,47%.
El desempeo de la UNAD se explica principalmente por un cambio
tecnolgico positivo, mientras que la Universidad del Valle y la Nacional presentaron una reduccin tanto a nivel tecnolgico como de
eficiencia, lo cual explica el bajo crecimiento en su productividad. De
otra parte, las universidades que han desmejorado son la Universidad
del Valle, que decreci el 14,22% (TFP = 0,8578), y la Universidad
Nacional en un 14,11% (TFP = 0,8589), respectivamente.
RANKING DE PRODUCTIVIDAD DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS COLOMBIANAS, 2003 - 2011
RANKING
UNIVERSIDAD
INC. PROD.
REAL
RANKING
UNIVERSIDAD
MEJORA
TECNOLOG.
RANKING
UNIVERSIDAD
PROD.
TOTAL
La Guajira
1,41
Nacional Abierta
y a Distancia
1,68
Nacional Abierta
y a Distancia
1,86
Crdoba
1,30
Colegio Mayor de
Cundinamarca
1,30
La Guajira
1,53
Amazona
1,22
Atlntico
1,20
Cauca
1,33
1,18
Colegio Mayor de
Cundinamarca
1,30
Atlntico
1,22
Francisco de
Paula Santander
- Ocaa
Cartagena
1,12
Tecnolgica
del Choc
1,18
Crdoba
1,23
Francisco de
Paula Santander
- Ccuta
1,11
Tolima
1,14
Francisco de
Paula Santander
- Ccuta
1,19
Quindo
1,09
Sucre
1,14
Tecnolgica
del Choc
1,19
Contina...
156
UNIVERSIDAD
INC. PROD.
REAL
RANKING
UNIVERSIDAD
MEJORA
TECNOLOG.
RANKING
UNIVERSIDAD
PROD.
TOTAL
Sucre
1,06
Amazona
1,13
Sucre
1,18
Industrial de
Santander
1,05
Cauca
1,12
Tolima
1,14
10
Tecnolgica
de Pereira
1,05
10
Cartagena
1,12
10
Cartagena
1,13
1,11
11
Francisco de
Paula Santander
- Ocaa
1,13
RANKING
11
Cauca
1,03
11
Surcolombiana
12
Pedaggica
1,03
12
Cundinamarca
1,10
12
Amazona
1,13
13
Surcolombiana
1,02
13
La Guajira
1,09
13
Atlntico
1,11
14
Militar Nueva
Granada
14
Distrital de
Bogot
1,09
14
Distrital de
Bogot
1,10
15
Pedaggica y
Tecnologica
de Colombia
1,02
15
Francisco de
Paula Santander
- Ccuta
1,06
15
Cundinamarca
1,07
16
Popular del
Cesar
1,02
16
Del Pacfico
de Colombia
1,06
16
Popular del
Cesar
1,07
17
Francisco de
Paula Santander
- Ocaa
1,02
17
Nario
1,05
17
Quindo
1,07
18
Pamplona
1,02
18
De los Llanos
1,05
18
Tecnolgica
de Pereira
1,06
19
De los Llanos
1,01
19
Quindo
1,04
19
Industrial de
Santander
1,03
20
Distrital de
Bogot
1,00
20
Pedaggica
1,04
20
Surcolombiana
1,03
1,03
21
De los Llanos
1,03
1,03
22
Pedaggica
1,03
0,99
1,02
Caldas
1,00
21
Popular del
Cesar
22
Antioquia
1,00
22
Crdoba
23
Colegio Mayor de
Cundinamarca
1,00
23
Magdalena
1,01
23
Militar Nueva
Granada
24
Nacional de
Colombia
1,00
24
Tecnolgica
de Pereira
1,00
24
Pamplona
0,99
25
Tolima
1,00
25
Caldas
1,00
25
Pedaggica y
Tecnologica
de Colombia
0,97
26
Nacional Abierta
y a Distancia
1,00
26
Pedaggica y
Tecnologica
de Colombia
0,99
26
Nario
0,97
27
Nario
0,99
27
Militar Nueva
Granada
0,97
27
Caldas
0,95
28
Cundinamarca
0,99
28
Pamplona
0,96
28
Magdalena
0,95
Industrial de
Santander
0,96
29
Del Pacfico
de Colombia
0,90
0,89
30
Antioquia
0,86
0,86
0,86
21
29
Magdalena
0,99
29
30
Tecnolgica
del Choc
0,98
30
Valle
0,89
31
Nacional de
Colombia
0,88
32
Valle
31
Valle
0,97
31
Nacional de
Colombia
32
Del Pacfico
de Colombia
0,90
32
Antioquia
Fuente: Elaboracin propia con base en la informacin del SUE, 2003-2011.
157
A nivel regional se encontraron los siguientes resultados:

Para el periodo de anlisis, en la regin Caribe, la Universidad de La Guajira present un mayor crecimiento en su productividad (TFP = 1,5323),
explicado especialmente por mejoras reales en la eficiencia tcnica
(PTEC = 1,4134). Mientras que la Universidad del Magdalena tuvo
el desempeo ms bajo, puesto que su nivel de productividad fue el
que menor crecimiento (decreci) obtuvo durante los aos analizados
(TFP = 0,9540).
Asimismo, en la regin Pacfica, la Universidad del Cauca fue la institucin con el mayor crecimiento de la productividad de la zona
(TFP = 1,3347), resultado de las mejoras en las tecnologas aplicadas
en el proceso productivo. Por su parte, la Universidad del Valle fue la
de menor crecimiento de la regin, tanto a nivel de eficiencia como de
mejoras tecnolgicas.
En cuanto a la regin Andina, la UNAD present el mejor desempeo,
con un crecimiento en promedio del 86,47%, producto principalmente de mejoras en la tecnologa implementada (innovacin). Mientras que la Universidad Nacional fue la de ms bajo crecimiento, con
desmejoras en su productividad.
Los valores de la eficiencia tcnica (TEC) y el desarrollo tecnolgico
(TC) estn correlacionados negativamente. Esto puede indicar que mejoras en las restricciones (mejoras en la tecnologa empleada) van en
sentido contrario a los esfuerzos por incrementar la eficiencia en la
asignacin de los recursos a lo largo del tiempo.
Las evidencias de la investigacin revelan que las mejoras en la tecnologa empleada van en sentido contrario a los esfuerzos por incrementar la eficiencia en la asignacin de los recursos a lo largo del periodo
estudiado. Es decir, las universidades que realizaron mejoras en tecnologas tendieron a ser menos eficientes en la asignacin de los recursos.
158
En el perodo de estudio comprendido entre 2003 y 2012, los indicadores de capacidad sealan, en general, una consistente tendencia
al crecimiento en los recursos de las universidades pblicas. Visto en
detalle, este crecimiento muestra, entre otros rasgos, asimetras en
diferentes aspectos. Uno de ellos corresponde a las magnitudes de las
tasas de crecimiento observadas en cada categora de recursos, y se
nota (salvo escasas excepciones) desproporcin entre el pronunciado
crecimiento de los recursos financieros frente a los otros recursos de
capacidad, especialmente frente a los recursos humanos vinculados a
la actividad docente, as como los recursos fsicos designados para uso
misional.
Los indicadores de formacin sealan concentracin de la oferta de
programas acadmicos de pregrado y postgrado en un nmero reducido de universidades pblicas a nivel nacional (fenmeno que se hace
extensivo al tema de calidad, evidenciado, por ejemplo, en el nmero
de programas acreditados y los resultados de las pruebas de conocimientos promovidas por el Estado). Esta concentracin de la oferta
educativa es, conforme la evidencia, coincidente con el desarrollo social de ciertos departamentos y regiones del pas. No obstante, en
muchas de las regiones menos incidentes en la oferta educativa nacional se observaron durante el perodo de estudio tasas significativas de
crecimiento anual de matrculas en pregrado, que si bien son relativas,
no dejan de marcar tendencias positivas que deben potenciarse y prolongarse sistemticamente en el tiempo a fin de estrechar la brecha de
desigualdad y propender consistentemente por el desarrollo.
Con respecto al xito de los procesos de formacin, interpretado a
travs del volumen de egresados, existe una marcada disparidad entre
los niveles de formacin de pregrado y postgrado. En el primer caso
se observa, con demasiada frecuencia, irregularidad (altibajos) en las
tendencias del nmero de egresados en las instituciones; lo que obedece, en parte, al problema de desercin evidenciado por medio las tasas
de crecimiento de estudiantes retenidos (negativas en ms del 84%
de las instituciones), as como al cierre de programas en las IES pbli-
159
cas. En el segundo caso, al margen de una significativa diferencia en

la proporcin de egresados frente al nivel de pregrado, se evidencian
tendencias al crecimiento en el nmero de graduados en la mayora
de universidades.
Los indicadores de investigacin tambin reflejan concentracin de
la produccin en un ncleo especfico del contexto de las IES pblicas a nivel nacional. La publicacin de artculos en revistas indexadas, por ejemplo, muestra que las universidades con mayor oferta de
programas acadmicos y mayor movilidad docente son precisamente
las mayores productoras en este medio de difusin del conocimiento
cientfico. Prueba de ello es que para el perodo de estudio gran parte
de los indicadores de investigacin (ms del 67% de la produccin de
artculos, 86,8% de patentes y 72,3% de la produccin cultural) se
concentr en solo 5 instituciones (Universidad Nacional, Antioquia,
Valle, Industrial de Santander y Cartagena), que precisamente son las
que concentran la movilidad docente, los recursos fsicos y el gasto en
personal administrativo a nivel nacional.
El anlisis de los rubros presupuestales de las universidades pblicas
permite concluir que los modelos de eficiencia que fueron utilizados
para soportar crecimientos de principios de dcada de los 90 han dejado de funcionar. Esta situacin pone en riesgo la sostenibilidad de las
instituciones; de forma que se ha llegado a un nivel de obsolescencia
tal que no se presentan crecimientos significativos en los presupuestos
de las entidades.
Las tasas de crecimiento de los gastos de funcionamiento del sistema pblico de educacin superior han venido disminuyendo, especialmente desde principio del siglo XXI; para el periodo analizado,
la inversin por fuera de cuatro puntos atpicos (presentados como
cambios transitorios debido a decisiones de poltica pblica) no creci
significativamente; entre 2003 y 2009 la tasa de variacin fue de tan
solo 0.4%.
160
Junto con esta tendencia se presentan disparidades marcadas entre

universidades. La Universidad Nacional gener el mayor gasto por
docente, con un valor de 204.37 millones de pesos, mientras universidades de la regin Caribe colombiana como la Universidad de Crdoba (193.73 millones de pesos) y la Universidad del Atlntico (177.43
millones de pesos), con un menor nmero de estudiantes, menor nmero de profesores, y menor nmero de resultados de investigacin
tienen un gasto cercano a la universidad pblica ms grande del pas.
De igual manera, la Universidad Nacional conglomera solo el 9.5%
de la poblacin estudiantil pero recibe el 48,28% de la inversin,
mientras la Universidad de Antioquia tiene el 7.46% de los estudiantes y recibe nicamente el 2,71% de la inversin. El nmero
de estudiantes pareciese no estar impactando de ninguna forma los
dineros girados para inversin, aun cuando se esperara que un mayor
nmero de estudiantes repercuta sobre los niveles de inversin de la
institucin. La poblacin ha venido creciendo constantemente, mientras la inversin no lo hace.
RECOMENDACIONES DE POLTICAS
Partiendo de la idea de que las polticas son prcticas humanas, las recomendaciones que se detallan a continuacin se basa en la premisa de que los individuos no se circunscriben a ejecutar roles previamente instituidos, sino que los
crean o transforman a travs de sus actos basados en el conocimiento que tienen
de la realidad, las reglas y recursos a su disposicin y su poder para impactar
sobre el entorno. Es decir, las ideas que generan las universidades contribuyen
de forma muy importante al progreso del pas, a elevar el nivel cultural de su
sociedad, sus expresiones intelectuales y artsticas, a mejorar la calidad de sus
instituciones legales y nuestro conocimiento de la sociedad y de sus problemas.
En ese orden de ideas, las recomendaciones de polticas de esta investigacin
no pretenden configurar una universidad pblica ideal, sino mejorar el sistema
de universidades pblicas colombianas. Por otra parte, las recomendaciones
planteadas parten de un anlisis global del conjunto del sistema universitario
161
pblico colombiano, por lo que muchas de ellas deben considerarse en conjunto y no aisladamente. Se trata de proponer ajustes especficos que puedan
contribuir a una considerable mejora de las universidades pblicas pero que,
aun siendo importantes, no resulten imposibles de aplicar en las circunstancias
actuales.
En consideracin de lo anterior se presentan a continuacin algunas estrategias
(Recomendaciones de Polticas) que de implementarse conduciran a mejorar
los niveles de eficiencia de las universidades pblicas en Colombia:
1. INCREMENTAR SEGUIMIENTO Y CONTROL: El Ministerio de Educacin Nacional y los organismos de vigilancia y control (Icfes) deberan incrementar seguimiento efectivo y continuo a las universidades
pblicas, a fin de que estas utilicen de manera ptima los recursos que
se les asignan, teniendo en cuenta la existencia de grupos de investigacin reconocidos por su produccin cientfica; mecanismos de evaluacin docente y produccin bibliogrfica e investigativa, entre otras. Lo
cual demanda una reforma que debe estar supeditada a entender que
la Universidad est al servicio de la sociedad, no de s misma. No hay que
olvidar que las universidades pblicas constituyen un servicio pblico
social, de manera que la reforma que se realice debe tener en cuenta
las propuestas de los estudiantes, empresarios y de la sociedad colombiana en general; de manera que se pueda afirmar que la universidad
pblica colombiana es una institucin incluyente, que responde al
progreso intelectual y bienestar socioeconmico de los territorios.
Es fundamental considerar esta perspectiva para un mejor uso de la autonoma universitaria, puesto que algunas disfunciones (organizacional, operativa, investigativa, acadmica) de las universidades pblicas
colombianas tienen su origen en una inadecuada identificacin y priorizacin de esos sectores del pblico que deben servir. Dicha reforma
debe estar encaminada a prestar un mejor servicio a los estudiantes y
a la sociedad colombiana en su conjunto, pues la Universidad no est
al servicio de quienes en un momento dado estn vinculados a ella,
sino al de los ciudadanos que la financian, que tambin deben tener
162
una participacin efectiva en los asuntos universitarios. Lo anterior

implica una decisin relevante de poltica econmica universitaria:
definir si la finalidad de la financiacin debe contribuir a aumentar las
diferencias de calidad entre las universidades o, por el contrario, debera equilibrar estas diferencias garantizando unos mnimos de calidad
en todas las universidades pblicas colombianas.
2. MAYOR DIFERENCIACIN Y ESPECIALIZACIN: Las universidades pblicas de Colombia poseen una estructura demasiado homognea,
ofrecen estudios comunes, muchos de ellos repetidos un sinnmero de
veces y, con alguna frecuencia, en la misma ciudad o rea geogrfica.
Estn poco especializadas y reproducen casi exclusivamente el mismo
modelo. Al margen del nmero de alumnos, la diferencia entre las
universidades grandes y las ms pequeas suele reducirse, sobre todo
al nmero de estudios que ofrecen: casi todos los ttulos que pueden
obtenerse en las universidades ms pequeas los ofrecen tambin las
ms grandes. Solo desde el punto de vista de la investigacin son ms
apreciables las fortalezas de las distintas universidades. Si se desea que
Colombia tenga universidades pblicas de verdadera calidad internacional, del tipo de las que se podran denominar universidades pblicas investigadoras excelentes, es deseable una mayor diferenciacin y
especializacin de las mismas.
Este aspecto es necesario para promover el desarrollo y la igualdad
social. Es bsico definir perfiles de universidades [Investigacin, Docencia] que respondan a las necesidades territoriales; es decir, donde
exista actividad econmica relacionada con la industria y la minera,
all debe tener presencia la universidad pblica con su funcin formativa e investigativa relacionada con esas actividades. La sociedad
necesita buenos profesionales, y esas universidades contribuiran a la
importantsima labor de formarlos; siendo adems transmisoras de
conocimiento y de cultura y a la vez dinamizadoras de su propio entorno geogrfico. Es importante anotar que no todas las universidades
pblicas de Colombia necesitan ser instituciones destacadas en investigacin; tambin se requiere aquellas que tengan programas acad-
163
micos pertinentes y que sus egresados estn formados con excelencia

para la actividad profesional. Lo cual estara en consonancia con lo
evidenciado a nivel mundial. Los pases que poseen las mejores research
universities tienen tambin otras instituciones cuya perspectiva investigadora es menor, pero sobresalen en la formacin de profesionales de
excelencia.
Adicionalmente, tal como lo afirma Varela (2012), es necesario implementar un mecanismo de poltica pblica que permita dar un
tratamiento diferenciado a las universidades segn sea su tamao,
complejidad y localizacin que permita corregir las desigualdades
regionales, todas ellas de acuerdo con
la especializacin de las universidades (p. 6).

3. FINANCIAMIENTO INICIAL PARA INVESTIGAR: Las universidades pblicas en aras de mejorar la eficiencia investigativa, debern financiar
proyectos de menor cuanta (convocatorias internas con evaluacin de
pares externos) y capacitarlos para formular proyectos investigativos
que puedan ser presentados a instituciones financiadoras a nivel nacional e internacional. Se requiere, pues, una relacin intensa entre
docencia e investigacin, que permite mejorar la capacidad de transmisin del conocimiento a travs de la prctica investigativa.
4. PROGRAMA DE DESARROLLO PROFESORAL: Las universidades pblicas evaluadas deberan elaborar un programa de desarrollo profesoral,
financiado con los ingresos de las universidades y aportes de la nacin,
de manera que le permita en un mediano y largo plazo elevar el nivel
de cualificacin de sus docentes (Maestra y Doctorado). A su vez,
gestionar ante la comunidad acadmica internacional convenios que
faciliten la vinculacin de los profesores a programas de formacin
avanzada y su participacin en grupos de investigacin consolidados
(Redes y grupos de investigacin).
5. OBSERVATORIO DE EFICIENCIA: Para emprender un proceso de medicin peridico de la eficiencia productiva de las universidades pbli-
164
cas se hace necesario implementar un observatorio de eficiencia, con

objeto de superar los problemas de asimetra de informacin. Es decir,
el Estado debe implementar sistemas de medicin de la eficiencia con
base en los factores que se consideraron en esta investigacin a fin
de fijar los topes mnimos de financiamiento, otorgar los incentivos
econmicos y logsticos al esfuerzo institucional de las universidades
por incrementar la eficiencia productiva de sus programas acadmicos.
En sntesis, el observatorio permitira identificar lecciones exitosas en
universidades pblicas, que podran multiplicarse en las otras, a fin de
disminuir los costos de aprendizaje e insertarse en el modelo actual de
la gestin del conocimiento.
Al respecto, el documento Acuerdo por lo superior 2034 recomienda,
entre algunos de sus lineamientos, que la disponibilidad de sistemas
de informacin completos, dinmicos, confiables y accesibles, se constituiran en soporte fundamental para los procesos de aseguramiento
de la calidad del sistema y de sus instituciones (CESU, 2014, p. 133);
por tanto, se considera que una tarea prioritaria para mejorar la eficiencia de las IES pblicas es disponer de un sistema de informacin
que les permita disminuir los costos de transaccin (bsqueda de informacin).
6. ACREDITACIN INSTITUCIONAL: Las universidades pblicas colombianas deben iniciar un proceso de acreditacin institucional y de los
programas acadmicos que implique la prestacin eficiente y eficaz del
servicio educativo. Se trata de que los profesionales formados se consideren correspondidos con la calidad de la educacin recibida. Asimismo, las universidades debern presentar una hoja de ruta asociada con
su visin de futuro y preferiblemente den repuesta a los problemas
socioeconmicos de las comunidades y del sector productivo, para que
sus egresados se identifiquen con el futuro desarrollo de la institucin.
En consonancia con lo anterior, el Ministerio de Educacin Nacional debera estructurar un plan de incentivos financieros para que
las universidades pblicas se sometan al proceso de acreditacin
165
institucional, en la perspectiva de
subsanar los problemas administrativos y acadmicos que obstaculizan su desarrollo, o de incrementar
los estndares de calidad logrados.
Al respecto, Roa (2014), citando a Crosson (1987), afirma que la
acreditacin era el nico veredicto externo que propiciaba que una
institucin se autoexaminara sistemticamente de forma holstica (p.
156), todo ello en la perspectiva de evaluar la utilizacin de recursos frente a las metas de calidad planeadas a nivel institucional y del
sistema de educacin superior; por tanto, es importante que el MEN
asegure anualmente recursos para la acreditacin de las IES, a travs
de diferentes estrategias, tales como: cooperacin entre instituciones
y compromisos de mejoramiento en el marco de los procesos de registro calificado y acreditacin de programas. Es decir, ante la dificultad
de lograr en algunas universidades la acreditacin institucional en el
corto plazo, es deseable trazar una hoja de ruta acadmica para lograrlo por etapas, iniciando por los programas de mayor importancia
regional que posea la institucin hasta llegar en un mediano plazo a la
acreditacin institucional.
7. INSERCIN INTERNACIONAL DE PROFESORES E INVESTIGADORES: Con
objeto de invertir los recursos de manera eficiente, las universidades
pblicas colombianas debern disear e implementar un programa
estratgico orientado a insertar progresivamente a los profesores e investigadores en la sociedad del conocimiento (redes de investigacin,
pasantas, intercambios cientficos). De igual manera, las facultades
y programas acadmicos deberan articular sus estrategias educativas
e investigativas a este programa. Lo anterior permitira identificar el
aporte de cada unidad acadmica al logro de los propsitos institucionales. Este proceso debera acompaarse de indicadores especficos
para las dimensiones de docencia, investigacin y extensin.
8. SELECCIN ADECUADA DE DOCENTES E INVESTIGADORES: En la sociedad del conocimiento, una universidad vale por el nivel de preparacin de sus docentes e investigadores. Por tanto, la seleccin del
166
profesorado es el aspecto ms importante para las funciones esenciales

de la universidad, docencia, investigacin y extensin. De la seleccin
acertada depende la formacin de futuros profesionales; de manera
que una buena seleccin contribuir decisivamente a la calidad de la
universidad y al servicio que ha de prestar a la sociedad. De hecho,
un componente esencial que distingue y diferenciar cada vez ms a
las universidades pblicas es la calidad y composicin de su cuerpo
profesoral.
Asimismo, y en la perspectiva de mejorar la eficiencia en la produccin cientfica, la seleccin adecuada de profesores debe acompaarse
de una poltica de financiamiento que establezca mecanismos de compensaciones econmicas (bonificaciones, estmulos y bolsas concursables dirigidas a estos profesores) (Varela, 2012, p. 7).
Al margen de la autonoma universitaria, el MEN debera supervisar la
contratacin de los nuevos profesores, a fin de propiciar la llegada de
profesionales idneos a nivel de docencia e investigacin, con ttulos
de maestra y doctorados. Con otras palabras, que se genere un proceso
virtuoso de relevo generacional que garantice la calidad de las IES, y
se vea reflejado en la produccin cientfica (libros, artculos, investigacin con financiamientos externos y patentes, entre otros). Para lo
anterior, y como bien lo seala el documento Acuerdo por lo superior
2034, el MEN deber disear un plan nacional de formacin y actualizacin de los profesores de las IES pblicas en nuevas tecnologas y
pedagogas mediadas por la virtualidad (CESU, 2014, p. 188).
9. CULTURA DE LA CALIDAD: Las universidades pblicas deben implementar la cultura de la autoevaluacin, ya que esta resulta positiva
como forma de extender la cultura de la calidad, dado que es importante que sean las propias personas implicadas las que analicen cules
son los puntos fuertes que se deben potenciar y los dbiles que se deben mejorar. En este sentido, es de gran importancia que las personas
que gestionan los recursos universitarios intercambien ideas, fijen los
167
objetivos a corto y largo plazo que se quieren cumplir y determinen

los medios para conseguirlos.
Al respecto, el documento del CESU Acuerdo por lo superior 2034 presenta algunos lineamientos que son muy pertinentes en pro del mejoramiento de la calidad de las IES en Colombia. Por ejemplo, propone
fortalecer los mecanismos que permitan la evaluacin permanente de
resultados, avances y logros de la IES, que les permita alimentarse en
las metas propuestas. Asimismo, impulsar el mejoramiento continuo del conjunto de la IES, en particular de las ms relegadas en sus
indicadores de calidad, y fortalecer la cooperacin entre instituciones
diversas en complejidad y de distintas regiones del pas (CESU, 2014,
p. 133).
10. PORTAFOLIO PROFESORAL: Los profesores de tiempo completo y medio tiempo, a solicitud de las directivas universitarias, debern presentar un portafolio docente en el que incluyan sus metas estratgicas
en correspondencia con el plan de accin de las facultades y con las
polticas institucionales. Al final de cada ao, el profesor deber ser
evaluado a la luz de lo planeado en su portafolio de docente. Esta evaluacin sera monitoreada por la Oficina de Recursos Humanos y la
Vicerrectora Acadmica.
11. JORNADAS DE AUTOEVALUACIN INSTITUCIONAL: Las oficinas de planeacin anualmente deberan evaluar la gestin docente y administrativa, y presentar en una jornada de socializacin los indicadores
de logro de cada programa acadmico y en general de la universidad.
A partir de los resultados obtenidos, el consejo superior y acadmico
plantear
an
ajustes con miras a elevar los niveles de eficiencia productiva. Inclusive, esta actividad de planeacin podra ser aprovechada
para generar los incentivos econmicos y de dotacin logstica a los
programas con altos niveles de eficiencia.
12. CREACIN DE UNA AGENCIA GUBERNAMENTAL DE LA CALIDAD: Para
la vigilancia de la cobertura y calidad de la educacin superior pblica
168
se debera crear un organismo oficial adscrito a la Presidencia de la

Repblica, en el que el monitoreo de los niveles de eficiencia sea una
de las funciones bsicas. Esta agencia debera integrarse al Consejo
Nacional de Acreditacin [CNA] y la Comisin Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior [CONACES], con objeto
de hacer seguimiento a las metas de calidad que el MEN promueva en
sus planes de acciones anuales.
13. ACCIONES DE CORTO PLAZO EN PRO DE LA EFICIENCIA: El Ministerio
de Educacin (MEN), con las actuales funciones, debera promover acciones estratgicas de corto plazo que apunten a mejorar los outputs
que resultan de la utilizacin de recursos humanos (profesores, personal administrativo), laboratorios, computadores, salones y estudiantes, entre otros inputs. Estas acciones son:
a. Promover la creacin, transformacin o fortalecimiento de
un sistema de investigacin e innovacin interno, articulado
al Sistema Nacional de Ciencia y Tecnologa de Colombia,
que potencialice a los grupos de investigacin de las mismas
instituciones de educacin superior, con objeto de acceder a
los recursos financieros que otorga Colciencias a travs de las
distintas modalidades de financiamiento. Igualmente, estos
grupos podran participar en la formulacin de proyectos de
investigacin a ser financiados por el Sistema Nacional de
Regalas - Ciencia y Tecnologa.
b. Solicitar a las universidades la definicin de lneas de investigacin estratgicas, a partir de sus potencialidades cientficas
y de la utilidad que pueda prestar en su entorno inmediato.
Esto podra mejorar los outputs de eficiencia, dado que visibilizaran la existencia de estas instituciones en la sociedad.
Como incentivo a esta apuesta investigativa, el MEN debera
otorgar recursos de promocin inicial para el financiamiento
de las mejores propuestas investigativa que tuviesen diversas
169
estrategias de comunicacin (libros, captulos de libros y artculos cientficos, entre otros).

c. Proponer el establecimiento de centros internos de apoyo que
propendan por el mejoramiento de las prcticas docentes, lo
cual permitira formar a los profesores en pedagoga universitaria y mejorar los procesos de enseanza-aprendizaje, los
cuales impactaran en los resultados de las pruebas de calidad
(Saber Pro).
d.
Sugerir la creacin de un fondo para el financiamiento de

las investigaciones que den resultados en un ao. Este fondo
debe generar convocatorias internas de financiamiento, las
cuales deben tener pares evaluadores externos para generar
transparencia en el uso de los recursos y resultados exitosos
medidos con productos concretos (publicaciones, patentes).
e. El Ministerio de Educacin Nacional debera institucionalizar

ctedras que promuevan la creacin de redes del conocimiento,
cuyo resultado sera la realizacin de investigaciones, financiamientos conjuntos de proyectos, pasantas investigativas, publicaciones compartidas y otros productos de inters institucional (ctedras, seminarios, foros y coloquios). Esta actividad
debera ser estimulada por una poltica de cooperacin interinstitucional entre aquellas IES acreditadas y las que estaran
en proceso, con objeto de disminuir la desigualdad entre ellas.
f. A las anteriores acciones se pueden considerar las siguientes recomendaciones expuestas por el CESU en su documento
Acuerdo por lo superior 2034:
--
El MEN debe implementar un programa de infraestructura de laboratorios, centros de investigacin, desarrollo

tecnolgico e innovacin en reas estratgicas con objeto
de dinamizar las relaciones universidad-empresa.
170
--
Asimismo, debe facilitar el proceso de interaccin de las

IES con las empresas, facilitando la creacin de spin off
acadmicas y fortalecer las existentes, a fin de dinamizar
los procesos de innovacin en las empresas del territorio
colombiano.
--
El MEN debe crear nodos regionales de conocimiento entre los grupos de investigadores y centros de investigaciones para facilitar el desarrollo de proyectos de mediano y
largo plazo, los cuales requieran altos montos de financiacin.
--
El MEN deber articular los esfuerzos institucionales con

Colciencias y el Departamento Nacional de Planeacin
(DNP), en la perspectiva de desarrollar programas de
formacin y generacin de capacidades regionales para
mejorar la gestin de las Actividades de Ciencia, Tecnologa e Innovacin (ACTI) y del Sistema General de
Regalas (SGR).
--
En conjunto con Colciencias, el MEN deber asegurar la

estabilidad del sistema de investigacin con la existencia de un mecanismo independiente a los ciclos polticos
y econmicos. Asimismo, acopiar mayores recursos del
sector privado para las funciones de generacin, difusin
y apropiacin del conocimiento en sectores estratgicos
del territorio colombiano (CESU, 2014, p. 135).
--
A nivel del componente de internacionalizacin, el MEN

debe apoyar la realizacin de estancias de investigacin
de los profesores colombianos en universidades e instituciones extranjeras, en la perspectiva de fomentar el bilingismo, la presentacin de proyectos de investigacin
de forma conjunta y alianzas estratgicas en pro del mejoramiento de la calidad de las IES pblicas colombianas.
171
BIBLIOGRAFA
Abbott, M. & Doucouliagos, C. (2003). The efficiency of Australian universities: a data envelopment analysis. Economics of Education Review, 22, 89-97.
Agasisti, T. & Salerno, C. (2007). Assessing the Cost Efficiency of Italian Universities. Education Economics, 455-471.
Agasisti, T. & Prez-Esparrells, C. (2010). Comparing efficiency in a crosscountry perspective: the case of Italian and Spanish State Universities.
Higher Education, 85, 85-103.
Ahn, T., Charnes, A. & Cooper, W.W. (1988). Some statistical and DEA evaluations of relative efficiencies of Public and Private Institutions of Higher
Learning. Socio-Economic Planning Sciences, 22(6), 259-269.
Ahn, T., Charnes, A. & Cooper, W.W. (1989). DEA and ratio Efficiency Analyses for Public Institutions of Higher Learning in Texas. Research in Governmental and Nonprofit Accounting, 5, 165-185.
Alberto, C. L. (2007). Comparacin de la eficiencia tcnica de las universidades pblicas en argentina. II Congreso Nacional y I Encuentro Latinoamericano de
Estudios Comparados en Educacin. Buenos Aires: Facultad de Ciencias
Econmicas-Universidad Nacional de Crdoba.
Arcelus, F. J. & Coelman, D. F. (1997). An efficiency review of University department. International Journal of Systems Science, 28, 7, 721-729.
Ardila Duarte, B. (2005). Alfonso Lpez Pumarejo y la revolucin en marcha.
Credencial Historia, 192. Biblioteca Virtual Luis ngel Arango. Disponible en: http://www.banrepcultural.org/node/86454.
172
Bibliografa
Arenas, W., Soto, J. & Marino, O. (2004). La evaluacin de los grupos de

investigacin segn los indicadores de eficiencia de Colciencias versus su
evaluacin segn el anlisis envolvente de datos- DEA. Scientia et Technica,
10 (24), 189-194.
Athanassopoulos, A. & Shale, E. (1997). Assessing the comparative efficiency
of higher education institutions in the DEA by means of Data Envelopment Analysis. Education Economics, 5 (2), 117-134.
Avkiran, N. K. (2001). Investigating technical and scale efficiencies of Australian Universities through data envelopment analysis. Socio-Economics
Planning Sciences, 35, 57-80.
Banco Mundial (1995). La enseanza superior: Las lecciones derivadas de la experiencia. Washington, D.C.
Banker, R. D., Charnes, A. & Cooper, W. W. (1984). Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis.
Management Science, 30 (9), 1078 - 1092.
Banker, R. D. & Morey, R. (1986). The use of categorical variables in data
envelopment analysis. Management Science, 32 (12), 1613-1627.
Baquero, A. (2002). Modelos de Desarrollo Econmico: Colombia, 1960-2002. Bogot, D.C.: Oveja Negra.
Bardham, P. (1995). The contributions of endogenous growth theory to the
analysis of developement problems: An assessment. En H. Chenery & T.
N. Srinivasan (Eds.), Handbook of development economics, Vol. 3, Cap. 46, pp.
2983-2998.
Beasley, J. E. (1997). Determining teaching and research efficiencies. Journal
of the Operational Research Society, 441-452.
Becerril, T. O., lvarez, A. I. & Nava, R. R. (2012). Frontera tecnolgica y
eficiencia tcnica de la educacin superior en Mxico. Revista RMIE, 17
(54), 793-816.
Belton, V. & Vickers, S. (1993). Demystifying DEA: A visual interactive approach based on multiple criteria analysis. Journal of Operational Research
Society, 44 (9), 883-896.
173
Bessent, A., Bessent, W., Kennington, J. & Reagan, B. (1982). An application

of mathematical programming to assess productivity in the Houston independent school district. Management Science, 28, 1355-1367.
Bianchini, P., Chinchilla, P. & Romano, A. (2013). De los Colegios a las Universidades: Los Jesuitas en el mbito de la educacin superior. Mxico: Universidad
Iberoamericana A.C.
Bonaccorsi , A., Daraio, C. & Simar, L. (2006). Size, Scope and Trade-off in the
Productivity of Universities: An Application of Robust Nonparametric
Methods to Italian Data. Scientometrics, 66(2), 389-410.
Boussofiane, A., Dyson, R.G. & Thanassoulis, E. (1991). Applied dta envelopment analysis. European Journal of Organizational Research, 52(1), 1-15.
Beasley, J. E. (1990). Comparing university departments. Omega - International Journal of Management Science, 18 (2), pp. 171-183.
Bowlin, W. F., Charnes, A., Cooper, W. W. & Sherman, H. D. (1985). Data
envelopment analysis and regression approaches to efficiency estimation
and evaluation. Annals of Operations Research, 2, 113-118.
Caedo-Andalia, R. (2001). Ciencia y Tecnologa en la Sociedad. Perspectiva
histrico conceptual. ACIMED, 9(1), 72-76. Disponible en:http://bvs.
sld.cu/revistas/aci/vol9_1_01/aci051001.pdf
Castrodeza, C. & Pea, T. (2002). Evaluacin de la actividad investigadora
universitaria: una aplicacin a la universidad de Valladolid. Estudios de
Economa Aplicada, 20 (1), 29-44.
Cave, M., Hanney, S., Henkel, M. & Kogan, M. (1997). The use performance
indicators in higher education. Londres, Reino Unido: Jessica Kingsley Publishers.
Caves, D. W., Christensen, L. R. & Diewert, W. E. (1982). Multilateral compararisons of output, input and productivity using superlative index numbers. The Economic Journal, 92, 73-86.
Cervera, M. A., Oviedo, G. W & Pineda, A. J. (2013). Revisin bibliogrfica
de la aplicacin de la metodologa DEA en el mbito educativo colombiano. Civilizar, 13 (25), 133 - 156.
Charnes, A., Cooper, W. W. & Rhodes, E. (1978). Measuring the efficiency of
decision making units. European Journal of Operational Research, 2, 429-444.
174
Bibliografa
Charnes A., Cooper, W. W. & Rhodes, E. (1981). Evaluating program and managerial efficiency: An application of data envelopment analysis to program follow through. Management Science, 27 (6), 668-697.
Coelli, T. J. (1996). Measurement of total factor productivity growth and biases in technological change in western Australian agriculture. Journal of
Applied Econometrics, 11(1), 77-91.
Coelli, T. J., Prasada Rao, D. S. & Battese, G. E. (1998). An introduction to
efficiency and productivity analysis (pp. 167-190). Boston: Kluwer Academic
Publishers.
Coelli, T. J., Prasada Rao, D. S., ODonnell, Ch. J. & Battese, G. E. (2005). An
Introduction to Efficiency and Productivity Analysis (2a ed., p. XVII). Springer.
Coll Serrano, V. & Blasco Blasco, O. M. (2006). Evaluacin de la eficiencia mediante el Anlisis Envolvente de Datos. Universidad de Valencia.
Congote, N. & Malaver, C. (2014). En diez aos, ser maestro ser lo ms taquillero: Gina Parody. El Tiempo. Disponible en: http://www.eltiempo.com/
estilo-de-vida/educacion/en-diez-anos-ser-maestro-sera-lo-mas-taquillero-gina-parody/14408836
Consejo Nacional de Educacin Superior [CESU] (2014). Acuerdo por lo Superior
2014. Propuesta de poltica pblica para la excelencia de la educacin superior en Colombia en el escenario de la paz. Bogot, D.C.: Ministerio de
Educacin Nacional de Colombia.
Consejo Nacional de Poltica Econmica y Social. (2009). Poltica Nacional
de Ciencia, Tecnologa e Innovacin. Documento Conpes 3582 de 2009.
Bogot. Disponible en: http://www.colciencias.gov.co/sites/default/files/
upload/reglamentacion/conpes_3582.pdf
Council of Canadian Academies (2006). The state of science & technology in Canada. Committee on the State of Science & Technology in Canada. Ottawa,
Canada. Consultado abril 12 de 2014 en: http://www.scienceadvice.ca/
uploads/eng/assessments%20and%20publications%20and%20news%20
releases/sandt/complete%20report.pdf
Dez de Castro, E. & Diez Martin, F. (2005). Un modelo para la medicin de
la eficiencia en los departamentos universitarios. Escuela universitaria de
Estudios Empresariales. Universidad de Sevilla. Revista de Enseanza Universitaria, 25, 7-33.
175
Doyle, J. & Green, R. (1994). Efficiency and cross efficiency in DEA: Derivations, meanings and uses. Journal of Operations Research Society, 45 (5),
567- 578.
Duch, N. (2006). La eficiencia de las universidades espaolas: Informe CyD
2006.
Fre, R., Grosskopf, S., Lindgren, B. & Roos, P. (1992). Productivity change in swedish pharmecies 1980-1989: A nonparametric Malmquist approach. Journal of Productivity Analysis, 3, 85-102.
Fre, R., Grosskopf, S., Norris, M. & Zhang, Z. (1994). Productivity growth,
technical progress, and efficiency change in industrialized countries. The
American Economic Review, 84 (1), 66-83.
Farrel, M. J. (1957). The measurement of production efficiency. Journal of the
Royal Statistic Society, 120, 253-281.
Garca, T. & Gmez, N. (1999). Factores determinantes de la eficiencia de los
grupos de investigacin en la Universidad. Hacienda Pblica Espaola, 148,
131-145.
Garca-Aracil, A. (2013). Understanding productivity changes in public universities: Evidence from Spain. Research Evaluation, 22(5), 351-368.
Garduo Estrada, L. (1999). Hacia un modelo de la evaluacin de la calidad
de instituciones de educacin superior. Revista Iberoamericana de Educacin,
21, 93-103.
Gimnez, V. & Martnez, J. L. (2006). Cost efficiency in the university: a departmental evaluation model. Economics of Education Review, 25, 543-553.
Gmez Sancho, J. M. (2005). La evaluacin de la eficiencia productiva de las universidades pblicas espaola. Tesis doctoral, Universidad de Zaragoza, Espaa.
Gmez Sancho, J. M. & Mancebn, M. J. (2005). Algunas reflexiones metodolgicas sobre la evaluacin de la eficiencia productiva de las instituciones
de educacin superior. Ekonomiaz, 60 (1), 141-166.
Gonzlez Veiga, C., Lafuente Robledo, E. & Mato Daz, F. (1998). Estudio de
la eficiencia en la Universidad de Oviedo a travs del anlisis envolvente
de datos. En VII Jornadas AEDE (pp. 417-428). Santander.
176
Bibliografa
Hanke, M. & Leopoldseder, T. (1998). Comparing the efficiency of Austrian

universities. A data envelopment analysis application. Tertiary Education
and Management, 4 (3), 191-197.
Harbison, F. (1973). Human resources as the wealth of nations. Nueva York:
Oxford University Press.
Harrod, R. F. (1939). An essay in dynamic theory. The Economic Journal, 49
(193), 14-33.
Helg, A. (1989). La educacin en Colombia: 1958-1980. En A. Tirado Meja
(Director cientfico y acadmico), Nueva historia de Colombia, vol. 4. Bogot: Editorial Progreso.
Henao, M. (1999). Polticas Pblicas y Universidad. Bogot, D.C.: Editorial Universidad, IEPRI, ASCUN y Fundacin Ford.
Hernangmez Barahona, J., Borge Gonzlez, L., Uruea Gutirrez, B., Martn
Cruz, N. & de Benito Martn, J. (2007). Las Universidades de Castilla y
Len ante el reto del espacio europeo de educacin superior. Un anlisis de
su competitividad y eficiencia. Revista de Investigacin Econmica y Social de
Castilla y Len, 10, 15-154.
Herrera, C. E. (2011). Reforma a la educacin superior: discusin imprescindible e inaplazable. Unidad de Medios de Comunicacin - Unimedios. Universidad Nacional. Disponible en: http://www.unperiodico.unal.edu.co/
dper/article/reforma-a-la-educacion-superior-discusion-imprescindible-einaplazable.html
Iregui, A., Melo, L. & Ramos, J. (2006). Evaluacin y anlisis de eficiencia de
la educacin en Colombia. Borradores de economa 002645. Bogot, D.C.:
Banco de la Repblica.
Jaramillo, A. (2010). El financiamiento de la educacin superior en Colombia:
Retos y tensiones. Pensamiento Universitario (ASCUN) 20, 103-127.
Jarrat, A. (1985). Efficiency studies in universities. Londres: Commitee of Vice
Chancellors and Principals.
Jimnez, B. & Figueroa, H. H. (1999). Polticas Educativas en la Educacin
Superior: 1952 -1992. Revista Colombiana de Educacin, 38-39. Disponible en: http://www.pedagogica.edu.co/storage/rce/articulos/rce38-39_15
infor.pdf.
177
Johnes, G. (1992). Performance indicators in higher education: A survey of

recent work. Oxford Review of Economic Policy, 6 (2), 19-34.
Johnes, J. & Johnes, G. (1995). Research funding and performance in DEA
university departments of economics: A frontier analysis. Economics of Education Review, 14 (3), 301-314.
Kempkesa, G. & Pohl, C. (2010). The efficiency of German universities. Some
evidence from nonparametric and parametric methods. Applied Economics,
16, 2063 - 2079.
Lanteri, Luis. N. (2002). Productividad, desarrollo tecnolgico y eficiencia. La propuesta de los ndices Malmquist. Trabajo presentando en la XXXVII Reunin
de la Asociacin Argentina de Economa Poltica, Tucumn.
Lee, K., Leem, B., Lee, C. & Lee, W. (2011). Malmquist Productivity Index
using DEA.
Leibenstein, H. (1966). Allocative Efficiency Vs. X - efficiency. American Economic Review, 56, 392-415.
Ley 30 de 1992. Congreso de la Repblica de Colombia.
Ley 1740 del 2014. Congreso de la Repblica de Colombia.
Madden, G., Savage, S. & Kemp, S. (1997). Measuring public sector efficiency:
a study of economics departments at Australian universities. Education
Economics, 5, 153-168.
Malmquist, S. (1953). Index Numbers and Indifference Surfaces. Trabajos en
Estadstica, 4, 209 - 242.
Martn Rivero, R. (2007). La eficiencia productiva en el mbito universitario:
aspectos claves para su evaluacin. Estudios de Economa Aplicada (Madrid),
25 (3), 793-812.
Martnez Cabrera, M. (2000). Anlisis de la eficiencia productiva de las instituciones de Educacin Superior. Papeles de Economa Espaola, 86, 179-191.
Maza, A. F., Quezada, I.V. & Vergara, S. J. (2013). Eficiencia y productividad
de la calidad educativa en municipios del departamento de Bolvar - Colombia. Revista Entramado, 9 (2), 28 - 39.
178
Bibliografa
McMillan, M. L. & Data, D. (1998). The relative efficiencies of Canadian universities: A DEA perspective. Canadian Public Policy- Analyse de Politiques,
24 (4), 485-511.
Melo, L., Ramos, J. & Hernndez, P. (2014). La educacin superior en Colombia: Situacin actual y anlisis de eficiencia. Borradores de Economa, 808,
1-50.
Ministerio de Educacin Nacional. (2011). Informe estadstico de las universidades pblicas. Resumen de estadsticas 2003 2010. SNIES. Consultado
el 12 de abril de 2014. http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-220340.html
Ministerio de Educacin Nacional. (2013). Indicadores de gestin SUE vigencia 2012. Disponible en: http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-212353.html
Mora, J. G. & Villarrea, E. (1996). Financing for quality: A new deal in Spanish higher education. Higher Education Policy, 9 (2), 175-188.
Nieto-Olarte, M. (2002). El pblico y las polticas de ciencia y tecnologa. Interciencia, 27(2), 80-83. Disponible en: http://www.redalyc.org/
pdf/339/33906508.pdf
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos [OCDE] (2012).
La Educacin superior en Colombia: Evaluaciones de polticas nacionales
de Educacin (impresa).
Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos (OCDE) y Banco
Mundial, (2012). La Educacin superior en Colombia. Serie: Evaluaciones de Polticas Nacionales de Educacin. Banco Mundial. Disponible en:
http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/Evaluaciones%20de%20
pol%C3%ADticas%20nacionales%20de%20Educaci%C3%B3n%20
-%20La%20Educaci%C3%B3n%20superior%20en%20Colombia.pdf
Osorio, W. & Ossa, J. (2001). Notas para la historia de la universidad colombiana al cierre del siglo XX. vol.1, 2 versin digital. Medelln (Colombia).
Pina, V. & Torres, L. (1995). Indicadores de output para el anlisis de eficiencia
de las entidades no lucrativas: Aplicaciones en el sector pblico espaol.
Revista Espaola de Financiacin y Contabilidad, 24 (85), 969 - 989.
179
Ramos, J. L. (1998). Invertir en la educacin de la gente: El reto para afrontar

el desafo de la competitividad mundial del siglo XXI. Investigacin y Desarrollo, 8, 88-132.
Ramos, J. L., Abello, R. & Correa, J. (1996). Plan regional de ciencia y tecnologa
del Caribe colombiano, 1996 - 2001, Corpes. Barranquilla: Universidad de
Cartagena y Universidad del Norte.
Ramos, J. L., Moreno J. & Almanza, C. (2003). La eficiencia productiva en la
educacin superior de la regin Caribe: un estudio comparativo entre universidades pblicas y privadas de Barranquilla, Santa Marta y Cartagena.
Documentos CERES, Universidad del Norte.
Roa, A. & Pacheco, I. (Ed.) (2014). Educacin superior en Colombia. Doce propuestas para la prxima dcada. Barranquilla (Colombia), Universidad del
Norte, Boston College, Center for International Higher Education.
Rodrguez, A. G. & Gmez, L. V., (2014). La cooperacin Iberoamericana
en Ciencia y Tecnologa: Explorando el caso del programa CYTED en
Colombia. Revista Internacional de Cooperacin y Desarrollo, 1(1), 92-124.
Disponible en: http://letravirtual.usbctg.edu.co/index.php/RevistaCyD/
article/viewFile/333/364
Salerno, C. S. (2003). What we know about the efficiency of higher education institutions: the best evidence (pp. 1-65). Center for Higher Education Policy
Studies.
Silva Olarte, R. (1989). La Educacin en Colombia, 1880-1930. En . Tirado
Meja (director cientfico y acadmico), Nueva Historia de Colombia, vol. IV,
cap. 2. Bogot, D.C.: Planeta.
Sinuany-Stern, Z., Mehrez, A. & Barboy, A. (1994). Academic department
efficiency via data envelopment analysis. Computers and Operations Research,
21 (5), 543-556.
Sistema Universitario Estatal [SUE](2012). Desfinanciamiento de la educacin
superior en Colombia. La realidad de la crisis en el sistema de financiacin
de las universidades estatales. Bogot, D.C.
Taylor, B. & Harris, G. (2004). Efficiency among South African universities: A
Data Envelopment Analysis. Higher Education, 47 (1), 73-89.
180
Bibliografa
Thanassoulis, E. (2001). Introduction to the theory and application of Data Envelopment Analysis. A foundation text with integrated software (pp. 272-297).
Boston: Kluwer Academic Publishers.
Tomkins, C. & Green, R. (1988). An experiment in the use of data envelopment for evaluating the efficiency of DEA university department of accounting. Financial Accountability and Management, 44, 147 - 164.
Varela, E. (2012). Polticas pblicas de financiamiento de la educacin superior colombiana. Hacia una visin estratgica de financiamiento del sector.
Cali: Universidad del Valle.
Vzquez, A. (2010). Estudio sobre la eficiencia tcnica de las universidades pblicas
presenciales espaolas. Investigaciones de Economa de la Educacin (vol. 5,
689-702). Madrid: Universidad Autnoma de Madrid.
Visbal, D. (2006). Evaluacin de la eficiencia relativa en el uso de recursos de las
universidades pblicas colombianas mediante la metodologa Data Envelopment
Analysis. Universidad de los Andes, Departamento de Ingeniera Industrial, Bogot, D.C., Colombia.
Warning, S. (2004). Performance differences in German higher education:
empirical analysis of strategic group. Review of Industrial Organization, 24,
393-408.
Warning, S. (2005). Effizienz deutscher Hochschulen: gibt es regionale Unterschiede? En L. Bellman & D. Sadowski, Bildungsokonomische Analyse mit
Mikrodaten (pp. 65-81). Nuremberg: Institut fur Arbeitsmarkt und Berufsforschung.
Wasserman, M. (2014). Educacin superior: poltica o ley? El Tiempo.com. Disponible en: http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13533856
Worthington, A. C. (2001). An empirical survey of frontier efficiency measurement techniques in education. Education Economics, 9 (3), 245-268.
Worthington, A. C. & Boon L. (2008). Efficiency, technology and productivity change in Australian universities, 1998 -2003. Economics of Education
Review, 27, 285-298.
Zoghbi, A., Rocha, F. & Mattos, E. (2013). Education production efficiency:
Evidence from Brazilian universities, Economic Modelling, 31, 94-103.
181
Paginas web
Indicadores SUE (SNIES MEN). http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/article-212353.html
Plataforma Scienti. GrupLAC (Colciencias). Consultado entre el 25 de marzo y
el 29 abril en: http://www.colciencias.gov.co/scienti
Plataforma Scopus. Consultado en septiembre de 2014. http://www.scopus.
com/
Publindex (Colciencias) http://publindex.colciencias.gov.co:8084/publindex/jsp/content/indexacion.jsp
Thomson Reuters. Plataforma Web of Science. http://wokinfo.com/espanol/
182

Universidades Publicas en Colombia PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Universidades Publicas en Colombia PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDADES

Jos Luis Ramos Ruiz

Ciencia, Tecnologa e Innovacin

Universidades pblicas en Colombia : una perspectiva de la eficiencia

Ciencia, Tecnologa e Innovacin

2015, Universidad del Norte

la Universidad hoy debe ser ante todo un instrumento de equidad,

La poltica de acceso a la educacin superior no lograr su mayor

Especificacin de los inputs y outputs.................................................................34

Matrcula pregrado primer curso .......................................................................78

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

logrados hasta el momento. Por lo tanto, es necesario propender por optimizar

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

entre el Ministerio Educacin Nacional y el Sistema de Universidades Estatales

na revisin de las polticas nacionales en educacin superior conlleva,

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

UNA MIRADA RETROSPECTIVA

Ms tarde, la lucha partidista perme el contexto nacional y con el ascenso al

Polticas nacionales de educacin superior en Colombia

de la escasa autonoma educativa, se present una participacin creciente del

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

Polticas nacionales de educacin superior en Colombia

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

sarrollo de las ciencias, orientar la generacin de conocimientos y la formacin

Polticas nacionales de educacin superior en Colombia

como se anot anteriormente, que se empieza a dar una estructura coherente

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

pliacin de opciones de crdito estudiantil y becas para programas acadmicos

Polticas nacionales de educacin superior en Colombia

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

para que los centros dedicados prioritariamente a la investigacin ofrezcan en

Polticas nacionales de educacin superior en Colombia

tres grandes retos [cobertura, calidad y pertinencia] no requieren una reforma

n modelo de evaluacin de la calidad de la educacin pblica deber,

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

Para lograrlo se hace uso de indicadores de desempeo anual elaborados por el

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

investigaciones encontraron niveles de eficiencia tcnica y de costos relativamente altos.

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

Otro trabajo importante lo realizaron Agasisti y Prez-Esparrells (2010, pp.

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

Hull, para comparar los 42 departamentos de la Universidad Autnoma de

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

90,8%, y las de rendimientos crecientes evidenciaron un 98,4% en eficiencia

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

de 7,3% en los costos por estudiante. Finalmente, y de acuerdo con la mayor

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

este mtodo consiste en que requiere un supuesto relacionado con la forma de

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

ciones como de algunos factores de entorno que no estn directamente bajo el

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

METODOLOGA PARA MEDICIN DE LA EFICIENCIA

UNIVERSIDADES PBLICAS EN COLOMBIA

tivos; se habla de un modelo DEA con rendimientos crecientes a escala (BCC

Fuente: Elaboracin propia con base en Charnes, Cooper y Rhodes (1978).

Figura 2.1. Eficiencia y rendimientos de escala

Eficiencia de las universidades pblicas en Colombia, 2000 - 2012

Fuente: Elaboracin propia con base en Charnes, Cooper y Rhodes (1978).

Figura 2.2. Ejemplo de CCR-DEA orientado al input