CSJN, Kang, Yoong Soo, 27 de diciembre de 2011.

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Luis

absolvi a Kang Yoong Soo.
La Sala III de la Cmara Nacional Casacin anul la
absolucin y dispuso el reenvo de la causa a otro
tribunal para la realizacin de un nuevo juicio.
Contra esa decisin, la defensa interpuso recurso
extraordinario federal debido al no tratamiento del
planteo introducido por esa parte en relacin a la
violacin al principio de ne bis in idem que generara la
celebracin de un nuevo juicio.
La Corte Suprema entendi que la Cmara de Casacin deba
tratar el planteo relativo al ne bis in idem.
Cuando la Cmara de Casacin toma intervencin a raz de
lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, hizo lugar al agravio introducido por la defensa
relativo al non bis in idem, rechazando toda posibilidad
de retrogradacin de los procedimientos por va del
recurso articulado por la acusacin contra la sentencia
absolutoria que obedeci exclusivamente a errores del
Estado, fundando adems la decisin en el derecho que
asiste a todo imputado a liberarse del estado de sospecha
que comporta el enjuiciamiento penal.
La decisin fue impugnada por el Ministerio Pblico
mediante recurso extraordinario federal.
La Corte Suprema rechaz la impugnacin del acusador
pblico sealando en su considerando 5, que la cuestin
debatida resulta sustancialmente idntica a la tratada en
autos Sandoval (Fallos: 333:1687). Cabe recordar que en
dicho precedente, la Corte Suprema entendi que el
recurso del acusador contra una absolucin recada en un
juicio en el que fueron observadas las formas esenciales
del proceso (acusacin, defensa, prueba y sentencia) y
que slo se asienta en una discrepancia en la valoracin
de la prueba efectuada por el juzgador, no puede provocar
la nulidad y la celebracin de un nuevo juicio, pues tal
proceder violenta la prohibicin de la persecucin penal
mltiple. Tambin aclara, que si se pretendiese que la
alzada
asuma
competencia
positiva
y
condene,
se
vulnerara el principio de inmediacin e identidad fsica
del juzgador. La conclusin que de dicho precedente se
deriva consistira en que, frente a una absolucin

dictada luego de un juicio en el que fueron observadas

las formas esenciales del proceso, el fiscal no cuenta
con recurso alguno.
Si
bien
el
presente
caso
es
segn
la
Cortesustancialmente idntico a Sandoval, surgen tanto de la
fundamentacin por parte de la Cmara de Casacin como
por parte del dictamen del Procurador General de la
Nacin, otras cuestiones que han estado en juego y que
podran confirmar o modificar el alcance de la doctrina
invocada.
En efecto, en el caso, el Procurador no pretendi un
apartamiento de la doctrina de la propia Corte sino que,
precisamente, postul una reinterpretacin del caso a los
fines de su encuadramiento. En ese sentido, seal que en
el presente caso no se observaron las formas esenciales
del proceso en cuanto a la prueba, cuestionando la
decisin del rgano de juicio respecto del rechazo de una
instruccin suplementaria, por lo que segn l- no
habran
operado
los
principios
de
preclusin
y
progresividad. Al entender que existan vicios esenciales
del procedimiento, afirm que la doctrina que impide la
retrogradacin del proceso no opera en el caso y que, por
lo tanto, la anulacin y reenvo para la celebracin de
un nuevo juicio no vulnera el principio de ne bis in
idem.
Luego agreg que la referencia efectuada por la Cmara de
Casacin en cuanto a que la impugnacin fiscal contra la
absolucin obedeca exclusivamente a errores del Estado
haba sido invocada por fuera de la doctrina de la propia
Corte Suprema. Explic que dicho Tribunal en el fallo
Polak integra la referencia a las formas esenciales del
proceso con la conducta del procesado, al sealar que
adems de haberse observado las formas esenciales del
juicio, la nulidad declarada no sea consecuencia de una
conducta atribuible al procesado (consid. 13). De este
modo, segn el Procurador, el hecho de que el error no
proceda de una conducta del imputado sino que sea
atribuible al Estado (fiscal o jueces), no podra operar
de manera autnoma.
Si bien es cierto que el precedente Polak al utilizar
la palabra adems para integrar ambas exigencias, la
Cmara de Casacin parece haberla invocado de modo
autnomo, por lo cual, an cuando se hayan afectado las

formas esenciales del proceso (en el caso, segn el

Procurador, la prueba), si ello es consecuencia de un
error del Estado, no podra tampoco retrogradarse el
procedimiento mediante la celebracin de un nuevo juicio.
La Corte Suprema rechaza el recurso del Ministerio
Pblico sealando que omite refutar el argumento central
referido a la inadmisibilidad de que los errores
procesales producidos en el caso recaigan sobre el
imputado que no los produjo (consid. 4). De este modo,
no se dilucida la cuestin relativa al carcter autnomo
del argumento referido a que los errores atribuibles al
Estado tambin impiden retrogradar el proceso, an cuando
exista afectacin a alguna de las formas esenciales.
Finalmente, la Corte al sealar que el caso es
sustancialmente
idntico
al
precedente
Sandoval,
estara dando a entender que, segn ella, en el caso en
contra de lo que piensa en Procurador- no se encuentran
afectadas las formas esenciales del proceso.
En definitiva, resta ver en el futuro el alcance que la
Corte Suprema le otorga a los errores atribuibles al
Estado en relacin con la prohibicin de persecucin
penal mltiple.