El Fallo de Un Juez Supremo

UNIVERSIDAD CATOLICA
LOS ANGELES DE
CHIMBOTE
ESCUELA PROFESIONAL DE
DERECHO
FORMACIN BSICA PARA LA

MAGISTRATURA
DOCENTE : Dr. LUIS CUELLAR VILLARROEL
CICLO
: III
ESTUDIANTE
ANDRES VASQUEZ SAAVEDRA
LIMA PER
FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA
DEDICATORIA
A Dios, a mi esposa y mis hijas que son el motor

de mi vida y quienes permiten que tenga a bien
continuar con mis estudios
Andrs William Vsquez Saavedra
AGRADECIMIENTO
Agradezco a los docentes de la Escuela Profesional de Derecho, por sus valiosos aportes
y experiencia, que da a da nos transmiten con sus enseanzas para forjar nuestra
carrera profesional y tener en el futuro la razn, el conocimiento y la justicia como
banderas de nuestra desarrollo personal y social.
A todos mis compaeros que con sus experiencia compartidas, hacemos un aprendizaje
colectivo de provecho para nuestra carrera profesional.
INDICE
DEDICATORIA ..................................................................................................................02
AGRADECIMIENTO .........................................................................................................03
PRESENTACIN ...............................................................................................................06
INTRODUCCIN ...............................................................................................................07
CAPITULO I: DIAGNSTICO DE LA REALIDAD PROBLEMTICA ....................... 08
CASO AURELIO PASTOR VALDIVIESO ......................................................................09
Aspectos principales sobre el trfico de influencias ............................................................ 11
Sobre el riesgo permitido y el ejercicio profesional del abogado........................................14
Aspectos sobre la prueba ilcita ........................................................................................... 18
Sobre el supuesto delito provocado .....................................................................................21
Sentencia condenatoria en primera y segunda instancia .....................................................23
CAPITULO II: MARCO TERICO ...................................................................................26
2.1. Antecedentes.................................................................................................................26
2.2. Bases tericas ...............................................................................................................28
2.2.1.- La Misin del Juez ...................................................................................................28
2.2.2.- Deberes del Juez .......................................................................................................31
2.2.3.- La Magistratura como vocacin de servicio ............................................................ 36
2.2.4.- La Magistratura sustento de la democracia .............................................................. 38
2.2.5.- Sentencia y su certeza .............................................................................................. 39
2.2.6.- Imparcialidad y diligencia de los Magistrados ......................................................... 41
2.2.7.- El recurso de Casacin ............................................................................................. 42

a.- Definicin..............................................................................................................42
b.- Naturaleza Jurdica ............................................................................................... 43
c.- Caracterstica de la Casacin Penal ......................................................................44
d.- Fines de la Casacin
e.- Causales de recurso de casacin ...........................................................................45
2.3.- MARCO CONCEPTUAL ........................................................................................... 47
III. CONCLUSIONES .........................................................................................................49
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ................................................................................50
PRESENTACIN
El presente trabajo de investigacin, lo realizo como estudiante del III ciclo de la

Escuela Profesional de Derecho de la Universidad Catlica Los ngeles de Chimbote,
enfocando en el tema referido a la funcin del MAGISTRADO o juez, y los deberes
como tal; as como, la funcin y la repercusin de su veredicto en la sociedad, para lo
cual se ha seleccionado el caso: la libertad del seor Aurelio Pastor Valdivieso, que en
una primera instancia fue sentenciado a 04 aos y 06 meses de pena privativa de
libertad en calidad de efectiva, por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la Corte
Superior de Justicia de Lima, por el delito de Trfico de influencias, ratificado en
segunda instancia por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lima, y que hace muy poco la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
de justicia ABSUELVE al seor Aurelio Pastor ante un recurso de casacin y ordena la
inmediata libertad y dispone la anulacin de antecedentes penales, lo que ha generado
diversas reacciones, en especial por el procurador anticorrupcin del Estado, que
manifiesta recurrir a organismos internacionales.
El fallo de la Corte Suprema tuvo una actuacin correcta o incorrecta es lo que se va
determinar a un criterio personal con los elementos necesarios y anlisis de diferentes
especialistas en la materia.
INTRODUCCIN
La concepcin jurdica y la interpretacin legal de la judicatura peruana, es
esencialmente positivista y formalista. Las sentencias judiciales estudiadas por diversos
investigadores as lo demuestran.
Los magistrados peruanos en su mayora conciben el Derecho en dos sentidos: unos
afirman entenderlo como conjunto normativo orientado a valores (concepcin tica);
mientras que otros lo entienden como conjunto de normas que debe gozar de efectiva
vigencia social (concepcin sociolgica), por lo tanto los magistrados tienen una
concepcin ideal del Derecho, una concepcin tica o sociolgica en lugar de una
concepcin positivista.
Los magistrados peruanos estn escasamente conectados con la problemtica social
global de la comunidad y del pas. Se preocupan por resolver casos concretos, pero no
miden el impacto de sus decisiones en el entorno social.
La independencia funcional de los magistrados se ha visto constantemente amenazada
por factores de influencia poltica, econmica y de jerarqua judicial, en especial la
influencia poltica que ha devenido en fallos o sentencias polmicas que han generado
hasta la separacin o suspensin de algunos magistrados, especficamente por casos de
corrupcin.
En el presente trabajo se tratar de encontrar los elementos legales que determinaron la
absolucin y excarcelacin del ex Ministro de Justicia Aurelio Pastor Valdivieso que
mediante su defensa con un recurso de casacin la Sala Suprema resuelve; al margen de
la legalidad de la resolucin, el impacto en la sociedad y la lucha contra la corrupcin.
CAPITULO I
I.
DIAGNOSTICO DE LA REALIDAD PROBLEMTICA

La corrupcin en el Poder Judicial es un fenmeno extendido y comn en nuestro
pas debido a la ausencia de mecanismos de control interno adecuados, por el
sometimiento al poder poltico que histricamente ha existido en la institucin as
como por la ausencia de mecanismos de control ciudadano de los funcionarios
judiciales.
Corrupcin en la administracin de Justicia. Existe una percepcin en la poblacin
sobre la significativa presencia de la corrupcin en el sistema de justicia. Desde la
experiencia de la poblacin, sin dinero no se ganan los juicios. En el tema de
corrupcin, es una realidad, pero tambin existe una imagen social. - Existen
denuncias por inconducta contra algunos magistrados por la prensa, as como
denuncias de corrupcin por parte de la poblacin contra jueces, fiscales y contra
auxiliares jurisdiccionales. Sin embargo, cuando se les ha pedido que se
individualice a su autor, no se ha brindado nombres. - En la educacin, hay que
darle un trato transversal y no limitarse a una asignatura, as como deben
establecerse sanciones ejemplares que desalienten la corrupcin en cualquier
institucin y, particularmente, en la administracin de justicia. - La desconfianza
que genera el Poder Judicial, lleva a que haya muchas controversias que no llegan a
plantearse judicialmente o que muchas quejas por comportamientos cuestionables,
tampoco se presenten al saber que no conducirn a nada. La corrupcin debe verse
en un contexto ms general, y no reducirse al Poder Judicial, puesto que los clientes
y abogados son la parte activa en ella. - Existe una alianza estratgica entre Polica,
Ministerio Pblico y Poder Judicial para realizar actos de corrupcin, convirtindose
en las zonas ms alejadas, en los dueos y seores de los pueblos, impartiendo
justicia slo para quienes tienen posibilidades econmicas y pueden satisfacer sus
expectativas econmicas - La existencia de redes (entre abogados litigantes y
magistrados), que permiten que se favorezca la solucin de determinados casos.
Asimismo, la provisionalidad de los magistrados que crea en algunos casos
inconducta funcional.
La imparcialidad es el atributo primigenio del juez. Consisten en la capacidad de

tomar decisiones dejando de lado los sentimientos, simpatas e intereses propios del
juez. La autonoma e independencia es fundamentalmente la defensa de la
magistratura frente a las influencias externas del poder. La imparcialidad evita la
contaminacin interna del juez frente a su propio interior y reclama la neutralidad
del juzgador o acusador frente a las partes.
En la Corte Suprema especialmente la Sala donde preside el Magistrado Javier
Villa Stein, ha actuado siempre en el lmite de lo cuestionable por la determinacin
de sus fallos o veredictos, a los cuales muchas de las veces se le ha relacionado
polticamente, alejndose de una actuacin con imparcialidad, transparencia y
vocacin de servicio como manifestaba Garca Rada (Memorias de un Juez, 1978).
Entre estas decisiones de la Corte Suprema recientemente ante un Recurso de
casacin, dio un fallo en el Caso del ex Ministro de Justicia aprista Aurelio Pastor
Valdivieso, por lo que es valedero analizar esta decisin al margen de la coyuntura
poltica actual.
1.1. Caso Aurelio Pastor Valdivieso
El 25 de noviembre del ao 2012 el noticiero Cuarto Poder present un
informe periodstico en el cual la alcaldesa de Tocache, Corina De la Cruz
Yupanqui, denunci que, en el contexto en el que afrontaba un proceso de
vacancia, Aurelio Pastor Valdivieso le solicit la suma de S/.50,000.00 soles a
cambio de ayudarla utilizando las influencias que l tena en la Corte Suprema
y en el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
En ese entonces, la denunciante Corina De la Cruz Yupanqui era parte de un
proceso ante la Corte Suprema con la finalidad de regresar a su cargo de
alcaldesa de Tocache, del cual haba sido suspendida por haber sido condenada
por la comisin del delito de difamacin. Debido a la situacin legal en la que
se encontraba, la alcaldesa de Tocache busc a Aurelio Pastor para que la
asesorara legalmente. Para ello, se reunieron en dos oportunidades en el
consultorio jurdico de San Isidro de Aurelio Pastor.
Al denunciar la posible comisin de delitos contra la administracin pblica, la

alcaldesa present unos audios en los cuales se escuchan conversaciones entre
Aurelio Pastor y De la Cruz Yupanqui, en los cuales Pastor le dice
expresamente que tiene amigos en el JNE, como por ejemplo, Jos Pereira
Rivarola (Fiscal Supremo y Miembro Titular del JNE). Asimismo, le afirma a
De la Cruz Yupanqui que las cosas en el Jurado Nacional de Elecciones se
consiguen no con plata, sino con amigos.
El 26 de noviembre del ao 2012, la Primera Fiscala Corporativa Provincial
Especializada en delitos de corrupcin de funcionarios emiti la disposicin de
apertura de la investigacin preliminar en contra de Aurelio Pastor Valdivieso
y las dems personas que resulten responsables. Ello ya que los hechos
narrados en el informe periodstico del programa televisivo Cuarto Poder
podran constituir delitos contra la administracin pblica, en sus modalidades
de trfico de influencias y colusin ilegal.
El entonces Procurador Pblico Especializado en Delitos de Corrupcin, Julio
Arbizu Gonzlez, solicit mediante escrito de fecha 27 de noviembre de 2012,
la ampliacin de las diligencias preliminares. Asimismo, el 27 de diciembre del
2012, la Procuradura Anticorrupcin present nueva informacin y solicit
diligencias preliminares adicionales.
La nueva informacin presentada consiste en la transcripcin de audios que la
alcaldesa present a la Procuradura, los cuales contienen otra conversacin
entre ella y Aurelio Pastor. En esta conversacin transcrita, Pastor le habra
dicho a la alcaldesa expresamente que aqul convers con el Presidente del
JNE y le pidi que demore todo lo posible el caso de la alcaldesa para poder
ganar tiempo en la Corte Suprema.
Del mismo modo, en esta nueva conversacin presentada, Aurelio Pastor le
dice a Corina de la Cruz que en el Jurado Nacional de Elecciones las cosas no
se consiguen con plata, sino que todo se consigue por medio de amigos. La
nueva informacin presentada lleva a la Procuradura a considerar que existen
elementos de conviccin que respalden la teora de que Aurelio Pastor habra
cometido el delito de trfico de influencias.
10
El 02 de enero del ao 2013, el Procurador Julio Arbizu solicit ante la Primera

Fiscala Provincial Corporativa Especializada en delitos de corrupcin de
funcionarios el levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria del
investigado Aurelio Pastor.
El 22 de enero del presente ao, la Primera Fiscala Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios formul acusacin
fiscal en contra de Aurelio Pastor por la presunta comisin del delito de trfico
de influencias en agravio del Estado.
Aspectos principales sobre el trfico de influencias
Sobre la conducta prohibida en el delito de trfico de influencias
El delito de trfico de influencias se encuentra contemplado en el artculo
400 del Cdigo Penal que establece lo siguiente:
El que, invocando o teniendo influencias reales o simuladas, recibe, hace
dar o prometer para s o para un tercero, donativo o promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento de interceder ante un
funcionario o servidor pblica que ha de conocer, est conociendo o haya
conocido un caso judicial o administrativo, ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis aos. Si el agente
es funcionario o servidor pblico, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos e inhabilitacin
conforme a los incisos 1 y 2 del artculo 36 del Cdigo Penal.
Como se puede apreciar, el artculo 400 sanciona la conducta cometida tanto
por particulares como por funcionarios pblicos agravando la pena cuando
el hecho es cometido por estos ltimos-. En otras palabras, esta figura
delictiva presenta una modalidad bsica que constituye un delito comn, y
tambin una modalidad agravada que implica un delito especial, en vista de
que se exige que el sujeto activo tenga calidad de funcionario pblico. Es
importante tener en cuenta que en el caso concreto, Aurelio Pastor habra
incurrido en el delito de trfico de influencias en calidad de particular y no
11
de funcionario pblico, pues no ocupaba ya ningn cargo en la

administracin pblica cuando se dieron los hechos en cuestin.
Con respecto al bien jurdico protegido en el delito de trfico de influencias,
se puede decir que este delito no sanciona el mero hecho de poseer
influencias ya que todas las personas, en virtud de su desarrollo profesional
y personal que implique la construccin de cierto prestigio, puede reportar
cierto grado de influencia sobre las dems personas. Por el contrario, el
delito tipificado en el artculo 400 CP sanciona el invocar las influencias
(existan estas o no) con la finalidad de tergiversar el correcto
funcionamiento de la administracin pblica. Respecto al bien jurdico
protegido, la jurisprudencia se ha pronunciado al respecto sealando que:
Al respecto, desde el Derecho Penal se ha entendido que la tipificacin de
actos de Trfico de influencias supone una suerte de adelantamiento de la
corrupcin, reprimindose desde la fase de preparacin cualquier intento
de interferencia en la funcin jurisdiccional o administrativa [SAN
MARTN y otros. Los delitos de trfico de influencias, enriquecimiento
ilcito y asociacin para delinquir. Lima: Jurista Editores, 2002, p. 27]. De
este modo, queda claro para este Tribunal que detrs de la persecucin
penal de los actos de trfico de influencias descansa el fin de evitar un
atentado contra el buen funcionamiento de la administracin pblica, y que
esta proteccin se persigue a travs de la represin de Actos de personas
que busquen influir negativamente en el correcto desempeo de los
funcionarios y servidores pblicos.
As, puede afirmarse entonces que lo que se busca con este tipo penal es
evitar que se influya en las decisiones de funcionarios pblicos judiciales o
administrativos de manera que estos defrauden sus deberes de imparcialidad
y objetividad poniendo por encima de los intereses generales de los
administrados, los intereses particulares de los involucrados en este delito.
De esta manera, el bien jurdico especficamente protegido por el delito en
anlisis es la institucionalidad de la administracin pblica, la cual debe
12
ser entendida como el conjunto de principios, deberes y valores que

constituyen la labor de los funcionarios pblicos.
Si esta institucionalidad no es protegida, la administracin pblica administracin de justicia en concreto- sera vista como dbil e influenciable
por intereses personales ilegtimos. Es imperativo no confundir esta
institucionalidad con la imagen o el prestigio de una entidad pblica pues
el prestigio es producto de una valoracin eminentemente subjetiva que no
puede ser abarcada por la proteccin del Derecho Penal.
Por otra parte, a nivel jurisprudencial se ha considerado que
nos encontramos ante un delito de peligro, donde la influencia sobre el
funcionario pblico no tiene que darse necesariamente para la
consumacin del delito. Por ello, () el aspecto de la licitud o ilicitud del
contenido de interseccin y de la resolucin que se obtenga pierde
significatividad [sic] sustantiva () la puesta en peligro del bien jurdico se
concret con la invocacin de influencias y el respectivo pacto a travs de
medios corruptores y el ofrecimiento de intermediacin.
Con respecto a la conducta tpica, basta con invocar influencias referidas a
la posibilidad de interceder ante determinado funcionario pblico para
considerar consumado el delito. No es necesario que se culmine con un
acuerdo de intercesin entre quien influye y el interesado, pues no estamos
ante un delito de participacin necesaria. No importa tampoco, para la
consumacin del delito, si las influencias que invoca el sujeto activo son
reales o simuladas. En este sentido, no debera entenderse nunca que el
delito se encuentra cometido cuando el funcionario pblico al que las
influencias del sujeto activo hacen referencia termina actuando o
cumpliendo el favor solicitado de manera efectiva por el agente. En torno a
este punto, la jurisprudencia peruana tambin se ha manifestado en el
siguiente sentido: El delito de trfico de influenciar exige que el sujeto
activo invoque influencias reales o simuladas -no se requiere el ejercicio
efectivo de las influencias-
13
Entonces, basta solo con que el sujeto activo invoque las influencias ante el
supuesto interesado.
Sobre el riesgo permitido y el ejercicio profesional del abogado
El abogado tiene el deber de proteger y garantizar los intereses de su cliente
a partir de una serie de principios y valores que deben regir y orientar un
correcto desempeo del ejercicio de su profesin. Es as que, alrededor del
profesional de Derecho se identifican valores como el respeto, diligencia,
veracidad, lealtad, justicia, integridad, responsabilidad, entre otros. Y ello en
cuanto la actuacin de un abogado debe respetar ciertos estndares dentro
del marco legal vigente.
Cada uno de dichos valores se traduce en reglas prcticas para el ejercicio
de la profesin del abogado. As pues, por ejemplo, debe existir respeto en
relacin con el cliente, as como con las otras partes involucradas en el
proceso; el deber de diligencia implicar que la asesora sea de calidad;
veracidad tanto en la informacin que el abogado proporciona al cliente
sobre la situacin legal en la que se encuentra, as como las posibles
acciones a adoptar para salvaguardar sus intereses; lealtad frente al cliente;
mientras que el deber de justicia deber ser entendido como el respeto del
marco constitucional vigente y los principios en que se sustenta. Es en el
valor de justicia en el que encontramos un deber esencial en el ejercicio
profesional del abogado: el patrocinio debido.
El patrocinio exige que la prestacin de servicios legales [se realice] dentro
del marco legal permitido. Como regla prctica, el abogado no puede
utilizar medios indebidos para alcanzar la satisfaccin de los intereses de su
cliente, como bien podra ser el uso de recursos manifiestamente infundados
para dilatar el proceso, la destruccin u ocultamiento de pruebas, o la
invocacin de influencias.
Con respecto a este ltimo aspecto, se entiende que el abogado debe
abstenerse de realizar cualquier conducta que pudiera influir indebidamente
en el tiempo o el modo de resolver por parte de la autoridad.
14
No debe utilizar medios que representen una injerencia para el ejercicio

imparcial e independiente de la autoridad, ni permitir que el cliente lo haga.
El ejercicio de una influencia indebida por parte de un abogado no solo se
traducir en la induccin a error de los rganos de administracin de
justicia, sino tambin cuando estas se ejerciten mediante ddivas, o apelando
a amistades o vnculos en el interior del sistema de administracin de
justicia.
Lo dicho anteriormente se encuentra recogido adems en el Cdigo de tica
del Abogado, y el Anteproyecto de Cdigo, que en sus artculos 63 y 60,
respectivamente, sealan:
Artculo 63
El abogado no debe utilizar medios que representen una injerencia para el
ejercicio imparcial e independiente de la autoridad, sin perjuicio del
ejercicio de su derecho a la libertad de expresin. Asimismo, el abogado
debe instruir a su cliente que no debe ejercer influencia sobre la autoridad
apelando a vinculaciones polticas, familiares, de amistad, o de otro tipo
que sean ajenas al patrocinio.
Artculo 60
El abogado no debe utilizar medios que impidan, dificulten o representen
una injerencia o intromisin para el ejercicio imparcial e independiente de
la autoridad. Asimismo, el abogado debe instruir a su cliente que no debe
ejercer influencia sobre la autoridad apelando a vinculaciones polticas,
familiares, de amistad, o de otro tipo que sean ajenas al patrocinio.
Cuando un abogado emplea medios indebidos, utilizando, por ejemplo,
influencias para conseguir un resultado en un determinado proceso, afecta la
imagen de la profesin de abogado ante la sociedad.
Asimismo, segn el artculo 81 del Cdigo de tica del Abogado
Artculo 81.- Actos contrarios a la tica profesional
15
Constituyen actos contrarios a la tica profesional la transgresin de las

normas estatutarias del respectivo colegio, as como aquellas contenidas en
el presente cdigo.
Se comprenden tambin los actos contrarios a la tica profesional la
conducta o hechos en que incurren los miembros de la Orden que, sin
haberse producido en el ejercicio profesional, inciden directa o
indirectamente en la calidad del servicio que brinda el abogado y que
desprestigia la profesin.
La afectacin al deber de patrocinio debido constituye un acto contrario a la
tica profesional del abogado, por lo que constituye materia de una sancin.
Segn el artculo 102 del referido Cdigo, se tiene que:
Artculo 102.- Sanciones
En caso de determinarse responsabilidad disciplinaria del denunciado, las
medidas disciplinarias que pueden imponerse son las siguientes:
a) Amonestacin escrita, la cual quedar registrada en los archivos por
un periodo de tres (03) meses.
b) Amonestacin con multa, la que quedar registrada en los archivos por
un periodo de seis (06) meses. La multa no podr exceder de 10
Unidades de Referencia Procesal.
c) Suspensin en el ejercicio profesional hasta por dos (2) aos.
d) Separacin del Colegiado hasta por cinco (5) aos.
e) Expulsin definitiva del Colegio Profesional.
Estas sanciones rigen en todo el territorio nacional y son de observancia
obligatoria para todos los Colegios de Abogados del Per.
A propsito de este tema, debemos tomar en cuenta lo previsto por el
artculo 39 del Cdigo Penal con respecto a la pena de inhabilitacin, la cual
16
ser aplicable a un abogado cuando se demuestre que cometi delito

valindose del ejercicio de su profesin:
Artculo 39.- La inhabilitacin se impondr como pena accesoria cuando el
hecho punible cometido por el condenado constituye abuso de autoridad, de
cargo, de profesin, oficio, poder o violacin de un deber inherente a la
funcin pblica, comercio, industria, patria potestad, tutela, curatela, o
actividad regulada por ley. Se extiende por igual tiempo que la pena
principal.
Dicha inhabilitacin producir los siguientes efectos:
Artculo 36:
()
4. Incapacidad para ejercer por cuenta propia o por intermedio de tercero
profesin, comercio, arte o industria, que deben especificarse en la
sentencia.
Cabe mencionar que el Cdigo de tica del Abogado se preocupar de
calificar la conducta como contraria a los deberes de respeto, integridad,
justicia, lealtad, del abogado. Analizar si dicha conducta se condice con la
misin del abogado en tanto defensor de los derechos de su cliente y garante
del Estado Constitucional de Derecho.
De cara al anlisis del caso de Aurelio Pastor, debemos analizar si su
conducta es acorde con los valores que inspiran la profesin del abogado, o
si por el contrario contravienen los mismos generando un riesgo prohibido
en contra de los bienes jurdicos penalmente tutelados.
Al respecto, debemos recordar en primer trmino que, al establecerse la
relacin abogado-cliente, el abogado suscribe un contrato de prestacin de
servicios profesionales con la finalidad de asumir la defensa de los intereses
del cliente. En virtud de tal acuerdo, el abogado recibir sus honorarios bajo
17
la condicin de que influya sobre una autoridad judicial o administrativa

para alcanzar una decisin favorable a su patrocinado.
Sin embargo, dicha influencia debe encontrarse dentro del marco permitido
por nuestro ordenamiento jurdico, y esta se conseguir en tanto el abogado
pueda argumentar con solidez la postura que defiende, mediante el uso o
empleo de argumentos jurdicos slidos y coherentes. Estos podrn ser
fortalecidos en base a los conocimientos adquiridos, la prctica de la
profesin y las habilidades que haya podido desarrollar. Slo as estaramos
ante un verdadero comportamiento neutral, propio de la profesin de
abogado y dentro de lo socialmente aceptado.
En el caso de Aurelio Pastor, se apela a la existencia de ciertos vnculos de
amistad en el Jurado Nacional de Elecciones para favorecer a Corina De la
Cruz Yupanqui en el proceso de vacancia en el que se encuentra. Ello no
solo supone una afectacin al deber tico de patrocinio debido de Pastor
como abogado, sino adems la creacin de un riesgo prohibido en contra del
bien jurdico protegido por el tipo penal de trfico de influencias: la
institucionalidad de la Administracin Pblica.
As pues, la invocacin de influencias en este caso particular va a generar
que se perciba a la Administracin Pblica como transable, endeble y en
donde la existencia de influencias va a pesar sobre su capacidad de
investigar y administrar justicia.
Aspectos sobre la prueba ilcita
La prueba est directamente vinculada con los diversos objetivos y
conceptos que el proceso judicial puede cumplir. Durante la Edad Antigua y
Media, el Derecho procesal era un mecanismo inquisitivo que tena por
objetivo la bsqueda de la verdad a cualquier precio.
Sin embargo, el modelo actual de Estado Constitucional de Derecho exige
mecanismos que garanticen los derechos del imputado y construyan, a la
vez, barreras contra la posibilidad del abuso del poder estatal.
18
La verdad de los hechos en litigio ya no es un objetivo en s mismo ni un

propsito final del proceso, sino una condicin necesaria para que se logre
el verdadero objetivo del proceso: una decisin justa y legtima.
En el caso del proceso penal, Roxin seala que la meta es lograr una
decisin sobre la punibilidad del imputado que sea materialmente correcta,
obtenida conforme al ordenamiento jurdico procesal y que restablezca la
paz social. As, en un proceso penal propio de un Estado de Derecho
Constitucional, la proteccin de los derechos fundamentales de las partes no
es menos importante que la condena del culpable y el restablecimiento de la
paz jurdica.
En este contexto, queda excluido todo medio probatorio que haya atentado
contra los derechos fundamentales del imputado, en la medida que valorar
un instrumento as implicara una decisin ilegtima. As, nuestra
Jurisprudencia ha definido a la prueba prohibida o ilcita como aquella cuya
obtencin o actuacin lesiona derechos fundamentales o que viola normas
constitucionales, de modo que dicha prueba deviene en inutilizable. El
artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal seala que
todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido o incorporado
al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo y que
carecen de efecto legal las prueba obtenidas, directa o indirectamente, con
violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona.
Ahora bien, en el caso concreto se podra discutir la licitud de la prueba
desde dos escenarios. Por un lado, se podra cuestionar la licitud de la
grabacin hecha por Corina De la Cruz Yupanqui como medio de prueba,
toda vez que podra implicar una vulneracin a los derechos a la intimidad,
secreto o inviolabilidad de las comunicaciones.
Sin embargo, la jurisprudencia nacional ha sealado que en el caso de que
uno de los interlocutores de la conversacin contenida en la grabacin sea
quien pone al descubierto el dilogo, se deber tomar el medio de prueba
como legtimo. En estos casos, no se lesionan los derechos antes sealados.
19
En esta medida el Acuerdo del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal

realizado en Trujillo ha sealado lo siguiente:
Admitir la Teora del riesgo, como excepcin en casos como confesiones
extra judiciales e intromisiones domiciliarias y sus derivaciones, logrados
por medio de cmaras y micrfonos ocultos, escuchas telefnicas y
grabaciones de conversaciones sin autorizacin judicial, informantes,
infiltrados, delatores, etc. Su justificacin reside en el riesgo a la delacin
que voluntariamente asume toda persona que ante otra hace revelaciones
sobre un delito o realiza actividades relacionadas con este. Si el propio
individuo no cuida sus garantas, no pretenda que lo haga un Juez. Se
admite la validez de la cmara oculta, cuando uno de los interlocutores lo
consiente, pues su posterior testimonio es vlido. Similar posicin se da en
el caso que uno de los interlocutores por el telfono grabe la
conversacin, o, sea origen o destinatario de una carta o comunicacin
privada. Con esta teora se otorga valor a las pruebas obtenidas por
particulares a travs de cmaras ocultas. Se reconoce que en el caso del
agente encubierto, existe fuerte oposicin pues se recusa el valor probatorio
de la prueba obtenida a travs del engao al inculpado. Sin embargo, dada
la popularidad de esta metodologa de la investigacin en los delitos
contemporneos, los acusados admiten seriamente la posibilidad de que su
actividad ilcita pueda ser infiltrada y a pesar de ello asumen el riego de
realizar tales actividades, utilizando para ello, personas no tan confiables,
ni medios de comunicacin confiables. Asumen, desde el inicio de que sus
actividades ilcitas estn siendo observadas, grabadas o infiltradas.
Como vemos, en el presente caso es claro que estamos ante una prueba
lcita, toda vez que Aurelio Pastor Valdivieso, como interviniente de la
conversacin con la seora De la Cruz Yupanqui, asumi voluntariamente el
riesgo de delacin de la conversacin.
Por otro lado, se podra sealar que estamos ante una prueba ilcita en la
medida de que la seora De la Cruz Yupanqui habra inducido a Aurelio
Pastor a dar un testimonio autoincriminatorio. En otras palabras, estaramos
20
ante una prueba prohibida al haber, supuestamente, utilizado un mtodo de

prueba que lesione la voluntad del imputado. Aqu ya no se pondra en duda
la licitud de la grabacin como medio de prueba, sino el actuar de la seora
de la Cruz Yupanqui como mtodo para obtener la fuente de prueba.
Estamos ante actos que, al utilizar un medio que limita la libertad y/o
espontaneidad del comportamiento del imputado devienen en inutilizables.
Es claro que toda declaracin obtenida por un mtodo que de algn modo
anule, limite o disminuya la voluntad y capacidad de autodeterminacin de
la persona que emite la declaracin.
En el presente caso, las declaraciones prejudiciales hechas por Aurelio
Pastor no fueron obtenidas a travs de violencia o error, en la medida que l
tena absoluta libertad y conocimiento sobre lo que ofreca a la seora De la
Cruz. En otras palabras, la seora De la Cruz no utiliz la tortura, la
amenaza, el detector de mentiras, la hipnosis por narcoanlisis u otro
mecanismo que pueda al menos disminuir la libertad y la capacidad de
autodeterminacin de Aurelio Pastor.
Sobre el supuesto delito provocado
Ahora bien, alguien podra pensar que estamos ante un delito provocado. El
delito provocado, a diferencia de la declaracin obtenida por un medio
ilegtimo, se refiere ya no a la instigacin a declarar, sino a la instigacin a
cometer un delito. En esta lnea, la doctrina seala que el delito provocado
cumple con tres caractersticas:
1. Que el agente provocador tome las medidas precautorias para evitar que
el hecho realizado alcance el desvalor que fundamenta el injusto del
delito.
2. Existencia de un agente provocador que tomar una iniciativa a
consecuencia de la cual el agente decida cometer el delito
3. Que el agente provocador aspire a demostrar un delito
21
En el presente caso, estamos ante un supuesto de agente provocador?

Parece claro que no.
En primer lugar, porque el desvalor del injusto se ha cumplido. Aurelio

Pastor le ofreci las influencias a la seora De la Cruz, lesionando y
poniendo en duda la institucionalidad de la administracin pblica. De
esta manera, la seora De la Cruz no poda proveer mecanismos que
eviten el desvalor del hecho.
En segundo lugar, la seora De la Cruz no instig a Aurelio Pastor a

cometer el delito de corrupcin, sino que l, libre y voluntariamente,
ofreci sus influencias en la administracin pblica a cambio de 50 mil
soles.
El delito provocado exige que el sujeto provocado no hubiera actuado de la

manera que lo hizo si no hubiera sido por la provocacin previa y eficaz del
agente desencadenante. En otras palabras, no se puede instigar a quien ya
estaba previamente decidido a cometer el crimen. En el presente caso,
Aurelio Pastor ya estaba resuelto a cometer el delito de trfico de
influencias, por lo que no podemos decir que estamos ante un delito
provocado.
Conclusiones sobre el caso
1. Aurelio Pastor s habra cometido el delito de trfico de influencias pues
habra cometido la conducta tpica establecida en el artculo 400
referida a el que invoca. Es decir, basta con el solo invocar las
influencias y no es necesario que el favor al que estas hacen referencia
se concrete de manera efectiva.
2. El comportamiento de Aurelio Pastor no se enmarcara dentro los
lmites permitidos por el Derecho, pues no habra desarrollado su labor
de abogado de manera neutral sino apelando a las influencias
conseguidas cuando ocup cargos pblicos. Las influencias, para ser
consideradas debidas, deben encontrarse dentro del marco permitido
por nuestro ordenamiento jurdico, y estas se conseguirn en tanto el
22
abogado pueda argumentar con solidez la postura que defiende, en base

a los conocimientos adquiridos, la prctica de la profesin y las
habilidades que haya podido desarrollar. Cualquier otro tipo de
influencia, como el recurrir a la amistad que se tiene con funcionarios
pblicos que se encuentran viendo casos judiciales o administrativos, no
son consideradas dentro de los comportamientos de riesgo permitido o
neutrales por el ordenamiento jurdico y tampoco se encuentran
conformes a los deberes extrapenales establecidos en el Cdigo de tica
del abogado.
3. Las grabaciones a las que se hace referencia en el presente caso seran
una prueba lcita ya que Aurelio Pastor Valdivieso, como interviniente
de la conversacin con la seora De la Cruz Yupanqui, asumi
voluntariamente el riesgo de delacin de la conversacin. Con mayor
razn si las declaraciones prejudiciales hechas por Aurelio Pastor no
fueron obtenidas a travs de violencia o error, en la medida de que l
tena absoluta libertad y conocimiento sobre lo que ofreca a la seora
De la Cruz.
4. En tanto el delito provocado exige que el sujeto provocado no hubiera
actuado de la manera que lo hizo si no hubiera sido por la provocacin
previa y eficaz del agente desencadenante, se puede concluir que la
seora De la Cruz no habra instigado a Aurelio Pastor a cometer el
delito de corrupcin, sino que l, de manera libre y voluntaria habra
ofrecido sus influencias en la administracin pblica a cambio de 50
mil soles.
Sentencias condenatorias en 1ra y 2da Instancia
Sentencia N 19-2014 por el Primer Juzgado Penal Unipersonal de la
Corte Superior de Justicia de Lima
Resolucin N 04: 09-OCTUBRE-2014
Resuelve:
23
1. Condenar a AURELIO PASTOR VALDIVIESO como autor del delito

contra la Administracin Pblica en la modalidad de TRFICO DE
INFLUENCIAS, previsto y sancionado por el artculo 400 del Cdigo
Penal en agravio del Estado peruano, y en consecuencia se le IMPONE
COMO PENAS PRINCIPALES:
1.1. CUATRO AOS Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD, en calidad de efectiva, cuya ejecucin provisional se
suspende hasta la fecha en que quede consentida o ejecutoriada la
presente sentencia debindose cumplir con las siguientes reglas de
conducta:
a. La obligacin de no ausentarse del lugar de su residencia sin
previa autorizacin judicial, en consecuencia se dispone el
impedimento de salida del pas del sentenciado, para lo cual, se
deber oficiar a la Polica Judicial.
b. No variar el domicilio sin dar previo aviso al Juzgado
c. Concurrir a la Mesa de Partes del Sub Sistema Anticorrupcin,
todos los das viernes de cada semana con el fin de informar
sobre sus actividades y registrar su firma en el cuaderno
respectivo.
Reglas que deber cumplir bajo apercibimiento de la ejecucin
inmediata de la condena.
1.2. LAS MEDIDAS LIMITATIVAS DE LOS DERECHOS DE: la
incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisin de
carcter pblico, por el plazo de cuatro aos y seis meses.
2. DECLARAR FUNDADA en parte la reparacin civil propuesta por el
Actor civil, fijndose la misma, en la suma de S/. 100,000.00 nuevos
soles, la misma que deber abonar el condenado Aurelio Pastor
Valdivieso a favor del Estado.
24
Sentencia en Segunda Instancia: Por la Primera Sala Penal de

Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima
Resolucin N 26: 15-MAYO-2015.
Decisin:
1. CONFIRMAR la sentencia de fecha 09 de octubre de 2014, emitida por
el seor Juez Octavio Barreto Herrera, titular del Primer Juzgado Penal
Unipersonal Especializado en delitos cometidos por Funcionarios
Pblicos, en el extremo que: CONDENA a Aurelio Pastor Valdivieso
como AUTOR del delito de Trfico de influencias, en agravio del
Estado; y la revocacin en el extremo que le impuso como pena principal
CUATRO AOS Y SEIS MESES de pena privativa de la libertad en
calidad de efectiva, y REFORMNDOLA le impusieron CUATRO
AOS de pena privativa de la libertad en calidad de efectiva.
2. DISPUSIERON que se cursen los oficios correspondientes para su
inmediata ubicacin y captura, pena que se computar a partir de su
ingreso al establecimiento penitenciario que el Instituto Nacional
Penitenciario designe.
3. CONDENAR el pago de costas al sentenciado Aurelio Pastor Valdivieso
en esta instancia
4. DEVOLVER los actuados al juez competente para ejecucin de la
sentencia.
Decisin de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia,
Casacin N 374-2015- LIMA (ANEXOS)
25
CAPITULO II
II. MARCO TERICO
2.1. ANTECEDENTES
Entre los antecedentes cuestionables del Magistrado Javier Villa Stein que se
pueden mencionar tenemos:
Caso BARRIOS ALTOS: En la que rebaja la pena a los integrantes del
Grupo paramilitar Colina, la desaparicin forzada del periodista Pedro
Yauri y la desaparicin y asesinato de 9 lderes campesinos en El Santa. La
sentencia del 20 de julio, emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia presidida por Javier Villa Stein, pretendi convertirse
en un punto de quiebre en la intervencin de la Suprema en los casos de
graves violaciones a los derechos humanos generando un nuevo
mecanismo de impunidad, pero hasta la fecha lo que ha logrado es todo lo
contrario. No solo ha puesto en evidencia la existencia de un sector de
magistrados plenamente dispuesto a hacerle el juego a los condenados por
crmenes de lesa humanidad, sino que ha aumentado el descrdito del
Poder Judicial y ha colocado al Per al borde de un nueva decisin de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos que acuse el incumplimiento
de nuestras obligaciones internacionales.
Es indispensable tener en consideracin que la audiencia de seguimiento
convocada por la Corte tiene su razn de ser en los severos
cuestionamientos que los familiares y sus representantes peticionarios
hicieron contra aquella resolucin. Las organizaciones de derechos
humanos informamos a la Corte de la existencia de graves violaciones al
principio de la independencia e imparcialidad perpetradas por el
magistrado Villa Stein en la audiencia realizada por la Sala Penal
Permanente en la Base Naval del Callao, en la que el mencionado
magistrado inclusive realiz acciones propias de la defensa del condenado
y no de un juez. De igual modo se dio cuenta del desconocimiento del
crimen de Barrios Altos como un crimen de lesa humanidad.
26
El controversial fallo pas a ser revisado por la Corte Interamericana de

Derechos Humanos (CIDH). Finalmente, el 28 de septiembre del mismo
ao, la misma Sala Penal Permanente de la Corte Suprema anul su propio
fallo, aunque sin la participacin de Villa Stein, quien por estos das se
encontraba de vacaciones laborales
Caso ERNESTO GAMARRA. El ex congresista del FIM recibi tres mil
dlares de un testaferro de Vladimiro Montesinos para financiar la
campaa municipal de su esposa, la actriz Pilar Brescia. Fue condenado a
seis aos de crcel. El 7 de junio del 2004, la Sala Penal Transitoria de la
Corte Suprema, integrada por Villa Stein, le concedi la semilibertad
aplicando un criterio de beneficios ya descartado antes por el Tribunal
Constitucional.
Caso FIRMAS FALSAS. El 30 de mayo del 2005, un juzgado del que
formaba parte Javier Villa Stein oficializ una decisin inslita: ratificar el
fallo de la Sala de Delitos Tributarios y Aduaneros, creada por
Montesinos, que afirma que falsificar firmas no constituye delito de
falsedad material, ideolgica ni genrica. De este modo, la irregular
inscripcin de la agrupacin fujimorista Per 2000 se mantiene impune.
Caso ABSALN VSQUEZ Y HURTADO MILLER. Cuando el
gobierno de Alberto Fujimori agonizaba a fines de los 90, el primero, que
era operador del rgimen, convenci al segundo de ser candidato a la
alcalda de Lima. Lo llev a la salita del SIN, donde Montesinos le entreg
un promedio de 249 mil dlares para la campaa. Ambos fueron
sentenciados por la Primera Sala Anticorrupcin a fines del 2004. El 22 de
marzo del 2005, Villa Stein y otros vocales supremos declararon nulo este
fallo.
Caso DIONISIO ROMERO. El 8 de julio del 2004, la Corte Suprema
anul el proceso que se realizaba en su contra en la Primera Sala
Anticorrupcin por trfico de influencias. El banquero se haba reunido
con Montesinos para, al parecer, pedir favores en favor de una de sus
empresas.
27
2.2. BASES TERICAS

2.2.1. La Misin del Juez
Desde el momento en que la sociedad se organiza y se separan las
diferentes funciones del poder del Estado, existe una funcin estatal
destinada a resolver el
conflicto. Junto a los llamados poderes
ejecutivo y legislativo, surge la funcin jurisdiccional del Estado en la

que se realiza la misin del juez. Es la funcin destinada a administrar
justicia. Pero cul ser la justicia que administra el juez?. Ser
necesariamente la que est establecida en la ley. Consiguientemente el
poder judicial, o jurisdiccional est condicionado necesariamente a la
naturaleza y forma de las leyes existentes en el pas, que hayan sido
promulgadas por un determinado Estado. No se trata pues de la
bsqueda y administracin de una justicia abstracta. No es el ideal de
justicia el que busca el juez.
El juez administra justicia de acuerdo con la norma vigente. No podr
invocar el derecho derogado ni el derecho inexistente. Debe apoyarse
en el derecho vigente de determinado Estado.
Ser solamente la ley, la que delimite la funcin del juez?. La ley es
indudablemente el lindero principal, pero no es todo el lindero
delimitante de la funcin del juez. El juez tiene adems, la equidad y
la prudencia, como factores de acuerdo con los cuales ha de aplicar el
derecho. El derecho no puede en modo alguno ser aplicado, sin
consideracin al hombre que es su destinatario. El derecho entonces a
travs del juez, adquiere especiales caracteres para realizar la justicia.
No se trata de deformar el derecho para adaptarlo. Se trata de aplicar
la ley a cada caso, que es distinto de otro. El derecho, sin el hombre no
es derecho. Y son estas cualidades humanas, las que servirn
asimismo para la aplicacin de la ley. El juez no slo ser el tcnico
que conoce el derecho, debe ser adems, celoso defensor de la
dignidad y la libertad del hombre. Y defender la dignidad humana
significa conocer que el hombre no podr en modo alguno realizar sus
28
propsitos vitales, sino acta con libertad y si no es depositario de la

dignidad.
Apreciar la libertad, significa conocer que el hombre no es realmente
libre mientras no se haya liberado de las cadenas de la miseria y la
ignorancia y que mientras tanto tampoco tendr dignidad humana. El
analfabetismo, que es padecimiento de la sociedad subdesarrollada es
un agravio a la dignidad humana, porque discrimina al hombre en
razn del conocimiento. La miseria que es una constante en la vida de
los pueblos del tercer mundo, es otro agravio a la libertad y a la
dignidad del hombre. El hombre del pas subdesarrollado no podr
realizarse como tal, mientras no haya derrotado la miseria del cuerpo y
del alma.
La ley, la dignidad y la libertad, sern pues, los lmites dentro de los
cuales acta el juez. No se podr conocer un caso sino est
comprendido en la ley, y si la ley fuese corta para la interpretacin del
caso, tendr que aplicar los principios generales del derecho, que
recomiendan fundamentalmente el respeto a la dignidad y a la libertad.
El juez no puede dejar de administrar justicia por falta de ley. Su
misin es resolver el caso y si no hay ley, por vaco, oscuridad o
contradiccin, habr de resolverlos con los principios generales del
derecho, que aconsejan que el hombre es el titular del derecho. Del
Vechio sostiene que el derecho responde a una necesidad del hombre
y es inseparable a la vida humana. Podramos decir que el derecho
como tal, sin aplicacin al hombre, deja de ser derecho.
Podr el juez salir del marco de la norma, salir del principio general
de la doctrina, y evacuar una decisin que corresponde a la justicia,
pero que no est contemplada en la ley o que quizs contradiga la ley
misma si sta es -como muchas en la sociedad subdesarrollada- ley
injusta?.
29
Kantorowic, citado por ReGasens Siches inici el movimiento por el

llamado derecho libre en que el juez discrecionalmente puede
apartarse inclusive de la norma, para expedir una sentencia justa. Se
menciona inclusive el caso del juez Magnaud, Presidente del Tribunal
de Chateau-Thierry, que deliberadamente se apart de la norma, para
darles contenido de justicia a sus decisiones. Ser esta conducta del
juez, contraria a la seguridad jurdica que da la norma legal?.
Indudablemente que habr mucho de subjetivismo en una decisin de
esta ndole y por tanto ser peligrosa, pues, puede abrir las puertas de
la arbitrariedad. Pero si estamos frente a un juez probo incapaz de una
injusticia, quien para decidir el caso slo tiene una norma injusta o no
tiene la norma, entonces tendremos que aceptar que la conducta del
juez, es correcta y contribuye a perfeccionar el derecho. La misin del
juez es permanentemente creadora del derecho. Si el derecho est en
pugna con la justicia, es lgico que el buen juez deber adoptar la
decisin de justicia.
Pero adems de su fidelidad a la ley, el juez tambin tiene la equidad y
la prudencia para actuar.
Aristteles, calific a la equidad como una forma para corregir la ley,
la comparaba con la regla de plomo que poda adaptarse a las
sinuosidades.
La equidad, es pues, virtud fundamental del juez. Con ella podr
dejarse llevar por el sentimiento del deber y la conciencia de lo justo,
para mirar el caso en debate. Significa evaluar el caso, en su contenido
humano, estimando los factores favorables y desfavorables, atenuando
el rigor de la ley.
Pero adems el juez ha de ser prudente. Prudente para examinar los
hechos sin exagerarlos. Prudente para aplicar la norma sin
magnificarla. Prudente para comprender que el derecho no es el
resultado fro de los hechos, y que estos tienen como todo lo humano,
30
sentimiento y en muchos casos pasin. La prudencia aconsejar al

juez discernir con buen juicio lo malo, exaltando lo bueno.
Pero por encima de ley, equidad y prudencia, el juez ha de ser
necesariamente un servidor de la libertad, que sin ella, ninguna justicia
es justa.
2.2.2. Deberes del Juez
Los deberes del juez son muchos. Unos ya han sido introducidos en la
legislacin y resultan por tanto deberes legales, es decir, obligaciones
y otros permanecen an en el campo de la doctrina.
Podramos clasificarlos en deberes intelectuales, morales y legales.
a) Deberes intelectuales deber de ciencia
Son deberes intelectuales aquellos que imponen al Juez un cultivo
permanente en la ciencia del derecho. No se concibe al juez que
desconozca la ley y que aun conocindola ignore la doctrina que la
fundamenta. Conocer la ley, no es conocer derecho. La ley tiene
fundamento doctrinario que es preciso conocer. Y el derecho
solamente se aprende cuando es aplicado, esto es cuando la vida
concurre a perfeccionar la informacin.
No existe en nuestra legislacin norma alguna que imponga la
obligacin del cultivo cientfico permanente del juez.
Nuestra ley exige para ser magistrado, ser abogado, pensando tal
vez que la formacin del abogado es suficiente para el
conocimiento cientfico de la vida y de la ley. Pero la formacin del
abogado no es sino la etapa preliminar de la formacin cientfica
del jurista, y tal como se llevan ahora los estudios de derecho,
seguramente la etapa ms incierta de esa formacin cientfica.
Porque no es suficiente para el conocimiento cientfico de la ley, el
ser abogado, es que para ser magistrado se exige ahora, no slo una
31
escuela de formacin de magistrados donde el conocimiento

cientfico, sea su caracterstica principal, sino hasta dos escuelas,
una preparatoria para formar a los aspirantes a magistrados y otra
que capacite permanentemente a quienes ya son magistrados.
El ejercicio de su actividad cientfica exige una conducta cientfica.
Genovesi deca La justicia es estudio. Del deber de ciencia, deca
Ernesto J. Ure El juez improvisado podr intuir la solucin justa y
acertar, pero su sentencia ser descolorida, superficial, hurfana de
fuerza de conviccin"
b) Deberes morales: lealtad, veracidad, probidad, independencia,
imparcialidad, diligencia, decoro
Se consideran deberes morales, los que son inherentes al
temperamento del individuo. Muchos de ellos han adquirido ya la
categora de obligaciones jurdicas, y obligan por tanto a su cultivo.
Otros quedan todava en el plano de los deberes morales.
La lealtad impone actuar siempre de acuerdo a la norma o a los
principios generales del derecho. Es un deber de honrar los dems
deberes, (legalidad, la imparcialidad, la independencia, la
diligencia, la reserva). El juez deber ser leal a la norma y en caso
de ausencia de ella, por vaco, contradiccin o insuficiencia a los
principios generales del derecho. Esa lealtad significa que la
decisin del juez se ha de amparar en la norma. No puede aceptarse
que el juez invoque la norma, pero que su decisin la contradiga.
Es decir, que debe ser consecuente con los principios y normas que
invoca y apoyar en ellos la decisin. El juez, debe ser leal a su
imparcialidad, la que debe respetar escrupulosamente. Este deber
obliga al juez a ser realmente imparcial.
Del mismo modo el juez debe ser leal a su independencia y a su
diligencia. Es decir que el juez debe mantenerse alejado de
cualquier influencia poltica, econmica, social, o de amistad que
32
pueda privarlo de imparcialidad. Y finalmente el juez tiene que ser

leal a su diligencia.
Es decir, que no puede aparentarla sino desarrollarla. Debe ser
realmente diligente.
El artculo 8 de la ley orgnica del poder judicial, Decreto
Legislativo N 768, impone a todos, quienes participan en el
proceso los deberes de comportarse con lealtad, y que los
magistrados sancionarn toda contravencin a estos deberes
procesales. Debemos decir en primer lugar, que desde el momento
en que la lealtad est impuesta por la ley y sancionada por ella, se
convierte en una obligacin jurdica. Por la redaccin de la norma
pareciera ser que ella est dirigida solamente a las partes, testigos,
y peritos y que deje la sancin en manos del juez. Pero si
interpretamos el proceso como el medio por el cual se compone el
conflicto, y que en la composicin del conflicto participa
activamente el juez, tenemos que deducir que la norma comprende
tambin y que el deber de lealtad, es ahora una obligacin impuesta
tambin al juez.
El deber de veracidad impone al juez, apoyar su decisin en los
hechos y en la ley. No le es permitido al juez tergiversar los
hechos, ni alterarlos para emitir una resolucin que convenga a
hechos falsos. Debe rigurosamente respetar la verdad de los hechos
y la verdad legal. No se admite jams que el juez falsee la verdad.
El juez falsario, el mentiroso, el que subordina su decisin a su
deformacin de los hechos, no merece ser juez. Debe ser destitudo.
Condicin fundamental del juez ha de ser pues actuar con verdad,
no slo en la tramitacin del proceso, sino actuar con verdad en
todos los actos de su vida, aunque la verdad sacrifique en muchos
casos su propia tranquilidad y seguridad. As como el juez
mentiroso, perder ponderacin y respeto en la sociedad, la verdad
del juez, lo prestigiar y har ms respetable. La sociedad confiar
33
en las decisiones del juez verdadero y las considerar justas,

aunque ellas contradigan algunos intereses.
El artculo 8 de la nueva ley orgnica del poder judicial, impone a
quienes intervienen en el proceso, y nosotros creemos que tambin
al juez, la obligacin de veracidad.
Tratndose del juez, la obligacin le impone actuar en su
investigacin, utilizando los hechos verdaderos, las leyes vigentes,
de tal manera que su bsqueda de la verdad sea el objeto del
proceso y que sobre ella apoye su decisin.
Junto a estas obligaciones, la ley impone la de actuar con probidad.
Cmo se entender la probidad tratndose del juez?. La probidad
es la hombra de bien, la rectitud de conciencia. Consiguientemente
el juez, actuar asimismo mirando el proceso con equidad. La
probidad no es la aplicacin ciega de la ley.
El juez ha de ser independiente de cualquier factor que tuerza su
recto camino de la justicia. No permitir que elementos polticos,
sociales, patrimoniales o de amistad lo aparten de la investigacin
de la verdad y de la decisin de justicia.
El juez venal ya no es juez. Es un traficante de su autoridad y de
sus decisiones. Quien le pone precio a la decisin, ha sucumbido
ante la fuerza del dinero. Se trata de un individuo repugnante por
inmoral. Que indudablemente no merece el cargo.
Puede el juez ser correligionario poltico de la parte, pero no por
eso, la solidaridad poltica ha de prevalecer sobre la justicia. Podr
asimismo el juez ser miembro del mismo club social que la parte,
pero no debe dejar tampoco que esta situacin determine su
decisin.
34
El artculo 307 seala como causales de recusacin, la amistad

ntima con alguna de las partes o la enemistad manifiesta, revelada
por hechos inequvocos; la relacin de crdito que tenga el juez con
alguna de las partes, que no sea con persona de derecho pblico o
servicio pblico; el ser el juez, su cnyuge o concubino, donatario,
empleador o presunto heredero de alguna de las partes; haber
intervenido el juez como perito, testigo, miembro del ministerio
pblico, defensor o apoderado de alguna de las partes; tener inters
directo o indirecto en el resultado del proceso; y existir proceso
anteladamente promovido entre la parte y el juez, su cnyuge y
concubino.
El deber de imparcialidad, es seguramente uno de los ms
importantes. Significa que el juez ha de actuar con serenidad de
criterio, libre de prevencin en favor o en contra de la parte, sin
prejuicio alguno.
La celeridad significa dar cumplimiento al plazo procesal
establecido en la ley.
Otro deber moral del juez es el decoro. Pero el decoro no ha de
estimarse solamente como las buenas costumbres, la pulcritud y la
decencia del juez. Deber estimarse adems como el pundonor con
que el magistrado debe cumplir sus obligaciones y deberes, la
honestidad con que sabe reconocer sus errores y afirmar sus
aciertos.
c) Deberes legales: celeridad, sometimiento a las leyes, reserva,
puntualidad, exclusividad
Mucho de lo que hemos considerado deberes morales, han sido ya
sancionados como obligaciones jurdicas. Por eso las llamamos
obligaciones legales. Se hallan recogidas en tres ordenamientos
jurdicos: La ley orgnica del poder judicial, el cdigo procesal civil y
la Constitucin del Estado.
35
El artculo 184 de la ley orgnica del poder judicial establece las

obligaciones de celeridad, (Inc. 7), exclusividad, (Inc. 8). Las dems
funciones consideradas como "deberes" en los 16 incisos de este
artculo, no son sino facultades del juez para ordenar el proceso. Por
cierto que estaran mejor ubicadas en el artculo 185, relativo a las
facultades del magistrado.
El artculo 50 del nuevo cdigo procesal civil, trata de los "deberes"
del juez y considera fundamentalmente el sometimiento del juez a la
ley, pudiendo hacer uso de los principios generales del derecho, la
doctrina y la jurisprudencia, en caso de oscuridad o cuando la norma
sea incompleta. Ampliando la norma del artculo 139 de la
Constitucin y del numeral VIII del Ttulo Preliminar del cdigo civil
que establecen que los jueces no pueden dejar de administrar justicia
por defecto o deficiencia de ley y en tales casos aplicarn los
principios generales del derecho y "preferentemente los que inspiran
el derecho peruano", el cdigo procesal civil, ha considerado tambin
como fuente supletoria de la ley, la doctrina y la jurisprudencia,
reconociendo as fuentes importantes del derecho, que no habran
podido ser aplicadas si slo se hubiese reproducido la norma
constitucional.
La Constitucin del Estado, en su artculo 139, norma sobre lo que
considera los principios y derechos de la funcin jurisdiccional
incluyendo la unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, que
no puede ser fraccionada; a la independencia de la administracin de
justicia, que no puede ser sustituida por ninguna otra jurisdiccin; la
publicidad de los procesos penales, la motivacin de las resoluciones
en todas las instancias y la instancia plural.
2.2.3. La Magistratura como vocacin de servicio
El magistrado que da prioridad al servicio en el ejercicio de su
actividad suele reconocer que existe una hipoteca social sobre su
educacin. No se siente plenamente realizado como profesional por e!
36
sueldo que percibe o los cargos que ejerce, sino por el servicio que
ofrece a los dems. Por ello, en su trabajo, manifiesta lo que
podramos describir como una especie de mstica profesional.
Esta mstica profesional nace del cdigo personal de conducta. En tal
sentido puede describirse como una manera de actuar que es coherente
con el conjunto de valores morales que una persona ha asimilado a lo
largo de su vida. Es un modo de ser frente a los dems que surge de
los valores de la persona y de su actitud moral fundamental.
Nuestra sociedad exige y necesita de magistrados, jueces y fiscales
que vivan su profesin como una vocacin de servicio. Slo a travs
de tales personas ser posible moralizar el mundo y lograr una
verdadera justicia. Para que puedan perseverar en el camino que han
escogido hace falta que los magistrados busquen apoyo en personas
que compartan sus valores y principios ticos. El secreto de la
perseverancia est en apoyarse mutuamente y caminar juntos.
Vctor Julio Ortecho Villena, Profesor de UNT, en su obra: La
aplicacin de las Leyes al referirse a la Magistratura como vocacin
de servicio dice: Los seores jueces tienen que saber combinar la
frialdad en la reflexin con la vocacin de justicia. No hay mejor
justicia que la hecha oportunamente y ya es un corolario aceptado,
aquello de que la justicia que tarda no es justicia.
Siendo, pues, variadas y numerosas las dificultades para la aplicacin
adecuada, correcta y justa de las leyes, consideramos que la funcin
judicial, por difcil, es seria, elevada y de gran responsabilidad social y
por tanto muy digna y respetable. Los jueces probos, honestos y
entregados a tan augusta misin, dentro de toda esta maraa de
dificultades, no deben sentirse mellados en lo absoluto, por los
frecuentes ataques de rbulas que denigran, con frecuencia, a la
funcin judicial, pero tampoco hace una patria grande, el hecho que la
judicatura sea el refugio de incapaces, deshonestos y corruptos. Quien
llega a un puesto judicial, tiene que estudiar con mucho ahnco;
37
dedicarse con todo empeo a su labor funcional; defender a toda cosa

su honestidad y reforzar su vocacin de servicio hacia la comunidad.
Para el mejor desempeo de la labor jurisdiccional y para superar en
parte las dificultades tcnicas de que hemos hablado en pginas
anteriores, se requiere de una mnima metodologa de aplicacin
judicial.
2.2.4. Magistratura sustento de la democracia
Carlos Thorme Boas, en su obra la Interpretacin de la Ley al referirse
al Juez como sustento de la democracia y como interpretador de la
Ley manifiesta: No tratar el Juez de buscar en sus fallos una
comunin con el pueblo, pensamiento que ha originado peligrosas
teoras jurdicas carentes de verdadero rigor cientfico y filosfico sino
de percibir hacia qu valores o fines se inclina la norma y finalmente
el Derecho Positivo de su propia poca. No hay duda que el
sentimiento colectivo, al vivir este orden jurdico o sistema de
legalidad, aspirar a que predomine el gran principio de la finalidad
del Derecho sobre estas antinomias. Porque el Derecho Positivo y las
normas jurdicas que lo integran constituyen una estructura coordinada
de fines y no una estructura que contradiga la idea del Derecho, al
establecer un desequilibrio entre sus fines. La valorizacin
intersubjetiva del Derecho le permitir al Juez intrprete percibir estas
desigualdades existentes entre los principios racionales esenciales del
Sistema Jurdico. Es por ello que conciente de este desequilibrio
tendr tambin que elegir entre los deberes o posibilidades contenidas
en la norma los que se ajustan ms a la idea de restablecer el equilibrio
perdido, de normalizar la situacin de los fines dentro del Derecho,
que deben coexistir en tensin s, pero en un mismo pie de la igualdad.
Tal tarea supone la correcta visin estimativa de la Justicia como valor
supraordenador y en tal virtud al aplicar la norma al caso subjudice su
preferencia, la del intrprete o Juez, por la prescripcin o deber ser
ms justo o equitativo haciendo prevalecer la idea de Justicia sobre los
38
otros fines, imponiendo la relacin jerrquica presidida por el "aequm

et bonun" como supremo motor del deber ser. As preservar la
posibilidad del Derecho, su vigencia real en la vida de la comunidad,
dotndole i de este mnimum de consenso que requiere para existir
como la estructura cultural que ordena la vida en social, consenso que
lo hace plenamente real, fcticamente real, por ese esfuerzo suyo; en
ser en cuanto vida humana viviente dirigida hacia lo justo, "como lo
define Stammler. Este es, sin duda, el sentido objetivo ms cabal que
se encuentra en toda norma jurdica. Pues como afirma Lask "El
Derecho, en lo que concierne a su posicin emprica pertenece
indudablemente al recinto de las instituciones sociales". "nicamente
si existe un tipo de valor especficamente Social junto al tico
individual, la indiscutida significacin emprico social del Derecho
puede obtener, tambin, un contacto en la esfera del valor.
2.2.5. Sentencia y su certeza
Todas las exigencias ticas generales sobre la actuacin en conciencia
rigen de un modo especial en el caso de la funcin judicial. Para poder
ticamente emitir sentencia se ha de actuar con conciencia verdadera y
cierta. Como la ley suele ser en la mayora de los casos
suficientemente clara, es difcil que se den casos de conciencia
invenciblemente errnea; la conciencia venciblemente errnea ha de
ser superada para poder emitir sentencia.
Ms problemtico es el supuesto de la certeza. No se pide al juez una
certeza absoluta (que se da difcilmente en cualquier asunto humano),
sino una certeza moral que excluya toda duda razonable sobre el acto
externo y su imputabilidad. Aunque no se requiera la certeza absoluta,
la certeza moral ha de estar fundada en razones objetivas. Para llegar a
esta certeza moral, el juez ha de atenerse al comporta miento externo,
a las reglas de investigacin y de valoracin de las pruebas y, en su
caso, al asesoramiento de peritos cualificados y objetivamente serios.
39
Si despus de haber realizado a conciencia esta labor, queda alguna

duda importante y seria, no es tico emitir una sentencia de condena,
sobre todo en causas criminales y, con mayor razn, si las penas
previstas por la ley son graves. Se impone en este supuesto la
sentencia absolutoria por insuficiencia de pruebas.
En las causas civiles la probabilidad basada en razones de peso puede
ser ticamente suficiente para emitir sentencia, contando con las
presunciones ordinarias en el trfico jurdico, sabiendo que con mucha
frecuencia la falta de una sentencia firme acarrea perjuicios a las dos
partes litigantes y a terceros.
Sobre este tema, especialmente importante, Po XII, en un discurso a
la Rota Romana, dio el siguiente criterio: Hay una certeza absoluta,
en la cual toda posible duda sobre la verdad del hecho y la
inexistencia del hecho contra rio est totalmente excluida. Esta certeza
absoluta no es necesaria, sin embargo, para dictar sentencia. (...) En
oposicin a este supremo grado de certeza, el lenguaje ordinario
llama, no raras veces, cierto a un conocimiento que, estrictamente
hablando, no merece tal calificativo, sino que debe considerarse corno
una mayor o menor probabilidad, porque no excluye toda duda
razonable y deja en pie un fundado temor de errar. Esta probabilidad o
cuasi certeza no ofrece una base suficiente para una sentencia judicial
acerca de la objetiva verdad del hecho. (...) Entre la certeza absoluta y
la cuasi-certeza o probabilidad est, como entre dos extremos, aquella
certeza moral de la que de ordinario se trata en las cuestiones
sometidas a vuestro fuero Esta certeza moral est caracterizada, en su
lado positivo, por la exclusin de toda duda fundada o razonable y, as
considerada, se distingue esencialmente de la mencionada cuasi
certeza; por otra parte, del lado negativo, deja abierta la posibilidad
absoluta de lo contrario y con esto se diferencia de la certeza absoluta.
La certeza de que ahora hablamos es necesaria y suficiente para
pronunciar una sentencia, aunque en el caso particular fuese posible
obtener por va directa o indirecta una certeza absoluta. Slo as se
40
puede conseguir que la paz social tan anhelada por todos los
ciudadanos.
2.2.6. Imparcialidad y diligencia de los Magistrados
El Dr. Carlos Parodi Remn, en su libro El Derecho Procesal del
Futuro, citando a Espaol Juan Montero Aroca, al referirse a la
imparcialidad e independencia de los Magistrados dice: Estimamos
que el mismo autor espaol Montero Aroca, cuya tesis comentamos,
refuerza nuestra concepcin, en el prrafo que transcribimos: "En los
ltimos aos puede registrarse en el mundo una clara tendencia a
desmitificar la figura del Juez.. Frente a la concepcin de ste que nos
lo presentaba, hace pocos aos, como mitad sacerdote, mitad jurista y
que hablaba de la sagrada misin de juzgar, hoy se tiende a hablar del
juez como un funcionario pblico sin ms y de la Justicia como un
servicio pblico.
Entre esas dos posturas que calificamos de extremas y que
representan, una vez ms, la vieja ley del pndulo a la que tan
aficionados somos, conviene no dejarse arrastrar. El juez no es ya el
sacerdote, nico conocedor de lo arcano del derecho; el mito se ha
roto y para siempre.
Pero tampoco es un funcionario ms. En su independencia se basa la
piedra final del edificio del Estado democrtico como dice
Loewenstein y ello ha de comportar una situacin especial. No es un
funcionario ms, no puede serlo, el ltimo garante de los derechos y
libertades que nos reconoce el ordenamiento jurdico. La funcin
jurisdiccional, tal y como la hemos descrito, necesita jueces,
independientes, y la independencia precisa algo ms que su mera
declaracin; precisa una serie de garantas que son las que constituyen
el status especfico de jueces y magistrados. Sin esas garantas, sin
independencia, no hay verdadero ejercicio de jurisdiccin.
41
En efecto, el juez es un funcionario especial, calificado, pero

funcionario al fin. As, el justiciable se sentir cerca de l y juntos, en
una armoniosa sntesis, buscarn la verdad y a travs de ella la justicia
y la paz. Llmese Poder Judicial o Administracin de Justicia. Se
considere o no al juez como funcionario. Lo que importa es la
honestidad y la tica del juez. De ellas depende su independencia, la
que no puede garantizar norma alguna por elevada que sea en
cualesquier sistema normativo. La independencia judicial es un
atributo de la personalidad y nadie puede garantizarla como no sea la
misma persona humana que es el Juez.
2.2.7. El recurso de Casacin
a) Definicin:
El profesor San Marquino Jos Antonio Silva Vallejo indica que
la Casacin tiene cuatro dimensiones: el recurso, la corte, el
procedimiento
la
funcin
de
casacin,
de
ndole
hermenuticopoltica y de nomofilaquia jurdica.

Segn, Pablo Talavera Elguera, el nuevo Cdigo Procesal Penal ha
previsto un recurso de casacin como medio de impugnacin
extraordinario y por lo tanto sometido a restricciones para su
concesin, pero esencialmente se ha configurado como una
casacin de inters de la ley (control de legalidad o funcin
nomofilctica) y en menor medida en inters casacional (cuando el
fallo recurrido se aparta de la doctrina jurisprudencial). Esto
ltimo opera adems cuando la Suprema Corte advierte que existe
jurisprudencia de los tribunales de apelacin que no tienen un
criterio de interpretacin uniforme sobre la ley penal o procesal
pena.
Por su parte, el profesor universitario y magistrado de la Corte
Suprema Csar San Martn Castro, siguiendo a Gmez Orbaneja,
define el recurso de casacin como el medio de impugnacin, de
42
competencia del Supremo Tribunal, en virtud del cual, se pide la

anulacin de resoluciones definitivas de los tribunales inferiores,
no sujetas por s o no sujetas ya a ninguna otra impugnacin, por
error de derecho sustantivo o procesal. La casacin limita,
partiendo de los mismo hechos fijados en la instancia, a examinar
la concepcin jurdica causal de fallo, o bien, desentendindose
del sentido de ste, la regularidad del proceder que haya
conducido a l.
A manera de conclusin podemos mencionar que cuando se habla
de la casacin se hace referencia tanto a un instituto procesal
(recurso de casacin), as como conjuntamente se alude a la Corte
de Casacin que lo decide y que se encuentra colocado en el vrtice
superior del sistema de organizacin de los tribunales judiciales, a
fin de que sus fallos contengan vinculacin para todos los rganos
judiciales inferiores. Asimismo, se le puede definir como aquel
medio de impugnacin de carcter devolutivo y extraordinario, por
cuyo motivo sometido a restricciones pues su concesin se
encuentra limitado al cuestionamiento de ciertas clases de
resoluciones judiciales previo cumplimiento ntegral de las
formalidades sealadas por Ley, configurndose como una
casacin que tiene como finalidad esencial la de revisin y control
de la aplicacin de la ley hecha por los tribunales de instancia
(control de legalidad o funcin nomofilctica) y la unificacin de
criterios jurisprudenciales, adicionando nuestra legislacin la
funcin de tutela de las garantas constitucionales.
b) Naturaleza Jurdica
En cuanto a su naturaleza jurdica afirma Pablo Snchez Velarde,
en nuestros sistemas, ya no se puede hablar de ella como una
accin impugnativa independiente, sino, de un simple recurso,
resuelto por la Sala Especializada de la Corte Suprema y planteado
43
por quien tiene inters directo as como se encuentre facultado

legalmente para hacerlo.
Por lo tanto, podemos afirmar que la casacin penal es un medio de
impugnacin devolutiva y extraordinaria cuya resolucin es de
competencia jurisdiccional y constituye de ltimo grado que se
caracteriza por su tecnicismo o formalidad, as como limitado a
ciertas resoluciones por las causales que la ley expresamente
determina, que condiciona la decisin.
c) Caractersticas de la casacin penal
Csar San Martn Castro siguiendo a Moreno Catena, seala que el
recurso de casacin se caracteriza por tres notas esenciales:
Se trata de un recurso jurisdiccional, de conocimiento de la
Sala penal de la Corte Suprema.
Es un recurso extraordinario, desde que no cabe sino contra
determinadas resoluciones y por motivos estrictamente
tasados, regido adems por un comprensible rigor formal.
No constituye una tercera instancia, ni una segunda apelacin,
porque, de un lado, el rgano de la casacin no enjuicia en
realidad sobre la pretensin de las partes, sino sobre el error
padecido por los tribunales de instancia que en el recurso se
denuncia; y de otro lado, por la imposibilidad de introducir
hechos nuevos en ese momento procesal
d) Fines de la Casacin
La funcin nomofilctica o control de legalidad, que supone la
competencia de la Corte Suprema de verificar que los rganos
jurisdiccionales inferiores efecten una correcta interpretacin
y aplicacin de la ley a los fallos judiciales, sean estas de
carcter sustantivo o adjetiva en materia penal: con esta
44
finalidad se busca seguridad jurdica y la igualdad de los

ciudadanos ante la ley.
La funcin unificadora, a travs de la unificacin de la
jurisprudencia nacional con efectos vinculantes a fin de
obtener una justicia ms predecible y menos arbitraria.
Asimismo, persigue que se garantice la certeza y seguridad
jurdica, el inters social y la permanencia del postulado
igualitario.
En
menor
medida
garantiza
la
tutela
de
garantas
constitucionales, sean estas de carcter procesal (logicidad en

la motivacin, debido proceso, derecho de defensa, presuncin
de inocencia, entre otros) o sustantiva (principio de legalidad,
derecho a la intimidad)
e) Causales de recurso de casacin
Estas causales de casacin reconocidas por la nueva legislacin
procesal penal de 2004, como se mencion inicialmente pueden
clasificarse:
i)
Por motivos de quebrantamiento de forma (error in

procedendo)
Las causales de casacin en la Forma hacen referencia a los
casos de errores in procedendo que pueden ocasionarse en
cualquiera de las fases procesales, es decir dentro de la Fase de
la investigacin preparatoria, en la Fase Intermedia, en la Fase
de Juzgamiento o en la dictacin de la Resolucin Judicial que
corresponda.
El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus
incisos 1, 2 y 4, sealan taxativamente los motivos de inters
casacional de quebrantamiento de forma, que suponen la
infraccin de normas procesales de carcter constitucional o
45
legal sancionadas con nulidad, as como por una indebida

motivacin, y que segn San Martn Castro pueden ser
apreciables desde dos perspectivas: i) durante la tramitacin
del procedimiento. Y ii) al momento de dictar la resolucin
(auto o sentencia)
ii) Por infraccin de la ley material (error in iudicando);
Las causales de casacin por infraccin de la ley material, a los
que tambin se les hacen referencia de errores in iudicando
que pueden producirse cuando no se efecta una adecuada
aplicacin de las normas materiales de carcter penal o de otras
normas necesarias para su aplicacin.
El artculo 429 del Cdigo Procesal Penal de 2004, en sus
incisos 3 y 5, sealan taxativamente los motivos de inters
casacional de infraccin de la ley material, y que se dividen en
cinco motivos de casacin: i) indebida aplicacin de la ley
penal, ii) errnea interpretacin de la ley penal, iii) falta de
aplicacin de la ley penal, iv) indebida aplicacin, una errnea
interpretacin o falta de aplicacin de otras normas legales
necesarias para la aplicacin de la ley penal, y v) apartamiento
de algn principio jurisprudencial obligatorio. Por otro lado, el
inciso 1) del citado articulado regula el motivo casacional de
infraccin de garanta constitucional de carcter material
(principio de legalidad, inviolabilidad de domicilio, etc).
46
2.3. MARCO CONCEPTUAL

Corrupcin: Uso indebido del poder para la obtencin de un beneficio
irregular, de carcter econmico o no econmico, a travs de la violacin
de un deber de cumplimiento, en desmedro de la legitimidad de la
autoridad y de los derechos fundamentales de la persona
tica pblica: se refiere sencillamente a la tica aplicada y puesta en
prctica en los asuntos de gobierno
Imparcialidad. es un criterio de justicia que sostiene que las decisiones
deben tomarse atendiendo a criterios objetivos,
sin
influencias
de sesgos, prejuicios o tratos diferenciados por razones inapropiadas.

Recurso de Casacin: es un recurso extraordinario que tiene por objeto
anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretacin o
aplicacin de la Ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha
cumplido las solemnidades legales, es decir por un error in iudicando o
bien error in procedendo respectivamente. .
Ilcito: es aquello que no est permitido legal o moralmente. Se trata, por

lo tanto, de un delito (un quebrantamiento de la ley) o de una falta tica.
Sentencia: Es una resolucin judicial dictada por un juez o tribunal que

pone fin a la litis (civil, de familia, mercantil, laboral, contenciosoadministrativo, etc.) o causa penal. La sentencia declara o reconoce el
derecho o razn de una de las partes, obligando a la otra a pasar por tal
declaracin y cumplirla. En derecho penal, la sentencia absuelve o
condena al acusado, imponindole la pena correspondiente.
Trfico de influencias: s una prctica ilegal, o al menos moralmente
objetable, consistente en utilizar la influencia personal en mbitos
de gobierno o incluso empresariales, a travs de conexiones con
personas, y con el fin de obtener favores o tratamiento preferencial.
Naturalmente se buscan conexiones con amistades o conocidos para tener
informacin, y con personas que ejerzan autoridad o que tengan poder de
47
decisin, y a menudo esto ocurre a cambio de un pago en dinero o en

especie, u otorgando algn tipo de privilegio
tica: La tica estudia qu es lo moral, cmo se justifica racionalmente
un sistema moral, y cmo se ha de aplicar posteriormente a nivel
individual y a nivel social.
Una sentencia tica, juicio moral o declaracin normativa es una
afirmacin que contendr trminos tales como bueno, malo,
correcto, incorrecto, obligatorio, permitido, etc., referidos a una
accin, a una decisin o incluso contendr a las intenciones de quien
acta o decide algo
Equidad: La tendencia a juzgar con imparcialidad y haciendo uso de la
razn tambin se conoce como equidad. Esta disposicin del nimo se
propone a otorgar a cada sujeto lo que se merece.
48
III. CONCLUSIONES
Aurelio Pastor s habra cometido el delito de trfico de influencias pues habra
cometido la conducta tpica establecida en el artculo 400 referida a el que
invoca. Es decir, basta con el solo invocar las influencias y no es necesario
que el favor al que estas hacen referencia se concrete de manera efectiva.
Las sentencias en 1ra y segunda instancia por el Primer Juzgado Penal
Unipersonal y por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Lima, Condenan a Aurelio Pastor Valdivieso por el delito de
corrupcin de funcionarios en la modalidad de Trfico de influencias, habiendo
determinado y comprobado su culpabilidad.
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, presidida por el Magistrado
Javier Villa Stein, declara fundado el Recurso de Casacin por la defensa de
Aurelio Pastor Valdivieso, revocando las resoluciones de la primera y segunda
instancia. Ordenando su libertad.
Este controversial fallo por la Sala presidida por el Magistrato Javier Villa
Stein en un mal precedente ante la lucha contra la corrupcin, puesto que existe
la evidencia suficiente para ratificar la sentencia en contra de Aurelio Pastor
Valdivieso tal como se dio en primera y segunda instancia y tal como se ha
demostrado en la situacin problemtica del presente trabajo.
El Recurso de Casacin que resuelve la Corte Suprema, ser apelado por la
Procuradura Anticorrupcin a instancias internacionales.
El fallo absolutorio de la Sala Suprema contradice las resoluciones judiciales
de la primera y segunda instancia, dado que el Magistrado debe identificarse
como miembro de una corporacin que en este caso es el Poder Judicial. Con
lo cual la confianza plena y absoluta que debera existir por este cuerpo de
justicia se ve afectado en el desarrollo de sus funciones.
49
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
MONTOYA VIVANCO, Yvn y otros. Manual de capacitacin para operadores de
justicia en delitos contra la administracin pblica. Lima: Instituto de Democracia y
Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2013.
GUIMARAY MORI, Erick. El delito de trfico de influencias. Algunos apuntes
sobre tipicidad. En MONTOYA VIVANCO, Yvn (editor). Estudios crticos sobre
los delitos de corrupcin de funcionarios en Per. Lima: IDDH de la PUCP.
BOZA Beatriz y Del Mastro Fernando. Valores en el perfil del abogado. Revista
IUS ET VERITAS N 39.
BOZA, Beatriz y CHOCANO, Christian. Patrocinio debido: Medios que pueden
emplearse. En: Exposicin de Motivos del Proyecto de Cdigo de tica y
Responsabilidad del Profesional en Derecho. THEMIS. Lima, 2008
GARZN VALDS, Ernesto, El concepto de estabilidad de los sistemas polticos,
Centros de Estudios Constitucionales, Madrid, 1987
ROXIN, Claus. Derecho procesal penal. Buenos Aires Editores del Puerto, 2001.
50

El Fallo de Un Juez Supremo

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

El Fallo de Un Juez Supremo

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD CATOLICA

FORMACIN BSICA PARA LA

DOCENTE : Dr. LUIS CUELLAR VILLARROEL

ANDRES VASQUEZ SAAVEDRA

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

A Dios, a mi esposa y mis hijas que son el motor

Andrs William Vsquez Saavedra

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

2.2.7.- El recurso de Casacin ............................................................................................. 42

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

El presente trabajo de investigacin, lo realizo como estudiante del III ciclo de la

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

DIAGNOSTICO DE LA REALIDAD PROBLEMTICA

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

La imparcialidad es el atributo primigenio del juez. Consisten en la capacidad de

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

Al denunciar la posible comisin de delitos contra la administracin pblica, la

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

El 02 de enero del ao 2013, el Procurador Julio Arbizu solicit ante la Primera

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

de funcionario pblico, pues no ocupaba ya ningn cargo en la

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

ser entendida como el conjunto de principios, deberes y valores que

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

No debe utilizar medios que representen una injerencia para el ejercicio

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

Constituyen actos contrarios a la tica profesional la transgresin de las

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

ser aplicable a un abogado cuando se demuestre que cometi delito

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

la condicin de que influya sobre una autoridad judicial o administrativa

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

La verdad de los hechos en litigio ya no es un objetivo en s mismo ni un

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

En esta medida el Acuerdo del Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

ante una prueba prohibida al haber, supuestamente, utilizado un mtodo de

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

En el presente caso, estamos ante un supuesto de agente provocador?

En primer lugar, porque el desvalor del injusto se ha cumplido. Aurelio

En segundo lugar, la seora De la Cruz no instig a Aurelio Pastor a

El delito provocado exige que el sujeto provocado no hubiera actuado de la

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

abogado pueda argumentar con solidez la postura que defiende, en base

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

1. Condenar a AURELIO PASTOR VALDIVIESO como autor del delito

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

Sentencia en Segunda Instancia: Por la Primera Sala Penal de

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

El controversial fallo pas a ser revisado por la Corte Interamericana de

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

2.2. BASES TERICAS

conflicto. Junto a los llamados poderes

ejecutivo y legislativo, surge la funcin jurisdiccional del Estado en la

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

propsitos vitales, sino acta con libertad y si no es depositario de la

FORMACIN BSICA PARA LA MAGISTRATURA

Kantorowic, citado por ReGasens Siches inici el movimiento por el