Propiedad

Paper presentado al coloquio de Filosofa Poltica organizado por los estudiantes de la

Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, 25 de agosto del 2010.
Juan Ormeo Karzulovic
Profesor asistente Facultad de Derecho U Chile
Profesor asociado Instituto de Humanidades Universidad Diego Portales

La literatura crtica acerca de la propiedad se remonta, quizs, ms atrs en el tiempo.

Pero uno de sus precedentes ilustres, por ambiguo que sea, puede rastrearse en la
Repblica de Platn, cuando Scrates, haciendo de legislador de la ciudad idealmente
justa, prohbe a los guardianes pero no a la clase de hierro y de bronce, compuesta de
campesinos y artesanos- tener algo en propiedad 1. El argumento de Platn presenta una
curiosa y equvoca analoga con la tesis de Hume, segn la cual quienes se dedican al
servicio pblico como parte del gobierno deben encontrar su bien privado en el cuidado
del inters comn. Los guardianes, dedicados a la conservacin de la ciudad, no deben
poseer ningn bien particular (salvo la ropa y ese tipo de cosas). Esta especie de
comunismo de la lite guerrera y habr que suponer, tambin, de los gobernantes que
son escogidos de entre los mejores de ellos- es particularmente ambiguo, pues tiene un
parentesco indesmentible con las costumbres de las poleis aristocrticas vgr. Creta y
Esparta- en las que los nobles celebran las comidas en comn o usan indistintamente
tanto las propias cosas o los propios esclavos como los de otro. Ciertamente, ningn
aristcrata u oligarca realmente existente habra consentido en la prohibicin de tener
propiedad (la queja tradicional de los aristcratas y los oligarcas, segn la cual la
democracia era un sistema por medio del cual los pobres expoliaban sistemticamente a
los ricos, no parece ser compatible con las ideas platnicas expuestas en la Repblica.
El Platn anciano, el de las Leyes, parece haber abandonado esa opinin). El caso es que
la posesin particular de bienes distraera a los guardianes de la preocupacin por lo
universal. Platn parece haber presentido que la institucin de la propiedad privada
fomentaba el egosmo y una cierta subjetividad reflexiva que poda distanciarse, ms o
menos irnicamente, al modo de los sofistas, del verdadero bien, de la virtud y de la
prctica de la justicia (esto es, del cumplimiento cabal de la obra o funcin propias de

La discusin de Platn al respecto empieza al final del libro III (416 a y ss.), donde se prohbe a los
guerreros tener nada como propiedad privada para que no vayan a parecerse a amos salvajes en vez de
asistentes benefactores (416 b), y es complementada en el libro IV con otras provisiones al respecto.

guerreros y gobernantes, diversa de la de campesinos y artesanos que piensan,

bsicamente, en la cama y la mesa).
Puede parecer extico es decir, totalmente fuera de lugar- comenzar una exposicin
crtica acerca de la propiedad- refirindose a Platn. Creo, sin embargo, que esta
referencia tiene el buen sentido de hacernos ver, de modo inmediato, que la propiedad
es una institucin cualificada tanto conceptual como histricamente (es decir, no hay
propiedad a secas). Para empezar por la cualificacin histrica de la propiedad,
consideremos brevemente cules son las razones por las que Aristteles en los dos
primeros captulos del segundo libro de la Poltica- se opone a la tesis de Platn
concerniente a la propiedad comn. Si los guardianes no tienen propiedad no pueden
ejercer la virtud de la generosidad ni cultivar la amistad en toda su amplitud, pues al no
tener lo suyo, no pueden ponerlo a disposicin de los amigos ni ejercer una
benevolencia eficiente para con ellos. Adems, hace imposible la pluralidad sin la cual
no hay vida poltica, sino tan slo vida familiar y domstica. La defensa aristotlica de
la propiedad es, en primer lugar, de orden pragmtico (me preocupo ms de lo que es
mo que de lo que es comn; las disputas seran inevitables y difciles de solucionar si
las cosas se poseyeran en comn); en segundo lugar, de orden moral (porque impide el
cultivo de ciertas virtudes), y en tercer lugar, de orden poltico. Pero sera engaoso
creer que el argumento en relacin a la pluralidad que debe constituir la asociacin
poltica en contraposicin con la, para Aristteles, excesiva unidad preconizada por
Platn- est directamente emparentado con el argumento moderno, segn el cual la
propiedad privada es necesaria para la conservacin de la libertad. Por el contrario, la
defensa de la pluralidad que hace Aristteles est relacionada con la mayor
autosuficiencia de la polis en relacin a los individuos y las familias que la componen.
De hecho, Aristteles, en el marco de su justificacin de la esclavitud como institucin
de derecho natural, hace una distincin que no tiene mucho sentido en nuestro mundo
social: que hay un arte adquisitivo natural, que es el destinado a procurarse todo lo que
es necesario para la vida (lo que incluye a los esclavos), y un arte adquisitivo no-natural,
que es el que se ejerce en el comercio y en el prstamo a inters. Este ltimo es
ilimitado y hace imposible la virtud de la moderacin. Esto sugiere que la propiedad
privada es juzgada segn cnones que poco tienen que ver con sus justificaciones
modernas (libertad, eficiencia, etc.) y que el papel que juega es ms el de ser una parte
del status del ciudadano libre (aunque no exclusivo, salvo en el caso de la tenencia de la

tierra). [Permtanme agregar, de paso, que Aristteles, al criticar la comunidad de las

mujeres y, por tanto, la de los hijos de los guardianes platnicos, llega tan lejos como
para afirmar que la propiedad es la base del amor y la afeccin, adelantando un
argumento que hoy es usado por varios neo-darwinistas.]
La tesis histrica sugerida por este rpido esbozo, que aqu solo puedo enunciar, es que
la institucin de la propiedad privada, por importante que pueda haber sido en
sociedades pre-capitalistas, no puede cumplir el rol que tiene entre nosotros ni tener el
mismo peso social, pues en tales sociedades los trabajadores no son formalmente libres,
no existe un mercado en que se transen todo tipo de mercancas (en particular, la
mercanca fuerza de trabajo), ni una organizacin de unidades productivas orientada
hacia la valorizacin de la propiedad productiva (esto es, del capital). Dicho en otras
palabras, la propiedad privada caracterstica de la antigedad o del medioevo es
especficamente distinta de la propiedad privada burguesa. Esto no equivale a negar que
la propiedad en la antigedad no haya provisto, a quienes la posean en cantidad
apreciable en particular, en el caso de la propiedad de la tierra- de status social y de
poder, pero nos obliga a preguntarnos por el modo especfico en el que la posesin
privada de ciertos bienes otorga, a quienes los poseen, capacidad de disponer de otras
personas (sea una disposicin sobre las mismas, como en el caso de la esclavitud u otras
formas de servidumbre personal; sea sobre las acciones de otras personas, como en el
caso de la clientela romana; sea sobre la capacidad de crear valor, en el caso del
capitalismo industrial). Por lo que un enfoque crtico acerca de la propiedad (a secas)
tiene que ser siempre una crtica de alguna forma de propiedad histricamente
cualificada.
Si consideramos ahora las cualificaciones conceptuales de la propiedad a secas,
podemos distinguir de modo inmediato, la necesidad de que existan reglas que regulen
el acceso, control y distribucin de bienes, sobre cuyo uso pueda haber conflicto entre
distintos individuos, familias u otros tipos de organizacin social, por un lado, y reglas
que consagren algn tipo especfico de arreglo en estas materias, por otro. Como tiposideales o como abstracciones de distintos tipos de arreglos actual o histricamente
existentes, podra distinguirse entre propiedad privada, propiedad colectivo-estatal y
propiedad comunitaria. La primera entrega el control de recursos y bienes a distintos
individuos particulares; la segunda lo entrega a la administracin del Estado, sea por su

alto costo, su alto impacto social o porque se trata de bienes y recursos cuyo control no
puede o no debe estar en manos de particulares (como, por ejemplo, el poder coactivo
necesario para hacer cumplir la ley); la tercera, en cambio, establece que ningn
individuo pueda ser excluido del disfrute de un recurso o de un bien (debo estas
distinciones a don Hctor Valladares que, en su tesis de grado, me introdujo al anlisis
que Waldron hace de la propiedad). Por til que esta taxonoma pueda ser, no nos dice
an nada acerca de si debiramos preferir alguna de ellas a las dems o, si es que
coexisten, cmo deberamos jerarquizarlas. Tal discriminacin ulterior no puede hacerse
sin que determinemos, primero, cul es el propsito para el que estos arreglos
especficos debieran servir. Por ejemplo, si el propsito de la propiedad privada fuese
consagrar un mbito en el que el arbitrio individual pueda ejercerse discrecionalmente y
si, adicionalmente, valoramos nuestra libertad individual para hacer u omitir, para
perseguir nuestros fines privados bajo nuestra propia cuenta y riesgo, ms de lo que
valoraramos, digamos, la seguridad en la satisfaccin de un grupo definido de
necesidades (cuestin para la que podra servir cualquiera de los otros tipos de arreglo),
entonces tendramos un conjunto de razones para privilegiar la propiedad privada. Sin
embargo, me parece obvio que semejante lnea de argumentacin asume que ser libre es
una especie de propiedad natural de los seres humanos, adjunta a cierta capacidad
psicolgica que se expresa en la conciencia de haber podido obrar de otra manera, que
no tiene en cuenta que para que esa conciencia sea ms o menos real se requiere de un
conjunto de condiciones de naturaleza bsicamente social (que incluye, por ejemplo, las
limitaciones necesarias a la libertad individual que posibilitan la coordinacin entre los
distintos arbitrios). Por otro lado, la propia valoracin de la libertad individual no es
insensible a esas condiciones sociales: en alguna parte de su monumental Teora de la
justicia en la que, dicho sea de paso, no se incluye ninguna teora de la propiedad-,
Rawls afirma que quienes no poseen recursos, o los tienen en una medida
substantivamente menor a la media de los mejor situados, pueden hacer muchas menos
cosas con su libertad que estos ltimos y, en consecuencia, la valorarn mucho menos
que aquellos. De modo que, mutatis mutandis, habra tambin razones ligadas a la
libertad para limitar el alcance de la propiedad privada (por ejemplo, por medio de
mecanismos redistributivos pblicos, a travs de los cules quienes tienen menos
puedan valorar su libertad y hacer el mejor uso de ella que sea posible), o incluso para
abolirla (es decir, para reemplazar el tipo de arreglo que el privilegio de la propiedad
privada conlleva, por otra forma de regulacin propietaria).

La tesis conceptual sugerida por estas rpidas consideraciones, que tambin slo voy a
enunciar, es que disputas significativas en torno a la existencia de la propiedad slo
pueden tener lugar entre distintas concepciones acerca de los propsitos a los que
determinados arreglos propietarios supuestamente sirven. Es decir, que un determinado
arreglo propietario nos parece justificado cuando (a) se presenta como el mejor medio
para (b) un propsito valorado socialmente. Poner las cosas de este modo muestra que la
discusin acerca de la propiedad (apropiadamente cualificada, tanto histrica como
conceptualmente) no es slo acerca de a qu agencia debe confiarse el control de
distintos tipos de recursos, sino tambin acerca de ciertos valores socialmente relevantes
y del modo en que los ponderamos recprocamente. Y parece evidente que podemos
estar en desacuerdo en todas estas cosas (por ejemplo, si valoramos ms la libertad o el
bienestar o si, acaso, la produccin social de bienes es ms eficiente una vez ms,
respecto de qu- cuando est entregada a particulares que al Estado o algn otro tipo de
agencia pblica) o, como dije antes, podemos estar en desacuerdo slo en una (por
ejemplo, cmo entendemos la libertad o cmo entendemos que cierto arreglo propietario
afecta las libertades de todos o de muchos), para que tengamos una disputa acerca de
una determinada institucin de la propiedad. [Slo para mencionar algunas disputas en
las que la cuestin de la propiedad es central: el conflicto entre el pueblo mapuche o un
sector de l- y el Estado chileno y algunos ciudadanos del mismo- puede redescribirse,
en parte, como una disputa en torno a dos diferentes concepciones de la propiedad; una
serie de servicios pblicos deficientes (Transantiago), o demasiado caros e ineficientes
(energa elctrica, salud, educacin, fondos previsionales) estn relacionados con
distintas concepciones de lo que un bien pblico debe ser y quin debe ser el titular de
esos bienes y a qu limitaciones debera estar sujeto o qu riesgos puede, legtimamente,
afrontar; por ltimo, en un pas donde existen negocios en los que la competencia
prcticamente no existe (prensa escrita, supermercados, farmacias y un largo etctera)
es imposible no pensar en que es la propiedad de esos bienes y recursos lo que les da a
los titulares de esos bienes enormes cuotas de poder sobre el resto de los ciudadanos.]
Ahora bien, para delinear mi propia posicin al respecto, permtanme caracterizar lo
que, creo, es especfico del derecho de propiedad privada especficamente moderno o
burgus en contraste con el derecho de propiedad privada romano (me excuso de
antemano con los romanistas entre Uds. por las inexactitudes que voy a cometer

bueno, tambin debera excusarme con los juristas en general): en el caso del derecho
romano, no todos los seres humanos tienen el status de persona no todos son libres,
no todos son sujetos de derechos, y, en consecuencia, no todos pueden adquirir
propiedad; en el derecho moderno, en cambio, todos los individuos son personas,
sujetos de derecho y, en esa medida, nada obsta en principio- para que adquieran
propiedad. En el primer caso, el dominio es una relacin de la persona con las cosas o
personas que le pertenecen; en el segundo, la reivindicacin de un ttulo propietario es
una pretensin normativa dirigida a todas las otras personas (es decir, a todos los
potenciales propietarios), a saber: que se abstengan de usar lo que es mo sin mi
consentimiento. En la medida en que esta ltima pretensin es de tipo jurdico y no de
tipo moral, va acompaada de la posibilidad de poner a otros bajo la obligacin de
respetar lo que es mo, lo que puede redescribirse como un derecho para excluirlos de
ello. Dado que esta posibilidad debe ser recproca -esto es, universalmente aplicableno puede estar fundada en consideraciones que no puedan generalizarse (a saber, las
necesidades, fines y proyectos concretos que yo o Ud. tengamos), sino en la capacidad
general de proponerse fines y la necesidad igualmente general de poder ocupar medios
para alcanzar esos fines, realizar esos proyectos o cubrir esas necesidades. [Permtanme
sugerir cmo esta nocin del derecho de propiedad podra ser concebida desde uno de
los lados de la barricada en las disputas en torno a la propiedad privada burguesa. Segn
Hayek, elaborando sobre una idea que ya puede encontrarse en Hume, en Adam Smith y
en de Mandeville, esta regla general de conducta (vgr. el derecho en general y el
derecho a la propiedad privada, en particular), aplicada a todos los agentes por igual,
genera una suerte de coordinacin automtica o, si Uds. prefieren, impersonal de
las acciones de los individuos orientadas a lograr su propio bien, cuyo resultado es un
orden social espontneo, que una vez puesto en marcha requiere una mnima direccin
(bsicamente, el aparato coactivo que asegura el cumplimiento general de las normas).
Este sistema es justo, porque, en la medida en que depende de las acciones humanas,
no hace excepciones. Naturalmente, el orden no garantiza qu tan exitosos sern los
emprendimientos de ste o aqul individuo, pero mantiene las reglas del juego social, de
modo que todos los agentes puedan ajustar sus expectativas o reclamar su derecho
apelando a ellas. Cualquier intervencin redistributiva que trate de inclinar la balanza a
favor de quienes no han tenido suerte o compensar sus prdidas en alguna medida
(digamos, por que no supieron invertir bien sus recursos o por alguna contingencia
totalmente ajena a la voluntad humana) alterara esa igualdad, introducira injusticias y

desequilibrios que, a la larga, o bien empobreceran a la sociedad, colocando mal los

incentivos que permiten el crecimiento econmico, o bien socavaran la autoridad de las
leyes, fomentando la aparicin de externalidades negativas como la evasin de
impuestos o el mercado negro.]
Otros liberales, como Rawls por ejemplo, concientes tanto de la distribucin desigual de
los recursos sociales disponibles entre las distintas clases de la sociedad como de la
injusticia de hacer cargar con los costos asociados a quienes simplemente se han
limitado a nacer en el seno de una familia de la clase obrera, suelen proponer medidas
compensatorias o de igualacin que tengan un carcter estructural es decir, que no
tengan el carcter de una intervencin parcial o ad hoc. Esta consideracin, sin
embargo, aunque justa, no es estrictamente jurdica, sino de naturaleza poltica: tiene
que ver con la mantencin de la igual dignidad de los ciudadanos de una democracia
constitucional (que puede verse afectada por el menoscabo del autorrespeto de los ms
desaventajados de la sociedad) y con la preocupacin por la estabilidad de un rgimen
democrtico justo (potencialmente menoscabado por la disminucin, para los
desfavorecidos, del valor que le asignan a la libertad). Esta posicin supone lazos de
obligacin recproca entre los miembros de una sociedad bien ordenada que van ms
all de la mera capacidad de poner a otro bajo una obligacin.
En las sociedades reales, que slo son parcialmente justas, el sentido de esas
obligaciones recprocas entre miembros de distintas clases es, por decir lo menos,
dudosa. De hecho, por lo general, la sola apelacin al derecho esto es, a lo que
podemos exigirnos unos a otros- suele dejar a quienes no tienen propiedad sin ms
alternativa que la apelacin a la violencia. Permtanme citar dos imgenes, contenidas
en textos del siglo XIX, para ilustrar y modificar este punto. El primero es de PierreJean Proudhon:
Podran ampararse en el derecho de propiedad los pobladores de una isla para
rechazar violentamente a unos pobres nufragos que intentasen arribar a la orilla? Slo
ante la idea de semejante barbarie se subleva la razn. El propietario, como un Robinson
en su isla, aleja a tiros y a sablazos al proletario, a quien la ola de la civilizacin ha
hecho naufragar, cuando pretende salvarse asindose a las rocas de la propiedad.
Dadme trabajo! -grita con toda su fuerza al propietario- no me rechacis, trabajar por

el precio que queris. No tengo en qu emplear tus servicios, responde el propietario

presentndole la punta de su espada o el can de su fusil. Al menos, rebajad las
rentas. Tengo necesidad de ellas para vivir. Y cmo podr pagarlas si no trabajo?
Eso es cosa tuya.
Y el infortunado proletario se deja llevar por la corriente o, si intenta penetrar en la
propiedad, el propietario apunta y lo mata.
Noten Uds. que la fuerza retrica de la imagen propuesta por Proudhon reside en cmo
redescribe la apelacin de los patronos al derecho de propiedad para rechazar los
reclamos del proletario. La situacin, segn Proudhon, es anloga al rechazo de la
fuerza apelativa del derecho de necesidad. El texto fuerza la cuestin, sin embargo,
porque en realidad el reclamo del proletario parece fundarse, ms bien, en la equidad: el
derecho protege las necesidades y proyectos del patrn, pero de modo generalizable;
nadie tiene derecho a forzar a otro para que le de trabajo o a exigirle que postergue su
necesidad para satisfacer la de otro. El proletario, en cambio, hace reclamos no
generalizables: quiere que se le de trabajo o que se le rebajen las rentas slo porque lo
necesita (en realidad cree tener derecho a hacer esa exigencia en nombre de la equidad,
pues, piensa, si el propietario puede satisfacer sus necesidades, por qu yo no? Pero la
equidad es, segn Kant, una deidad muda, porque el proletario no podra, en derecho
estricto, poner al patrn bajo la obligacin (coactiva) de tener que socorrerlo). La
violencia que ejerce el propietario sobre el proletario-nufrago, pese a ser horrenda, se
presenta como conforme a derecho. Eso es lo que la hace an ms execrable.
Consideremos, ahora, en una vena similar, esta otra imagen, propuesta por Samuel
Taylor Coleridge:
No es inusual para 100.000 operativos (nota esta palabra, pues las palabras en este
sentido son cosas) quedarse simultneamente sin empleo en los distritos del algodn, y,
abandonados por el [antiguo] alivio parroquial, depender de capataces duros de corazn
para conseguir comida. La doctrina malthusiana proporcionara, en efecto, cierto
remedio, si no se tratase de una doble cuestin. Si cuando le dices a un hombre No
tienes ninguna exigencia que hacerme; a ti te toc en suerte un rol que jugar en el
mundo, lo mismo que a m. En un estado de naturaleza, ciertamente, si tuviese comida,
debera ofrecerte una parte por simpata, por humanidad. Pero en este estadio avanzado
y artificial de la sociedad, no puedo proporcionarte alivio; debes morir de hambre.

Viniste al mundo, cuando ste no poda sustentarte. Cul sera la respuesta de este
hombre? Dira Desconoces toda conexin conmigo. No puedo exigirte nada?
Entonces no puedo tener ningn deber para contigo, y esta pistola me pondr en
posesin de tu riqueza. Puedes dejar tras de ti una ley que habr de colgarme, pero qu
hombre que ve asegurada delante de l la hambruna ha temido alguna vez ser colgado?
Es esta costumbre maldita de considerar siempre slo lo que parece ser ms expeditivo
para la ocasin, separado de todo principio o de sistemas ms amplios de accin, [la
costumbre maldita] de nunca escuchar a los verdaderos e infalibles impulsos de nuestra
mejor ndole, la que ha llevado a hombres de corazn helado al estudio de la economa
poltica, la que ha convertido nuestro parlamento en un verdadero comit de seguridad
pblica. En l todo el poder se halla protegido por la ley; y en unos pocos aos
estaremos o bien gobernados por una aristocracia o, lo que es an ms probable, por una
despreciable oligarqua democrtica de economistas locuaces, comparada con la cual la
peor forma de aristocracia sera una bendicin.2
La imagen propuesta por Coleridge es un poco ms densa que la propuesta por
Proudhon: la cuestin entre el propietario (un economista maltusiano por naturaleza) y
el operativo (el obrero) se presenta, nuevamente, en el contexto del derecho de
necesidad: el obrero sin trabajo difcilmente puede conseguir comida en un contexto en
el que la tasa de los individuos y sus necesidades progresan en razn geomtrica
mientras que la capacidad de satisfacer esas necesidades lo hace en proporcin
aritmtica. Sin embargo, el momento de apelar a un derecho de necesidad, a una
interpelacin al otro en nombre de la nuda necesidad vital, ya ha pasado. La caridad
tradicional (o, si se quiere, el mayor valor que, tradicionalmente, se asigna a la vida por
sobre otras consideraciones) no puede ayudar ya al obrero necesitado, sea porque sta
era eficiente slo en contextos locales (la parroquia rural desde la que el obrero ha
emigrado en direccin a los distritos del algodn), sea porque los pozos de la
solidaridad premoderna se han secado. El consuelo que la doctrina malthusiana podra
ofrecer es meramente terico: saber que si no te pasaba a ti podra haberle pasado a
cualquier otro; saber que si no te pas hoy podra pasarte maana. El obrero se halla en
esta situacin de necesidad, pero no por causa de otros hombres; no a causa de la mala
voluntad, sino de modo puramente aleatorio (esta representacin de la dureza de
2

Texto de Coleridge de Tabletalk, reproducido en The Nonesuch Coleridge, 476-7, citado por Raymond
Williams, Culture and Society 1780-1950, Penguin Books, 1968, p. 73.

corazn del propietario, en el texto de Proudhon, como mala voluntad pura y simple
pero amparada por el derecho, es la que subleva a la razn. Lo mismo pasa aqu con los
capataces. Pero la gracia de la doctrina malthusiana consiste en mostrar que ese es un
mero epifenmeno). Ese es el contenido del discurso del propietario. La respuesta del
obrero parece dictada por el derecho de necesidad: es la respuesta de quien, para no
perder la vida, ejerce coaccin sobre quien nada le ha hecho (por lo que, segn Kant,
tampoco puede ser, en sentido estricto, un derecho). En realidad, sin embargo, la
respuesta del obrero se presenta como una segunda coaccin: como la respuesta
apropiada a una primera violencia por parte del otro. Si t, amparado en consideraciones
puramente tcnicas, dices que no puedo exigirte nada, entonces t tampoco puedes
exigirme nada a m. La reciprocidad, contenida en la propia nocin burguesa del
derecho, y en particular en el derecho de propiedad, est del todo ausente en esta
situacin. La respuesta del obrero es la contraparte del desconocimiento originario de la
reciprocidad por parte del malthusiano y es, tambin, la contraparte de una tercera
violencia: la del castigo legal. La conclusin que parece sugerir Coleridge contra los
economistas locuaces, contra la concepcin puramente tcnica de las cuestiones sociales
y polticas, que podra redescribirse como una concepcin platnica de la democraciaes que, simplemente, en tal concepcin no es posible reconocer derecho alguno: todo el
poder se halla protegido por la ley. [Esta es una conclusin afn a la tesis del joven
Marx, que sostena que el carcter eminentemente revolucionario no meramente
reformista- del moderno proletariado industrial reside en que la burguesa (la clase de
los capitalistas) no comete un agravio especial contra el proletariado, sino un agravio
universal contra l. Por el modo en que estn estructuradas las relaciones sociales de
produccin en el capitalismo, del que la institucin de la propiedad privada no es ms
que la expresin jurdica, la burguesa priva al proletariado de todo derecho (y lo hace,
precisamente, a travs de formas jurdicas que reconocen la igual libertad de
propietarios y proletarios). Este desafuero global del proletariado, segn Marx, es
estructural. Dicho con otras palabras: Marx habra coincidido con Rawls en la tesis
segn la cual tanto las libertades del propietario como las del proletario son iguales;
habra coincidido tambin con l en que dada la diferencia de recursos que cada uno
tiene para estructurar sus planes de vida las valoran de maneras distintas. Pero no habra
coincidido con l en pensar que esa distinta valoracin de la libertad es meramente
subjetiva.]

Muchos de Uds. pensarn que todo esto es aejo; que las nuevas formas de control y
dominacin no pasan ya por el control de la propiedad de los medios de produccin; que
el fracaso de los socialismos reales sugiere fuertemente que el reconocimiento del
derecho a la propiedad privada (a la posibilidad de contar con un mbito de accin en el
que hacer y deshacer sin interferencia externa) es un resguardo de la libertad; que la
pretensin de construir concientemente nuevas relaciones sociales que, en lugar de
trabas de la libertad, permitan transacciones entre los seres humanos liberadas de
imposiciones ajenas, es una ilusin peligrosa, una arrogancia fatal, etc. Con todo, la
importancia actual de la propiedad intelectual, sobre todo en un rea tan sensible como
la industria farmacutica o las licencias de nuevos programas computacionales, o el uso
de marcas, siguen decidiendo acerca de las capacidades de los pueblos sin tomar en
cuenta sus necesidades elementales, sin reconocer su derecho a vivir bien.
Hubiese querido terminar esto citando el texto que Recabarren escribiera para el
centenario de la independencia, pues en estas materias, creo, no se puede pretender
imparcialidad. Pero no me fue posible consultarlo. En su lugar, permtanme terminar
leyndoles dos estrofas de una de las ms ilustres hijas de Recabarren que resume lo que
he tratado de sugerir, pero que lo hace mucho mejor que yo:
Cuando vide los mineros
dentro de su habitacin
me dije: mejor habita
en su concha el caracol,
o a la sombra de las leyes
el refinado ladrn,
y arriba quemando el sol.
Me volv para Santiago
sin comprender el color
con que pintan la noticia
cuando el pobre dice no,
abajo, la noche oscura,
oro, salitre y carbn,
y arriba quemando el sol.
Violeta Parra