Lgica

Informal

As Falcias

Uma falcia um argumento mau que parece bom.

Os argumentos podem ser falaciosos:

1) por serem invlidos e parecerem vlidos;
2) por terem premissas falsas que parecem verdadeiras;
3) por no serem cogentes mas o parecerem.

Fonte:

O argumento seguinte invlido mas parece vlido:

Todas as coisas tm uma causa;
logo, h uma causa para todas as coisas.




Fonte:

O argumento seguinte tem uma premissa falsa,

mas no parece:

Ou gostas de Picasso ou odeias Picasso;
dado que no gostas, odeias.



Fonte:

O argumento seguinte parece cogente,

mas no :

Se os cpticos tivessem razo, nada se poderia
saber; mas como bvio que se pode saber vrias
coisas, os cpticos no tm razo


Fonte:

Os sosmas e os paralogismos

Falcias
Formais

Lgica
Formal

Argumentos invlidos que

parecem vlidos, em que
so violadas regras formais
(por exemplo, silogismos
em que so violadas regras
de validade silogstica).

Dizem respeito forma
lgica dos argumentos
(no ao seu contedo).

So facilmente
identicveis.

Informais
Argumentos invlidos que parecem
vlidos, ou argumentos que tm
premissas falsas que parecem
verdadeiras,ou argumentos que
parecem cogentes mas no
so ,cujos erros so derivados da
ambiguidade da linguagem natural.

Dizem respeito matria ou
contedo dos argumentos (no
sua forma).

So dicilmente identicveis.

Lgica
Informal

Falcias formais silogsticas:

Falcia dos QUATRO TERMOS quando o silogismo apresenta quatro termos
ocorre


ocorre
Falcia do TERMO MDIO NO DISTRIBUDO quando o termo mdio no est distribudo pelo
menos uma vez


ocorre
Falcia da ILCITA MAIOR quando o termo maior tem maior extenso na concluso do que na
premissa maior


Falcia da ILCITA MENOR quando o termo menor tem maior extenso na concluso do que na
ocorre
premissa menor

Max Ernst

Max Ernst

Para saber mais: A Lgica Informal,

o domnio da argumentao

Principais argumentos no dedutivos

Argumentos indutivos

Argumentos
por analogia

Argumentos
de autoridade

Lgica Informal

Argumentos
indutivos
Os argumentos indutivos podem ser generalizaes ou previses

Critrios (regras informais)

para avaliar os argumentos indutivos
e para criar bons argumentos indutivos

Argumentos
por analogia

Critrios (regras informais)

para avaliar os argumentos indutivos
e para criar bons argumentos indutivos

Fonte Fonte: Manual Clube das Ideias,p.93

Argumentos
de autoridade

Critrios (regras informais)

para avaliar os argumentos indutivos
e para criar bons argumentos indutivos
Fonte

Fonte: Manual Clube das Ideias,p.94

falcias

Ataca-se pessoa que apresentou um argumento e no o

argumento que apresentou. A falcia ad hominem
assume muitas formas.
Ataca, por exemplo, o carcter, a nacionalidade, a raa
ou a religio da pessoa.
Em outros casos, a falcia sugere que a pessoa, por ter
algo tem algo a ganhar com o argumento, movida
pelo interesse.
A pessoa pode ainda ser atacada por associao ou
pelas suas companhias.

H trs formas maiores da falcia ad hominem:

Ad hominem (abusivo): em vez de atacar uma
armao, o argumento ataca pessoa que a
proferiu.

Ad hominem (circunstancial): em vez de atacar uma
armao, o autor aponta para as circunstncias
em que a pessoa que a fez e as suas circunstncias.

Tu quoque: esta forma de ataque pessoa consiste
em fazer notar que a pessoa no pratica o que diz.
http://criticanarede.com/subject.htm

Os argumentos desta classe concluem que algo

verdadeiro por no se ter provado que falso; ou conclui
que algo falso porque no se provou que verdadeiro.
(Isto um caso especial do falso dilema, j que presume
que todas as proposies tm de ser realmente
conhecidas como verdadeiras ou falsas). Mas, como
Davis escreve, "A falta de prova no uma prova.
http://criticanarede.com/welcome.htm

Exemplos:

Os fantasmas existem! J provaste que no existem?

Como os cientistas no podem provar que se vai dar uma
guerra global, ela provavelmente no ocorrer.

O Joo disse que sabe muito sobre histria de Portugal,
mas no o provou. Portanto, isso deve ser falso.

A expresso latina post hoc ergo propter hoc

("depois disso, logo causado por isso") o nome
de uma falcia lgica, tambm conhecida como
correlao coincidente, que consiste na ideia de
que dois eventos que ocorram em sequncia
cronolgica esto necessariamente interligados
atravs de uma relao de causa e efeito .

Post hoc ergo propter hoc um erro especialmente tentador,

porque de facto a seqncia temporal parece ser parte
integrante de causalidade. Entretanto, a falcia est em
chegar a uma concluso baseada unicamente na ordem dos
acontecimentos, em vez de tomar em considerao outros
fatores que possam excluir, ou conrmar, tal conexo.
wikipdia

Uma petio de princpio um argumento falacioso em que se

tenta provar uma concluso com base em premissas que a
pressupem como verdadeira.
Dito por outras palavras: a ideia que precisa de ser justificada
usada como meio de justificao, a ideia que est em causa
dada como adquirida.

Para mostrar que uma proposio, P,

inaceitvel, extraem-se consequncias
inaceitveis de P e consequncias das
consequncias...
O argumento falacioso quando pelo menos
um dos seus passos falso ou duvidoso. Mas a
falsidade de uma ou mais premissas ocultada
pelos vrios passos "se... ento..." que
constituem o todo do argumento.
http://criticanarede.com/falacias.htm

Podemos exemplificar a petio de princpio com

exemplos como Matar no certo, logo matar
no certo, mas quando ocorre realmente na
argumentao frequente a concluso apresentar
algumas (por vezes considerveis) modificaes
lingusticas relativamente s premissas, de forma
a no parecer uma mera repetio por exemplo:
Matar seres humanos no moralmente certo;
logo matar pessoas eticamente errado ou O
boxe um desporto inseguro e arriscado; logo, o
boxe perigoso.
http://duvida-metodica.blogspot.pt/2012/11/peticao-deprincipio.html

O argumentador, em vez de atacar o melhor

argumento do seu opositor, ataca um argumento
diferente, mais fraco ou tendenciosamente
interpretado. Infelizmente uma das "tcnicas" de
argumentao mais usadas.
http://criticanarede.com/point.htm

Exemplo:
Primeiro-Ministro: A Troika pretende cortar nas despesas
do Estado em 5 mil milhes de euros.

Lder da oposio: E o que que vamos fazer?!

Primeiro-Ministro: Eu acho que devemos cortar nas
despesas com a sade e a educao.

Lder da oposio: Mas poderamos cortar nas despesas
com as PPP (Parcerias Pblico-privadas), nos monoplios da
energia e nas despesas de funcionamento do governo

Primeiro-Ministro: Meu caro! No percebo por que razo
quer levar este pas falncia!

 dado um limitado nmero de opes (na

maioria dos casos apenas duas), quando de
facto h mais. O falso dilema um uso
ilegtimo do operador "ou". Pr as questes ou
opinies em termos de "ou sim ou sopas" gera,
com frequncia (mas nem sempre), esta
falcia.

Exemplos:
Ou concordas comigo ou no. (Porque se pode
concordar parcialmente.)

Reduz-te ao silncio ou aceita o pas que temos. (Porque
uma pessoa tem o direito de denunciar o que entender.)

Ou votas no Silveira ou ser a desgraa nacional. (Porque
os outros candidatos podem no ser assim to maus.)

Uma pessoa ou boa ou m. (Porque muitas pessoas
so apenas parcialmente boas.)