CESACION DE PRISION PREVENTIVA: INFUNDADA

Procede
Expediente N
Imputado
Delito
Agraviado
Materia
Ponente

: Juz. Inv. Preparatoria de Tambogrande

: 111-2012-80
: Florencio Vsquez Saavedra
: Trfico ilcito de drogas
: El Estado
: Cesacin de Prisin Preventiva
: Meza Hurtado

Cesacin de Prisin Preventiva.

Resolucin N 03
Piura, diecisiete de mayo de dos mil doce.VISTA Y OIDA la audiencia de apelacin de la resolucin
N 09 de fecha veintisiete de abril del ao en curso, emitida por el Juzgado de Paz
letrado con funciones de Investigacin Preparatoria de Tambogrande que declara
infundado el requerimiento de cesacin de prisin preventiva solicitada por el imputado
Florencio Vsquez Saavedra investigado por delito de trfico ilcito de drogas en
agravio del Estado, presentes las partes procesales por la defensa el Abogado Luis
Alberto Len More, por el Ministerio Pblico el Fiscal Superior Javier Cerna Valdez.
Alegatos de las Partes.
1. De la defensa.
El Abogado del imputado seala que existen nuevos elementos de conviccin, que ya
no justifican la prisin preventiva dictada contra su patrocinado Florencio Vsquez
Saavedra, por lo que invoca la aplicacin del principio de favio libertaties bajo el
argumento que a la misma razn el mismo derecho, ello de forma jurdica y de forma
fctica teniendo en cuenta la puesta en libertad del imputado Adar Carrascal Monsef,
quien se encuentra en la misma situacin jurdica que Florencio Vsquez Saavedra;
seala como nuevo elemento de conviccin lo declarado por el imputado Clemente
Domnguez Almerco, quien ha sealado que el propietario de la droga es el seor Edwin
Agero Berrospi, y ha solicitado someterse a la Terminacin Anticipada del proceso;
asimismo presenta como nuevo elemento de conviccin la declaracin del hermano del
imputado el seor Gilberto Vsquez Saavedra, - quien corrobora la tesis de su
defendido en el sentido que el da de los hechos aproximadamente a la una de la
maana el imputado lo estuvo visitando-, as como tambin la constancia de un
trabajador perteneciente a la lnea de transporte en donde trabaja el imputado en la
cual seala que Florencio Vsquez Saavedra tiene una conducta intachable y jams se
ha visto involucrado en hechos ilcitos lo que se corrobora con el certificado de
antecedentes penales y judiciales que resulta negativo.
Respecto al peligro procesal aclara que Florencio Vsquez Saavedra tiene domicilio
conocido, tiene 04 hijos habiendo presentado las partidas de nacimiento de los mismos
y un certificado de trabajo, no se puede sealar que haya peligro procesal porque viva
en un casero fronterizo, pues ste nunca ha tenido problemas con la justicia.

Asimismo invoca la aplicacin del principio de prohibicin de regreso o principio de

confianza, precisando que el imputado en su condicin de taxista no saba si uno de
esos pasajeros podra haber cometido un ilcito, por lo que en virtud del citado principio
solicita se declare fundado el cese de prisin preventiva.
Concluye que los nuevos elementos de conviccin son: i.-) la puesta en libertad del
imputado Adar Carrascal, ii.-) las Partidas de nacimiento de sus hijos, iii.-) Declaracin
jurada de uno de los miembros del servicio de transporte donde trabajaba el imputado,
iv.-) la declaracin del seor Gilberto Vsquez Saavedra, v.-) constancia domiciliaria.
En su replica seala que ninguno de los otros imputados ha sindicado a Florencio
Vsquez Saavedra, y que no existen elementos de conviccin que justifiquen la prisin
preventiva dictada contra su patrocinado, puesto que tampoco se le encontr en
posesin de la droga, ya que solo iba en calidad de chofer.
2.- El Ministerio Pblico.
Solicita que se confirme la resolucin apelada por estar arreglada a ley bajo los
principios de proporcionalidad y razonabilidad, precisando que los elementos de
conviccin que sirvieron de fundamento para dictar la medida coercitiva de prisin
preventiva, no ha variado la situacin jurdica del recurrente, porque no existen nuevos
elementos de conviccin.
Precisa que la norma procesal Art. 283 del CPP es clara y contundente al sealar que
la cesacin de prisin preventiva procede cuando existen nuevos elementos de
conviccin, los mismos que no concurren en el presente caso; los nuevos elementos de
conviccin que alega la defensa tales como la declaracin del hermano del imputado
carece de todo tipo de validez, ya que por naturaleza este no va ha declarar en contra
de su hermano, este elemento debe ser tratado con reserva y en todo caso
ser analizado en Juicio Oral; respecto a la libertad otorgada al seor Adar Carrascal
Monsef es un pronunciamiento judicial y no un nuevo elemento de conviccin, la
solicitud de terminacin anticipada presentada por Clemente Domnguez Almerco an
no se ha materializado.

Los hechos alegados sobre la no participacin del imputado y que han sido expuestos
por el Abogado defensor no son asuntos que puedan o deban ventilarse en esta
audiencia de apelacin donde se debate si procede o no el cese de la prisin
preventiva del imputado Vsquez Saavedra, mas an si la investigacin ha sido
declarada compleja y recin se encuentra en su fase inicial, por lo que persistiendo
los elementos que fundamentaron la prisin preventiva, debe rechazarse la solicitud de
cese de prisin planteada.
CONSIDERANDO :
Primero.- Delimitacin del recurso.
Que con fecha veintisiete de abril del ao 2012 se dicta la resolucin numero 09, que
declara infundado el requerimiento de cesacin de prisin preventiva dispuesta en la
investigacin iniciada por delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado,
contra FLORENCIO VSQUEZ SAAVEDRA, por lo que el objeto de la apelacin se
circunscribe al anlisis de la procedencia de dicha peticin, de conformidad con lo
dispuesto por los artculos 409 y 419 del Cdigo Procesal Penal.

Segundo.- Fundamentacin de la resolucin apelada.

Los fundamentos del a quo, consisten en que la defensa no ofrece nuevos elementos
de conviccin para desvirtuar los presupuestos que motivaron la prisin preventiva
dictada contra Florencio Vsquez Saavedra, limitndose ha presentar documentales
consistentes en: partidas de nacimiento de sus hijos, la partida de matrimonio, as
como la constancia de domicilio expedida por el Juez de Paz de Suyo, documentos que
si bien acreditan el supuesto domicilio del investigado as como su arraigo familiar, no
son suficientes para causar conviccin de ello.
El arraigo laboral que se pretende sustentar con la Constancia de Trabajo, la
Declaracin Jurada de Alexis Lazo Benites y la partida registral que corresponde a la
empresa Orval SRL que data del ao 2006, no esta acreditado, ms an si se tiene en
cuenta que la ruta que cubra el imputado era la ruta de Sullana al Puente Internacional
tal y como se verifica de la declaracin jurada de la persona de Alexis Lazo Benites, y
sumado ello al movimiento migratorio de Florencio Vsquez Saavedra se colige que el
imputado tiene acceso al pas del Ecuador, ms an el hecho de que su domicilio este
ubicado en el casero de la Copa de Suyo zona fronteriza, por lo que no se desvirta el
peligro de fuga que fue tomado en cuenta para dictar la medida de prisin preventiva,
todo lo antes indicado permite colegir que continan vigentes a la fecha los elementos
que fundaron la prisin preventiva, ms an si se tiene en cuenta que la misma fue
confirmada por la Sala Penal de Apelaciones.
Tercero.- La cesacin de prisin preventiva.
1. El cese de la prisin preventiva dictada contra un imputado, es una situacin
jurdica prevista por el art. 283 del Nuevo Cdigo Procesal Penal basada en la clasula
interpretativa del rebus sic stantibus, que la hace procedente cuando respecto de la
imputacin efectuada en su contra, y que origin que previamente se haya dictado
mandato de prisin preventiva, se actan durante la investigacin nuevos elementos
de conviccin que demuestran o ponen en cuestin los motivos o fundamentos que
se tuvieron en cuenta para dictar la resolucin inicial que impuso la medida cautelar.
Su imposicin en consecuencia, se origina en la posible variabilidad[1] de la medida
cautelar dictada, reconociendo la provisionalidad que es una de las caractersticas de
las medidas cautelares, y trae como consecuencia que de verificarse estos nuevos
elementos de conviccin puede hacer posible su sustitucin por la medida de
comparecencia[2].
2. Tratndose de una peticin que determinar si debe continuar o no la restriccin de
la libertad del imputado, la resolucin que resuelva dicho pedido, ha expresado el
Tribunal Constitucional en el Exp. N 05010-2008-PHC/TC, debe expresar de manera
clara si an concurren los presupuestos que habilitaron el dictado de la medida
restrictiva impuesta, y en caso de ser denegada, el rgano jurisdiccional deber
expresar las razones por las que la medida no debe ser variada, especificando porqu
considera que no se ha desvanecido el peligro procesal o los elementos probatorios de
la comisin del ilcito, lo que se halla en consonancia de la previsin de lege lata de
que la restriccin de un derecho fundamental procede siempre que existan suficientes
elementos de conviccin[3].
3. Presupuestos de la Cesacin de prisin preventiva.
a. Los presupuestos de la Cesacin para que pueda otorgarse esta medida, se
encuentran ntimamente relacionados con los elementos de conviccin que se hayan
actuado luego de la medida cautelar dictada, para poder avaluar si se mantiene o no la

medida cautelar. La valoracin de los nuevos elementos de conviccin introducidos a la

investigacin estn orientados a demostrar que no existe peligro de fuga ni peligro de
obstaculizar la actividad probatoria o que la imputacin que inicialmente era muy
consistente se ha desvanecido, ha perdido solidez.
b. El Cdigo Procesal Penal en el artculo 283 establece que este cese procede cuando
:
(i) nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que
determinaron su imposicin. Es decir, que los actos de investigacin que se hayan
realizado en la investigacin cuestionen la suficiencia de los elementos que
fundamentaron la medida cautelar, que se demuestre que ya no concurren es
decir, que los presupuestos de la prisin preventiva del artculo 268 que deben
presentarse en forma conjunta ya no se presenten.
(ii) que esta demostracin de que ya no concurren los presupuestos de la prisin
preventiva, hagan posible que el Juez de la causa efecte un juicio de necesariedad
de la cual concluye que en el caso concreto debe sustitursele por la medida de
comparecencia.
Asimismo, para poder determinar s se sustituye la medida cautelar de prisin
preventiva, seala la norma procesal que el Juez tendr en consideracin,
adicionalmente es decir adems de la no concurrencia de los presupuestos de la
prisin- las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la
privacin de libertad y el estado de la causa.
Cuarto.- Anlisis y justificacin del caso.
Nos corresponde en consecuencia analizar como tribunal ad quem si los elementos de
conviccin que segn la defensa se han introducido a la investigacin luego de la
resolucin anterior que deneg la cesacin de prisin a su patrocinado porque en caso
de haberse actuado antes de ella, los mismos actos, ya habran sido valorados por esta
Sala- demuestran que ya no concurren los presupuestos de la medida cautelar de
prisin preventiva dictada contra su defendido.
Esta evaluacin se efecta, no slo en relacin con la fundamentacin expuesta al
interponer la peticin de cesacin, sino principalmente tratndose de un modelo
donde se privilegia la oralidad- de la fundamentacin efectuada por las partes en la
audiencia de apelacin.
La defensa ha expuesto como nuevos elementos de conviccin introducidos en la
investigacin y que posibilitaran, la concesin del cese de prisin solicitado, los
siguientes :
(i) la solicitud de acogerse al proceso de terminacin Anticipada efectuada por el
imputado Clemente Domnguez Almerco, donde ste asume su responsabilidad sobre
el delito cometido, liberando de cualquier intervencin a su patrocinado Vsquez
Saavedra.
A este respecto se debe tener en cuenta que utilizando el principio de adquisicin
procesal, puede aprovecharse o beneficiarse un procesado de las pruebas que se
presenten en el proceso, la solicitud de Terminacin Anticipada, como est legislada en
nuestro ordenamiento procesal slo beneficia al recurrente o peticionante de sta, y
adems an se encuentra en su fase de solicitud, por lo que no puede considerarse
como un nuevo elemento de conviccin que destruya la base indiciaria que posibilit la
prisin preventiva.

(ii) la comparecencia otorgada al imputado Adar Carrascal Monsef, por disposicin de

la Sala Superior; sin embargo debe de considerarse que las posiciones procesales de
los investigados en un proceso de trfico ilcito de drogas generalmente nunca son
iguales y que adems las decisiones de los tribunales de justicia respecto a los
intervinientes en un proceso penal en asuntos de prisin preventiva, son de carcter
individual, no existen pronunciamientos colectivos.
(iii) la declaracin del hermano del recurrente Florencio Vsquez Saavedra y que se ha
llevado a cabo segn la Carpeta Fiscal que se tuvo a la vista, a folios 545/547) no
aporta ningn hecho o situacin que pueda cuestionar la validez de los fundamentos o
presupuestos por la que se dict prisin preventiva en contra del recurrente.(iv) las caractersticas de arraigo tanto domiciliario y laboral fueron ya analizadas
cuando se confirm la prisin preventiva, por lo que no pueden servir por s sola de
sustento para una medida de cese de prisin preventiva.
Quinto.- DECISIN.
Luego de analizar los argumentos expuestos por la defensa del imputado recurrente y
los actos de investigacin que sustentan la peticin de cese de prisin preventiva, se
aprecia que an subsisten los presupuestos que habilitaron el dictado de la medida
restrictiva impuesta, por tales consideraciones los Jueces integrantes de la Segunda
Sala penal de Apelaciones de Piura, resuelven CONFIRMAR el auto apelado contenido
en la resolucin N 09 de fecha 27 de abril del ao 2012 emitida por el Juzgado de Paz
Letrado con Funciones de Investigacin Preparatoria de Tambogrande que
declarinfundada
la cesacin
de
prisin
preventiva solicitada
por
el
imputado FLORENCIO VSQUEZ SAAVEDRA, en los seguidos por delito de trfico
ilcito de drogas en agravio del Estado.
SS.
Meza Hurtado
Villacorta Caldern
Alamo Rentera

[1] Al respecto el Tribunal Constitucional en el Exp. N 05010-2008-PHC/TC-LA LIBERTAD, Caso

Paul Clodomiro GAMBOA MARIN del 27 de mayo de 2009, Fund, 2, ha reiterado que la detencin
judicial preventiva debe ser una medida provisional; es decir, que su mantenimiento solo debe
persistir en tanto no desparezcan las razones objetivas que sirvieron para su dictado. Luego de
reconocer el carcter de provisionalidad de esta medida judicial agrega que stasse encuentran
sometidas a la clasula rebus sic stantibus; es decir que su permanencia o modificacin, a alo
largo del proceso, estar siempre en funcin de la estabilidad o del cambio de los presupuestos
que posibi8litaron su adopcin inicial, por lo que es plenamente posible que, alterado el estado
sustancial de los presupuestos fcticos resuelto de los cuales se adopt la medida, la misma sea
variada.
[2] Vid. DEL RO LABARTHE, Gonzalo.la Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal,
ARA Editores, Lima, 2008, pp. 110-112, quien sin perjuicio de reconocer la imprecisin de la frase
elementos de conviccin considera que corresponde dictar el cese de prisin preventiva
cuando : a) Loa nuevos elementos de conviccin incorporados al proceso desvirten la estimacin
inicial que permita vincular al imputado en calidad de autor o partcipe, con la comisin del delito
(configuracin del fumus boni iuris-imputacin penal), b) que los nuevos elementos de conviccin
permitan formular una calificacin jurdica ms benigna que la realizada al momento de la
interposicin del mandato de prisin preventiva que se pretende cesar. En el sentido que la nueva
prognosis de pena configure -ahora- una no superior a cuatro aos de pena privativa de libertad

(configuracin del fumus boni iuris -lmite penolgico) y c) que razonablemente se pueda inferir
que, el imputado, no eludir la accin de la justicia u obstaculizar la investigacin de la
verdad (configuracin del periculum in mora o peligro en la demora)