Annales historiques de la

Rvolution franaise
353 (juillet-septembre 2008)
Un sicle d'tudes rvolutionnaires 1907-2007

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Florence Gauthier

Albert Mathiez, historien de la

Rvolution Franaise

Le mtier dhistorien face aux manipulations de

lhistoire
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Florence Gauthier, Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise, Annales historiques de la Rvolution
franaise [En ligne], 353|juillet-septembre 2008, mis en ligne le 01 septembre 2011, consult le 14 avril 2016.
URL: http://ahrf.revues.org/11109
diteur : Armand Colin, Socit des tudes robespierristes
http://ahrf.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://ahrf.revues.org/11109
Document gnr automatiquement le 14 avril 2016. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Tous droits rservs

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

Florence Gauthier

Albert Mathiez, historien de la Rvolution

Franaise
Le mtier dhistorien face aux manipulations de lhistoire
Pagination de ldition papier : p. 95-112

Que lEurope apprenne que vous ne voulez plus un malheureux ni un oppresseur sur
le territoire franais; que cet exemple fructifie sur la terre; quil y propage lamour des
vertus et le bonheur. Le bonheur est une ide neuve en Europe!
Saint-Just, Dcrets de ventse, rapport du 3 mars 1794.
Albert Mathiez, le clbre historien de la Rvolution franaise, fondateur de la Socit des
tudes robespierristes, en novembre 1907, et de la revue Annales rvolutionnaires en 1908,
demeure nanmoins un penseur mconnu et encore insuffisamment tudi.
Bien sr, on remerciera James Friguglietti1, ici prsent, davoir publi la premire, et fort utile,
biographie dAlbert Mathiez, en 1974, mais la matire comme le temps coul, invitent
approfondir notre connaissance dun des grands historiens du XXe sicle, qui rencontra, malgr
sa mort prmature, une audience internationale 2.
Mon modeste apport se limitera tenter de dgager les raisons du combat acharn que mena
Mathiez pour faire admettre le droit de penser librement et lindpendance de la recherche, en
loccurrence en histoire de la Rvolution franaise. Le contexte historique de ce rude combat,
celui de la Premire Guerre mondiale et de la Rvolution russe, tait particulirement lourd
et plein de dangers.

Bref rappel de la vie dAlbert Mathiez

4

6
7

8
9

10

11

Commenons par un bref rappel des faits marquants de la vie dAlbert Mathiez avant den
venir son mtier dhistorien. Albert Mathiez est n le 10 janvier 1874, en Franche-Comt,
de parents paysans. Il fit de brillantes tudes. Malheureusement pour lui, durant son service
militaire en 1893, il perdit lil gauche. Lanne suivante, il fut admis lcole normale
suprieure, o il retrouva ses amis Charles Pguy et Albert Lvy, avec lesquels il partagea la
dfense de Dreyfus3.
En 1900, il prpara une thse dhistoire sous la direction dAlphonse Aulard, professeur la
Sorbonne occupant la fameuse chaire dHistoire de la Rvolution franaise. La soutenance de
sa thse, La Philanthropie et le culte dcadaire, 1796-1802, eut lieu en 1903 et celle de sa
thse complmentaire, Les origines des cultes rvolutionnaires, 1789-1792, lanne suivante.
En 1902, Mathiez pousa Marguerite Boudot, dont il divora en 1912, aprs avoir eu quatre
enfants.
En 1907, Mathiez fondait la Socit des tudes robespierristes, dont le sige se trouvait
chez lditeur Leroux, 28 rue Bonaparte Paris, et publiait le premier numro des
Annales rvolutionnaires en 1908. Puis, en 1913 paraissait le premier tome des uvres de
Robespierre4, ce qui correspondait un des objectifs que stait fixs la nouvelle socit.
Aux tous dbuts de la guerre, en septembre 1914, son ami Charles Pguy trouvait la mort au
combat.
Albert Mathiez crivit des articles sur la faon de gouverner le pays en priode de guerre, sur
la situation de lEurope et du monde, paralllement la publication de travaux consacrs
lhistoire de la Rvolution, sous forme de livres, car la revue fut interrompue en 1915.
En 1917, lannonce de la Rvolution russe, la Socit des tudes robespierristes envoya des
flicitations la Douma et, quelques mois plus tard, Mathiez prit la dfense de la prise du
pouvoir par les Bolcheviks.
Il se remaria en 1918 et obtint, lanne suivante, un poste lUniversit de Dijon5. En 1920,
il adhra au Parti communiste, qui venait juste de se crer, et publia cette mme anne deux
articles comparant les Rvolutions franaise et russe : Bolchvisme et jacobinisme et
Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

12

13

14

Lnine et Robespierre6. En 1921 et 1922, il publia, dans LHumanit devenue lorgane

du Parti communiste et dans LInternationale, des articles sur la Rvolution franaise ainsi
que sur la politique franaise, parfois sous le pseudonyme de Memor. Durant toute la priode
prcdente, il fut un membre actif de la Ligue des droits de lhomme et continua par la suite.
En 1922, Mathiez commena sinquiter des interventions de la Troisime Internationale
dans la vie du Parti communiste franais et de sa presse, et cessa dcrire dans ses journaux
partir du mois de septembre de la mme anne. La Troisime Internationale demanda
lexclusion des membres du PCF sous laccusation suivante: ayant des murs bourgeoises.
Mathiez prfra dmissionner, ce quil fit la fin de lanne 1922. Il tait donc rest au Parti
communiste deux ans.
En 1924, sa revue fusionna avec celle de Gustave Laurent pour devenir les Annales historiques
de la Rvolution Franaise. De 1926 1929, Mathiez remplaa Philippe Sagnac dans son poste
de professeur la Sorbonne. Il eut la douleur de perdre sa femme en 1927. Au retour de Sagnac,
Mathiez obtint une charge de cours la Sorbonne et un poste lcole des hautes tudes.
Ce fut une priode de grand succs et de voyages ltranger. Les deux dernires annes de
sa vie furent marques par les progrs du stalinisme en Russie et la rupture violente quils
entranrent avec les historiens sovitiques dont, pour quelques-uns, Mathiez avait publi les
travaux dans sa revue.
Quand Mathiez apprit larrestation dEugne Tarl, quil avait bien connu, puis lexcution de
quarante-huit intellectuels en Russie, il protesta publiquement. Il reut en rponse, de la part
des historiens sovitiques favorables la politique stalinienne, des insultes qui dpassaient
la rupture de relations, puisquil sagissait dune vritable condamnation : en 1930, Albert
Mathiez tait devenu lennemi de la rvolution proltarienne. Tout ceci ne lempcha pas
de rpondre ses accusateurs durant le peu de temps qui lui restait vivre, car en effet, le
25 fvrier 1932, Mathiez succombait, en plein cours, une hmorragie crbrale, lge de
58 ans.

Trois moments significatifs dans la vie intellectuelle

dAlbert Mathiez
15

Ces trois moments furent sa rencontre, suivie de sa rupture, avec Alphonse Aulard, lpreuve
de la Guerre de 14 et enfin lvnement de la Rvolution russe, quil suivit avec un immense
intrt et une remarquable lucidit.

Les rapports de Mathiez avec Aulard

16

Ce fut avec son directeur de recherche, Alphonse Aulard, que Mathiez fit ses premires armes
comme historien. Mathiez a prcis lui-mme que les raisons de son conflit avec Aulard taient
apparues au moment de sa prparation de thse, dans la priode 1900-1904, et pour des raisons
scientifiques. Ce fut en rpondant la question de ses rapports avec Aulard, que son ami Louis
Gottschalk lui avait pose trs directement, quil fit cette rponse. Aulard qui sapprtait
publier un article de Mathiez dans sa revue Rvolution franaise, lui avait demand la chose
suivante:
Il mavait demand pour ltude que je publiais dans sa revue sur les divisions du clerg
rfractaire, des modifications que je refusais daccorder. Il aurait voulu que je mabstienne de dire
dans cet article que le Directoire avait perscut les catholiques. [...] Si javais le temps et lespace,
je vous expliquerais pourquoi lhistoire telle que la comprend Aulard est une histoire polmique
au profit dun parti et pourquoi je me suis lev peu peu, en maffranchissant de son influence,
une vue plus objective des choses (ce que jai essay de raliser dans mon manuel). Je gnais ainsi
la politique de dfense rpublicaine dAulard et de ses amis radicaux qui, systmatiquement, ne
voulaient pas attirer lattention sur le rle primordial de la bourgeoisie et sur la misre du peuple
qui a jou le rle de dupe. Autrement dit, jai quitt de bonne heure les thses apologtiques du
matre, ds que je me suis aperu o elles menaient [.. .]7.

17

Ce fut donc une manipulation de lhistoire, demande par son professeur, que Mathiez, alors
jeune tudiant - il avait vingt-six ans en 1900 - refusa en toute conscience de commettre. Dans
les poques de corruption banalise, comme la ntre, on pourra le traiter de ridicule et ajouter
que lon voit cela partout et tout le temps. Eh bien! justement, cest ce qui, pour lui, Mathiez,
Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

18

tablissait une distinction entre deux conceptions de la recherche, du savoir, de la politique,

de lthique et de bien dautres choses encore, qui font ou dfont la dignit dun tre humain,
et en loccurrence, la valeur du travail dun historien.
Ce fut encore pour ces mmes raisons que Mathiez cra, avec Charles Vellay, la Socit des
tudes robespierristes en 1907 qui prcisait ses objectifs de la manire suivante, il nest pas
inutile de les rappeler:
Elle [la Socit] a pour but de rechercher, de classer et de publier tous les documents historiques
qui peuvent apporter, dans la biographie de Robespierre, dans ltude de ses ides politiques, dans
lhistoire de son influence, une nouvelle clart. Elle se propose de travailler par les mthodes
les plus rigoureuses et les plus prcises, dans une impartialit absolue, lanalyse dune poque
qui, dfigure par la passion, demeure encore, sur bien des points, mal tudie, mal connue,
mal juge. Si elle considre Robespierre comme celui qui, depuis louverture des tats gnraux
jusquau 9 thermidor, incarne le plus parfaitement la Rvolution elle-mme, elle tend par une
consquence naturelle, le champ de ses investigations jusqu la Rvolution tout entire, et
jusquaux manifestations qui, au cours du XIXe sicle, ont marqu le dveloppement et lhistoire
de la pense rvolutionnaire8.

19

20

Le triple objet est donc dapprofondir les connaissances de la personne de Robespierre, de

lvnement Rvolution et des dveloppements et de lhistoire de la pense rvolutionnaire
raliss depuis, selon une mthode critique des sources comme des lignes dinterprtation,
dans le refus dune histoire manipule, devenue la servante dune cause. Car enfin, le
savoir et la comprhension des choses humaines, comme lhistoire, ont toujours t menacs
dinstrumentalisation au service de laction , comme le croyaient, et le voulaient, les
positivistes, comme le croient ceux qui, aujourdhui comme hier, veulent soumettre leur
discipline au service de la puissance prsente.
Que lon nous permette de citer Marc Bloch ce sujet, lorsquil insiste sur le caractre jeune
de la connaissance rationnelle sortie, non sans douleur comme on le sait, pour nous limiter
lpoque moderne, dun mode de pense dogmatique et, comme tel, thologique, et rencontre
ici la mme critique formule par Mathiez:
Car lhistoire nest pas seulement une science en marche. Cest aussi une science dans lenfance:
comme toutes celles qui, pour objet, ont lesprit humain, ce tard-venu dans le champ de la
connaissance rationnelle. Ou, pour mieux dire, vieille sous la forme embryonnaire du rcit,
longtemps encombre de fictions, plus longtemps encore attache aux vnements les plus
immdiatement saisissables, elle reste, comme entreprise raisonne danalyse, toute jeune. Elle
peine pntrer, enfin, au-dessous des faits de surface, rejeter, aprs les sductions de la
lgende ou de la rhtorique, les poisons, aujourdhui plus dangereux, de la routine rudite et de
lempirisme, dguis en sens commun9.

21

22

Il nous a sembl ncessaire de rappeler avec insistance que la question de la sparation davec
Aulard a t voulue, de faon dlibre, par Mathiez, pour des raisons scientifiques touchant
la mthode historique et la conception de lhistoire.
Le travail dhistorien de Mathiez a-t-il port ses fruits? Lui-mme estimait, quelques quatorze
ans plus tard, que oui et il insistait nouveau sur la question de la mthode, seul moyen de
rpondre aux attaques idologiques de tous bords:
La socit historique que jai lhonneur de prsider depuis quatorze ans sest donn pour tche
de laver lhistoire des Robespierristes de toutes les lgendes thermidoriennes qui lont dnature.
La revue quelle dite, les publications quelle patronne ont fait bonne justice de la plupart.
Nos dmonstrations, toutes fondes sur lrudition la plus solide, nont pas jusquici trouv de
contradicteurs. Je puis dire que, devant les savants et devant les esprits impartiaux, nous avons
gagn notre procs10.

23

24

Au dbut des annes vingt, Mathiez avait effectivement russi se faire reconnatre sur le
plan scientifique et le nombre dadhrents sa socit dpassait, maintenant, celui de la revue
dAulard11.

Le second moment fut celui de la Guerre de 1914-1918

Il crivit durant la guerre de nombreux articles sous son nom, puis parfois sous un pseudonyme
pour se protger de la censure, afin danalyser librement les politiques menes par le
gouvernement franais, ainsi que la situation internationale.
Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

25

26

27

28

29

Dans ses travaux sur la Rvolution datant de cette priode, Mathiez rappelle frquemment
les enseignements du pass pour clairer le prsent et vice versa. Et ce fut par ce travail de
comparaison dans la faon de mener une guerre dfensive quil dcouvrit, ou plus exactement
redcouvrit, le caractre dmocratique de la politique mene par la Convention montagnarde,
alors que le gouvernement franais, en 1914-1918, menait une politique quil qualifie de
despotique.
Mathiez comprit que cette exprience allait contribuer au renouvellement de lhistoire de la
Rvolution, sur tous les plans: politique dmocratique mene par la Convention montagnarde,
assemble lue, et non confiscation du lgislatif au moyen du renforcement de lexcutif, en
profitant de ltat de guerre; appui sur les initiatives populaires; rle des savants; problmes
de la vie chre qui appelrent une politique capable de rajuster les rapports salaires, prix et
profits.
Mathiez a pu approfondir, cette occasion, un des points dopposition entre Gironde et
Montagne, la Gironde cherchant mener une guerre de conqute europenne, la Montagne
dfendant le principe du droit naturel des peuples leur souverainet et leur indpendance.
Il mettait ainsi, en pleine lumire, ce caractre essentiel de la politique du Comit de Salut
public de lan II, qui refusa clairement et publiquement la guerre de conqute et les annexions
et prit la dfense des droits des peuples leur souverainet.
Il nous semble intressant de rappeler ici ce remarquable passage, qui na, prcisons-le, pas
encore t approfondi en ce qui concerne lexemple de la Catalogne, par les successeurs de
Mathiez:
Cependant le Comit (de Salut public) nest pas anim de lesprit de conqute. Il veut que la
guerre nourrisse la guerre, mais il ne songe pas annexer les pays occups. "Nous marchons,
non pour conqurir, mais pour vaincre, avait dit Billaud le 1er floral12, non pour nous laisser
entraner par livresse des triomphes, mais pour cesser de frapper linstant o la mort dun soldat
ennemi serait inutile la libert." Le comit ne veut pas perdre la Rpublique dans le militarisme.
Quand Milhaud et Soubrany lui proposent de conqurir la Catalogne et de lannexer la France,
Couthon leur rpond, le 7 prairial (26 mai 1794): "Il nous parat plus conforme nos intrts et
nos principes dessayer de faire de la Catalogne une petite rpublique indpendante qui, sous la
protection de la France, nous servira de barrire cet endroit o les Pyrnes cessent. Ce systme
flatterait sans doute les Catalans et ils ladopteront plus volontiers encore que la runion la
France. Vous devez dans les montagnes porter nos limites jusquaux extrmits et par consquent
vous tablir demeure dans toute la Cerdagne, prendre la valle dAran, en un mot tout ce qui est
en de des monts [...] Mais la Catalogne, devenue dpartement franais, serait aussi difficile
conserver que lest aujourdhui lancien Rous-sillon13.

30

31

Et Mathiez a montr que parmi ceux qui prparrent le 9 thermidor, en opposition avec la
politique montagnarde, il existait un parti favorable la conqute en Europe, et qui devint
effectivement, avec la Convention thermidorienne, un des leviers les plus efficaces de la
contre-rvolution : Le 9 thermidor na pas t seulement fatal laffermissement de la
dmocratie lintrieur. Il a prolong la lutte lextrieur et prcipit la France dans une
politique conqurante qui devait la faire har des peuples et finalement lpuiser14.
Quant aux gouvernements franais, qui staient succds pendant la guerre de 14-18 et le
retour la paix, Mathiez a analys maintes reprises leurs tendances despotiques et leur
mpris du principe de la souverainet populaire, lintrieur comme lextrieur. Il dnona
loccupation de la Ruhr, dfendue par Poincar, pour sa svrit len-contre du peuple
allemand et les consquences ngatives quelle aurait dans le futur des relations entre les deux
peuples, en encourageant le militarisme allemand15. Voici un extrait dun de ses articles au
titre significatif, largir les pouvoirs du prsident de la Rpublique? Non! dat du 1er
mars 1924:
Le peuple franais est sans recours contre les mesures les plus injustes et les plus dsastreuses.
Il ne participe en rien aux affaires publiques. Il nest jamais consult sur les plus importantes. Il
ignore les traits secrets qui disposent de ses biens et de son existence. La guerre et la paix sont
dcides sans quil nait rien dire. Il est rduit un rle purement passif. Son vote est un blancseing. Sous la monarchie absolue, les courtisans gouvernaient labri de la prrogative royale.
Dans notre Rpublique, il sest constitu, sous le couvert de la souverainet populaire, une caste
politicienne qui remplace les courtisans16.

Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

32

En le lisant en dcembre 2007, on a le sentiment cruel quil ne dcrit pas seulement le pass,
mais... notre situation actuelle.

Le troisime moment fut celui de la Rvolution russe

33

la nouvelle de la Rvolution russe, Mathiez senthousiasma donc, et soutint ensuite la

seconde rvolution mene par les Bolcheviks. Ds la cration du Parti communiste franais,
en 1920, Mathiez y adhra, pour en ressortir trs vite, la fin de lanne 1922. Que stait-il
pass? Du point de vue dAlbert Mathiez, trois lments simposent lattention.
a. La dfinition du type de la Rvolution russe.
b. Le problme de labsence de souverainet populaire effective et, par voie de
consquence, de dmocratie en Union sovitique.
c. Lvidence du stalinisme partir de 1930.

34

35

36
37

38

39

40

a) Lanalyse du type de la Rvolution russe

Selon Mathiez, cette rvolution tait, en 1917, essentiellement agraire. Le gouvernement
Kerenski ne stait pas occup des paysans mais les Bolcheviks, eux, lavaient fait en
redistribuant la terre aux paysans, et Mathiez avait insist dans ses articles sur ces caractres
originaux de la Rvolution russe.
Cette question centrale avait dailleurs t pose depuis longtemps en Russie et dans le dernier
tiers du XIXe sicle, de nombreux historiens russes tudirent les questions agraires de la
Rvolution franaise, rappelons pour mmoire Loutchisky, Kariev, Kovalevski, Kropotkine.
On sait aussi que Vra Zassoulitch avait entretenu une correspondance avec Marx17 lui-mme,
sur les potentialits rvolutionnaires et dmocratiques de la communaut paysanne russe, le
mir avec ses biens communaux et ses usages collectifs.
Bref, Mathiez a chaudement soutenu les mesures lninistes et na pas hsit dresser une
comparaison entre Bolcheviks et Jacobins, entre Lnine et Robespierre en 1920.
Prcisons que Lnine avait, comme Mathiez, effectu le chemin de la comparaison entre les
deux rvolutions et avait rflchi ce sujet, en particulier dans un article au titre significatif,
datant de mars 1905: Une rvolution de type de 1789 ou du type de 1848? 18, avec comme
rponse le souhait quelle soit de type 1789.
En 1928, la collectivisation force retira leur terre aux moujiks, ain de gnraliser la
concentration de grandes exploitations agricoles, et les moujiks neurent plus dautre choix
quentre un avenir... douvriers agricoles ou douvriers dusine. partir de 1930, la
dkoulakisation sen prit, en paroles si ce nest dans les faits, aux couches suprieures de la
paysannerie. Ce faisant, lanalyse du type de la Rvolution russe de 1917 sen trouva modifie
et le terme de rvolution proltarienne dans la langue des annes trente, nen vint plus
dsigner que les ouvriers, quils soient agricoles ou dusine. Cette nouvelle dfinition est
importante pour comprendre lidologie stalinienne, et nous la retrouverons.
b) Labsence de souverainet populaire et de dmocratie dans la rvolution russe
Cette question tait essentielle aux yeux de Mathiez. Et dans un de ses articles de 1920, il posa
clairement la question comme lindique le titre: Le bolchevisme est-il antidmocratique?19
Il rpondait queffectivement, il ny avait pas dinstitutions dmocratiques en Russie cause de
la guerre civile mais quil fallait patienter et que la paix intrieure les verrait natre bientt. La
paix revenue, rien ne vint et Mathiez comprit alors que cela... ne viendrait pas. En 1920, il avait
analys avec une remarquable lucidit le pouvoir que la Rvolution bolchevique avait impos
comme: une aristocratie dexcutants au-dessus de la masse soi-disant souveraine20.
En effet, Mathiez na jamais accept le principe dune dictature dun parti unique au pouvoir,
ou dun chef suprme, questions qui taient si la mode au tournant des XIXe et XXe sicles,
gauche comme droite. Et lon peut affirmer que ce fut sa connaissance de la Rvolution
franaise et de la dmocratie souverainet populaire effective, tant espre de 1789 1792,
puis exprimente de 1792 1794, qui lui a permis de rsister cette aberration fonde sur
lignorance, qui emporta son poque. Et ce fut prcisment sur cette question de labsence de
dmocratie et de respect de la souverainet des peuples que Mathiez rompit, en 1922, avec le
Parti communiste et la Troisime Internationale.
Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

41

Cette rupture de Mathiez avec le Parti communiste mriterait une tude spciale quil nest
pas possible de faire ici mais quil est indispensable de souligner et dindiquer, prcisment
parce quelle a t compltement occulte. coutons-le:
Je ne conois pas de dictature au sein du parti. La dictature nest admissible quen priode de
catastrophe, quand on ne peut pas viter de sen servir. Mais cest une folie de simaginer quon
peut obtenir des hommes des sacrifices par lobissance passive. Des commandements donns
de haut et imposs sans discussion sont bons pour des esclaves. Des hommes libres refuseront
toujours de sy conformer. Discipline tant quon voudra, mais discipline librement consentie et
comprise! Le parti franais ne peut pas excuter des ordres dont les inconvnients sautent aux
yeux. La France nest pas la Russie!21

42

43

44

45

Voil ce que Mathiez pensait de ces communistes ds le mois de juillet 1922, dans la
priode o il sapprtait quitter le Parti communiste franais. Il ne voyait plus en eux des
hommes libres mais des hommes ayant une mentalit desclaves, rsultat des pratiques
dictatoriales instaures par le Parti bolchevik en Russie et que les partis communistes affilis
la Troisime Internationale taient en train dimposer travers le monde entier.
c) Lvidence du stalinisme en 1930 sest brutalement rvle avec larrestation de
lhistorien Eugne Tarl, que Mathiez connaissait bien, et lexcution de quarantehuit intellectuels russes.
Un bref rappel de ce qui se construisait, en Union sovitique, dans le domaine intellectuel
clairera le contexte de la condamnation du travail dAlbert Mathiez par les historiens
staliniens.
Du 28 dcembre 1928 au 4 janvier 1929, la Socit des historiens marxistes se runissait
Moscou, avec lobjectif de faire du marxisme lunique mthode de recherche scientifique.
Le livre de Tamara Kondra-tieva22 prcise que ce fut le moment de la construction de
la version stalinienne de lhistoire de la Rvolution franaise , qui devenait ainsi une
rvolution bourgeoise, par opposition la Rvolution russe qui tait, elle, promue au rang
de rvolution indiscutablement proltarienne. Proltarien au sens signal prcdemment
dexclusivement ouvrier, et ouvrier dusine, de prfrence ouvrier agricole.
La science proltarienne venait de natre et condamnait la science bourgeoise . de
Mathiez en premier lieu ! Les historiens marxistes forms en arme , partaient en
vritable guerre contre les influences qualifies maintenant de bourgeoises et devenues
lennemi abattre et montaient lassaut des institutions de recherche et denseignement
devenues des positions prendre:
Nous, historiens marxistes, comme nous nous appelons en URSS, nous sommes un des
dtachements de larme de Lnine, et la situation du front dans son ensemble explique aussi bien
nos tches. Nous avons sur ce front notre place dtermine, nous avons des ennemis prcis, nous
avons des positions dtermines que nous dfendons et que nous prenons dassaut23.

46

47

48

49

Lorsquon apprit en 1930, en Union sovitique, que Mathiez avait pris la dfense de Tarl
et sign une ptition dnonant lexcution de quarante-huit intellectuels, il fut qualifi
dennemi de la rvolution proltarienne, dennemi de ltat ouvrier rvolutionnaire!
La lutte se poursuivit entre les historiens russes atteints de mathie-zisme et qui refusaient de
voir en Mathiez un ennemi, et les dfenseurs de la version stalinienne de lhistoire devenue la
seule version admise du marxisme. La campagne contre lesprit de Mathiez en vint rclamer
quon en finisse avec la Rvolution franaise, quon nen parle plus que comme une affaire
bourgeoise, dun pass rvolu. Ce fut ainsi que le jacobinisme devint, en 1930, un adversaire
de la rvolution proltarienne24.
Ce fut encore ainsi que la Gironde et la Montagne ne furent plus que des variantes de
la bourgeoisie au pouvoir, que les Dclarations des droits de lhomme et du citoyen, les
constitutions, les institutions rpublicaines ntaient plus que des proccupations de bourgeois,
que la dmocratie, la souverainet populaire, la citoyennet, la sparation des pouvoirs
ntaient que des mots creux.
On notera que cette version stalinienne de lhistoire de la Rvolution franaise partageait un
certain nombre des positions de la contre-rvolution depuis 1789: mise part la qualification
burlesque de bourgeois accole au mouvement populaire et la politique montagnarde,
Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

que la contre-rvolution qualifiait, elle, danarchistes et danarchie25, lusage des termes

pjoratifs de jacobin , no jacobin , robespierriste , lancs comme de vritables
insultes26; le souhait de faire oublier lhistoire de la Rvolution franaise et, bien videmment
comme point central, le rejet dune politique de la philosophie claire par les droits de
lhomme et du citoyen; le rejet enfin du principe de souverainet populaire dans lorganisation
dinstitutions rpublicaines et dmocratiques. Un marxisme de droite tait en train de se
constituer en Union sovitique.

Comment Mathiez rpondit-il cette nouvelle manipulation

de lhistoire?
50

51

52

53

Dans des notes publies dans les Annales historiques de la Rvolution franaise de 1931, il
analysait la situation de lhistoire en Union sovitique de la manire suivante: Dans la Russie
de Staline, il ny a plus de place pour une science libre et dsintresse, pour une science tout
court. Lhistoire notamment nest plus quune branche de la propagande.
En ce qui concerne ce que lon appelle le marxisme, bien quil y en ait plusieurs27 - prfrons
donc les marxismes - Mathiez sy est intress tout au long de sa vie. Il a vcu lpoque o
divers courants, se prtendant tous marxistes, furent finalement combattus par la version
stalinienne qui saffirma comme la seule et unique bonne version.
Mathiez comprit trs tt que ces formations se constituaient en dogmes, relevant bien
davantage de la thologie que dun rationalisme lac et dune mthode des Lumires. Ainsi, il
stait dj inquit de ce que fabriquait Jules Guesde, qui, on le sait, se vantait de construire
un catchisme de marxisme orthodoxe - y compris un prt penser de lhistoire - lusage
de la classe ouvrire, considre comme incapable de penser28.
Mathiez refusait, trs lucidement une fois encore, driger une mthode dinvestigation en
dogme. Et pour viter cet cueil, il lui paraissait indispensable de la confronter au rel. Voici
ce quil pensait du marxisme en 1931:
Cest une hypothse sans doute, mais une hypothse fconde quil y a toujours lieu dexaminer
et dessayer de vrifier dans les faits. La mthode devient nfaste, si au lieu de se prsenter pour
ce quelle doit tre, elle prtend sriger en vrit dogmatique et dmontre. Elle est nfaste, parce
quelle prjuge lavance de la question pose. Elle fausse les faits pour les faire rentrer dans la
thorie et cest le cas de nombreux historiens sovitiques qui incorporent linterprtation marxiste
de lhistoire ltat russe daujourdhui et traitent dhrtiques tous ceux qui doutent de leurs
dmonstrations dailleurs contradictoires29.

54

55

On voit ainsi quil ne rejette pas la mthode marxiste , mais refuse ses dformations
dogmatiques, faisant montre dun esprit indpendant, capable de penser par lui-mme, sans
laide dautrui ni dun parti politique, osant mme affronter dbats et polmiques, bref ce que
lon est en droit dattendre dun intellectuel digne de ce nom30.
Saluons la perspicacit dAlbert Mathiez, mais ajoutons quelle na pas encore t reconnue
et quelle a mme t occulte. Ainsi, on a pu entendre ces dernires annes Franois Furet
se prsenter comme celui qui allait librer lhistoriographie de la Rvolution franaise de
lorthodoxie stalinienne! On notera toutefois que Furet ne parle jamais dAlbert Mathiez31 en
termes dhistorien clairvoyant, critique du stalinisme sa naissance, et bien au contraire, il
le range parmi les staliniens! Et pourtant, la clairvoyance de Mathiez est dautant plus
prcieuse quil sinquitait de labsence dinstitutions dmocratiques dans la Rvolution russe,
ds 1920, cest--dire avant mme la prise de pouvoir par Staline. Furet a fig limage dun
Mathiez en adepte quasi religieux de la rvolution russe, dont le ridicule rejaillit sur lui-mme
tel un boomerang:
Ce quil [lhistorien "jacobin" selon Furet] aime dans la Rvolution sovitique, cest ce quavait
aperu, ds 1920, Mathiez qui ntait pas marxiste: la superposition de deux images libratrices,
qui constituent le tissu de notre histoire contemporaine en religion du progrs. [...] Peu importe
que lhistoire de ces dernires dcennies ait apport cette construction des dmentis auxquels
elle naurait pas d survivre32.

56

On le voit, F. Furet ignore que Mathiez, entr au Parti communiste en 1920, en est sorti
ds 1922, quil a exprim, ds 1920, ses inquitudes constantes sur labsence dinstitutions
Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

57

58

59

60
61

dmocratiques en Union sovitique, et quenfin, il fut un critique perspicace du stalinisme des

annes trente jusqu sa mort en 1932, rvlant ses capacits dmentir cette construction.
Il est certain que lhistoire et lhistoriographie de la Rvolution franaise peuvent tre une
remarquable cole pour forger le caractre, la libert de penser, lindpendance desprit
dont a fait montre Albert Mathiez, condition de travailler comme il la fait, de faon
rudite, srieuse, cest--dire en prenant au srieux son lecteur, sensible enfin pour tre
capable de mettre en lumire les lments dforms, occults, manipuls au point de devenir
incomprhensibles.
On est loin, bien sr, aux antipodes mmes de ces thologiens qui croient dissimuler leurs
dogmes, en abusant des beaux mots de philosophie de lhistoire pour carter les cartons
darchives poussireuses quils nont peut-tre pas mme lide daller ouvrir.
On peut penser ici, en particulier, Franois Furet qui a os affirmer, en 1979, que
lrudition ne sert finalement rien, parce quelle ne saurait clairer la comprhension dun
vnement historique: Cest que lrudition, si elle peut tre stimule par des proccupations
empruntes au prsent, ne suffit jamais modifier la conceptualisation dun problme ou dun
vnement33.
Une affirmation de cette nature laisse pantois... Certains ont signal que nous entrions dans
une priode de dfaite de lrudition34.
Le philosophe Jean-Pierre Faye35 rpondit au livre de Furet, Penser la Rvolution, par un chefduvre de pdagogie, avec son Dictionnaire politique portatif en cinq mots. Avec intelligence
et dlicatesse, car ils se connaissaient personnellement, Faye dtruisait, par lrudition, la thse
centrale du livre de Furet, qui affirmait que la Rvolution franaise aurait t la matrice
des totalitarismes du XXe sicle. Faye remporta l une grande victoire, car Furet renona,
sans fracas il est vrai, ce dogme que, personnellement, il ne reproduisit plus dans ses livres
ultrieurs mais que certains de ses mules continuent, aveugles et sourds, de rpter.

La reconnaissance dAlbert Mathiez de son vivant

62
63

64

65

66

67

68

Mathiez a influenc des intellectuels qui se sont intresss Marx de faon non dogmatique,
et au problme central de la ncessaire liaison entre dmocratie et socialisme.
Pour mieux saisir ce problme essentiel, reportons-nous ltude quil a consacre
Buonarroti et Robespierre et qui approfondit le rapport dmocratie/socialisme sur le thme
suivant : Il nest donc pas exagr de dire que le socialisme franais de lpoque de
1830 comme le socialisme chartiste manent tous deux de Buonarroti et par Buonarroti de
Robespierre36.
Mathiez fut un inspirateur pour Antonio Gramsci qui, en lisant ses travaux, renouvela sa propre
rflexion sur les rvolutions politiques et sociales et sur la question toujours actuelle de la
dmocratie sociale souverainet populaire effective, ou la rpublique dmocratique de
la Rvolution franaise, dj redcouverte par Friedrich Engels dans sa Critique du projet de
programme social-dmocrate de 1891.
Arthur Rosenberg37, professeur de philosophie et spcialiste dAristote, en Allemagne,
sintressa, lui aussi, Marx de faon non dogmatique et ce qui lui paraissait lindispensable
liaison entre le socialisme et la dmocratie, que dfendaient Mathiez et lhistorien de la
dmocratie chez Jefferson, Charles A. Beard38. Rosenberg eut un itinraire comparable celui
de Mathiez, et quitta le Parti communiste, en 1927, refusant la politique de la Troisime
Internationale.
Invit en Argentine en 1929, Mathiez y resta trois mois et eut des changes fructueux avec
des historiens argentins, dont Ricardo Caillet-Bois. Lintrt pour les travaux de Mathiez est
toujours vivant en Argentine comme en tmoignent les publications de Horacio Sanguinetti
par exemple39.
Ces intellectuels partageaient avec Albert Mathiez, et chacun leur manire, un impratif bien
prononc pour une dmocratie socialiste, allie une indispensable indpendance desprit et
une libert de penser quils ont t capables dassumer.
Que lon nous permette de conclure en rendant hommage Albert Soboul. Nous aurions
voulu dvelopper la faon dont Georges Lefebvre et Albert Soboul ont essay, travers
Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

des priodes de censure auxquelles ils furent soumis et dautocensure quils sinfligrent, de
poursuivre ltude des mouvements populaires des campagnes et des villes. Mais, faute de
temps, limitons-nous prciser que Soboul, dont nous sommes quelques-uns, ici, avoir suivi
lenseignement, nous a fait le don prcieux de nous transmettre, si nous voulions lentendre,
non seulement lamour de lhistoire mais aussi la mthode dAlbert Mathiez, qui avait pourtant
valu ce dernier les foudres des historiens staliniens.
Ma mthode, crit Mathiez en 1928, [.] consiste toujours prsenter au lecteur un rcit aussi
complet que possible, fond sur les documents les plus authentiques, pralablement interprts et
critiqus dans un esprit rigoureusement scientifique.
Je ncris pas pour catchiser, pour recruter des adhrents tel ou tel parti, mais pour instruire et
renseigner. Je croirais dchoir mes propres yeux si je me proccupais, quand je prends la plume,
du parti que tireront de mes crits les politiques du jour, en France et ltranger.
Que ces hommes daction, rouge, noire ou blanche sefforcent dexploiter mes livres au profit de
leur cause, avec plus ou moins de bonne foi, cest un ennui que je dois supporter avec calme.
Ni leurs loges, ni leurs injures ne me feront dvier de ma route. Si lhistoire est la politique du
pass, ce nest pas une raison, au contraire, pour quelle devienne lhumble servante de la politique
ou plutt des politiques du prsent. Elle na de raison dtre que si elle dit en toute indpendance
ce quelle croit tre la vrit. Tant pis pour ceux que cette vrit blesse! Ou plutt tant mieux,
car cest peut-tre une des conditions du progrs40.
69

Notes
1 J. Friguglietti, Albert Mathiez historien rvolutionnaire, 1874-1932, Paris, 1974.
2 Signalons que Stphanie Mailhe prpare une thse sur Robespierre et lhistoriographie. On peut lire
son Mmoire de M2, Les difficults de certains marxistes du XXe sicle comprendre le programme
conomique et social de Robespierre, Universit Paris7-Denis Diderot, sous la direction de F. Gauthier,
2006.
3 J. Friguglietti, op.cit., p.22-29.
4 Robespierre, uvres Compltes, Premire partie, Robespierre Arras, par Eugne Dprez, Paris,
Leroux, 1910, reprint Paris, 2000. Neuf volumes supplmentaires ont suivi jusquen 1967, le dernier, le
tome XI, vient de paratre, prpar par F. Gauthier, dit par la Socit des tudes robespierristes, 2007.
5 Friguglietti, op.cit., p.144.
6 Bolchvisme et jacobinisme, Scientia, XXVII, 1920; Lnine et Robespierre, Floral, 12 juin
1920.
7 Cette lettre de Mathiez, date du 23 novembre 1930, a t communique par L. Gottschalk et publie
dans les AHRF, 1932, p.218-20.
8 Lannonce de la formation de la Socit parut dans la Revue critique du 9 dcembre 1907, texte cit
dans Friguglietti, op.cit., p.81.
9 Marc Bloch, Apologie pour lhistoire, Paris, 1949, 1997, Introduction, p. 43. La jeunesse de
lhistoire de la Rvolution franaise tait bien relle, car ce fut dans le dernier tiers du XIXe sicle quune
histoire fonde en rudition apparut: Mathiez reprsentait la seconde gnration dhistoriens travaillant
sur archives.
10 Mathiez, Napolon ou Robespierre?, LInternationale, 20 avril 1921, la une.
11 Voir Friguglietti, op.cit., p.150.
12 Le 1er floral an II- 20 avril 1794, Billaud-Varenne, membre du Comit de Salut public, prsentait un
rapport la Convention do est extraite cette citation. Voir Billaud-Varenne, Principes rgnrateurs
du systme social, Paris, 1992, texte dit par Franoise Brunel, Introduction, p.49.
13 Mathiez, La Rvolution franaise, t.2, La Gironde et la Montagne, Paris (1924) 1978, chap. XIII,
p.343. (Une concidence intressante: Mathiez avait projet de prparer une thse de gographie sur la
Catalogne en 1898 mais choisit lhistoire de la Rvolution franaise, voir Friguglietti, op.cit., p.38).
14 Ibid., p.344. Sur cette problmatique de la guerre de conqute voir Georges Michon, Robespierre
et la guerre rvolutionnaire, Paris, 1938 ; Florence Gauthier, Triomphe et mort du droit naturel en
rvolution, 1789-1795-1802, Paris, 1992, 3e partie ; Marc Belissa, Fraternit universelle et intrt
national, 1713-1795, Paris, 1998, 3e partie.

Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

10

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

15 Mathiez, sous le pseudonyme de Memor, M. Poincar continue, LInternationale, 21 septembre

1921.
16 Mathiez, Le Snat aura-t-il toujours le dernier mot?, Le Progrs civique, n272, 1er novembre
1924, cit dans Friguglietti, op.cit., p.184.
17 Lettre du 8 mars 1881, traduite dans Marx, Engels, Lettres sur le capital, ditions sociales, 1964,
p.305.
18 Lnine, uvres, Paris-Moscou, 1964, t.8, p.257.
19 Mathiez, Le bolchevisme est-il antidmocratique?, Le progrs civique, 11 septembre 1920.
20 Ibid., cit dans Friguglietti, op.cit., p.166.
21 Mathiez, Opinions libres , Le populaire de Bourgogne, 28 juillet 1922, cit dans Friguglietti,
op.cit., p.179.
22 Tamara Kondratieva, Bolcheviks et Jacobins, Paris, Payot, 1989, Chap. XI, p.197.
23 Ibid., Intervention douverture du congrs par son prsident M. N. Pokrovski, cite p.198.
24 Ibid., p.209.
25 Voir Marc Deleplace, LAnarchie de Mably Proudhon, 1750-1850, Lyon, ENS ditions, 2000. Sur le
concept de rvolution bourgeoise, voir F. Gauthier, Critique du concept de rvolution bourgeoise,
Raison prsente, n123, 1997, p.59-72, mis en ligne sur le site revolution-francaise.net.
26 Mathiez reut les honneurs de linsulte en 1931, lorsque ses ennemis sovitiques inventrent un
qualificatif accusateur pour mener une campagne contre la matiezovchtchina. T. Kondratieva prcise:
Le mot est form du radical Mathiez, suivi du suffixe pjoratif ovchtch., op.cit., p.203, n. 16.
27 Entre 1917 et 1930, on peut en distinguer au moins trois, les marxismes lniniste, trotskiste et stalinien,
ce dernier dtenant le pouvoir menait une guerre dextermination des deux autres.
28 Mathiez, Les traditions de la Rvolution franaise, LHumanit, 28 novembre 1921. Sur Guesde,
voir Marc Angenot, Jules Guesde ou la fabrication du marxisme orthodoxe, Actuel Marx, n23,
1989, p.33-46.
29 Choses de Russie, AHRF, 1931, p.149-58.
30 Voir Kant, Quest-ce que les Lumires?, 1784: Sapere aude! Aie le courage de te servir de ton
propre entendement. Voil la devise des Lumires, Philosophie de lhistoire, Paris, Mdiations, 1947,
trad. de S. Piobetta, p.46. Sans doute, notre poque de mpris affich pour lintellect et agenouille
devant de nouveaux matres penser, choisis par les medias pour leur nuque flexible la corruption,
ce courage des Lumires apparat comme un corps qui lui est tranger.
31 Franois Furet, Penser la Rvolution, op.cit., p.118-22.
32 Ibid,, p.122.
33 Ibid., p.22.
34 Olivier Betourn, Aglaa Hartig, Penser lhistoriographie de la Rvolution franaise, Paris, 1989.
35 Jean-Pierre Faye, Dictionnaire politique portatif en cinq mots. Dmagogie, Terreur, Tolrance,
Rpression, Violence, Paris, Gallimard, 1982.
36 Mathiez, La politique de Robespierre et le 9 thermidor expliqus par Buonarroti, AHRF, 1910,
texte rdit dans La corruption parlementaire sous la terreur, Paris, Colin, 1927, puis dans tudes
sur Robespierre, Paris, 1958. Bronterre OBrien, un des dirigeants du chartisme, publia: La vie et le
caractre de M. Robespierre o lon prouve par des faits et des arguments que ce personnage si calomni
fut lun des plus grands hommes et lun des rformateurs les plus purs et les plus clairs qui aient
jamais exist dans le monde, Londres, 1837.
37 Une rdition en espagnol du livre dArthurRosenberg, Demokratie und Sozialismus, Berlin, 1937,
est en prparation, prface dAntoni Domenech (que je remercie pour ces informations) paratre
Barcelone. Sur linfluence des travaux de Mathiez sur la gauche rvolutionnaire allemande et italienne,
voir Hedwig Hintze, Staatseinheit-Fderalismus im alten Frankreich und in der Revolution, Berlin/
Leipzig, (1928), 1989, historienne allemande qui a rencontr Mathiez.
38 Charles A.Beard, Economic Origins of Jeffersonian Democracy (1915), New York, Free Press, 1965.
39 Horacio Sanguinetti, Robespierre. Esquema de biografia politica, Barcelone, 1970; Robespierre, La
razon del pueblo, textes choisis, traduits et introduits par H. Sanguinetti, Buenos
40 Mathiez, La Raction thermidorienne, Paris, Colin, 1929, avertissement, p. VII-VIII.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique

Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

11

Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise

Florence Gauthier, Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise, Annales historiques de

la Rvolution franaise [En ligne], 353|juillet-septembre 2008, mis en ligne le 01 septembre 2011,
consult le 14 avril 2016. URL: http://ahrf.revues.org/11109

Rfrence papier
Florence Gauthier, Albert Mathiez, historien de la Rvolution Franaise , Annales
historiques de la Rvolution franaise, 353|2008, 95-112.

propos de lauteur
Florence Gauthier
Universit Paris 7-Denis Diderot 6 rue de Lancry 75010 Paris gauthierflore@orange.fr

Droits dauteur
Tous droits rservs
Rsums

Albert Mathiez, le grand historien de la Rvolution franaise, na pas t reconnu, y compris

dans la Socit des tudes robespierristes quil fonda en 1907, comme lun des premiers
critiques lucides - et de gauche - de la Rvolution bolchevik. Son bref passage au Parti
communiste de 1920 1922, tmoigne de son refus de dissocier socialisme et dmocratie. En
1930, il devint une cible de lhistoriographie stalinienne, qui condamna lhistorien Mathiez,
mais aussi le jacobinisme comme des adversaires de la rvolution proltarienne. Dans
sa dfense mene de 1930 jusqu sa mort en 1932, Mathiez jeta les pierres prcieuses dune
critique lucide du phnomne stalinien sa naissance.

Albert Mathiez, historian of the French Revolution. The mtier of the

historian confronted by the manipulations of History
Albert Mathiez, the great historian of the French Revolution was not recognized, nor the
Socit des tudes Robespierristes he founded in 1907, as one of the first lucid critiques - and
of the Left - of the Bolshevik Revolution. His brief period in the Communist Party from 1920
to 1922 attests to his refusal to separate socialism and democracy. In 1930, he became a target
of Stalinist historiography, which condemned the historian Mathiez, but also jacobinism
as adversaries of the proletarian revolution. In his defense conducted in 1930 until his death
in 1932, Mathiez mounted a lucid critique of the phenomenon of Stalinism at its birth.
Entres dindex
Mots-cls :souverainet populaire, dmocratie, socialisme, totalitarisme, stalinisme,
mthode historique

Annales historiques de la Rvolution franaise, 353 | juillet-septembre 2008

12