CLASES DE TERMINOS EN UN SILOGISMO

Adems de las Premisas y de la Conclusin, en todo Silogismo

existen tres Trminos fundamentales:
1 TERMINO MENOR:Sujeto de la conclusin y presente en una de
las premisas.
2 TERMINO MEDIO:Repetido en las premisas y nunca presente en
la conclusin.
3 TERMINO MAYOR: Predicado de la conclusin y presente en una
de las premisas.
La distinta colocacin del Trmino Medio en las Premisas de un Silogismo
da lugar a la existencia de diferentes Figuras de los Silogismos.
EJEMPLOS SOBRE FIGURAS DEL SILOGISMO
Ningn rabe es israel
Todo palestino es rabe
-----------------------------Ningn PALESTINO es israel

Ningn ARABE
es israel
Todo RABE ES Palestino
-----------------------------Ningn Palestino es israel

Ningn palestino es rabe

Todo Israel
es rabe
-----------------------------Ningn Palestino es ISRAEL

sub-prae

(Sujeto-predicado)

SUB-SUB (SUJETO-SUJETO)

Prae-prae

Ningn palestino es rabe

Todo rabe es israel
Ningn palestino es israel

Prae- sub

Recordando

Universal Afirmativa
Universal Negativa
Particular Afirmativa
Particular Negativa

A
E
I
O

Todo S es P
Ningn S es P
Algn S es P
Algn S no es P

Las letras A, E, I y O fueron puestas por los lgicos medievales segn la

primera y segunda vocal de los verbos affirmo y nego.
Como cada figura tiene 64 modos posibles y las figuras son cuatro,
obtenemos un total de 256 modos distintos. De estos modos, no todos son
vlidos. Aristteles acept 24 modos como vlidos y la lgica contempornea,
por razones que explicaremos ms adelante, solo acepta 15 modos vlidos.
Las restantes se aceptan con algunas restricciones.

Figura I

Figura II

Grupo 1

BarbaraCelarent

Camestres
-Cesare

Grupo 2

Darii-Ferio

Baroco
Festino

Grupo 3

BarbariCelaront

Camestrop
-Cesaro

Figura III

Figura IV
Camenes

DatisiFerisonDisamisBocardo
DaraptiFelapton

BramantipCamenopFesapo

El primer grupo indica que los silogismos comprendidos en l tienen las

premisas de forma A o E y conclusiones tambin de la misma forma. En el
segundo grupo, las premisas pueden ser de la forma A-E-I-O, mientras que la

conclusin puede ser solamente I u O. El tercer grupo comprende los

silogismos de premisas de forma A o E y de conclusin I u O. Los modos de los
grupos 1 y 2 son llamados modos fuertes porque se prueban en lgica actual
sin ninguna restriccin. Los nueve modos del tercer grupo, son llamados
modos dbiles porque en la lgica clsica actual se necesita agregar una
premisa individual a los efectos de probar su validez. Los escolsticos post
renacentistas inventaron un jingle para recordar los modos silogsticos que
transcribiremos a continuacin:
Barba, belarend, Darii, Ferio-que prioris
Cesare, Camestres, Festino, Baroco secundae
Tertia, Darapti, Disamis, Datisi, Felapton
Bocardo, Ferison habet. Quarta insuper addit
Branamtip, Camines, Damaris, Fesapo, Feriso.

Para el propsito de nuestro curso, nos limitaremos a anotar la forma

del silogismo indicando con tres letras maysculas la clase de proposiciones
categricas que contiene y a continuacin el nmero de la figura a la que
corresponde. Por ejemplos la notacina EAE-II indica que se trata de un
silogismo cuya premisa mayor y conclusin es una proposicin E y cuya
premisa menor es una proposicin A y que corresponde a la figura II.

5. La validez de los silogismos categricos,

En el prrafo anterior dijimos que solo 24 de los 256 modos de
silogismos posibles eran vlidos. Cmo determin Aristteles qu modos
eran los vlidos? Qu pruebas de validez utiliz? Los mtodos que
Aristteles cre y que responden a estas preguntas evidencian la genialidad
del lgico griego. En efecto, a fin de determinar la validez de los
razonamientos silogsticos, Aristteles consider a los cuatro modos de la
primera figura (Barbara, Celarent, Darii y Ferio) como silogismos perfectos' o
sea silogismos que no necesitaban de ninguna prueba para demostrar su
validez porque para l eran considerados verdades evidentes. En otras
palabras los consider como axiomas, es decir verdades indemostrables.
Estos silogismos perfectos son:

Barbara

Celarent

Darii

Ferio

Todo M es P
Todo S es M
Todo S es P

Ningn M es P

Todo M es P

Todo S es M

Ningn M es P

Algn S es M

Ningn S es P

Algn S es M

Algn S es P

Algn S no es P

Para demostrar la validez de los restantes modos, llamados silogismos

imperfectos, Aristteles los reduce a silogismos perfectos. Esta reduccin
consiste en efectuar transformaciones vlidas en las premisas de los
silogismos imperfectos hasta obtener un modo perfecto de la primera figura.
As, la reduccin, se convierte en un modo de prueba para los modos
imperfectos.
La reduccin de los modos imperfectos a los perfectos, se lleva a cabo
mediante dos tipos de pruebas:
a

Prueba por reduccin directa por conversin o transposicin.

b Prueba por reduccin indirecta o por el absurdo.

Adems de estas dos pruebas, Aristteles consider una tercer clase,
llamada ectesis, que utiliz solamente una vez y de la cual puede
prescindirse e su teora.

De todo esto, se dio una tabla en clase que

pueden usar
a Prueba por reduccin directa
Esta prueba consiste en aplicar a las premisas del silogismo imperfecto
la con versin, o bien aplicar la conmutacin o transposicin de las
premisas y obtener as un silogismo perfecto.
Continuacin
reducciones:

daremos

(i) Cesare EAE-II:

algunos

ejemplos

de

este

tipo

de

Ningn P es M
Todos S es M
Ningn S es P

Aplicando a la premisa mayor la conversin a la premisa mayor de forma E,

se obtiene en un solo paso la proposicin E Ningn M es P, obtenindose el
Celarent. Debe destacarse que los medievales tambin designaron con la

letra sla operacin de conversin y que el lugar de su aparicin indicaba

entre qu trminos deba aplicarse la conversin, que en el caso del Cesare
es entre los trminos de la premisa mayor.

(ii) Camestres (EAE-II):

Todo P es M
Ningn S es M
Ningn S es P

En este caso, la m que figura en el nombre indica que las premisas deben
primero conmutarse, y luego aplicar conversin a la premisa E.

(iii) Darapti (AAI-III)

Todo M es P
Todo M es S
Algn S es P

Aplicando conversin por limitacin a la premisa menor, se obtiene Algn S

es P y por lo tanto el modo perfecto Darii.

(iv) Dimaris (IAI-IV)

Algn P es M
Todo M es S
Algn S es P

Primero se conmutan las premisas, luego se extrae la conclusin por el

modo Darii y por ltimo se aplica conversin a la conclusin.

b) Prueba de reduccin indirecta o por el absurdo.

Es te procedimiento consiste en suponer falsa la conclusin del silogismo

y verdaderas sus premisas a fin de obtener una contradiccin. Si su conclusin

es falsa, entonces debe ser verdadera su contradictoria, y, si sta es

verdadera, ponindola en conjuncin con una de las premisas del silogismo,
debe dar como conclusin la otra premisa. Si la conclusin que se obtiene se
contradice con la premisa que se ha supuesto verdadera , entonces queda
probado que la conclusin primitiva era la correcta. Lo ilustraremos con la
prueba del modo Baroco (AOO-II) en el cual la letra B indica que debe
reducirse al modo Brbara y la letra c nos informa que debe aplicarse la
reduccin al absurdo a la segunda premisa. La forma de este silogismo es la
siguiente:

(1) Todo P es M
(2) Algn S no es M
(3) Algn S no es P
Primero se supone que las
premisas (1) y (2) son verdaderas y que
conclusin es falsa. Si la conclusin Algn S es P es falsa, entonces
contradictoria (4) Todo S es P es verdadera. Segundo, se agrega
proposicin as obtenida a la premisa (1) del Baroco, o sea Todo P es M a
de obtener el modo Barbara:

su
su
la
fin

1) Todo P es M
(4) Todo S es P
(5) Todo S es M
Como (5) se ha obtenido por el modo perfecto Barbara, entonces es
verdadera; pero, si (5) es verdadera, entonces su contradictoria Algn S no
es M es falsa, lo cual contradice la premisa (2) que se haba supuesto
verdadera. Por lo tanto, la conclusin (3) es verdadera y el Baroco es un
modo vlido.
Los lgicos tradicionales enunciaron adems reglas especiales que
ayudaban a determinar la validez de los silogismos y a rechazar por su forma
muchos de ellos que a simple vista parecan correctos. Ilustraremos este
abordaje enunciando algunas de estas reglas, dejando de lado las que
incluyen conceptos que no han sido explicados ni tampoco son esenciales al
enfoque actual del silogismo aristotlico.

1
2
3
4

Cuanto menos una premisa debe ser afirmativa

Con una premisa negativa, la conclusin es negativa
Con ambas premisas afirmativas, la conclusin es afirmativa
Cuanto menos, una premisa debe ser universal

5 Si una premisa es particular, la conclusin tambin es particular

6 Si la premisa mayor es particular, la premisa menor no puede ser
negativa.
6. Limitaciones del razonamiento silogstico
Por ltimo, queremos decir que, desde el punto de vista de la lgica
contempornea, la teora del silogismo es solamente un captulo especial o
bien de la lgica de clases o bien de la lgica de predicados. En segundo
lugar, tambin se hace necesario destacar que en el lenguaje natural muy
pocas inferencias se presentan bajo la forma de silogismos. Un anlisis
completo del lenguaje ordinario requiere de una combinacin de la lgica
proposicional con la lgica de predicados de primer orden o lgica
cuantificacional mondica. Adems, hay que hacer notar que el mismo
Aristteles se haba dado cuenta de las limitaciones de la teora del silogismo
categrico y que l mismo concibi otro tipo de silogismos, como el silogismo
dialctico. La importancia de su teora reside en que consisti en el primer
intento de formalizar las operaciones deductivas del razonamiento humano
sentando las primeras bases de la lgica deductiva actual.

Bibliografa-links a lgica de clases (apuntes simples, pueden buscar otros

similares en la web, tambin hay prezis y presentaciones, busquen)

http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1020115297/1020115297_019.pdf
http://www.wikillerato.org/L
%C3%B3gica_de_clases.html
https://es.wikipedia.org/wiki/L
%C3%B3gica_de_clases
https://www.youtube.com/watch?v=SvoBtBxF9bs
https://www.youtube.com/watch?v=m5yFUp27XCU
(ejercicios resueltos)

Bibliografa-links a lgica de relaciones (apuntes simples, pueden buscar

otros similares en la web, tambin hay prezis y presentaciones, busquen)
https://sociedadmatematicamexicana.org.mx/SEPA/ECMS/resumen/P1TE5_1.p
df

ambas
lgicas
Libro:
http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1020115297/1020115297.PDF (si bien es viejo,
sirve, en vez de lgica de relaciones, dice lgica de funcionesver)
otro
libro
https://sociedadmatematicamexicana.org.mx/SEPA/ECMS/resumen/P1TE5_1.p
df

Videos lgica de clases, de relaciones y de conjuntos

https://www.youtube.com/watch?v=mggJXJJc-tM
https://www.youtube.com/watch?v=-YsJ96O9IEs
https://www.youtube.com/watch?v=7RvE36P4qN8
tipos de relaciones https://www.youtube.com/watch?v=zvXeatATaGE
para
descargar
un
power
sobre
relaciones:
http://www.filosoficas.unam.mx/~Tdl/EIDL9Huauchinango/Papers/Jose.pps o
tratar en
http://slideplayer.es/slide/1723697/