AMPARO INDIRECTO:

QUEJOSO: SERGIO ANTONIO PEREZ

OJEDA.
TERCERO EXTRAO A JUICIO.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
C. JUEZ OCTAVO DE LO CIVIL DEL
PARTIDO JUDICIAL DE TIJUANA BAJA
CALIFORNIA Y C. SECRETARIO DE
SEGURIDAD PBLICA.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO

Y PROCESOS FEDERALES EN EL ESTADO
DE BAJA CALIFORNIA EN TURNO
TIJUANA BAJA CALIFORNIA.
P R E S E N T E.

SERGIO ANTONIO PEREZ OJEDA, mexicano, mayor de edad, por

derecho propio, sealando como domicilio procesal, el ubicado en BOULEVARD
SNCHEZ TABOADA NMERO 10116, INTERIOR 5, ZONA RIO de esta Ciudad
de Tijuana, y autorizando en los trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo, a
los C. Lic. Fernando Rodrguez Lpez, autorizando para que se impongan de los
autos a Blanca Esther Mercado y Linette Elizabeth Valenzuela, ante Usted C.
Juez, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artculos
103, fraccin I y 107 de la Constitucin Federal, 1, fraccin I, 4, 5, fraccin I, 107
fraccin III inciso b, 108 y dems relativos de la Ley de Amparo vengo a
SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en
contra de actos de autoridades que se precisarn en el captulo correspondiente.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 108 de la Ley de
Amparo, manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Han quedado
precisados en el proemio de este escrito.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- De
acuerdo a lo que dispone el artculo 5, fraccin IIl, inciso a) de la Ley de Amparo
tienen tal carcter OPERADORA DE HOSPITALES ANGELES S.A. DE C.V.
misma moral de la QUE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO
IGNORAR SU DOMICILIO LEGAL, PERO EL HOSPITAL DE TAL NOMBRE SE
ENCUENTRA UBICADO EN AVENIDA PASEO DE LOS HROES, ZONA RIO DE
ESTA CIUDAD;

Y MANIFIESTO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD,

ENCONTRARME IMPOSIBILITADO PARA PROPORCIONAR EL DOMICILIO

LEGAL POR MI CARCTER DE TERCERO EXTRAO AL JUICIO DEL QUE
EMANAN LOS ACTO RECLAMADOS.

III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) C. JUEZ OCTAVO DE LO CIVIL con residencia en el Partido Judicial de la
ciudad de Tijuana, Baja California. En su carcter de autoridad ordenadora, con
domicilio ampliamente conocido y residencia en esta ciudad.
b) C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO OCTAVO DE LO CIVIL con domicilio
ampliamente conocido y con residencia en esta ciudad de Tijuana, Baja California,
en su carcter de autoridad ejecutora.
c) C. SECRETARIO DE SEGURIDAD PUBLICA MUNICIPAL, con domicilio
ampliamente conocido y residencia en esta ciudad, en su carcter de autoridad
ejecutora.
d) C. DIRECTOR DE POLICA Y TRANSITO MUNICIPAL,

con domicilio

ampliamente conocido y residencia en esta ciudad, en su calidad de autoridad

ejecutora.
IV.- ACTO RECLAMADO.a.- Del C. JUEZ OCTAVO DE LO CIVIL del Partido Judicial de
Tijuana, Baja California, reclamo todo lo actuado dentro del expediente 1374/2009
relativo al Juicio Ejecutivo Mercantil radicado en el ndice del Juzgado Octavo de
lo Civil de este Partido Judicial promovido por OPERADORA DE HOSPITALES
ANGELES S.A. DE C.V., en contra de persona diversa al suscrito quejoso,
actuaciones de las que deriva el embargo decretado sobre los bienes de mi
propiedad mismos que se encuentran dentro del domicilio que habito en mi calidad
de arrendatario y es el

ubicado en el nmero 8 de la Calle Soledad, en el

Fraccionamiento La Perla, Playas de Tijuana, de esta ciudad de Tijuana, Baja

California, y la orden de ejecutar dichos actos procesales para materializarse
sobre bienes de mi propiedad, siendo estos los muebles que se encuentran en el
interior de la casa habitacin ubicada en el domicilio antes descrito y la cual
habito en mi calidad de arrendatario, tal y como lo demuestro con el contrato de
arrendamiento y los recibos que BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD SE
ENCUENTRAN EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE DE AMPARO NMERO
549/2015 RADICADO ANTE EL JUZGADO PRIMERO DE DISTRITO EN
MATERIA DE AMPARO Y JUICIO FEDERALES de esta ciudad, documentales
delas que he pedido su devolucin segn se acredita con el acuse original que con
esta demanda exhibo; pretendiendo la responsable desposeerme de mis muebles
a travs del embargo decretado en mi perjuicio sin que el suscrito tenga
intervencin alguna en el juicio o en el acto jurdico que le dio origen, por lo que
se me genera un estado de indefensin, al vrseme privado y limitado de mis
derechos de propiedad respecto a dichos muebles que constituyen el menaje de
mi hogar, siendo ajeno al juicio del que emana el embargo trabado, y como tal
encontrarme impedido a contestar la demanda, ofrecer pruebas, alegatos dentro

de tal procedimiento que coarta mi derecho de propiedad sobre los muebles de

referencia.
b.- Del las Autoridades sealadas como ejecutoras, reclamo la
ejecucin de los actos que reclamo de la Autoridad Ordenadora y en especial la
DESPOSESION QUE SE PRETENDE EN MI PERJUICIO DE TODOS LOS
BIENES MUEBLES QUE SE ENCUENTRAN EN EL INTERIOR

DE MI

DOMICILIO UBICADO EN EL NMERO 8 DE LA CALLE SOLEDAD, EN EL

FRACCIONAMIENTO LA PERLA, PLAYAS DE TIJUANA, DE ESTA CIUDAD DE
TIJUANA, BAJA CALIFORNIA, Y QUE CONSTITUYEN EL MENAJE DE CASA,
aparentemente y al decir por personal del juzgado Octavo que se dijo ser la
Actuaria de dicho Juzgado, una Licenciada Cristina Falcn por efecto de una
AMPLIACION DE

EMBARGO que

indebidamente fue trabado o se pretende

trabar sobre bienes de mi propiedad y que se deriva de un juicio en el que no fui

ni soy parte, ni resulta ninguna obligacin a mi cargo.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y
abstenciones que son ciertos y me constan y que constituyen los antecedentes del
acto reclamado son los siguientes:
H E C H O S:
1.- El suscrito habito desde hace aproximadamente dos aos en mi
calidad de arrendatario en la casa habitacin

ubicada en CALLE SOLEDAD

NMERO 8 FRACCIONAMIENTO LA PERLA, PLAYAS DE TIJUANA, de esta

ciudad de Tijuana, Baja California; lo anterior en virtud del contrato de
arrendamiento que tengo celebrado desde fecha 1 de julio de 2013 con el seor
JOSE LUIS PULIDO GUEMES en su calidad de arrendador; tal y como lo acredito
con el contrato de arrendamiento celebrado ante la presencia de testigos y los
recibos del arrendamiento que exhibir en el momento procesal oportuno.
2.- Resulta que el da lunes 4 de mayo del presente ao,
encontrndome en mi domicilio, aproximadamente a las 8:00 de la maana, al
momento en el que el suscrito me dispona a salir, saliendo del domicilio el suscrito
fui abordado por dos mujeres manifestndome una de ellas que era la Secretaria
Actuaria del Juzgado Octavo de lo Civil, en busca de JOSE LUIS PULIDO
GUEMES quien es mi arrendador, por lo que el suscrito les conteste que ese
seor es mi arrendador y que l no vive en mi domicilio; que ocasionalmente lo
veo, ya que las pensiones rentsticas las pago a la C. Margarita Domnguez
Ceballos en el domicilio ubicado en Calle Sexta nmero 8042 en el centro de la
ciudad; a lo que la otra mujer que la acompaaba de forma muy altanera y
agresiva me increpo impidindome el paso hacia mi vehculo, pretendiendo
quitarme las llave del mismo dicindome que lo iba a embargar, gritndome que
que no me hiciera pendejo ese carro es de Jos Luis Pulido contestndole que
estaba equivocada que ese carro es del suscrito y desconozco que carro tenga el

seor Pulido; por lo que me exigi que abriera la puerta de mi domicilio porque iba
a embargar los muebles que se encuentran dentro, a lo que el suscrito me negu
dicindole que todo lo que se encuentra dentro es de mi propiedad y no tiene
porque embargarlo, contestndome esa seora que SI NO ES POR LAS
BUENAS ES POR LAS MALAS Y VOY A REGRESAR CON UNAS PATRULLAS Y
VOY A ROMPER PUERTAS Y ME VOY A LLEVAR TODO LO QUE ESTA
DENTRO DE ESA CASA, manifestndome lo anterior ya de una forma muy
alterada, en ese momento interviene quien se dijo ser la actuaria y le dijo que era
mejor que se retiraran; por lo que el suscrito me retire igualmente a mi trabajo;
pero por la tarde al regresar a mi domicilio, me entero por los vecino que las dos
mujeres antes de tocar a mi puerta anduvieron tocando con los vecinos
preguntando si conocan a JOSE LUIS PULIDO, que era un mala paga y que se
andaba escondiendo de la justicia con tal de no pagar; por lo que tengo el temor
fundado de que las personas mencionadas con anterioridad cumplan con sus
amenazas y el suscrito sea desposedo alevosamente

de los bienes que

constituyen el menaje de la casa habitacin que ocupo en arrendamiento.

3.- Con la informacin que me proporciono la actuaria me traslade al
juzgado Octavo de lo Civil y despus de mucho esperar me informaron que
efectivamente existe un juicio en contra de mi arrendador JOSE LUIS PULIDO
GUEMES con nmero de expediente 1374/2009 me informaron que dicho nmero
de expediente corresponde a un Juicio Ejecutivo Mercantil promovido por
OPERADORA DE HOSPITALES ANGELES S.A. DE C.V., manifestndome
igualmente que ya no podan proporcionarme otra informacin porque el suscrito
no soy parte de dicho juicio siendo completamente ajeno a cualquier situacin que
se ventile en dicho juicio.
4.- Los actos ordenados por el Juzgado Octavo de lo Civil y que se
pretenden llevar a cabo por las autoridades sealadas como ejecutoras, implican
la perturbacin y privacin de mi legitimo derecho de propiedad sobre los bienes
muebles que constituyen el menaje de casa y el vehculo que conduzco y que
tampoco es propiedad del seo JOSE LUIS PULIDO GUEMES, ya que resultan de
un juicio en el que el suscrito quejoso no soy parte y por lo tanto son arbitrarios y
violatorios de mis garanta individuales, por lo que me veo precisado a recurrir a
este Tribunal Federal para que se haga respetar los derechos que me confiere
nuestra Carta Magna y se reparen las violaciones perpetradas en mi contra.
Para todos los efectos legales a que haya lugar manifiesto bajo
protesta de decir verdad que ignoro el origen de la reclamacin y el monto de la
cantidad reclamada en el juicio del que emanaron los actos que tildo de
inconstitucionales, ya

que por ser TERCERO EXTRAO al multicitado

procedimiento y no tener acceso al mismo.

Cabe aclarar que en fecha 7 de mayo de 2015, el suscrito presente
demanda de amparo en contra del acto reclamado en la presente demanda;

demanda de la que le toco conocer al C. juez Primero de Distrito con residencia en

esta ciudad; pero resulta ser que en fecha 31 de agosto del presente ao resuelve
decretar el SOBRESEIMIENTO de la demanda presentada por el suscrito,
argumentando que el contrato de arrendamiento que exhib con la demanda de
amparo y fue debidamente ratificado, no era suficiente para acreditar el inters
jurdico del suscrito; lo anterior a pesar de que a dicho contrato se anexaron los
recibos correspondientes, mismos de los que ofreci como prueba tambin su
ratificacin, pero ignoro el criterio aplicado por el Juez Primero de Distrito para no
adminicularlos con el contrato de arrendamiento, teniendo por no acreditado el
inters jurdico del suscrito con las probanzas ofrecidas; resolucin que me deja a
merced de las arbitrariedades del juez Octavo del Fuero Comn y expuesto a ser
privado de los muebles de mi propiedad en cualquier momento; motivo por el que
acudo de nueva cuenta ante la Justicia Federal para solicitar su Amparo y
Proteccin, ofreciendo adems el TESTIMONIO DE LAS PERSONAS DE
NOMBRE MARIA DE LOS ANGELES ROJO Y JUAN ALBERTO MERAZ LARA
quien labora como guardia de seguridad en la privada donde se encuentra ubicado
el inmueble que arrienda el suscrito y, personas que saben y les consta que el
suscrito habito en mi calidad de arrendatario en el domicilio ubicado en el nmero
8 de la Calle Soledad, en el Fraccionamiento La Perla, Playas de Tijuana, de esta
ciudad de Tijuana, Baja California, para que el testimonio de las personas antes
mencionadas y a quienes me comprometo a presentar el da y hora que se seale
para tal efecto ante esa presencia judicial y su testimonio sea adminiculado al
contrato de arrendamiento y sus correspondientes recibos; ya que al ser el
contrato de arrendamiento un contrato consensual y no requerir para su
existencia y validez de mayor formalidad que ser suscrito por los contratantes, me
encuentro impedido para ofrecer otros medios de conviccin para acreditar que el
suscrito tengo la calidad de arrendatario en el domicilio que ha quedado descrito;
as mismo al ser mi mobiliario de segunda mano, algunos muebles me fueron
obsequiados por familiares y otros los he adquirido en tianguis que no expiden
facturas.
V.- GARANTAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Artculos 1, 14 y 16,
17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIN.
PRIMERO.- Los actos que se reclaman violan en perjuicio del
suscrito quejoso las garanta individuales consagradas en los artculos 1, 14, 16
y 17 Constitucionales, as como a las garantas de legalidad, seguridad jurdica y
debido proceso legal, al limitarse mi derecho de propiedad y pretender privrseme
del mismo sin que el suscrito quejoso haya sido parte, ni llamado, odo ni vencido
en el juicio del que emanan los actos reclamados.

A.) Se violan en mi perjuicio la Garanta consagrada en el artculo 14

de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque la Autoridad
sealada como Responsable Ordenadora hace una indebida aplicacin de la Ley
en mi perjuicio, ya que como he venido manifestando en manera reiterada EL
SUSCRITO SOY AJENO AL JUICIO del que emanan los actos reclamados, y aun
as se pretende privarme de mi derecho de propiedad aunque si bien ha sido
mediante tribunales previamente establecidos, el suscrito quejoso no soy parte de
dicho juicio por lo que NO SE HA CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, toda vez que el suscrito no he dado motivo
a que se declare que el suscrito he perdido mi derecho de propiedad respecto a
los bienes muebles que constituyen mi menaje de casa.

Ya que no tengo

obligacin alguna con las partes litigantes en el juicio del que emana el acto
reclamado y

con el embargo trabado en bienes de mi propiedad se afectan

derechos sustantivos del suscrito quejoso, ya que dicho embargo me priva del
derecho de propiedad sobre los mueble que poseo, uso y disfruto, pudindose
afectar la posesin del mueble, por tanto, existe una afectacin directa a derechos
sustantivos, y ante la falta de ser una de las partes litigantes en el procedimiento
del que emanan los actos reclamados, dicho embargo viene a ser ilegal; ya que no
he recibido una notificacin de un acuerdo o una declaratoria judicial de que me
informe que se ha visto limitado mi derecho de propiedad; motivo por el cual
solicito el amparo y proteccin federal.
B.) Se viola en perjuicio del suscrito quejoso lo dispuesto por el
artculo 16 constitucional, porque dicho precepto delimita un rea jurdica dentro
de la cual los derechos individuales han de ser respetados y la primera
consecuencia que de ellos deriva es que tales ttulos jurdico no pueden ser
afectados sino en las condiciones que el mismo precepto se encarga de sealar.
En el presente caso, solo se satisfizo la condicin mencionada, y
para que opere el acto de autoridad que se reclama es necesario de que se sigan
las formalidades del procedimiento, en virtud de las condiciones de Legalidad para
ordenar una aprehensin, ya que se condenan en relacin de supuestos a
consecuencia y no solo de formas procedimentales.
De lo anterior se infiere que la responsable est obligada por
mandato de la Ley a respetar todas y cada una de las disposiciones legales que
regulan el procedimiento, lo que en el caso concreto no acontece, porque se me
limita el derecho de propiedad y se pretende desposeerme del vehculo, siendo
ajena al juicio.
Por lo anterior se puede concluir que la declaratoria de la que emana
el acto de molestia carece de la debida fundamentacin y motivacin, ya que el
suscrito no ostento el carcter de demandado en un juicio ejecutivo mercantil,
sirven de sustento a lo manifestado las siguientes tesis Jurisprudenciales:
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.

SI

UN ACTO O DILIGENCIA DE LA AUTORIDAD EST VICIADO Y

RESULTA INCONSTITUCIONAL, TODOS LOS ACTOS DERIVADOS DE
L, O QUE SE APOYEN EN L, O QUE EN ALGUNA FORMA ESTN
CONDICIONADOS
POR
L,
RESULTAN
TAMBIN
INCONSTITUCIONALES POR SU ORIGEN, Y LOS TRIBUNALES NO
DEBEN DARLES VALOR LEGAL, YA QUE DE HACERLO, POR UNA
PARTE ALENTARAN PRCTICAS VICIOSAS, CUYOS FRUTOS SERAN
APROVECHABLES POR QUIENES LAS REALIZAN Y, POR OTRA PARTE,
LOS TRIBUNALES SE HARAN EN ALGUNA FORMA PARTCIPES DE TAL
CONDUCTA IRREGULAR, AL OTORGAR A TALES ACTOS VALOR
LEGAL.

PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

MATERIA

T.C.
VOLUMEN 82, PG. 16. AMPARO DIRECTO 504/75. MONTACARGAS
DE MXICO, S. A. 8 DE OCTUBRE DE 1975. UNANIMIDAD DE
VOTOS PONENTE: GUILLERMO GUZMN OROZCO.
VOLMENES 121-126, PG. 14. AMPARO DIRECTO 301/78.
REFACCIONARIA MAYA, S. A. 18 DE ENERO DE 1979.
UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN NO MENCIONA
PONENTE.
VOLMENES 121-126, PG. 246. AMPARO DIRECTO 547/75. JOS
COBO GMEZ Y CARLOS GONZLEZ BLANQUEL. 20 DE ENERO
DE 1976. UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN NO
MENCIONA PONENTE.
VOLMENES 121-126, PG. 246. AMPARO DIRECTO 651/75.
ALFOMBRAS MOHAWK DE MXICO, S. A. DE C. V. 17 DE
FEBRERO DE 1976. UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN
NO MENCIONA PONENTE.
VOLMENES 121-126, PG. 246. AMPARO DIRECTO 54/76.
PRODUCTOS METLICOS DE BAJA CALIFORNIA, S. A. 23 DE
MARZO DE 1976. UNANIMIDAD DE VOTOS. LA PUBLICACIN NO
MENCIONA PONENTE.
INSTANCIA: TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. FUENTE:
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN, SPTIMA EPOCA.
VOLUMEN 121-126 SEXTA PARTE. PG. 280. TESIS DE
JURISPRUDENCIA.

ACTOS DERIVADOS O APOYADOS EN ACTOS VICIADOS.

SI

UN ACTO O DILIGENCIA DE LA AUTORIDAD EST VICIADO Y

RESULTA INCONSTITUCIONAL, TODOS LOS ACTOS DERIVADOS DE
L, O QUE SE APOYEN EN L, O QUE EN ALGUNA FORMA ESTN
CONDICIONADOS
POR
L,
RESULTAN
TAMBIN
INCONSTITUCIONALES POR SU ORIGEN, Y LOS TRIBUNALES NO
DEBEN DARLES VALOR LEGAL YA QUE DE HACERLO, POR UNA
PARTE ALENTARA PRCTICAS VICIOSAS, CUYOS FRUTOS SERAN
APROVECHABLES POR QUIENES LAS REALIZAN Y, POR OTRA PARTE,
LOS TRIBUNALES SE HARAN EN ALGUNA FORMA PARTCIPES DE TAL
CONDUCTA IRREGULAR, AL OTORGAR A TALES ACTOS VALOR
LEGAL.

PRIMER
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
T.C.

MATERIA

AMPARO

DIRECTO 504/75. MONTACARGAS DE MXICO,

OCTUBRE DE 1975. UNANIMIDAD DE VOTOS.
GUILLERMO GUZMN OROZCO.

S.A. 8 DE
PONENTE:

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la

Federacin, Sptima poca. Volumen 82 Sexta Parte. Pg. 16. Tesis Aislada.
La limitacin de mi derecho de propiedad no est debidamente
fundada ni motivada porque la fundamentacin de la causa legal del procedimiento
no supone nicamente que el acto de molestia este previsto por una ley en sentido
material, sino que dicho acto se haya dictado en los trminos y conforme al
mandato en ella contenida pues si as no se hace como acontece en los actos que
combato, se infringe indudablemente la garanta de legalidad que consagra el
artculo 16 Constitucional.
Pero adems la limitacin de mi derecho de propiedad carece de
motivacin y fundamentacin porque el suscrito NO SOY PARTE DEL
PROCEDIMIENTO DEL QUE EMANA EL ACTO DE MOLESTIA. Razn por la cual
es procedente se me conceda el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal que
solicito.
Pues al pretenderse ser molestado en la posesin de los muebles
que constituyen mi menaje de casa y en mi derecho de propiedad respecto a los
mismos, si bien es cierto es un mandato expedido por autoridad competente, no
est fundada ni motivada la causa legal del procedimiento puesto que EL
SUSCRITO SOY UNA PERSONA AJENA AL JUICIO.
La autoridad responsable, vulnero en perjuicio del suscrito quejoso el
artculo 14 de la Carta Magna, consistente en la GARANTA DE AUDIENCIA que
estable dicho precepto, lo anterior es as, POR QUE SIN SER PARTE, estoy
imposibilitado para ser

odo para defenderme y oponer excepciones, ESTOY

EXPUESTO A SER DESPOSEIDO Y DESPOJADO de los

inmuebles de mi

propiedad; lo anterior sin drseme la oportunidad de defenderme, ofrecer pruebas

y alegar, en consecuencia como acto reclamado implica la PRIVACIN DEL
REFERIDO DERECHO, existe la obligacin por parte de la autoridad responsable
de dar oportunidad al agraviado para que exponga todo en cuanto considere
conveniente en defensa de sus intereses; obligacin que resulta inexcusable aun
cuando la Ley que rige el acto reclamado no establezca tal garanta, toda vez que
el artculo 14 de la Constitucin Federal impone a todas las autoridades tal
obligacin y, consecuentemente, su inobservancia dejara a su arbitrio decidir
acerca de los intereses de los particulares, con violacin de la garanta establecida
por el invocado precepto constitucional, este criterio sirve de fundamento a mi
demanda, es de aplicacin obligatoria como lo prescribe el artculo 192 de la Ley
de Amparo, mismo que fue emitido en la sptima poca, por la segunda sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el apndice de 1995, tomo
VI, parte SCJN, tesis: 82, pgina 54, misma que es de el tenor literal siguiente:

AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTA DE. En los casos

en que los actos reclamados impliquen privacin de derechos, existe la
obligacin por parte de las autoridades responsables de dar
oportunidad al agraviado para que exponga todo que considere
conveniente en defensa de sus intereses: obligacin que resulta
inexcusable aun cuando la ley que rige el acto reclamado no establezca
tal garanta, toda vez que el artculo 14 de la Constitucin Federal
impone a todas las autoridades tal obligacin y, consecuentemente, su
inobservancia dejara a su arbitrio decir acerca de los intereses de los
particulares, con violacin de la garanta establecida por el invocado
precepto constitucional.
A la luz de los preceptos constitucionales antes mencionados, los
actos reclamados carecen del requisitos de fundamentacin y motivacin, a que
las propias disposiciones constitucionales se refieren; toda vez que precisamente
conforme a nuestro rgimen constitucional de facultades expresamente conferida
o limitadas, cualesquier ejercicio sin fundamento del mandato de la autoridad
pblica constituye un exceso, dado que la potestad de las autoridades
responsables resultan doblemente infundados e incuestionable la violacin de los
derechos humanos del suscrito quejoso; ya que siendo un TERCERO EXTRAO
AL JUICIO, sin mi conocimiento, sin haber sido odo ni vencido en juicio, se me
condeno a la limitacin y privacin de mi derecho de propiedad infringindose lo
dispuesto en los artculos 114, 116 y 117

del cdigo Procesal Civil, ya que

conforme a la primera de las reglas debe notificarse personalmente el

emplazamiento y la primera notificacin, lo anterior en el supuesto de que el
suscrito quejoso fuera parte del juicio lo que en la especie no acontece; as mismo
las responsables violan en mi perjuicio lo dispuesto por los artculos 821 y 822 del
Cdigo Civil vigente para el Estado, los que establecen que el propietario de una
cosa puede gozar y disponer con las limitaciones y modalidades que fijen las leyes
y el 822 establece que la propiedad no puede ser ocupada contra la voluntad de
su dueo sino por causa de utilidad pblica y mediante indemnizacin, siendo
adems un principio jurdico establecido por el artculo 781 que es poseedor de
una cosa el que ejerce un poder de hecho y adems que posee un derecho el que
goza de l.
Y como en el caso que nos ocupa

se me pretende privar de la

posesin de un bien mueble sin que haya sido odo ni vencido en juicio y sin que
se hayan seguido las formalidades de los artculos del Cdigo de Procedimientos
Civiles ya mencionados. Igualmente se violaron las disposiciones que rigen el
Juicio Ejecutivo Mercantil en el Cdigo de Comercio, en especial lo dispuesto por
los artculos 1391, 1392, 1393, 1394, 1395, 1396, 1397, 1399, 1400, 1405, 1406,
1407, y dems relativos ya que conforme a estas normas, el demandado tiene la
posibilidad de oponer excepciones, ofrecer pruebas e interponer recursos,

derechos de los que se me privo en la actual ocasin por lo cual resulta

procedente concedrseme el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal.
La violacin de las normas secundarias que han quedado transcritas
es trascendente a una transgresin de las normas constitucionales contenidas en
los numerales 14 y 16 pues se me ha privado de defensa, y se me pretende
conculcar la posesin y propiedad de los bienes que constituyen el menaje de
casa sin que haya mediado juicio en el que se hayan seguido las formalidades
esenciales del procedimiento y sin que la resolucin violatoria de mis derechos
haya estado legalmente fundada y motivada.
SOLICITUD DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA.
En virtud de que dentro del juicio original de donde emanan los actos
reclamados, se advierte que ha habido en contra del suscrito quejoso una
violacin manifiesta de la ley que me ha dejado sin defensa, por ser TERCERO
EXTRAO A JUICIO sirve de apoyo al respecto los siguientes criterios
jurisprudenciales:
Tipo de documento: Jurisprudencia
Quinta poca
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apndice de 1985
Tomo: Parte IV
Pgina: 611
PERSONA EXTRAA AL JUICIO. Tratndose de terceros extraos al juicio, pueden ocurrir al de
garantas cuando se trata de privarles de su posesin, sin haber sido odos ni vencidos, sin que
previamente deban hacer uso de la tercera.
Quinta Epoca:
Tomo XIV, pg. 601. Amparo civil en revisin. Ruz y Ruz Benito. 9 de febrero de 1924. Mayora de
9 votos. La publicacin no menciona Ponente.
Tomo XX, pg. 960. Amparo civil en revisin 1429/26/3ra.Sec. Martnez Cuende Luis. 30 de abril de
1927. Mayora de 9 votos, contra uno del Ministro Vicencio. La publicacin no menciona Ponente.
Tomo XXVI, pg. 915. Amparo civil en revisin 1054/27/3ra.Sec. Hernndez de Adn Ramona. 30
de mayo de 1929. Unanimidad de 4 votos. La publicacin no menciona Ponente.
Tomo XXIX, pg. 970. Amparo civil en revisin 2850/28/3ra.Sec. Mendiolea de Pastoriza
Guadalupe y coag. 14 de julio de 1930. Mayora de 4 votos. La publicacin no menciona Ponente.
Disidente: Daz Lombardo.
Tomo XXX, pg. 959. Amparo civil en revisin 1337/29/2da.Sec. Romero Alfonso. 17 de octubre de
1930. Unanimidad de 5 votos. La publicacin no menciona Ponente.
NOTA: Los datos que se sealan para los Apndices a los Tomos L y LXIV (Quinta Epoca)
corresponden a las Partes Tercera y Cuarta, respectivamente, Seccin Civil.
Tipo de documento: Jurisprudencia
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apndice de 1995
Tomo: Tomo VI, ParteTCC
Pgina: 611
PERSONA EXTRAA AL JUICIO. OPORTUNIDAD PARA PROMOVER EL JUICIO DE
GARANTIAS. El artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, establece que se entendern por
actos consentidos tcitamente, aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro
de los trminos que la propia ley prev. Sin embargo, cuando el quejoso no es parte en el juicio del
que provienen los actos reclamados sino que es un tercero extrao, no es admisible estimar que

deba promover juicio de garantas en contra de las actuaciones previas al mandamiento de la

ejecucin que se pretenda llevar a cabo en su perjuicio, pues precisamente por ser ajeno a la
controversia suscitada, tales actuaciones no le causan por s mismas el agravio personal y directo
a que se refiere el artculo 4o. de la Ley de Amparo, para la procedencia del juicio constitucional,
sino que esos actos afectaran por principio a las partes del juicio, quienes al estar en condiciones
de interponer los recursos de ley pueden lograr su modificacin, revocacin o nulificacin. En
cambio, cuando las resoluciones dictadas en un juicio pretenden ejecutarse en perjuicio de ese
tercero extrao, es cuando a ste se le causa el agravio personal y directo y es hasta entonces
cuando se justifica la promocin del juicio de amparo. De ah que si el tercero no est en
condiciones legales de promover juicio en comento contra las actuaciones previas a la ejecucin
que s afecta su esfera jurdica, se impone concluir que el conocimiento de esas actuaciones
previas sin la consiguiente promocin del juicio de garantas dentro del plazo legal, no implica
consentimiento tcito alguno, sino que el mandamiento de ejecucin en su perjuicio, la notificacin
o el consentimiento del mismo constituirn los elementos que deban tomarse en cuenta para
determinar la oportunidad de la presentacin de la demanda de amparo.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Octava Epoca:
Amparo en revisin 314/88. Rosario Arellano Guevara. 7 de abril de 1988. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 124/89. Mara Josefa Velandia Navarro de Palencia vda. de Lpez Driga. 2 de
marzo de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 259/89. Conrado Bentez Rivera. 16 de marzo de 1989. Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 534/89. Mara de Jess Martnez Brcenas, suc. de. 11 de mayo de 1989.
Unanimidad de votos.
Amparo en revisin 684/89. Compaa Constructora Daf, S. A. de C. V. 8 de junio de 1989.
Unanimidad de votos.
Nota: Tesis I.4o.C.J/9, Gaceta nmero 22-24, pg. 150.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VII, enero de 1998,
pgina 95, tesis por contradiccin P./J. 6/98.
Tipo de documento: Jurisprudencia
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: XXII, Julio de 2005
Pgina: 1305
TERCERO EXTRAO STRICTO SENSU Y POR EQUIPARACIN. EFECTOS DE LA SENTENCIA
DE AMPARO. La persona extraa a juicio, propiamente dicha, es aquella persona, moral o fsica,
distinta de los sujetos de la controversia que en l se ventila, o sea, dicha idea de "persona
extraa" es opuesta a la de "parte" procesal; existe otra figura que jurisprudencialmente ha sido
equiparada a la persona extraa, que viene a ser el sujeto que, formando parte de la controversia,
por ser el demandado, no fue llamado a juicio al no haber sido legalmente emplazado para
contestar la demanda y, por tal motivo, no se aperson de modo alguno al mismo. As se dan dos
supuestos de persona extraa a juicio: el propiamente dicho o stricto sensu y el equiparado,
presentndose en cada uno de stos, diversas particularidades que los distinguen: entre ellas los
efectos que se producen de concederse el amparo, como enseguida se pasa a enunciar. Cuando
se trata del tercero extrao stricto sensu, como su posicin es la de ser una persona distinta de los
sujetos de la controversia que en l se ventila, los efectos del amparo no son el que se le llame a
juicio de origen de la controversia natural, pues no es parte, sino el de reintegrarla en sus derechos
afectados que lo son los bienes que estn en litigio, pero sin que eso implique que en el juicio
natural se deba declarar la nulidad de todo lo actuado para ser emplazado. En cambio, cuando se
trata del tercero extrao por equiparacin, como su condicin resulta la de aquella persona que
debiendo ser sujeto de la relacin procesal, por ser demandado no fue llamado a juicio, los efectos
del amparo seran los de declarar la nulidad del juicio desde el momento del emplazamiento hasta
su ltima actuacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 864/2002. Ramn Luis Tinoco Gutirrez. 23 de enero de 2003. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros.
Amparo en revisin 637/2003. Cesreo Xotlanihua Tzitzihua. 4 de marzo de 2004. Unanimidad de
votos. Ponente: Isidro Pedro Alcntara Valds. Secretario: Pedro Carranza Ochoa.

Amparo en revisin 571/2004. Cristina Allende Aguilar. 10 de febrero de 2005. Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros.
Amparo en revisin (improcedencia) 14/2005. Ignacio Mndez Lenza. 3 de marzo de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio Huesca
Ballesteros.
Amparo en revisin 560/2004. Patricia Hernndez Cordero. 10 de marzo de 2005. Unanimidad de
votos. Ponente: Isidro Pedro Alcntara Valds. Secretaria: Juana Mara Crdenas Constantino.

CAPITULO DE SUSPENSION
De conformidad con los artculos 122, 123, 124, 125 130 y dems
relativos aplicables de la Ley de Amparo, se solicita la suspensin Provisional y en
su momento la Definitiva de los Actos Reclamados, para el efecto de que las
cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y se encuentran, y
que tiendan a suspender las consecuencias de todos los Actos Reclamados en el
presente juicio de garantas y de ser el caso de que ya se haya dictado sentencia;
para que no se lleve a cabo la ejecucin de la sentencia definitiva dictada en el
proceso natural de donde deriva el acto reclamado, es posible lo peticionado en
virtud de que no se est afectando el inters social ni se contravienen
disposiciones del orden comn y el hecho de que no se otorgue me causara
daos y perjuicios de muy difcil reparacin y de incuantificable valoracin pues el
dao moral causado seria irreparable, adems la solicitud del otorgamiento de
las Suspensiones de los Actos Reclamados, encuentran su fundamento en los
artculos 124, 125 130 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo.

PETICIN ESPECIAL:
Al reclamarse el ilegal emplazamiento se deben de suplir las deficiencias de
la queja, por lo que solicito de su Seora, haga a favor del suscrito quejoso la
referida suplencia, lo anterior tiene su fundamento en la jurisprudencia por
contradiccin de tesis emitida en la Novena poca, por el pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo: XII, diciembre del 2000, Tesis: P./J. 49/2000,
pagina 22, misma que lleva por rubro SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA
QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE
RESPECTO DE LA FALTA O DE EL ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL
DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.
Con el objeto de acreditar lo que ha quedado manifestado desde este
momento me permito ofrecer las siguientes:

P R U E B A S:

1.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Que se hace consistir en CONTRATO

DE ARRENDAMIENTO celebrado en fecha 1 de julio de 2013 entre el suscrito
quejoso en mi calidad de arrendamiento y el seor JOSE LUIS PULIDO GUEMES
en su calidad de arrendador respecto a la casa habitacin ubicada en CALLE
SOLEDAD NMERO 8, FRACCIONAMIENTO LA PERLA, PLAYAS DE TIJUANA,
de esta ciudad de Tijuana, Baja California, celebrado ante la presencia de dos
testigos.
Por la naturaleza del documento que exhibo y ser necesaria la
RATIFICACION del mismo, solicito que se cite al seor JOSE LUIS PULIDO
GUEMES en el domicilio ubicado en CALLE FLORES MAGN (CALLE SEXTA)
NMERO 8042, ZONA CENTRO de esta ciudad, para efecto de la ratificacin de
Ley.
2.- DOCUMENTALES PRIVADAS.- Que se hacen consistir en 22
recibos de rentas expedidos a nombre del suscrito quejoso desde fecha 1 de julio
de 2013 hasta abril de 2015, suscritos por JOSE LUIS PULIDO GUEMES a favor
del suscrito quejoso por concepto de pensiones rentsticas de la casa habitacin
ubicada en CALLE SOLEDAD NMERO 8, FRACCIONAMIENTO LA PERLA,
PLAYAS DE TIJUANA de esta ciudad.
Por la naturaleza del documento que exhibo y ser necesaria la
RATIFICACION del mismo, solicito que se cite al seor JOSE LUIS PULIDO
GUEMES en el domicilio ubicado en CALLE FLORES MAGN (CALLE SEXTA)
NMERO 8042, ZONA CENTRO de esta ciudad, para efecto de la ratificacin de
Ley.
3.- TESTIMONIALES.- A cargo del seor JUAN ALBERTO MERAZ
LARA, MARA DE LOS ANGELES ROJO, MARGARITA DOMNGUEZ CEBALLOS
Y LUIS ENRIQUE URIBE BARCELOS, personas que saben y les consta que el
suscrito habito en mi calidad de arrendatario el el domicilio multicitado, personas
que fungieron como testigos de la celebracin del contrato de arrendamiento y a
quienes me comprometo a presentar el da y hora que se me indique.
4.- DOCUMENTAL.- Que se hace consistir en el acuse de recibo de
la promocin solicitando la devolucin de los originales del contrato de
arrendamiento y de los recibos correspondientes..
Con fundamento legal en los siguientes: artculos 1ro. Fraccin I; los
artculos 4, 5, 27, prrafo II, 114 fracciones II y 116 dems relativos y aplicables de la
Ley de Amparo de Usted, seor Juez atentamente:
PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en los trminos de este escrito,

demandando el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin, contra los actos del
JUEZ OCTAVO DE LO CIVIL con residencia en esta ciudad y sus actuarios.
SEGUNDO.- Admitir la presente demanda a trmite, ordenando a la
responsable y ejecutora, la rendicin de los informes justificados, al que debe
acompaar copia de todo lo actuado ante ella.
TERCERO.- Fijar fecha para que tenga lugar la audiencia constitucional
en los 10 das siguientes al que se admita esta demanda, conforme al artculo 156 de la
Ley de Amparo.
CUARTO.- En su momento y previos los tramites de ley, dictar la sentencia
que en derecho proceda, en que se otorgue el Amparo y Proteccin de la Justicia
Federal, decretando la inconstitucionalidad de los actos reclamados, seguido ante la
autoridad responsable ordenadora, por el hecho de que el suscrito quejoso SOY
TERCERO EXTRAO AL JUICIO.
QUINTO.- Conceder la SUSPENSIN PROVISIONAL, y en su
oportunidad la DEFINITIVA de los actos reclamados a favor del suscrito quejoso en
trminos de lo solicitado en el cuerpo de este escrito.
SEXTO.- Autorice se me expidan dos copias certificadas del auto que
conceda la SUSPENSIN PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, teniendo
por autorizados para recibirlas en mi nombre a los acreditados en este ocurso.

PROTESTO LO NECESARIO
Tijuana, Baja California, a 18 de septiembre de 2015.

SERGIO ANTONIO PEREZ OJEDA.

ABOGADO.