Repblica de

Colombia

Repblica de
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN LABORAL
MAGISTRADO PONENTE JORGE MAURICIO BURGOS RUZ
Referencia No. 38963
Acta No. 03
Bogot, D.C., siete (7) de febrero de dos mil doce
(2012).
Resuelve la Corte el recurso de casacin
interpuesto

por JAIMES HERRERA MORENO contra la

sentencia del 22 de octubre de 2008 proferida por la Sala

Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali
dentro del proceso instaurado por el recurrente contra
BANCO DE BOGOT S. A.
I. ANTECEDENTES
Para los fines que interesan al recurso cabe
decir que el actor promovi proceso, para que condene a la
demandada a reintegrar al demandante al mismo cargo que
tena para el da del despido, ocurrido el 9 de abril de 2003,
junto con los salarios dejados de recibir hasta la fecha del
reintegro, as como las prestaciones. Subsidiariamente
reclama la indemnizacin convencional, y, en su defecto, la
legal, todas debidamente indexadas.

Repblica de
Colombia
2

Expediente 38963

Repblica de

Pretensiones que fund el demandante, en

sntesis, en que trabaj para la empresa demandada
mediante un contrato de trabajo desde el 22 de marzo de
1982 hasta el 9 de abril de 2003, cuando la empresa
decidi terminar el contrato de trabajo, supuestamente, por
una justa causa. El ltimo cargo desempeado fue el de
auxiliar de ventas y servicios, con un salario bsico mensual
de $920.975, y con promedio mensual de $ 1.074.470.60.
La demandada, en la carta de despido, aleg, como justa
causa, bajo rendimiento, lo cual, a su juicio, no tuvo
existencia, pues lo sucedido se debi a una desmedida
acumulacin de funciones en cabeza del demandante.
Inclusive no fue debidamente preavisado, ni se hicieron las
curvas de rendimiento ordenadas por la ley. Para la fecha de
terminacin del contrato, era beneficiario de la convencin
colectiva, la cual, desde 1990, consagra un principio de
estabilidad, en cuya virtud la empresa no poda despedir a
ningn trabajador con ms de 10 aos de servicios sino por
una justa causa; de no hacerse as, procede el reintegro;
tambin consagra una tabla de indemnizacin por despido
injusto.
La demandada, en la contestacin, se opuso
a las pretensiones; acept la existencia del contrato de
trabajo y los extremos temporales de la relacin.
Con relacin a la justa causa, la apoderada
de la demandada afirm que el actor incumpli sus

Repblica de
Colombia
3

Expediente 38963

Repblica de

obligaciones, por lo cual se le cit a descargos el 3 de abril

de 2003 y, mediante carta del 9 de abril de 2003, se le
comunic la terminacin del contrato de trabajo con justa
causa, carta que contiene en forma detallada las faltas
graves

cometidas,

todas

ellas

consistentes

en

incumplimiento de sus funciones determinadas tanto en el

reglamento interno de trabajo como en los manuales. Por
tanto, alega que el despido no fue injusto, y el banco no
deba

preavisarlo

ni

hacer

curvas

de

rendimiento

comparativos. Por el contrario, deba cumplir con funciones

especficas del cargo de auxiliar de ventas y servicios que se
encuentran relacionadas en el manual de funciones, por lo
que a esta clase de trabajos no se deba medir con curvas
de rendimiento.
Propuso las excepciones de prescripcin,
inexistencia de la obligacin, falta de causa para pedir y la
innominada.
El a quo absolvi a la empresa de todas las
pretensiones de la demanda.
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
Al resolver el recurso de alzada interpuesto
por la parte demandante, con la sentencia aqu acusada, el
Tribunal

Superior

de

absolutoria del juzgado.

Bogot

confirm

la

sentencia

Repblica de
Colombia
4

Expediente 38963

Repblica de

El tribunal comenz por invocar los artculos

60 del CPT y el artculo 174 del CPC, sobre la necesidad,
oportunidad y legalidad de la prueba.

Igualmente, se

remiti al principio de la carga de la prueba.

Sobre el

despido, encontr su prueba a folios 176 a 177; al alegarse

justa causa, consider que este supuesto de hecho deba
probarlo

el

demandado

para

consecuencias correspondientes.

exonerarse

de

las

Se remiti a los apartes

de una sentencia de esta Sala, de fecha 11 de octubre de

1973, sin radicado, referente a la carga del empleador de la
prueba de la justa causa.
Tras lo anterior, descendi al caso concreto y
estableci que el despido ocurri el 9 de abril de 2003; que
en la carta de despido se le hizo saber al trabajador que, en
repetidas ocasiones, se le haba solicitado la presentacin
del formato de ratificaciones por sobregiro, el cual haba
presentado en forma extempornea, por tanto este no
contaba

con

la

autorizacin

del

estamento

superior

correspondiente, situacin que violaba los procedimientos

contemplados en el manual de crdito que le fueron
relacionados.
Verific, con base en la carta de terminacin
del contrato, que el ltimo incumplimiento relacionado
databa de marzo de 2003, de lo cual dedujo la inmediatez.
Y que la imputacin consisti en haber incurrido en la

Repblica de
Colombia
5

Expediente 38963

Repblica de

violacin del reglamento interno de trabajo y del Cdigo

Sustantivo del Trabajo.
Dej expresamente sentado que para estos
casos campea los hechos, que los mismos se tipifiquen en
causal, sin importar si existi mala adecuacin normativa o
fuente formal por parte del empleador.
Con la

claridad de que lo imputado al

trabajador fue la falta de ratificacin de los sobregiros, por

haberlos presentado de manera extempornea al empleador
para su autorizacin, el ad quem estableci, con base en los
descargos

del

fl.

181,

que

el

trabajador

conoca

la

obligacin de las ratificaciones de los sobregiros; de las

consecuencias de hacerlo por fuera de tiempo, para cuando
un cliente de esos no pagara, o un paquete de esos se
extraviara; as mismo que el trabajador se excus alegando
exceso de volumen de trabajo.
Tras lo anterior, concluy que, para el banco,
incurrir en dicha falta, en el caso de no pago del sobregiro,
traa consecuencias pecuniarias y desmedro financiero; por
esta razn, el banco le insista al actor sobre la necesidad
de la ratificacin inmediata, incumplimiento que, en razn
de la actividad del banco (manejo de dinero), requera de
mayor celo, por lo que no desconoca que dichas omisiones
eran graves y, por ello, el ad quem las calific de esta
manera. Adems, dedujo que el actor no era un trabajador

Repblica de
Colombia
6

Expediente 38963

Repblica de

inexperto, que no supiera sus funciones y las consecuencias

de su falta, al encontrar que vena laborando desde 1982.
Se refiri a los testimonios aludidos en el
recurso de apelacin del actor, de los cuales dedujo que en
vez de ayudar de alguna manera como lo busca el
demandante, lo que hacen es confirmar la sentencia de
primera instancia, dejando ver que el trabajador si fuese
organizado, no tendra que utilizar jornada laboral extra,
adems la falta de cumplimiento de las ratificaciones era de
gran importancia, para evitar daos al usuario, a sus
compaeros, al gerente de la sucursal y al banco, lo que
hace que se califique como grave, tipificndose la causal
como justa a la luz del numeral 6 del art. 61 del CST
numeral 6 de los artculos 62 y 63, que remite a la vez al
numeral 1 del Artculo 58 del CST, entre otros.
III. RECURSO DE CASACIN
Inconforme con la decisin de segundo
grado, la parte demandante interpone recurso

que fue

objeto de rplica.
El recurrente le pide a la Corte que case
totalmente la sentencia proferida por el tribunal, para que,
en instancia, revoque la sentencia de primera instancia, y,
en su lugar, acoja las pretensiones principales, o, en su
defecto, las subsidiarias.

Repblica de
Colombia
7

Expediente 38963

Repblica de

Con ese propsito, formula dos cargos, los

cuales se estudiaran conjuntamente dado que persiguen la
misma finalidad y se valen de argumentos similares.
PRIMER CARGO
Acusa la sentencia de ser violatoria de la ley
sustancial por la va indirecta y en la modalidad de
aplicacin indebida de los artculos 61 numeral 6; 62 y 63,
subrogados por el artculo 7 del DL. 2351 de 1965 aparte a)
numeral 6, en concordancia o correspondencia con los
artculos 1, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 18 al 23, 32, 33, 39, 55 al
57 nl.9, 58, 60, 64, 104, 107 y 467 del CST; lo que conllev
a la vulneracin de los artculos 1, 2, 4, 5, 13, 25, 29, 3|,
53, 228 y 230 de la C.
La censura le achaca al juez colegiado la
equivocacin de dar por demostrado, no estndolo, que el
actor incurri en violacin grave de obligaciones especiales
que le incumban al trabajador, y no dar por demostrado el
cumplimiento de las obligaciones por parte del actor de
acuerdo con su cargo.

No dar por demostrado que los

retardos o demoras en que pudo incurrir el trabajador

fueron el resultado de acumulacin excesiva de trabajo; que
al trabajador se le cit a descargos por hechos constitutivos
de un deficiente rendimiento, de igual manera como se
hizo en la carta de despido; en ningn caso, se trataron de

Repblica de
Colombia
8

Expediente 38963

Repblica de

constitutivos de graves violaciones de los artculos 58 y 60

del CST; que el banco no acredit que los hechos que se le
imputaron

al

actor

no

(sic)

estn

previstos

como

constitutivos de faltas graves en el reglamento interno de

trabajo,

adems

circunstancias

de

que

son

tiempo,

hechos
modo

indeterminados

lugar,

por

en

tanto,

imposibles de demostrar, como tambin que el actor prest

los servicios al empleador por un lapso de 21 aos sin
solucin de continuidad, observando buena conducta y
eficiencia

en

demostrado,

su
sin

desempeo.
estarlo,

que

As
al

mismo,

cargo

del

dio
actor

por
le

corresponda la elaboracin de formatos de ratificaciones de

sobregiros, la presentacin diaria de informes de cartera y
diligenciar integralmente los pagars, al igual que el
despido se tramit habindose cumplido las instancias
administrativas y disciplinarias pertinentes.
PRUEBAS NO APRECIADAS:
Segn

la

parte

recurrente,

no

fueron

apreciados la demanda, el manual de funciones, las

documentales de los folios 140 a 146 allegadas por el actor
y los documentos que acreditan la antigedad y la buena
conducta del trabajador.
PRUEBAS EQUIVOCADAMENTE APRECIADAS:

Repblica de
Colombia
9

Expediente 38963

Repblica de

El interrogatorio de parte del actor; los

descargos del trabajador; la carta de terminacin del
contrato de trabajo; y el reglamento interno de trabajo.
DEMOSTRACIN DEL CARGO:
En sntesis, la censura sostiene que, en la
carta de despido, la empleadora hizo afirmaciones que no
contienen la enunciacin ni la demostracin de hechos que
sean constitutivos de las justas causas previstas en el
artculo 7 del D. 2351 de 1965, numeral 6, que trata sobre
cualquier violacin grave de las obligaciones o prohibiciones
que incumben la trabajador, de acuerdo con los artculos 58
y 60 del CST, o cualquier falta grave, calificada como tal en
pactos o convenciones colectivas, fallos arbitrales, contratos
individuales o reglamentos. Se remite a la sentencia C-594
de 1997 de la Corte Constitucional haciendo alusin a que
esta jurisprudencia sostiene que cuando el Pargrafo seala
que

la

parte

debe

indicar

la

causal

motivo

que

fundamenta la decisin de terminar unilateralmente el

contrato, no basta con invocar genricamente las causales
previstas en la ley, sino que es necesario precisar los
hechos que sustentan la decisin, ya que el sentido de la
norma es permitir que la otra parte conozca las razones de
la finalizacin unilateral de la relacin de trabajo. Por tanto,
a juicio del impugnante, el tribunal se equivoc al no
apreciar la discordancia literal entre los hechos que expone

Repblica de
Colombia
10

Expediente 38963

Repblica de

la demandada en la carta de despido y los supuestos

fcticos de la causal 6 de la norma atrs citada.
Se

remiti

la

sentencia

del

18

de

septiembre de 1973, sin dar ms especificaciones, de esta

Sala que trata sobre la violacin grave de las obligaciones y
prohibiciones del trabajador, para aseverar que, en la carta
de terminacin del vnculo, no aparece claramente indicada
la causa para justificar el despido, a pesar de que en esta se
habla descoordinadamente de los artculos 58 y 60 del CST,
sin especificar cul o cules de las obligaciones especiales
del

trabajador

fueron

las incumplidas

por

mismo.

Adems, los hechos relacionados en la carta de despido no

son los que actan como presupuestos fcticos del numeral
1 del artculo 58 citado, pues, como l,

a lo largo del

proceso, dej dicho, l no dej de realizar personalmente la

labor, sino que lo hizo rindiendo con su esfuerzo unos
resultados, a juicio de los representantes del banco, sin
criterio objetivo, de forma deficiente; adicionalmente, en
ninguna parte de la sentencia se pudo contradecir su
afirmacin

de que el presunto retardo tuvo una causa

extraa a su voluntad, como fue el recargo de trabajo.

Agrega que tampoco haba lugar a citar
como fundamento legal del despido la violacin de las
prohibiciones que a los trabajadores le impone el artculo 60
del CST. En su criterio, ninguno de los hechos imputados
por la empleadora coincide con los presupuestos de hecho

Repblica de
Colombia
11

Expediente 38963

Repblica de

indicados en los numerales de la norma citada. Y califica de

ininteligible la aseveracin del ad quem que dice: La Sala
deja sentado que para estos efectos campea los hechos,
que los mismos se tipifiquen en causal, sin importar si
existi mala adecuacin normativa o fuente formal por
parte del empleador
Le critica al tribunal no haberle dado el valor
a la fundamentacin legal del despido expuesta en la carta
de marras, pues en ninguna parte de la sentencia, el ad
quem se preocup de examinar si las presuntas violaciones
de los artculos del reglamento interno de trabajo del banco
se

referan

de

manera

especfica

los

hechos

fundamentos fcticos del despido; menos se ocup de

subsumir los hechos en las normas que sirvieron de
fundamentacin legal a la terminacin del contrato de
trabajo.
Se lamenta de la falta de apreciacin por
parte del ad quem de la demanda, porque de haberlo hecho
habra comprendido que uno de los supuestos fcticos de
esta, era el consistente en que los hechos atribuidos al actor
como

justas

causas

para

despedirlo

identificaban

un

supuesto bajo rendimiento de caractersticas de modo,

tiempo y lugar indefinidos. Como tambin de la apreciacin
errada del interrogatorio de parte del actor, sin ningn
sentido crtico; a su juicio, el ad quem debi aceptar las
justificaciones ofrecidas por el demandante de las conductas

Repblica de
Colombia
12

Expediente 38963

Repblica de

supuestamente violatorias de sus obligaciones legales y

reglamentarias.
De igual manera, asevera que los descargos
tampoco fueron apreciados en debida forma, como quiera
que

all

las

faltas

imputadas

aparecen

objetivamente

justificadas por el extrabajador; segn su dicho, a la

imputacin de haber incurrido en hechos graves violando
con esto las disposiciones del contrato de trabajo y del
reglamento interno de trabajo del banco y el Cdigo
Sustantivo del Trabajo, l respondi las ratificaciones se
han elaborado en forma extempornea; a la pregunta de
por qu motivo, contabiliz nueve crditos y dej sin
diligenciar sus correspondientes pagars, en los meses de
febrero y marzo, si conoca plenamente las funciones
asignadas a su cargo, su respuesta fue en el mes de
febrero fue cuando se present el mayor volumen de
operaciones tanto para estudio como para contabilizar ya
que debido a las dems funciones asignadas no solamente
se le poda dedicar tiempo a la elaboracin de dichos
pagars, que a la fecha se encuentran al da.
elaboracin

de

estos

ttulos

requiere

de

una

La
total

concentracin y una dedicacin que las dems tareas

diarias no lo permiten.

Que al preguntrsele por qu

motivo l no atendi la solicitud del superior inmediato para

la cancelacin de cuentas de ahorro en el mes de febrero de
2003, las cuales deban ser llevadas a cuentas por pagar, su
respuesta fue la relacin que se me pas requiere de

Repblica de
Colombia
13

Expediente 38963

Repblica de

tiempo que debido al resto de mis funciones no ha sido

posible hacerla en un cien por ciento. Y a la pregunta de
por qu l no le presentaba, diariamente, a la gerente de la
oficina el listado de cartera vencida, respondi el listado de
cartera vencida, es una herramienta que se imprime
obligatoriamente todos los das y que est a disposicin de
la persona que lo necesite en el momento requerido.
Hizo referencia a la valoracin testimonial,
aclarando que, si bien esta prueba no era calificada, si poda
ser examinada en conjunto con la documental atrs
aludida; afirm que no son ciertas las conclusiones del ad
quem al respecto, pues de su contexto no se desprende la
existencia de la causal 6 del artculo 7 del D. 2351 de
1965 aparte a), sino el rendimiento deficiente del actor, lo
que coincide con el relato de los hechos contenido en la
carta de despido.
Para el impugnante, la antigedad en el
servicio del trabajador a la que hizo alusin el ad quem,
serva

para

establecer

su

honestidad,

diligencia

responsabilidad en la prestacin del servicio.

Termina la demostracin, reiterando que
todo lo anterior llev al ad quem a cometer los yerros
fcticos denunciados y, de contera, la aplicacin indebida de
las normas sealadas en el cargo.

Repblica de
Colombia
14

Expediente 38963

Repblica de

RPLICA:
La oposicin considera que el recurso no
est llamado a prosperar.
dos

Refuta de manera conjunta los

cargos endilgados, alegando una serie de errores,

tanto de orden tcnico como mecanogrficos, adems la

proposicin de hechos nuevos; concluye que, en todo caso,
el reintegro sera imposible, no solo por el tiempo y poca
en que estuvo el actor al servicio de la empresa, sino,
tambin, por el contrato de transaccin celebrado entre las
partes visible a folio 174.
CARGO SEGUNDO:
Denuncia la violacin directa a causa de la
aplicacin indebida de los artculos 29, 228 al 230 de la CN
y de las siguientes normas probatorias: 60 y 61 del CPT, y
174 al 177, 187, 200, 202, 249, 268, 304 y 305 del CPC,
aplicables por analoga de acuerdo con lo previsto en el
artculo 145 del CPL, lo que actu como violacin de medio
que produjo la aplicacin indebida de los artculos 1, 8, 9,
11, 13, 14, 16, 18 al 23, 32, 33, 39, 55 al 57, nl. 9 del 58,
60, 61 nl. 6, 62, 63, 104, 107 y 467 del CST
DEMOSTRACIN:
Luego de trascribir, in extenso, la parte
motiva de la sentencia, le enrostra al ad quem el no haber

Repblica de
Colombia
15

Expediente 38963

Repblica de

cumplido con las exigencias del artculo 304 del CPC, dado
que en el fallo no aparece el examen crtico de las pruebas,
ni los razonamientos legales y hermenuticos adecuados al
contenido esencial de las normas sustantivas.

Igual

situacin predica con base en los artculos 60 y 61 del CPL

y 174 del CPC.
Afirma
jurisprudencia

de

convencimiento

que,

esta

debe

tal

Sala,
excluir

como
la

libre

lo

ensea

formacin

cualquier

forma

la
del
de

arbitrariedad como en que incurri el fallador de segundo

grado, quien no atendi el procedimiento cognitivo de los
hechos, de obligatorio cumplimiento para el juez, lo cual
constituy un error jurdico que obrando como medio,
produjo la aplicacin indebida de las normas sustantivas
laborales incluidas en la proposicin jurdica del cargo.
A su juicio, el fallador no valor la totalidad
del haz probatorio obrante en el expediente ni lo hizo
atendiendo los principios de la sana crtica, porque los
juicios lgicos que aplic no aparecen plasmados en la parte
considerativa que trasciende a la resolucin de confirmar el
provedo de primer grado, como lo exige el artculo 304 del
CPC.

Reitera que tal violacin de medio conllev la

violacin directa, por aplicacin indebida, de las dems

normas acusadas, limitndose a relacionarlas sin explicar en
qu consisti tal violacin, pues, en su criterio, el recto

Repblica de
Colombia
16

Expediente 38963

Repblica de

sentido jurdico de tales normas era el que llevaba a la

admisin de las pretensiones de la demanda.
RPLICA:
Como qued atrs dicho, la oposicin refut los cargos de
manera conjunta.
IV. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Es bien sabido que, cuando la censura

opta

por

acusar

la

violacin

indirecta

de

la

ley

sustantiva, sus argumentos han de estar orientados a

poner en evidencia los dislates cometidos por el ad
quem, exclusivamente, de cara a las inferencias fcticas
determinantes de la decisin, ya sea porque el ad quem
no tuvo en cuenta un hecho que aparece ntidamente
probado, ora porque las deducciones fcticas extradas
por el tribunal comportan abierta contradiccin con el
contenido probatorio; en todo caso el dislate se ha de
predicar respecto a pruebas calificadas.
La demanda de casacin presentada no
es justamente un modelo a seguir en lo que concierne a
la tcnica apropiada para desvirtuar la legalidad de la
sentencia de segundo grado, pues de ella se extrae que
la primera inconformidad del impugnante, formulada por

Repblica de
Colombia
17

Expediente 38963

Repblica de

la va indirecta, radica en que no comparte la adecuacin

jurdica que hizo el ad quem de los hechos alegados
como justa causa por la empresa para justificar el
despido, inconformidad que, a golpe de vista, est lejos
de constituir de por s un yerro fctico.
En

la

sustentacin

de

tal

cargo,

el

impugnante no pone en entredicho la ocurrencia objetiva

de los hechos establecidos por el ad quem, con base en
los cuales configur la justa causa de finalizacin del
vnculo, en tanto era lo correspondiente en un cargo por
la

va

indirecta

contra

la

sentencia

que

encontr

demostrados los hechos atribuidos al extrabajador en la

carta de despido y que, consecuencialmente, dada la
situacin concreta de las partes, los calific de violacin
grave de las obligaciones del trabajador.
Contrario a la lgica de la casacin, la
censura le critica al ad quem, por la va de los hechos,
la supuesta falta de valoracin de la fundamentacin
legal del despido expuesta en la comunicacin de la
empresa sobre la no continuacin de la relacin laboral,
ya que, para l,

ninguna parte de la sentencia est

dedicada a la subsuncin de tales hechos en las normas

que sirvieron de fundamentacin legal a la terminacin
del contrato de trabajo.

Repblica de
Colombia
18

Expediente 38963

Repblica de

Ms

an,

al

quejarse,

este,

por

la

valoracin indebida del documento contentivo de los

descargos, no refuta lo establecido por el ad quem de
cara a la ocurrencia de las omisiones que le fueron a l
atribuidas por la empresa para justificar la finalizacin de
la relacin laboral; tan solo se duele, sin razn, de que
el juez colegiado no tuvo en cuenta sus explicaciones de
aquel entonces, dadas para justificar la demora o retardo
en el cumplimiento de tales tareas. Con este reparo, el
censor

deja

intactas las consideraciones

sobre

las

omisiones configurativas de la justa causa, por lo que su

presuncin

de

Adicionalmente,
consecuencias

legalidad

se

mantiene

inclume.

desconoce que, para contrarrestar las

de

sus

omisiones

probadas

por

la

empresa, no bastaban las explicaciones dadas en una

diligencia de descargos, sino que era menester, en
primer lugar, allegar al juicio la prueba de su dicho, por
lo que no se equivoc el ad quem si no le acept al actor
sus excusas por el incumplimiento achacado dadas en la
diligencia de descargos, pues solo se trataban de simples
afirmaciones, carentes de valor

probatorio.

razonamientos

contera,

de

la

Sala,

de

Estos

ponen

de

manifiesto que tampoco acierta el censor cuando le

enrostra al ad quem no haber tenido en cuenta el
cumplimiento de las obligaciones en el yerro 2.
Tampoco configura error de hecho alguno
en la sentencia el que las afirmaciones fcticas de la

Repblica de
Colombia
19

Expediente 38963

Repblica de

carta de finalizacin del vnculo laboral de marras no

coincidan con las premisas de este mismo orden de las
justas causas relacionadas en el artculo 7 del D. 2351,
numeral 6 que versa sobre cualquier violacin grave de
las obligaciones y prohibiciones especiales que incumben
al trabajador, de acuerdo con los artculos 58 y 60 del
CST, o cualquier falta grave calificada como tal en pactos
o convenciones colectivas, fallos arbitrales, contratos de
trabajo o reglamentos, supuesta irregularidad alegada
por el recurrente, pues, amn de que no se da tal
incongruencia, en el caso de presentarse, no sera un
yerro del ad quem, sino del empleador a la hora de
adecuar jurdicamente la causal, que, como lo tiene
asentado la jurisprudencia de esta Sala, de tiempo atrs,
cualquier clase de equivocacin en la calificacin jurdica
o en la invocacin de los textos de respaldo de parte del
empleador no invalida la justa causa1.

Ms aun,

de

presentarse dicha incongruencia en el razonamiento de

la sentencia, se tratara de una violacin directa por
aplicacin indebida de la norma contentiva de la justa
causa de despido en comento, ms no, la trasgresin
indirecta denunciada por el impugnante, pero, con todo,
tampoco tal situacin se ha presentado en la sentencia,
como seguidamente se expone.
Observa la Sala que, en la carta de
despido, la empresa justific la terminacin unilateral del
1

Rad. 6847 de 1994.

Repblica de
Colombia
20

Expediente 38963

Repblica de

contrato de trabajo en la causal contenida en el numeral

6 del literal a) del artculo 7 del DL. 2351 de 1965,
por cuantoen el ejercicio de sus funciones como Auxiliar de
Ventas y Servicios incumpli sus obligacionesDe acuerdo con sus
funciones,

en

repetidas

ocasiones

se

le

ha

solicitado

la

presentacin del formato de Ratificaciones por Sobregiro, el cual

usted ha presentado de manera extempornea quedando sin la
autorizacin del estamento superior correspondiente, situacin
que viola los procedimientos contemplados en el Manual de
Crdito. A continuacin se relacionan los clientes sin autorizacin
correspondiente: [aparece la relacin mes a mes, con el nombre
del cliente, el valor y la fecha del desembolso] As mismo usted
no presenta diariamente el informe sobre cartera vencida que
produce la aplicacin y que es clave para el control de crdito de
la administracin de la oficina.

Pagars sin diligenciar de los

meses de Febrero y Marzo de 2003, colocando en peligro la

prdida del documento mismo y de una obligacin contabilizada
por

el

Banco

[incluy

relacin

de

pagars

pendientes

de

diligenciar]. No atencin al superior inmediato en la cancelacin

de cuentas de ahorro del mes de Febrero de 2003, por cuentas
que expiran y deben ser llevadas al rubro de C X P.

Los

anteriores hechos, tanto en su conjunto como individualmente

considerados, constituyen una justa causa para dar por terminado
su contrato de trabajo, por cuanto con su conducta Usted ha
violado los artculos 75 literal E, 76 numeral 2 y 11; 77 numeral
1, 2,; 87 numeral 5, 14; 102 literal F, I, J, LL, del Reglamento
Interno de Trabajo del Banco de Bogot, de igual manera los
artculos 58 y 60 del Cdigo Sustantivo del Trabajo. Sobre estas
faltas, el Banco le dio la oportunidad de rendir los descargos del
caso en diligencia que se realiz el da 03 de Abril del 2.003, no
hallando satisfactorias sus explicaciones, por lo tanto el Banco ha
decidido dar por terminado su contrato de trabajo

Repblica de
Colombia
21

Expediente 38963

Repblica de

Los hechos imputados al actor en la carta

de despido coinciden plenamente con los relacionados en
el acta de descargos (fls.178 a 180), celebrada el 3 de
abril

de

2003

imputaciones,

para

por

parte

la

contradiccin
del

trabajador;

de

tales

en

dicha

oportunidad (fls. 180 al 183), el actor acept conocer las

funciones de su cargo; no neg que desde el mes de
diciembre no elaboraba el formato de ratificaciones por
sobregiro, sino que trat de justificar la mora debido al
volumen de trabajo; igual actitud asumi ante la omisin
atribuida consistente en que, en los meses de febrero y
marzo, contabiliz nueve crditos sin diligenciar su
correspondiente

pagar,

como

tambin

de

la

no

cancelacin de las cuentas de ahorro en el mes de

febrero.
En la demanda, el actor atac la justedad
de la terminacin unilateral del contrato alegando que
los

hechos

configuraban

consignados
un

en

supuesto

la
bajo

carta

de

despido

rendimiento

del

demandante en las labores a l asignadas, que no fue

preavisado, ni se hicieron, para su caso, curvas de
rendimiento comparativo ordenado por la ley; de tal
manera que, en dicha oportunidad, tambin dej de lado
la contradiccin sobre la ocurrencia de las omisiones y
dirigi su ataque sobre la base de una adecuacin
normativa que no hizo la empresa, pues ya se vio que,
tanto en el acta de descargos como en la carta de

Repblica de
Colombia
22

Expediente 38963

Repblica de

despido, esta siempre le acus de incumplimiento grave

de las obligaciones legales y reglamentarias, de ninguna
manera por bajo rendimiento, por lo que no pudo
incurrir el ad quem en los yerros achacados sobre la
adecuacin jurdica de la justa causa,

alegados por la

censura.
Por otra parte, no ameritaba buscar en el
reglamento

interno

de

trabajo

de

la

empresa

la

calificacin de falta grave de las obligaciones del

trabajador a las omisiones que le fueron atribuidas,
como

lo

extraa

antecedentes

la

atrs

censura,

reseados,

pues,
el

ad

segn
quem,

los
para

solucionar la controversia, se remiti a la primera parte

del citado numeral 6 que justifica la terminacin
unilateral
violacin

del

contrato

grave de

por

presentarse

cualquier

las obligaciones especiales

que

incumben al trabajador de acuerdo con el artculo 58 del

CST, en cuyo evento no se requiere la tipificacin previa
de la falta grave en los instrumentos que trata la
disposicin mencionada en la segunda parte, sino que el
incumplimiento constituya una violacin grave de las
obligaciones o prohibiciones especiales previstas en los
artculos 58 y 60 del CST, respectivamente, o en el
reglamento; gravedad que no depende del reglamento,
pues

le

corresponde

calificarla al

juez,

segn

las

circunstancias del caso, como lo hizo el tribunal de cara

a la falta de ratificacin de los sobregiros en que incurri

Repblica de
Colombia
23

Expediente 38963

Repblica de

el trabajador,

en razn, primordialmente, a que tal

omisin, en el caso de no pago del sobregiro, traa

consecuencias pecuniarias y desmedro financiero para el
banco, consideracin marginada de la discusin en el
presente trmite, dado que no fue controvertida por la
censura.
Amn que poner en entredicho hasta
ahora, con el recurso, la prueba de que al cargo del
actor le corresponda la elaboracin de los formatos de
ratificaciones de sobregiros, la presentacin diaria de
informes de cartera y diligenciar integralmente los
pagars,
instancias

como

tambin

administrativas

el
y

cumplimiento
disciplinarias

de

las

para

el

despido, con el propsito de derribar el pilar de la

sentencia, como lo hace el recurrente con la formulacin
de los yerros 5 y 8, es a todas luces extemporneo. Si
el actor no neg, ni en el acta de descargos ni en la
demanda, que las obligaciones cuyo incumplimiento le
atribuy la empresa para despedirlo las tena a su cargo
(por el contrario, trat, sin soporte, justificar sus
omisiones), no refleja desatino grave el que el ad quem
hubiese tomado como premisa que s lo eran, como
tambin que no fueron cumplidas a tiempo, pues, en
sana crtica de las explicaciones dadas por el propio
trabajador en la diligencia de descargos y de la misma
demanda,

bien

se

poda

inferir

la

ocurrencia

incumplimiento endilgado, como lo hizo el tribunal.

del

Repblica de
Colombia
24

Expediente 38963

Repblica de

Segn qued atrs anotado, contrario a

lo denunciado por el censor en el yerro 9, la carta s
dej plenamente identificados los hechos y omisiones
que sirvieron de motivacin a la decisin del banco para
dar por terminado el contrato de trabajo; claridad que
comparte el acta de descargos, en tanto all le fueron
precisados al actor, de igual manera, por cliente, fecha y
monto aquellos formatos de ratificaciones de sobregiros,
como tambin los pagars, pendientes de diligenciar;
igualmente, se identificaron los informes de cartera
vencida no presentados y las cuentas de ahorros no
canceladas; tanto fue as que el actor, en la citada
diligencia, se defendi alegando alto volumen de trabajo
y,

en

la

demanda,

no

aleg

imprecisin

de

las

imputaciones, sino que la falta achacada como justa

causa corresponda ms a un deficiente rendimiento,
planteamiento que descarta de plano la Sala, en razn a
que las omisiones que le fueron atribuidas no giraban en
torno a cantidades de trabajo, sino a la no ejecucin de
sus deberes a tiempo.
Por otra parte, contrario a lo alegado por
el censor en el 10 yerro, el ad quem s tuvo en cuenta
la antigedad en el servicio del demandante; situacin
que, de por s, no necesariamente conduce a demostrar
el cumplimiento de las obligaciones del trabajador para
derribar la justa causa demostrada por la empresa. Por
tanto, para la Sala, goza de razonabilidad la premisa del

Repblica de
Colombia
25

Expediente 38963

Repblica de

tribunal fijada para efectos de ponderar la gravedad de

la falta, segn la cual, el actor no era un trabajador
inexperto dado que vena laborando desde 1982.
Tampoco la razn est de lado del censor
cuando acusa a la sentencia de haberse apartado de los
pasos de la sana crtica de todas las pruebas obrantes en
el expediente y de la falta de anlisis jurdico de las
normas aplicadas al caso. Justamente, siguiendo el
discurso de la sustentacin de la apelacin, el ad quem
examin

las

pruebas

del

expediente,

con

expresa

referencia a los testimonios, prueba no calificada para

configurar errores de hecho en casacin, de los cuales
dedujo que el actor utilizaba horarios por fuera de su
labor y que tales testigos defensivos en la apelacin
en vez de ayudar de alguna manera como busca el
demandante, lo que hacen es confirmar la sentencia de
primera instancia, dejando ver que el trabajador si fuese
organizado, no tendra que utilizar jornada laboral extra,
adems la falta de cumplimiento de las ratificaciones era
de gran importancia, para evitar daos al usuario, a sus
compaeros, al gerente de la sucursal del banco, lo que
se califique como grave.
Lo anterior muestra que el ad quem s
atendi

los

lineamientos

sealados

en

las

normas

procesales acusadas sobre cmo se dicta una sentencia

y se valora la prueba, por lo que no se di la violacin de

Repblica de
Colombia
26

Expediente 38963

Repblica de

medio acusada; por tanto, mucho menos, se present la

aplicacin indebida de las normas sustantivas sealadas
en los trminos denunciados.
Con base en lo anteriormente discurrido,
concluye la Sala que los cargos no prosperan.
Costas en el presente trmite a cargo de la
parte recurrente dado que no prosper el recurso y hubo
rplica. Se le condena a pagar la suma de $3.000.000 por
concepto de agencias en derecho.
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema
de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia
en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de
la ley, NO CASA la sentencia del 22 de octubre de 2008
proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Cali dentro del proceso instaurado por
JAIMES HERRERA MORENO contra BANCO DE BOGOT
S. A.
Costas como se indic en la parte motiva.
Cpiese,

notifquese,

devulvase al Tribunal de origen.

publquese

Repblica de
Colombia
27

Expediente 38963

Repblica de

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERN

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO

CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE

CAMILO TARQUINO GALLEGO