Ao de la

consolidacin del
mar de Grau

Los Vicios de la Voluntad: El

Error, Dolo, Violencia E
Intimidacin

FACULTAD DE DERECHO Y
CIENCIAS POLTICAS

DOCENTE
Abog. Jaime Carranza

CURSO
Derecho Civil II

ESCUELA ACADEMICO
PROFESIONAL DE
DERECHO

CICLO
IV

INTEGRANTES
Rondn Ruz, Daniela

Huacho
Per
2016

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA ACADMICO PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA: LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD: EL ERROR, DOLO,

VIOLENCIA E INTIMIDACIN

ASIGNATURA: DERECHO CIVIL II

CICLO: IV

DOCENTE: Mg. RODRIGUEZ CARRANZA, JAIME

INTEGRANTES: -CASTILLO ESPINOZA, ISABEL

- RONDON RUIZ, DANIELA

HUACHO- PERU
2016
OBJETIVOS

OBJETIVOS ESPECFICOS
Definir los vicios de consentimiento dentro del contrato, sus condiciones
y validez.
Analizar cada uno de los vicios del consentimiento dentro del contrato.
OBJETIVO GENERAL
Estudiar los tipos de vicios del consentimiento y la voluntad dentro del
contrato.

DEDICATORIA

El presente trabajo est dedicado a nuestras

familias, quienes nos dieron grandes enseanzas y que son
los principales protagonistas para nuestra labor diaria como
estudiantes, para nuestro prximo sueo a alcanzar.

PRESENTACIN

El

presente

trabajado

de investigacin constituye

una

recopilacin

de informacin de juristas muy reconocidos en el mbito jurdico nacional. Por

ello, sus obras jurisprudenciales se has constituido una fuente de consulta muy
valiosa para nuestra formacin profesional. En tal sentido, mostramos a
continuacin

la estructura del

presente trabajo y

su desarrollo capitular.

En el primer Captulo, se muestra el Marco Terico Referencial en relacin a los

vicios de la voluntad, tales como: El error, el dolo, la violencia fsica y la
intimidacin, en el desarrollo de este captulo se pone en evidencia las
diferencias que existe entre ellos los cuales estn debidamente sustentado en
el Cdigo Civil Peruano, as como tambin las jurisprudencias de diversos
autores de reconocida trayectoria.
Finalmente tenemos las conclusiones, la bibliografa, y los anexos en los cuales
mostramos un caso procesal en el cual se ha declarado nulo el acto jurdico
entre las partes contrayentes, demostrando as que, efectivamente la justicia es
imparcial, acta de acuerdo al principio de legalidad que viene a constituir la
columna
vertebral
del
Derecho.

AGRADECIMIENTO

El presente trabajo de investigacin

est dedicado al Docente de curso
quien es la persona que nos orienta
y gua en el aprendizaje y enseanza
de
nuestra
carrera
para
el
bienestar profesional.

INTRODUCCIN
La voluntad del sujeto constituye la esencia misma del acto jurdico a travs de
la declaracin de la voluntad, pero esto no se agota en la manifestacin tiene
otros campos as como lo explican en la doctrina del negocio jurdico es decir la
declaracin de la voluntad, pues la falta de ella hace que el negocio no llegue a
ser tal; que la declaracin es solo suficiente, pues esta manifestacin necesita
que entre ambas existencias una imprescindible correlacin toda vez que la
manifestacin debe dar contenido a la verdadera u real voluntad interna del
sujeto y que entre lo que manifiesta el sujeto y lo que quiera exista tambin una
necesidad

necesaria

imprescindible

correlacin.

sta debe estar sanamente formada, libre de error o dolo que afecte

la

intencin, o de violencia o intimidacin que afecte a la libertad. Son los

tradicionalmente denominados vicios de la voluntad que afectan la validez del
acto jurdico en la modalidad de anulabilidad.
Un sector
expresin

de la doctrina
vicios

del

se refiere a los vicios

consentimiento.

En

de la voluntad con
la

base

de

los

la
actos

jurdicos bilaterales o plurilaterales est el consentimiento que es la confluencia

de las voluntades singulares de los que celebran el acto. Los vicios de la
voluntad no afectan al consentimiento sino a la voluntad de una de las partes
otorgantes, razn por la cual la nulidad de un acto anulable se pronunciar a
peticin de la parte afectada por el vicio resultante del error, dolo, violencia o
intimidacin.
Por consiguiente, la expresin correcta es vicio de la voluntad y no vicio del
consentimiento.

PRESENTACIN

El

presente

trabajado

de investigacin constituye

una

recopilacin

de informacin de juristas muy reconocidos en el mbito jurdico nacional. Por

ello, sus obras jurisprudenciales se has constituido una fuente de consulta muy
valiosa para nuestra formacin profesional. En tal sentido, mostramos a
continuacin

la estructura del

presente trabajo y

su desarrollo capitular.

En el primer Captulo, se muestra el Marco Terico Referencial en relacin a los

vicios de la voluntad, tales como: El error, el dolo, la violencia fsica y la
intimidacin, en el desarrollo de este captulo se pone en evidencia las
diferencias que existe entre ellos los cuales estn debidamente sustentado en
el Cdigo Civil Peruano, as como tambin las jurisprudencias de diversos
autores de reconocida trayectoria.
Finalmente tenemos las conclusiones, la bibliografa, y los anexos en los cuales
mostramos un caso procesal en el cual se ha declarado nulo el acto jurdico
entre las partes contrayentes, demostrando as que, efectivamente la justicia es
imparcial, acta de acuerdo al principio de legalidad que viene a constituir la
columna

vertebral

del

Derecho.

INTRODUCCIN
La voluntad del sujeto constituye la esencia misma del acto jurdico a travs de
la declaracin de la voluntad, pero esto no se agota en la manifestacin tiene
otros campos as como lo explican en la doctrina del negocio jurdico es decir la
declaracin de la voluntad, pues la falta de ella hace que el negocio no llegue a
ser tal; que la declaracin es solo suficiente, pues esta manifestacin necesita
que entre ambas existencias una imprescindible correlacin toda vez que la
manifestacin debe dar contenido a la verdadera u real voluntad interna del
sujeto y que entre lo que manifiesta el sujeto y lo que quiera exista tambin una
necesidad necesaria e imprescindible correlacin.
sta debe estar sanamente formada, libre de error o dolo que afecte
intencin, o

de

violencia o intimidacin

la

que afecte a la libertad. Son los

tradicionalmente denominados vicios de la voluntad que afectan la validez del

acto jurdico en la modalidad de anulabilidad. Un sector
refiere a los vicios

de la voluntad con

de la doctrina

la expresin

vicios

se
del

consentimiento.
En

la

base

de

los

actos

jurdicos bilaterales o plurilaterales est el

consentimiento que es la confluencia de las voluntades singulares de los que

celebran el acto. Los vicios de la voluntad no afectan al consentimiento sino a
la voluntad de una de las partes otorgantes, razn por la cual la nulidad de un
acto anulable se pronunciar a peticin de la parte

afectada por el vicio

resultante del error, dolo, violencia o intimidacin. Por consiguiente, la

expresin correcta es vicio de la voluntad y no vicio del consentimiento.

CAPITULO I

1.

VICIOS DE LA VOLUNTAD: ERROR, DOLO Y VIOLENCIA.

2.1 DEFINICIN DE VICIOS DE LA VOLUNTAD

Con la finalidad de que el acto jurdico tenga plena validez, debe de existir una
coherencia, racional, objetiva, en la manifestacin externa de la voluntad, entre
lo querido por el agente que es el proceso interno, lo contrario acarrea vicios
de la voluntad.
Es decir esta voluntad debe de ser producto de un proceso que comienza en
lo subjetivo y va dirigido hacia lo objetivo, es decir de la voluntad interna hacia
la voluntad debidamente exteriorizada.
En el cual si la voluntad es viciada cuando el producto

del proceso es

interrumpido por una fuerza del exterior que estas son circunstancias
denominadas como vicios de la voluntad que son el error, dolo, violencia e
intimidacin.
Tradicionalmente los vicios de la voluntad

vienen

hacer pues factores

perturbadores o distorsionadores que impiden que l voluntad interna se forme

de manera sana.
Pueden presentarse en el sujeto de manera consciente. Como la violencia o
en la intimidacin, inconscientemente, como en el error

o en el dolo,

impidindole la necesaria correlacin entre lo que quiere y lo que manifiesta.

2.2 LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD DENTRO DE LA TEORA GENERAL

DEL NEGOCIO JURDICO.
El Error, Dolo, violencia

estas se caracterizan por que en su proceso de

formacin de la declaracin de la voluntad son afectados.

Por una especial situacin que ha determinado al sujeto al manifestar su
voluntad, de forma tal que de no haber sido por dicha especial circunstancia,
la voluntad no hubiera sido declarada y por ende, no se hubiese celebrado el
negocio jurdico.
Es decir si el sujeto el momento de declarar su voluntad hubiese conocido de
que en su voluntad seria o ser afectada este mismo sujeto no hubiese
declarado su voluntad ni celebrado su el negocio jurdico.
Stolfi, Giuseppe. Nos dice sobre los vicios de la voluntad para que este se a
valido y produzca efectos debe n de constatar no solo de una voluntad y de
una manifestacin ,sino adems, de una voluntad liberal mente emitida , y por
lo consiguiente si este proceso de formacin fue perturbada por alguna causa
que indujo a la parte a expresar una voluntad diversas de las que abra
manifestado, es dudosa si el acto ha de considerarse valido o no .esta misma
se declarara nulo por la discordancia de la lgica.

2.3 EL ERROR O IGNORANCIA

Esto se puede dar internamente o externamente En el error esta la buena fe, el
cual es un conocimiento equivocado acerca de la cosa u objeto.
En el error existe un Conocimiento o idea que se tiene de algo equivoco a
cerca de una cosa. En cambio, en la ignorancia hay una carencia absoluta de
todo conocimiento del objeto. Por eso cuado uno se refiere al error, se habla
de un concepto equivocado, o juicio inexacto, o falso, o simplemente
desacierto.
En la ignorancia hay una ausencia de ideas es decirla Falta o privacin del
sujeto que le origina

ausencia de ideas

sobre una materia, es decir,

desconocimiento de algo.
Acerca del error LOHMANN LUCA DE TENA nos dice que se trata de un
desencuentro

entre lo que es objeto materia de conocimiento, y el

conocimiento que se adhiere a el. De ah que el error es una negacin de lo

que es, o afirma de lo que es.
El error no solo proviene de una insuficiencia de conocimiento, sino de un
racionamiento o juicio equivocado que se considera como cierto aquello que
no es tal. De aquella manera la ignorancia

conduce a

un conocimiento

incorrecto y por lo tanto a formarse un criterio de las cosas diferentes un

criterio de unas cosas dientes del correcto.

2.4 LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD DENTRO DE LA TEORIA DEL ACTO

JURIDICO.
2.5.6 DELIMITACION CONCEPTUAL
El error es un factor perturbador inconscientemente que distorsiona el proceso
formativo de la voluntad jurdica, ya que en el aspecto relativo a la voluntad
interna, en cuyo caso se configurara el denominado error_vicio, o ya en lo que
se refiere

a la exteriorizacin de la voluntad

interna,

en cuyo caso se

configura el denominado error en la declaracin, que el cdigo civil legisla

claramente diferencindolos en el artculo, pero bajo el titulo comn de los
vicios de la voluntad.
El denominado error_vicio, as llamado es propiamente el error como vicio de
la voluntad, afecta la funcin cognoscitiva del sujeto pues su voluntad interna
se forma basndose en la ausencia de conocimiento o de un conocimiento o
de un conocimiento equivoco.
Este error produce una divergencia inconsciente entre la voluntad interna del
sujeto, as formada,

y la finalidad que persigue

con su manifestacin,

consiste, fundamentalmente en una representacin

subjetiva contraria

castrara la verdadera realidad objetivo, es decir que la manifestacin de la

voluntad resultado de un producto que se inicia en lo subjetivo y que va a lo
objetivo en otras palabras de la voluntad interna a la exteriorizacin
debidamente manifestada. Proceso subjetivo ser contrario al objetivo, y
cuando esa falsa representacin

ha tenido tal importancia en la gnesis del

negocio que haya sido capaz de determinar su voluntad, constituye un vicio

mismo
2.5.6.1 El Error
El error como vicio de la voluntad queda revestido de los siguientes caracteres:
a) Se produce espontneamente como

consecuencia de la ausencia

de

conocimiento, que es la ignorancia, o de conocimiento equivoco, que es el error

propiamente dicho, del errante.
b) Genera una divergencia
manifestacin

inconciente entre la volunta d

interna

y la

c) La manifestacin de la voluntad no es correlativa a los efectos queridos y

que han conducido al sujeto a la celebracin del acto jurdico.

2.5.6.2 EL ERROR _VICIO Y ERROR EN LA DECLARACION.
El error se puede originarse en el proceso subjetivo hacia lo objetivo es decir
es llevado de lo interno hacia lo externo. Ejm. Si yo compro un lapicero
verde y el que me vende me da uno morado. Cuando yo quiero un libro que
mire en la vitrina de un autor determinado y me da de otro.

2.5. 6.3 ERROR OBSTATIVO O ERROR OBSTACULO

El error obstculo es conocido por la doctrina Francesa. Error en la declaracin
en la doctrina Alemana e Italia.
Es diferente al disenso y al error dirimente, no estn de acuerdo en si le
corresponde como sancin de nulidad, o en todo caso la anulabilidad. El error
respecto ala naturaleza jurdica del negocio jurdico es obstativo o diriminente,
o si puede ser de ambas clases; sobre la naturaleza jurdica del error en la
entidad del otro contratante; el error en la identidad del objeto del negocio
jurdico y su naturaleza; el error sobre la causa.
Ej.- Si Ana entiende vender a Luis el caballo A y cayo entiende comprara el

caballo B.

2.5. 6.4 EL ERROR COMO VICIO DE VOLUNTAD

Es la falta de representacin

de la realidad,

que acta

como mvil

coeficiencia determinante de la declaracin de la voluntad.

Afectando el mismo

proceso de formacin de la voluntad correctamente

declarado.
El error obstativo es bilateral, por que las dos partes no coinciden en cuanto a
las declaraciones y cualquiera de ellos puede solicitar la nulidad.

Finalmente, tanto el error _vicio, como el error obstativo, vician la celebracin

del acto jurdico y por lo tanto la ley los sanciona con anulabilidad, tal como
aparece en el art. 221, inc. 2 del cdigo vigente.
2.5. 6.5 EL ERROR COMO CAUSA DE ANULACIN DEL ACTO JURDICO
El art. 201, estable que el error es una causa de anulacin del acto jurdico
cuando sea esencial

y conocible por la otra parte. Por su parte, el art. 202

referido a precisar cuando el error es esencial. Finalmente el art. 203 precisa

cuando el error es conocido por la otra parte.
3 CLASIFICACIN DEL ERROR VICIO
3.1EL ERROR ESENCIAL
Cuando determina el querer, o sea aquel en virtud del actual el celbrate, si
no hubiese incurrido en el error no habra celebrado el acto jurdico. El cdigo
de 1936, en su art. 1079 se refiere al error sustancial, que tornaba al acto
jurdico en anulable. Segn el citado cdigo consideraba el error sustancial el
que se refera a la naturaleza del acto, al objeto principal de la declaracin, o
alguna de sus cualidades esenciales.
Este error denominado sustancial viene de los griegos que en sus obras de
filosofa llegaron

a carcter irisarlo sustancial

cualidades esenciales

y el acto co9mo aquellas

del objeto, que brindan una determinada

identidad

propia y lo diferenciaban de los dems. De ah que e le derecho romano se

hablara de error in substantia, es decir de la alteracin de sus realidades
esenciales, peculiar y nica.
Efectivamente
esencial:

el cdigo civil en su art. 202, considera

que el

error

es

3.2 EL ERROR EN LA ESENCIA O LA CUALIDADES ESENCIALES

Se trata pues, de bienes materiales e incorporales dentro de los cuales se
pueden

sealar a los intelectuales, artsticos, inventos o derechos que se

deriven de los mismos.

Ejm: si una persona compra su boleto por que quiere ver la pelcula el
padrino, para el iniciar la funcin encuentra que se trata de otra pelcula que
ya la vio el da anterior. El errante pens que ese da habra cambiado de
pelcula. Consecuentemente, puede pedir la nulidad del acto compra venta
del boleto, si para el vendedor de la entrada hubiera sido conocible el error.
Ac

existe

un desconocimiento

de una norma

jurdico

de parte

del

comprador por si conociera de estas normas jurdicas no la abra realizado

el acto.
3.3 ERROR EN LA CUALIDADES ESENCIALES DE LA PERSONA
Nuestro actual cdigo lo contempla ya en trminos ya expuestos, al referirse a
las cualidades personales de la otra parte con la que se celebra el acto
jurdico. Esas cualidades son objetivas, permanentes que motiva la
celebrante a adoptar tal o cual decisin.
Anbal Torres esas cualidades pueden ser el talento, la reputacin, la
solvencia moral o econmico, el carcter benefactor de a otro arte siempre
que estn hayan sido determinados de la voluntad. De lo contrario, el errante
no habra celebrado el acto jurdico en vista que no reuna esas cualidades.

Ej.: Le cedo gratis el inmueble a Juan porque creo que es el benefactor de

los nios abandonados. Se contrata a un trabajador por que domina una

tcnica especial en la manufactura de madre.
Cariota Ferrero en el sentido que cuando el cdigo se refiera a la otra parte
a la otra parte, no

es que necesariamente

se trate

de actos jurdicos

bilaterales y plurilaterales. Tambin estn considerados los unilaterales y

recepticios, en efecto, cuando Juan regala al sacerdote pedro una cantidad
de dinero por que consideramos que acostumbra proteger y ayudar Alos
nios pobres, encontramos que Juan hace tal desprendimiento sobre la base
de esas cualidades, de lo contrario, no habra hecho el obsequio.
3.4 EL ERROR DE DERECHO
Consiste en la ignorancia o el falso conocimiento de una norma de derecho.
Esto quiere decir que el desconocimiento de un proceso jurdico, dentro del
cual el falso conocimiento o la interpretacin indebida, es la razn nica
determinante. Esto se significa
indebida, es la razn nica

que el conocimiento

o la interpretacin

determinante. Esto se significa

que el

consentimiento de una de las partes haya resultado determinado por la falsa

representacin respecto a la existencia y la aplicabilidad o la vigencia de una
norma jurdica imperativa o dispositiva del acto jurdico.
Pero aqu es indispensable distinguir lo que es el error de derecho con la
excusabilidad de cumplimiento de la norma por ignorancia de la misma. Se
trata en realidad, de los aspectos diferentes e inconfundibles como son las
exigencias y la aplicabilidad o la vigencia de una norma jurdica imperativa o
dispositiva en tal sentido Stolfi, Giuseppe sostiene que el error de derecho no
es una justificacin para sustraer

a la observancia de la ley

que obliga

indistintamente a todo, sino en cuanto pueda haber viciado consentimiento,

cuya manifestacin depende exclusivamente de su error de derecho o error
iuris, al haber determinado su voluntad de diferente manera a la que hubiera
determinado
jurdica.

si no hubiese ignorado

o aplicado

errneamente

la norma

STOLFFI que el error de derecho es la equivocada interpretacin, extensin o

inexacta aplicacin de la norma al caso concreto, tema que es total mente
diferente a la burla de la ley.

TRABUCHI ALBERTO.- hace una comparacin, al igual que Stolffi, acerca del
error de derecho y la excusabilidad de la norma jurdica. Sostiene este autor
que la ley tiene vigor in se y per se, independiente mente del conocimiento
que del mismo tuviera los ciudadanos; aade que es fundamental en el
mundo del derecho la mxima jurdica . Por el contrario el falso conocimiento
de la ley que determine una formacin errnea de la voluntad, puede hacer
valer y puede anular los efectos jurdicos del negocio mismo.
Ej. Manuel compra a Carla un terreno para construir un edificio, desconociendo

que en dicha localidad

desconociendo

existe una prohibicin

que en dicha localidad

de levar

edificaciones,

existe una prohibicin

de elevar

edificios de ms de cinco metros por razones de defensa militar. Si Pedro

edifica sin limitaciones de altura la autoridad militar le puede obligar a
demoler la construccin y no podra argumentar que desconoca la ley pero
le cabe la posibilidad de solicitar la anulabilidad de compra_ venta por que si
hubiera conocido la prohibicin no lo hubiera adquirido.
El agente incurre en error por desconocimiento de una norma jurdica u otra
donde esta norma le impide al aprovechamiento total o parcial de la cosa,

bien. Si el agente hubiera conocido esta norma no abra celebrado dicho

acto.
3.5 EL ERROR CONOCIBLE POR LA OTRA PARTE.
Es cuando una de las partes celebrantes tiene la posibilidad de descubrir el
error y evitar la celebracin del acto.
El error adems de esencial para dar lugar a la nulidad del acto jurdico, debe
ser reconocible por el otro celebrante. Esta es la versin del art. 201 del
cdigo civil vigente. Tiene como antecedente el art.1428 del cdigo italiano.
GALGANO FRANCESCO.- nos dice que el error es reconocible, cuando la
otra parte desplegando una diligencia normal teniendo las circunstancias,
abra podido descubrir y evitar la celebracin del acto. Por lo tanto, si el error
de una parte, en tanto que es esencial, y no es de tal entidad que la otra parte
pudiera percatarse del mismo la primera permanecer vinculada al acto
jurdico.
JOSE LEON BARIANDARAN.confundir

las consideraciones

sostiene que el cono civilidad

del problema con el dolo,

permite

segn Jos

barandiaran si el receptor de la declaracin conoce el error y no dice, no

incurre en mala fe, sino en dolo,

porque si se tiene encuentra el error es

inadecuado entre la prestacin mental y la cosa, es una cuestin unipersonal.

Pero cuando la otra parte se hace intervenir, se mezclan dos conductas; la del
errante con la otra parte. Es al ser concebible el error y celebrar, no obstante,
el acto jurdico, lejos de aclarar, induce al equivocado a continuar en ese
estado, lo que significa la comisin de un dolo.
ARIAS SCHREIBE.- Quien seala recurrir a la norma antecedente que es el
cdigo italiano, que no se trata de dolo, si no desde un punto de vista prctico
brinda seguridad jurdica. Una sociedad en la medida

de lo posible debe

buscar la estabilidad del acto jurdico y es esa razn del cdigo italiano
cuando exige que el acto sea cognoscible por la otra parte. Con tal precepto
se busca limitar el rea de accin del error, de permitir que el acto jurdico en
la medida de lo posible se mantenga valido y que solo se declare nulo
cuando el error ha sido congnocible por el otro agente.

3.6 LOS ERRORES NO ESENCIALES

Todos los errores no son esenciales : Errores Indiferentes o Accidentales solo
tienen efectivos rectificatorios de su subsanacin que no existe causa de
anulacin.
Los errores indiferentes o accidentales si bien el codito civil no se refiere a los
errores no esenciales, pero si legisla sobre alguno de ellos como son: error
de clculo, error sobre cantidad y error sobre motivo.
a) EL ERROR DE CLCULO O DE CUENTA
En el art. 223 del cdigo civil vigente establece que: el error de clculo no da
lugar a la anulacin del acto sino solamente a la rectificacin.
El error de calculo es el que resuelve una operacin aritmtica mal hecha,
equivocada, que responde al viejo aforismo err calculi retractur potest, y
aparentemente no presenta la complejidad que presentan los que mi grupo
De trabajo considerado anteriormente. Sin embargo, no es as por que como
vemos, el cdigo distingue del error de clculo el error de cantidad.
Ejemplo: compro 100 computadoras

por 1000 soles

cada una

y me

comprometo a pagar en un solo acto la totalita de la compra. Si al hacer la

multiplicacin se produce un error, nos limitaremos a rectificar el error de
manera de manera de abonar los cien mil soles por las computadoras. De
manera que el error de clculo consiste en la mula operacin realizada y por
lo tanto estamos frente a un error indiferente y no esencial.
La diferencia entre el calculo y la cantidad

fue recogido

del cdigo civil

italiano de 1948 que dispone en su articulo 1430, el error de calculo no da

lugar a la anulacin del contrato, pero s i a su rectificacin, salvo que se trate
del error de cantidad si ha sido determinante del consenso.

b) El error en la cantidad
Erro in quantitati, como acabamos de ver, lo legisla en el art. 204 como un
error esencial que aya asi determinante por la voluntad, lo que significa si no
lo asido queda como un indiferente error de calculo.

GALGANO, FRANCESCO.- seala

diferentes casaciones

italiano para poder diferenciar el error de calculo

cuando

establecemos claramente

en el derecho

del error de cantidad asi

los datos a computar

y el criterio

matemtico a seguir, se incurra en un descuido material en las operaciones

aritmticas correspondientes, apreciables, y enmendables mediante la simple
repeticin de calculo, y en cambio, no es posible cuando se distingue los
mismos datos numricos que se encuentra en la base del calculo.
En el error de cantidad, es

esta la que determina

la decisin

de los

contratantes, es decir, es decisiva para concretar el acto jurdico.

Ejemplo, si una persona desea comprar

la mayora de acciones

de una

empresa, por que desea tener al mando de la misma, verifica el valor de cada
accin y la disponibilidad de dinero para comprar las acciones.
Despus se percata de que la totalidad de acciones es mayor a la que el
comprador pensaba, y por lo tanto, adquirir la mayora tiene un costo que
escapa a la capacidad del adquiriente , entonces se presenta el error de
cantidad que resulta ser esencial. Al comprador de las acciones no le interesa
ser un simple accionista, si no tener mayora de las mismas para manejar la
empresa. En este caso, el error de cantidad es esencial y podra dar lugar a
solicitar la nulidad del acto jurdico.
c) EL ERROR EN EL MOTIVO
FERNANDO VIDAL RAMIRES.- El error en el motivo es el caracterstico error
_ vicio puede afirmarse que todas las modalidades de error que hemos
mencionado se resumen en este pues en este, pues es la motivacin del
sujeto de lo que le determina a la celebracin del acto jurdico.
ALBADALEJO MANUEL.- el error _vicio

funciona como motivo

que

determina la formacin de la voluntad. Pero el vicio no se configura cuando

solo se trata de de razones personales, ajenas en si el acto jurdico. Como si
alguien comprara una casa en Piura por que cree haber sido nombrado para
desempear una funcin en dicha ciudad.
Puede ocurrir que su creencia no tenga fundamento cierto y este solo
motivo no es suficiente para que pueda impugnar el acto jurdico en virtud

del cual compro la casa para que la impugnacin se posible, el motivo debe
ser expresamente manifestado y aceptando por la otra parte. Solo a si se
podra invocar el error si el resultado no es cierto el nombramiento para
desempear una funcin en Piura pues el
Motivo de la celebracin del acto jurdico fue manifestado a la otra parte y
fue objeto de su aceptacin.
Ejemplo. Maria se comprometen a comprar un casa de novios el ajuar para
su prximo matrimonio, expresando que lo comprara bajo condicin de se
celebre el matrimonio; si este ultimo no se celebra, Maria no queda obligada
a comprar el ajuar, y si lo compra el ajuar puede dejar sin efecto la compra.
3.7 LA RECTIFICACIN DEL ERROR
El art. 206 del cdigo civil peruano dispone que la parte incurre en error no
podr pedir la anulacin del acto si antes de haber sufrido un perjuicio, la
otra ofreciere cumplir conforme al contenido y a las modalidades del acto
que aquella quiso concluir.
Este dispositivo le brinda proteccin al errante, toda ves que mediante la
rectificacin de la otra parte, se pueda satisfacer de lo que el deseaba al
celebrar el acto jurdico, pero por su error los trminos de su celebracin son
diferentes. En este caso el destinataria de la voluntad del errante se adapta
alo que este quera, salvo de esta manera la continuacin del acto.
3.8 ANULACIN EL ACTO POR ERROR
EL ART. 207 del cdigo peruano dispone la anulacin el acto por error no da
lugar a la indemnizacin entre las partes.
Ya hemos visto el error es causal de la anulabilidad del acto jurdico cuando
es esencial y conocible por la otra parte. En otras palabras el acto no se anula
solo por que el declarante ha cado en error esencial, sino debido que el
destinatario no percibi. De manera que el receptor

o destinatario

de la

declaracin no puede pretender una indemnizacin, tal vez la que anulacin

se debe en parte a el; al no haberse percatado del error y denunciarlo.

Esa es la razn por la que el receptor no puede demandar daos y perjuicios

cuando el acto se anula.
Existe una doble situacin
1) Cuando el contratante receptor tenia conocimiento del error deba hacerlo
advertido al errante. Al no haberlo hecho, podr quejarse del perjuicio que
le acusado

la nulidad

de un contrato

cuya conclusin

deba

haberlo

impedido
2) Si el error no es grosero y el contrato no puede ser anulado, no poder
plantearse la cuestin de la responsabilidad.

3.9 EL ERROR EN LA DECLARACIN

El error tiene o podra tener su origen en la voluntad interna, en cuyo caso
estamos hablando del error vicio o error motivo. Pero el error tambin puede
originarse en el momento de la exteriorizacin de la voluntad (la declaracin),
dando lugar al error de la declaracin, razn por la cual se le denomina
obstativo u obstculo.
Este error en la declaracin se origina en la manifestacin de la voluntad es
decir cuando la voluntad interna se afirmado sanamente, pero incurre en el
error en el momento de su exteriorizacin. Por eso se dice que la divergencia
se da entre la voluntad interna y la voluntad manifestada de manera que los
efectos de los actos jurdicos, si

se producen, serian de acuerdo

a lo

expresado mas no de acuerdo a la voluntad interna.

JOSE LEON BARANDIARAN.- nos dice que este error en la declaracin es un
error que se trata de un defecto en la manifestacin de la voluntad, desde
que el declarante ha manifestado querer algo que real mente no quiso.

3.10 LAS CLASES DE ERROR EN LA DECLARACION DE VOLUNTAD

El art. 208 de nuestro cdigo considera los siguientes tipos: helero en la
naturaleza de acto, el er4ror en el objeto principal de la declaracin, el error en
la identificacin de la persona y el error en la transmisin de la declaracin.
a) EL ERROR EN LA NATURALEZA DEL ACTO
El error en la naturaleza del acto es conocido tambin como; erro in negotio,
se le considera cuando los sujetos que lo celebran manifiestan celebrar un
acto jurdico

distinto del que quieren celebrar

de acuerdo a su voluntad

interna. En este tipo de error no coincide el tipo u orden

de intereses

sealados y sus efectos jurdicos con la declaracin formulada es decir que se

trata de una inadecuacin entre lo manifestado y lo declarado previstos y sus
efectos.
Se podra entender por erro in negoci. Al el error sobre la ndole, contenido
principal o naturaleza del negocio pero se estima que no hay erro in negoci
cuando el error se produce por un lapsus es decir por una falta o equivocacin
cometida por descuido (como cuando se quiere vender y se expresa arrendar).

El error in negotio desde sus orgenes romanistas fue conceptuado como

error obstativo, y como el error que impeda la formacin del acto jurdico. En
nuestro cdigo civil fue acotado en el articulo 208 de la relevancia como error
esencial, su articulo 209 lo toma error indiferente cuando por su texto o las
circunstancias qu3 se puedan identificar al acto designado como seria el caso
de una persona que sede a otra u bien a cambio de una renta habiendo pleno
acuerdo entre las prestaciones y las contraprestaciones pero nominan el acto
como un comodato: aclarada la naturaleza jurdica del acto como la de un
arrendamiento el error en la nominacin de la naturaleza del acto no tiene ya
fundamente para causar la nulidad.

b) EL ERROR EN EL OBJETO PRINCIPAL DE LA DECLARACION

Este error es tambin llamado error in ipso corpore rei o, simplemente
error in corpore se configura cuando la declaracin del sujeto que celebra
el acto jurdico no es consiente con el objeto al que se dirige, pues su
voluntad interna lo a formado
identificacin confunde.

respecto de un objeto

distinto

y cuya

c) EL ERROR EN LA IDENTIDAD DE LA PERSONA

As como el error en la naturaleza del acto y el objeto principal de la
declaracin, este tipo de error se produce

en la manifestacin de la

voluntad. Este error se presenta cuando la declaracin se dirige a unja

persona distinta de la persona con la cual se quiere celebrar el acto, si
no un error en su identificacin por eso estamos frente a los errores en su
identificacin. Por esos estamos frente a un error en su identificacin y
que el art. 209 considera que el acto no se vicia cuando por su texto o
circunstancias se puede identificar a la persona.
El error en la identidad de la persona previsto en el articulo 208, es sin
lugar a dudas, es un error en la manifestacin de la voluntad de la persona
y en el incurre cuando el sujeto se refiere a la persona distinta al cual a
formado su manifestacin de voluntad interna, de este modo el acto
juridico se celebra con referencia a una persona inadecuadamente
identificada, por cuanto se hace referencia a ella de manera distinta a la
que corresponde.

2. EL DOLO
DEFINICIN DE DOLO
Para Stolfi, Giuseppe, dolo es un error provocado mediante engao y
constituye una causa

por si

suficiente

para la anulacin del acto

jurdico, de modo que este es impugnable a un en los casos en que el

error por si solo no afectase a la valides del negocio jurdico, ya que el
error que no provocara la ineficacia del acto la provoca entonces por
que atenido causa el dolo, pues el dolo consiste en el artificio utilizado
para engaar a una persona

provocando en ella

un error o

aprovechamiento el error en que la mima se halla a fin de inducir a

realizar un negocio jurdico.
Para Mazeaud, Henri,

dice que se trata de un error, pero constituido por el

hecho de la otra parte pues es un error provocado, u engao: la vctima del

engao no solo se engaa. S i no que a si engaado.

Para Galgano, francesco, en el dolo uno de los contratantes es inducido a

error por engaos de que se valido el otro contratante, o bien de un tercero.
Los engaos han sido determinados para la adopcin de consentimiento, de
tal modo que, sin ellos la otra parte no abra contratado es anulable, por esta
de por medio el dolo dirimente. Pero si en cambio, el contrato se hubiera
producido en condiciones diferentes el acto jurdico ser valido por ser un dolo
incidental, pudiendo ocasionar una indemnizacin de daos y perjuicios.
1.

CARACTERSTICAS DEL DOLO

a) Es intencional;
b) Su empleo es un engao para inducir a error; y
c) Es contrario a las reglas de la buena fe.

2. CLASIFICACIN DEL DOLO

La doctrina distingue una diversa variedad de clases de dolo; siendo la
distincin ms importante la que lo clasifica en dolo determinante o causante
y el dolo incidente o incidental, que es la que se utiliza en nuestro cdigo civil.
Existen otras clasificaciones, pero mi grupo solo conceptuara

solo por su

vinculacin a las normas del cdigo civil. Pero adems. Por su raigambre
romanista y conceptuacin actual, mi grupo solo considerara entre el dolo
bueno y el dolo malo.
6.

EL DOLO BUENO Y EL DOLO MALO

Los romanos distinguieron entre el dolo bueno y el dolo malo.

Y esta se da en la actualidad, el dolo bueno es aquel engao sin malicia,
mientras que el dolo malo

viene hacer el dolo con animus

intencin de engaar y de causarle perjuicio, y por

nocendi, con

eso lo reprime la

codificacin civil.
Para Fernando Vidal Ramrez, el dolo bueno es aquel engao sin malicia,
mientras que el dolo malo viene hacer el dolo reprimido por la codificacin
civil, por ser Gravemente daoso y perjudicial.

Para Galgano, francesco, nos dice que se trata dice exagerada ostentacin
de las cualidades de un bien propio o de la propia habilidad profesional que, en
ocasiones acompaan al ofrecimiento de un bien o de una prestacin. Se trata
de una realidad de la publicidad de los productos industriales o servicios que
se ofrecen al pblico.

Ej. Con este producto usted bajara de peso despus de las 24 horas
de haber ingerido. Este medicamento de devuelve la memoria a cien
por ciento.
En cambio el dolus malus es una causal de nulidad del acto jurdico,
donde estn de por medio las maquinaciones o astucias, encaminadas
directamente a perjudicar a la victima.
7. LAS CAUSAS DEL DOLO EN EL CDIGO CIVIL
Al margen de lo que es el dolo bueno y el dolo malo que acabamos de
ver que no estn contemplados en el cdigo civil, pero si en el derecho
mercantil, mi grupo despus de las lecturas y libros de consultado la
doctrina analizaremos

el dolo reciproco a los que si se refiere los

artculos 210, 211, y 213 del cdigo civil peruano.

a) EL DOLO CAUSANTE
El dolo causante es el engao utilizado par la formacin de voluntad
interna de un sujeto, el cual, no haberse provocado el error, no se
hubiera celebrado el acto jurdico.

Es el factor determinante de la voluntad ajena, el dolus causam dans, o sea a

aquel de no haber mediado no hubiera determinado la declaracin de
voluntad.
Se le llama tambin dolo causal, determinante o principal, la doctrina lo
distingue como nexo causal entre el engao y la declaracin de la
vctima, y por lo tanto, el que se constituye en genuino vicio de la
voluntad.

El artculo 210 de nuestro cdigo civil peruano dispone que el dolo es

causa de anulacin del acto jurdico cuando el engao usado por una
de las partes aya sido tal que sin la otra parte no hubiera celebrado el
acto. Cuando el engao sea empleado por un tercero, el acto anulable
si fue conocido por la parte que obtuvo beneficio de el.
Si el engao o vicio a sido determinante

de la prestacin

consentimiento, de tal modo que sin ello, la otra parte

del

no habra

contratado, el contrato es anulable y el vicio, determinante o causante.

Por eso se dice que el dolo causante es el engao que se emplea para
lograr la formacin de la voluntad interna del otro sujeto y su respectiva
manifestacin.
b)

EL DOLO INCIDENTAL
Ac no da lugar a que se anule este acto jurdico y ac solo se
indemniza.
Se incide a un error por parte del vendedor para que el acto se celebre
en condiciones distintas al que se aya pactado es decir el vendedor se
aprovechara del proceso subjetivo llevado al objetivo la voluntad para
obtener una venta mayor al costo real de la cosa donde su afecto ser
indemnizar

por el autor del dolo

al que padeci

de los daos y

perjuicios manteniendo el acto jurdico.

El dolo incidental no es un engao determinante de la voluntad y , por
lo tanto es el que se constituye como causa eficiente de la celebracin
del acto jurdico pues con o in mediacin se hubiera de todas maneras
celebrado. Este dolo es el que se utiliza para obtener indebidas ventajas
y es por eso que es un dolo

incidente

por que el engao

no es

determinante debla manifestacin de la voluntad. El autor del engao

no consigue condiciones que le favorecen al lograr que la victima del
dolo celebre el acto en condiciones ms groseras para ella.
C)

LA OMISIN DOLOSA
En el artculo 212 del cdigo civil peruano dispone que la omisin
dolosa produzca los mismos efectos que la accin dolosa.

Como se puede apreciar en este artculo estn sealadas tanto la

omisin dolosa como la accin dolosa. Se considera que ala omisin
dolosa existe cuando esta de promedio el accionar de la mala fe que
se da por ejemplo, en aquel silencio que tiene como intencin hacer
que el cocelebrante caiga en error, al no informarle a la victima de las
circunstancias que desconoca con el propsito de de arrancarle su
consentimiento para sacar provecho. A la omisin dolosa se le suele
tambin denominar dolo negativo o dolo por omisin que implica una
voluntad dolosa del parte del que la provoca. Por eso gran parte de los
tratadistas que hemos revisado en trabajo grupal lo caracterizan como
una reticencia

que se adopta

para reprimir

que otro

sujeto

se

equivoque. Lejos de efectuar la declaracin del Casio cuando la victima

ya incurri en el error, de mala fe, se omite efectuar la accin.
d)

LA ACCIN DOLOSA
La accin dolosa esta comprendida

en el artculo 212 de nuestro

cdigo civil. Se suele denominar dolo positivo, dolo por accin, o dolo
por comisin, que consiste en la utilizacin de la palabra o de algn
hecho para adulterar la realidad sobre lo que es objeto del acto jurdico.
El dolo por comisin esta constituida por las maquinaciones con las
que engaan

al otro celebrante, que puede consistir en artimaas,

mediante las cuales e induce a tomar como cierta representacin falsa

de la realidad. Tal el ejemplo que mencionamos refirindonos a una
casacin;

una empresa que era aspirante

haba hecho presentar

a un suministro publico

por otras empresas complaciente, no

interesadas en el contrato, ofertas en las que indicaban precios muy

altos, de manera de inducir a la administracin publica a aceptarla. La
casacin reconoci la existencia del dolo determinante que justifico la
anulacin del contrato.
e)

EL DOLO RECIPROCO
el articulo vigente solo est referido al dolo que acusa la anulacin del
acto jurdico, es decir, se refiere solo al dolo causante.

Pero como sostienen Vidal Ramrez, Jos len barandiaran y lohman, el

artculo 2013 no debe interpretarse solo en lo que se refiere al dolo
causante si no tambin al dolo incidente esto significa que el dolo
reciproco tambin afecta a las indemnizaciones, contempladas en el
artculo 211 de nuestro cdigo civil.
Es decir cuando dos celebrantes se engaan mutuamente mediante
un

dolo incidental, no podra demandarse

el pago de una

indemnizacin por daos y perjuicios. En este caso tambin se produce

una agresin a la buena fe.
8.

LOS EFECTOS DEL DOLO

Los efectos del dolo resultante de su calificacin en el dolo causante,
que puede conducir a la anulacin del acto jurdico, o el dolo incidente
que solo puede producir resarcimiento de los daos y perjuicios, en el
primer caso la victima del dolo tiene expedida la accin de anulacin y ,
en el segundo la correspondiente accin indemnizatoria.

9.

LA PRUEBA EN EL DOLO
El dolo como hemos visto, adems de un vicio de la voluntad configura
un ilcito civil. Para su prueba

se aplica el principio general: onus

probando incumbit actori. Deben estar dirigidos a poner evidencia la

accin u omisin dolosa y los daos y perjuicios irrogados.

I. LA VIOLENCIA FSICA E INTIMIDACIN

1. DEFINICIN DE VIOLENCIA FSICA
El sujeto obra bajo el efecto de una fuerza irresistible, donde no hay
voluntad interna, menos una declaracin manifestada, simplemente se
aprecia una declaracin no deseada por parte del agredido es decir no
hay, y no se respeta solo se viola la voluntad interna.
Para JOS LEN BARANDIARAN, para el la violencia fsica representa
la fuerza apabullante utilizada contra el que hace la declaracin, de tal

suerte que no hay voluntad alguna de su parte, en vista que no existe el

consentimiento espontneamente prestado. Se trata en si de un acto
fsico en virtud del cual se obliga a una persona hacer lo que no quiero
o se impide hacer lo que quiere.

Para Fernando Vidal Ramrez la violencia fsica, el supone que la violencia

seda mediante el uso de la fuerza se doblega al sujeto y se anula su voluntad,
como seria el caso de tomar su mano de una persona por la fuerza y hacerla
escribir su nombre

y firmar, o estampar sus huellas digitales, que por lo

dems, es la nica hiptesis posible de obtener una declaracin mediante la

llamada vis absoluta.
En este caso hay fuerza irresistible, apabullante, que conduce la mano, lo
quien no debe conducirse con los maltratos fsicos se puede infringir a una
persona para que suscriba un documento, o coloque sus huellas digitales,
pues ello constituye intimidacin y no violencia fsica
jurdicamente hablando, la mano conducida por la violencia no es un acto
volitivo, pues el sujeto puede resistirse pero la fuerza que se ejerce sobre se
puede ms. Por eso. En la declaracin mediante violencia no hay voluntad, el
sujeto no tiene posibilidad alguna de decidir.

2.2 SUS EFECTOS

Recogiendo la nocin romana

de la vis absoluta

la doctrina se a

orientado siempre a sealar como su efecto propio de hacer nulo el acto

jurdico a negarle existencia, precisamente por la falta de consentimiento,
por la ausencia de la voluntad.
2.3 LA PRUEBA DE LA VIOLENCIA
La violencia tiene que ser probada por quienes la alegan como causal de
nulidad del acto, por lo que el actor podr recurrir a cualquier medio
probatorio idneo es decir Adecuado y apropiado.
2.4 PRESCRIPTIBILIDAD DE LAS ACCIONES
Las acciones de anulacin fundada en la violencia es prescriptible y se
extingue en un plazo de 2 aos, conforme a lo establecido por el inc.4 del
artculo 2001 del cdigo civil.
El mismo plazo rige para las acciones indemnizatorias que genera la
violencia, tanto la que es dirigida contra la parte como contra esta y el
ter4cero, si actuaron en conveniencia, o solo contra el tercero si la parte
fue ajena el empleo de la violencia, pues se trata de una imputacin de
una responsabilidad contractual.
Tanto para la acciona anulatorias como para la indemnizacin, el plazo se
computa desde el da

que se puedan

ejercitarse

las respectivas

acciones, conforme al artculo 1993 del cdigo civil.

Para Lohmann Luca de Tena, considera que no hace falta el causante
de la presin fsica o moral se beneficie del negocio as obtenido, n es
necesario que la parte no victima este impuesta del vicio que afecta a la
otra parte. Baste que la voluntad este viciada para que el negocio se
anulable.

II. LA INTIMIDACIN
1

CONCEPTO DE INTIMIDACION
La intimidacin consiste en infundir un temor en un sujeto para por ese
medio una manifestacin de voluntad forzada, en cuanto es consecuencia
de haber cedido ante la amenaza que le infunde en temor, por eso,
constituye un genuino es decir una autentico vicio de la voluntad.
La doctrina distingue la intimidacin por constreimiento corporal de la
intimidacin

por amenaza. pero ambas tienen un mismo fin, esto es

infundir temor, miedo, abra intimidacin por constreimiento

corporal

cuando alguien hubiese obligado al agente a practicar el acto, ya sea por

medio de cualquier ofensa fsica en su persona y malos tratamientos, o
por medio de su privacin de libertad, mediante retencin violenta, habra
intimidacin por amenaza cuando alguien hubiese obligado al agente a
practicar

el acto por amenazas injustas

de hacerle

un gran mal

inminente o verosmil en su persona, libertad, honra o bienes, e la persona

o bienes de su conyugue, descendientes o ascendientes.
2.3 ELEMENTOS DE LA INTIMIDACIN
La nocin contenida en el artculo 215 del cdigo civil, que la intimidacin
para configurarse requiere de los siguientes elementos, a) amenaza; b) el
mal; y, c) el temor. Estos elementos deben conjugarse con las pautas
establecidas para que le juez califique la intimidacin, como la edad, el
sexo, la condicin de la persona y otras circunstancias, que el mismo
cdigo considera e su articulo 216.
a) Amenaza
b) El mal
c) El temor
a) Amenaza
La intimidacin es un efecto, es decir

tiene una causa

que es la

amenaza. Si no existe esta no se producir la intimidacin y por lo tanto

quienes celebran un acto jurdico sin la concurrencia de la amenaza, no
podr alegar que su voluntad estuvo viciada y por lo tanto deba anularse
tal acto.

La amenaza

consiste en anunciar

la intencin

de causarle un mal

deliberado ya se en la persona, en los familiares o los bienes que tiene

una considerable

importancia patrimonial. En tal sentido se puede

amenazar la vida de la persona, su integridad fsica, el honor, la intimidad,

la libertad. Si se trata de los bienes que tiene que ver con la existencia
de los mismos o su funcionamiento adecuado. Es decir la amenaza debe
ser grabe inminente.
Sobre lo particular podemos poner por ejemplo, el secuestro de una
persona, que conlleva a la amenaza de causarle un mal al secuestrado,
ya sea quitndole la vida, torturndolo, atentando con su integridad fsica
o mental. As un secuestrador se apodera de vctor, hijo de Juan.
El secuestrador amenaza a Juan en el sentido de que si no proporciona
una cantidad de dinero, no libera a vctor y no podr hasta quitarle

la

vida, es decir no solamente se le ve privado de su libertad si no que

amenaza su vida.
Para Enneccerus, Kipp, considera que la amenaza como un anuncia de
un mal futuro cuya realizacin depende poder del que se amenaza y que
se hace, la limpieza o continua precisamente, con el fin de obtener la
manifestacin de voluntad
Para Jos Len Barandiaran, este tambin coincide que no interesa la
persona del que amenaza, puede tratase d una persona con toda su
capacidad o de un incapaz. Lo que interesa es el anuncio del mal factible
y que el amenazado se sienta presionado.
De hay que la parte pertinente

del articulo 215

considera que hay

intimidacin cuando se inspira al agente fundado el temor.

Para Fernando Vidal Ramrez, la intimidacin debe ser consecuencia
de una amenaza, la cual debe estar dirigida a obtener una manifestacin
de voluntad en un determinado sentido, que es el impuesto por quien la
utiliza. Si no existe amenaza no se configura la intimidacin.
a.1) La Amenaza debe ser Grave

la ameniza puede estar dirigida tanto a la persona d quien se obtiene la

manifestacin, como la persona de su conyugue, de su pariente y dems
personas con las que se presume que guardan relacin de afectividad, o
a sus bienes o a los bienes de estos.
La gravedad de la amenaza radica en que ella deba determinarse de la
voluntad del sujeto intimidado.

a.2) La Amenaza debe ser Injusta o ilegitima

Esta amenaza es injusta o ilegitima cuando consiste en un hecho
contrario al derecho, o cuando no representa el ejercicio regular de un
derecho as por ejemplo el acreedor que amenaza a su deudor con
tomar represalias personales si no le paga o el acreedor que entabla
un proceso judicial no para obtener el pago sino para agravar de
manera ilcita

la condicin del deudor, hacindole reconocer

obligaciones mayores o el pago de intereses.

La amenaza por lo mismo

que tiene una finalidad intimidatorio, es

injusta o ilegitima.
a.3) La Amenaza con el Ejercicio Regular de un Derecho
Para configurar la intimidacin la amenaza debe ser injusta o ilegitima.
Si la amenaza

consiste

en el ejercicio

regular de un derecho es,

entonces, justa, justa, y adems legtima.

Esta cuestin nos sita, frente a la figura del abuso del derecho, que
se configurara si no existe una relacin directa y proporcional entre la
amenaza y el derecho.
En el articulo 217 del cdigo civil establece
ejercicio

regular de un derecho

que la amenaza del

no anula el acto

es que no se

constituye intimidacin.
La forma fue tomada del proyecto de la comisin reformadora y que
registra como antecedente el artculo 1091 del cdigo civil de 1936.

Para Jos Len Barandiaran, en determinados comentarios que el realiza

sobre la norma vigente nos dice que la amenaza puede ser injusta en cuanto
a fin, si se pretende obtener algo a la que no se tiene derecho, o en cuanto a
sus medios y que la disposicin contempla el caso segundo, lo que es lgico,
que la amenaza de ejercer un derecho que se tiene no puede ser injusta, lo
que es elemental, a si como tampoco como la de ejecutar tal derecho en
forma regular , que es lo que dice el articulo, pero en el razonamiento del
ilustre maestro Jos len , lo que mas interesa si es calificable como injusta
la amenaza por los medios de que esta se vale son los medios que hacen
que el ejercicio del derecho sea anormal o abusivo.
b) El Temor Grave
El temor es el elemento subjetivo que consiste en llevar perturbacin
violenta del nimo o del cuerpo es decir conmocionar a la persona, ante
la presencia de un mal y al que con dificultad se puede resistir como lo
seala el artculo 215 para que aya intimidacin se refiere a la existencia
de un fundado temor, el mismo que ser determinado teniendo encuesta
la edad el sexo, la condicin de la persona y dems circunstancias. En
otras palabras, no habr intimidacin si no esta de promedio ese fundado
temor.
En otras palabras el mal que conlleva la amenaza debe producir temor.
Pero cualquier temor configura la intimidacin como vicio de la voluntad.
En el derecho romano solo se consideraba la intimidacin se apreciaba
objetivamente.
En el cdigo Napolen introdujo el criterio que la intimidacin
suficiente como impresionar a una persona
mantuvo

el tradicional criterio

objetivo,

razonable, con

fuera
lo cual

pero aludiendo

a la

consideracin de la edad, el sexo y la condicin de la persona, lo cual

corresponde a un criterio subjetivo.
Para Jos Len Barandiaran,
significa

el temor ha de ser

fundado el cual esto

racionalmente, sensato, que sea explicable dentro del animo

del

sujeto. Si se trata de u temor hipottico o inexplicable, que consista por

ejemplo: en que vendr una ruina que matara a toda su familia. Si una

persona por temor a tal circunstancia realiza tal o cual acto jurdico, no
podra demandar la nulidad del acto jurdico, simplemente por que el temor
no es razonable.
El temor debe estar dirigido a la persona intimidada, a la de sus parientes, y a
la de terceros. Por eso el articulo 215 dispone que debe existir el fundado
temor de sufrir un mal inminente y grave en su persona, su conyugue o sus
parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o
en os bienes

de uno u de otro. Pero el cdigo tambin contempla

la

posibilidad de comprender a otras personas.

Desarrollo de lo expuesto
b.1) El temor por la amenaza a la persona del intimidado, a la de sus
parientes y a la de terceros
El mal con el que se amenaza, y que produce el temor, puede estar referido
tanto a la persona cuya voluntad quiere violentarse mediante la intimidacin,
como apersonas con las que tiene vnculos de parentesco y de afectividad.
Para coviello, Nicols, no siempre es de estimar que la amenaza de un mal
dirigido a una persona diversa de la que ejecuta el negocio jurdico infundi,
en el animo de esa, el mismo temor que se abra producido por amenaza a
ella y que por eso la ley dispone que hay violencia cuando el mal con se
amenaza se dirige contra la persona del conyugue, de un descendiente o
ascendiente de quien, para evitar el mal, celebra un negocio jurdico que de
otro modo no se abra celebrado.

b.2) El temor por la amenaza sobre los bienes del intimidado o sobre los
bienes de sus parientes o terceros
El mal con el que se amenaza puede estar dirigido a los bienes del intimidado,
a los de sus parientes y a las de terceras personas, puede se considera que si
bien la relacin de afectividad se da entre las personas, puede existir un
apego

a los bienes, sobre todo

los del propio intimidado, por lo que la

amenaza por lo que la amenaza puede llegar a infundir un temor que

configura la intimidacin.

Esta intimidacin sobre los bienes puede afectar gravemente el proceso de

formacin de la voluntad es decir el producto que se inicia en lo subjetivo y va
hacia lo objetivo es decir debidamente manifestada

este es destruido

coactando su libertad de decidir.

b.3) El temor reverencial
c) El Mal Grave
Es causarle un dao o un perjuicio y un deterioro que se da por la accin de
otro en el cual la persona intimidada recibe en sus bienes.
La doctrina y la legislacin han dado diversas clasificaciones al mal que se
constituye en elemento de la intimidacin.
El mal como causa de la intimidacin de la manifestacin de voluntad, debe ser
considerable y muy grave. Se trata de poner a la persona en una alternativa
de brindar su consentimiento o de sufrir el mal. de tal manera, el intimidado
podr escoger el mal menor, que a criterio

del que intimida

debe ser la

celebracin del acto jurdico. Un mal mnimo no puede ser un elemento de

consideracin, que le permita al celebrante del negocio, acudir que por temor
al mal presto su consentimiento .ejemplo; amenazar a alguien con no hablarle
o dar le un puetazo si no me dona su computadora o me haces donacin. La
anulacin del acuerdo se remite ala prudente valoracin del juez, quien tendr
encuentra las circunstancias del caso concreto, partiendo del concepto del
hombre medio o del hombre sensato.
Para el ilustre maestro

Jos Len barandiaran sostiene que el mal grave

produce una impresin decisiva en el nimo del sujeto, llevando a formular la

declaracin, pues no impera el criterio objetivo sino subjetivo, es decir que el
temor producido haya perturbado la voluntad del sujeto. Jos len nos trata de
decir que el mal grave es cuando uno perturba a un sujeto.
El mal es grave cuando se produce una impresin decisiva en el nimo del
sujeto llevando a formular alterada formulacin de la voluntad.
c.1) El Mal debe ser Inminente
El mal es inminente cuando el efecto del mismo es prximo, mas o menos
inevitable que amenaza nuestra vida, nuestra integridad corporal o la de los

seres queridos. La intimidacin est dada por la ocurrencia del mal no sea
remota y que supere a la vctima en su posibilidad de contrarrestarla. Es
decir, la amenaza podra, de no ser inminente, ser evitada, ya sea por propios
medios de la vctima o recurriendo a la fuerza pblica.
Para Fernando Vidal Ramrez la intimidacin del mal no se refiere a que debe
de realizarse en un futuro inmediato, si lo que se trate de un mal que no
puede evitarse en el intervalo de tiempo que medie entre la amenaza y su
ejecucin. Esto quiere decir, que la circunstancia debe analizarse en cada
caso.
La inminencia

del implica

que su ocurrencia

no sea remota, si bien no

inmediata, y que la victima de la intimidacin se sienta imposibilitada de

evitarlo. Si el mal no fuera inmediato como explica
siguiera

a la amenaza, el amenazado

Aguiar Henoch, y no

se encontrara

en situaciones de

prevenirlo y hasta de evitarlo, ya sea por sus propios medios, ya reclamando

la intervencin de la autoridad publica, por lo que al contrario, si el mal no es
inmediato a la amenaza y va realizarse en u futuro remoto , el amenazado no
podra alegarlo como causa de impugnacin de su acto.
Para Jos len barandiaran, es algo mas objetiva, al sostener que el titular del
derecho pude emplear los procedimientos legales para conseguir que el
deudor cumpla con su deber.
Se requiere al deudor para que no haga, advirtindole que si no cumple con
ella utilizara tales procedimientos. no hay pues amenaza ilegitima que puede
servir de fundamente para que el deudor impugne el cumplimiento de la
obligacin, bajo el pretexto de haberse ejercido ajenaza sobre el.
El artculo 217 del nuestro cdigo civil vigente considera que la amenaza del
ejercicio regular del derecho no anula el acto. El ejercicio regular es contrario
al abuso del derecho, en que el titular se exceda manifiestamente de los
lmites

de la buena fe

y por lo dando

aplicacin.
c.2) El Mal debe ser Grave

es incompatible con la correcta

la gravedad del mal consiste que en realmente pese al amino del amenazado
y no debe ser una simple molestia

o contrariedad

elame3nazado debe

sentirse fuertemente presionado por el mal que se cierne sobre una persona
o bines o sobres las personas y sus bienes, con las cuales guardan las mas
estrechas vinculaciones afectivas.
La intencionalidad con la que gravita

la amenaza

en nimo del sujeto, a

nuestro parecer, es la medida de la gravedad que se atribuye al mal. Es por

eso, la apreciacin tiene que ser casustica pues no todo los seres humanos
tienen la misma fortaleza. El mismo temple para hacer frente las amenazas. lo
que hace ceder a una persona puede no ser causa suficiente para otra y, de
ah, que la apreciacin de la gravedad del mal debe ser atendida a las
caractersticas de cada sujeto.
Para Aguiar Henoch, es aquel que necesariamente a de producir en el animo
de la victima la representacin intelectual de un gran dolor fsico y moral frente
a las representaciones de otro dolor, menos intenso, que le producir la
celebracin del acto que se le exige.
Para Jos Len Barandiaran, consiste en que el mal con que se amenaza
produzca impresin decisiva

en el animo del sujeto, llevndolo hacer la

declaracin, pues no impera un criterio objetivo sino subjetivo llevndolo hacer

la declaracin pues no impera un criterio objetivo si no subjetivo, esto es,
que el temor producido aya perturbado la voluntad del sujeto sin embargo , no
se trata si no de una presuncin.

III.

EL CRITERIO PARA CALIFICAR LA INTIMIDACIN

Nuestro cdigo civil de 1936 acogi esto del cdigo napolen y tambin por el
vigente cdigo , habiendo el cdigo italiano con la misma finalidad, adoptando
la expresin personal sensata y que la codificacin civil, en general no se a
decidido

por la prevaleca

apreciacin

de un criterio

de la intimidacin

objetivo,

pues dispone que la

debe hacerse tomando en cuenta

consideraciones, datos tales como edad, sexo, condicin de la persona.

El articulo 216 del cdigo civil vigente tomado del proyecto de la comisin
reformadora y reproduciendo el temor del artculo 1091 del cdigo de 1936,
establece para calificar la intimidacin debe atenderse a la edad, al sexo y a la
condicin de la persona y a las dems circunstancias que puedan influir sobre
la gravedad.
IV. Efectos de la Intimidacin
Constituyendo
legitimada

la intimidacin

un ilcito

civil, de la victima queda

a demandar los daos y perjuicios. Estacin podr ser

invocada contra la parte

que empleo la intimidacin, y en caso de

provenir de terceros, solo contra este, salvo que hubiera actuado en

Connivencia con la otra parte.
V. La Prueba de la Intimidacin
La prueba de la intimidacin corresponde a quien la alegue en el cual
establece un hecho jurdico.
Para la prueba de la intimidacin, orienta a producir certeza

en el

rgano jurisdiccional, estn atomizados todos los medios de prueba y ,

si bien en el cdigo civil no ha establecido presunciones legales para
facilitar la prueba, consideramos que ellas existen, as como tambin
un principio de distribucin de la carga de prueba.
VI. Prescripcin de las Acciones
Las acciones fundadas en la intimidacin, tanto la anulatoria como la
indemnizatoria, son prescriptibles, conforme al inciso 4 del artculo 2001
del cdigo civil vigente, que hace prescribir en un plazo de dos aos.
El plazo se computa desde el da en que pudieron ser ejercidas tanto
las acciones anulatorias como las acciones indemnizatorias, conforme
al artculo 1993 del cdigo civil.

CONCLUSIONES

Del presente trabajo de investigacin se concluye:

Que, el acto jurdico puede ser anulado por existir error en l, lo que
constituye un factor perturbador inconsciente que distorsiona el proceso
formativo de la voluntad jurdica, ya en el aspecto relativo a la voluntad interna,
en cuyo caso se configura el denominado error-vicio, o ya en lo que se refiere a
la exteriorizacin de la voluntad interna, en cuyo caso se configura el
denominado error en la declaracin, que el Cdigo Civil legisla claramente
diferenciados en sus artculos, pero bajo el ttulo comn de Vicios de la
Voluntad. Sin embargo la anulabilidad fundada en el error no da lugar a
indemnizacin.

Por otro lado, el dolo es tambin un factor perturbador inconsciente del

proceso formativo de la voluntad jurdica que afecta a la funcin cognoscitiva
del sujeto y, por tanto, distorsiona su voluntad interna. Pero, a diferencia del
error-vicio, que es espontneo, el dolo es una induccin al error, un engao
para provocar el error, y por eso se caracteriza por la mala fe, por el designio
de perjudicar a otro. Los efectos del dolo resultan de su calificacin en todo
causante, que puede conducir a la anulacin del acto jurdico, o en dolo
incidente, que slo puede conducir al resarcimiento de los daos y perjuicios.

La violencia, entendida como violencia fsica tambin llamada violencia

absoluta, consiste en una fuerza irresistible, apabullante, incontenible, por la
cual fsicamente se doblega al sujeto de manera tal que, en realidad, se elimina
su voluntades decir, es la coaccin fsica ejercida sobre un individuo para
realizar un acto jurdico. De la violencia se deriva una accin anulatoria a la
que puede acumularse una accin indemnizatoria. Si la violencia fue empleado
por un tercero en concilio con una de las partes, la accin de nulidad y la
indemnizatoria se dirigen contra el tercero y la parte. Si slo fue empleada por
el tercero, contra este se dirige la accin indemnizatoria y contra la parte de la
anulacin.

Concluimos tambin que, la intimidacin es el acto ilcito realizado por

un sujeto que atemoriza a otro mediante amenazas injustas de hacerlo sufrir un
mal inminente y grave para obligarlo a realizar un acto jurdico que no desea o
que lo desea en otros trminos y condiciones. La persona que bajo amenazas
es constreida a concluir un acto jurdico en las condiciones que le sealan, no
tiene la libertad de decisin que debe acompaar al perfeccionamiento del acto
jurdico. La intimidacin acarrea la anulabilidad del acto jurdico,
constituyndose en una genuina causal anulatoria como lo establece el Art.
214 del CC. La accin anulatoria debe dirigirse contra la otra parte y, si el acto
es unilateral, con el autor de la intimidacin y en caso de provenir de un
tercero, slo contra ste, salvo que hubiera actuado en connivencia
(complicidad) con la otra parte.

ANEXOS

FERNANDO VIDAL RAMIRES. El acto jurdico. Gaceta jurdica 2005.

FRANCISCO JAVIER ROMERO MONTES. Curso del acto jurdico
editorial portocarrero, 2003.
CESAR HUAROTO SOLANO. Temas de derecho civil. Editorial grapex
Per, primera edicin, 2001.
LIZARDO TABOADA CORDOVA. Acto jurdico, negocio jurdico,
contrato. Editora jurdica grijley. E.I.R.L.
JOSE LEON BARANDIARAN. Manual de acto jurdico, lima 1961.
GALGANO, FRANCESCO. El negocio jurdico. Trirant lo blanch, valencia
1992