PROCESOS CONSTITUCIONALES

56342

la modalidad de centro de produccin, de conformidad con lo

dispuesto en la Ley 25009; sin embargo, a dicha pensin se aplic
el tope establecido en el Decreto Ley 25967 sin tener en cuenta
que era titular del derecho antes la entrada en vigor de la norma
mencionada. Agrega que adolece de la enfermedad profesional
de neumoconiosis.
2.2. Argumentos de la demandada
Seala que al demandante se le otorg una pensin de
jubilacin minera en virtud de las aportaciones efectuadas, la cual
est sujeta a un tope establecido por ley, por lo que no puede
percibir un monto mayor.
2.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional
2.3.1. Este Tribunal ha precisado que el estatuto legal segn
el cual debe calcularse y otorgarse una pensin de jubilacin es
aquel que est vigente cuando el interesado rene los requisitos de
ley, y que el nuevo sistema de clculo de la pensin de jubilacin,
establecido en el Decreto Ley 25967, se aplicar nicamente a
los asegurados que a la fecha de su entrada en vigor no cumplan
los requisitos del Decreto Ley 19990, y no a aquellos que los
cumplieron con anterioridad a dicha fecha.
2.3.2. De la Resolucin 8892-2006-ONP/DC/DL 19990 (f. 5),
se aprecia que la ONP otorg al actor una pensin de jubilacin
minera completa de conformidad con lo dispuesto en la Ley 25009
por la suma de S/. 857.36, al haber nacido el 7 de setiembre
de 1949 y contar con 30 aos y 8 meses de aportaciones a la
fecha de cese, esto es, el 23 de octubre de 2005, los cuales
correspondieron a labores en centro de produccin minera.
2.3.3. Aun cuando de la copia certificada del documento nacional
de identidad (f. 2) y de la partida de nacimiento (f. 3) se advierta que el
actor naci el 7 de setiembre de 1942, y no el 7 de setiembre de 1949,
como se consigna en la resolucin cuestionada, del cuadro resumen
de aportaciones (f. 9) fluye que antes de la entrada en vigor del
Decreto Ley 25967 el demandante no haba reunido las aportaciones
necesarias para obtener una pensin completa de jubilacin minera
como trabajador de centro de produccin; por ello, el clculo de su
pensin no se efectu aplicando retroactivamente el Decreto Ley
25967, tal como asegura en su demanda.
2.3.4. Por otro lado, conforme se aprecia del Dictamen de Comisin
Mdica 64-2002 (f. 10), al accionante se le diagnostic neumoconiosis
con 65% de menoscabo, recin con fecha 2 de noviembre de 2002, es
decir, durante la vigencia del Decreto Ley 25967.
2.3.5. Resulta pertinente precisar que el derecho a una pensin
de jubilacin minera completa, que ha sido establecido en el artculo
2 de la Ley 25009, no puede interpretarse aisladamente, sino ms
bien en concordancia con el Decreto Ley 19990, la propia Ley 25009
y su reglamento, aprobado por Decreto Supremo 029-89-TR. En
consecuencia, la referencia a una pensin de jubilacin completa
no significa de manera alguna que ella sea ilimitada, sin topes y que
se otorgue con prescindencia de las condiciones mnimas y mximas
comunes a todos los asegurados, por lo que debe ser calculada
teniendo en cuenta la remuneracin mxima asegurable, establecida
por los artculos 8, 9 y 10 del Decreto Ley 19990, y por el artculo 78
del indicado decreto ley, modificado por el Decreto Ley 22847 que fij
un mximo referido a porcentajes, y actualmente por el artculo 3 del
Decreto Ley 25967.
2.3.6. Por ltimo, cabe sealar que la pensin mxima actual
en el Sistema Nacional de Pensiones es de S/. 857.36. Siendo as,
comoquiera que el demandante goza de una pensin de jubilacin
mxima conforme se observa a fojas 5 vuelta, su modificacin
no alterara el ingreso prestacional que en la actualidad viene
percibiendo.
2.3.7. En consecuencia, al no haberse acreditado la vulneracin
del derecho constitucional a la pensin del demandante, la
demanda debe ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda porque no se ha acreditado
la vulneracin del derecho a la pensin.
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
W-1378016-4

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 04305-2011-PA/TC
AYACUCHO
JORGE GUSTAVO ABAD CONTRERAS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 8 das del mes de agosto de 2014, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los seores

El Peruano
Sbado 14 de mayo de 2016

magistrados Miranda Canales, Sardn de Taboada y EspinosaSaldaa Barrera, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Jorge
Gustavo Abad Contreras contra la resolucin de fojas 4807,
de fecha 11 de agosto de 2011,expedida por la Sala Civil de
Huamanga de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que
confirmando la apelada declar improcedente la demanda de
autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 14 de enero de 2011, don Jorge Gustavo Abad
Contreras interpone demanda de amparo contra los fiscales
de la Oficina de Control Interno del Ministerio Pblico - Sede
Ayacucho, seores Zzimo Javier Gonzales Torres y Vctor
Renato Reyes Luque, a fin de que se declare: i) la nulidad
de la Resolucin N 67 de fecha 11 de octubre de 2010, en
el extremo que resuelve abrir procedimiento disciplinario
en su contra por la presunta comisin de la infraccin
disciplinaria prevista y sancionada en los incisos a) y d) del
artculo 23 del Reglamento de Organizacin y Funciones
de la Fiscala Suprema de Control Interno supuestamente
por haber inobservado los incisos 1 y 4 del artculo 159
de la Constitucin Poltica y el artculo 1 de la Ley Orgnica
del Ministerio Pblico (Ingreso N 120-2010); ii) la nulidad de
la resolucin N 74 de fecha 3 de noviembre de 2010, que
declara improcedente la solicitud de nulidad interpuesta por
el coinvestigado Jorge Sierralta Espinoza contra la resolucin
N 67 de fecha 11 de octubre de 2010, y iii) la nulidad de
todo el proceso disciplinario seguido en su contra (Ingreso
N 120-2010). Alega la violacin del principio constitucional
de legalidad y de los derechos a la debida motivacin de las
resoluciones administrativas, a la defensa y a la pluralidad de
la instancia.
Refiere que la Resolucin N 67 de fecha 11 de octubre de
2010, que dispone abrir procedimiento disciplinario en su contra
ha sido emitida antes de que se cumpla el plazo de los 30 das
hbiles que seala el Reglamento para la investigacin y sin tener
en cuenta los descargos efectuados durante la investigacin
preliminar. A tales efectos, seala que el enunciado normativo
del artculo 23, inciso a), del referido Reglamento contiene una
imputacin genrica e imprecisa pues faculta al investigador
decidir subjetivamente qu conducta es o no grave, por lo que
requiere remisin a una norma legal o reglamentaria que seale
de manera clara y precisa la conducta grave que sin ser delito
compromete la dignidad del cargo y lo desmerece en el concepto
pblico, cosa que no ha ocurrido en este caso, lo cual vulnera el
principio de legalidad.
Afirma que no se ha sealado de manera clara y precisa
la disposicin legal, reglamentaria o de carcter interno que
habra inobservado y que constituira infraccin sancionable
administrativamente, lo cual vulnera su derecho a la debida
motivacin de las resoluciones administrativas y el derecho de
defensa. Por ltimo, seala que ha solicitado la excusa de los
fiscales emplazados, segn refiere debido a la animadversin
personal que ambos le tienen, adems que se ha declarado
improcedente la nulidad interpuesta por el coinvestigado Jorge
Sierralta Espinoza contra la Resolucin N 67, de fecha 11 de
octubre de 2010, sin que se le haya notificado dicha decisin,
lo cual vulnera el derecho a la pluralidad de la instancia.
Admitida a trmite la demanda, se corre traslado a los
fiscales emplazados, seores Zzimo Javier Gonzales Torres y
Vctor Renato Reyes Luque, as como al Procurador Pblico del
Ministerio Pblico.
El fiscal Zzimo Javier Gonzales Torres en su escrito de
contestacin de la demanda de fecha 27 de enero de 2011 (fojas
540) seala que los hechos en los que ha incurrido el actor son
muy graves al no haber actuado de manera oportuna e inmediata
en un caso de una menor de edad que haba sido sometida a la
actividad de la prostitucin infantil, incumpliendo de ese modo su
obligacin de defender y proteger a la sociedad, y que la resolucin
que dispone abrir procedimiento disciplinario en su contra ha sido
expedida conforme al Reglamento vigente sin vulnerar derecho
fundamental alguno.
El fiscal Vctor Renato Reyes Luque en su escrito de
contestacin de la demanda de fecha 27 de enero de 2011
(fojas 1235) seala que el procedimiento disciplinario contra el
demandante tiene como origen la queja interpuesta por doa
Elizabeth Tejeda Fernndez, quien denunci el total desinters e
inaccin del actor como defensor de la legalidad en la investigacin
a favor de su menor hija que haba sido objeto de explotacin
sexual.
El Procurador Pblico del Ministerio Pblico, en su escrito de
fecha 11 de febrero de 2011 (fojas 1296), solicita que la demanda
sea declarada improcedente por cuanto existen otras vas
especficas e igualmente satisfactorias para la proteccin de los
derechos invocados.
El Juzgado Constitucional de Huamanga, con resolucin de
fecha 6 de junio de 2011, declara improcedente la demanda por
considerar que el procedimiento disciplinario an no ha concluido
mediante una decisin definitiva (fojas 4772).
La Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho, con resolucin de fecha 11 de agosto de 2011,
confirma la apelada reiterando que el procedimiento disciplinario

El Peruano
Sbado 14 de mayo de 2016

PROCESOS CONSTITUCIONALES

an no ha concluido con decisin firme, y que en todo caso, existe

una va especfica e igualmente satisfactoria para la proteccin
de los derechos invocados como lo es el proceso contenciosoadministrativo.
FUNDAMENTOS
1. La vigencia del Cdigo Procesal Constitucional supone
un cambio en el rgimen legal del proceso de amparo ya
que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la
procedencia de las demandas de amparo. Con ello se cambia el
anterior rgimen procesal del amparo que estableca un sistema
alternativo. En efecto, conforme al artculo 5.2 del Cdigo Procesal
Constitucional, no proceden las demandas constitucionales
cuando existan vas procesales especficas, igualmente
satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional
amenazado o vulnerado.
2. Sobre el particular, este Tribunal Constitucional ha precisado
que (...) tanto lo que estableci en su momento la Ley N 23506
y lo que prescribe hoy el Cdigo Procesal Constitucional, respecto
al amparo alternativo y al amparo residual, ha sido concebido
para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con
la afectacin de derechos directamente comprendidos dentro de
la calificacin de fundamentales por la Constitucin Poltica del
Estado. Por ello, si hay una va efectiva para el tratamiento de la
temtica propuesta por el demandante, esta no es la excepcional
del amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo
extraordinario (STC N 04196-2004-AA/TC, Fundamento 6).
3. En efecto, en la jurisdiccin constitucional comparada
es pacfico asumir que el primer nivel de proteccin de los
derechos fundamentales les corresponde a los jueces del
Poder Judicial a travs de los procesos judiciales ordinarios.
Conforme al artculo 138 de la Constitucin, los jueces
administran justicia con arreglo a la Constitucin y las leyes,
puesto que ellos tambin garantizan una adecuada proteccin
de los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin.
Sostener lo contrario significara afirmar que el amparo es el
nico medio para salvaguardar los derechos constitucionales,
a pesar de que a travs de otros procesos judiciales tambin
es posible obtener el mismo resultado. De igual modo, debe
tenerse presente que todos los jueces se encuentran vinculados
por la Constitucin y los tratados internacionales de derechos
humanos; ms an, la Constitucin los habilita a efectuar el
control difuso conforme a su artculo 138.
4. Consecuentemente, solo en los casos en que tales vas
ordinarias no sean idneas, satisfactorias o eficaces para la
cautela del derecho, o por la necesidad de proteccin urgente,
o en situaciones especiales que han de ser analizadas caso por
caso por los jueces, ser posible acudir a la va extraordinaria del
amparo, correspondiendo al demandante la carga de la prueba
para demostrar que el proceso de amparo es la va idnea y
eficaz para restablecer el ejercicio de su derecho constitucional
vulnerado, y no el proceso judicial ordinario de que se trate. En
consecuencia, si el demandante dispone de un proceso que
tiene tambin la finalidad de proteger el derecho constitucional
presuntamente lesionado y es igualmente idneo para tal fin, debe
acudir a dicho proceso.
5. A juicio de esta Sala del Tribunal Constitucional, el
demandante no ha justificado, suficientemente, la necesidad
de recurrir al proceso de amparo incoado como va de tutela
urgente e idnea, por lo que estima que el acto presuntamente
lesivo puede ser cuestionado a travs del proceso contenciosoadministrativo establecido en la Ley N 27584. Dicho proceso
constituye una va procesal especfica para la remocin de
los presuntos actos lesivos de los derechos constitucionales
invocados en la demanda y, a la vez, resulta tambin una va
igualmente satisfactoria como el mecanismo extraordinario
del amparo, razn por la que la controversia planteada debi
ser dilucidada en el referido proceso.
6. Por lo dems, esta Sala estima conveniente reiterar lo ya
expuesto recientemente por el Pleno del Tribunal Constitucional
(Exp. N 00838-2014-PA/TC) en cuanto a que el proceso
de amparo no resulta idneo para cuestionar el inicio de un
procedimiento administrativo disciplinario que, como antes
qued dicho, no supone un supuesto de requerimiento de tutela
de urgencia, ni tampoco entraa la posibilidad de incurrir en un
perjuicio irreparable.
7. En consecuencia, la demanda debe ser declarada
improcedente en estricta aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo
Procesal Constitucional.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la
autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda de amparo.
Publquese y notifquese.
SS.
MIRANDA CANALES
SARDN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAA BARRERA
W-1378016-5

56343

PROCESO DE AMPARO
EXP. N 06033-2013-PA/TC
AYACUCHO
ALEJANDRO GONZALES MORALES
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 8 das del mes de agosto de 2014, la Sala
Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los seores
magistrados Miranda Canales, Sardn de Taboada y EspinosaSaldaa Barrera, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por los
abogados de don Alejandro Gonzales Morales contra la resolucin
de fojas 117, de fecha 16 de agosto de 2013, expedida por la Sala
Civil de Huamanga, perteneciente a la Corte Superior de Justicia
de Ayacucho, que declar infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 20 de junio de 2012, el recurrente interpone
demanda de amparo contra la Asamblea Universitaria de la
Universidad Nacional San Cristbal de Huamanga UNSCH, en
defensa de los intereses de la Facultad de Enfermera de la misma
Universidad, solicitando la nulidad del acuerdo de la Asamblea
Universitaria de crear la Facultad de Ciencias de la Salud,
integrada, entre otras, por la Escuela de Formacin de Enfermera
(i.e., la antes mencionada Facultad de Enfermera).
Sostiene que el acuerdo ha sido tomado en contravencin de
diversas normas del Estatuto Reformado de la UNSCH, as como
del Reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Universitaria,
por lo que se estara afectando el derecho al debido proceso y el
principio de interdiccin de la arbitrariedad.
El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga,
con fecha 12 de abril de 2013, declar infundada la demanda por
considerar que el demandante no ha descrito en qu consiste la
afectacin del derecho constitucional que alega en su demanda,
es decir, cul es el perjuicio real, tangible y concreto, as como
quines son los directa e indirectamente perjudicados con la
creacin de la referida Facultad.
La Sala Civil de Huamanga de la Corte Superior de Justicia de
Ayacucho confirm la apelada estimando que en la demanda no
se evidencia la afectacin del derecho invocado.
FUNDAMENTOS
1. El artculo 39 del Cdigo Procesal Constitucional determina
que la legitimidad para interponer demandas de amparo recae
sobre la persona afectada, es decir, sobre aquel que es titular del
derecho afectado.
2. En el presente caso, el demandante no ha acreditado
ser el titular de ningn derecho subjetivo, sino que dice actuar
en defensa de la Facultad de Enfermera, sin acreditar estar
legitimado para actuar en representacin de la referida Facultad
ni presentar ningn poder que lo autorice a interponer demandas
en su nombre.
3. El Tribunal advierte, adems, que de los hechos descritos en
la demanda tampoco se infiere la alegada afectacin al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado, contenido en
el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin.
4. Conforme a lo establecido por la citada norma
constitucional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional se encuentran entre los principios y derechos de
la funcin jurisdiccional, por lo que Ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida
a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera [que]sea su
denominacin.
5. La emisin de un acto administrativo (o de un acto
jurdico, si fuera el caso) en contravencin de normas
obligatorias, si bien podra convertir al acto en cuestin en
nulo, no implica necesariamente la afectacin del derecho
al debido proceso, en tanto el contenido de este derecho
est relacionado con la existencia de ciertas garantas que
deben existir en todo proceso o procedimiento administrativo
en el cual se discuta una controversia y exista una posible
afectacin al derecho subjetivo de una persona y en el que,
en el marco del mismo, se restrinja o afecte su derecho a
defenderse y/o a obtener una decisin motivada, no arbitraria
y fundada en derecho.
6. El acto en cuestin, aun en el supuesto de que sea nulo, no
puede haber sido emitido en contravencin del derecho al debido
proceso, por encontrarse ste circunscrito a la tutela de valores
jurdicos distintos que no guardan relacin con lo ocurrido en el
presente caso, en tanto la contravencin de normas estatutarias
para la emisin del acta de Asamblea no implica la afectacin de
garantas relacionadas con el debido proceso.
7. El principio de interdiccin de la arbitrariedad, por su
parte, constituye un principio orientador del sistema jurdico,
siendo que la afectacin de dicho principio en perjuicio de una
persona concreta se materializa cuando existe una afectacin
del derecho al debido proceso. Por esta razn, y considerando
que previamente no se ha acreditado una afectacin al derecho