XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009.

Rsolutions

Section I Droit pnal gnral

LELARGISSEMENT DES FORMES DE PREPARATION ET DE
PARTICIPATION
Rsolution

Les participants du 18e Congrs international de droit pnal de lAIDP (Istanbul,

Turquie, 20-27 septembre 2009)
Considrant :
-Que de nouvelles formes dincrimination ont surgi ces dernires annes, visant
adapter la rponse pnale lvolution de la criminalit grave, dont la dimension
est souvent organise et transnationale et profit des opportunits et des
contradictions de lactuelle socit globalise ;
-Que cette criminalit grave se caractrise par son aspect international, par des
atteintes importantes aux intrts fondamentaux de la socit et des individus,
ainsi que par des formes spcifiques de prparation et dexcution qui sont lies
surtout aux nouveaux moyens de la communication et des transports, comme le
terrorisme international, le crime organis transnational, la cybercriminalit grave,
le trafic illgal de migrants, de femmes, denfants, dorganes, darmes, de
drogues, etc. ;
-Que ces infractions graves requirent des rponses plus efficaces pour lutter
contre le caractre organis et souvent transnational de ce phnomne, ce qui
pose un dfi la suprmatie des principes du droit et au respect des liberts
fondamentaux et des droits de lhomme ;
-Quil importe que les Etats ne limitent pas la lgislation et poursuite pnale au
maintien de la scurit nationale, mais doivent aussi prendre en considration la
scurit des autres Etats et de la communaut mondiale ;
-Quune nouvelle tendance merge pour une meilleure coopration entre les
Etats, non seulement au niveau policier et judiciaire, mais galement sur le plan
de lharmonisation du droit pnal substantiel ;

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

-Que lAIDP a dj trait certains aspects du phnomne lors de ses prcdents

congrs, notamment sur la participation linfraction en gnral (VIe Congrs,
Athnes, 1957) et sur la participation dans le contexte de la criminalit organise
(XVIe Congrs, Budapest, 1999). Cependant il existe une volution importante du
droit positif dans chaque ordre juridique o linfluence des obligations
internationales a apport de nombreux changements ;

-Que la lgitimit de la lutte contre le terrorisme, le crime organis et les autres

crimes graves mentionns ci-dessus ne peut servir de prtexte lextension de
rgles dexception. Il convient en tout tat de cause dviter lvolution du droit
pnal vers des tendances autoritaires afin de garantir lapplication des principes
fondamentaux, comme celui de la lgalit criminelle, de la responsabilit
individuelle, de lultima ratio, de la proportionnalit ainsi que le respect des droits
de lhomme et des liberts fondamentales ;
Ont adopt ce qui suit :
-ASur llargissement des formes de participation
I. Conformment aux principes gnraux du droit pnal, ce nest qu titre
exceptionnel que la loi peut prvoir dincriminer des actes prparatoires
spcifiques, soit en les assimilant au rgime de la tentative (droit pnal gnral),
soit en les rigeant en dlits autonomes (droit pnal spcial), lorsquil est
ncessaire de prvenir la commission dune infraction trs grave et uniquement
en cas de danger prcis et actuel.
II. La rpression des actes prparatoires ne peut tre considre lgitime que si
les conditions suivantes sont runies :
1. il sagit de prvenir la commission dinfractions trs graves qui portent atteinte
la vie, lintgrit physique ou la libert des personnes ;
2. la loi dfinit prcisment les actes prparatoires punissables, en dcrivant des
comportements objectifs et concrets, en vitant le recours des clauses
gnrales (telles que : tout autre acte de prparation ) et en vitant galement
de criminaliser la seule intention de commettre une infraction ;
3. les actes incrimins sont troitement lis la commission de linfraction
principale et cette liaison doit tre identifie objectivement lorsquils prsentent un
danger rel et actuel pour les intrts mentionns dessus ;
4. lauteur agit sciemment (dolus directus) en vue de commettre une infraction
concrte et spcifique ;
5. la peine est infrieure celle de linfraction principale et, dans tous les cas,
proportionne celle prvue pour sa tentative. Lorsque les actes prparatoires
dbouchent sur la ralisation de linfraction quils visaient commettre, la peine
prvue pour cette dernire absorbe celle prvue pour les actes prparatoires ;

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

6. si lauteur se dsiste et interrompt ses actes, il ne devrait pas tre puni ou la

peine devrait tre plus lgre.
-BSur llargissement des formes de participation
I. Conformment aux principes gnraux du droit pnal, la rpression de la
participation est accessoire la commission dune infraction commise par un ou
plusieurs participants ou la tentative de celle-ci.
Par consquent si linfraction nest pas ralise ou au moins tente, ou si elle est
justifie, il ny a pas non plus de responsabilit du complice.
Mais exceptionnellement des actes de participation peuvent tre incrimins
indpendamment de ce rapport accessoire lorsque la loi les rige en infractions
autonomes.
II. La rpression autonome des actes de participation ne peut tre considre
comme lgitime que si les conditions suivantes sont runies :
1. il sagit de prvenir la commission dinfractions trs graves qui portent atteinte
la vie, lintgrit physique ou la libert des personnes ;
2. la loi dfinit prcisment les actes matriels de participation incrimins en
vitant le recours aux clauses gnrales (telles que tout autre acte de
collaboration / contribution / facilitation, etc. ) et en vitant surtout dincriminer la
simple intention quune infraction soit ralise par une autre personne ;
3. les actes incrimins prsentent un danger rel et actuel de faciliter la
commission de linfraction ;
4. lauteur agit sciemment avec lintention spcifique de faciliter lopportunit pour
dautres personnes de commettre une ou plusieurs infractions dtermines ;
5. la peine doit tre infrieure celle qui est prvue pour lauteur de linfraction et,
dans tous les cas, doit tre adapte la gravit de la conduite et au principe
dindividualisation de la peine.
-CSur la rpression des infractions dassociation
I. Lincrimination autonome des associations de malfaiteurs et des organisations
criminelles se justifie uniquement dans la mesure o il existe une relation
structure entre leurs membres, quelles agissent dans le but de commettre une
ou plusieurs infractions graves, quelles reprsentent un danger permanent et
objectif de les commettre: danger qui va au-del dun acte prparatoire ou de la
tentative des infractions constituant le but de lassociation. En consquence, une
association criminelle est punie indpendamment de la tentative ou de lexcution
des infractions qui peuvent constituer leur but.

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

1. Lincrimination autonome des associations de malfaiteurs et des organisations

criminelles requiert des lments objectifs et subjectifs dcrivant clairement le fait
incrimin : tels que la stabilit, le fait quelles pourraient constituer un danger
durable pour une priode dtermine, une structure et des modalits daction
caractristiques pour accomplir des infractions spcifiques (modus operandi :
comme le recours la violence, le procd mafieux, etc.) ;
2. la loi doit dfinir dune manire prcise la notion de participation punissable.
Celle-ci devrait tre diffrente des notions de promoteur et dorganisateur, en
exigeant une contribution objective et intentionnelle aux activits de lassociation
en lien direct avec son projet criminel et en requrant, en particulier, soit la
commission dune action concrte pour lassociation ou lorganisation, soit le fait
de jouer un rle reconnu par celles-ci ;
3. au niveau de llment moral, chaque participant doit agir en connaissant le
caractre illicite de lassociation ou de lorganisation et avec lintention spcifique
que ses actes constituent les moyens qui permettent datteindre le but poursuivi
par celles-ci ;
4. La responsabilit pnale pour les infractions commises par un membre de
lassociation doit tre conforme aux principes gnraux relatifs la participation
et ne doit pas reposer sur une prsomption de responsabilit.
II. La responsabilit pnale ou administrative des personnes morales est
galement importante, comme sanction indpendante et cumulative, pour
combattre ces nouvelles formes de criminalit en tenant compte du rle des
organisations caritatives et politiques dans le contexte dune volution
densemble tendant une approche quilibre et cohrente.
-DLinteraction entre les juridictions pnales nationales et internationales
concernant les formes de participation
I. Les tribunaux internationaux sont appels unifier ou harmoniser lapplication
des notions gnrales de prparation et de participation afin de dvelopper un
ensemble de rgles cohrentes au niveau international.
II. Avant dappliquer les notions de participation telles quelles sont appliques par
les juridictions internationales, les juridictions nationales doivent prendre en
considration la nature particulire des infractions internationales afin de ne pas
appliquer sans question des notions largies de participation des infractions de
nature diffrente.

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

Section II Droit pnal spcial

LE FINANCEMENT DU TERRORISME
Rsolution

Les participants du 18e Congrs international de droit pnal de lAIDP (Istanbul,

Turquie, 20-27 septembre 2009)
Reconnaissant que le terrorisme et le financement du terrorisme peuvent
constituer des crimes potentiellement transnationaux et/ou extraterritoriaux,
susceptibles dtre commis contre lhumanit, menaant la paix et la scurit
internationales ainsi que la stabilit des nations.
Considrant que les mesures contre le financement du terrorisme sont utiles et
ncessaires afin de prvenir, surveiller, enquter et rduire le mal engendr par
les oprations et attaques terroristes.
Considrant que le financement du terrorisme est complexe et pose dimportants
dfis pour la poursuite du processus dharmonisation lgale et de coopration
internationale.
Soulignant limportance de la Rsolution des Nations Unies 1373 (2001), 1267
(1999) et 1368 (2001), et la Rsolution de lAssemble gnrale 51/210 du 17
dcembre 1996 (paragraphe 3, sous paragraphe f) et la Convention internationale
pour la rpression du Financement du Terrorisme de 1999.
Accueillant laugmentation du nombre des ratifications de la Convention
internationale pour la rpression du Financement du Terrorisme de 1999 par les
Etats membres.
Rappelant les directives du Conseil de lEurope sur les droits de lhomme et la
lutte contre le terrorisme adoptes par le Comit des Ministres le 11 Juillet 2002
loccasion de la 804me runion des dlgus des Ministres.
Notant labsence de dfinition universelle du terrorisme et la diversit des
dfinitions et des approches nationales concernant le financement du terrorisme
Ritrant limportance dadopter une approche normative ou une approche
fonde sur la gestion des risques en ce qui concerne la prvention du

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

financement du terrorisme.
Raffirmant lopinion gnrale selon laquelle les mesures contre le financement
du terrorisme doivent tre bases sur des analyses et des lments de preuves
fiables.
Insistant sur les diffrences entre les pratiques de financement du terrorisme et le
blanchiment dargent et pouvant requrir des contre-mesures distinctes.
Notant labsence de rassemblement systmatique et danalyse approfondie des
informations, tant au niveau national quinternational.
Confiants dans les possibilits dtablir un systme de coopration juridique et de
mutuelle assistance dans les changes dinformations et dintelligence financire
efficace, fond sur les nouvelles technologies.
Soulignant limportance dapproches cibles respectueuses des droits de
lhomme et des liberts fondamentales.
Exprimant ses proccupations quant lapplication de certaines mesures
prventives et au fonctionnement des listes de dsignation sans quil y ait une
procdure pnale ou la mise en oeuvre effective des droits de lhomme et des
garanties du droit international.
Ont adopt lors du 18me Congrs International de Droit pnal tenu Istanbul
(Turquie) du 20 au 27 septembre 2009, la Rsolution suivante :
La ncessit dun systme juste et efficace pour cibler le financement du
terrorisme
1. La mise en place dun systme juste et efficace pour cibler le financement du
terrorisme (CFT), harmonis au niveau rgional et global et institutionnalis de
manire interdisciplinaire, est essentielle afin de lutter contre le terrorisme. Afin de
rduire le mal engendr par des oprations et attaques terroristes, un systme
juste et efficace de contrle du financement du terrorisme peut galement servir
surveiller les activits militantes et dployer des actions prventives. Cela
permettrait galement la reconstruction des vnements et la dtection des
complots qui pourraient alors tre poursuivis ; en outre, lannonce publique selon
laquelle les activits financires des groupes extrmistes sont mises en examen
forcera ces derniers devoir changer rgulirement de tactique et de mthodes
de communication, fournissant au service de renseignements davantage
dopportunits pour collecter de nouvelles informations.
Aspects empiriques
2. Au cours de la dernire dcennie, et particulirement aprs les attaques du 11
septembre 2001, les mesures contre le financement du terrorisme ont vu leur
nombre, leur tendue ainsi que leur application gographique crotre sans cesse,
grce des organisations telles que le GAFI, lONU, lUE, mais aussi dautres
initiatives, notamment prises au niveau national. Des listes de prsums

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

terroristes ont t cres et mises en circulation ; les biens appartenant ces

derniers ont t saisis, y compris les fonds dorganisations but non lucratif. Des
lois relatives au financement du terrorisme et au soutien matriel du terrorisme
ont t introduites.
3. Cependant, aprs sept annes dapplication des mesures contre le
financement du terrorisme, le systme ainsi que son efficacit doivent tre
consciencieusement valus et les priorits doivent tre ajustes en
consquence.
4. Des tudes empiriques concernant lampleur du problme ainsi que les
mthodes de financement du terrorisme doivent tre encourages afin dobtenir
une vue densemble raliste de la situation mondiale actuelle. Dans la mesure du
possible, une banque de donnes globale devrait tre dveloppe. Les donnes
empiriques sont essentielles destines aux valuations policires dans le
domaine de la lutte contre le financement du terrorisme. Leur analyse et leur mise
disposition publique permettraient leur reconnaissance en tant que lune des
principales sources de justification des mesures de lutte contre le financement du
terrorisme et ainsi prviendraient une violente radicalisation menant au
terrorisme. Aussi vite que possible, une solide base de donnes devrait tre
dveloppe, encourage et partage.
Dfinitions lgales
5. Les Nations Unies ont dfini le financement du terrorisme de la faon suivante:
Commet une infraction au sens de la prsente Convention toute personne qui,
par quelque moyen que ce soit, directement ou indirectement, illicitement et
dlibrment, fournit ou runit des fonds dans lintention de les voir utiliss ou en
sachant quils seront utiliss, en tout ou partie, en vue de commettre :
a) Un acte qui constitue une infraction au regard et selon la dfinition de lun des
traits numrs en annexe ;
b) Tout autre acte destin tuer ou blesser grivement un civil, ou toute autre
personne qui ne participe pas directement aux hostilits dans une situation de
conflit arm, lorsque, par sa nature ou son contexte, cet acte vise intimider une
population ou contraindre un gouvernement ou une organisation internationale
accomplir ou sabstenir daccomplir un acte quelconque.
Cette dfinition servira de base au processus dharmonisation des dispositions
nationales.
6. Une tude comparative des dfinitions du terrorisme et du financement du
terrorisme ainsi que des autres rglementations nationales doit tre entreprise
afin didentifier les problmes et les lacunes dans lexcution des obligations
internationales.
7. Dans ce cadre, les Etats doivent sengager a riger le financement du

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

terrorisme en infraction autonome en respectant les principes fondamentaux du

droit pnal.
8. Le financement du terrorisme devrait tre criminalis de manire approprie,
sans tenir compte de critres tels que la commission dun acte terroriste, la
participation ou lassistance un groupe terroriste.
9. La responsabilit dune personne morale devra tre prvue quand le
financement du terrorisme est commis dans le cadre de ses activits par un de
ses agents et pour le compte de la personne morale.
Approches bases sur des critres de preuve et sur la gestion des risques
10. Les donnes juridiques et factuelles disponibles suggrent que des
approches cibles fondes sur la recherche de preuves et la gestion de risques
devraient tre adoptes. De telles approches, prenant en considration les
ressources et les vulnrabilits existantes, permettraient de dvelopper une
stratgie nationale oriente sur les menaces de financement du terrorisme.
11. Sur la base de ces donnes juridiques et factuelles, des tudes et des
analyses cibles fondes sur des lments de preuve et sur les risques doivent
tre poursuivies, en tenant compte des ressources existantes.
12. Les similarits et les divergences entre les activits de financement du
terrorisme et de blanchiment dargent doivent tre clairement identifies. Une
attention plus particulire doit tre porte sur certaines questions requrant un
cadre juridique ou rglementaire plus spcifique ou diffrent :
a) Les Etats doivent explorer et dvelopper une approche de lutte contre le
financement du terrorisme provenant des transactions commerciales, en se
fondant sur les statistiques transparentes et comparatives de limport export.
b) Les secteurs informels et parallles de transfert de fonds, tels que hawala,
hundi, fei chien, etc. doivent tre mieux compris et doivent tre rguls de faon
cibler de manire pragmatique les activits criminelles, tout en prservant leurs
autres fonctions lgitimes.
b) Le rle des organisations charitables et des organismes politiques exerant
des activits sociales ou non-lucratives tels que le financement dactivits de
nature terroriste, doit tre analys dans le cadre dune valuation complte des
conditions nationales, conomiques et sociales, dans le but dobtenir une
approche quilibre et cohrente.
c) Etant donn les vulnrabilits connues du secteur commercial, le financement
du terrorisme provenant du secteur commercial devrait tre examin et la
transparence du commerce doit tre amliore afin de complter les
rglementations financires existantes.
d) Des tudes devraient soit communiquer aux institutions financires des lignes
directrices prcises sur ce qui constituerait une transaction suspecte tre de

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

nature terroriste, soit dfinir dans quelle mesure les contrles financiers
permettraient au secteur priv et aux organes rgulateurs didentifier de telles
transactions.
13. Un guide destin au secteur priv (en particulier, les institutions financires,
les avocats, les comptables, les audits,...) devrait tre davantage dvelopp afin
dharmoniser les pratiques rgionales et nationales divergentes ainsi que leur
transparence.
Dsignation et mesures relatives aux avoirs
14 (a). Le processus de dsignation des individus et des organisations suspects
(afin didentifier, de geler et de confisquer les avoirs supposs tre utiliss pour
des activits terroristes ou sous le contrle de groupes terroristes) requiert une
rvision approfondie et complte. Dans certains cas, le processus utilis pour
retirer le nom de la liste nest simplement pas trs clair, car il nexiste aucun
moyen judiciaire ou lgal permettant de statuer sur le sort dun suspect ajout sur
une telle liste, ce qui revient dire que, trs frquemment, il nexiste aucune
condamnation ou procs pnal men contre cette personne et, surtout, aucun
moyen permettant de dterminer la culpabilit ou linnocence desdits suspects.
Entre temps, limpact des dcisions prises par des autorits excutives et bases
sur des critres ou des preuves peu connus ou peu transparents peuvent tre
dvastateurs pour les individus concerns.
(b). Dans ce contexte, les droits procduraux des individus cibls et des
organisations sujettes aux processus de dsignation ou de retrait dune liste
doivent tre garantis en vertu du principe du procs quitable et des garanties
procdurales. Des recours lgaux doivent galement tre possibles.
15 (a). Les procdures judiciaires et administratives pour geler et confisquer les
biens dindividus ou de groupes doivent tre correctement coordonnes, avec
une correcte dtermination des pouvoirs de l'autorit comptente.
(b). Lors de telles procdures, les droits quont les personnes physiques et
morales concernes davoir accs une assistance judiciaire, dtre
reprsentes en justice et dtre informes de manire approprie des motifs
dinculpation et des lments de preuves doivent tre garantis sans dlai.
16. Dans le secteur financier, lutilisation de listes multiples (nationales et
internationales, officielles et prives) de personnes suspectes de soutenir le
terrorisme est une procdure complexe et inefficace pour lidentification et la
sanction des citoyens hauts risques.
Coopration internationale
17. La coopration judiciaire (civile, administrative et pnale) ainsi que la
coopration administrative (police, services dintelligence financire, units
financires) sont des instruments essentiels pour leffectivit des actions menes

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

contre le financement du terrorisme. Il est ncessaire dencourager les Etats vers

des actions communes, en tenant compte des accords, des guides de conduite et
de bonne pratique, en vue dtablir une nouvelle culture daction conjointe et de
rsoudre les diffrences juridiques et politiques dans le traitement de cas
similaires.
Respect des droits de lhomme et garanties procdurales
18. Dans le contexte de la mise en oeuvre des clauses de cette Rsolution telles
que la cration de listes, les mesures de gel et les ordres de saisies et de collecte
de donnes, est rappele la ncessit de respecter les liberts publiques
(individuelles et collectives), les principes fondamentaux de la procdure pnale
et la protection des droits de lhomme.

10

Section III Procdure pnale

MSURES PROCDURALES SPCIALES ET RESPECT DES
DROITS DE LHOMME
Rsolution

Prambule
Les participants du XVIIIme Congrs international de Droit pnal (Istanbul,
Turquie, 20 au 27 septembre 2009)
Observant dans les rapports nationaux et le rapport gnral que les paradigmes
de la lutte contre le crime organis et le terrorisme et la gravit des infractions
qui sy rapportent
- ont conduit, sous leffet dune gouvernance marque par le crime et la scurit,
de vastes rformes du systme de justice pnale et de procdure pnale ;
- ont introduit des dispositions procdurales spciales, affectant profondment les
objectifs, la nature et les instruments du systme de justice pnale et
lapplicabilit des standards des droits de lhomme ;
- ont tendu le systme ractif de rpression des crimes et de resocialisation des
dlinquants au moyen dun systme proactif de prvention du crime et de
protection de lordre public et de la scurit ;
- ont produit une perception des mcanismes dapplication du droit marque par
le recours au renseignement, dans laquelle les services de renseignement jouent
un rle croissant ;
- ont produit une perception des mcanismes dapplication du droit marque par
le numrique, dans laquelle les pouvoirs de recherche et de surveillance sont
devenus trs intrusifs ;
- que des changements substantiels ont t introduits dans les systmes de
procdure pnale et les pratiques des tats depuis 1999.
Visant

11

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

- laborer des rgles de procdure pnale en phase avec la socit moderne,

technologique et globalise ainsi quavec les principes de base de la primaut du
droit et dune justice quitable ;
- lever les standards en matire de crime organis et de terrorisme, selon
lesquels lapplication de la loi, la scurit et les droits de lhomme ne sont pas
exclusifs les uns des autres.
Tenant compte du fait que lAIDP a dj examin plusieurs aspects du
phnomne lors de congrs antrieurs, spcialement :
- Le XIIme Congrs international de Droit pnal (Hambourg, 1979): La protection
des droits de lhomme dans la procdure pnale,
- Le XIVme Congrs international de Droit pnal (Vienne, 1989): Les rapports
entre lorganisation judiciaire et la procdure pnale,
- Le XVme Congrs international de Droit pnal (Rio de Janeiro, 1994): Les
mouvements de rforme de la procdure pnale et la protection des Droits de
lhomme,
- Le XVIme congrs international de droit pnal (Budapest, 1999): Les systmes
pnaux lpreuve du crime organis.
Ont adopt lors du XVIIIme Congrs international de droit pnal la rsolution
suivante :
Procdure pnale, mesures spciales et standards en matire de droits de
lhomme
1. Les tats devraient respecter les droits de lhomme consacrs au niveau
international et rgional et, lorsquil est applicable, le droit international
humanitaire et ils ne peuvent jamais agir en violation des normes impratives de
droit international (jus cogens), mme quand il est fait usage de mesures
procdurales spciales pour enquter et poursuivre le crime organis et le
terrorisme.
2. Les tats sont exhorts accepter lautorit des juridictions internationales et
rgionales des droits de lhomme. Les normes et standards internationaux en
matire de droits de lhomme, qui ont un effet contraignant, devraient avoir une
valeur gale aux normes et standards constitutionnels. Ces normes devraient tre
respectes ex officio et pouvoir tre invoques en justice comme droits subjectifs.
3. La rpression du crime organis et du terrorisme relve fondamentalement du
systme judiciaire pnal et ne devrait pas tre remplace par des mesures
administratives. Ces dernires ne devraient jamais remplacer le cours ordinaire
du procs pnal.
4. Les mesures procdurales spciales en cas de situation durgence (tat
durgence et recours des mesures durgence pour raison de scurit nationale)
devraient tre prvues par une loi, dcides par le Parlement et soumises

12

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

lexamen dun tribunal indpendant, impartial et rgulirement constitu (ci-aprs

dsign par tribunal* ou tribunaux* ).
5. En outre, toute drogation aux principes ordinaires de procdure pnale ou aux
standards internationaux des droits de lhomme drogeables devrait tre
conforme au principe de proportionnalit. En cas de situation durgence, la
primaut du droit simpose.
6. Quels que soient les actes pour lesquels les personnes sont souponnes,
poursuivies ou condamnes pour crime organis ou terrorisme, les droits
inalinables tels que le droit la vie, linterdiction de la torture ou des traitements
ou peines inhumains ou dgradants, le droit dtre reconnu en tant que personne
devant la loi et lgalit devant la loi ne devraient en aucune circonstance tre
abrogs.
7. Aucun tat ne restreindra le droit individuel aux garanties judiciaires
essentielles requises pour la protection des droits auxquels il ne peut tre drog.
La protection contre larrestation et la dtention et le droit un procs quitable et
public, de toute personne accuse dune infraction pnale, peuvent faire lobjet de
limitations lgales raisonnables. Les droits fondamentaux relatifs la dignit
humaine ne peuvent tre abrogs, mme en situation durgence.
8. Les tribunaux* doivent avoir et maintenir leur juridiction sur toutes les affaires
concernant des civils, mme en situation durgence publique; louverture ou le
transfert de telles procdures devant une juridiction militaire ou un organe
extrajudiciaire doit tre interdit.
Toute juridiction dexception devrait tre interdite.
Opinion minoritaire: Toute juridiction dexception devrait tre indpendante et impartiale, et
appliquer des rgles de procdure respectant les droits de la dfense, y compris le droit
une audience publique.

Pouvoirs denqute proactive et procdure pnale

9. Lobjectif des enqutes proactives est de rvler les aspects organisationnels
du crime organis et du terrorisme en vue dempcher leur prparation ou leur
commission et de permettre ltablissement de fondements raisonnables
louverture dune enqute pnale contre lorganisation et/ou ses membres.
10. Dans la plupart des cas, les dispositions de la procdure pnale ordinaire
offrent des moyens suffisants pour assurer une raction ferme contre le crime
organis et le terrorisme mais, exceptionnellement, il peut tre ncessaire de
prvoir le recours aux enqutes proactives par les services de renseignement,
par la police ou par les autorits judiciaires. tant donn que ces investigations,
incluant des pouvoirs de recherche et de surveillance lectroniques, conduisent
une ingrence dans le droit la vie prive et lanonymat, et compte tenu de leur
caractre intrusif et de leur impact sur les droits fondamentaux, elles devraient
tre permises seulement dans les conditions suivantes :

13

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

- Elles devraient tre dfinies avec prcision par la loi et tre compatibles avec la
primaut du droit et les standards en matire de droits de lhomme ;
- Elles ne devraient tre utilises quen labsence de moyens lgaux moins
restrictifs ;
- Elles ne peuvent tre utilises que contre le crime organis et le terrorisme et
doivent tre proportionnelles au but poursuivi ;
- Elles ne devraient pas pouvoir tre mises en uvre sans lautorisation dun
tribunal*, celle-ci devant tre obtenue, en principe, pralablement et fonde sur
une conviction raisonnable que la mesure est ncessaire pour prvenir la
commission dun crime organis ou dun acte terroriste ;
- La mesure devrait tre mise en uvre sous le strict contrle dune autorit
judiciaire indpendante et impartiale, comptente pour lexamen et le contrle de
lutilisation de mesures intrusives ;
- Elles devraient respecter le secret professionnel.
Pouvoirs denqute prliminaire et techniques spciales denqute
11. Les conditions nonces au point 10 devraient galement tre applicables
aux techniques spciales denqute dans lenqute prliminaire. Le tribunal* doit
fonder son autorisation sur une suspicion raisonnable ou sur des raisons
suffisantes de croire quune infraction de crime organis ou de terrorisme a t
commise. Ceci prsuppose lexistence de faits ou dinformations concrtes qui
convaincraient un observateur objectif que la personne concerne peut avoir
commis linfraction.
12. Le recours la torture ou des traitements ou peines inhumains ou
dgradants, tels que dfinis dans la Convention des Nations Unies contre la
torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants, est
absolument interdit, en toutes circonstances, y compris en situation durgence
publique. Linterrogatoire devrait respecter la primaut du droit et les standards en
matire de droits de lhomme.
13. Les centres secrets de dtention seront interdits par le droit international et
interne. Les tats et les organisations qui possdent des centres de dtention
secrets devraient faire lobjet de sanctions.
14. La collecte dinformations numriques pour les besoins de lapplication de la
loi devrait tre rgie par la procdure pnale. Pour les informations relatives la
vie prive, un mandat dlivr par un tribunal* est requis. Le seuil pour contraindre
les fournisseurs daccs fournir des donnes devrait tre plus lev que les
simples critres applicables aux enqutes . Pour la surveillance prospective de
transactions et lutilisation de systmes de filtre, un seuil lev devrait tre requis,
incluant un mandat dlivr par un tribunal* pour ce qui concerne la teneur de
linformation.

14

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

Procs quitable et garanties procdurales

15. La notion de procs quitable concerne non seulement la procdure devant
un tribunal*, mais encore la procdure dans son intgralit. En cas de recours
des techniques spciales denqute, la prsomption dinnocence et le droit au
silence doivent aussi tre respects. Les droits de la dfense font
intrinsquement partie du procs quitable et de lgalit des armes.
16. Afin dviter le recours draisonnable ou arbitraire lenqute proactive et aux
techniques spciales denqute, ltat devrait dment informer toute personne
des mesures prises son encontre et prvoir des recours devant un tribunal*.
17. Dans tous les cas darrestation policire ou de dtention, la personne doit
pouvoir invoquer lhabeas corpus et disposer de la prsence dun avocat et
dun interprte. Aucune dtention pralable ne peut tre fonde sur un
tmoignage anonyme illgal ou sur une preuve obtenue par lutilisation abusive
de techniques spciales denqute. La personne arrte doit tre prsente dans
les meilleurs dlais devant un tribunal*. La charge de justifier larrestation ou la
dtention incombe ltat, mme pour les crimes organiss et les actes
terroristes. Personne ne sera dtenu pour une dure indtermine ou non
raisonnable.
Preuve, divulgation des preuves et procs quitable
18. Le recours des tmoins anonymes et les preuves classifies devraient tre
exceptionnels. Le recours des tmoins anonymes et preuves classifies est
lgal uniquement si les conditions tablies dans les trois premiers paragraphes
du point 10 sont runies. De plus,
- La dposition de tmoins anonymes ne peut tre admise quavec une
autorisation pralable dun tribunal*, dans lhypothse dune menace srieuse,
claire et imminente pour la vie ou en cas de conviction raisonnable que la mesure
soit ncessaire pour protger les intrts lgitimes de victimes vulnrables ou de
la scurit nationale. Les preuves anonymes manant des agents chargs de
faire observer la loi ou des services de renseignement devraient tre strictement
justifies ;
- Le tribunal* doit fournir des motifs suffisants pour refuser la divulgation des
preuves et pour justifier que ce refus constitue une limitation proportionne au
droit de laccus la divulgation, quil est ncessaire pour protger des intrts
lgitimes et quil peut tre contrebalanc au cours de la procdure par des
mesures compensatoires de nature prserver le procs quitable ;
- La dfense peut vrifier directement, dans la phase prparatoire ou au cours du
procs, la fiabilit de la preuve et la crdibilit dun tmoin ;
- Si un procs quitable nest pas possible parce que la dfense na pas bnfici
dune divulgation suffisante des preuves, il doit tre mis fin la procdure ;

15

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

- Aucune condamnation ne peut tre fonde exclusivement ou de manire

dterminante sur un tmoignage anonyme.
Opinion minoritaire: Le recours des tmoins anonymes et des preuves classifies devrait
tre interdit.

19. Aucune condamnation ne peut tre fonde sur un tmoignage anonyme

illgal ou sur une preuve obtenue par lutilisation abusive de techniques spciales
denqute.
Opinion minoritaire: Aucune condamnation ne peut tre fonde exclusivement ou de
manire dterminante sur des preuves recueillies au moyen de techniques spciales
denqute.

20. Les juges de lenqute prliminaire et/ou les juges du fond devraient avoir un
accs intgral toutes les preuves en vue de dterminer la lgalit et la valeur
probante des preuves. Lgalit des armes implique un gal accs pour les deux
parties aux pices et aux dossiers et les mmes possibilits de convoquer et
dinterroger des tmoins.
21. Les tats garantiront que les dclarations, preuves et autres informations
obtenues, directement ou indirectement, par la torture ou des traitements ou
peines inhumains ou dgradants, ne peuvent tre utilises dans aucune
procdure judiciaire, administrative ou autre, si ce nest pour tablir la
commission dun tel acte. Les preuves obtenues, directement ou indirectement,
par des moyens constituant une violation dautres droits de lhomme ou de
dispositions lgales internes, qui compromettent lgalit des armes ou lquit du
procs, seront irrecevables.
22. Lutilisation des renseignements caractre pnal, en tant quinformations
pilotes et lments dclencheurs de la procdure pnale, doit se faire sous
lautorit dune instance judiciaire dans le but douvrir une enqute judiciaire. Le
renseignement pnal ne peut tre utilis pour justifier des mesures
contraignantes que sil a t obtenu sur la base dun mandat dlivr par un
tribunal* ou si lutilisation des informations est autorise pralablement par un
tribunal*.
Le renseignement pnal ne peut tre utilis comme preuve dans la procdure
pnale.
Opinion minoritaire: Le renseignement pnal ne peut tre utilis comme preuve dans la
procdure pnale que si les conditions suivantes sont runies:
- Le tribunal* comptent pour la phase prliminaire et/ ou le tribunal* de jugement peuvent
apprcier pleinement la fiabilit des preuves, la crdibilit des tmoins et la valeur
probante des preuves, et dcider si le tmoin doit tre entendu laudience et sil doit ou
non tre interrog tout en restant anonyme;
- La dfense peut vrifier directement, pendant la phase prparatoire ou au cours du
procs, la fiabilit de la preuve et la crdibilit des tmoins;

16

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

- La dfense peut se prvaloir de ce type de preuve aux mmes conditions;

- Aucune condamnation ne peut tre fonde exclusivement ou de manire dterminante
sur le renseignement pnal comme preuve substantielle.

23. Les individus, suspects dtre membres dune organisation criminelle et qui
dcident de cooprer avec les autorits judiciaires, peuvent bnficier dune
rduction de peine uniquement lorsque cette coopration respecte les principes
de lgalit, subsidiarit et proportionnalit. En outre, aucune condamnation ne
peut tre fonde exclusivement ou de manire dterminante sur les dclarations
de repentis (pentiti, supergrass) comme preuves substantielles.

17

XVIII Congrs AIDP. Istanbul (Turquie) 2009. Rsolutions

18

Section IV Droit pnal international

COMPTENCE UNIVERSELLE
Rsolution

Les participants du XVIIIme Congrs international de Droit pnal (Istanbul,

Turquie, 20 au 27 septembre 2009)
Rappelant que, aux termes du paragraphe 4 du prambule du statut de la Cour
pnale internationale, les crimes les plus graves qui touchent lensemble de la
communaut internationale ne sauraient rester impunis et que leur rpression doit
tre effectivement assure par des mesures prises dans le cadre national et par
le renforcement de la coopration internationale ;
Considrant que la comptence universelle devrait constituer lun des instruments
les plus efficaces pour prvenir et rprimer les crimes les plus graves qui
touchent lensemble de la communaut internationale, notamment ceux dfinis
dans le statut de la Cour pnale internationale, dans la mesure o celle-ci accrot
les possibilits de poursuite et de jugement de tels crimes ;
Gardant lesprit que lexercice de la comptence universelle par les Etats
demeure une ncessit afin de lutter contre limpunit des crimes internationaux
tels que susmentionns, nonobstant la mise en place de la Cour pnale
internationale ;
Tenant compte du fait que la comptence universelle est lun des sujets les plus
controverss du Droit pnal ;
Rappelant les rsolutions antrieures de lAIDP en la matire, en particulier celles
approuves par :
-le IIIme Congrs international de Droit pnal (Palerme 3-8 avril 1933) intitul :
Pour quels dlits convient-il dadmettre la comptence universelle , qui avait
affirm quil existe des infractions qui portent atteinte aux intrts communs de
tous les Etats et stait, en consquence, prononce en faveur dune rpression
universelle de certaines infractions graves, lesquelles menacent les intrts
communs des Etats dans leurs relations internationales.

19

-Le XIIIme Congrs international de Droit pnal (Le Caire 1-7 octobre 1984) qui a
invit les Etats adopter le principe de luniversalit dans leur ordre interne
lgard des infractions les plus graves afin de sassurer que de telles infractions
ne demeurent pas impunies ;
-Le XVIIme Congrs de Droit pnal international (Pkin, Septembre 2004) relatif
au principe non bis in idem ;
Ont adopt la rsolution suivante :
I. Fondement et tendue de la comptence universelle
1. La comptence universelle constitue un fondement de comptence
juridictionnelle lencontre de crimes qui sont commis ltranger et qui ne sont
soumis aucune autre comptence.
2. Dans le but dassurer la protection des intrts fondamentaux de la
communaut internationale dans son ensemble et dviter limpunit, les Etats
devraient tablir une comptence universelle pour enquter, poursuivre et punir
les crimes les plus graves concernant la communaut internationale dans son
ensemble et, plus particulirement, ceux dfinis dans le statut de la Cour pnale
internationale.
3. La comptence universelle ne devrait pas tre tablie pour les infractions
autres que les crimes les plus graves dont il a t fait rfrence dans la soussection 2.
4. Les futurs instruments juridiques internationaux relatifs aux crimes les plus
graves concernant la communaut internationale, devraient confirmer la
possibilit dappliquer la comptence universelle.
II. Exigences gnrales pour lexercice de la comptence universelle
1.La comptence universelle devrait tre exerce avec modration.
2. Dans lexercice de la comptence universelle, une distinction devrait tre faite
entre les diffrentes tapes de la procdure. Dans toutes les tapes de la
procdure, les standards des Droits de lhomme doivent tre respects.
3. Les mesures dinvestigation sont possibles in absentia : les Etats peuvent
dclencher des actes de procdure, mener une enqute, prserver des preuves,
dlivrer un acte daccusation ou demander une extradition.
4. La prsence du mis en cause devrait toujours tre exige durant les
procdures principales. Par consquent, la comptence universelle ne devrait
pas donner lieu un procs in absentia.
III. Comptence universelle et conflits de comptence
1. La communaut internationale devrait tablir des mcanismes afin de
dterminer la juridiction la plus adapte et la plus efficace dans les cas de conflits
entre plusieurs juridictions.

20

2. Dans le prolongement des rsolutions adoptes au XVII me Congrs

international de Droit pnal, en cas de conflit de juridiction entre des Etats
revendiquant chacun lexercice de la comptence universelle, lEtat considr
comme le plus apte devrait tre lEtat dans lequel se trouve le dtenu ou celui
dans lequel le plus grand nombre de preuves peut tre trouv ; devront tre pris
en considration les critres tels que la capacit de chaque Etat assurer un
procs quitable et garantir au mieux le respect des Droits de lhomme ainsi
que le potentiel de disponibilit et de moyens de chaque Etat dans la conduite
des procdures.
3. En conformit avec le principe non bis in idem, lEtat souhaitant exercer la
comptence universelle, devrait respecter les jugements dfinitifs rendus, sur des
mmes faits, par les juridictions nationales dun autre Etat (ou par une juridiction
internationale), moins que la procdure prcdente nait pas t indpendante,
impartiale ou en accord avec les normes dun procs quitable telles que
reconnues par le Droit international.
IV. Exercice de la comptence universelle
1. Les Etats doivent tablir des moyens de contrle afin de sassurer que la
comptence universelle nest pas utilise des fins vexatoires et afin de prvenir
les abus possibles lencontre de procdure lgale et la violation des Droits de
lhomme.
2. Les procdures pnales nationales devraient assurer lgalit des armes, les
garanties dun procs quitable, limpartialit et lindpendance des procdures
notamment en ayant un dlai raisonnable et en respectant les droits
fondamentaux de lhomme.
V. Limitations de lexercice de la comptence universelle
1. Les mesures damnistie, de grce ainsi que les rgles rgissant la prescription
devraient tre appliques dans le respect du Droit international.
2. Les immunits reconnues par le Droit international devraient tre respectes
par les autorits tatiques.
VI. La coopration internationale en matire pnale
1. Les Etats sont vivement encourags intensifier la coopration internationale
dans le cadre de la comptence universelle. Cependant, cette coopration ne doit
enfreindre ni les garanties procdurales fondamentales, ni les Droits de lhomme.
2. Les conditions pralables requises pour lmission dun mandat darrt
international ou dune demande dextradition, telles que dfinies par le droit
interne de lEtat en charge des poursuites, devrait prvoir, tout particulirement, la
ncessit dun degr de suspicion lev, dun fondement pour les arrestations et
dun critre de proportionnalit. Lmission dun mandat darrt international ou

21

une demande dextradition, requis dans le cadre de la comptence universelle, ne

doit pas porter atteinte au principe de la prsomption dinnocence.
3. Les Etats sont vivement encourags dpasser les obstacles lgaux pour
aboutir une coopration internationale efficace, notamment en incriminant les
actes prvus par le chapitre I.2 et ce, mme dans les cas o ils ne souhaitent pas
exercer la comptence universelle sur ceux-ci.
4. Le principe aut dedere aut judicare devrait sappliquer lEtat sur le territoire
duquel se trouve la personne suspecte ou accuse, et ce conformment aux
critres tablis par la partie III.2 de la prsente rsolution.

22