http://www.ufrgs.

br/limc

Conflito e cooperao em interaes mediadas

por computador1
Alex Primo2
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
alex.primo@terra.com.br
Resumo: Os blogs e o Orkut vieram atualizar o interesse pelo estudo das
interaes nas comunidades virtuais. Mas so elas palco apenas de ajuda
recproca e de puras relaes consensuais de cooperao? Este artigo
quer investigar qual o papel do conflito nas interaes mediadas por
computador, negando sua oposio radical cooperao. Para esta
discusso, aps fazer-se uma reflexo sobre o impacto sociolgico do
conflito, faz-se uma anlise crtica de simulaes informticas do dilema
do prisioneiro, do problema de Pensamento de Grupo (Groupthink), da
tragdia do comunal, da produo e circulao de bens pblicos no
ciberespao e dos condicionamentos estruturais de certos servios de
comunicao no ciberspao.

Ao fazer citaes deste artigo, utilize esta referncia bibliogrfica:

PRIMO, Alex. Conflito e cooperao em interaes mediadas por computador. Contemporanea: Revista de
Comunicao
e
Cultura,
v.
3,
n.
1,
p.
38-74,
Jun.
2005.
Disponvel
em:<http://www.contemporanea.poscom.ufba.br/2aprimo%20j05w.pdf >.

Comunidade: cooperao incondicional?

A popularidade dos blogs, das chamadas redes de relacionamento (como o Orkut3)
e do lanamento do Google Groups4 vieram atualizar o interesse pela discusso sobre
comunidades virtuais5. Esse importante tema da cibercultura freqentemente trata

Trabalho apresentado no grupo de trabalho Tecnologias Informacionais de Comunicao e Socieidade, na

Comps 2005 XIV Encontro da Associao Nacional dos Programas de Ps-Graduao em Comunicao ,
realizado entre 1-4 de junho de 2005, em Niteri, RJ. Esta pesquisa contou com o financiamento doas agncias
CNPq e Fapergs.
2

Professor de Comunicao (Fabico/PPGCOM//UFRGS), doutor em Informtica na Educao

(PGIE/UFRGS), mestre em Jornalismo pela Ball State University; coordenador do Laboratrio de
Interao Mediada por Computador (PPGCOM/UFRGS).
3
http://www.orkut.com
4
http://groups.google.com/
5
Este artigo no pretende fazer uma discusso sobre os limites do conceito de comunidade virtual. Para
tanto, basta aqui a pioneira definio de Rheingold (1993) de que as comunidades virtuais so como
agregaes sociais que emergem na Internet quando um nmero de pessoas conduz discusses pblicas
1/23

http://www.ufrgs.br/limc

com alguma paixo a caracterstica gregria desses grupos, a possibilidade de fazer

novos amigos e reencontrar antigos conhecidos (na verdade, esse o apelo do Orkut),
de trocar idias, alm do intercmbio de ajuda sobre os mais diferentes problemas.
Sugere-se um ambiente de total cooperao, em que se desenvolve o sentimento de
pertena, promovendo a preocupao com o bem-estar do grupo6, que em troca
proporcionar a todos uma desinteressada7 receptividade e um confortante sentimento
de segurana. E, claro, no faltam exemplos de movimentos ativistas que iniciaram na
Internet, de empresas e pesquisas cientficas que obtiveram sucesso apesar da
distncia fsica dos envolvidos, e assim por diante.
Bauman (2003, p. 19) diagnostica a boa vontade para com o conceito
comunidade, mas entende que comunidade um cenrio fora de nosso alcance,
um paraso perdido. Mais do que com uma ilha de entendimento natural, ou um
crculo aconchegante onde se pode depor as armas e parar de lutar, a comunidade
realmente existente se parece com uma fortaleza sitiada, continuamente bombardeada
por inimigos (muitas vezes invisveis) de fora e freqentemente assolada pela
discrdia interna.
Por outro lado, analisando as comunidades virtuais, Kollock (1999, p.220)
comenta que a falta de uma autoridade central no ciberespao, a possibilidade de
interao annima e a dificuldade de se impor sanes fsicas ou monetrias torna
surpreendente que a Internet no seja apenas uma guerra de todos contra todos. Even
a casual trip through cyberspace will turn up evidence of hostility, selfishness, and
simple nonsense. Yet the wonder of the Internet is not that there is so much noise, but
that there is any significant cooperation at all8.
No se pode deixar de lado, pois, o estudo das tenses que percorrem todo
o ciberespao. Os discursos tentadores de que a facilitada comunicao atravs da
Internet promover por si s mais bem-estar, amizade, crescimento intelectual e nos
conduzir finalmente a um regime mais democrtico esconde deliberadamente toda
discrdia e mesmo hostilidade debaixo do tapete. Os slogans cativantes de construo
de um mundo mais humano a partir de mais comunicao tambm ignoram (por
ingenuidade ou mesmo por deficincia terica) que o conflito prprio do humano e
que comunicao no sinnimo de transmisso inquestionvel nem de intercmbio
consensual.
Enfim, cooperao e conflito no se ope. Pode-se at sentenciar que
interagir , pelo contrrio, estar em conflito. Baldissera (2000), inclusive, a partir de
uma perspectiva foucaultiana, afirma que a comunicao produo e disputa de
sentidos. Logo, negar o conflito seria negar a prpria possibilidade de comunicao.

por um tempo determinado, com suficiente emoo, e que forma teias de relaes pessoais no
ciberespao.
6
Contudo, como se ver adiante, no raro alguns membros passam apenas a usufruir dos bens comuns
oferecidos no grupo sem oferecer nada em troca (o que pode desmotivar a oferta compartilhada e
mesmo destruir a comunidade).
7
Desinteressada no sentido de no se esperar nada em troca.
8
Traduo do autor: At mesmo uma viagem casual pelo ciberespao revelar evidncias de
hostilidade, egosmo, e simples falta de sentido. Mesmo assim, o impressionante na Internet no que
tenha tanto rudo, mas que exista qualquer cooperao significativa.
2/23

http://www.ufrgs.br/limc

Seria bastante simplicador pensar uma amizade sem desencontros e

rusgas, uma comunidade virtual recheada de puro altrusmo ou, por outro lado, supor
que o sujeito se basta, que pode ficar imune aos ataques de terceiros, ao cime, raiva
e a competio. McNamee e Gergen (1999), a partir da perspectiva de construtivismo
social, defendem que o conflito e a desarmonia so resultados naturais e mesmo
inevitveis da existncia social. E tudo o que considerado bom e de valor depende
no apenas de um indivduo, mas tambm dos demais participantes da interao9.
Given the persons existence in a multitude of relationships, each itself is a pastiche
of sundry traditions, and given the presence of these varied and incoherent
vocabularies within any particular interchange, complete harmony is bought at the
price of vast suppression10 (p. 24).
No se pode supor, contudo, que o conflito por si s possa produzir a
estrutura social. Apenas em cooperao com foras de unificao que o grupo se
apresenta como algo concreto, como uma unidade viva. Simmel (1967, p. 21) conclui
que o conflito no diferente de qualquer outra forma de relao abstrada pela
sociologia para explicar a complexidade da vida. Neither love, nor the division of
labor, neither the common attitude of two toward a third nor friendship, neither party
affiliation nor superordination of subordination is likely by itself alone to produce or
permanently sustain an actual group11.
Por outro lado, tampouco se pode considerar que no conflito se busque
necessariamente aniquilar os demais participantes da interao. A competio, por
exemplo, um tipo indireto de conflito, conforme aponta Simmel, em que no se visa
a destruio do oponente. Ou seja, se um competidor livrar-se de seu adversrio, ele
no poder mais competir. Em outros tipos de conflito a vitria sobre o adversrio
pode constituir-se no prprio prmio. Na competio, por outro lado, o prmio no
est nas mos de nenhum adversrio. O valor pretendido, pois, no depende da luta
competitiva em si. Por exemplo, o amante que elimina seu rival nada ganha se a moa
no o quiser mais. Em um segundo tipo de competio comentado por Simmel, cada
lado pretende alcanar um mesmo objetivo, mas nenhum deles usa sua energia contra
o adversrio. Veja-se, por exemplo, um corredor cuja vitria depende apenas de sua
fora. Ainda que este tipo de competio possa igualar-se a outros tipos de conflito
em fora e intensidade, o antagonismo torna-se formal, conforme analisa Simmel. A
vitria de um pode inclusive beneficiar os perdedores. O autor lembra da competio
ambiciosa entre cientistas, onde apesar da disputa, eles buscam um mesmo objetivo.
A descoberta de um pesquisador pode, por fim, beneficiar os outros pesquisadores
derrotados naquela luta.
A cincia, apesar do mito positivista de que ela resume-se racionalidade,
avana tambm em virtude da competio e das emoes envolvidas nas diferentes
9

Pode-se tambm acrescentar que o que valorado ou depreciado em um crculo no recebe

necessariamente a mesma avaliao em outro grupo. Ou seja, tais valores no so transferidos de
maneira formal entre diferentes relaes sociais.
10
Traduo do autor: Dada a existncia da pessoa em uma multido de relacionamentos, cada uma
sendo um pastiche de diversas tradies, e dada a presena desses vocabulrios variados e incoerentes
em cada intercmbio particular, a completa harmonia conseguida ao preo de vasta represso.
11
Traduo do autor: Nem amor, nem a diviso do trabalho, nem a atitude comum de duas pessoas em
relao a um terceiro, nem afiliao a algum partido, nem a imposio ou subordinao podem por si
mesmos produzirem ou sustentarem permanentemente um grupo real.
3/23

http://www.ufrgs.br/limc

comunidades cientficas. o que mostra White (2003) em seu livro Rivalidades

produtivas: disputas e brigas que impulsionaram a cincia e a tecnologia. O autor
afirma que a descoberta cientfica ganha com a excitao do debate12, do conflito
(desde os embates dos primeiros cientistas com a igreja). White lembra da afirmativa
de Karl Popper de que quanto mais tempo discutirem dois homens inteligentes, mais
se aperfeioam os argumentos em virtude dos ataques sofridos.
Ou seja, as disputas entre membros de comunidades cientficas no
resumem-se apenas prioridade (quem divulgou resultados primeiro). Muito do
conflito entre eles emerge de emoes que no teriam como ficar de fora da cincia.
Alguns conflitos famosos na histria da cincia demonstram inclusive a falta de
cortesia entre os competidores. Newton, conhecido por seu difcil temperamento,
sentia-se muito ameaado por Leibniz, chegando inclusive a injustamente acus-lo
por plgio. Voltaire durante uma dura e persistente disputa com seu rival John
Needham sugere que o ltimo era homossexual. Mas, ento, no se poderia ratificar
que a emoo e o conflito so prejudiciais ao avano do conhecimento?
O ego est casado com a criatividade; a ambio e a agresso esto
associadas ao impulso para descobrir. A mente criativa possuda por
anjos e demnios. Os anjos oferecem a transcendncia, eles capturam o
momento de inspirao e fazem diamantes a partir da poeira; os demnios
olham atravs da bancada do laboratrio e sussuram a respeito de ambio,
apresentam desafios e acirram rivalidades (White, 2003, p. 30).

Para Simmel (1967) o conflito forma de sociao, uma das formas mais
vvidas de interao, j que no pode ser conduzido por apenas uma pessoa. A inveja,
o dio, o desejo, por exemplo, so fatores de dissociao que funcionam como causas
do conflito. Este ocorre, ento, para a resoluo de tais dualismos divergentes13.
Bauman (2003, p. 23), por sua vez, v na repulsa, e no na atrao, o principal motor
da histria. A mudana promovida pelo desejo de ultrapassar condies dolorosas e
desagradveis. O alvio resultante acaba por mostrar-se transitrio, uma vez que a
nova e melhorada condio rapidamente revela seus aspectos desagradveis,
previamente invisveis e imprevistos, e traz com ela novas razes de preocupao.
Observando-se uma pessoa isoladamente, porm, poder-se-ia supor que a
discrdia possui um carter destrutivo, aponta Simmel (1967). Algum poderia ento
deduzir que o mesmo efeito impactaria um grupo como um todo. Tal generalizao
peca por no observar o conflito em conjunto com outras interaes grupais, no
afetadas por ele. Ou seja, sem levar em conta o quadro total das foras em jogo.
Portanto, o conflito no pode ser pensado apenas em termos de diferenas radicais.
Em muitas situaes, questes compartilhadas podem ser a base de antagonismos
intensos. Para Simmel, muitas vezes aquelas pessoas que tem mais em comum podem
se prejudicar mais do que se fossem estranhos um ao outro. Mesmo em grupos, em
que os participantes compartilhem um sentimento de pertena e unidade, fortes
antagonismos podem emergir. Ora, tais sentimentos compartilhados no grupo no
apagam as diferenas entre os participantes.
12

E foi justamente com o intuito de promover debates entre pesquisadores que se formaram as
primeiras sociedades cientficas (como o Crculo Pinelli e a Royal Society em Londres).
13
A oposio, lembra Simmel (1967, p. 19), tambm a possibilidade de reagir contra formas de
tirania, arbitrariedade. A oposio permite s pessoas no serem apenas vtimas de circunstncias. Ela
um elemento prprio da relao, intrinsicamente imbricado com outras razes da existncia da relao.
4/23

http://www.ufrgs.br/limc

preciso alertar-se que no se est aqui querendo louvar o conflito,

supondo que atravs do puro e constante embate se possa ter uma trajetria mais
produtiva e criativa. Pelo contrrio. O que se busca criticar neste trabalho a
separao maniquesta entre conflito e cooperao. Em tal oposio, ambos so
essencializados, oferecendo-se uma viso parcial e equivocada sobre os processos de
interao. Nem a cooperao sempre intencional e frutfera, nem tampouco o
conflito constantemente prejudicial e aniquilador. Conflito e cooperao, por no
serem extremos opostos, separados por um vazio abismal, s podem de fato ser
separados conceitualmente. Pergunta-se: a discrdia entre colegas em um debate no
ICQ sobre o hipertexto que constrem para uma disciplina cooperao ou conflito?

Teoria dos jogos: formalizao matemtica da cooperao?

Ao se tratar hoje de cooperao, no raro busca-se fundamentao na
Teoria dos Jogos. Apesar de suas razes econmicas14, as cincias sociais tem
manifestado cada vez mais interesse por essa abordagem. Sendo assim, cabe aqui
revis-la, refletindo sobre suas contribuies e limitaes. Alm disso, ela tem
subsidiado simulaes de computador de situaes competitivas e de cooperao, que
sero adiante discutidas. Mas podem essas disputas virtuais oferecer uma formulao
matemtica fiel dos processos de cooperao/conflito mediados ou no pelo
computador?
De acordo com Davis (1983), a Teoria dos Jogos dedica-se a desenvolver
uma teoria sobre tomadas de deciso. Busca-se desenvolver formulaes matemticas
que proporcionem a escolha da estratgia mais adeqada em determinado momento.
Uma estratgia um plano de ao completo que descreve o que um jogador deve
fazer tendo em vista as circunstncias envolvidas. Como as estratgias de cada
envolvido repercutem nos ganhos ou perdas individuais, elas precisam levar em conta
o que cada jogador fez ou far. O autor reconhece, porm, que normalmente os
pesquisadores dessa teoria assumem que cada jogador agir sem falhas. Na verdade, o
maior problema de generalizao das propostas da teoria sua nfase na total
racionalidade, praticamente ignorando todo o emocional presente nas disputas sociais.
Esta deficincia justamente prejudicar os resultados das simulaes de processos
cooperativos em computador estudados por Axelrod (1984,1997).
A formulao mais conhecida da Teoria dos Jogos o chamado dilema
do prisioneiro. Segundo Axelrod (1997), trata-se de uma forma elegante de
apresentar o problema da cooperao mtua. De acordo com essa formulao, dois
ladres so presos pela polcia. Os dois comparsas so ento questionados em
separado. Se nenhum dos dois confessar, ambos ficam na priso por um ano (por
porte ilegal de arma). Se um dos dois delatar o outro sendo que um deles confessa
e outro no o primeiro solto (como prmio por facilitar a soluo do crime) e o
segundo pega 20 anos de cadeia. Se os dois se acusarem, ambos recebem pena de 5
anos15. Ou seja, o futuro de cada um depende da estratgia adotada pelo outro. Sem
importar o que outro faa, cada um tem melhor resultado se agir de forma egosta. O
14

O matemtico John von Neumann publicou seu primeiro artigo sobre a Teoria dos Jogos em 1928,
buscando formas mais eficientes de resoluo de problemas econmicos.
15
Estas penas so apresentadas conforme encontrado em Davis (1983), portanto no conferem com o
cdigo penal brasileiro.
5/23

http://www.ufrgs.br/limc

problema que se o outro tambm age da mesma forma, os dois obtm os piores
resultados possveis. A cooperao mtua mostra-se ento melhor do que a dupla
traio e converte-se na deciso mais segura (Davis, 1983).
Motivado pela fertilidade do reiterado dilema do prisioneiro (aquele que
se repete no tempo) e pela questo quando deveria uma pessoa cooperar, e quando a
pessoa deve ser egosta, em uma interao contnua com outra pessoa?, Axelrod
(1984) organizou um torneio que chamou de Computer Prisoners Dilemma
Tournament. O autor convidou diferentes especialistas em Teoria dos Jogos a
inscreverem programas (na forma de regras estratgicas) para a competio. A cada
programa seria fornecido o histrico das interaes passadas, para que pudesse ser
utilizada na definio da prxima ao. No primeiro torneio foram inscritos 14
programas, desenvolvidos por pesquisadores de economia, psicologia, sociologia,
cincia poltica e matemtica. O programa que venceu o primeira edio do evento foi
TIT FOR TAT, o mais simples de todos os inscritos. Ele seguia uma pequena regra:
cooperar em seu primeiro movimento e repetir a estratgia do outro jogador em todas
suas prximas aes. Todos os resultados foram divulgados e um segundo torneio foi
realizado, desta vez com 62 candidatos16. Mais uma vez TIT FOR TAT venceu a
competio, mesmo que seu funcionamento e o histrico de sua participao no
primeiro evento fossem plenamente conhecidos por todos os pesquisadores e
programadores.
Como no h aqui espao para um detalhamento dos jogos do torneio
(para tanto, ver Axelrod, 1987), procurar-se- refletir sobre as concluses que o autor
apresenta a partir da anlise dos embates. O primeiro livro do autor, The evolution of
cooperation, dedica alguns captulos a conselhos do autor para a cooperao na vida
cotidiana. Segundo Axelrod, as propostas so baseadas na investigao de indivduos
que buscam alcanar seus interesses pessoais sem que a cooperao seja imposta por
uma autoridade externa. Apesar da linguagem figurada utilizada, no se pode perder
de vista que tais indivduos so programas que reagem fielmente sua
programao. As aes permitidas a eles so apenas cooperar e no cooperar,
ainda que para o funcionamento meramente sinttico dos programas isso nada
represente conceitualmente (pois a semntica algo estranho a eles). O histrico
gravado de cada embate anota apenas: 1, quando os dois programas cooperam; 2
quando apenas o primeiro coopera; 3 quando somente o segundo coopera; e 4 quando
nenhum deles coopera. Deslumbrado com o sucesso recorrente de TIT FOR TAT,
Axelrod prope na parte final de seu livro Advice for participants and reformers
(Conselho para participantes e reformistas) as seguintes sugestes: 1) no seja
invejoso; 2) no seja o primeiro a trair; 3) retribua tanto cooperao quanto traio; 4)
no tente ser to esperto.
Ao discutir o primeiro conselho, Axelrod lembra que a vida no pode ser
comparada com um jogo de xadrez, onde a vitria de um resulta na derrota do outro.
E comenta que as pessoas tentam medir o seu desempenho comparando-se com o
sucesso do outro. Tal comportamento acaba causando a inveja. And envy leads to
attempts to rectify any advantage the other player has attained. In this form of
16

Desta vez, outros campos do conhecimento foram tambm representados: biologia evolucionria,
fsica e cincia da computao. Nem todos os programas foram escritos por profissionais, sendo um
deles desenvolvido por um adolescente.
6/23

http://www.ufrgs.br/limc

Prisoners Dilemma, rectification of the others advantage can only be done by

defection. But defection leads to more defection and to mutual punishment. So envy is
self-destructive (Axelrod, 1984, p. 111)17. Tal diagnstico pode ser real para os
competidores inscritos no torneio de Axelrod. Mas sua generalizao com facilidade
mostra a essencializao de questes como inveja e cooperao.
Em um embate com o concorrente JOSS, TIT FOR TAT no conseguiu
sair de um efeito de eco onde aps 24 rodadas (de um total de 200) nenhum dos
dois cooperou mais (no linguajar metafrico utilizado pelo autor). Ora, no se pode
comparar as regras impositivas e descontextualizadas de tais programas com o
comportamento social humano. provvel que uma sucesso de interaes hostis
entre sujeitos possa repercutir em progressiva hostilidade, mas isso no pode ser
previsto nem to pouco postulado como uma lei do comportamento social. Conforme
defende Simmel (1964), o conflito trabalha tambm como uma fora integradora nos
grupos, mesmo em casais. O conflito em um casal, por exemplo, no faz dessa relao
um casamento menor.
A premissa de Axelrod de que as pessoas esto sempre paranoicamente
comparando seu progresso ao dos outros tambm uma generalizao perigosa, que
leva a concluses moralistas. A inveja, como se viu, no um pecado que
necessariamente leva ao insucesso do invejoso ou mesmo da interao. Nem
tampouco existe uma oposio radical entre cooperao e um possvel extremo
oposto. Nesse sentido, a comparao do dilogo humano com os embates entre dois
programas deve ser analisada com muita prudncia, sob risco de descrever-se o
comportamento social como um perseguir de regras determinadas a priori, ou seja,
um repetir deterministco de pares ao-reao.
Ao aconselhar que no se deve ser o primeiro a no cooperar, Axelrod
sugere que ser simptico evita o desenvolvimento de conflitos desnecessrios. Por
outro lado, o autor entende que se a interao tiver poucas chances de ocorrer durante
um tempo maior, pode ser til no cooperar. Como defesa, o autor oferece o exemplo
de um mdico que no aceita a proposta de ciganos de postergar o pagamento de uma
consulta. Apesar do esteretipo utilizado como justificativa, tampouco se pode aceitar
que o conselho do autor seja definitivo. Se de fato a cooperao em curtas interaes
um esforo a ser desperdiado, como explicar a corriqueira ajuda a turistas em um
pas estranho? E como entender a oferta de ajuda na Internet, em casos que no se
sabe quem pergunta e se haver uma segunda troca de mensagens?
Nos dois torneios promovidos por Axelrod, as regras mais sofisticadas
no tiveram melhores resultados que as mais simples. As regras que buscavam
maximizar os ganhos muitas vezes acabaram gerando um ritual de atos nocooperativos, no percebendo que o outro jogador podia estar refletindo as mesmas
aes. Therefore, it does not pay to be clever in modeling the other player if you
leave out the reverberating process in which the other player is adapting to you, you
are adapting to the other, and then the other is adapting to your adaptation and so on

17

Traduo do autor: E a inveja leva a tentativas de retificar qualquer vantagem que o outro jogador
tenha alcanado. Nesta forma do Dilema do Prisioneiro, a retificao da vantagem do outro pode
apenas ser realizada atravs da traio. Mas traio leva a mais traio e punio mtua. Ento a inveja
auto-destrutiva.
7/23

http://www.ufrgs.br/limc
18

(Axelrod, 1984, p.121). O autor defende que a astcia exagerada no vale a pena.
Alm disso, elogia a clareza das aes de TIT FOR TAT, pois o outro jogador pode
facilmente perceber as suas intenes. Once this happens, the other player can
easily see the best way to deal with TIT FOR TAT is to cooperate with it19 (p. 122123). Axelrod ento conclui: The trick is to encourage that cooperation. A good way
to do it is to make it clear that you will reciprocate20 (p.123). Outra questo aqui se
impe: para que esse truque funcione preciso que se tenha sempre total confiana
na sinceridade do outro participante. Ser que tal conselho pode ser aplicado em
qualquer contexto humano? A confiana algo que se conquista e se mantm de
forma trivial? Em um chat, uma moa informar seu telefone logo aps o rapaz ter
ofertado o seu? Que importncia tem o fato dela ter conhecido seu interlocutor a
poucos minutos naquela sala de bate-papo?
Mais uma vez, apesar da abordagem antropomrfica utiliza pelo autor
para justificar seus conselhos, a comunicao aqui tratada como uma sucesso de
mensagens sem qualquer dubiedade21, e que a mensagem enviada sempre igual a
mensagem recebida. Ou seja, os complexos processos interpretativos so ignorados.
Assume-se tambm que o outro tambm quer compreender seu colega (o que nem
sempre ocorre em situaes reais) ou comparilha com ele do mesmo universo
simblico e tem exatamente os mesmos desejos e as mesmas crenas. Tal
coincidncia e transmissionismo s poderiam mesmo ser encontrados em simulaes
informticas, mas no na comunicao humana. McNamee e Gergen (1997, p. 24) ao
tratar da impossibilidade de um perfeito entendimento, destacam o entrecruzamento
sistmico de diferentes contextos presentes na comunicao:
...[the] so-called good understanding are always partial, mutual agreement
is precariously situated, and smooth interchange is often just the result of
habit. Not every fault demands a culprit. (...) In a sense, conflict within a
relationship is emblematic of the broader linkages of the antagonists, a
manifestation of their meaningful connection to a broader world and to a
cultural history. (...) More broadly speaking, whatever is vital and valuable
in any relationship owes a debt to the surrounding network of connection,
22
past and present, actual and vicarious (McNamee e Gergen, 1997, p. 24).

Apesar de Axelrod procurar observar o retrospecto dos intercmbios (e a

possibilidade de encontros futuros), tal recuperao apenas linear e de curtssimo
18

Traduo do autor: Portanto, no vale a pena ser esperto em modelar o outro jogador se voc deixa
de fora o processo reverberante atravs do qual o outro jogador est se adaptando a voc, voc est se
adaptando a ele, e ento ele est se adaptando a sua adaptao e assim por diante.
19
Traduo do autor: Uma vez que isso acontea, o outro jogador pode facilmente ver que a melhor
forma de lidar com TIT FOR TAT cooperar com ele.
20
Traduo do autor: O truque encorajar a cooperao. Uma boa maneira de faz-lo tornar claro
que voc ir retribuir.
21
Em seu segundo livro sobre o tema (The complexity of cooperation), Axelrod (1997) tenta abordar
problemas de falta de entendimento (misunderstanding). Mas sua implementao informtica por
demais reducionista: a cada escolha do programa, inclui-se 1 porcento de chance dela ser trocada por
seu oposto (de cooperao para traio, por exemplo).
22
Traduo do autor: [os] chamados bons entendimentos so sempre parciais, acordos mtuos so
precariamente localizados, e o intercmbio tranquilo freqentemente resultado do hbito. Nem toda
falha demanda um culpado. (...) De certa forma, o conflito em um relacionamento emblemtico da
ligao mais ampla dos antagonismos, uma manifestao de suas conexes com um mundo mais amplo
e com a histria cultural. (...) Falando de forma mais ampla, tudo o que vital e valioso em uma
relao tem uma dvida com a rede de conexes ao redor, passada e presente, real e anormal.
8/23

http://www.ufrgs.br/limc

prazo. Como reitera at mesmo o dito popular, a vingana um prato que se come
frio. Em termos mais formais, as aes de interagentes no respondem apenas a fatos
imediatamente anteriores. As interaes interpessoais so recursivas, em virtude da
historicidade da relao construda pelos envolvidos (Rogers, 1998). Mas seus efeitos
no so somativos (no sentido sistmico do termo) e, portanto, no podem ser
previstos a partir de uma mirada linear. Em virtude dos problemas complexos
envolvidos e a decorrente impossibilidade de conhecer-se e medir-se todas as
variveis, as aes humanas jamais podem ser previstas com qualquer segurana.
Interaes atuais podem repercutir em fatos bastante distantes, sem qualquer relao
aparente com a histria recente da interao, nem mesmo com os atuais envolvidos no
encontro. As aes passadas de parceiros podem ser lembradas e interpretadas de
inmeras maneiras em diferentes momentos, de forma inclusive contraditria (a
coerncia no uma regra que se impe interao interpessoal)23. E, como defende
Bauman (2003, p. 23), O balano do passado, a avaliao do presente e a previso
dos futuros so atravessados pelo conflito e eivados de ambivalncia.
Por ltimo, quer-se agora discutir a proposta de reciprocidade constante.
Axelrod (1984), a partir do que chama de sucesso extraordinrio e da beleza da
reciprocidade de TIT FOR TAT (p.118), sugere a seguinte moral da histria (p.
120): deve-se adotar um nvel generoso de perdo em casos de recorrente hostilidade.
Na situao de eco com o concorrente JOSS, onde os dois ingressaram em uma
redundncia no-cooperativa sem fim, o autor afirma que uma regra TIT FOR TWO
TATS (em que a no-cooperao apenas seria usada se o outro jogador adotasse essa
estratgia nas ltimas duas rodadas) teria ainda mais sucesso. Contudo, se o outro
jogador passa a explorar a simpatia alheia, ento o perdo24 em excesso pode gerar
custos. A partir disso, Axelrod defende a reciprocidade tanto da cooperao quanto da
traio. Mais uma vez, trabalha-se no sentido de observar a cooperao de forma
sinttica, desprovida de significado e conduzida em um imenso vcuo, onde a nica
coisa que importa a estratgia adotada pelo outro participante nas rodadas
imediatamente anteriores. Trata-se apenas de uma interao reativa (Primo, 2005,
1998). Nada est de fato em discusso. No se pode identificar o que motiva o
conflito ou a cooperao. E um ato agressivo em um momento, pode ser respondido
por outro em sentido contrrio, sem que exista qualquer contedo em jogo. Enfim,
tratam-se de interaes totalmente formais e determinsticas.
Ainda, a reciprocidade plena acabaria tambm resultando em uma
insegura passividade, j que cada pessoa deveria esperar a ao da outra, avaliar se
ou cooperao ou no-cooperao, e responder da mesma forma. Para Axelrod,
cooperar bom, o inverso ruim e deve resultar em punio. Dessa forma, uma
sucesso de resultados supostamente cooperativos entendido como algo positivo. O
autor no leva em conta para o que se coopera: se para a realizao de uma pintura
em grupo, um crime organizado, um hipertexto coletivo, a negociao de uma lei ou
apenas para uma conversa despreocupada em um chat. Nem tampouco entram em
cena a personalidade dos interagentes, seu desempenho profissional, se esto com
fome, inspirados, apaixonados, deprimidos, se so gachos, brasileiros, japoneses,
23

Interaes desse tipo na comunicao mediada por computador so chamadas por Primo (2005,
1998) de interao mtua.
24
importante lembrar que palavras como cooperao, traio, simpatia e perdo so utilizadas de
forma muito livre e metafrica nas anlises de Axelrod sobre as reaes dos programas.
9/23

http://www.ufrgs.br/limc

petistas, anarquistas, etc. Alm disso, mesmo que toque na varivel tempo (no sentido
de avaliar se a interao ser breve ou mais extendida), sua formulao no reconhece
o encadeamento relacional. Na verdade, no existe a considerao da natureza do
relacionamento, nem tampouco de seus aspectos qualitativos.

Consenso: felicidade e bons resultados?

Seria a cooperao recproca e constante, to defendida por Axelrod, a
garantia de justia, bem-estar e resultados de excelncia? bem verdade que essa
imagem acompanha a reflexo terica sobre a vida comunal. Bauman (2003) encontra
semelhante vis na clssica oposio de Ferdinand Tnnies entre sociedade e
comunidade. Para este ltimo, a comunidade parte de um entendimento
compartilhado por todos os seus membros25. Conforme analisa Bauman, tal
entedimento precederia qualquer acordo e desacordo (portanto, a prpria interao),
funcionando no como uma linha de chegada da unio, mas como um ponto de
partida. Ele prefere pensar a dinmica da comunidade em termos de consenso, ou seja
um acordo alcanado por pessoas com opinies essencialmente diferentes, um
produto de negociaes e compromissos difceis, de muita disputa e contrariedade, e
murros ocasionais. Ou seja, o consenso (sempre temporrio, deve-se frisar) um
produto possvel, no um a priori que produz ele mesmo a comunidade.
Mas nem sempre o consenso desenvolvido em um grupo coeso
proveitoso. Em 1972, o psiclogo social Irving Janis, impressionado por decises
equivocadas tomadas por grupos de especialistas, apresenta uma reflexo sobre o que
chamou de Groupthink (traduzido aqui livremente por Pensamento de Grupo).
Janis, citado por Griffin (1997, p. 237), o define como a mode of thinking that
people engage in when they are deeply involved in a cohesive in-group, when the
members strivings for unanimity override their motivation to realistically appraise
alternative courses of action26. O Groupthink pode ocorrer quando o grupo
altamente coeso e procura manter esse relacionamento a todo custo. Griffin (1997)
reconhece na exploso da nibus espacial Challenger27, em 28 de janeiro de 1986, um
trgico exemplo de Pensamento de Grupo. Os sintomas de Groupthink so: iluso de
invulnerabilidade do grupo, crena em sua moralidade inerente (assume-se a
pertinncia de sua ao para o bem de terceiros), racionalizao coletiva (os objetivos
do grupo justificam seus meios), viso estereotipada sobre oposies externas, autocensura, iluso de unanimidade, represso direta aos dissidentes (calando colegas que
poderiam trazer idias diferentes e inovadoras) e aes deliberadas de esconder do
grupo informaes discordantes. Certas condies que podem levar grupos a decises
desastrosas so: tomadores de deciso formam um grupo coeso, problemas estruturais
na organizao (isolamento do grupo, falta de tradio de liderana imparcial, falta de
normas que requerem procedimentos metodolgicos, homogeneidade social e
ideolgica entre o grupo, etc.), alto estresse por presses externas, falta de crena em
25

Apud Bauman (2003, p. 15).

Traduo do autor: um modo de pensar em que pessoas se engajam quando esto profundamente
envolvidas com um grupo muito coeso, quando os membros buscando unanimidade passam por cima
sua motivao de avaliar realisticamente alternativas de cursos de ao.
27
Apesar de muitas anlises sobre decises histricas equivocadas, Griffin alerta que os estudos
retrospecticos de Groupthink, apesar de serem excelentes para a construo da teoria, no so
suficientes para prov-la ou rejeit-la.
26

10/23

http://www.ufrgs.br/limc

solues que no aquelas dos lderes, pouca auto-estima induzida por falhas recentes,
falta de confiana na prpria eficcia e/ou dilemas morais (no sentido de no
encontrar nenhuma alternativa que no viole padres ticos).
A rigor, ainda que essas condies possam conduzir um grupo bastante
cooperativo a tomar decises inferiores, nem sempre isso ocorrer. Griffin comenta
que uma sucesso de decises erradas de um grupo pode ser abafada por um lance de
sorte. O autor chega ainda a sugerir que existem algumas situaes corriqueiras em
que o Pensamento de Grupo pode ser til para o encontro de rpido consenso sobre
questes menores.
Atravs da construo terica sobre Groupthink fica claro o perigo de
seguir-se as sugestes de Axelrod, provindas de seus experimentos com agentes
informticos. Para ele, quanto maior o consenso, melhores podem ser os resultados de
qualquer interao. Esse cenrio vislumbrado no apenas achata e homogeiniza os
processos cooperativos, mas tambm ofusca o reconhecimento de que as disputas
conflituosas podem fazer emergir, a partir da discusso de diferentes perspectivas,
outras solues talvez mais complexas e mais adaptadas ao contexto em questo. Em
outras palavras, consenso no quer dizer correto28.

Dilemas sociais: a tragdia do comunal

Diante dos discursos de que na interao mediada por computador as
hierarquias sociais se diluem, as empresas se tornam mais igualitrias, a participao
democrtica e as formas comunitrias ganham renovada fora, Kollock e Smith
(1996) lembram que a tenso entre o individual e o coletivo est na raiz do problema
da cooperao. Ou seja, aquilo que pode parecer certo, justo e conveniente para uma
pessoa, pode ao mesmo tempo promover resultados prejudiciais para o grupo como
um todo. Essa problemtica, chamada de dilema social, tem repercusses
importantes nas relaes travadas no ciberespao e, portanto, merecem aqui especial
ateno.
Um dos modelos de dilema social mais conhecido vem do bilogo Garrett
Hardin. Em seu artigo Tragedy of the commons29, de 1968, o autor discute a
questo a partir da seguinte histria fictcia. Diversos pecuaristas criam gado em uma
parcela de terra comunal, que no de propriedade de ningum. interesse de cada
criador colocar no campo o maior nmero de cabeas possvel. Cada pecuarista
recebe os privilgios da terra comum e os lucros de seu rebanho crescente. Por outro
lado, qualquer prejuzo a esse recurso natural compartilhado por todos. Com a
lotao ideal do campo ultrapassada, j que cada criador l coloca o maior nmero de
cabeas que consegue, a terra comea a esgotar-se. Como conseqncia, todos os
pecuaristas sofrem os prejuzos da espao compartilhado.
Therein is the tragedy. Each man is locked into a system that compels him
to increase his herd without limit in a world that is limited. Ruin is the
destination toward which all men rush, each pursuing his own best interest

28
29

A prpria definio do que correto ou verdadeiro jamais encontrar consenso.

Disponvel em http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/162/3859/1243
11/23

http://www.ufrgs.br/limc

in a society that believes in the freedom of the commons. Freedom in a

commons brings ruin to all30 (Hardin, 1968, p. 1244).

Assustado com a liberdade usufruda pelos comunados e pelas aes

individualistas geradas por essa condio, Hardin (1968) vislumbra um cenrio
pessimista. Para ele, a cooperao s pode ser garantida com a fora de uma
autoridade externa. Diante de tal defesa possvel escutar-se ao longe a amarga voz
de Thomas Hobbes, em sua descrena na cooperao humana e sua reafirmao da
antiga mxima romana de que o homem lobo do prprio homem (2004, p. 11).
Enquanto Axelrod prega a cooperao sempre que ela for possvel, Hardin no
acredita que o trabalho comunitrio possa ser frutfero.
Mas a praga da destruio comunal poderia assolar as comunidades no
ciberespao? Lessig (2002) responde que a runa descrita por Hardin no assola tudo
aquilo que comunal. Essa regra apressada tampouco pode ser transposta para as
comunidades virtuais. Existem bens que so no-rivalizantes (nonrivalrous). A
linguagem um bom exemplo: seu uso por algum no diminui o uso de outrem. Um
campo frtil (um recurso rivalizante) no pode ser comparado linguagem, a um
poema ou mesmo a uma comunidade virtual31. Uma grande quantidade de pessoas
pode disputar por um espao dentro de uma loja, mas no no espao virtual (a
presena de um no exclui o comparecimento de outro no ciberespao). A
nonrivalrous resource cant be exhausted, once it is produced, it cant be undone32
(p. 21). Lessig afirma que se um recurso no-rivalizante, ento o problema no se
localiza na quantidade de demanda, mas sim se existe motivao suficiente para sua
produo.
Para a discusso do dilema entre a razo individual e coletiva, Kollock e
Smith (1996) acrescentam ao debate o modelo de produo de bens pblicos. Um
bem pblico um recurso que pode ser usufrudo por qualquer pessoa, no
importando se ela tenha ou no colaborado para sua produo. Ao considerarem esses
dois modelos citados, os autores percebem que o problema que emerge o do
comportamento free-rider (que ser aqui traduzido livremente por aproveitador):
aquele que faz uso dos bens e/ou recursos disponveis a todos, mas no contribui para
sua criao ou manuteno. Se o aproveitador no pode ser excludo do grupo, outras
pessoas acabam sentindo-se motivadas a adotar o mesmo comportamento.
Um dos pioneiros na discusso sobre comunidades virtuais, Howard
Rheingold (1993), reconhece esse perigo naqueles agregados sociais da Internet.
Segundo defende, encontra-se nesses grupos uma construo compartilhada em que
os membros oferecem-se informaes mutuamente (a moeda corrente entre eles): a
kind of gift economy in which people do things for one another out of a spirit of
30

Traduo do autor: A est a tragdia. Cada homem est preso em um sistema que o impele a
aumentar seu rebanho sem limites em um mundo que limitado. A runa o destino para onde
todos os homens correm, cada um perseguindo seu prprio interesse em uma sociedade que acredita na
liberdade do comunal. A liberdade no comunal traz runa para todos.
31
De qualquer forma, esta anlise precisa tambm ser relativizada. As listas de discusso e outros tipos
de grupos virtuais foram inicialmente criados por algum. Essas pessoas guardam o direito de acabar
com o grupo a qualquer momento. Logo, o espao de convivncia no literalmente de todos, como no
exemplo da terra comunal, citado anteriormente.
32
Traduo do autor: Um recurso no-rivalizante no pode ser exaurido, uma vez produzido, no pode
ser desfeito.
12/23

http://www.ufrgs.br/limc

building something between them, rather than a spreadsheet-calculated quid pro quo.
(...) Conversely, people who have valuable things to add to the mix tend to keep their
heads down and their ideas to themselves when a mercenary or hostile zeitgeist
dominates an online community33.
Ento, at que ponto podem os membros de um grupo auto-regular-se
para que a produo de bens comuns e a administrao de recursos comunais acontea
sem a fora de autoridades externas ao grupo? Essa a questo que Kollock e Smith
(1996) buscam investigar. O foco dos autores no genrico. Eles esto preocupados
com a conversao em comunidades virtuais. Inicialmente, chamam ateno para todo
o trabalho de coordenao e cooperao que ocorre durante a conversao, e que
normalmente no levado em conta pelos prprios tericos da cooperao. A tenso
entre o individual e o grupal, segundo Kollock e Smith, pode tambm ser a
observada. Para que a conversao acontea preciso que cada um fale de uma vez.
Se todos falarem juntos, no se poder entender o que est sendo dito. Por outro lado,
possvel adotar uma postura de aproveitador, beneficiando-se do que dizem os
outros (um bem pblico), mas sem contribuir com a conversao.
A partir dessas questes, Kollock e Smith vo estudar a conversao em
fruns da Usenet34. Segundo eles, muitos dilemas sociais emergem nessas
comunidades virtuais em torno de bens compartilhados. O primeiro deles refere-se
conexo Internet: a publicao de longas mensagens, reproduo de grandes trechos
de mensagens anteriores, incluso de assinaturas no final das mensagens com muitas
informaes e mesmo desenhos e publicao da mesma mensagem em vrios grupos
da Usenet. Todos esses comportamentos podem prejudicar os outros participantes
medida que a publicao de informaes desnecessrias pode prejudicar sua
navegao, e mesmo aumentar o custo de sua navegao35.
O comportamento free-riding pode ser tambm identificado quando: um
participante faz perguntas, mas no responde as dos outros colegas; quando usufrui
das informaes dos fruns, mas no oferece novas contribuies36. Outra atitude
identificada por Kollock e Smith como prejudicial comunidade virtual a
publicao de mensagens que no tratem do tema do frum (normalmente chamadas
de off-topic). Ora, se o tema no levado em conta pelos participantes, as discusses
sobre o assunto se tornam bastante prejudicadas, dificultando a percepo do avano e
da coerncia do debate. Finalmente, Kollock e Smith citam a falta de decoro nas

33

Traduo do autor: ...um tipo de economia de presente em que as pessoas fazem coisas uns aos
outros pelo esprito de construir algo entre eles, em vez de uma permuta calculada em uma planilha.(...)
Inversamente, as pessoas que tem coisas valiosas a acrescentar na mistura podem manter suas cabeas
baixas e as suas idias para si mesmos se um mercenrio ou um zeitgeist hostil dominar a comunidade
online. NOTA: utilizou-se a verso online do captulo 2 do livro de Rheingold para esta citao:
http://www.rheingold.com/vc/book/2.html
34
A Usenet um dos pioneiros sistemas de grupos de discusso, implementada inicialmente em 1979.
O sistema alcanou mais de 14.000 grupos e pode ser acessada na Internet e em outros tipos de redes
de computadores. Recentemente, ganhou novo impulso a partir do lanamento do Google Groups que
faz uso do mesmo protocolo.
35
Ainda que esse problema pudesse ser mais grave na poca da publicao do artigo de Kollock e
Smith (1996), vale lembrar que a maior parte dos internautas no Brasil no tem banda larga.
36
Tal comporamento tambm no levado em conta nas simulaes de Axelrod, pois l sempre
preciso que haja alguma reao, cooperando ou traindo.
13/23

http://www.ufrgs.br/limc

discusses como um problema para o grupo. As mensagens hostis (chamadas de

flames) podem inclusive rapidamente gerar inflamados embates.
Tendo identificado esses dilemas socias nos grupos da Usenet a tenso
entre a promoo dos debates e a publicao de mensagens que prejudiquem a
evoluo da conversao online os autores comentam que quanto mais free-riders,
mais difcil se torna o compartilhamento de informaes teis nos fruns eletrnicos.
A relao sinal/rudo fica prejudicada.
Com estas observaes, Kollock e Smith (1996) recorrem ao estudo de
Ostrom (publicado em 1990), no qual a autora, aps observar diferentes comunidades,
lista algumas caractersticas que segundo ela promoveram as histrias de sucesso na
produo e manuteno de bens pblicos: a) os limites do grupo so claramente
definidos; b) as regras de uso dos bens coletivos esto de acordo com as condies e
necessidades locais; c) a maioria das pessoas afetadas pelas regras pode participar da
mudana das mesmas; d) o direito de conceber as prprias regras respeitado pelas
autoridades externas; e) existe um sistema de monitorar o comportamente dos
membros, sendo que este acompanhamento conduzido pelos prprios participantes
da comunidade; f) um sistema gradual de sanes utilizado; e g) os membros da
comunidade tem acesso a mecanismos de custo baixo para a resoluo de conflitos.
Kollock e Smith aglutinaram algumas dessas caractersticas e as usaram para a anlise
da Usenet. Entende-se aqui que suas concluses so vlidas para outras formas de
debate online, como listas de discusso e fruns.
Quanto ao tamanho do grupo e suas fronteiras, Kollock e Smith lembram
que normalmente se entende que quanto maior o grupo, mais difcil a cooperao.
Os participantes podem sentir-se desestimulados a colaborar se suas aes no so
percebidas (tendo em vista o tamanho do grupo). O anonimato fica facilitado, o que
pode motivar a ao dos aproveitadores. Alm disso, o custo de organizao do grupo
aumenta. Os autores, porm, apontam que esses problemas no so puramente
transpostos para a situaes mediadas por computador, em virtude das peculiaridades
desse contexto. Cada ao em uma comunidade virtual, por exemplo, vista por todos
os participantes, no importando o tamanho do grupo. Por outro lado, mensagens
hostis podem causar maior estrago em virtude da possvel reao de muito mais
pessoas. De qualquer forma, como o monitoramento do comportamento dos
participantes fica facilitado, e nesse sentido dificulta-se as aes annimas, o freeriding pode ser desencorajado37, segundo os autores. Outra diferena levantada referese reduo do custo da organizao dos participantes na comunicao mediada por
computador. Torna-se mais fcil encontrar pessoas com interesses compartilhados,
comunicar-se com um grande nmero de parceiros38 (o que envolve o mesmo esforo
que enviar mensagem para apenas uma pessoa) e recuperar mensagens antigas. Os
autores sugerem que there may be the potential to sustain cooperation in much larger
groups than is possible without computer-mediated communication39 (Kollock e
Smith, 1996, p. 8).
37

Mesmo assim, no se pode esquecer que um pseudnimo pode praticamente oferecer anonimato a
um free-rider.
38
bem verdade que em listas de discusso com centenas de mensagens dirias o acompanhamento da
totalidade dos debates se torna praticamente impossvel.
39
Traduo do autor: pode haver o potencial de manter a cooperao em grupos bem maiores do que
possvel sem a comunicao mediada por computador.
14/23

http://www.ufrgs.br/limc

As fronteiras do grupo so importantes, segundo Ostrom40, medida que

mantm os bens comuns disponveis para os membros, enquanto os separa daqueles
que no pertencem comunidade. Tais limites tambm facilitam o reencontro entre os
participantes. E, conforme comentado anteriormente, a percepo da continuidade
futura da interao pode promover a cooperao e inclusive a administrao de
reputaes. Mas quais so as fronteiras de uma comunidade virtual? Para Kollock e
Smith o nome do grupo define inicialmente seus limites, servindo para atrair e afastar
participantes. Por exemplo, o ttulo da lista de discusso Macusers 41 oferece um
grande apelo s pessoas que usam Macintosh, mas no quelas que preferem
Windows ou Linux. A necessidade de aprovao de novos membros, o fechamento de
certos contedos ou reas da comunidade e at mesmo barreiras para a postagem de
mensagens podem servir tambm como fronteiras virtuais. Barreiras pessoais podem
tambm ser criadas, como filtros que automaticamente apagam mensagens
indesejadas de certos membros. Kollock e Smith comentam que este recurso, claro,
no poderia existir em comunidades presenciais (pois exigiria que certos membros se
tornassem invisveis aos outros!).
Quanto a regras e instituies, citadas nos princpios de Ostrom, Kollock e
Smith reconhecem sua importncia na interao mediada por computador para a
gerncia dos bens comuns. Em seu estudo sobre grupos da Usenet, os autores
reconhecem regras e instituies em nvel global e local. Como ilustrao, pode-se
aqui avaliar tal situao na chamada rede de relacionamento Orkut. Certas normas
so impostas a todos os participantes e todas as comunidades. Por exemplo, a criao
de perfis de participantes falsos, comunidades ofensivas ou o envio de mensagens
publicitrias para um grande nmero de membros podem causar a suspenso do
infrator (considerada uma priso efetuada pelo OrkutGuy42) ou at sua expulso do
servio. No nvel considerado local pelos autores, as comunidades podem criar e
publicar suas regras internas de convivncia. Muitos fruns na Internet disponibilizam
listas de perguntas freqentes (as chamadas FAQs43) e outros documentos com regras
e normas de conduta. A lista de discusso Macusers, por exemplo, disponibiliza em
seu site no Yahoo! Groups um arquivo com uma listagem de suas regras internas44.
40

apud Kollock e Smith (1996)

Este grupo de discusso brasileiro, do qual faz parte o autor deste trabalho, dedica-se discusso de
assuntos relativos aos computadores e programas da empresa Apple. Mais informaes podem ser
encontradas em: http://br.groups.yahoo.com/group/bac-macusers/
42
O OrkutGuy no uma pessoa, mas sim uma funo realizada por um grupo de funcionrios do
Google auxiliados por programas que realizam certos controles e sanes. Parte do trabalho da equipe
analisar as denncias de comportamentos julgados inadeqados por outros participantes, que fazem
queixas atravs do boto report as bogus, disponvel no site do Orkut. A priso suspende o acesso
de um infrator por tempo determinado.
43
Abreviatura para Frequently Asked Questions.
44
Cita-se a seguir apenas alguns trechos do documento (a falta de acentuao prpria do texto
original). Como se poder perceber, elas ilustram muitas das concluses de Kollock e Smith (1996): 2.
Isso e' uma lista de discussao. Nao e' um chat. Para conversas individuais, utilize os canais
apropriados; 5. Nao sao permitidas mensagens de totens, piadinhas, animacoes e quaisquer outras
brincadeiras, que so' geram trafego inutil. Nao poste com o prefixo "off-topic". Se e' "off-topic" (fora
do tema), entao e' "off-list" (fora da lista). A Internet esta cheia de listas para quaisquer outros assuntos.
Use a lista apropriada; 6. Ao enviar uma mensagem para lista, procure colocar um assunto condizente
ao conteudo da mensagem. Isso ajuda os leitores interessados e permite que os nao-interessados filtrem
as mensagens; 8. Seja sucinto e completo e seras atendido. Seja verborragico ou reticente e seras
ignorado. Quando enviar uma duvida, procure passar os dados sobre qual o modelo de Mac, a versao
41

15/23

http://www.ufrgs.br/limc

Com alguma freqncia o texto enviado para a lista de discusso, lembrando os

participantes dessas normas. Cada novo participante ao ter sua assinatura do servio
aprovada pelo moderador do grupo tambm recebe essa mensagem assim que entrar
na lista de discusso.
As regras de um grupo virtual, contudo, no podem ser simplesmente
transpostas de um grupo para outro. Enquanto normalmente se entende como uma
quebra da netiqueta fazer-se anncios de venda comercial em listas de discusso, as
prprias regras do grupo Macusers aceitam e at normatizam45 esse expediente (desde
que sejam anunciados produtos da Apple ou perifricos compatveis). Essa prtica,
porm, seria at punida em outros grupos.
Apesar do grupo Macusers possuir um dono (group owner), que criou o
grupo e o nico que pode termin-lo, e um moderador, que em situaes de
enfrentamento busca mediar o debate, ela no uma lista de discusso moderada.
Se assim o fosse, cada mensagem antes de ser distribuda a todos os participantes,
precisa ser lida e aprovada pelo moderador, que levar em conta a sua pertinncia ao
tema e se obedecesse as regras do grupo. Ao analisar os grupos moderados na Usenet,
Kollock e Smith (1996) sugerem que eles so uma dos raros exemplos de instituio
formal nesse servio. Nesse sentido, os autores parecem discordar da nfase
hobbesiana na necessidade de uma autoridade forte que mantenha a ordem social.
Ainda que o OrkutGuy faa s vezes da autoridade que supervisiona e controla as
comunidades e o comportamento dos participantes, o grupo de funcionrios do
Google que assume tal funo disciplinadora no tem condies de vigiar
globalmente tudo o que acontece no Orkut. Apesar disso, as discusses prosseguem
nas comunidades, mensagens seguem sendo trocadas entre os participantes, sem que
isso resulte no colapso do sistema ou em uma enxurrada de processos.
Ao analisar comunidades virtuais, cujos membros interagem atravs dos
comentrios de blogs, Wey (2004, p.1) avalia que regras explcitas podem dar forma
s aes dos participantes. Porm, the formation of norms within blog communities
are often spontaneous and infomally written, norms within a blog community may be
formed bottom-upfrom actual practice46. As prprias regras da lista Macusers
mostram abertura para seu apeioamento: Para discordar ou discutir algo sobre este
assunto [manutencao, normatizacao e regulamentacao da lista], envie uma mensagem
diretamente para.... De qualquer forma, os participantes dessa comunidade discutem
as normas usando a prpria lista (e no enviando necessariamente um e-mail para o
chamado moderador) ou mesmo alargando seus limites durante a prpria evoluo
do relacionamento entre os comunados. Mesmo que as regras formais probam a troca
de informaes sobre programas piratas, por exemplo, no raro mensagens sobre o
assunto circulam de forma dissimulada. Finalmente, deve-se comentar a prpria autoorganizao das comunidades virtuais. Nos fruns e listas de discusso comum que
do sistema, quantidade de memoria e outros dados que podem ser uteis. 9. Nem todos os problemas
tem solucao imediata. Se sua duvida nao foi respondida, nao insista. Volte a perguntar algum tempo
depois. Pode ser que ate' la' alguem tenha a resposta.
45
Trecho das regras do grupo Macusers: Classificados so permitidos, desde que sejam particulares
(pessoa fisica) e seja destacados com o rotulo [$] no comeo do assunto
46
Traduo do autor: a formao de normas em comunidades de blogs so com frequncia espontneas
e escritas informalmente, normas em uma comunidade de blog podem se formar de baixo para cima
atravs da prtica real.
16/23

http://www.ufrgs.br/limc

os prprios participantes debatam sobre os comportamentos bem-vindos ou

prejudiciais ao convvio grupal.
A existncia de regras adequadas s necessidades locais e a possibilidade
de atualizao das mesmas pelos prprios participantes da comunidade, contudo, no
garantem trocas colaborativas. Kollock e Smith (1996) comentam que as pessoas
podem deixar de se motivar em cooperar se outros no compartilharem da mesma
inteno. Em virtude disso, monitoramento e sanes so caractersticas destacadas
por Ostrom nas comunidades que analisou. Monitoring and sanctioning is important
not simply as a way of punishing rule-breakers, but also as a way of assuring
members that others are doing their part in using common resources wisely47
(Kollock e Smith, 1996, p. 11). Os autores, entretanto, salientam que o
monitoramento nas comunidades bem-sucedidas investigadas por Ostrom era
realizado pelos prprios membros, e no por uma autoridade externa. Outro padro
encontrado foi um sistema progressivo de sanes que culmina com a expulso de um
participante.
Kollock e Smith (1996) entendem que na comunicao mediada por
computador mais fcil monitorar o comportamento dos participantes de uma
comunidade. Aes de aproveitadores, de falta de decoro e de mal uso da largura de
banda (publicando informaes desenecessrias, por exemplo) so facilmente
percebidas por todos os participantes e o endereo eletrnico do remetente fica
aparente em cada mensagem48. Os autores tambm comentam que ningum pode
negar ter dito algo, j que todas as mensagens ficam arquivadas49. Vale acrescentar
que mesmo em listas de discusso em que no haja um histrico das interaes
passadas, os membros podem manter cpias das mensagens da comunidade em seu
programa de e-mail, facilitando a recuperao de interatos passados.
Se o monitoramento facilitado em comunidades online, as sanes so
mais difceis de serem impostas. Kollock e Smith (1996, p. 12) apontam que ameaas
fsicas se tornam vazias e cobranas de multa so impossveis na maior parte das
vezes. Indeed, it is very difficult to force anyone to do anything this is both the
47

Traduo do autor: O monitoramento e a sano so importantes no apenas como uma maneira de

punir que viola regras, mas tambm como uma forma de assegurar os membros que os outros esto
fazendo a sua parte ao usar os recursos comuns de forma sbia.
48
No caso de blogs, apesar de normalmente indicar-se que apenas os visitantes vigiam o blogueiro, este
ltimo tambm pode monitorar seus visitantes e comentaristas, mesmo que eles utilizem um nome
falso e/ou mintam ou no informem seu e-mail. Por exemplo, em maio de 2004 a autora do blog Sinye
(http://www.insanus.org/sinye/) publica uma foto sua em um de seus posts. Na janela de comentrios,
aps alguns elogios sobre a esttica da imagem, duas crticas (com assinaturas diferentes) se sucedem:
nossa, isso eh que eh ser egocentrica...e o pior e que a imagem nem eh tao boa... e concordo com o
ultimo cometario. Em seguida, a blogueira responde que identificou o mesmo IP nos dois
comentrios. Ou seja, ela identificou que tratava-se da mesma pessoa. nao faz diferenca...a foto
continua a mesma.... Finalmente, a autora consegue rastrear todos os dados da pessoa (que mora na
Austrlia), publicando-os na janela de comentrios. Irnica, ela provoca: a austrlia deve ser mesmo
um lugar entediante, ne?! pra tu no ter nada mais interessante para fazer.... preciso reconhecer que
essa sano ao free-rider s pode acontecer tendo em vista o conhecimento da tcnica para rastrear-se
tais informaes (o que no algo trivial para todos os blogueiros). Alm disso, no se pode supor que
essa sano pblica possa evitar a ao de novos free-riders que no tenham lido tais posts e
comentrios antigos.
49
Este comentrio dos autores se refere s comunidades da Usenet, mas tambm vlido para outros
servios como Yahoo! Groups, Orkut, etc.
17/23

http://www.ufrgs.br/limc

charm and frustration of the Usenet50. Em tempo, o mesmo vale para outros fruns
de discusso na Internet. Enfim, os autores identificam que, diante desses fatores, as
sanes do grupo normalmente consistem em aes informais, como crticas ao
comportamento indevido, insultos, chacota ou mesmo ausncia de respostas s
mensagens de free-riders.
Em outubro de 2002, um participante da lista Macusers insistia em
publicar nmeros de srie para programas piratas, apesar da seguinte regra: O clube51
nao corrobora com a distribuicao, venda ou qualquer tipo de atividade envolvendo
pirataria de software, em todas as suasinstancias. Assim, e' proibido enviar, solicitar
ou divulgar enderecos, URLs ou qualquer tipo de informacao que seja dessa
natureza. Alm disso, a mesma pessoa com freqncia gerava intensos debates em
virtude de comentrios preconceituosos que fazia. Mesmo diante das reclamaes e
pedidos dos demais membros e ameaas do proprietrio da lista, aquele participante
acabou sendo o primeiro a ser expulso daquela comunidade. Mais tarde, ele retorna ao
grupo com novo pseudnimo e e-mail. Porm, seu conhecido estilo textual revelou
essa farsa, logo comentada por alguns participantes na lista. Finalmente, depois de ter
suas mensagens ignoradas no grupo, ele acaba saindo do grupo.

Condicionamentos estruturais
As discusses at agora buscaram estudar os comportamentos de
cooperao e conflito em interaes mediadas por computador, mas pouco levaram
em conta as caractersticas estruturais do canal. Porm, no se pode supor que elas
no imponham certos condicionamentos. Como se sabe, os meios no so tubos de
pura transmisso (como pode pensar Axelrod), sem rudo ou qualquer repercusso no
processo comunicacional. Pretende-se a seguir, ainda que brevemente, tratar de
algumas questes miditicas que facilitam ou at dificultam a interao.
Em primeiro lugar, preciso observar uma caracterstica bsica das
mensagens textuais na Internet que pode promover o debate em ambientes virtuais.
Em e-mails (e portanto os comentrios a seguir so vlidos tambm para as
mensagens de listas de discusso) e nos fruns de discusso (a includas as
comunidades do Orkut) a possibilidade de incluso de citaes diretas de
mensagens anteriores facilita a interconexo das idias em discusso. Essa prtica de
recontagem permite, segundo Mabry (1988), uma coerncia discursiva necessria
para a argumentao. Pode-se acrescentar que trata-se de um valioso recurso em listas
de discusso muito ativas. Devido ao grande nmero de mensagens enviadas e lidas
assincronicamente, a organizao da mensagem com citaes diretas e respostas
permite a contextualizao da discusso.
Atravs de uma anlise de contedo de mais de 3000 mensagens enviadas
em 1993 em 30 grupos de discusso, Mabry pode observar que medida que os
debates iam se tornando mais intensos, aumentava-se a referncia a mensagens
anteriores. Por outro lado, a recontagem passa a decrescer quando a hostilidade
toma conta da discusso.

50

Traduo do autor: De fato, muito difcil forar algum a fazer algo este tanto o charme
quanto a frustrao da Usenet.
51
A lista de discusso parte de um clube de usurios de produtos da Apple, fundado nos anos 80.
18/23

http://www.ufrgs.br/limc

Friedman e Currall (2003) tambm buscam analisar como certos recursos

de e-mail facilitam a escalada de conflito quando as pessoas se comunicam atravs
da mediao do computador, em comparao com situaes face-a-face. Para Rubin
et al. (1994)52, a escalada um aumento na intensidade do conflito como um todo.
Essa progresso pode levar o conflito a nveis de difcil soluo. A partir disso,
Friedman e Currall (2003) procuram investigar as propriedades estruturais do e-mail,
o impacto dessas propriedades nos efeitos dos processos conflituosos e como esses
efeitos potencializam a escalada do conflito.
Inicialmente, os autores lembram que atravs do e-mail os interagentes
no compartilham o mesmo espao fsico, o que impossibilita que escutem a
entonao das mensagens, falem ao mesmo tempo e observem as expresses
corporais. Por outro lado, diferentemente da interao face-a-face, possvel revisar
mensagens antes de remet-las e rever interaes anteriores (inclusive respond-las
usando citaes diretas). Alm disso, atravs das mensagens eletrnicas possvel
tratar de muitos assuntos em uma mesma mensagem (sem o risco de ser interrompido,
como em uma situao presencial).
Os autores entendem que as caractersticas estruturais dos e-mails esto
relacionadas com efeitos processuais, que por sua vez podem ter um impacto sobre os
gatilhos da escalada de conflito. A primeira caracterstica citada a diminuio de
feedback. Na interao face-a-face possvel perceber de forma imediata as reaes
dos parceiros, facilitando o ajuste das falas situao. Pode-se inclusive interromper
o colega quando se percebe que um mal-entendido est gerando uma reao pouco
amistosa. A falta de co-presena no e-mail inviabiliza essa retroalimentao. Portanto,
uma determinada informao no incio de um e-mail pode motivar uma leitura irritada
do restante da mensagem, em virtude de um mal-entendido ou mesmo de redao
pouco clara. Entretanto, o remetente no pode perceber a reao do leitor, nem
tampouco fazer correes imediatas. Friedman e Currall acrescentam que como a
comunicao mediada por computador diminui a oferta de informaes sobre quem
escreve, muitas respostas podem ter um estilo mais agressivo do que teriam em uma
situao face-a-face. Por outro lado, atravs do e-mail possvel revisar o texto e
corrigir a argumentao. Essa possibilidade pode, contudo, tanto evitar a escalada do
conflito ( possvel acalmar-se antes de responder) ou mesmo potencializ-la (com
mais tempo para responder, uma ateno excessiva aos detalhes pode levar a maior
agressividade).
A minimizao de pistas sociais, por diminuir a riqueza de informaes
sobre quem escreve, pode gerar um foco maior na lgica argumentativa do texto,
desviando a ateno de questes como laos e normas sociais, pouco importando
quem a pessoa do outro lado. Isso facilita o aparecimento da escalada de conflito.
Extensos e-mails podem tambm ser responsveis por essa intensificao, sugerem
Friedman e Currall. Em meio a tantas mensagens recebidas diariamente, longas
mensagens nem sempre so bem vistas (algo considerado como uma violao da
netiqueta). Mas o maior perigo para a escalada de conflito que como muitos
assuntos so tratados na mensagem, certos deslizes podem ofuscar a ateno ao
restante do texto (conforme mencionado anteriormente).

52

Apud Friedman e Currall (2003).

19/23

http://www.ufrgs.br/limc

Friedman e Currall, contudo, no defendem uma perspectiva pessimista,

um entendimento de que atravs do e-mail (e portanto tambm nas listas de discusso)
no seria possvel evitar a escala do conflito a nveis insuportveis53. Tal proposta
deixaria de considerar os fatores sociais envolvidos. Na verdade, os autores afirmam
que os laos sociais entre os participantes, a percepo de que o interlocutor faz parte
do grupo e o desinteresse em demonstrar comportamento explosivo na comunidade
(rompendo as normas sociais presentes) vem facilitar a tolerncia e diminuir o
potencial de escalada de conflito.
Nas chamadas redes de relacionamento na Internet, a prpria
estruturao da interface pode ser usada para tentar aproximar as pessoas. Pode-se
observar no Orkut um direcionamento de toda a estrutura do servio em motivar as
trocas amistosas entre os participantes. Existem recursos para julgar o grau de
amizade que se tem por uma pessoa, o quanto ela simptica, confivel e at mesmo
sensual. Entretanto, no se pode avali-la como antiptica ou feia, por exemplo. Mas,
apesar desses limites estruturais, multiplicam-se os grupos do tipo Eu odeio....
Como a criao de usurios e perfis falsos e a incluso de fotos fraudulentas so
proibidas no Orkut, o site destaca o boto Report as bogus para que os participante
possam denunciar infraes. Mesmo assim, tais prticas tem se tornado parte do
ldico desse site. A prpria criao de contas e comunidades para gatos e cachorros,
com suas respectivas fotos, vai se tornando cada vez mais corriqueira. Isso demonstra
uma certa flacidez das regras, que no prejudicam necessariamente o servio e
inclusive criam mais apelo para o Orkut.
At este momento nesta seo tem-se apresentado algumas questes
tecnolgicas que podem de alguma forma motivar mais conflito e cooperao. Cabe
agora comentar-se algumas tecnologias que podem, por outro lado, criar obstculos
para as prprias trocas sociais.
Uma das tecnologias que vem sendo hoje includa em blogs o recurso
RSS (abreviatura para Rich Site Summary ou Real Simple Syndication). Atravs deste
recurso, no se precisa ir at cada um dos blogs preferidos para observar se existe
algum post novo. possvel receb-los diretamente em programas chamados de
agregadores de notcias, ou at mesmo em browsers mais recentes. possvel ler os
posts de vrios blogs em um mesmo programa, sem ter que se visit-los. Por um lado,
pode-se supor que isto cria uma maior aproximao entre leitores e blogueiros. Por
outro, o inverso pode ocorrer, j que os textos perdem sua contextualizao no blog
de origem54. Alm disso, os agregadores de notcias tambm afastam os internautas
das janelas de comentrios dos blogs, atravs das quais o debate constante pode vir
contribuir para a formao de uma comundide virtual em torno de um ou mais blogs.
J em redes P2P (peer-to-peer), alguns programas buscam obrigar as
pessoas a ofertarem arquivos, garantido a produo e circulao de bens pblicos. o
caso do eMule, por exemplo. Para que se possa fazer o download de arquivos
encontrados preciso que se esteja ofertando algo rede. Dessa forma, tenta-se
53

Nas simulaes de Axelrod, como seu viu, duas regras ingressaram em um processo redundante em
torno de aes no-cooperativas. Porm, no se pode supor que a escalada de conflito seja levada em
conta em seus torneios, pois ela mais que pares repetidos de reaes negativas.
54
Estes
comentrios
foram
inspirados
por
este
post:
http://blog.mathemagenic.com/2003/11/02.html#a821
20/23

http://www.ufrgs.br/limc

evitar os aproveitadores que baixam arquivos, mas no permitem que outros faam
o mesmo a partir de seu computador, o que diminuiria a velocidade de sua conexo.
Na verdade, este tema bem mais polmico. A princpio, poderia-se comentar que
boa parte dos bens oferecidos no seriam propriamente pblicos, por constituirem-se
em cpias ilegais de msicas e programas, por exemplo. Em outra direo, poderia-se
argumentar que tal situao no poderia ser vista como a normatizao automatizada
de uma comunidade virtual. A rigor, no existe uma verdadeira interao entre os
participantes. Eles no se conhecem e, portanto, tampouco podem se reconhecer em
um grupo. Quando se busca um arquivo na rede e logo em seguida se inicia seu
download, pouco importa quem oferece o arquivo. Basta observar se o arquivo est
sendo baixado. Mas ento porque muitos internautas deliberadamente buscam ampliar
o nmero de arquivos em sua pasta de acesso pblico? Poderia-se encontrar resposta
na reciprocidade (que criaria uma dvida para aquele que faz o download, segundo
uma cultura da ddiva55) e na construo de reputaes (to citadas em trabalhos
sobre cooperao). Porm, como no se sabe (ou no importa saber) quem oferta o
arquivo para download, tal argumento fica enfraquecido. Na verdade, trata-se de uma
oferta rede como um todo e no a algum em especfico. Mais uma vez, fica difcil
considerar esta inteno cooperativa como uma ao que contribua para a formao
de uma comundade virtual, tendo em vista o anonimato dos envolvidos.

Consideraes finais
Este trabalho procurou demonstrar que, apesar de tentadora, a oposio
entre conflito e cooperao no confere com a dinmica social. Mesmo que aqui se
tenha falado sobre conflito e cooperao, trata-se apenas de uma til separao
conceitual, abstrao esta que jamais pode ser vista como um retrato possvel da
interao humana. Conflito e cooperao, nesse sentido, podem ocorrer ao mesmo
tempo, em diferentes graus. Quando uma pessoa envia um e-mail a seu colega
fazendo crticas a um artigo que este est escrevendo pedindo esclarecimentos e
sugerindo modificaes ele inicia um processo de conflito de idias, ao mesmo
tempo que colabora com o aperfeioamento do texto (mesmo que discorde o parceiro
e decida aprofundar a argumentao).
Mas preciso querer cooperar? Quando as pessoas interagem, elas no
esto a todo momento avaliando se devem cooperar ou no, como os robs do torneio
de Axelrod. As interaes sociais no so sucessivos jogos do tipo dilema do
prisioneiro em que se precisa decidir qual a melhor estratgia para conseguir o
melhor e/ou mais seguro ganho. Ainda que em muitas situaes da vida esse possa ser
o caso, tal ideal no sinnimo de comunicao. Nem tampouco os homens so
mquinas teleolgicas, que acordam e saem em busca de objetivos especficos, da
confirmao de hipteses definidas a priori e da fria ponderao de possibilidades
bem definidas.

55

Para uma discusso sobre ciberespao e cultura da ddiva, ver Peripcias de Agosto: alguns
episdios da cena hacker, de Francisco Coelho dos Santos, disponvel em
http://www.comunica.unisinos.br/tics/?page=textos2002, e Multiplicao na rede: a formao de
parcerias para coleta e disseminao de informaes, de Henrique Antoun e, Andr Pecini, disponvel
em http://www.adtevento.com.br/intercom/resumos/R2024-1.pdf
21/23

http://www.ufrgs.br/limc

A prpria testagem da Teoria dos Jogos pela observao de interaes de

pessoas em laboratrios mostra os problemas de tal abordagem (Davis, 1983). A
personalidade dos jogadores e a artificialidade do ambiente laboratorial denunciam a
deficincia das generalizaes produzidas a partir daquela teoria. Outro problema que
impede a explicao do conflito e cooperao humana a partir da Teoria dos Jogos o
seu foco estrito em uma suposta racionalidade pura. Ficam de lado o cime, a inveja,
o orgulho, o rancor, o cansao, a fome, a famlia, a religio, o gnero, a sexualidade, a
dubiedade; so trivializados o mal-entendido, as chantagens (econmicas, emocionais,
sexuais, etc.), a presso do tempo e as normas sociais. Enfim, no se pode negar o
valor heurstico da Teoria dos Jogos, mas no se pode confundi-la com uma teoria da
comunicao humana.
Ainda que a Teoria dos Jogos procure tambm calcular jogos de npessoas, sua contribuio mais conhecida o dilema do prisioneiro. Este trabalho,
porm, buscou ir alm do conflito entre duas pessoas. Para tanto, ocupou-se dos
dilemas sociais que ocorrem entre diversas pessoas em um grupo, focando-se
principalmente nas chamadas comunidades virtuais. Pretendeu-se tambm debater as
imagens de unio e felicidade to presentes nos discursos sobre a vida comunitria na
Internet. Reveladas as tenses, os choques de idias e os desequilbrios sciocognitivos mediados pelo computador, sugere-se que seja adotada uma viso
desencantada da cooperao, vendo-a no como uma seqncia cumulativa de aes
altrustas, mas como um laboroso processo de interao a partir de diferenas. Ou
seja, os embates a partir do contraditrio no so obstculos cooperao, nem so os
desequilbrios uma barreira ao desenvolvimento intelectual e comunicao. Pelo
contrrio, so a prpria condio que faz mover tais procesos56.

Referncias Bibliogrficas
AXELROD, Robert. The evolution of cooperation. New York: Penguin Books, 1984.
241 p.
______. The complexity of cooperation: agent-based models of competition and
collaboration. Princeton: Princeton University Press, 1997. 232 p.
BALDISSERA, Rudimar. Comunicao organizacional: o treinamento de recursos
humanos como rito de passagem. So Leopoldo: Unisinos, 2000.
BAUMAN, Zygmunt. Comunidade: a busca por segurana no mundo atual. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 2003. 141 p.
DAVIS, Morton D. Game theory: a nontechnical introduction. Mineola: Dover, 1983.
252 p.
FRIEDMAN, Raymond A.; CURRAL, Steven C. Conflict Escalation: Dispute
exacerbating elements of e-mail communication. Human Relations, v. 56, n. 11, p.
1325-1347,
2003.
Disponvel
em:<http://hum.sagepub.com/cgi/content/abstract/56/11/1325>.

56

Agradeo bolsista PIBIC/CNPq Paula Quintas pela contribuio a esta pesquisa, e a Raquel
Recuero, Ricardo Arajo e Luciano Coelho pelos estimulantes comentrios.
22/23

http://www.ufrgs.br/limc

GRIFFIN, Em. A First Look at Communication Theory. 3. ed.: McGraw Hill, 1997.
510
p.
Disponvel
em:<http://www.afirstlook.com/archive/groupthink.cfm?source=archther>.
HARDIN, Garret. The tragedy of the commons. Science, n. 162, p. 1243-1248, 1968.
HOBBES, Thomas. Do Cidado. So Paulo: Martin Claret, 2004. 288 p.
KOLLOCK, Peter; SMITH, Marc. Managing the Virtual Commons: Cooperation and
Conflict in Computer Communities. In: HERRING, S. (Ed.). Computer-Mediated
Communication: Social and Cross-Cultural Perspectives. Amsterdam: John
Benjamins, 1996. p. 109-128.
KOLLOCK, Peter. The Economies of Online Cooperation: Gifts and Public Goods in
Cyberspace. In: KOLLOCK, P.; M. SMITH (Eds.). Communities in Cyberspace.
London: Routledge, 1999.
LESSIG, Lawrence. The future of ideas: the fate of the commons in a connected
world. New York: Vintage Books, 2002. 352 p.
MAFFESOLI, Michael. A parte do diabo: Resumo da subverso ps-moderna. Rio de
Janeiro: Record, 2004. 191 p.
MABRY, Edward A. Frames and Flames : The Structure of Argumentative Messages
on the Net. In: SUDWEEKS, F. et al. (Eds.). Network and netplay: virtual groups on
the Internet. Menlo Park , CA: AAAI Press / The MIT Press, 1998. p. 13-26.
MCNAMEE, Sheila;
KENNETH, J. Gergen. An Invitation to Relational
Responsibility. In: MCNAMEE, S. et al. (Eds.). Relational responsibility: resources
for sustainable dialogue. Thousand Oaks, CA: Sage, 1999.
PRIMO, Alex Fernando Teixeira. Interao Mtua e Interao Reativa: uma proposta
de estudo. In: Intercom 1998 - XXI Congresso Brasileiro de Cincias da
Comunicao, 1998, Rio de Janeiro. Anais Rio de Janeiro.
PRIMO, Alex Fernando Teixeira. Enfoques e desfoques no estudo da interao
mediada por computador. 404nOtF0und, v. 1, n. 45, Jan. 2005. Disponvel
em:<http://www.facom.ufba.br/ciberpesquisa/404nOtF0und/404_45.htm>.
RHEINGOLD, Howard. The Virtual Community: Homesteading on the Electronic
Frontier. Perseus, 1993. Disponvel em:<http://www.rheingold.com/vc/book/2.html>.
ROGERS, L. Edna. The meaning of relationship in relational communication. In:
CONVILLE, R. L.; L. E. ROGERS (Eds.). The meaning of "relationship" in
interpersonal communication. Westport: Praeger, 1998. p. 202.
SIMMEL, Georg. Conflict & the web of group-affiliations. New York: Free Press,
1964. 195 p.
WEI, Carolyn. Formation of Norms in a Blog Community. Into the Blogosphere:
Rhetoric, Community and Culture of Weblogs, 2004. Disponvel em:
http://blog.lib.umn.edu/blogosphere/formation_of_norms_pf.html.
Acesso
em
17/11/2004.
WHITE, Michael. Rivalidades produtivas: disputas e brigas que impulsionaram a
cincia e a tecnologia. 2. ed. Rio de Janeiro: Record, 2003. 543 p.
23/23