RESPONSABILIT CIVILE

Les documents:

CO

Dispositions de RC, Keller et Zeender, Stmpfli

Deschenaux, Tercier (puis)

1 INTRODUCTION
La responsabilit est une obligation faite une personne de rparer le dommage caus autrui A
quelles conditions? La prestation est gnralement pcuniaire et a pour but de remettre la personne lse
dans la situation qui tait la sienne avant le dommage.
On entend par civile la responsabilit prvue par le droit priv. Dans un autre sens, civile dsigne une
responsabilit extracontractuelle (par opposition la responsabilit contractuelle). Il n'y a donc pas de
relation juridique prexistante avec le ls (la RC au sens troit est la responsabilit extracontractuelle).
Il y a toutefois des cas qui relvent de la RC et de la responsabilit contractuelle? Par exemple, une
violation d'un devoir contractuel qui constitue aussi la violation d'un devoir gnral.

A.

RELATION AVEC D'AUTRES RESPONSABILITS

1. LA RESPONSABILIT PNALE
Leurs objectifs sont diffrents. En droit civil, on s'intresse au dommage. En droit pnal, on ne s'occupe
pas de la rparation d'un prjudice, mais de la sanction d'une infraction. Il se peut toutefois que l'action
civile se joigne la procdure pnale: la victime se constitue en partie civile.
Selon CO 53, le juge civil n'est pas li par le juge pnal 2.

2. LA RESPONSABILIT PUBLIQUE
La responsabilit publique intervient lorsque l'Etat est en cause. L'Etat engage sa responsabilit pour ses
fonctionnaires. Mais c'est une tendance. Il n'y pas vraiment de raisons d'avoir des normes diffrentes pour
l'Etat (par exemple si un hpital est public ou priv).
Toutefois l'Etat peut aussi tre actionn en RC lorsqu'il agit en tant que particulier; il rpond alors comme
un priv, notamment en matire de LCR. CO 58 est aussi applicable l'Etat (responsabilit du
propritaire d'ouvrage).

B.
1.
2.

RESPONSABILIT CIVILE ET RESPONSABILIT CONTRACTUELLE

La RC est attache la violation d'un devoir lgal absolu.

La responsabilit contractuelle est attache la violation d'un devoir relatif (elle existe seulement
vis--vis du partenaire contractuel).

La violation d'un devoir relatif peut aussi constituer la violation d'un devoir lgal. Par exemple, le mdecin
qui s'occupe de biens protgs non seulement par le contrat mais galement par l'ordre juridique entier
1

27.10.98
1 Le juge n'est point li par les dispositions du droit criminel en matire d'imputabilit, ni par l'acquittement prononc au
pnal, pour dcider s'il y a eu faute commise ou si l'auteur de l'acte illicite tait capable de discernement.
2 Le jugement pnal ne lie pas davantage le juge civil en ce qui concerne l'apprciation de la faute et la fixation du dommage.
2

(en fait on a tendance dire que le contrat n'apporte rien, si le mdecin agit, car il doit le faire selon les
rgles de l'art).
CO 41 prvoit les causes qui engagent la RC d'un auteur: un dommage caus autrui, une intention ou une
ngligence, de manire illicite. La consquence est l'obligation de rparer le dommage. Il y a donc un lien
avec la responsabilit contractuelle, qui est renforc par CO 99 (qui fait rfrence CO 43ss).

C.

LES FONDEMENTS DE LA RESPONSABILIT CIVILE

1. LA FAUTE
Le systme selon lequel celui qui subit un dommage l'assume (casus sentit dominus) est dpass.
Actuellement, le fondement est la faute (CO 41). S'il n'y a pas de reproche, il n'y a pas de fondement la
rparation. La rparation est caractrise par un aspect moral: un comportement inadquat a eu lieu. La
faute est la transgression d'un comportement normal imputable son auteur (morale).

2. LA RESPONSABILIT OBJECTIVE
Parfois, le lgislateur s'est montr plus svre et exige notamment en sus de la faute:
La responsabilit objective de la LCR (58). L'emploi d'un vhicule suffi, indpendamment de
l'existence de la faute engager la responsabilit du dtenteur. On considre donc que conduire un
vhicule est un comportement utile, mais dangereux. Comme on ne saurait l'interdire, on prvoit un
rgime plus strict. LCR 58 fonde la rparation, condition qu'un dfaut existe.
L'exploitation d'une centrale nuclaire (il y a une LF).
Les chemins de fer.

3. LES DIFFRENTS CHEFS DE RESPONSABILIT

Il y a donc 3 possibilits:
1. Le principe: La responsabilit pour faute (CO 41).
2. La responsabilit objective simple fonde sur la violation d'un devoir de diligence ou de l'existence
d'un dfaut.
3. La responsabilit objective aggrave (LCR): il suffit de conduire.
Il faut donc soit une faute, soit une norme de comportement pour que la responsabilit soit engage.
Aujourd'hui, on a de plus en plus introduit de responsabilits objectives aggraves. Il y a ct de cela,
d'autres systmes d'indemnisation, tels les assurances sociales: l'assureur se subroge aux droits de la
victimes ide parfois de remplacer la RC par un systme d'assurances.

RESPONSABILITE
ORDINAIRE
Pour faute

Pour autrui

CO 41 + 54

CO 55 + CC 333

SPCIALE
Par violation de
la diligence
Objectives
Simples

Pur risque

Pour faute

Objectives
Aggraves

Dtenteur d'animaux LCR, LRChf, LNA, LNM, LDA, LCart,

(56),
propritaire LRCN...
LCO, Lchasse...
d'ouvrage
(58),
propritaire
d'immeuble (CC 679)

D.

LES SOURCES

Les conditions essentielles sont prvues par les dispositions suivantes:

CO 41-61

CO 54, 55, 56, 58

Les effets sont concrtiss par les art. 42ss.
Il faut distinguer le dommage (effet sur le patrimoine) et l'indemnit (le montant de la rparation).
Souvent, les 2 ne se recoupent pas (l'indemnisation est plus faible en cas de faute concomitante...). LCR
62 renvoie au CO en ce qui concerne les effets de la responsabilit.
Les lois spciales proposent des cas de responsabilits objectives: La loi sur les droits d'auteur, CC 333,
le droit de la personnalit, CC 726 III, les rapports de voisinage (CC 684).
Des directives de l'UE: la RC s'europanise pour viter les distorsions de la concurrence dans un march
unique. La Suisse a adopt certaines directives europennes (dont la directive sur la responsabilit sans
faute, pour mieux vendre l'tranger). Cela rassure les consommateurs europens.

TITRE I - LES CONDITIONS DE LA

RESPONSABILIT
CHAPITRE I - LES CONDITIONS GNRALES DE LA
RESPONSABILIT
2 LA PRSENTATION DU SYSTME

1. LA SURVENANCE DU PRJUDICE
Il faut un acte, un comportement humain qui ait pour effet d'tre attentatoire aux biens d'autrui, qui se
traduit par la diminution des biens et par un prjudice.
1. Acte, comportement humain.
2. Atteinte
3. Diminution des biens d'autrui
4. Prjudice (patrimoine ou bien tre) qui induit une rparation financire (dommage ou tort moral).

2. LES CONDITIONS DE LA RESPONSABILIT

Les conditions suivantes doivent tre runies:
1. Prjudice (dommage ou tort moral)
2. Rapport de causalit entre le dommage et le comportement de l'auteur.
3. Chef de responsabilit qui peut tre de 2 sortes:

Comportement humain (acte au ses de CC 18 avec conscience et volont)

Fait ou comportement de fait c'est--dire un tat de fait auquel la loi attache une obligation de
rparer indpendamment de tout discernement (l'emploi d'un vhicule qui entrane un dommage)

3. LES DIFFRENTS TYPES DE RESPONSABILIT

RESPONSABILIT ACQUILIENNE OU

RESPONSABILIT OBJECTIVE

SUBJECTIVE

Conscience et volont de l'auteur (faute)

Fait ou comportement de fait

Simple
Aggrave
Un comportement fait
Un fait
(manquement la diligence)
La responsabilit subjective ou acquilienne: La responsabilit est fonde sur la conscience et la volont
de son auteur:
La responsabilit objective: La responsabilit est fonde sur un fait ou un comportement de fait. Elle peut
tre de 2 sortes:

La responsabilit objective simple: Une responsabilit reposant sur un comportement fait: un

manquement la diligence est requis.

La responsabilit objective aggrave: Une responsabilit reposant sur un fait tel l'emploi d'un

vhicule.

Conditions
gnrales

Conditions spcifiques

R) Il y a 2 conditions gnrales en RC, quelle que soit la

responsabilit:
1. Un prjudice
2. Un rapport de causalit.
Prjudice Rapport
Objective
Subjective
de
Comportement
Faute
Les conditions spcifiques se situent au niveau du
causalit
ou fait
chef de responsabilit (faute ou autre) CO 58
prvoit un comportement de fait soit un dfaut (ce qui n'est pas la violation d'un devoir de diligence).

3 LE PRJUDICE

1. LA NOTION DE DOMMAGE
Le dommage est la diminution involontaire du patrimoine d'une personne.
La diminution doit tre involontaire. La victime ne doit pas avoir fait des dpenses volontaires. Cette
notion est discute et remise en cause, surtout en cas de dommages de frustration. Par exemple, une
voiture est en rparation. Le propritaire ne peut donc plus s'en servir. Cette voiture immobilise cote
(place de parc loue). Le propritaire effectue un paiement volontaire, mais il est frustr dans son utilit.
En doctrine allemande, on trouve cela restrictif. Certaines diminutions volontaires mriteraient d'tre
prises en compte. La doctrine voudrait que l'on apprcie cela de faon plus normative.
Le patrimoine constitue l'ensemble des biens d'une personne (droits rels, crances, biens de la
personnalit...)
La diminution est la consquence soit d'une perte prouve, soit d'un gain manqu (le fait de ne plus
pouvoir travailler suite une atteinte l'intgrit corporelle).
R) Le dommage mnager. Si on empche quelqu'un de faire son mnage, cela n'empche pas un gain.
Mais la personne devra trouver quelqu'un pour la remplacer. On se fonde donc sur l'atteinte porte la
capacit de travailler (non pas seulement atteinte au patrimoine).
Le TF a largi la notion de dommage une notion normative de dommage.

2. QUELQUES DISTINCTIONS
A.

B.

LE PRJUDICE MATRIEL OU CORPOREL

Le prjudice matriel est le dommage matriel, une atteinte la proprit.

Le prjudice corporel est une atteinte l'intgrit corporelle.

Autres prjudices: honneur, rputation, proprit immatrielle.

LE DOMMAGE DIRECT OU INDIRECTE

C.

Le dommage direct rsulte directement de l'atteinte porte: une personne blesse par une autre subit
un dommage direct
Le dommage indirecte: cette mme personne blesse se rend l'hpital et se casse la jambe
l'entre, ce dommage est indirect.

LE DOMMAGE PROPRE OU IRRFLCHI

Le dommage propre est le dommage subi par la victime de l'atteinte.

Le dommage rflchi est le dommage subi par contrecoup par les proches ou autres 3.

3. LES QUALITS DU DOMMAGE RPARABLE

1.
2.

3.

Un dommage certain est un dommage dj intervenu.

Un dommage futur est un dommage qui n'est pas encore intervenu, mais probable qui interviendra
(un dentiste qui a le poignet cass, pourrait ne plus travailler ). S'il est suffisamment certain, le
dommage futur est rpar (CO 42). Le dommage ventuel n'est en tout cas pas rpar.
On ne peut pas obtenir la rparation que d'un dommage personnel (pas d'action par procurateur).
Personne ne peut rclamer une indemnit la place de la victime.

4. LE TORT MORAL
Le tort moral est l'autre forme de prjudice. Il consiste en la diminution involontaire du bien-tre. Il
comporte deux aspects:

Un aspect objectif: la diminution effective du bien-tre.

Un aspect subjectif: la victime doit ressentir le tort moral.

Lorsque une personne souffre par contrecoup de la souffrance d'une autre, il n'y a normalement pas de
rparation. Le TF a pourtant accord une rparation une telle personne 4. Il n'est toutefois pas certain que
cette jurisprudence soit maintenue. Selon CO 47, la victime et sa famille ont droit au tort moral (si la
personne est dcde uniquement!). In casu, la victime tait inconsciente. On a octroy une indemnit
une autre personne. Puis le TF a largi la victime par contrecoup. Le TF est plus gnreux qu'avant et
permet la victime par contrecoup de plaider sur la base de CO 47.

4 LE RAPPORT DE CAUSALIT

1. LA CAUSALIT NATURELLE
La causalit naturelle est le lien logique entre le comportement et le dommage. La loi utilise les termes
suivants:
caus (CO 41, 55, 56, 58...)
par suite (LCR 58)
en rsultant (LCR 1)
Ce sont des notions de pur fait.
R) CO 49 de l'avant projet de rvision de la RC prvoyait la preuve de la causalit sur la personne qui
demande la condamnation; mais le tribunal peut se contenter d'une vraisemblance suffisante (puis
l'indemnit est fixe selon le degr de vraisemblance).

2. LA CAUSALIT ADQUATE
On limite l'obligation de rparer aux consquence adquates, c'est--dire tout fait qui, d'aprs le cours
ordinaire des choses et l'exprience gnrale de la vie, tait propre provoquer un rsultat du genre
de celui qui s'est produit (un fait prvisible). Le juge va s'interroger sur la prvisibilit et faire un
pronostic rtrospectif objectif.
Le barrage ZEUZIER: L'Etat du Valais a perc un tunnel de sondage pour le tunnel du Rawyl. Un jour,
il y a des trombes d'eau. Puis le barrage se fissure ce qui provoque 50 millions de dommage. Y avait3

ATF 101 Ib 252

ATF 108 III 423 = 1983 I 104

il un lien de causalit entre le percement du tunnel, le dversement d'eau et l'affaissement du barrage?

Le percement tait-il prvisible? Le TF dit que oui (selon les experts).

3. LES FAITS PROPRES INTERROMPRE LA CAUSALIT ADQUATE

En fait, la causalit doit tre remise en cause ds que des faits interruptifs de la causalit adquate
apparaissent.

1. LA FORCE MAJEURE
La force majeur est un vnement qui s'impose avec une force irrsistible comme cause du dommage
(cause principale) (des pluies torrentielles)5. Mais les tribunaux sont svres avec ce fait interruptif de la
causalit et l'admettent parcimonieusement (LCR 59).

2. LA FAUTE DE LA VICTIME
En principe, la faute de la victime ne libre par l'auteur du dommage, sauf si elle est trs importante et
l'origine mme de l'acte dommageable.

3. LA FAUTE OU LE FAIT D'UN TIERS

La faute ou le fait d'un tiers sont admis restrictivement. Par exemple, un tiers inconnu pose un bombe
dans un train. Ce n'est pas les exploitants du chemin de fer qui cause la mort des victimes, c'est la bombe 6.

ATF 80 II 216
ATF 37 II 237

CHAPITRE II - LA RESPONSABILIT FONDE SUR LA

FAUTE
5 GNRALITS

1. LE PRINCIPE
Le principe est inscrit CO 41. Cette disposition est une clause gnrale de responsabilit pour faute ,
connu aussi du droit franais (CCF 1382-1383) source d'inspiration du droit suisse. Cette norme franaise
s'tait insre dans les codes civiles cantonaux. Le poids de la rparation est support seulement si une
cause le justifie.
Il y a deux conditions spcifiques remplir:
1. Illicit
2. Faute: ngligence ou acte intentionnel.

2. LE CHAMP D'APPLICATION

CO 41 s'applique chaque fois qu'un autre norme ne s'appliquerait pas (application indirecte).
Une application directe est galement possible: lorsque d'autres dispositions renvoient CO 41.

6 LA FAUTE ET L'ILLICIT

1. L'ILLICIT
Ces notions sont controverses en doctrine. Une querelle historique opposent les partisans de la
conception objective aux partisans de la conception subjective de l'illicit. Le TF a adopt la
conception objective.

1. L'ILLICIT OBJECTIVE
Pour les tenants de la thorie objective, le seul fait de porter prjudice autrui n'est pas en soi illicite. Les
conditions de la vie en socit sont telles que l'activit la plus normale peut avoir des consquences
prjudiciables pour d'autres personnes. Un acte n'est illicite que s'il se heurte une rgle (objective) qui
protge les intrts d'autrui. L'illicit ne rside donc pas tant dans la violation du principe "alterum non
laedere" que dans la violation de la rgle de comportement qui concrtise pour une situation donne
l'interdiction de porter atteinte autrui.
L'illicit objective est la contrarit au droit pour lequel l'auteur n'est pas en mesure de faire valoir des
actes justificatifs.
A.

LA VIOLATION D'UN DROIT ABSOLU (SENS D'ORIGINE)

Un droit absolu est un droit que l'ordre juridique tout entier veut protger, un droit erga omnes (droit
de la personnalit, les droits de proprit, l'intgrit personnelle).

Une atteinte est porte un droit protg de la victime . 823 BGB fait une liste des biens que le
lgislateur entend protger. C'est une conception restrictive. Si la victime ne peut pas se prvaloir d'un
droit absolu, il n'y a pas d'illicit (Erfolgnorm).
Le contrat donne naissance des droits qui n'existaient pas avant. Si le contrat est viol, il n'y a pas
d'illicit.
B.

LA VIOLATION D'UNE SCHUZTNORM: NORME PROTECTRICE

La violation d'une Schuztnorm a pour but de protger des intrts bien particuliers. L'auteur ne doit pas
par son comportement violer certaines normes. Ces normes sont des normes de comportement dont la
violation peut tre constitutive d'illicit.
On protge donc seulement lorsque une de ces deux conceptions sont remplies.

C.

LA VIOLATION DU PRINCIPE DE LA BONNE FOI (CC 2)

1. Un acte illicite
L'auteur commet un acte illicite, lorsque il agit dans un sens contraire au principe de la bonne foi. Il faut
en plus qu'il y ait un rapport particulier de confiance entre le responsable et le ls: un lien spcial. Le
TF ajoute le rapport spcial, sinon cela serait trop extensif. On part donc de trs petit pour aller au plus
grand.
Par exemple, des parties dans des pourparlers contractuels, ont des positions de garant l'une envers l'autre.
L'auteur de la violation du principe risque d'engager sa responsabilit (Swissair et une filiale)7.

2. L'tat dangereux
Il est interdit de crer un tat dangereux sans prendre les prcautions utiles. On rpond sinon du
dommage. Par exemple, un garagiste entrepose des fts imbibs d'essence sur la place du village. Un
enfant allume une allumette 8. Le comportement en soi est autoris, mais il est dangereux. Il faut donc
prendre toutes les mesures de scurit.
La thorie du Gefahrensatz ne peut pas tre utilise quand il n'y pas de norme protectrice 9.

3. L'ILLICIT SUBJECTIVE
Pour les partisans de la thorie subjective, le seul fait de causer autrui un prjudice est en soi illicite. Il
implique en effet violation du principe gnral "alterum non laedere". Celui qui a caus un prjudice ne
peut se dgager de sa responsabilit qu'en dmontrant qu'il avait en l'occurrence (subjectivement) le droit
de se comporter comme il l'a fait.
Tout dommage est illicite et appelle rparation. Cette thorie est largement rejete aujourd'hui. Par
consquent, tous les prjudices quels qu'ils soient devraient tre rpars. Le TF rejette systmatique
cette thorie. CO 41 II ne fait pas allusion l'illicit. Mais la jurisprudence rejette cette conception.

3. APPRCIATION
A.

LA CONCEPTION DU TF
La premire conception ne veut rparer que certains dommages, comme si les autres taient moins
importants. La RC n'est pas l pour rparer des situations conomiquement dommageables.
La seconde conception prvoit de rparer le dommage non pas selon la nature du dommage ou selon le
dommage mais la violation du devoir de diligence. Ce qui justifie la rparation. C'est un comportement
non diligent (WERRO, TERCIER).
Pour le TF, l'illicit est la conception objective et ses largissements 10.

voir l'arrt
voir l'arrt
9
ATF 124 III 297 = 1998 I 460; ATF 119 II 129
10
ATF 118 Ib 473 = 1994 I 650
8

B.

La Confdration interdit la vente de vacherin, ce qui cause un tort considrable aux producteurs. La
vente est interdite alors que cela n'tait pas ncessaire. Le TF a estim qu'il n'y avait pas d'illicit.
Mais la mesure va au-del de ce qui tait ncessaire. Le TF a estim que la Confdration s'tait
comporte comme bonne protectrice de la sant publique.

TOUR D'HORIZON DES DIFFRENTES CONCEPTIONS DE L'ILLICIT

En droit allemand, la notion d'illicit n'a pour objectif d'exposer de faon excessive ceux qui prennent des
initiatives.
Aux USA, le contrepoids de cette libert dagir doit tre concrtise dans la conclusion de contrats pour
amnager ses relations conomiques. C'est une justification politique. Cest la conception librale du XIX e
reprise par TATCHER et REGAN. Protgez-vous tout seul! On ne protge pas le patrimoine comme tel,
seulement certains biens.
Le droit franais estime que si on rparait tout, on irait trop loin. C'est pourquoi il se sert dautres remparts
pour viter la rparation de tous les dommages.
Mais pourquoi ne pas rparer tous les dommages? pourquoi ne pas protger l'ensemble du patrimoine?
Selon Werro, il est excessif de rparer tous les dommages quelque faon dont ils ont t causs. Il vaudrait
mieux rparer les dommages selon leur nature et seulement sils sont le fait dun manque de diligence.
Cette approche est classique et restrictive. Il faut une rparation ds qu'il y a un manque de diligence.

2. LA NOTION DE LA FAUTE11
La faute est un manquement de la volont au devoir impos par l'ordre juridique.

1. LA FAUTE OBJECTIVE
Il y a un manquement la diligence requise dans les circonstances de temps et de lieu dans lesquelles
s'est trouv l'auteur. Celui-ci n'a pas fait preuve de la prudence ncessaire au vu de la situation. Le juge
se demande comment aurait agi une personne dans des circonstances semblables. On parle aujourd'hui d'un
standard (reasonable person ou reasonable man). Si l'auteur n'a pas eu un comportement raisonnable, il y
a faute.
Pour le TF, la faute doit encore s'apprcier selon des critres subjectifs tels que l'ge, la formation, le
sexe. Il y a des comportements que l'on ne peut pas reprocher aux femmes parce qu'elles sont des
femmes... Werro n'est pas tout fait d'accord: les femmes ne savent pas se comporter face la circulation.
R) L'art. 18 de l'AP de la rvision de la RC prvoit que la ngligence consiste ne pas observer la
diligence requise par la situation et les qualits subjectives de la personne. Cela n'est pas eurocompatible et
limite le champ d'application de CO 41. Par contre, la notion franaise n'est pas mieux: un enfant de 5 ans
est en faute quand il traverse la rue on coupe la faute de ses racines subjectives.

2. LA FAUTE SUBJECTIVE
La faute est le fait de ne pas mettre en uvre ses facults pour empcher un acte dommageable ou
mettre en uvre ses facults volontaire et intellectuelles pour commettre un acte dommageable. La
capacit de discernement est prsume.
Lincapacit de discernement fonde la responsabilit du dtenteur (LCR 61) ce qui est contraire CO 41.
La faute est fonde sur lusage de la responsabilit qui est en soi dangereux.
En conclusion, la faute est un manquement que lon pourrait retrouver dans la violation de la bonne foi: il
y a un recoupement entre faute et illicit.

3. ILLUSTRATIONS

11

17.11.98

10

1. LA RESPONSABILIT DE LA CONFDRATION
La Confdration veut agrandir la pharmacie de larme. Lentrepreneur fait faillite. Les sous-traitants ne
sont pas pays 12. Les sous-traitants attaquent la Confdration en RC.
1. Peut-on attaquer la Confdration? Le dommage ne pose pas de problme.
2. Le dommage subi est-il illicite? La 1e thorie de lillicit tombe. Il faut une norme de
comportement que la Confdration aurait viole.
3. Y a-t-il une autre thorie qui peut admettre lillicit? La Confdration est dans une position de
garant et un tat de chose dangereux a t cr.
Selon le Tribunal Fdral, la Confdration ntait pas dans une position de garant et elle navait pas non
plus cr un tat de chose dangereux. On ne peut pas lui reprocher davoir manqu de prudence.
En fait, selon ces 2 thories, ce qui est dterminant pour la rparation, est la question de savoir si lauteur
sest comport de la manire aussi raisonnable que lon pouvait attendre de lui?

2. LARCHITECTE - MATRE DOUVRAGE - ENTREPRENEUR

Un architecte travaille mal. Lentrepreneur subit des pertes car il doit faire 2 fois le mme travail 13. Un
ingnieur travaille mal, la dalle scroule. Lentrepreneur doit refaire le travail et aimerait tre pay pour la
2e fois. Mais larchitecte est parti.
Lentrepreneur peut-il attaquer lingnieur?
1. Selon la conception classique, l'architecte n'a pas port atteinte aux droits absolus ni port atteinte
une norme de protection.
2. Lingnieur a mal travaill. Selon GAUCH, il faudrait tendre les clauses du contrat. Selon lacception
de la notion dillicit.

3. RESPONSABILIT ET CLAUSE DE NON GARANTIE POUR LES DFAUTS

Quelquun achte une maison ct dun talus qui va scrouler. Lacheteur se sent menac dans ses biens
et son intgrit corporelle. Il demande au vendeur de payer les frais de remise en tat. Le vendeur rpond
quil ne doit rien parce que le contrat prvoyait une clause de non responsabilit pour les dfauts.
Lacheteur remblaie le talus et attaque le vendeur par CO 41. Celui-ci estime qu'il na rien commis
dillicite et n'a pas caus de dommage.
Lacheteur cherche une norme de protection. CP 229 rprime la violation des rgles de lart de construire.
Selon lui, cette norme protgerait aussi les intrts pcuniaires du particulier. Toutefois, le Tribunal
Fdral n'a retenu CP 229 comme ne protgeant que les intrts publics.
Pour complter, le dommage na pas eu lieu. En plus, il ny a pas de diminution involontaire du
patrimoine14.

7 LES CONDITIONS DE LA REPARATION DU TORT MORAL

1. LES FONDEMENTS
La rparation a pour but de replacer la victime dans la situation comparable avant laccident. On veut
compenser, allger la souffrance cause. Soit on est en prsence dune faute CO 41, soit en prsence d'un
autre chef de responsabilit.
CO 49 est la disposition gnrale. CO 47 est la disposition particulire On peut envisager une rparation
12

116 Ib 367 = JdT 1997 I 382

115 II 42, 117 II 259
14
119 II 127
13

11

pour tort moral selon CO 47 condition que:

Mort dhomme pour les proches

Lsion corporelle pour la victime

Les proches peuvent souffrir par contrecoup de la lsion de la victime. Initialement pour quun tiers
puisse prtendre une indemnisation, il fallait qu'il y ait mort dhomme. Le Tribunal fdral a tempr sa
conception: un tiers proche peut ds lors prtendre une indemnisation dont le fondement est CO 49.
Une victime indirecte peut faire valoir une prtention 15.

2. LES CONDITIONS DE L'ATTEINTE LA PERSONNALIT (CO 49)

1.
2.
3.

Un tort moral
Un rapport de causalit
Une faute ou un chef de responsabilit

1. LE TORT MORAL
Le tort moral est une souffrance physique ou psychique que ressent une personne la suite dune atteinte
la personnalit. La personnalit est protg par CC 28 qui renvoie CO 49.
Selon TERCIER , il faut-il ressentir la souffrance. Par contre le Tribunal Fdral estime que l'on peut
souffrir mme si ne ressent pas sa souffrance. De plus, il accepte qu'une personne morale puisse souffrir.
Tercier ne voit pas comment.

2. UNE ATTEINTE GRAVE

Ce qui est dcisif, cest la gravit de latteinte. On entend par atteinte toute lsion, rsultat du
comportement de lauteur et non pas le comportement lui-mme. Par contre, nimporte quel bobo ne
suffit pas. Il doit s'agir d'une lsion dune certaine gravit.

3. L'INDEMNISATION DE FRUSTRATION
Peut-on demander la rparation pour la privation dune chose que lon aime beaucoup. Laffection faitelle partie de la protection? Non, on ne protge pas la valeur de laffection, mais seulement le prix. Mais il
y a eu des arrts o on est all plus loin.
Si lauteur dune diffamation, et dj droit de rpondre, dj dune condamnation Montant peu
gnreux.
Mort dun proche, du conjoint: 30000.- 40000.-.

8 LA RESPONSABILITE DE LA PERSONNE INCAPABLE DE

DISCERNEMENT

1. LE PRINCIPE DE LA RESPONSABILIT
En principe, selon CC 18, les actes d'une personne qui n'a pas la capacit de discernement n'ont pas d'effet
juridique. Si une personne n'a pas la capacit de discernement, elle ne dispose pas de la capacit civile
active.
Dans certaines circonstances (CO 54) on peut toutefois obliger une telle personne rparer le dommage.
1. Il faut que lquit lexige
2. Et que l'incapacit ait t passagre

15

112 II 220

12

2. LA PORTEE DE CO 54
CO 54 complte CO 41 qui ne fonctionne pas si on ne peut pas imputer lauteur son comportement.

3. LES CONDITIONS DAPPLICATION DE CO 54

Toutes celles de CO 41 + CO 54.

1. LES CONDITIONS GNRALES

1.
2.

La victime doit avoir subi un prjudice (dommage ou tort moral).

l'acte de 'auteur doit en constituer une cause adquate.

2. CONDITIONS SPCIFIQUES
1. Il faut que l'auteur du prjudice ait t frapp au moment de l'acte d'une incapacit de discernement,
durable ou passagre
En principe, lacte gnrateur du dommage engage la responsabilit d'une personne si elle a la capacit de
discernement. Toutefois, la personne non capable rpond malgr son incapacit de discernement, si elle
s'est volontairement mis en tat d'incapacit pour pouvoir accomplir un acte illicite (actio libera in
causa)16. CO 54 est un palliatif en cas dabsence dimputabilit subjective.
2. L'acte de l'auteur doit tre illicite
3. L'quit l'exige
Il faut enfin qu'il existe, dfaut de faute, des circonstances spciales qui justifient l'allocation d'une
indemnit. Ce sont avant tout les considrations tires de la situation conomique des parties qui
influenceront la dcision du juge.
Si l'incapacit est passagre et que l'auteur sest lui-mme mis dans un tat dincapacit, il engage sa
responsabilit. Par contre, si un tiers glisse de la drogue dans le verre de l'auteur, celui-ci ne rpond
pas, sauf, si lquit lexige.
Lquit est dfinie par CC 4 comme une notion de justice. Le sentiment de justice exige de rparer.
A part largent, d'autres critre peuvent exiger de prendre en compte l'agissement dune personne
incapable de discernement, par exemple si lauteur est assur 17; ce critre est douteux, car cest
lassurance qui cre la responsabilit. La victime qui est assure contre les accidents, lassurance va
payer pour elle; on dispense donc la personne pas capable de discernement.
R) On applique CO 54 aussi en cas de violation du contrat: On applique CO 54 CO 97 (99 III).

16
17

Attention JdT 1978 I 287 arrt saugrenu!

ATF 1967 p.37

13

CHAPITRE III - LES RESPONSABILITES OBJECTIVES

SIMPLES
La responsabilit objective simple a pour objectif que la victime soit mieux traite quen cas de CO 41.
Dans certains cas, les conditions de CO 41 sont trop difficiles prouver pour la victime. C'est pourquoi
il faut plus protger la victime dans certaines situations. Le lgislateur a voulu allger le fardeau de la
victime.
La responsabilit est objective parce qu'elle ne dpend pas de la faute (subjective) de celui qui dtient la
responsabilit. Cette responsabilit repose sur la seule violation dun devoir de diligence.
Toute responsabilit objective simple est en mme temps une responsabilit du fait dautrui: auxiliaire,
grant.
La diffrence est minime avec CO 41.
Lemployeur qui engage des employs doit rpondre plus facilement parce que sa situation lui cre
de nombreux davantages.
Le propritaire dun ouvrage est expos de plus grandes responsabilits, car il est riche .
Le dtenteur dun animal.
Le chef de famille CC 333.

9 LA RESPONSABILITE DE LEMPLOYEUR CO 55

1. GENERALITES
1. UNE RESPONSABILIT SPCIALE
On institue une responsabilit spciale pour la personne qui engage quelquun pour un travail parce que
on veut assurer un principe dquit: celui qui gagne mieux sa vie grce au travail des autres doit
supporter les risques. En faisant travailler les autres, il accrot les risques du dommage. De plus,
lemployeur a plus dargent que lemploy et donc la victime est mieux protge.

2. LA PREUVE FACILITE
En quoi CO 55 est une norme qui facilite la vie de la victime? Par rapport CO 41, CO 55 n'exige pas que
lemployeur ait commis ou non une faute. Par consquent, si lemployeur ne parvient pas prouver le
contraire, sa responsabilit est engage (le fardeau de la preuve est renvers)

3. LE CONCOURS DE CHEF DE RESPONSABILIT

Ce nest pas parce que lemployeur est soumis CO 55 quil ne peut pas ltre CO 41. Une faute
additionnelle de lemployeur est possible. Lauxiliaire peut, quant lui, tre responsable selon CO 41. La
victime peut par consquent agir contre les deux.

4. LA DISTINCTION ENTRE CO 55 ET CC 55
A quelles conditions rpondent les auxiliaires et les organes d'une personne morale?

Si la personne qui provoque un dommage autrui est un organe, CC 55 s'applique.

Si la personne est un auxiliaire, CO 55 s'applique.

14

A.

UN ORGANE
Si un organe c'est--dire une personne qui a une position dirigeante pour la personne morale, provoque le
dommage, CC 55 sapplique. La personne morale rpond de lacte illicite de lorgane. Lacte est
directement imput la personne morale; il est considr comme le sien propre. Elle n'a pas de possibilit
de libration.

B.

L'AUXILIAIRE
Toutefois, toutes les personnes qui agissent pour la personne morale ne sont pas des organes. Ils seront
souvent de simples auxiliaires, dont la personne morale rpond aux conditions de CO 55.
Si la personne qui cause le dommage est un auxiliaire, CO 55 s'applique. Lemployeur peut essayer de
prouver quil a fait tout ce qu'on pouvait attendre de lui (eligendo, instruhendo, custodiendo). Mais il n'a
pas d'autres possibilits de libralisation.
La distinction entre CC 55 et CO 55 a son importance, notamment en ce qui concerne les preuves
libratoires. On n'appliquera CC 55 que si le prpos a agi en tant qu'organe. On appliquera dans les autres
cas CO 55.

5. LA RESPONSABILIT POUR LES AUXILIAIRES EN MATIRE D'EXCUTION DES

OBLIGATIONS (DISTINCTION ENTRE CO 55 ET CO 101)
1. UN RAPPORT CONTRACTUEL
Il ne faut pas confondre lauxiliaire de CO 55 avec CO 101 . Si, pour excuter une obligation ou exercer
un droit drivant d'une obligation, le dbiteur se sert d'un auxiliaire et que celui-ci cause un prjudice au
crancier dans l'accomplissement de son travail, le dbiteur rpondra de ce prjudice en vertu de CO 101.
Cette disposition constitue une responsabilit spcifique pour le fait d'autrui. Son application est cependant
rserve au cas d'inexcution d'une obligation, gnralement d'une obligation contractuelle. CO 55 ne
s'applique donc qu'en matire extracontractuelle, lorsqu'il n'existe aucun rapport pralable entre
l'employeur et le ls.

Pour que CO 101 sapplique, il faut un rapport contractuel entre lemployeur et la victime.

Si il ny a pas ce rapport contractuel, CO 55 sapplique.

2. LES PREUVES LIBRATOIRES

1. CO 55
Selon CO 55, l'employeur peut prouver qu'il a pris toutes les mesures requises par les circonstances:
Prouver que: un bon choix de l'auxiliaire, une bonne instruction et une bonne surveillance.
Le matre rpond du prjudice comme s'il avait lui-mme excut l'obligation ou exerc le droit. Ile s jug
sur la diligence qu'il aurait d observer lui-mme s'il n'avait pas eu recours un auxiliaire et non sur la
diligence qu'il aurait du monter en surveillant l'auxiliaire.

2. CO 101
Selon CO 101, par contre, l'employeur ne dispose pas de preuve libratoire.
Le matre ne peut faire une vritable preuve libratoire, mais seulement tablir que, s'il avait agi en lieu et
place de son auxiliaire, on ne pourrait lui faire de reproches.
Il y aurait une preuve libratoire 55 mais pas 101. Selon WERRO, CO 101 permet aussi lauxiliaire
davoir une preuve libratoire: lemployeur peut prouver que lauxiliaire na pas commis de faute, sil
peut prouver que lauxiliaire a agi de la faon dont lui-mme aurait agi. Par contre, il ne peut pas dire: "je
lai instruit correctement... " comme le permet CO 55.

3. LE DLAI

CO 55 a un dlai dun an.

CO 101, 10 ans.

15

6. CONDITIONS D'APPLICATION DE CO 55
CO 55 sapplique lorsquil ny a pas dautres responsabilits plus spcifiques

1. CONDITIONS GNRALES DE RESPONSABILIT

a. Un prjudice
La victime doit avoir subi un prjudice. Le terme dommage doit tre pris dans un sens large, englobant le
tort moral.

b. Un rapport de causalit
Il doit exister un rapport de causalit adquate entre l'acte de l'auxiliaire et le prjudice. Pour que la
responsabilit de l'employeur soit aussi engage, il faut un lien de causalit adquate entre le dfaut de
diligence et le prjudice. L'existence de ce rapport est en fait prsum.

2. CONDITIONS SPCIFIQUES
1.
2.
3.
4.

Prsence dun employeur

Un acte de l'auxiliaire
Accompli durant le travail
Pas de preuve libratoire: l'employeur n'a pas pu faire les preuves libratoires prvues par la loi.

2. L'EMPLOYEUR - LE SUJET DE RESPONSABILITE

Un employeur = personne qui charge quelquun dune besogne dans un cadre de travail ou domestique.
Un contrat n'est pas ncessairement conclu, par contre, il doit y avoir un rapport de subordination. Il faut
que la personne qui a caus le prjudice ait t soumise aux instructions du matre et qu'elle soit trouve
sous la surveillance de celui-ci dans l'excution de son travail.
R) Le producteur et le fabricant sont soumis la responsabilit de lemployeur. Celui qui fabrique des
produits doit faire appel des tiers. Et si les produits sont dfectueux, il doit rpondre des personnes
engages.

3. LACTE DE LAUXILIAIRE
On ne retient pas n'importe quel acte. Les 2 conditions suivantes doivent tre runies:

1. UN ACTE ACCOMPLI DURANT LE TRAVAIL: RELATION DIRECTE ET FONCTIONNELLE

L'acte doit tre accompli durant le travail. Si deux employs se battent sur un chantier. Est-ce que
lemployeur rpond des actes de lemploy? Non, car l'acte dommageable n'est pas en relation directe et
fonctionnelle avec l'accomplissement du travail. pas seulement loccasion du travail. L'acte doit tre
fait durant le travail lui-mme.

2. UN ACTE ILLICITE
L'employeur ne peut tre tenu rparation que si l'acte de l'auxiliaire tait illicite, c'est--dire s'il violait
une norme objective de comportement sans motif lgitime.
L'acte de l'auxiliaire doit tre illicite. Lacte de lauxiliaire engage la responsabilit de lemployeur ds
quil est objectivement fautif. Si lacte de lauxiliaire est licite, qu'il ne contrevient aucune rgle de
comportement, la responsabilit de lemployeur nest pas engage. Si lauxiliaire est incapable de
discernement et commet un acte illicite, lemployeur est responsable quand mme.
Lacte na pas besoin dtre fautif 18; il n'est pas ncessaire que l'acte soit subjectivement imputable
lemployeur. Il faut quobjectivement lacte dommageable ne soit pas un acte diligent . Lacte de
18

La faute est un manquement de la volont impose par l'ordure juridique.

16

lauxiliaire doit tre un acte objectivement draisonnable 19.

4. PAS DE PREUVE LIBERATOIRE

Lorsque les conditions nonces jusqu'ici sont runies, l'employeur rpond en principe du prjudice caus
par l'auxiliaire. Mais la loi lui donne la possibilit de se librer. Il a la facult de prouver qu'il a pris tous
les soins commands par les circonstances pour dtourner le dommage ou bien que la diligence n'et pas
empch le dommage de se produire.

1. L'OBSERVATION DE LA DILIGENCE REQUISE

1. LE PRINCIPE
La responsabilit de CO 55 son fondement dans un dfaut de diligence: la violation de ce devoir est
prsume ds qu'un prjudice a t caus par un auxiliaire dans l'accomplissement de son travail. Mais
l'employeur peut prouver que tout ce qui tait ncessaire a t fait pour prvenir un prjudice prvisible.

La mesure de la diligence s'apprcie toujours objectivement: prendre les prcautions qui taient
objectivement commandes par les circonstances.

La diligence qui tait requise doit tre envisage concrtement c'est--dire en fonction de toutes les
circonstances du cas: nature et danger du travail accomplir.

2. L'APPLICATION
La responsabilit est engage moins que lemployeur prouve quil a fait tout ce quil pouvait faire
selon les circonstances. On met le fardeau de la preuve sur les paules de lemployeur. L'employeur
peut chapper sa responsabilit s'il remplit les 3 cura c'est--dire s'il prouve quil a:

correctement choisi ses employs (eligendo)

correctement instruit ses employs (instruendo)

correctement surveill ses employs (custodiendo)

a. Cura in eligendo
L'employeur doit vouer toute l'attention ncessaire au choix de ses auxiliaires.

b. Cura in instruendo
L'employeur doit donner son auxiliaire les instructions ncessaires l'accomplissement de sa tche.

c. Cura in custodiendo
L'employeur doit exercer une surveillance, car mme l'employ le plus capable et le plus qualifi a
naturellement tendance se laisser aller s'il se sent libre et non surveill.

2. L'ABSENCE DE LIEN DE CAUSALIT ENTRE LE DOMMAGE ET LE MANQUE DE

DILIGENCE
L'employeur a encore la facult de prouver que, s'il avait appliqu la diligence objectivement requise, le
prjudice se serait tout de mme produit. Le rapport de causalit entre le manque de diligence et le
prjudice est certes prsum par la loi, mais l'employeur pourrait aussi dtruire cette prsomption.
Lemployeur chappe toutefois sa responsabilit, sil prouve que sa diligence dfaillante nest pas la
cause du dommage. Le Tribunal Fdral a ajout qu'il faut attendre des employeurs quils organisent leurs
entreprise de faon adquate (cura organisando)20.

5. ATF 110 II 456 21

19

cf. arrt Flcktiger p.41

21 du projet de rvision: p.124
21
p. 77
20

17

1. L'ETAT DE FAIT
Une personne dplace des plaques de bton et une lui
tombe sur le pied. Lemployeur est responsable de la
scurit et sant de ses employs. Ici il y a un lien
contractuel entre employeur et employ. La victime
sen est pris au fabricant, puisque lemployeur a pris
toutes les prcautions que lon peut attendre vue les
circonstances.

F. tait ouvrier au service d'une entreprise

spcialise dans l'industrie du btiment. Le 14
octobre 1980, il s'occupait sur un chantier de
mettre en place une lourde pice en bton arm
prfabrique provenant de la maison H. AG.
Une boucle de suspension incruste dans
l'armature en bton ayant lch, il reut la pice
sur un pied et fut grivement bless. Il a ouvert
action en dommages-intrts contre le fabricant
de la pice dfectueuse. Dbout par la Cour
d'appel de Berne, il a interjet un recours en
rforme.

En 1984, les moyens dactions contre les fabricants taient limits. Il n'y avait entre autre pas de lois
spciales sur les produits. La victime ne pouvait donc que invoquer CO 41 ou CO 55. On prend le
fabricant comme un employeur qui emploie des gens. Depuis, une directive du fait des produits dans lUE
a t adopte.

2. LES CONSQUENCES
A.

EXIGENCES ACCRUES DE LA PREUVE LIBRATOIRE

"Il y a lieu de poser des exigences accrues quant la preuve libratoire de l'employeur galement lorsque
le travail des auxiliaires ne prsente pas de danger en soi mais que des erreurs dans la fabrication du
produit peuvent constituer une source de danger pour les personnes qui se servent de celui-ci
correctement".

B.

ORGANISATION RATIONNELLE
"Pour satisfaire la diligence requise de lui conformment CO 55 al. 1, l'employeur ne doit pas
seulement avoir choisi judicieusement ses auxiliaires, les avoir surveills et leur avoir donn les
instructions ncessaires, mais il doit encore veiller une organisation rationnelle de son entreprise et
procder, au besoin, un contrle final de ses produits lorsque, de cette manire, un dommage des tiers
peut tre vit".
Le Tribunal Fdral regarde si on peut, oui ou non, librer le fabricant. Il doit prouver que lentreprise est
bien organise, peu importe les 3 cura. Le fabricant a l'obligation de contrler les produits la fin. Pour
satisfaire la diligence requise le producteur doit organiser rationnellement son entreprise.

C.

FABRIQUER DE MANIRE PLUS SURE

"Si un contrle final des produits s'avre impossible ou si l'on ne peut l'exiger de l'employeur, celui-ci doit
choisir un mode de construction qui exclue, avec un haut degr de vraisemblance, les erreurs de fabrication
et le danger de dommage qui en rsulte".
Si le contrle est impossible, le fabricant doit se dbrouiller pour fabriquer de manire plus sre.
Lorsque on emploie des auxiliaires pour faire des choses dangereuses, il faut redoubler de prudence. On
sloigne donc de la responsabilit pour le fait dautrui en faveur de la responsabilit du fait des
produits.
Le fait de ne pas vrifier les anneaux, constitue dj une mauvaise organisation de lentreprise.
Lemployeur doit contrler les produits la sortie.
Si mme le contrle n'est pas possible, il faut trouver un moyen plus sr.
1. Larrt retient la responsabilit du producteur sur CO 55.
2. L'employeur n'a pas de preuve libratoire admise dans la mesure o il n'y a pas de norme adquate
pour les produits dfectueux. La barre est place tellement haut quil ny a plus de preuve libratoire.

18

6. ARRET FLUCKIGER 22
- Architecte construisant en qualit d'entrepreneur gnral
une maison et dsignant son fils comme conducteur des
travaux. - Menuisier chargeant un tiers de transporter par
camion divers objets jusqu'au lieu de construction et lui
adjoignant deux ouvriers ayant pour tche de dcharger et
de porter le matriel dans la maison. - Chute du tiers
survenue dans l'escalier de la cave lors du transport d'un
placard, en raison de l'absence d'une barrire de
protection. - Action du tiers contre l'architecte et le
menuisier. - Juridiction cantonale admettant en principe la
responsabilit de l'architecte et rejetant l'action dirige
contre le menuisier. - Recours en rforme de l'architecte
rejet, celui du demandeur admis, le menuisier tant aussi
dclar en principe responsable.

1. ETAT DE FAIT

Un entrepreneur gnral s'engage construire; il dlgue son fils la tche de raliser les travaux, pour
surveiller. Un contrat d'entreprise est conclu avec des ouvriers pour faire des travaux de menuiserie. Il fait
appel un transporteur pour dplacer les placards et deux de ses employs installent les placards. Sur
place, un des employs donne les instructions et laisse l'autre employ et le transporteur dmnager les
placards. Le transporteur est bless. Il attaque l'entrepreneur gnral et le menuisier FF.
A.

L'ENTREPRENEUR GNRAL
Le transporteur ne recherche pas l'entrepreneur sur la base de CO 41, car il va se dfendre en disant qu'il
n'a pas commis de faute: "mon fils n'a rien que je n'aurai pu faire".

1. Un auxiliaire
Si le transporteur attaque sur CO 55, il a un peu plus de chance. Il faut un comportement de l'entrepreneur
qui fait que l'on peut croire que le fils est un auxiliaire. Est-ce que le fils est un auxiliaire, travaille-t-il
sous ses ordres? Le fils tait dans un rapport de subordination.

2. Quelle doit tre la nature de l'acte?

L'entrepreneur dit que le fils n'a rien fait que le pre n'aurait pu faire. Pour que l'acte du fils engage la
responsabilit du pre, il faut qu'il soit illicite. Si l'acte n'est pas fautif, la responsabilit du pre est quand
mme engage. En effet, selon le Tribunal fdral, il suffit qu'il y ait une illicit du rsultat pour
engager la responsabilit de l'entrepreneur. Pour WERRO, il faut une illicit du comportement, c'est-dire un acte de l'auxiliaire qui n'est pas conforme ce que l'on pourrait attendre de lui.
B.

LE MENUISIER
Le transporteur recherche le menuiser sur la base de CO 55: les 2 employs n'ont pas fait ce qu'ils
devaient. La responsabilit de l'employeur est donc engage. Mais le menuisier va se dfendre en
prtendant leur avoir donn des instructions. Toutefois, selon le Tribunal fdral, l'employeur rpond
mme de faits contraires l'instruction qu'il leur avait donne. Celui-ci ne dispose pas de preuve
libratoire: pas possible, car mal choisis...

10 LA RESPONSABILITE DU PROPRIETAIRE D'OUVRAGE

(CO 58, 59)

22

01.12.98 p. 51

19

1. GENERALITES
1. LE PRINCIPE DE LA RESPONSABILIT
Le lgislateur a consacr un type de responsabilit du fait des choses qui
dcoule lui aussi le plus souvent d'un manque de diligence. Mais la
diffrence des responsabilits envisages jusqu'ici, la preuve libratoire
n'est pas ouverte au propritaire. Il s'agit donc d'une responsabilit plus
svre.

Cette rglementation
plus svre que CO 41
apparat la fin du XIXe,
dans l'ide qu'un
propritaire est riche et
donc qu'il peut payer
lorsque quelque chose est
mal entretenu.

Cette disposition institue une responsabilit objective simple (la diligence). Il n'y a pas de trace de
l'exigence d'une faute du propritaire. Cette responsabilit est fonde sur l'existence d'un dfaut.
Lorsque la responsabilit est objective simple, on n'a pas besoin de prouver la faute. Le sujet de la
responsabilit c'est le propritaire et il ne peut pas reporter sa responsabilit sur le fait d'autrui (il est
donc responsable pour le fait d'autrui).
Le recours du propritaire est cependant rserv: le propritaire peut donc se retourner contre les
personnes qui, par exemple, grent le btiment 23.

2. L'NONC DES CONDITIONS DE LA RESPONSABILIT

1. LES CONDITIONS GNRALES
1.
2.

La victime a subi un prjudice: dommage ou tort moral

Il doit y avoir un rapport de causalit adquate entre ce prjudice. Si elles sont suffisamment
caractrises, la force majeure, la faute de la victime ou la faute d'un tiers peuvent interrompre ce
rapport.

2. LES CONDITIONS SPCIFIQUES

3.
4.
5.

Propritaire d'un ouvrage

Ouvrage
Dfaut de l'ouvrage

2. LE SUJET DE LA RESPONSABILITE
Le sujet de la responsabilit est en principe le propritaire 24 sauf :
1. Servitude
2. Pas d'accs
3. Lorsque la chose fait l'objet d'une concession.

1. LE PRINCIPE
Le propritaire de l'ouvrage = la personne qui dispose, au moment o l'atteinte s'est produite, de la
proprit sur l'ouvrage ou d'un autre droit rel (ou ventuellement personnel) l'obligeant user de la
diligence requise pour empcher un prjudice de se produire.
Le sujet de la responsabilit est le propritaire de l'ouvrage premire vue. Mais faut-il que ce soit un
propritaire au sens de CC 641? En gnral, les normes de responsabilit ne sont pas fondes sur CC
641. En principe, on prend le critre du dtenteur ou le possesseur (l'exploitant d'une centrale nuclaire
ou le dtenteur d'un vhicule). En droit franais on parle du gardien.
23
24

voir CO (41 ) 51 qui prvoit aussi le recours

123 III 306 p. 214ss

20

2. LES APPLICATIONS EN RELATION AVEC LA RESPONSABILIT DES COLLECTIVITS

ET TABLISSEMENTS
A.

LE DTENTEUR D'UN DROIT REL

Ds 1925, le dtenteur d'un droit rel est la personne que l'on doit rechercher (une servitude).
La Commune qui a un droit de passage sur un trottoir priv, est responsable de l'entretien du trottoir :
titulaire de la servitude.

B.

LA PERSONNE QUI DISPOSE DE L'ACCS LA CHOSE

Un propritaire lui-mme n'a pas accs la chose 25.
Le propritaire d'une maison subit des inondations dans sons sous-sol parce que des conduites d'eau
explosent. C'est la Commune qui les entretient. Le propritaire n'a mme pas accs aux conduites. Il
est libr de touts responsabilit. Le ls peut s'en prendre la Commune.

3. L'OUVRAGE
1. NOTION
Il faut tre en prsence d'un ouvrage ou d'un btiment = tout objet ou ensemble d'objets cr ou dispos
par la main de l0homme et rattach au sol d'une manire stable c'est--dire toutes les constructions
amnages par l'homme pour constituer une portion d'espace pour enfermer des tres anims ou des
choses26:

Maison

Construction lgre

2. LES CRITRES
L'ouvrage doit comporter 2 critres:
1. Le rsultat d'un travail humain
L'objet doit avoir t cr, modifi, dispos ou amnag par la main de l'homme. Cela exclut par
consquent les choses naturelles, aussi longtemps du moins qu'elles n'ont pas t artificiellement
amnages.
2. Un rattachement au sol stabilit
Un objet doit tre rattach au sol, directement ou indirectement, durablement ou provisoirement. Cela
exclut par consquent les objets mobiles.

3. APPLICATION
1. LES ACCESSOIRES
Parfois un problme avec les accessoires se pose. Faut-il les rattacher la chose principale?
Une route est un ouvrage. Un accident pour cause de gel ou neige se produit. La responsabilit de
l'Etat est donc engage.

2. UN OUVRAGE EN CONSTRUCTION
L'ouvrage en construction n'est pas un ouvrage selon la jurisprudence. Mais les professeurs ne voient
pas o dans CO 58, il est prvu que l'ouvrage doit tre termin27.
25

121 III 448

voir le CC
27
Revue du droit de la construction 1995 Werro.
26

21

4. LE DEFAUT DE L'OUVRAGE
La responsabilit du propritaire n'est encoure que si le prjudice est d un vice de construction ou un
dfaut d'entretien. Il s'agit en fait de 2 aspects de la notion gnrale du dfaut, le vice de construction
reprsentant un dfaut initial et le dfaut d'entretien un dfaut subsquent.

1. NOTION DE DFAUT
Le dfaut = violation objective du devoir de diligence qui incombe au propritaire. La diligence du
propritaire s'apprcie objectivement (mme si le dfaut est d un cas fortuit et la faute d'un tiers) et in
concreto (toutes les circonstances). Le dfaut est donc dfini par un critre de normalit; on recherche
surtout une scurit raisonnable compte tenu de l'usage.

Destination de l'ouvrage

Possibilits techniques d'en viter les dfauts, prvention des dangers reconnus inhrents.

Dpenses ncessaires cet effet si elles sont raisonnables et proportionnelles ( mettre un tapis, un
panneau...)
Le dfaut est le fait pour le propritaire de ne pas avoir pris les mesures ncessaires que l'on pouvait
attendre de lui aux vues des circonstances. CO 41 et CO 58 ne s'opposent plus vraiment. Il n'y a pas de
diffrence au final entre la responsabilit objective et la responsabilit pour faute.

2. DFAUT INITAL OU SUBSQUENT

A.

VICE DE CONSTRUCTION
Le dfaut de construction peut tre initial (des escaliers sans main courante). Il engage la responsabilit du
concepteur, mais une fois que l'ouvrage est remis en tat, la responsabilit repose sur le propritaire. Si
on est propritaire d'un ouvrage vici sans le savoir, n'importe pas. Le propritaire doit rpondre. Mais
celui-ci peut aprs se retourner contre l'architecte.

B.

DFAUT D'ENTRETIEN
Le dfaut peut tre subsquent, suite un mauvais entretien parce que toutes les mesures ncessaires ne
sont pas prises.

Entre Fribourg et Bulle sur la N12 il n'y avait pas de bande de scurit: une monitrice tombe dans un
trou. Mais le Tribunal fdral estime que la signalisation tait suffisante (pas selon Werro).

11 LA RESPONSABILITE DU PRODUCTEUR

1. GNRALITS SUR LA LRFP

La LRFP, la loi fdrale sur la responsabilit du fait des produits est entre en vigueur le 01.01.94. Les
Suisses s'en sont dots aprs l'chec de la votation sur l'EEE. Le Conseil fdral a estim qu'il fallait
reprendre un certain nombres de lois pour les rendre eurocompatibles. Cette loi est la transformation en
droit suisse d'une directive de droit europen. On a transpos la directive parce que, malgr l'chec
l'adhsion de l'EEE, elle permet de vendre des produits l'tranger et d'tre compatible.
Cette loi est une premire, car avant 1994, il n'y avait pas de normes spciales les voies du droit
commun devaient donc tre empruntes: la voie contractuelle ou dlictuelle.
Le Tribunal fdral avait dj consacr le principe dans la jurisprudence. La nouvelle loi n'est pas une
cration europenne; mais au nom de l'eurocompatibilit, elle tait ncessaire. Elle eu comme effets utiles
de fixer un certain nombre de rgles et d'apporter des prcisions.

22

Cette loi proclame le principe de la responsabilit du producteur sans faute. Ds que le produit est
dfectueux, la responsabilit du producteur est engage.

2. LES CONDITIONS
1.
2.
3.
4.
5.

Le principe de la responsabilit (LRFP I): Le producteur rpond du dommage caus par un produit
dfectueux.
Le producteur (LRFP 2)
Le produit (LRFP 3)
La dfectuosit (LRFP 4)
Les exceptions la responsabilit (LRFP 5)

1. ETRE EN PRSENCE D'UN PRODUIT DFECTUEUX (LRFP 3)

Un produit est toute chose mobilire et l'lectricit la dfinition est large (LRFP 3). Toutefois, un
immeuble n'est pas un produit.
Le produit doit tre issu de la transformation humaine (les produits de pche, d'levage et de chasse ne
sont pas des produits. De futures directives sur les produits agricoles sont en court d'laboration.
Il faut des objets fabriqus, mais pas forcment de manire industrielle (MCF).
Une chose mobilire ne perd pas sa qualit de produit lorsqu'elle est intgre dans une chose mobilire
ou immobilire.

2. UN DFAUT (LRFP 4)
Un produit est dfectueux lorsque il n'offre pas la scurit que l'on peut raisonnablement attendre
d'un produit mis en circulation (LRFP 4). Le produit qui trompe les attentes du consommateur est un
produit dfectueux.
Par exemple, le whisky ou cigarettes sont-ils des produits dfectueux ? Il faut prendre en compte la
manire dont est prsente le produit. S'il n'y avait pas cette clause, on pourrait s'attendre une
responsabilit engage. L'absence de scurit doit tre apprcie compte tenu des attentes que les
consommateurs vont faire l'usage du produit. C'est la victime de prouver que le produit est dfectueux 28.

3. ABSENCE D'EXCEPTIONS LA RESPONSABILIT (LRFP 5)

Le producteur n'est pas responsable s'il prouve (preuve libratoire):

Si le dfaut n'existait pas au moment de la mise en circulation du produit.

Si la dangerosit du produit suit les normes de droit public: conformit.

Si le producteur prouve que les connaissances techniques ne permettaient pas lors de la mise en
circulation du produit de reconnatre le dfaut du produit (on ne connaissait pas les risques que
pouvaient dvelopper le produit). C'est une grande concession. Le producteur peut s'exonrer en
quelque sorte de ce contre quoi il ne peut rien faire. En Suisse, on n'engage pas la responsabilit
pour les dfauts imperceptibles, pour les risques de dveloppement 29.

R) Est-ce que les procs contre les fabricants auront-ils lieu? Srement pas, car les producteurs vont
invoquer la mconnaissance des risques techniques.

4. UN PRODUCTEUR (LRFP 2)
Le producteur est celui qui fabrique la chose (matire premire ou composante). On assimile toute une
srie de producteurs:

Ds que met son nom sur un produit

28

Le juge peut estimer responsable quelqu'un bien qu'il ait suivi les normes de scurit (imposes par l'Etat).
HUET Jrme p.269ss: dans le contexte du sang contamin on ne peut pas revenir en arrire; sauf pour les risques de
dveloppement qui rend un produit humain dfectueux.
29

23

Les importateurs sont viss pour protger le consommateur local

Le fournisseur est considr comme un producteur; sa responsabilit est toutefois subsidiaire (dire
qui est le producteur).

On dveloppe une responsabilit en cascade. La pluralit des sujets obit un souci de la protection du
consommateur.

5. UN DOMMAGE (LRFP 1)
A.

DOMMAGE COPOREL OU MATRIEL

Le dommage peut tre corporel: pertes, diminution de patrimoine conscutive une lsion corporelle ( une
friteuse prend feu).
Le dommage peut tre matriel: il doit tre constitutif une atteinte porte une autre chose en raison
de la dfectuosit du produit (la friteuse fait brler un immeuble). On peut rclamer le remboursement de
l'immeuble, mais pas celui de la friteuse. Quelle est alors la voie possible pour obtenir la rparation de la
friteuse? la responsabilit contractuelle: on invoque la garantie pour les dfauts (CO 197).

B.

USAGE PRIV
Il faut que la chose soit utilise l'usage priv. Ce qui limite le champ d'application! Cette loi n'a
d'ailleurs pas encore t applique.
Les directives europennes ont tendance restreindre l'application large que l'on pourrait en faire. Le
lgislateur europen ne protge que le consommateur, car sa comptence est subsidiaire. Le lgislateur
suisse n'tait toutefois pas oblig de mettre la mme limite que le lgislateur europen.

3. LA LIMITATION DE LA RESPONSABILIT
1. EXCLUSION DE LA RESPONSABILIT (LRFP 8)
Un producteur ne peut pas inscrire sur le produit qu'il dcline toute responsabilit en cas de dfaut du
produit: ni postrieurement, ni avant l'entre en vigueur de a loi (LRFP 8).
Quelqu'un qui fabrique un produit, est tenu vis--vis des tiers; il ne peut pas limiter sa responsabilit qui
rsulte de la LRFP. Par contre, il peut limiter sa responsabilit contractuelle (possible pour CO 41). Le
producteur ne peut pas non plus luder LRFP 8 en invoquant une convention internationale ou du DIP.

2. INFORMATION DU CONSOMMATEUR (LRFP 4)

LRFP 4 un produit en soi dangereux cesse d'tre dfectueux ds que le producteur instruit le
consommateur de la manire utiliser le produit et le rend non dfectueux (trononneuse).
Une clause de prsentation est-elle en quelque sorte une clause limitative de responsabilit? Il faut
dlimiter la clause de prsentation de la clause de non responsabilit:
1. Clause de prsentation
Les indications fournies peuvent tre admises lorsqu'elles ont pour but d'viter la survenance du
dommage (clause de prsentation).
2. Clause exclusive de responsabilit
Si le producteur n'a pas ces intentions louables, on a affaire une clause de non-responsabilit. Si la
clause est rdige en termes trop gnraux, il s'agit d'une clause exclusive de responsabilit.
Plus la clause est prcise, plus il faut admettre que c'est une clause de non responsabilit ( une
numration des dangers)30. En cas de doute, il faut choisir l'interprtation en faveur du
consommateur.

30

??????????????

24

4. LA MISE EN OEUVRE DE LA LOI

1. LA PRESCRIPTION (LRFP 9)
Le dlai de prescription s'teint 3 ans aprs la connaissance du dommage. Le dlai normal est un an (CO
60). La LRFP reprend le dlai prvu par le droit europen. La rvision de la RC prvoira peut-tre un dlai
plus long.

2. LA PREMPTION (LRFP 10)

Le dlai de premption s'teint aprs 10 ans compter de la date de la mise en circulation.

3. LE RAPPORT AVEC D'AUTRES DISPOSITIONS DU DROIT FDRAL OU CANTONAL

(LRFP 11)
Tout ce qui n'est pas rgl par la LRFP, est rgl par le CO (le calcul de l'indemnit ). A ct de la LRFP,
on peut toujours attaquer par la responsabilit contractuelle.
La perte de l'action contractuelle entrane-t-elle la perte de l'action dlictuelle?
1. Oui en matire de contrat d'entreprise
2. Non en matire de contrat de vente 31

4. REMARQUES
Une action contractuelle en matire de RC du fait des produits est perdue avec la prescription: 10 ans
mme si on connat le dommage et l'auteur (par opposition l'action dlictuelle).
Une action contractuelle dpend de l'exercice de certains incombances: vrifier que l'objet est conforme; si on
ne le fait pas, on perd l'action de la garantie pour les dfauts. Mais il reste l'action dlictuelle (CO 41) et la
LFRP. Mais cela ne vaut pas en matire de vente. Les dommage de l'action dlictuelle demande des dommage
illicites.

31

Arrt de la sangle

25

CHAPITRE IV - RESPONSABILITE OBJECTIVE

AGGRAVEE
12 QUELQUES GENERALITES

1. LE FONDEMENT
Il y a responsabilit objective aggrave chaque fois qu'une personne rpond d'un prjudice sans qu'on
puisse mettre sa charge ni faute (responsabilit pour faute), ni dfaut de diligence (responsabilit
objective simple). Cette responsabilit est le plus souvent attache une exploitation prsentant pour les
tiers un risque qualifi.
Le risque particulier fonde la responsabilit. De nouveaux risques apparaissent avec les dveloppements
techniques. Il n'est pas li au rapport de la personne. Les lois spciales sont donc cres au fur et mesure
des risques et elles ne figurent donc pas dans le CO.

2. LES DIFFERENTES LOIS

1. Loi fdral sur la responsabilit civile des entreprises de chemins de fer et de bateaux vapeur et
de la Poste suisse
LRespC 1-6ss sont lis la construction et l'exploitation des chemins de fer. LRespc 6ss prvoient des
faits libratoires il n'y a donc pas vraiment une responsabilit causale.

2. Loi fdral concernant les installations lectriques faible et fort courant

LIE 27-41

3. Loi fdral sur la chasse et la protection des mammifres et oiseaux sauvages

LChP 15 (chasse et pche). R) Souvent une obligation d'assurance en plus: LChP 6.

4. Loi sur la responsabilit civile en matire nuclaire

LRCN 3, 5 (matire nuclaire). La responsabilit est illimite. Une assurance peut tre obligatoire et
l'assur paie la diffrence. La responsabilit pour l'exploitant. Par exemple, LRCN 16d a t invoqu par
les agricultures aprs Tchernobyl.

5. Loi fdrale sur les installations de transport par conduites de combustibles ou carburants
liquides ou gazeux
LITC 33 (installation de transport par conduites).

6. Loi sur la responsabilit du fait des produits

LRFP 1, 5. Le risque qualifi est le dfaut du produit. Il y a quand mme un lment de faute (diligence);
mais c'est une sorte hybride. Par exemple, Contergan: on n'a pas pu invoquer LRFP 5 parce que "l'tat
scientifique..." ne permettait pas de connatre le dveloppement des risques.

3. LA REFORME
La rforme a une approche pointilliste. Le lgislateur est plus lent que le dveloppement technique et il
pourrait oublier des choses (dsavantages de faire un code ou d'insrer dans le CO).

26

Le lgislateur italien quant lui a cr une norme gnrale qui n'est pas une responsabilit objective
aggrave, car on peut trouver une preuve libratoire.
L'art.22 de l'avant-projet, est une clause gnrale (tout comme CO 41) pour les activits dangereuses
sans possibilit de se librer. Toutefois, 22 II et III attnuent le pouvoir du juge: celui-ci ne peut pas
inventer de responsabilit objective aggrave, mais il peut procder par analogie avec les autres lois. L'art.
22 III rserve les lois spciales en cas de lacunes, s'il n'y a pas de loi, le juge peut rsoudre le litige sur
l'art. 22. L'avant-projet a une approche moins librale.

13 LA RESPONSABILITE DU DETENTEUR D'UN VEHICULE

AUTOMOBILE

1. GENERALITES
1. BASES LGALES ET DLIMITATIONS
LCR, ORC, conventions internationales.
Si la LCR s'applique, les autres lois sont exclues. Les autres dispositions spciales n'ont alors aucune
importance cela dpend du champ d'application de la LCR. LCR 58 I ne couvre pas les dommages
purement conomiques: ni les dommages personnels ou matriels.
Exceptions

LCR 59 IV a, b les exceptions (un contrat de transport)

LCR 62

2. FONDEMENT
La responsabilit est fonde sur le danger inhrent l'emploi du vhicule. Il n'est pas ncessaire que le
dtenteur ne commette de faute ni une violation du devoir de diligence.

3. CHAMP D'APPLICATION
LCR 58 est la norme principale. Toute personne qui subit un prjudice peut se fonder sur 58.
A.

QUANT AU MOYEN UTILISS

UN VHICULE AUTOMOBILE

La responsabilit de la LCR est limite la rparation des prjudices caus par un vhicule automobile.
Pour tre considr comme un vhicule automobile, un engin doit remplir les 4 conditions suivantes (LCR
7):
1. tre un vhicule = un engin capable de circuler
2. tre pourvu d'un propre dispositif de propulsion c'est--dire tre capable de se mouvoir de manire
autonome en produisant ou transformant lui-mme l'nergie mcanique ncessaire sa propulsion (
vlo force humaine, animale, apesanteur).
3. tre conu pour circuler par terre ( les avions)
4. ne pas devoir de suivre une voie ferre
En vertu de LCR 89 I, le Conseil fdral peut nanmoins soustraire l'application des dispositions sur la
responsabilit et l'assurance "les vhicules automobiles ayant un moteur de puissance minime ou
n'atteignant qu'une vitesse restreinte ou ceux qui empruntent rarement la voie publique".
B.

QUANT L'AIRE EMPRUNTE - LA VOIE PLUBLIQUE

En vertu de LCR 1 I, la loi rgit la circulation sur la voie publique ainsi que la responsabilit civile et

27

lassurance pour les dommages causs par des vhicules automobiles ou des cycles. Il faut en dduire que,
si les rgles sur la circulation routire ne sont valables que sur les voies publiques, les dispositions
spciales concernant la responsabilit s'appliquent tous les prjudices causs par des vhicules. Il n'y a
donc pas de restriction dans l'espace.
Cette dfinition est large. Si on a un vhicule, la LCR s'applique et la responsabilit du dtenteur est
principalement engage. Mais l'emploi n'est pas une condition d'applicabilit de la LCR. Si l'accident a
lieu sur la voie prive, la LCR s'applique aussi en ce qui concerne la RC et l'assurance.
C.

QUANT AUX PERSONNES LSES

Toute personne qui subit un prjudice par suite de l'emploi d'un vhicule automobile peut en principe en
obtenir la rparation si les conditions de la responsabilit du dtenteur sont remplies. Il importe peu
que la victime se trouve l'intrieur ou l'extrieur du vhicule. Le dtenteur est donc aussi responsable
du prjudice subi par le passager ou le conducteur de son vhicule, comme il est responsable, dans une
certaines mesure du moins, de celui que subit un autre dtenteur.
Il existe nanmoins quelques exceptions. La plus importante est celle-ci: les personnes assures
obligatoirement contre les accidents ne peuvent agir contre le dtenteur en rparation du prjudice non
couvert par l'assurance, dans le cas o ce dtenteur est leur employeur ou l'un de ses proches, que sont peut
lui reprocher une faute grave (LAA 44)
Prcisions:

Si un contrat de transport entre le transporteur et la victime a t pass, LCR 59 IV b s'applique.

Le conjoint ou les proches du dtenteur 58 et 63 IIIb. Si le conjoint subit un dommage, il peut

rechercher le dtenteur, mais l'assureur ne vas pas payer. Sauf exception (LAA 44) s'il y a une faute
grave pour rechercher le parent ou le conjoint il faut une faute grave.

2. L'NONC DES CONDITIONS LGALES

1. LES CONDITIONS GNRALES DE RESPONSABILIT
LCR 58 prvoit 2 conditions gnrales de responsabilit. La victime doit prouver ces deux conditions.

1. UN PRJUDICE
La responsabilit du dtenteur n'est engage que si la victime a subi un prjudice.
1. Le prjudice doit rsulter d'une atteinte l'intgrit corporelle ou des dgts caus des biens
meubles ou immeubles. Seuls sont donc rpars les prjudices corporels et matriels (pas purement
conomiques).
2. Le prjudice peut consister soit en un dommage au sens propre, soit en un tort moral (LCR 62).
3. Tous les prjudices viss par la disposition sont en principe rpars aux mmes conditions. La seule
exception concerne le dommage matriel qui, dans les relations entre dtenteurs, n'est rpar que si
l'on peut tablir une faute la charge de l'autre partie (LCR 61 II).

2. LE RAPPORT DE CAUSALIT
La responsabilit du dtenteur n'est engage que si la victime peut tablir que le prjudice a t caus par
l'emploi d'un vhicule (par suite de).

3. LES FAITS INTERRUPTIFS DE CAUSALIT

La responsabilit est exclue, si le dtenteur parvient prouver cumulativement les 2 faits suivants (ces
faits interruptifs de causalit ne sont pas vraiment des faits libratoires) (LCR 59):

Que le prjudice a t caus par la force majeure, la faute grave du ls ou la faute grave d'un tiers

Que l'on ne peut lui reprocher ni faute additionnelle, ni dfectuosit du vhicule, ces faits
augmentant le risque attach au vhicule et neutralisant en quelque sorte l'influence des faits
interruptifs (prouver que l'on a soi-mme pas commis de faute, et que le vhicule n'tait pas
dfectueux).

28

2. LES CONDITIONS SPCIALES

Deux conditions doivent tre remplies:
1. Etre dtenteur
2. Ralisation du risque

3. LE SUJET DE RESPONSABILITE
La notion de dtenteur n'est pas la mme que celle du dtenteur du droit rel. Il s'agit d'une notion
autonome de la LCR. En principe, le dtenteur est responsable (LCR 58). On distingue deux types de
dtenteur:
1. Un dtenteur rel
2. Un dtenteur fictif

1. LE DTENTEUR REL
A.

DFINITION
Dtenteur rel = celui qui exerce la matrise effective sur le vhicule et s'en sert pour son compte et ses
risques. L'ide est que la charge de la responsabilit doit incomber celui qui introduit le vhicule dans la
circulation, en tire profit et est en mesure de prendre toutes prcautions pour viter la ralisation du risque.
Le dtenteur rel est souvent le propritaire mais pas forcment. Le dtenteur est une notion de fait pour
la LCR: celui qui exerce une matrise effective du vhicule et s'en sert profit et ses risques.

B.

ASPECTS COMPLMENTAIRES

1. La matrise effective du vhicule

Le dtenteur est d'abord celui qui dispose rellement et directement du vhicule. Ce qui peut poser des
problmes dans la famille ou dans l'entreprise. Avoir la matrise effective sur le vhicule signifie avoir le
pouvoir de dcider si et dans quelles conditions le vhicule pourra circuler. Celui qui peut dcider de la
mise en circulation du vhicule.

2. Un intrt prpondrant l'emploi du vhicule

Le dtenteur est celui qui en tire profit ou agrment, celui qui y a un intrt permanent et prpondrant.
C'est pourquoi il se charge en principe des frais d'quipement, d'entretien et d'utilisation.
Dans les entreprises, il s'agit souvent de l'employeur. Avoir un intrt prpondrant de la conduite du
vhicule signifie le profit et l'acceptation de la charge, les frais du vhicule.
C.

DTENTEUR, NOTION DE FAIT

La qualit de dtenteur se dtermine selon la situation de fait. Cette notion de dtenteur se dtermine
selon des critres de faits.
Le propritaire n'est pas forcment le dtenteur du vhicule. Le propritaire n'est pas dtenteur s'il n'a
pas la matrise ou ne retire pas de profits. Le permis de circulation ne permet pas de le dterminer, ni la
police d'assurance. Ce qui compte c'est qu'un contrat d'assurance soit conclu pour tel vhicule. L'important
est que le dommage caus des tiers soit rpar.
Le dtenteur n'est pas forcment le conducteur. Si on prte sa voiture, on continue d'tre dtenteur. La
responsabilit du conducteur est alors rgie par CO 41 (faute de circulation). La victime va rechercher le
dtenteur plutt que le conducteur, car le dtenteur rpond de la faute du conducteur et des auxiliaires au
service du vhicule comme de sa propre faute (LCR 58 IV).

D.

LES SUJETS DE RESPONSABILIT

La victime doit rechercher le dtenteur (qui ne correspond pas forcment au conducteur selon LCR
58).

29

Si la victime veut rechercher le conducteur, cela sera plus difficile, car elle doit se fonder sur CO 41
et donc prouver l'illicit et la faute.
La victime peut s'adresser directement l'assureur selon LCR 65 I. L'assureur ne peut se retourner
contre le dtenteur que s'il a commis une faute: la faute de l'auxiliaire ne compte pas.
Le dtenteur peut galement se retourner contre le conducteur.

E. DIFFRENCE ENTRE LA RESPONSABILIT OBJECTIVE AGGRAVE ET LA RESPONSABILIT

SUBJECTIVE DE CO 41

La responsabilit objective aggrave fait compltement abstraction du comportement de l'individu (et

de la faute). Dans CO 41, on se demande si l'auteur du dommage a eu un comportement diligent et si ce
comportement peut lui tre subjectivement imput. La responsabilit pour faute a son enracinement dans
la morale.
Dans la responsabilit objective, par contre, on s'attache aussi au comportement draisonnable, mais il
n'y a pas de diligence. La seule chose est que certaines activits prsentent des risques spcifiques. Tout
ce que le dbiteur aurait pu ou n'aurait d ne pas faire, ne rentre pas en ligne de compte. La responsabilit
est fonde sur autre chose que la diligence.
F.

L'INTRT DE CES DISTINCTIONS

Ces distinctions sont importantes. La victime d'un accident peut s'en prendre au dtenteur ou l'assureur.
Il est important de connatre le dtenteur, lorsque on n'obtient pas tout de l'assurance. Le montant de
l'assurance s'lve 3 millions maximum.
Ces distinctions sont galement importantes, car l'assurance ne paie que des dommages causs des tiers
et pas ceux caus au dtenteur. Il arrive que l'assurance paie les dommages causs au dtenteur luimme.
Une dame au volant de la voiture de son mari perd le contrle du vhicule et s'crase. L'assurance
occupant prend en charge les frais. Elle recherche le dtenteur pour la perte de gain. Selon le TF, l'pouse
est codtentrice avec son mari. L'assurance n'a donc pas payer. Il n'y a pas de responsabilit selon LCR
58 entre les codtenteurs. Par contre si l'poux utilise le vhicule pour le travail, l'pouse peut rechercher
son mari de dtenteur 32.
Un amant prte sa matresse sa voiture. Elle en a les cls et l'utilise quand elle veut. Il n'est pas possible
de rechercher l'amant33.
Un preneur de leasing, locataire de longue dure, mise disposition du fils la voiture du pre.

2. LE DTENTEUR FICTIF
Bien qu'il ne s'agisse pas d'un dtenteur rel, la loi lui confre la qualit de dtenteur. C'est une personne
qui se substitue dans certains cas au dtenteur rel.
A.

LES EXPLOITANTS D'UNE ENTREPRISE DE LA BRANCHE AUTOMOBILE: LE GARAGISTE (LCR

71)
Celui qui confie son vhicule un garagiste ou un autre professionnel de la branche automobile ne perd
pas la matrise sur ce vhicule. Il reste donc dtenteur au sens de LCR 58 I. Nanmoins, en vertu de LCR
71 I, le garagiste rponde seul du prjudice comme un dtenteur. Lexploitant dune entreprise de la
branche automobile rpond comme un dtenteur des dommages causs par un vhicule automobile qui lui
a t remis pour tre gar, rpar, entretenu transform ou dautres fins analogues. La responsabilit
civile du vritable dtenteur et de son assureur n'est pas engage.
Les exploitants viss et ceux qui construisent des vhicules automobiles ou en font le commerce doivent
conclure une assurance responsabilit civile pour lensemble de leurs propres vhicules et de ceux qui
leur sont remis. Les dispositions relatives lassurance du dtenteur sont applicables par analogie.
Le garagiste rpond comme un dtenteur d'un vhicule qui lui a t confi pour tre rpar. Le
"propritaire" reste dtenteur rel, mais c'est la RC du garagiste qui est engage. Le garagiste rpond du
32

JdT 1992 I 727

ATF 101 II 133

33

30

fait de ses auxiliaires. Le corollaire de LCR 71 I est l'obligation de conclure une assurance (LCR 71 II).
B.

LES ORGANISATEURS DE COURSES DE VITESSE (LCR 72 II)

En raison du danger accru que prsentent les courses de vitesse sur la voie publique, LCR 72 II institue
une responsabilit spciale pour les organisateurs. Ceux-ci rpondent du prjudice caus aux tiers par les
vhicules des participants et ceux qui sont au service de la manifestation, ainsi que (et c'est une
particularit) par les cycles engags dans la course.
Les organisateurs rpondent du dommage caus par les vhicules des participants ou des suiveurs ou
par tout autre vhicule utilis au service de la manifestation; les dispositions sur la responsabilit civile des
dtenteurs de vhicules automobiles sappliquent par analogie.

C.

VHICULES UTILISS SANS DROIT (LCR 75)

1. Le voleur et son complice

Celui qui soustrait un vhicule sans droit est tenu comme un dtenteur de la rparation du prjudice qu'il
cause des tiers par suite de l'emploi de ce vhicule. Cette responsabilit aggrave est la consquence de
l'infraction commise. Notons que l'obligation de rparer s'tend aussi au conducteur qui savait ou devait
savoir que le vhicule avait t soustrait.
La loi vise simplement le vol d'usage (LCR 94 I). Le voleur assume une responsabilit. Le conducteur
complice rpond solidairement avec lui, sil savait ds le dbut de la course ou pouvait savoir en prtant
toute lattention commande par les circonstances que le vhicule avait t soustrait.

2. Le dtenteur rel
Cette responsabilit n'a pas pour effet de librer le vritable dtenteur et son assureur. Ils rpondent en
effet des prjudices causs (LCR 75 II), sauf l'gard de celui qui a soustrait le vhicule et ses complices.
Il peut rponde des dommages causs par le voleur des tiers.
L'assureur paiera les dgts; le dtenteur ne subira pas de malus, si il n'avait commis aucune ngligence ni
faute. Si le voleur se blesse, il n'a aucune crance contre le dtenteur rel du vhicule. Le dtenteur rpond
quand mme pour le voleur, dans le cas o on ne retrouverait pas le voleur. La victime veut que son
dommage soit rpar. Si on connat le voleur, sinon LCR 76 en plus.
D.

AUTRES DTENTEURS FICTIFS

1. Le prjudice caus par un vhicule inconnu (LCR 76)

Les institutions d'assurance autorises exercer leur activit en Suisse dans le secteur de l'assurance
responsabilit civile pour vhicules automobiles constituent et exploitent en commun un fonds national
de garantie ayant sa propre personnalit juridique. Le prjudice est couvert par ces assureurs. Ce rgime,
financ par une partie des primes des preneurs d'assurance RC couvre tous les prjudices corporels, ainsi
que les dommages matriels dpassant une franchise fixe par le Conseil fdral. C'est une assurance RC
sans responsabilit.
Le fonds national de garantie rpare, selon les principes rgissant l'assurance du dtenteur, les dommages
corporels et matriels causs par des vhicules automobiles, des remorques ou des cycles inconnus ou
non assurs.

2. Le prjudice caus par un vhicule non assur (LCR 77)

Les cantons doivent assumer la rparation du prjudice caus par un vhicule auquel ils ont accord ou
laiss le permis de circulation en dpit du fait qu'il n'y avait pas ou plus d'assurance.
E.

CONCLUSION
Il y a toujours un dtenteur qui rpond du conducteur et de ses auxiliaires. Le conducteur engage la
responsabilit du dtenteur. En cas de faute, le conducteur est responsable selon CO 41.

3. LES PERSONNES DONT LE DTENTEUR RPOND

C'est le dtenteur qui est seul sujet de la responsabilit. Il doit rpondre aussi du fait de ses auxiliaires,
31

sans qu'il lui soit possible de se librer en prouvant qu'il a pris toutes les prcautions pour viter la
survenance du prjudice. LCR 58 IV et 58 I noncent le principe. Il rpond des fautes du conducteur vis-vis des tiers, ainsi que de ses auxiliaires (aide chauffeur), mme s'il n'a lui-mme pas commis de faute.
A.

LE CONDUCTEUR
C'est la personne qui pilotait le vhicule, qui se trouvait au volant de l'automobile ou au guidon de la moto.
Il s'agit d'abord des conducteurs autoriss, de ceux qui agissent avec le consentement exprs ou tacite du
dtenteur. Mais il peut aussi s'agir des conducteurs "non autoriss", de ceux qui conduisent un vhicule
qu'ils ont soustrait illicitement au dtenteur.

B.

LES AUXILIAIRES AU SERVICE DU VHICULE

Cette expression englobe toute personne qui, sans conduire le vhicule, participe en vertu d'un rapport de
droit ou de fait son emploi.
Toutefois, le dtenteur ne rpond pas des fautes du conducteur envers l'assureur (sa prime RC n'augmente
pas).

4. LA RALISATION DU RISQUE (LCR 58)

LCR 58ss ne s'appliquent en principe que si le prjudice est caus par un vhicule l'emploi. Dans
quelques cas particuliers, le lgislateur a nanmoins tendu la responsabilit du dtenteur la rparation de
prjudices causs par un vhicule qui n'tait pas l'emploi.

1. LA RESPONSABILIT POUR LE PRJUDICE CAUS PAR UN VHICULE L'EMPLOI

(PRINCIPE )
A.

L'AUTOMOBILIT
Pour que le risque se ralise, le vhicule doit tre employ (sinon LCR 58 II s'applique lorsque le vhicule
n'est pas employ). L'emploi est dterminant et non pas la mise en circulation du vhicule. Lors d'un
accident, la ralisation d'un risque est lie l'usage du vhicule. Un vhicule est l'emploi chaque fois
que l'accident qu'il cause est d la ralisation du risque spcifique, rsultant de l'utilisation des organes
mcaniques du vhicule.
Sont des risques spcifiques du vhicule tous les dangers provenant essentiellement de l'autopropulsion
rapide d'un vhicule assez lourd, l'aide de forces qui se dveloppent dans ce vhicule. Les principales
manifestations du risque spcifique sont: la vitesse, la puissance, la masse, l'effet de surprise ou de frayeur.
On parle de l'automobilit.
Un vhicule est l'emploi mme si il est immobilis dans le trafic (un automobiliste perd les skis fixs sur
le toit de sa voiture). Ce qui est dterminant c'est l'apparition des situations dangereuses: un vhicule
arrt aux phares allums est quand mme l'emploi; par contre, un vhicule dans un champ, n'est pas un
vhicule employ 34.

B.

APPLICATION
Un tracteur tire une faucheuse et une des palettes se dtache, sectionne un cble haute tension et casse les
vitres du voisin. Pour savoir si LCR 58 I s'applique, on se demande si le vhicule tait l'emploi? 35 Selon
le TF, il n'y a pas d'emploi. Ce n'est pas parce qu'on a affaire un vhicule automobile que le risque s'est
ralis. L'automobilit n'est pas l'origine de l'accident. La cause adquate du dommage doit rsulter
de l'usage des organes mcaniques. Les palettes taient uses. Comme il n'y a pas d'emploi, LCR 58 ne
s'applique pas.
De plus, la responsabilit du paysan ne peut pas tre engage en vertu du LCR 58 II, car bien que le
vhicule ne soit pas l'emploi, l'accident produit ne constituait pas un accident de la circulation routire.

34

jdT 1988 p. 686

On applique la LCR mme dans un champ (LCR 1). La LCR ne s'applique pas seulement aux faits qui se produisent sur la
voie publique, mais n'importe o pour ce qui touche la RC.
35

32

Toutefois, le paysan n'chappe pas CO 41. S'il n'entretient pas sa faucheuse, il encourt un responsabilit
pour faute. Le TF n'a pas retenu la faute, car le paysan avait entretenu sa faucheuse. Il n'a donc ni agi par
imprudence, ni par ngligence. Cette dcision du TF est trop clmente, car pour excuser le paysan, on ne
lui reconnat pas les connaissances techniques ncessaires. Le TF lui reconnat des incapacits subjectives
autre que la capacit de discernement.

2. LA RESPONSABILIT POUR LE PRJUDICE CAUS PAR UN VHICULE NON

L'EMPLOI (EXCEPTIONS) (LCR 58 II)
A.

LA RESPONSABILIT EN CAS D'ACCIDENT DE LA CIRCULATION

LCR 58 II permet au ls d'obtenir certaines conditions la rparation du prjudice caus par un vhicule
qui n'est pas l'emploi, pourvu que ce prjudice soit survenu au cours d'un accident de la circulation.
La responsabilit du dtenteur est en ce cas subordonne la ralisation d'une condition supplmentaire
qui remplace le risque spcifique:
1. en cas de faute du dtenteur: on retombe donc dans un cas de responsabilit aquilienne (CO 41)
2. en cas de faute d'une personne dont le dtenteur rpond (LCR 58 IV): il s'agit nouveau d'une
responsabilit objective, mais le dtenteur ne peut invoquer aucune preuve libratoire (le conducteur
ou l'auxiliaire du vhicule)
3. en cas de dfectuosit du vhicule: il s'agit galement d'une responsabilit objective, puisque le
dtenteur rpond d'un vice non reconnaissable ou d'une dfectuosit due la faute d'un tiers.
Lorsquun accident de la circulation est caus par un vhicule automobile qui nest pas lemploi, la
responsabilit civile du dtenteur est engage si le ls prouve que ce dernier ou des personnes dont il est
responsable ont commis une faute ou quune dfectuosit du vhicule a contribu laccident.

B.

LA

RESPONSABILIT EN CAS D'ASSITANCE PRTE LORS D'UN ACCIDENT

(LCR 58 III)

Le dtenteur est galement responsable, dans la mesure fixe par le juge, des dommages conscutifs
lassistance prte lors dun accident o son vhicule automobile est impliqu, si laccident lui est
imputable ou si lassistance a t prte lui-mme ou aux passagers de son vhicule (LCR 58 III). C'est
la contrepartie de l'obligation faite chacun de venir en aide aux victimes d'un accident (LCR 51).
Deux cas distinguer:

1. Si l'accident est imputable au dtenteur

Lorsque la responsabilit du dtenteur est engage en vertu de LCR 58 I-II, il est tenu de rparer en
principe tout prjudice caus par l'assistance.

2. Si l'accident n'est pas imputable au dtenteur

Lorsque le dtenteur dont le vhicule est impliqu dans l'accident est libr de sa responsabilit, il ne
rpond que du prjudice qui rsulte de l'assistance qui lui a t porte , lui ou aux passagers de son
vhicule; il pourrait dans ce cas se retourner contre le responsable de l'accident. Comme il profite de
l'assistance qui lui est prte, il rpond du dommage subi par celui qui vient lui porter secours.
Cette personne peut demander le remboursement du dommage subi, en prtant assistance, notamment
comme dans le cas d'une gestion d'affaire. On se trouve en prsence d'une gestion d'affaire dans l'intrt
du matre. Ce principe prsente pour le ls 2 avantages:
1. La rparation du prjudice est aussi couverte par l'assurance RC du dtenteur.
2. Il pourra s'en prendre directement au dtenteur ou son assureur, et non chacune des personnes
auxquelles il a prt assistance.

5. CONCLUSION
Pour qu'il y ait une responsabilit objective aggrave, une loi spciale doit avoir t prvue par le
lgislateur il y a donc un numerus clausus de cas de responsabilit objective aggrave.

1. L'AVANT-PROJET DE RVISION
33

Cette conception est remise en cause par le projet (art. 1 et 22). Pour qu'un dommage soit
imputable: outre un comportement fautif de l'auteur (CO 41) ou de ses auxiliaires (CO 55), Droit actuel
on retiendra la responsabilit de la personne qui exploite une activit dangereuse ( art. 22).
Une activit dangereuse est une activit qui l'est de par sa nature. On
dfinit une norme gnrale de responsabilit pour le risque. Alors que
le systme actuel se fonde sur une norme spciale. Le juge pourra alors
dcider qu'un comportement est une activit considre comme dangereuse.

Norme
spciale

Norme
gnrale

Par exemple, un bateau blesse un nageur. Le droit en vigueur ne prvoit pas de norme spciale ce sujet
il n'y a donc pas de responsabilit causale du dtenteur. Mais selon l'avant-projet (art. 22), le juge
pourrait dfinir l'activit comme dangereuse. Les juges auront-ils le courage de dfinir une activit
comme dangereuse?

2. CAS DU NAGEUR36
a. Une disposition prvoyant une responsabilit objective aggrave?
Un bateau blesse un nageur. La dame fonde sa prtention sur la LNI. Elle dduit de cette obligation
d'assurance une responsabilit objective aggrave (par analogie avec la LCR). LCR 65 prvoit un droit
d'action direct contre l'assureur qui rpond du dommage caus par l'assur. Elle dduit que la LNI prvoit
une responsabilit causale, ce qui n'est en fait pas le cas. Il faudrait une disposition comparable LCR 58.
La LNI prvoit une responsabilit obligatoire, mais pas une responsabilit objective aggrave. Il faut donc
agir selon CO 41.

b. CO 41
CO 41 est une norme gnrale de responsabilit qui s'applique faute de mieux. L'assurance est une faon
de faire fonctionner la responsabilit. Si on n'a pas d'assurance, on ne peut peut-tre pas pay: le dommage
reste alors non rpar. L'assurance ne fonctionne que si la responsabilit de l'assur est engage.
Il n'y a donc pas d'action.
En principe, la faute concomitante de la victime n'est pas une exclusion du droit la rparation du
dommage. Toutefois, la faute est tellement grave dans ce cas que la victime ne peut pas bnficier de la
rparation. On ne peut rien reprocher l'auteur. Aprs la responsabilit est hors cause Le dommage de
la victime est mise au second plan. Le concomitant a sa responsabilit exclue.

c. Selon l'Avant-projet
Ne faudrait-il pas revoir les choses selon la norme gnrale de l'AP. La situation est tellement
dangereuse que la responsabilit est engage sans faute (art. 22 AP). La responsabilit objective
aggrave doit tre spare de toute faute. Mme si la victime a commis une faute, cela ne fait que rduire
l'indemnit mais pas l'exclure. Si l'art. 22 tait en vigueur, le juge aurait-il retenu une telle responsabilit
indpendamment du comportement de la victime? Le lgislateur n'a pas voulu prvoir dans la LNI une
responsabilit aggrave. Donc le juge ne pourrait pas aller contre cette volont. Si la LNI n'existait pas, le
juge aurait pu.

36

SJ 1999 I 11

34

Avant-projet

TITRE 2 : LA RPARATION DU PRJUDICE

CHAPITRE I - L'ACTION EN DOMMAGES-INTRTS
14 QUELQUES GNRALITS

1. L'OBJET DE L'ACTION
1. L'ACTION EN DOMMAGES-INTRTS
La personne qui a subi le dommage a le droit d'obtenir une indemnit de telle sorte qu'elle se retrouve
dans la situation dans laquelle elle aurait t si elle n'avait pas subi le dommage .
Dans 99% des cas, on n'intente pas une action en dommages-intrts, mais on passe une transaction
(rencontres des avocats et des assureurs). Celui qui a subi un dommage commencer par s'adresser
directement la personne qu'il estime responsable en lui demandant rparation. Si les parties parviennent
s'entendre, elles passeront une transaction et mettront ainsi un terme leurs rapports. On paie en dehors
d'un procs.
Si la victime ne peut obtenir satisfaction, elle doit agir en justice, en intentant au responsable une action en
dommages-intrts, soit auprs d'un tribunal, soit auprs d'un arbitre (contrat d'arbitrage). Par cette action,
la victime demande au juge de condamner la ou les personnes responsables au versement d'une indemnit
destine couvrir tout ou partie du prjudice subi (une compensation ).

2. L'ACTION EN RPARATION DU TORT MORAL

Frquemment, l'action en dommages-intrts sera double d'une action en rparation du tort moral. On fait
cette action dans la mme demande mais dans des conclusions diffrentes: rparation de la souffrance.

2. LA NATURE DE L'ACTION
1. L'ACTION CIVILE
L'action en dommages-intrts est une action de nature civile, qui relve de la comptence des tribunaux
civils et qui peut faire l'objet d'un recours en rforme au TF (OJ 43ss).
Certaines procdures pnales permettent cependant la victime d'agir aussi devant la juridiction pnale qui
connat de l0infraction commise par l'auteur, en se constituant partie civile (action jointe).

2. L'ACTION CONDAMNATOIRE
C'est une action qui condamne fournir une prestation, que ce soit le versement d'argent ou
l'accomplissent d'une obligation en nature. Le dfendeur est condamn faire quelque chose (verser une
indemnit).

3. L'ACTION PCUNIAIRE

35

L'action pcuniaire a pour fonction de fournir un paiement.

3. LA DLIMITATION PAR RAPPORT D'AUTRES ACTIONS

1. L'ACTION RPARATRICE
L'action rparatrice permet de corriger les effets de l'atteinte subie. Ce n'est pas une action dfense.

2. LES ACTIONS DFENSIVES

A.

EN RAPPORT AVEC LES DROITS DE LA PERSONNALIT (CC 28)

Elles sont en rapport avec les atteintes aux droits de la personnalit. On distingue:

Les actions en cessation du trouble

Les actions en constatation

Les actions en prvention ont pour objet d'empcher une atteinte imminente de se produire.

B.

EN RAPPORT AVEC LA PROPRIT FONCIRE37

C.

proprit (CC 681ss)

possession (CC 926)
action en cessation ou prvention du trouble (CC 679)

EN RAPPORT AVEC LA LCD

Une action en constatation tablit que le trouble est pass et qu'il ne doit plus se reproduire. Les deux
cours de droit civil du TF se disputent au sujet des cas d'atteinte la personnalit par voie des mdias (CC
28 et LCD 9).
La LCD prvoit que celui qui, par un acte de concurrence dloyale, subit une atteinte dans sa clientle,
son crdit ou sa rputation professionnelle, ses affaires ou ses intrts conomiques en gnral ou celui qui
en est menac, peut demander au juge:
a) De l'interdire, si elle est imminente;
b) De la faire cesser, si elle dure encore;
c) D'en constater le caractre illicite, si le trouble qu'elle a cr subsiste.
Si on dclare dans un journal qu'un tel vend de mauvais produits ( les fours micro-ondes), on a un
comportement contraire la concurrence. La personne lse a donc 2 moyens pour agir. Mais la Ie Cour
civile applique LCD 9 et la II e Cour CC 28. CC 28a prvoit que le trouble qui a t cr subsiste. Les 2
cours ne s'entendent pas sur cette expression.

Soit le trouble doit subsister concrtement (conception restrictive).

Soit il suffit que l'on puisse encore prendre connaissance de l'atteinte (conception large).

D.

EN RAPPORT AVEC LA LCART

E.

EN RAPPORT AVEC CO 59
Celui qui est menac d'un dommage provenant du btiment ou de l'ouvrage d'autrui a le droit d'exiger du
propritaire que celui-ci prenne les mesures ncessaires pour carter le danger.

F.

CONCLUSION

Les actions dfensives permettent de contrer une atteinte.

Les actions en dommages-intrts permettent de demander la rparation d'une atteinte (action
rparatrice).
Les actions en constatation sont subsidiaires. On ne peut plus rien faire, mais on veut constater afin

37

Il y a de nombreux cas en construction. L'atteinte doit pouvoir tre vite. Si ce n'est pas le cas, il reste au moins l'action en
dommages-intrts: une indemnit quitable. A cot de l'action en rparation, il y a donc des actions dfensives.

36

de prvenir un litige futur du mme temps.

15 LES CONDITIONS PERSONNELLES

1. LA QUALIT POUR AGIR

A.

LA VICTIME ET SES AYANTS CAUSE

La qualit pour agir appartient la victime directe (le ls immdiat), mais pas aux victimes par
contrecoup.
Si la victime est dcde (CC 560), les hritiers reoivent la crance en dommages-intrts, puisqu'il
s'agit de crances pcuniaires.
La victime peut cder sa crance (CO 165ss).
Si il y a plusieurs victimes avec un dommage indivisible (pollution) ou un dommage de masse, elles
doivent agir conjointement ou nommer un mandataire commun qui les reprsentera dans le procs.
Il va de soi qu'une personne morale ou une socit assimile peut agir en justice, dans la mesure o elle est
elle-mme victime d'un prjudice.

B.

LES TIERS LSS PAR RICOCHET?

Les tiers qui ne subissent qu'un prjudice rflchi n'ont pas qualit pour agir, moins que la loi ne leur en
reconnaissent le droit.

2. LA QUALIT POUR DFENDRE

A.

LE SUJET DE RESPONSABILIT ET SES AYANTS CAUSE

L'action est d'abord dirige contre le sujet de responsabilit, c'est--dire contre la personne dsigne par
la norme de responsabilit applicable: l'auteur de la faute, en responsabilit aquilienne (CO 41) ou celui
qui ralise l'tat de choses auquel la loi attache une responsabilit objective (dtenteur LCR 58).
Si le sujet de la responsabilit dcde, les hritiers peuvent prendre sa place ( moins qu'ils ne rpudient
la succession parce qu'elle est trop lourde supporter CC 560), puisqu'il s'agit d'une dette de la masse
successorale.

B.

L'ASSURANCE-RESPONSABILIT CIVILE
Il est frquent que le sujet de la responsabilit ait contract une assurance pour se couvrir contre les risques
de sa responsabilit. Il n'existe de soi aucun lien contractuel entre l'assureur et la victime, de telle sorte que
celle-ci ne peut directement agir contre celui-l.
Toutefois:

En vertu de LCA 60 I, le tiers ls dispose d'un droit de gage lgal sur l'indemnit due au preneur
d'assurance. L'assureur peut s'acquitter directement entre les mains de la victime.

Il est des cas dans lesquels la victime dispose d'une action directe contre l'assureur. Celui-ci a ds lors
qualit pour dfendre.

37

16 LA PRESCRIPTION

I. GNRALITS
1. LE PRINCIPE
La scurit juridique exige que le crancier ne tarde pas trop exercer son droit. C'est pourquoi
l'coulement du temps fait s'teindre (le droit n'existe plus, il y a premption), sinon la crance, du moins
la prtention attache celle-ci. C'est la prescription. Passs certains dlais sans qu'il y ait suspension ou
interruption, le dbiteur peut opposer au crancier une exception; le droit d'agir est alors paralys et le juge
doit rejeter l'action. On vide le litige. Le droit ne tombe pas, mas il est paralys par une exception.

2. LES DISPOSITIONS APPLICABLES

Les rgles gnrales de la prescription sont CO 127-142. Ces dispositions s'appliquent toutes les actions
et donc galement aux actions en dommages-intrts et en rparation du tort
moral. Le lgislateur a nanmoins dict quelques rgles particulires, qui ne Dans quel dlai la victime
doit-elle agir? La scurit
concernent que la dure des dlais.

juridique interdit que l'on se

penche sur une priode trop
loign. Seul CO 60 en
matire de RC traite de la
prescription. Pour le reste,
les rgles de la partie
gnrale (CO 127-142) sont
applicables.

a. La disposition gnrale: CO 60
Elle s'applique la responsabilit aquilienne et toutes les responsabilits objectives simples du CC et du
CO. Elle s'applique aussi certaines responsabilits objectives aggraves, soit parce que les lois spciales
y renvoient expressment, soit parce qu'elles ne contiennent aucune disposition spciale.

b. Les dispositions spciales qui drogent CO 60

Ces dispositions ne s'appliquent cependant que si la personne recherche encourt une responsabilit fonde
sur la loi spciale(LCR 83, LIE 37, LRFP 91).

3. LA PRSENTATION GNRALE DU SYSTME

On trouve 3 dlais diffrents:
1. un dlai ordinaire, relativement bref, point de dpart subjectif (connaissance du dommage)
2. un dlai subsidiaire, relativement long, point de dpart objectif (vnement dommageable)
3. un dlai extraordinaire, qui dpend de la prestation de l'action pnale, pour les cas o l'acte illicite
constitue une infraction.

2. LE DLAI ORDINAIRE (POINT DE DPART SUBJECTIF)

L'action en dommages-intrts est d'abord subordonne un dlai de prescription relativement bref, mais
qui ne court pas avant que la victime ait eu connaissance du dommage et de la personne responsable. C'est
ce que prvoit CO 60 I et les dispositions apparentes.

38

1. LE DBUT DU DLAI
La loi retient comme point de dpart le moment o le ls a eu connaissance du dommage et de la
personne tenue de le rparer (exception CO 130). Le point de dpart est subjectif.
A.

LA CONNAISSANCE DU DOMMAGE
Il faut entendre par dommage non pas l'acte dommageable, mais ses consquences sur les biens de la
victime. Il s'agit de la connaissance effective du dommage, ce qui ne correspond pas au moment o on
aurait pu prendre connaissance du dommage (en faveur de la victime). La jurisprudence a consacr cet
gard la thorie de l'unit du dommage: les consquences dcoulant d'une mme atteinte forment un tout;
la victime ne peut en avoir connaissance aussi longtemps que ce dommage volue.

B.

LA CONNAISSANCE DE LA PERSONNE TENUE RPARATION (AUTEUR)

La victime doit avoir suffisamment d'informations pour qu'elle puisse agir contre le responsable.

2. LA DURE DU DLAI
A.

LA RGLE GNRALE
CO 60 I prvoit un bref dlai d'une anne.

B.

EXCEPTION
Les lois spciales fixent un dlai de 2 ans.

3. EFFETS
Si on n'agit pas temps, on ne peut plus soulever l'exception, mais on ne perd pas le droit. La personne
attaque pourra soulever l'exception.
Accident de voiture: hpital, travail, rechute, hpital, travail, rechute: le dommage est considre
globalement.
Il faut que la somme d'argent soit connue.
Une Porsche contre un arbre (25.10.80). La voiture est envoye Stuttgart. Elle cote DM 23'000
(09.03.81). Le propritaire attaque la ville de Lausanne pour le mauvais entretien des routes
(26.01.82) selon CO 58 38.
Le dlai de prescription est de 1 an, car le propritaire invoque CO 58 et non LCR 83 (qui prvoit 2
ans). LCR 83 ne s'applique pas car le dommage est caus par l'emploi de son propre vhicule. Le
moment pour le dpart de la prescription est le moment o il reoit la facture. Le propritaire tait
donc dans les temps (09.03 26.01).

3. LE DLAI SUBSIDIAIRE (ABSOLU)

L'action en dommages-intrts est ensuite subordonn un dlai de 10 ans qui court partir du moment o
l'acte dommageable a eu lieu. Ce dlai de 10 ans qui correspond au dlai gnral de CO 127 n'a qu'une
porte subsidiaire. Il tend pargner l'auteur lorsque le fait dommageable n'a pas encore manifest ses
effets 10 ans aprs l'acte illicite. Comme il est plus long que le dlai ordinaire, il ne peut pratiquement
jouer un rle que si et aussi longtemps que ce dlai ne court pas.

1. LE DBUT DU DLAI
La loi se rfre un lment objectif: le fait dommageable, par quoi il faut entendre l'acte qui a port
atteinte aux droit d'autrui. Dans les lois spciales, on parle d'accident, de sinistre, d'influences nocives.
Le dlai subsidiaire est le dlai absolu de 10 ans qui court partir du moment o le fait s'est produit,
38

SJ-1985-455

39

indpendamment de la connaissance du dommage et de son auteur. Il peut tre mis en chec aprs par
l'exception de prescription.

2.LA DURE DU DLAI

A.

LA RGLE GNRALE

40

CO 60 I prvoit un dlai de 10 ans.

B.

EXCEPTION
En drogation cette rgle on trouve cependant des dispositions spciales instituant des dlais de 3 ans ou
de 5 ans.

3. EFFETS
Si on a connaissance du dommage aprs 10 ans, l'affaire est prescrite. La prescription est acquise. Le dlai
est absolu: il n'est pas possible d'obtenir plus.
Si on apprend l'existence du dommage 9 ans et 6 mois aprs sa production, il ne reste pas 1 an pour agir,
mais 6 mois .
Une injection sans effet immdiat, dont les lsions n'apparaissent que plus tard; le dversement
d'eaux uses et la corrosion des btiments voisins, la soumission des radiations.

4. DISSOCIATION ENTRE LE FAIT DOMMAGEABLE ET LA LSION

Un problme se pose, lorsque il y a une dissociation dans le temps entre le fait dommageable (le
comportement) et la lsion de la victime. On travaille en contact avec des radiations et la maladie se
dclenche 20 ans plus tard. Selon TERCIER et DESCHENAUX, on doit pendre en considration l'atteinte la
victime, l'effet.
Le TF39 a jug que l'acte dommageable doit tre compris comme le dernier acte de l'auteur ayant caus le
dommage, peu importe s'il dpend d'un long processus physique ou physiologique qui lui seul cause la
lsion. Peu importe si l'acte n'a pas d'effet pendant longtemps. Peu importe que l'action soit prescrite avant
que l'auteur ait pu en avoir connaissance. L'action peut tre prescrite avant que la victime ait connaissance
de l'atteinte vu que les effets ne sont pas encore dclenchs.
Les 10 ans commencent donc au moment de l'injection ou de l'mission de la radiation. Le rsultat
jurisprudentiel est peu satisfaisant. Si le dommage risque de se produire au-del du dlai de prescription,
on peut envoyer un commandement de payer chaque anne (mais pas au-del de 10 ans, mon avis).

4. LA SOLUTION DE L'AVANT-PROJET EN MATIRE DE PRESCRIPTION

L'art. 41 AP prvoit un dlai de 3 ans au lieu d'1 an compter du jour o le ls a la connaissance du
dommage. L'action se prescrit par 20 ans compter du jour o le fait dommageable s'est produit ou a
commenc se produire (a fini de se produire) 40. En ce qui concerne le fait dommageable qui perdure, le
moment dterminant est l'instant o il s'arrte (mieux et plus prcis).
Mais l'AP n'a pas tenu compte de la situation o le fait et l'effet sont spars. La nouvelle rgle ne
change rien cette situation injuste. Si on a connaissance 20 ans aprs la fin du comportement de l'auteur,
la loi ne nous protge plus.
Il y a des situations dans lesquelles on ne sait mme pas s'il y a dommage. Si les causes de l'accident
sont incertaines et qu'il y a peut-tre un dommage, est-ce que un jour l'enfant amput d'un orteil aura des
difficults? Dans les 10 ans, on ne peut plus rien faire. Il faut donc faire opposition la prescription.
Sinon on peut faire une action limite au principe de la responsabilit: on constate aujourd'hui la
responsabilit et on interrompt la prescription. Dans tous les cas, on ne rpare pas le dommage
hypothtique (mais on rpare le dommage futur certain). On peut donc envisager une action limite
constater la responsabilit, et interrompre la prescription pour une dure fixe arbitrairement.

5. LE DLAI EXTRAORDINAIRE DE L'ACTION PNALE

Toutefois, si les dommages-intrts drivent d'un acte punissable soumis par les lois pnales une
39

ATF 106 II 134 = 1980 I 573

La LRFP prvoit galement 3 ans (eurocompatible)

40

41

prescription de plus longue dure, cette prescription s'applique l'action civile (CO 60 II). Le dlai est de
30 ans, lorsque le fait dommageable est en mme temps un dlit pnal qui se prescrit de faon plus longue.
L'ide est qu'il serait illogique que le ls perde ses droits contre l'auteur responsable tant que celui-ci
demeure expos une poursuite pnale, qui est gnralement plus lourde de consquences pour lui.

6. LES EFFETS DE LA PRESCRIPTION

Les particularits de la responsabilit civile en ce domaine ne concernent que le dbut et la dure du dlai
de prescription. On applique pour le reste les rgles gnrales de CO 127ss.

1. INTERRUPTION DU DLAI CO 135

Le dlai peut tre interrompu. Il faut pour cela que le dbiteur ait reconnu sa dette ou que le crancier ait
fait valoir sa crance.

2. PARTICULARIT DE CO 60 III
CO 60 III prvoit que si une personne fait contracter une dette une autre personne sous la menace d'un
acte illicite (crainte fonde, menace), on a en principe 1 an pour invalider le contrat. Si cette person omet
de faire cette dclaration et que le crancier demande le paiement, le dbiteur, victime du dol ou des
menaces peut encore refuser de s'excuter. Il exerce, sous forme d'exception, l'action aquilienne. Cette
exception ne se prescrit pas. Le projet reprend la chose (AP 31).

17 LA PROCDURE DE L'ACTION
Il s'agit de la procdure pour l'action en dommages-intrts. Cst 122 prvoit la comptence des Cantons,
mais il faut assurer une application uniforme du droit fdral.

1. LA COMPTENCE
1. LA COMPTENCE TERRITORIALE
1. LE FOR ORDINAIRE
Le CO ne contient aucune rgle fixant le for de l'action gnrale en dommages-intrts. On applique donc
les rgles habituelles prvues dans les lois cantonales. Le for est soit au domicile du dfendeur, soit au
domicile du ls. Si on ne dit rien et qu'il s'agit d'une prtention pcuniaire, le for est au domicile du
dfendeur.
En matire intercantonale, Cst 59 prvoit que l'on agit au domicile du dfendeur (de la personne
recherche), sauf s'il y a une comptence pnale qui s'applique aussi en cas de constitution d'une partie
civile.

2. LES FORS SPCIAUX

Les lois spciales prvoient parfois quelque chose. En rgle gnrale, elles connaissent toutes, mais des
titres divers, la comptence du juge du lieu o l'acte a t commis. LCR 84 prvoit le for au lieu de
l'accident avec le consentement de toutes les personnes concernes. Ces rgles s'appliquent dans les
rapports intercantonaux comme dans les rapports intracantonaux.

3. L'AVANT-PROJET

42

L'AP apporte des complments (art. 45) en prvoyant que l'action en rparation se fait au for du lieu o le
fait dommageable s'est produit. On protge les personnes recherches. Cette disposition est plus
interventionniste que le CO.

2. LA COMPTENCE MATRIELLE
Le CO ne dit rien. Les cantons sont libres d'amnager comme ils l'entendent la comptence matrielle. On
se reporte donc au CPC. Si la valeur litigieuse est suprieur 20'000, les parties peuvent opter pour une
prorogation de for au TF.

2. LES CONCLUSIONS
Le demandeur doit prendre des conclusions chiffres ou ne rien demander, mais pas limiter son action
faire constater le principe de responsabilit. Certains procdures cantonales l'autorisent nanmoins ne
prciser ce chiffre qu'en cours d0instance ou mme s'en remettre entirement l'apprciation du juge. Le
demandeur peut aussi, en vertu du droit fdral, limiter son action une partie seulement du dommage ou
mme, lorsqu'il y a un intrt, demandeur au juge de ne statuer que sur le principe de la responsabilit.
Le juge ne donne pas plus que ce que le demandeur a rclam dans ses conclusions (l' ultra petita est
exclue). Mais il a un pouvoir d'apprciation sur ce qui est demand. Le juge peut prvoir un autre mode
de rparation que l'argent (CO 43). Si l'atteinte est irrparable vie, on verse au ls un capital ou une
rente.

3. LES PREUVES
1. LE FARDEAU DE LA PREUVE
Selon CC 8 (fardeau de la preuve), celui qui rclame des dommages-intrts, doit prouver tous les faits
constitutifs de la responsabilit qu'il invoque(CO 42). Le demandeur doit apporter la preuve du
dommage, de la faute, du lien de causalit et de l'illicit.

1. LA FAUTE
A.

PREUVE FACILITE
Contraire ce qui se passe dans la responsabilit contractuelle o la faute est prsume (CO 97), le
demandeur l'action extracontractuelle doit prouver une faute. En fait, la diffrence est moins tranche
qu'il ne parat, car la preuve dans la responsabilit aquilienne est souvent facilit par des prsomptions de
fait.
Si la preuve de la faute est difficile, on allge la situation du ls dans certains cas. Les tribunaux ont en
effet consenti favoriser la situation du ls, lorsque il n'arrivait pas dmontrer que l'acte est fautif ( il
est difficile de dmonter d'o vient la tuile).
La survenance d'un fait peut tre effective que parce qu'il y a une faute; le rsultat parle alors de luimme. C'est ds lors la personne recherche de prouver qu'elle a pris toutes les prcautions requises par
la situation. On a donc allg le fardeau de la preuve (res ipsa loquitur: la chose parle d'elle-mme). On
demande la personne recherche d'apporter la preuve du contraire, lorsque la situation parle d'elle-mme.

B.

APPLICATION
Un mdecin fait une injection un patient, dont il rsulte une infection. Il est difficile pour le patient de
montrer que le mdecin a mal agi. C'est donc au mdecin de montrer qu'il a mis en uvre toute la
diligence que l'on pouvait attendre lui au vu des circonstances 41 (il a agit selon les rgles de l'art). Ce n'est
pas un renversement du fardeau de la preuve, mais une prsomption de fait.

41

ATF 120 II 187 p. 218

43

Si une bouteille de Coke explose, le producteur doit prouver qu'il n'a pas fait de faute.
Un mdecin informe mal ou n'informe pas son patient avant l'opration. L'opration choue. Ce n'est pas
parce que le mdecin a mal inform son patient que l'intervention a chou, mais si le mdecin informe
mal son patient et que le patient n'a pas une libert de choix, il faut lui allouer une indemnit pour tort
moral.

2. LE DOMMAGE
Si un dommage apparat de faon certaine, mais que des lments ne peuvent pas tre prouvs, le juge se
substitue au demandeur et comble la lacune selon le cours ordinaire des choses.
Le droit fdral ne dit rien sur l'apprciation des preuves. Il faut donc se reporter au droit cantonal, sauf
LCR 86 qui impose sa conception. L'art. 48 AP reprend ce principe. La place est faite l'quit pour
apprcier le dommage (art. 42 II).

3. LA CAUSALIT
Le demandeur doit prouver les faits qui permettent de retenir le rapport de cause effet entre le chef
de responsabilit et le prjudice et d'apprcier si cette relation rpond la notion de causalit adquate.
On ne peut cependant se montrer trop rigoureux. En matire de causalit, la jurisprudence se contente
parfois de haute vraisemblance.
L'art. 48 AP innove sur le plan de la preuve: la preuve du rapport de causalit incombe au demandeur. S'il
n'y a pas de certitude, le tribunal peut se contenter d'une vraisemblance convaincante. Cette disposition
va en faveur du ls. La haute vraisemblance n'est plus prvue.
L'art. 49 III prvoit que l'indemnit peut varier en fonction de la vraisemblance de la preuve de la
causalit (ce qui n'est pas possible dans l'tat actuel du droit). L'indemnit est fixe au pourcentage de la
vraisemblance. Actuellement si la haute vraisemblance est tablie, on a droit toute la rparation .
C'est double tranchant:

Les juges peuvent baisser l'indemnisation (le droit actuel peut faire passer l'indemnit du quitte au
double). Le juge sera donc habilit fixer le montant de la rparation selon le degr de
vraisemblance. Si le juge retient que la causalit est convaincante, il peut allouer une indemnit ( si
40% de chance que cela est vraisemblable, 40% de l'indemnisation est alloue).

Cette rgle risque de se retourner contre le ls. Si le juge n'est pas sr, il ne donne que 30% de ce
qui a t demand. Le juge peut nuancer quand il a des doutes (plus noir ou blanc).
Les produits pharmaceutiques et la maladie cause n'est pas toujours facile prouver.

4. LES MESURES PROVISIONNELLES

La victime devra souvent attendre plusieurs mois, voire plusieurs annes avant d'obtenir un jugement
excutoire et le versement de l'indemnit. Il n'y a toutefois pas de mesures provisionnelles dans les
actions en condamnation de payer de l'argent. On ne peut pas attaquer et demander la somme avant le
jugement dfinitif. Il n'y a pas de paiement tant que l'on n'a pas gagn le procs quand au fond. Cela peut
prend 6 ans. La victime n'a rien.
La pratique a nuanc le principe. Les compagnies d'assurances paient une avance pour aider la victime.
AP 53 prvoit des paiements anticips lorsque la situation conomique de la victime est prcaire.

5. LES RAPPORTS AVEC L'ACTION PNALE

CO 53 rgit les rapports entre l'action civile et l'action pnale.

Le juge civil n'est point li par les dispositions du droit criminel en matire d'imputabilit, ni par
l'acquittement prononc au pnal, pour dcider s'il y a eu faute commise ou si l'auteur de l'acte illicite
tait capable de discernement.

Le jugement pnal ne lie pas davantage le juge civil en ce qui concerne l'apprciation de la faute et
la fixation du dommage.

44

L'art. 47 AP prvoit galement que dans un procs civile, le juge n'est pas li par le jugement pnal et
inversement, que ce soit pour dterminer la faute, le dommage, la capacit de discernement. Dans la
pratique, l'avocat joue avec les 2 procdures.

18 LES RGLEMENTS TRANSACTIONNELS

1. LES CONVENTIONS LIMITATIVES OU EXCLUSIVES DE RESPONSABILIT

Les personnes qui pourraient tre un jour appeles rpondre d'un dommage songent parfois se librer
d'avance de leur responsabilit, en tout ou en partie. Peut-on l'avance limiter sa responsabilit
valablement? La question se pose dans les contrats (notamment pour ne pas rpondre des dfauts de la
chose). Cette exclusion de la responsabilit contractuelle exclue-t-elle galement les moyens dlictuels?

1. LES DISPOSITIONS DU DROIT COMMUN

Dans les cas non rgis par une disposition spciale, la validit des conventions excluant ou restreignant la
responsabilit doit tre apprcie la lumire des dispositions du droit commun.
Selon CO 100-101, on ne peut exclure conventionnellement sa responsabilit que pour la faute lgre de
l0auteur et pour la faute des auxiliaires.. On peut s'exonrer des fautes lgres ( voir selon les
circonstances). Mais si l'activit est concde par l'Etat ou par une autorit, mme une faute lgre ne
peut pas tre exonre (un banque) (CO 101 II). On peut donc exclure la faute, mais pas la faute grave ou
le dol.
CC 27 et CO 20 posent des limites gnrales. On ne peut exclure sa responsabilit si la victime accepte de
ce fait un engagement qui limite sa libert dans une mesure contraire aux murs. On ne peut pas limiter sa
responsabilit pour des lsions corporelles.

2. LES DISPOSITIONS DES LOIS SPCIALES

Plusieurs lois spciales contiennent une disposition qui frappe de nullit absolue (CO 20) les conventions
excluant ou restreignant la responsabilit civile dcoulant de la loi.
LRFP 8 interdit de prvoir une exclusion de la responsabilit de la LRFP. LCR 87 ne permet pas non plus
d'exclure sa responsabilit.
Lors de la vente d'une machine, le vendeur dit qu'il dcline sa responsabilit pour les dfauts (cette
exclusion est valable s'il n'y a pas de dol ou de lsion).
X achte une voiture sans garantie et a un accident, car il n'y avait pas de freins. Selon le TF,
l'exclusion de la responsabilit contractuelle entrane en principe l'exclusion de la RC.

3. CRITIQUE DE WERRO
En principe, la limitation de la responsabilit contractuelle entrane une limitation de la responsabilit
dlictuelle selon la doctrine dominante. Selon WERRO, il faut interprter le contrat. On peut renoncer
aux avantages qu'offre un contrat (garantie pour les dfauts), mais pas forcment aux dommages-intrts
pour faute. On a droit des dommages-intrts, ds qu'il y a un dfaut (droit une action). Il y a donc une
ambigut lorsque on renonce certains avantages du contrat. A-t-on renonc tout court aux droits de
l'action, l'action en dommages-intrts, aux droits de la garantie? Cela dpend de l'interprtation de la
clause de la convention 42.

2. LES RGLEMENTS TRANSACTIONNELS

42

cf. le droit de la construction (1996) p. 66 3e cahier

45

La transaction consiste se mettre d'accord aprs coup ( l'amiable). De telles conventions sont en
principe valables. On rgle le sort des prtentions dues l'accident. Ceci dans le respect des dispositions
du droit commun et des dispositions du droit spcial. Il peut nanmoins arriver que la victime se
contente d'une indemnit insuffisante. Quelle est alors sa protection?

1. LES DISPOSITIONS SPCIALES

Plusieurs dispositions spciales permettent la victime de demander l'annulation d'un convention fixant un
indemnit manifestement insuffisante. Celui qui attaque la validit d'une transaction doit prouver une
seule chose: qu'il existe une disproportion vidente entre l'indemnit reconnue et le montant auquel il
avait droit. Il n'est pas ncessaire de prouver qu'il y a eu exploitation de la gne, de la lgret ou de
l'inexprience. Certaines dispositions spciales invalident les transactions:
Si ces conditions sont remplies, la victime peut dclarer son cocontractant dans le dlai prvu par la loi
qu'elle rsout la convention et entend obtenir ce quoi elle a droit.

LCR 87 II prvoit que toute convention fixant une indemnit manifestement insuffisante est
annulable dans le dlai dun an compter de sa conclusion. Si la transaction n'est pas juste, il y a une
disproportion: elle prvaut sur la partie gnrale. En cas d'accident de la circulation routire, on a la
tremblote. On prend donc en compte l'tat de chose dans lequel la personne accidente peut se
trouver.

LRespC 17

LRCN 8 (nuclaire)

2. LE DROIT COMMUN
La transaction extrajudiciaire est un contrat. La transaction peut doit tre attaque aux conditions
ordinaires par chacune des parties. Si on se rend compte le lendemain que la transaction n'tait pas bonne,
on peut invoquer l'erreur (partie gnrale), la lsion (disproportion vidente et une partie faible
ignorance), le dol ou la contrainte.
C'est un contrat innom qui teint les prtentions issues d'un acte illicite, qui permet la victime de ne pas
demander la rparation du dommage ou de lui en faire payer une partie.

46

CHAPITRE II - LE CALCUL DU DOMMAGE

Pour fixer l'indemnit due la victime, le juge doit d'abord rechercher quel es le dommage. Ce montant
constitue le maximum auquel le dfendeur peut tre condamn.

19 LES PRINCIPES GNRAUX

1. LE BUT DE LA RPARATION
Le but de la rparation est de replacer la personne dans la situation antrieure au prjudice.

1. LE DOMMAGE
Puisque le dommage constitue en une diminution involontaire du patrimoine, la rparation doit compenser
cette perte. La victime doit tre replace dans la situation qui serait la sienne si l'vnement
dommageable ne s'tait pas produit.
Le dommage constitue le maximum auquel la victime a droit. On fait la diffrence entre la situation
avant l'accident et la situation aprs l'accident. Le ls ne doit pas tre enrichi (les dommages-intrts
punitifs n'existent pas en Suisse). La victime ne reoit par consquent jamais plus que le dommage.
Il n'est pas encore dit que la victime recevra effectivement le montant correspondant son dommage.

2. L'INDEMNIT
L'indemnit constitue ce que reoit effectivement la victime. Les facteurs de rduction tels que le
consentement ou la faute concomitante, la situation de l'auteur, la prdispositions sont pris en compte (CO
43, 44).

3. LA RESPONSABILIT CIVILE ET LA RESPONSABILIT CONTRACTUELLE

A.

LA RESPONSABILIT CONTRACTUELLE (107 II)

Si l'excution n'est pas intervenue l'expiration de ce dlai, le droit de la demander et d'actionner en
dommages-intrts pour cause de retard peut toujours tre exerc; cependant, le crancier qui en fait la
dclaration immdiate peut renoncer ce droit et rclamer des dommages-intrts pour cause
d'inexcution ou se dpartir du contrat.

Excution et dommages-intrts moratoires

Renonciation et dommages-intrts positifs

Dnonciation et dommages-intrts ngatifs.

On remet les parties dans la situation o le contrat avait t excut ou comme si le contrat n'avait jamais
t conclu.

B.

LA RESPONSABILIT CIVILE
On fait comme si rien ne s'tait pass (intrt l'intgrit): intrt ngatif. Pour chaque sorte de
dommage, on applique une mthode de calcul diffrente.

2. LE DOMMAGE PRIS EN CONSIDRATION

47

On mesure la diffrence entre l'tat du patrimoine avant et aprs le dommage. Seul sera pris en
considration le dommage concret et actuel. Mais on ne rpond pas toutes les questions comme par
exemple, les dpenses volontaires faites aprs l'accident: frais fixes, place de parc.
Le dommage mnager43. Une personne subit des lsions corporelles telles qu'elle ne peut plus faire le
mnage. Le TF a reconnu l'existence de ce dommage mnager, peu importe qu'il faille ou non
engager une autre personne on donne une indemnit. Il ne s'agit pas d'une perte de gain, car ce
travail ne gnrait pas de gain, mais l'activit a en elle-mme une valeur conomique (quid du
moine, du chmeur?)

1. LE DOMMAGE CONCRET
A.

LE PRINCIPE
Le dommage concret est le dommage effectivement subi par le demandeur. On prend en compte
l'intrt subjectif que reprsente dans la patrimoine de la victime le bien qui a t atteint. Quel
pourcentage reprsente le bien dans l'ensemble du patrimoine? Le dommage n'est pas seulement le
dommage subi sur le moment, mais aussi d'autres dommages qui en rsultent. Par exemple, lors d'un
accident de voiture: la rparation de la voiture, les frais de dpanneuse, les frais d'expertise, les frais de
logement, la perte de bonus de la RC, la franchise, les frais d'avocat, la rente...
Une Mercedes est dtruite le remboursement d'une Mercedes.
Une 2CV est dtruite le remboursement d'une 2CV.
On ne fait pas de calcul abstrait, indpendant des conditions personnelles touchant la victime.
Le dommage concret doit tre prouver par le demandeur (CO 42 I). Selon CC 8 et CO 42 I , la victime a la
charge de la preuve, et galement en ce qui concerne le montant du dommage. Toutefois (CO 42 II), si
le montant du dommage ne peut tre tabli ou que le dommage n'a pas encore t subi, le juge dcide
selon son pouvoir d'apprciation. Le juge le dtermine quitablement en considration du cours
ordinaire des choses et des mesures prises par la partie lse. Cette disposition attnue un peu le principe.
Mais c'est l'ultima ratio, car cette attnuation n'est pas prvue pour que le demandeur se repose sur ses
lauriers.

B.

REMARQUES
Le calcul du dommage est une question de droit. On peut recourir au TF (CO 43 et OJ 63). Par contre, le
fait de savoir si un dommage est matriel, corporel ou s'il existe un dommage est une question de fait; il
n'y donc pas de recours possible au TF.

2. LE DOMMAGE ACTUEL
Le juge doit prendre en considration le dommage actuel, c'est--dire celui qui s'est dj produit. Le
moment dterminant est le jugement de dernire instance cantonale. Ds que l'acte dommageable s'est
produit, le responsable doit payer. S'il diffre son paiement, il devra des intrts:
1. Indemnitaires (dommages-intrts, capital)
2. Compensatoires (5%)
3. Moratoires.

3. LE DOMMAGE FUTUR
Il serait insens, pour des raisons pratiques videntes, d'obliger la victime attendre la survenance de
chaque lment du prjudice pour en demander la rparation. C'est pourquoi le juge peut dans certains cas
se prononcer galement sur le dommage futur. Il faut pour cela qu'on se trouve en prsence d'un dommage
prvisible. C'est le cas lorsque l'ont peut raisonnablement prdire en considration du cours ordinaires des
choses qu'il se produira.
CO 46 II prvoit d'ailleurs qu'en cas de lsions corporelles ou de mort d'homme, s'il n'est pas possible, lors
du jugement, de dterminer avec une certitude suffisante, le juge a le droit de rserver une rvision du
jugement pendant un dlai de deux ans au plus compter du jour o il a prononc. Ce sont des cas o le
43

p. 45, 61ss

48

dommage futur est trs probable (perte de soutien en cas de dcs).

Toutefois, le dommage futur hypothtique ne peut pas entraner une condamnation du dfendeur.

3. L'IMPUTATION DES AVANTAGES

1. LE PROBLME
L'vnement qui cause un dommage peut en mme temps procurer la victime un avantage. Tel un
avantage successoral pour l'pouse qui perd son soutien en la personne de son mari. Il s'agit de savoir si
l'on en tiendra compte dans le calcul du dommage. C'est le problme de l'imputation des avantages.

2. LE PRINCIPE
Le principe est que les avantages doivent tre imputs. Lorsque l'vnement qui provoque une diminution
entrane conjointement une augmentation, il y a lieu d'en tenir compte. Sinon, la rparation du dommage
permettrait au ls de s'enrichir.
L'imputation n'est cependant justifie que pour les avantages qui sont en connexit avec l'vnement
dommageable. On peut s'inspirer de la thorie de la causalit adquate. L'imputation se fait en principe par
dduction arithmtique de la valeur de l'avantage.

3. QUELQUES APPLICATIONS
1. LA VALEUR RSIDUELLE DE L'OBJET
Bien que dtruit l'objet peut garder une certaine valeur. Le ls doit se laisser imputer le prix qu'il peut
retirer des restes de l'objet (des dbris de la voiture).
Une voiture est dtruite: imputation de la valeur rsiduelle de la voiture.

2. LES CONOMIES RALISES

Par suite de l'vnement dommageable, la victime a pu raliser certaines conomies qu'elle doit en
principe se laisser imputer.
Lors du dcs d'une femme ou d'un enfant, on doit se laisser imputer les conomies du fait que
l'obligation d'entretien disparat.
En cas d'hospitalisation, le ls doit se laisser imputer l'conomie qu'il fait sur son propre entretien .
On impute les avantages qui dcoulent normalement de l'acte dommageable, qui sont en connexit
avec cet vnement (nourriture).

3. LES AVANTAGES SUCCESSORAUX

Celui qui perd son soutien doit se laisser imputer les revenus qu'il tire de la fortune que lui a laiss e le
dfunt. Cette imputation ne doit pas tre automatique, mais il faut tenir compte du fait que ces revenus
peuvent diminuer.
Un mari dcde et sa femme hrite. On prend en compte cet avantage dans le calcul du dommage: la
valeur rsiduelle d'un objet, plus besoin de nourrir le mort.

4. LES PRESTATIONS FAITES PAR UN TIERS

Si une personne est contrainte de par la loi ou par un contrat faire des prestations la victime, on les
impute du montant brut du dommage (les prestations de l'employeur notamment le salaire).
Si des libralits sont faite sans obligation, titre bnvole, elles ne doivent pas tre imput au montant
de l'indemnit (employeur, proches).

5. LES PRESTATION FAITE PAR UN ASSUREUR

49

La victime devrait aussi se laisser imputer le montant qu'elle touche d'une assurance en raison du fait
dommageable. Si on a une crance en dommages-intrts, on a droit de les demander (CO 73, 5% si non
prvus).

a. Assurance dommage (LCA 7244) et assurance publique

Pour les assurances-dommages et les assurances publiques, la victime doit effectivement imputer sur le
montant du dommage les prestations qu'elle reoit. L'assureur de son cot est subrog aux droits de la
victime et il peut agir contre le tiers. La victime ne doit pas s'enrichir.

b. Assurance de sommes
La victime ne doit pas imputer les prestations reues et l'assureur ne peut en consquence pas agir contre
les tiers, car les assurances de sommes sont lies un vnement, non un dommage (LCA 96 45).

20 LE DOMMAGE MATRIEL

1. LA NOTION
Le dommage matriel est toute diminution involontaire du patrimoine qui intervient la suite de
l'atteinte aux biens d'une personne. L'atteinte peut tre une disparition, une destruction ou une
dtrioration. Le TF dfend la thorie de l'atteinte la substance de la chose et non celle sa fonction.

X a achet des bouteilles Y. Des bouchons sont dfectueux, et on ne peut pas ouvrir les bouteilles. Y
est en faillite. On ne peut donc plus passer CO 97. On intente une action contre l'assurance. Celle-ci
ne se sent pas concerne, car il n'y a pas de dommage matriel: le vin est intact, le bouchon aussi. Le
TF serait d'accord avec cette thorie, car seule la fonction est atteinte.

Pneus dgonfls.

Une entreprise produit des matires toxiques et construit deux bassins de rtention ainsi qu'un
collecteur de boue. Ils sont relis la STEP du village. Des mtaux lourds s'chappent du systme de
l'entreprise et arrivent la STEP. Les mtaux lourds passent dans les canalisations et dans la STEP.
Les dchets de la STEP servent produire un engrais. La STEP s'adresse l'assureur de
l'entreprise pour payer le nettoyage et la destruction des engrais produits . L'assureur accepte de
payer pour le nettoyage, mais pas pour la destruction des engrais. Le TF a estim qu'il doit aussi
payer la destruction des boues dont la substance est atteinte 46.

2. LA RGLE: LE CALCUL SUBJECTIF

1. LE PRINCIPE
Le calcul subjectif consiste calculer la perte de la valeur de la chose dans le patrimoine de la victime .
Le dommage est ainsi gal l'intrt que reprsentait objet dans le patrimoine de la victime.
Un chien de cirque dress meurt. Le propritaire doit en racheter un et le dresser le prix du chien
tel qu'il a t dress.
44

1 Les prtentions que l'ayant droit peut avoir contre des tiers en raison d'actes illicites passent l'assureur jusqu'
concurrence de l'indemnit paye.
2 L'ayant droit est responsable de tout acte qui compromettrait ce droit de l'assureur.
3 La disposition de l'alina 1 er ci-dessus ne s'applique pas au cas o le dommage est d une faute lgre d'une personne qui
fait mnage commun avec l'ayant droit ou des actes de laquelle l'ayant droit est responsable.
45
Dans l'assurance des personnes, les droits que l'ayant droit aurait contre des tiers en raison du sinistre ne passent pas
l'assureur.
46
ATF18 II 176

50

La valeur subjective peut donc tre suprieure la valeur vnale ou objective. Mais la valeur
subjective n'est pas la valeur affective.

2. L'APPLICATION
1. EN CAS DE DESTRUCTION TOTALE DE LA CHOSE

Soit l'objet devient inutilisable,

Soit la valeur de la rparation est plus grande que la valeur de la chose
Soit la rparation est impossible.

1. Pour une chose sujette dprciation

Le dommage est gal la valeur de remplacement, c'est--dire au montant ncessaire pour acqurir une
chose nouvelle correspondante. On calcule le prix payer pour avoir la mme chose.

2. Pour une chose sujette dprciation

Le dommage est gal la valeur de remplacement diminue de la dprciation qu'avait dj subie la chose.
On calcule le prix de remplacement et la dduction de la moins-value de la chose en raison de
l'amortissement dj fait.
Cette rgle ne s'applique cependant qu'aux objets ayant une certaine valeur et que le propritaire amortit
rgulirement. Pour les objets usuels (la valeur de remplacement d'un manteau), on ne tient pas compte
de la moins-value, contrairement aux objets non usuels.
B.

LA DESTRUCTION PARTIELLE
On calcule les frais de rparation ncessaires la remise en tat de la chose et la dprciation du fait
que l'objet, mme rpar, n'a plus la mme valeur qu'un objet rest intact.

C.

LES DOMMAGES SUPPLMENTAIRES

Le responsable doit indemniser la victime pour le dommage supplmentaire d'u au fait que la chose est
dtruite ou provisoirement hors d'usage. Il peut ainsi y avoir gain manqu 47, mais aussi perte prouve 48.
Les dommages supplmentaires sont dus au fait de l'inutilisation de la chose qui rsulte du premier
dommage.

La destruction d'un vhicule

1. La perte de gain d'un voyageur de commerce priv de son vhicule: on va prter un vhicule
plutt que de calculer la perte de gain, mais on ne va pas prter un vhicule plus cher (bonne
foi).
2. L'indemnit de jouissance (petits montants): c'est une sorte d'indemnit de frustration:
assurance, place de parc pas une diminution involontaire du patrimoine.
3. Les frais d'avocat sont rembourss si l'intervention tait adquate et ncessaire.

3. L'EXCEPTION: LE CALCUL OBJECTIF

Exceptionnellement, on procde un calcul objectif, si la loi le prvoit. Il s'agit de la valeur moyenne que
possdent un moment donn les choses de mme genre, qualit et quantit, abstraction faite de toute
mesure subjective. Le prix du march est dterminant. Il faut qu'une disposition expresse le prvoit.
LRespC 12
LIE 27 II49
CO 447: la valeur intgrale

47

la chose tait un instrument de travail

la victime a t temporairement contrainte de louer un vhicule de remplacement
49
La mme responsabilit existe en ce qui concerne le dommage caus aux choses, l'exception toutefois des perturbations de
l'exploitation.
48

51

4. L'INTRT D'AFFECTATION
L'intrt d'affectation est la valeur sentimentale que peut avoir le propritaire pour une chose (chalet). La
perte de cette valeur ne peut cependant tre indemnis au titre de dommage, puisqu'il ne s'agit prcisment
pas d'une perte patrimoniale. Cet intrt n'est pas rpar en Suisse.

21 LE DOMMAGE CONSCUTIF AUX LSIONS

CORPORELLES

1. GNRALITS
1. LES DISPOSITIONS APPLICABLES
A.

CO 46 - LE REMBOURSEMENT DES FRAIS ET LES DOMMAGES-INTRTS

Le calcul du dommage conscutif aux lsions corporelles est spcialement rgi par CO 46. CO 46 prvoit
le dommage corporel et CO 47 le tort moral.
CO 46 I prvoit en principe que en cas de lsions corporelles, la partie qui en est victime a droit au
remboursement des frais et aux dommages-intrts qui rsultent de son incapacit de travail totale ou
partielle, ainsi que de l'atteinte porte son avenir conomique. CO 46 II prvoit un cas spcial.
Quel que soit le fondement de la RC, on applique CO 46 en cas de lsions corporelles: LRespC 3 reprend
CO 46, ou y fait des renvois implicites.
Il faut entendre par lsions corporelles toute atteinte l'intgrit physique ou mentale. Le dommage
peut tre actuel (jusqu'au jugement) (frais, dommages-intrts rsultant de l'incapacit de travail, gain
manqu) ou futur (frais, gain manqu, perte de gain).

B.

LA LAA
Mais avant tout, la LAA paie en cas d'accident. Le ls s'adresse en premier lieu la LAA (art. 10ss) qui
prend en charge toute une srie de frais (LAA 17ss) et
assure le gain manqu (LAA 15 II).
LAA
80%

80%

RC

20%

Ls
Auteur
La LAA rembourse au maximum 80% de la perte de gain (le gain
assur LAA 15 III). L'assurance
se
subroge aux droits de la victime et demande ces 80% la RC de l'auteur du dommage. Les 20% restant
seront obtenus directement entre la victime et la RC de l'auteur. La LAA ne rembourse pas les dommage
matriels.

2. LE DOMMAGE ACTUEL
1. LES PERTES PROUVES (DAMNUM EMERGENS)
Le dfendeur doit d'abord rembourser la victime toutes les dpenses qu'elle a d faire la suite de la
lsion (les frais). Il s'agit des frais conscutifs l'accident: les frais mdicaux, frais d'avocat, frais
d'expertise, frais de transport l'hpital.

52

2. LE GAIN MANQU (LUCRUM CESSANS)

A.

Perte

PRINCIPE
Le gain manqu doit se calcul de manire concrte. Combien la victime aurait-elle gagn si le
dommage n'tait pas arriv?
Le responsable doit ensuite indemniser la victime pour la perte de gain qu'elle a subie jusqu'au jour du
jugement. On calcule donc le dommage concret. Pour dterminer, on commence par apprcier le gain que
le ls aurait obtenu par son activit professionnelle s'il n'avait pas subi de lsion, en tenant compte des
amliorations ou changements de profession probables. On dduit ensuite de ce gain les revenus
effectivement raliss durant la priode considre.
Pour la LAA, le salaire assur est le salaire de la victime au moment de l'accident. On ne tient donc pas
compte des augmentations. Par contre la RC tient compte des gains hypothtiques (augmentation de
salaire...)

B.

APPLICATION
Avant un accident, X gagne 53'500 en 1989. Si il atteint un taux
d'invalidit totale, il touche 80% de ce revenu (42'800). La RC lui apporte
les 20% restant (10'700). En 1990, X reprend le travail (l'incapacit de
travail est rduite 10%). En 1994, il a une augmentation de salaire
(70'000). En 1997, le jugement a lieu.

Gain obtenu par l'activit

professionnelle durant la
priode (compte tenu des
gains hypothtiques
Revenus effectivement
raliss pendant la priode

Sa prtention LAA se calcule sur la base d'une incapacit de 10%: 10%

de 80% 4'280. Le dommage supplmentaire n'est pas pris en charge par
la LAA. Les 20% restants du salaire sont assurs:

Ds 1991, 10% des 20% de 53'500 1'070

Ds 1994, 10% de l'augmentation (70'000-53'500 = 16'5000) = 1'650 + 10% de ce qui existait dj

(1070) 2'720.

La crance de A contre B en ce qui concerne le dommage actuel (prtention RC): 3 x 1'070 + 5 x 2'720 =
16'810 = le montant du dommage actuel.
Si une personne travaille au mnage, elle n'a pas de revenu, mais on reconnat que c'est un travail
conomique. Elle obtient un forfait (et n'a pas besoin de prouver le dommage concret). C'est une
application du dommage normatif. On ne tient pas compte de ce que cote une femme de mnage pour
remplacer ce travail.

3. LE DOMMAGE FUTUR ET L'ATTEINTE L'AVENIR CONOMIQUE

1. GNRALITS
La victime ne doit pas seulement obtenir rparation du dommage qu'elle a dj subi; elle a le droit
galement de se faire indemniser pour le dommage qu'elle subira l'avenir. Le dommage futur reprsente
les dommages postrieurs au jugement. On n'en tient compte que s'ils sont prvisibles. On ne prend
donc pas en compte le dommage futur hypothtique.
Se pose alors le problme du gain futur manqu (CO 46 I i.f.). On applique les critres suivants:
1. le revenu effectif actuel
2. le taux d'incapacit
3. la dure d'incapacit

2. LES FACTEURS D'APPRCIATION

Le revenu de la victime et le degr de son incapacit permettent de calculer le montant de la rente annuel
laquelle aurait droit la victime. La dure de l'incapacit permet au juge qui veut capitaliser cette rente de
fixer l'indemnit globale.

53

1. LE REVENU DE LA VICTIME
Il constitue la base de calcul. On estime le montant que la victime aurait pu gagner si elle n'avait pas t
atteinte.
On distingue si la personne avait ou non une activit lucrative avant l'accident.

Si la personne avait un revenu, on prend en compte le revenu qui aurait t le sien au moment du
jugement sans la survenance de l'accident. On table sur le gain effectif qu'elle ralisaient ce
moment, en tenant compte des augmentations probables.

Si la personne n'avait pas de revenu, le montant que la personne aurait pu gagner en fonction de ses
capacits de gain et de son degr de formation. On value ce qu'elles auraient gagn dans la carrire
qu'elles auraient pu embrasser.

2. LE DEGR D'INCAPACIT
Contrairement la pratique qui a cours dans les assurances sociales o la tarification est la rgle, le droit
civil se fonde sur la diminution relle de la capacit de gain, en tenant compte de toutes les circonstances
du cas concret. On value le degr d'incapacit selon le cas concret et non selon l'invalidit mdicale. On
regarde l'incidence concrte, relle sur le travail.
On procde en 2 temps:
1. On fait valuer par des experts le taux d'invalidit mdicale. Il s'agit d'un examen abstrait, bas sur
la nature et la gravit de l'atteinte, et qui ne tient pas compte des circonstances personnelles.
2. C'est sur cette base que le juge peut apprcier la diminution effective des possibilits de gain. Il
mesure alors concrtement l'influence de l'invalidit mdicale sur l'aptitude du ls raliser un gain,
en tenant compte de toutes les circonstances personnelles, notamment de la profession de la victime.
Peut-on attendre du ls qu'il se soumette une opration ou un traitement particulier pour diminuer
son invalidit mdicale? La jurisprudence admet si l'intervention n'est pas trop douloureuse ou risque, si
l'on peut en attendre une sre amlioration de l'tat du ls et si le responsable en avance les frais.

3. LA DURE DE L'INCAPACIT
a. L'invalidit temporaire
Le juge doit pronostiquer, avec l'aide des experts, dans quel dlai la situation de la victime se stabilisera. Il
peut aussi retenir plusieurs tapes avec des taux d'invalidit diffrents.

b. L'invalidit permanente
Le juge value le temps durant lequel le lss aurait t capable de travailler. Il se fondera en principe sur
les tables d'activit de STAUFFER/SCHAETZLE.
Le point final est le moment auquel la victime aurai arrt de travailler. On se rfre aux tables
statistiques. Les revenus peuvent aussi tre diffres: une fillette de 8 ans aura une rente ds le moment o
elle aurait pu travailler.
On capitalise la perte de gain (table d'activit n o 20). On applique cette table chaque fois que la
probabilit d'activit lucrative et de vie doit tre considre comme normale.

3. LA RSERVE DE RVISION
L'apprciation de l'atteinte l'avenir conomique est toujours conjecturale. Le juge n'es est pas moins tenu
de se prononcer aussi sur les consquences futures de l'atteinte. Lorsqu'il a cependant des raisons
particulires de penser que le taux d'incapacit retenu pourrait se modifier sensiblement dans un avenir
rapproch il a le pouvoir, en vertu de CO 46 II, d'insrer dans le dispositif de son jugement une rserve de
rvision.
CO 46 II tient en chec l'autorit de la chose juge. Le juge peut prvoir qu'il y aura des modifications
(rserve de rvision). Le juge doit se fonder sur des faits pour dire s'il y aura modification il peut alors
faire la rserve de rvision. Il faut que le juge ne puisse immdiatement valuer, avec une certitude
suffisante, les consquences de la lsion. Il doit pouvoir pronostiquer, en se fondant sur des faits prcis,

54

que l'tat de sant de la victime va voluer dans un sens qu'il ne peut d'ores et dj dterminer.
L'autre technique est l'interruption de la prescription jusqu' ce que le dommage apparaissent, mais CO
46 II est un dlai de premption, il n'y a donc pas d'interruption possible (10 LRespC). Si des dommages
supplmentaires apparaissent aprs le jugement, une nouvelle action peut tre ouverte (rvision
gnrale).
La victime a aujourd'hui 33 ans. Son revenu au moment du jugement tait de 70'000 50 (on ignore les
augmentations probables l'avenir dont il faudra tenir compte). L'invalidit est de 10% 7'000 7'000
x l'indice de 20.7 = 14'049.

22 LE DOMMAGE CONSCUTIF AU DCS D'UNE

PERSONNE

1. GNRALITS
1. LES DISPOSITION APPLICABLES
CO 45 prvoit que en cas de mort d'homme, les dommages-intrts comprennent les frais, notamment
ceux d'inhumation. Si la mort n'est pas survenue immdiatement, ils comprennent en particulier les frais
de traitement, ainsi que le prjudice drivant de l'incapacit de travail. Lorsque, par suite de la mort,
d'autres personnes ont t prives de leur soutien, il y a galement lieu de les indemniser de cette perte.
CO 45 est d'application gnrale, comme CO 46.

2. LE SYSTME
CO 45 ne s'applique qu'au dommage conscutif au dcs d'une personne par suite d'une atteinte son
intgrit corporelle. En soi, la victime immdiate de l'atteinte ne subit aucun prjudice. La loi accorde
toutefois certaines personnes (tierces) le droit de rclamer la rparation du dommage qu'elles subissent.
La loi distingue 3 cas:
1. La victime n'est pas dcde immdiatement, ses hritiers peuvent exiger la rparation du dommage
subi (45 II)
2. Les personnes tenues de prendre en charge les frais funraires peuvent en exiger le remboursement
(45 I)
3. Les personnes dont le dfunt tait le soutien peuvent demander la rparation du dommage rflchir
qu'elles subissent (45 III).

2. LE DOMMAGE ANTRIEUR AU DCS

CO 45 II a essentiellement en vue le cas o la victime n'est pas dcde immdiatement aprs l'atteinte. Le
responsable doit alors rparer d'abord le dommage conscutif aux lsions corporelles, tel qu'il est dcrit par
CO 46 I (frais et perte de gain).
Il s'agit d'une crance qui faisait partie du patrimoine de la victime, elle passe donc aux hritiers.

3. LES FRAIS CONSCUTIFS AU DCS

CO 45 I prescrit que le responsable doit verser une indemnit pour les frais, notamment ceux
d'inhumation. Selon la jurisprudence, il faut entendre par l les frais qui sont en relation directe avec le
50

suite de l'exemple

55

dcs. L'indemnit est due aux hritiers, puisque c'est la succession qui supporte ces frais en 1 e ligne.

4. LA PERTE DE SOUTIEN
1. GNRALITS
Les personnes soutenues par le mort subissent une perte, appele la perte de soutien. Le soutien est celui
qu'une personne amenait effectivement financirement une autre. C'est une notion de fait: peu importe
s'il s'agit d'une obligation lgale ou pas. Il s'agit d'un droit propre, qui n'est pas driv de la personne du
dfunt.

2. LES CONDITIONS
1. LA NOTION DE SOUTIEN
Est considr comme soutien la personne qui, par des prestations gratuites en espces, en nature ou en
services, assure ou aurait assur en fait tout ou partie de l'entretien d'une autre personne. On distingue 2
sortes de soutien:

a. Le soutien effectif ou actuel

C'est celui qui, l'poque de son dcs, fournissait une assistance au demandeur. Le soutien actuel consiste
en les prestations fournies jusqu' prsent (aussi entre concubins 51).

b. Le soutien hypothtique ou futur

C'est celui que, selon toute probabilit, aurait un jour assur l'entretien du demandeur s'il n'tait pas
dcd. Le soutien futur est le soutien que l'on aurait eu (hypothtique).
Des fiancs qui ne se soutenaient pas encore.
Des enfants qui seront le soutien de leur parents.

2. LE BESOIN DE SOUTIEN
Pour obtenir une indemnit du chef de la perte de soutien, le demandeur doit encore tablir que son niveau
de vie est effectivement rduit. La loi veut en effet le maintenir dans la situation qu'il avait avant le dcs
de son soutien. Il est ds lors ncessaire de procder une comparaison, en tenant compte d'une part de la
valeur des prestations faites par le soutien et d'autre part de l'imputation des avantages dont bnficie la
personne soutenue.
Le dentiste qui ne peut plus oprer et ne peut plus dbarrasser la table pas une diminution du
niveau de vie.

3. LE CALCUL DU DOMMAGE
Lorsque les conditions de la perte de soutien sont runies, le juge doit en arrter le montant. Il doit pour
cela estimer l'entretien que la personne dcde aurait fourni au demandeur si elle avait survcu. Il fixera
d'abord le montant de l'entretien et sa dure. Le rsultat obtenu pourra tre ensuite parfois rduit pour tenir
compte de circonstances particulires tenant toujours la notion de dommage. Il faut se rfrer aux
critres et aux tables.
A.

LE MONTANT DE L'ENTRETIEN
Pour valuer le montant de l'entretien le juge procde en 2 temps:

1. Le revenu de la victime
Il faut dterminer le revenu de la victime. Les rgles tablies pour la perte de la capacit de gain (CO 46 I)
s'appliquent par analogie, ceci prs que c'est le jour du dcs (non plus celui du jugement) qui est
51

ATF 114 II 144

56

dterminant.

2. La part du revenu du soutien la personne soutenue

Le juge estime ensuite la part du revenu que le dfunt aurait consacre l'ayant droit, en tenant compte des
circonstances de chaque cas. Pour dterminer la part du revenu consacre au demandeur, il faut considrer
surtout la situation sociale et familiale des parties.
Pour une veuve sans enfant, on retient 40 et 50%. Il faut partir d'un pour-cent quelque peu suprieur
celui que le disparu aurait consacr l'entretien du survivant, car il est plus coteux de vivre seul.
S'il y a des enfants, ce pourcentage pour la veuve se ramne 30-40%.
B.

LA DURE DU SOUTIEN
Cette dure dpend de 2 facteurs
1. La dure d'activit du soutien
2. La dure de vie de la personne soutenue.
La solution consiste capitaliser sur 2 ttes le montant de la perte annuelle, en prenant pour base les
tables d'activit pour le soutien et les tables de mortalit pour l'ayant droit.

C.

LES ABATTEMENTS
Le capital ainsi dtermin doit tre rduit s'il existe des circonstances permettant de supposer que les
conditions se seraient un jour modifies. Ces circonstances peuvent tenir la personne du soutien et
rduire ses possibilits de fournir l'entretien. Elles tiennent le plus souvent la personne soutenue et
rduisent son besoin de soutien. Le cas le plus frquent est le remariage de la veuve et l'amlioration de sa
situation. On procde des abattements: une jeune femme peut se remarier selon son ge, sa condition
sociale, sa beaut (aucune chance de remariage pour une femme de 60 ans)52.
La victime est dcde en 1995 et a laiss une femme seule de 28 ans:
1. 70'000 x 40% (40% revenu consacr au conjoint) = 28'000.
2. 28'000 x 20.81 = 58'3650.

52

ATF 108 II 434

57

CHAPITRE III - DTERMINATION DES DOMMAGESINTRTS

Comment dtermine-t-on le montant du dommage fix? Comment et combien doit-on rparer?

23 MODE DE RPARATION

1. LE PROBLME
Rappelons d'abord que le but de la RC est de replacer la victime dans la situation qui serait la sienne si
le dommage n'avait pas eu lieu. Or cette rparation peut se faire de 2 manires. La rgle est une
rparation en espce (malgr CO 43) ou la rparation en nature (exception).
1. Le responsable peut d'abord verser la victime une indemnit destine compenser la rduction du
patrimoine qu'il a provoque: rparation en espces.
2. Le responsable peut ensuite faire une autre rparation destine rparer ou remplacer les biens qui
ont t lss: rparation en nature exceptionnellement.

2. LA RPARATION EN ESPCES (RGLE)

C'est le mode ordinaire de rparation. Le juge condamne le dfendeur verser au demandeur une certaine
somme d'argent. Les problmes se posent cependant diffremment suivant qu'il s'agit de rparer un
dommage actuel ou un dommage futur.
A.

POUR LE DOMMAGE ACTUEL

Pour des raisons pratiques, on prfre le paiement d'un capital. Il a pour avantages de donner la
possibilit de rparer tout en une fois; ce capital peut tre plac ou investi; on met un terme au litige et le
ls est l'abri du risque de la dtrioration du patrimoine du dbiteur.

B.

POUR LE DOMMAGE FUTUR (MONTANT ESCOMPT)

Lorsque le dommage consiste en une perte rgulire et durable, le juge a le choix entre la rente et le
capital.
1. La rente peut tre temporaire ou viagre. Pour prvenir l'insolvabilit du dbiteur, le juge peut
l'obliger fournir des srets (CO 43 II).
2. Le capital allou par le juge doit reprsenter la valeur actuelle des rentes que le ls devrait toucher.
Par valeur actuelle on entend le montant qui serait aujourd'hui ncessaire pour assurer le service de la
rente. Ce montant s'obtient en capitalisant la rente annuelle fixe par le juge.
On utilise les tables, mais avec une rduction (taux de capitalisation en gnral de 3,5%) en tte des tables,
car le capital produit des intrts non dus (enrichissement). Il est donc normal que l'on verse moins que le
montant final des rentes.

2. LA RPARATION EN NATURE (EXCEPTION)

A titre exceptionnel, le juge peut condamner le dfendeur une rparation en nature. Le dommage est
rpare par la remise d'un objet ou l'excution d'une prestation correspondante. Ce mode peut tre choisi
la convenance du dfendeur et s'il ne place pas le ls dans une situation moins favorable.

58

Lors d'une expropriation, par exemple, l'expropriant accorde une parcelle en remplacement de la parcelle
exproprie. La rparation en nature est souvent utilise pour le dommage matriel. Il ne doit toutefois pas
placer le ls dans une situation dfavorable.

24 FIXATION DE L'INDEMNIT

1. GNRALITS
1. LE PRINCIPE
Le montant du dommage, calcul selon les principes dcrits, constitue l'indemnit maximum que le
dfendeur peut devoir payer lorsque sa responsabilit est engage. La rparation doit placer le ls dans la
situation qui tait la sienne avant l'atteinte. elle ne doit pas l'enrichir. Mais il n'est pas dit que le demandeur
doive toujours obtenir rparation de l'intgralit de son dommage. Diverses circonstances peuvent justifier
que le fardeau de la rparation soit rparti entre le ls et le responsable. C'est le problme de la
dtermination des dommages-intrts.
La fixation de l'indemnit est diffrente de la fixation du dommage. Le montant maximal de l'indemnit
doit tre correspondant au montant du dommage. On peut donc
Montant du
Montant de

payer moins que le montant du dommage. Les art. 42, 44 CO

dommage
l'indemnit
et LCR 62 prvoient des facteurs de rduction.

2. LES FACTEURS DE RDUCTION

On appelle facteurs de rduction les circonstances qui justifient qu'on rduise l'indemnit thorique
correspondant au dommage total. Ils sont noncs par CO 43 I et CO 44, qui ont une porte gnrale.
CO 43 I invite le juge dterminer l'tendue de la rparation, d'aprs les circonstances et la gravit de la
faute. CO 44 mentionne 2 circonstances importantes. On retient finalement 4 facteurs principaux de
rduction:
1. la lgret de la faute de l'auteur
2. la faute ou le fait concomitant
3. le cas fortuit
4. les conditions conomiques ou sociales des parties
Lorsqu'il admet l'existence d'un facteur de rduction, le juge doit en estimer l'influence en usant de son
pouvoir d'apprciation (CC 4).

3. LE PROBLME DE LA FAUTE DU TIERS

Toutes les personnes qui ont caus un dommage sont en principe tenues de le rparer (CO 50-51). L'une
d'elles ne peut donc invoquer la faute (ou le fait causal) d'une autre pour faire rduire l'indemnit qu'elle
doit. La faute d'un tiers n'est pas un facteur de rduction , sauf si elle interrompt le lien de causalit
entre le dommage et l'acte de l'auteur.

2. LA LGRET DE LA FAUTE DU RESPONSABLE

Selon CO 43 I, l'indemnit et la gravit de la faute doivent tre correspondantes. Le droit suisse est
original; aux USA, si le comportement est particulirement grave, on admet des dommages punitifs (la
victime s'enrichit).
La rgle ne doit cependant pas tre comprise en ce sens qu'il devrait toujours y avoir une rpartition
proportionnelle de la charge de la rparation. La personne responsable est tenue de rparer tout le
dommage, mme si elle n'a commis qu'une faute lgre. Ce n'est que dans les cas o cette parat trs

59

lgre en comparaison du dommage qui en est rsult que le juge peut rduire l'indemnit.

On admet la faute lgre pour les personnes incapables de discernement (CO 54), surtout pour les
enfants. Mme si le dommage est grand, mais qu'il est commis par un enfant, on admet la faute
lgre.
Si un enfant de 12 ans qui avait la capacit de discernement, mais qui a subitement un problme de
capacit de discernement (CO 54, CC 16) ou un problme de faute lgre (CO 44, 44 II).

3. LA FAUTE ET LE FAIT CONCOMITANTE DE LA VICTIME (CO 44)

1. EN GNRAL
Il arrive frquemment que la victime ait de son cot contribu la survenance du prjudice et qu'elle
encourt de ce fait une responsabilit. Il s'agit de savoir comment doit tre rparti le poids de la rparation.
1. Une seule personne subit un dommage, mais sa responsabilit personnelle est engage cot de celle
de l'auteur (44 I).
2. Deux ou plusieurs personnes se causent rciproquement un dommage et la responsabilit de
chacune d'elles est engage. On parle dans ce cas de rencontre des responsabilits et la solution obit
des rgles partiellement diffrentes.
La question ne pose toutefois que si la responsabilit de l'auteur est engage.

2. LA FAUTE CONCOMITANTE
A.

LA NOTION
La faute concomitante = un comportement de la victime, illicite et imputable faute, qui justifie qu'on
laisse celle-ci supporter elle-mme une partie du prjudice que lui a caus un tiers. La victime peut avoir
eu un comportement qu'on peut lui reprocher. On peut lui imputer un comportement objectivement fautif.
La faute concomitante peut se rapporter (44 I):
1. la survenance du prjudice.
2. l'aggravation du dommage (un bless ne va pas voir tout de suite le mdecin).
Conformment aux rgles de la bonne foi, il incombe celui qui est victime d'une lsion de faire tout ce
qu'on peut raisonnablement exiger de lui afin de rduire le prjudice qui en dcoule et, par voie de
consquence, l'obligation que devra assumer le responsable.

B.

L'INFLUENCE DE LA FAUTE CONCOMITANTE

Elle diffre selon que l'on se trouve en responsabilit aquilienne ou en responsabilit objective.

1. Dans la responsabilit aquilienne

On construit une sorte de faute globale et on dtermine la part de l'auteur et celle du ls dans cette faute.
Le juge doit donc pondrer chacune des faute dans son rapport avec l'autre de faon rpartir la
responsabilit dans une proportion donne ( ; 2/3 1/3; - ).

2. Dans les responsabilits objectives

Il faut considrer le rle que joue la faute concomitante dans l'ensemble des causes du dommage.

Pour la situation simple (mais rare) o l'auteur n'a pas commis de faute, le juge devra pondrer la part
revenant au fait gnrateur de responsabilit et la part revenant la faute concomitante.

Pour les autres situations (les plus frquentes), le juge devra en plus tenir compte de la faute que peut
avoir commise le responsable et qui s'ajoute au chef de responsabilit (faute additionnelle). On trouve
alors 3 facteurs qui, suivant l'importance qu'il revtent, peuvent se combiner en une grande varit de
situations-types. Il est courant que les tribunaux, par souci de simplification, ne tiennent plus compte
du facteur objectif lorsque le responsable a galement commis une faute; cette solution pourrait se
justifier dans les responsabilits objectives simples, mais ne devrait pas tre tendue aux
responsabilits objectives aggraves, o l'lment risque a une porte distincte.
1. Le risque

60

2.
3.

La faute de la victime
La faute du responsable objectif: une faute additionnelle qui vient s'ajouter au dommage (LCR
59 II).

La faute du tiers n'est pas un facteur de rduction, sauf si elle est tellement grave qu'elle exclut la
responsabilit (facteur de libration LCR 59 I).

3. LE FAIT CONCOMITANT
Indpendamment d'une faute concomitante, la victime doit parfois rpondre d'un fait gnrateur de
responsabilit objective ralis en sa personne. Ce facteur de rduction est aussi couvert par CO 44 I. la
jurisprudence a ainsi admis l'application analogique de CO 54 lorsque la victime, bien qu'incapable de
discernement, avait contribu par son comportement la survenance de l'accident. La victime rpondra
aussi souvent du risque li l'activit qu'elle exerait.

4. LA VICTIME ASSURE LAA

Le ls qui a commis une faute concomitante est avantag s'il est un assur LAA (LAA 42 I). L'assureur
ne peut pas invoquer la faute concomitante. La limite est prvue LAA 42 II.
Par exemple, X subit un dommage de 90'000. La faute concomitante de X reprsente 1/3 . L'auteur ne peut
tre condamn qu' verser 60'000 la victime. L'assureur LAA est alors tenu de payer 55'000. La victime
peut demander l'auteur la diffrence 35'000.
L'assureur ne peut recourir contre l'auteur que dans la mesure o la victime a obtenu la rparation totale de
son dommage 35'000.
La victime reoit

55'000 de la LAA
+ 35'000 de la RC du responsable
90'000

L'assureur peut se subroger si les prestations qu'elle alloue

(55'000) jointes celles dues par le tiers (60'000) ( 115'000)
excdent le dommage (90'000). Il y a un excs de 25'000.
L'auteur doit payer encore 25'000 l'assurance (logique, pour
arriver aux 60'000 qu'il doit 25'000 + 35'000).

55'000
Ls

LAA

35'000
(60'000)

25'000
Auteur

L'ide est que la victime passe avant l'assureur social. Toutefois, s'il y a une faute grave de la victime, le
systme n'est pas le mme. Il n'y a pas de traitement favorable pour la victime. Selon LAA 42 II, l'assureur
peut rduire ses prestations si l'accident est caus par une ngligence grave. Les droits de l'assur et de
ses survivants passent l'assureur dans la mesure correspondante au rapport entre les prestations
d'assurances et le dommage (LCR 88).
Victime

RC de l'assur

1) 55'000 90'000

2) 35'000

2) 35'000

3) 25'000

LAA

3) 25'000 1) 55'000

doit 60'000
2) droit prfrentiel

4. LE CAS FORTUIT
1. NOTION
Le cas fortuit est tout vnement qui contribue la survenance du dommage, et se produit sans

61

intervention de la volont humaine. A la diffrence de la force majeure, le cas fortuit n'interrompt pas le
rapport de causalit adquate. La responsabilit de l'auteur reste engage, mme si le hasard a aussi jou
un rle. Il n'y a donc pas de partage des causalits. Le cas fortuit est ainsi une circonstance dont le juge
peut tenir compte selon CO 43 I lorsqu'il fixe l'indemnit.

2. LE CAS FORTUIT CONTRIBUANT LA SURVENANCE DU DOMMAGE

Il faut distinguer selon que l'on se trouve dans la responsabilit aquilienne ou dans les responsabilits
objectives.
A.

DANS LA RESPONSABILIT AQUILIENNE

La rduction se justifie par l'ide de la proportionnalit entre la faute et ses consquences (CO 43 I). Par
suite d'un enchanement imprvisibles de causes, le dommage apparat hors de proportion avec la faute,
c'est comme si celle-ci tait lgre par rapport ce qui est survenu.

B.

DANS LES RESPONSABILITS OBJECTIVES

L'auteur rpond de tous les cas fortuits qui sont en relation avec le genre de responsabilit en cause. Il ne
peut donc cet gard y avoir de rduction. Seuls peuvent entrer en ligne de compte les cas fortuits
trangers au risque fondant sa responsabilit.

3. LES CAS FORTUIT AUGMENTANT LE DOMMAGE

Il s'agit d'vnements sans relation avec le fait de l'auteur ou de la victime, qui aggravent les consquences
de l'atteinte, ou entranent de nouveaux dommages, sans que le rapport de causalit adquate soit
interrompu. Le cas le plus important est la prdisposition constitutionnelle de la victime. Il peut tre
quitable de rduire l'indemnit 53.
Il faut distinguer deux sortes de prdispositions constitutionnelles.
A. L'TAT DE SANT EST TEL QUE LE DOMMAGE SUPPLMENTAIRE SE SERAIT DE TOUTE FAON
RALIS, MME SANS LA SURVENANCE DE L'ACCIDENT

1. Le principe
La prdisposition n'a rien faire avec la fixation de l'indemnit, mais avec le calcul du dommage, car le
dommage n'aurait jamais pris une telle proportion si la victime n'avait pas une prdisposition. Son tat de
sant aurait influ sur l'intgrit physique du ls ou abrg sa dure de vie, mme si les prdispositions
n'taient pas dveloppes au moment de l'accident.
On les exclut de l'incapacit temporaire de travail et de l'invalidit permanente.

2. Un exemple
Un accident survient. Le dommage apparent est de 70, mais la prdisposition de 20. Le dommage est donc
rduit 50 (la prdisposition intervient lors de la fixation du dommage CO 42). La CNA va payer 70. La
CNA a ensuite une action rcursoire pour 50 contre la RC de l'auteur. Des dommages-intrts de 50 sont
pays par l'auteur. Le droit prfrentiel du ls ne souffre pas de la rduction opre.
B. LE DOMMAGE SUPPLMENTAIRE D LA PRDISPOSITION NE SE SERAIT JAMAIS RALIS
SANS LA SURVENANCE DE L'ACCIDENT

a. Le principe
Le dommage supplmentaire est favoris par l'accident. C'est un facteur de rduction de l'indemnit
(CO 44). Les maladies du sang, le diabte, l'ostoporose, la tendance aux neuroses rduisent la capacit
de travail aprs l'accident en raison de leurs effets propres et compromettent ou retardent la gurison.
Il n'y a aucun motif de s'carter des rgles de la causalit adquate en faisant assumer au ls sa propre
faiblesse. Toutes les atteintes au patrimoine du ls doivent tre prises en considration dans le calcul
53

ATF 113 II 86 p. 43

62

(CO 42) du dommage, mais on peut les prendre en considration (CO 43-44).

b. Un exemple54
Un accident survient. Le dommage rel subi suite l'accident est
de 50. La prdisposition de la victime est de 20. Le dommage
augmente de 20 (car la gurison est plus lente); le dommage est
donc de 70.

50
Victime
20

CNA
30

RC

Auteur

La CNA verse 50. La RC de l'auteur doit payer 50 de dommages-intrts en tout (prdisposition est un
facteur de rduction de l'indemnit CO 44). La RC de l'auteur paie la victime les 20 restant. Lors de
l'action rcursoire de la CNA, celle-ci n'obtient que 30, car le droit prfrentiel du ls est de 20, qui doit
obtenir le remboursement de son dommage entier, sans rduction de l'indemnit 55.
Les dommages-intrts sont donc rduits 50, dommage 70. La CNA couvre le dommage
supplmentaire et ne peut le rclamer l'auteur (droit prfrentiel du ls).
En cas de cumul de ces 2 prdispositions, on ne doit pas les rduire deux fois pour le mme motif
juridique, car le dommage et la rparation sont 2 notions nettement distinctes. Ces 2 tats peuvent soit
tre dclars soit exister l'tat latent.

5. CONSIDRATIONS CONOMIQUES ET SOCIALES

1. LA SITUATION DE LA VICTIME
Le juge peut rduire les dommages-intrts lorsque la victime jouissait d'un revenu particulirement lev.
La rgles, nonce par quelques lois spciales, a une porte gnrale.

2. LA SITUATION DE L'AUTEUR
CO 44 II prvoit l'exposition du dbiteur la gne (le dbiteur est pauvre ou pas assur). La dimension
sociale est toutefois aujourd'hui dpasse, car les auteurs des dommages sont en principe assurs. Il faut
donc entendre par expos la gne que le minimum vital du dbiteur est entam. CO 44 II est repris par
LCR 62 II et LRespC 4.

6. LES AUTRES CIRCONSTANCES

A dessein le lgislateur a renonc un systme trop rigide. C'est pourquoi le juge reste en principe libre de
tenir compte encore d'autres circonstances (43 I). Il ne doit toutefois user de cette libert qu'avec retenue.

L'auteur voulait rendre service la victime

Il y a un lien de parent entre l'auteur et la victime

Le responsable a lui-mme t bless ou a perdu un enfant

On en tient compte pour fixer l'indemnit, et non le montant du dommage .

25 RENCONTRE DES RESPONSABILITS

54

voir polycopi
La RC de l'auteur doit 50 en tout: 20 pour la victime et que 30 pour la CNA

55

63

1. PROBLME
Il y a rencontre ou conflit de responsabilits chaque fois que 2 ou plusieurs responsabilits sont engages
de part et d'autre dans la survenance des prjudices subis. La victime a aussi commis une faute qui cause
un dommage l'auteur. Chacun assume le devoir de l'autre. Chacun des protagonistes est la fois auteur et
victime d'un prjudice.
Les responsabilits engages peuvent tre:

De mme type

Ou de types diffrents
Comment tablir la part de la rparation que chacun peut rclamer de l'autre, compte tenu de la
responsabilit qu'il encourt personnellement? Il s'agit en ralit de dterminer les dommages-intrts dus
chacun en ce sens que la responsabilit que l'un peut faire valoir contre l'autre entre en conflit avec la
responsabilit qu'il encourt lui-mme, sous la forme d'une faute ou d'un fait concomitant.

2. LES FACTEURS D'APPRCIATION

Il est ncessaire de pondrer les facteurs qui fondent une responsabilit, afin de rpartir le poids de la
rparation entre les personnes concernes.
A.

LA FAUTE

La faute comme facteur de responsabilit. Dans le domaine des responsabilits aquiliennes: l'unique
fondement rside ainsi dans la rprobation morale attache l'acte de l'auteur.
La faute comme facteur d'aggravation. Dans le domaine des responsabilits objectives, la faute
s'ajoute au risque et justifie une aggravation de la responsabilit.

On tient compte du type de responsabilit. L'acte tait draisonnable par rapport la diligence requise.
B.

LE RISQUE
Le risque peut jouer un rle dans le fondement de la responsabilit.

Le risque qu'une activit prsente pour les autres. On envisage donc le risque spcifique, et non le
risque gnral d'exploitation. Une activit peut prsenter pour les tiers des dangers accrus parce
qu'elle augmente les risques de lsions ou aggrave les suites d'une lsion.

Le risque qu'une activit prsente pour soi. On envisage les dangers de cette mme activit pour celui
qui l'exerce. Si elle est de nature augmenter les risques de lsions, il est normal que la victime en
supporte aussi les consquences.

3. RENCONTRE DES RESPONSABILITS AQUILIENNES

Lorsque plusieurs personnes, qui ne rpondent l'une envers l'autre qu'en vertu d'une faute, se causent
rciproquement un dommage, chacune supporte la part de son dommage et du dommage de l'autre, qui
correspond au rle jou par la faute. Rpartition des dommages. On calcule donc le dommage subi par
chacun et on en rpartit la rparation dans la proportion des fautes respectives.

Faute de A dommage de B 180 (responsabilit pour 1/3) A doit 1/3 du dommage de B soit 60

Faute de B dommage de A 120 (responsabilit pour 2/3) B doit 2/3 du dommage de A soit 80.
Puis par compensation B ne doit plus que 20 A. Mme si la faute est de 50% de chaque ct, il faut
quand mme voir les dommages respectifs. Le seul critre est la faute: on calcule la part de la faute de
chacun.

4. RENCONTRE DE RESPONSABILITS OBJECTIVES

1. EN GNRAL

64

Il faut comparer les facteurs de responsabilit attachs chacune d'elles. Il s'agit de comparer les risques
en prsence, puis de tenir compte des fautes additionnelles (on pondre l'aide du critre de la faute).
Il faut procder en 2 temps:
Dans un accident entre A et B, il
apparat que le rapport des risques
est de 1 2, alors que le rapport des
fautes est de 1 3. le rapport des
responsabilits est donc de 1 6 (1/2
x 1/3). A supporte 1/7 de la
responsabilit et B 6/7.
1.
2.

on compare les risques qui se sont concrtement raliss, ce qui donnera une premire cl de
rpartition
on corrigera ensuite cette rpartition en faisant intervenir, s'il y a lieu, la ou les fautes additionnelles.
Celles-ci seront compares entre elles, mais galement en relation avec la part qu'elles ont joue par
rapport au risque.

Le risque peut par exemple jouer un rle pour 1/3 et la faute peut jouer un rle pour 2/3. Si A et B
supportent le mme risque, chacun supporte la moiti du risque, soit 1/6 et 1/6. Si le dommage est de 90,
chacun doit 15 l'autre. On procde ensuite une pondration, en tenant compte de l'incidence de la
faute:

A a une faute de 1/3 1/3 de 2/3 2/9 20 ( 90) A doit payer 15 + 20 = 35

B a une faute de 2/3 2/3 de 2/3 4/9 40 ( 90) B doit payer 15 + 40 = 55.
Par compensation, B doit payer 20 A.

B paie son dommage: 90 + 20 = 110

A paie son dommage: 90 - 20 = 70.

2. LE SYSTME DE LA LCR (61 LCR)

LCR 61 s'applique ds qu'un dtenteur subit un prjudice dans un accident o sont impliqus plusieurs
vhicules automobiles. Il faut interprter la solution de LCR 61 dans un sens restrictif et ne pas en tendre
la porte, sauf en prsence de dispositions plus spciales.
LCR 61 distingue entre la rparation du dommage corporel et la rparation du dommage matriel.
A.

LA RPARATION DU DOMMAGE CORPOREL (LCR 61 I)

1. Le principe
Lorsquun dtenteur est victime de lsions corporelles dans un accident o sont impliqus plusieurs
vhicules automobiles, le dommage sera support par les dtenteurs de tous les vhicules automobiles
impliqus, en proportion de leur faute, moins que des circonstances spciales, notamment les risques
inhrents lemploi du vhicule, ne justifient un autre mode de rpartition.
Le critre est celui de la faute. Le systme est diffrent de celui expos ci-dessus qui place comme critre
le risque. Selon WERRO, cette diffrence est incohrente, il aurait fallu d'abord placer le risque. L'ide est
que les risques se neutralisent...

2. La faute des deux dtenteurs

La rpartition se fait selon l'importance des fautes, mais chacun peut tenter de prouver que le risque
inhrent l'emploi du vhicule de l'autre a jou un rle suprieur.

3. La faute d'un seul dtenteur

Il rpond en principe de la totalit du prjudice, mais il peut apporter la preuve que le risque inhrent au
vhicule de l'autre a concrtement jou un rle.

4. Absence de fautes
On se borne comparer les risques. Ceux-ci tant prsums gaux, celui qui prtend que tel n'est pas le cas

65

doit apporter la preuve que l'un des vhicules prsentait un risque suprieur et que ce risque a
concrtement jou un rle dans la survenance et l'importance du prjudice. On ne tient compte que du
risque (50/50).
B.

LA RPARATION DU DOMMAGE MATRIEL (LCR 61 II)

Lun des dtenteurs ne rpond envers lautre des dommages matriels que si le ls fournit la preuve que
les dommages ont t causs par la faute ou lincapacit passagre de discernement du dtenteur intim
ou dune personne dont il est responsable, ou encore par une dfectuosit de son vhicule.
Le principe est ici que chaque dtenteur supporte son dommage matriel. Il ne peut en exiger la rparation
de l'autre dtenteur que s'il prouve une faute ou une autre circonstance fondant la responsabilit de ce
dtenteur. En cas de fautes des 2 dtenteurs, on appliquera par analogie les rgles sur la collision de
responsabilits aquiliennes.
1. Le premier critre est la faute
2. Le 2e l'incapacit passagre de discernement
3. Le 3e critre la dfectuosit du vhicule.
Cette disposition marque une rupture avec la rgle de principe de CO 54. On ne tient pas compte du
risque . L'incapacit de discernement est ici un fondement de la responsabilit. La rintroduction du
risque est inhrent. C'est une drogation du systme gnral (CO 54).

3. QUELQUES APPLICATIONS
1. RENCONTRE D'UNE RESPONSABILIT OBJECTIVE SIMPLE ET D'UNE RESPONSABILIT
AGGRAVE

On compare les fautes, mais on tient compte du risque. Par exemple, le dtenteur d'un animal qui se jette
contre une voiture. Il y a lieu d'attacher plus d'importance l'lment objectif: les responsabilits
objectives simples ne reposent pas proprement parler sur un risque spcifique. Ce qui importe, c'est la
gravit de la violation du devoir de diligence. Ce facteur revt en principe moins d'importance que l'aspect
risque dans les responsabilits objectives aggraves.
S'il s'agit d'une responsabilit objective simple, on tient compte du devoir de diligence, mais de manire
moins importante que le risque de la responsabilit objective aggrave 56.

2. RENCONTRE ENTRE PLUSIEURS RESPONSABILITS OBJECTIVES SIMPLES

Si il y a faute, on fait abstraction de l'lment objectif.
S'il n'y a pas faute, on rpartit de manire gale; l'importance des facteurs est prsume gale, du moins
si les responsables sont de mme nature.

3. RENCONTRE ENTRE PLUSIEURS RESPONSABILIT OBJECTIVES AGGRAVES

On applique le systme dcrit pour les responsabilits objectives en comparant les risques et les fautes.

5. RENCONTRE ENTRE RESPONSABILIT ACQUILIENNES ET RESPONSABILIT

OBJECTIVE
a. Le prjudice caus par le responsable aquilien
L'auteur rpond de la faute, mais il peut invoquer au titre de fait concomitant le risque dont rpond la
victime. La faute grave est en effet de nature neutraliser le risque pris en considration.

b. Le prjudice caus par le responsable objectif

La responsabilit est normalement engage, mais on peut invoquer la faute concomitante de la victime.
Par exemple, un piton s'lance contre une voiture. Selon LCR 59 II, le piton ne rpond que de la faute,
l'automobiliste rpond du risque: il y a faute concomitante.
56

ATF 103 rencontre entre la LCR et la responsabilit pour l'ouvrage

66

CHAPITRE IV - PARTICULARITS DE LA
RPARATION DU TORT MORAL
26 ACTION EN RPARATION DU TORT MORAL

1. GNRALITS
Comme l'action en dommages-intrts, l'action en rparation du tort moral tend la rparation d'un
prjudice conscutif une atteinte aux droits de la victime. Le but est de rparer les consquences qu'une
atteinte acheve a eues sur le bien-tre de la victime.
Le dommage est la diminution involontaire du patrimoine. Le tort moral est quant lui la diminution
involontaire du bien-tre, la souffrance psychique. Le but est d'apporter par de l'argent ou autre chose,
un allgement des souffrances d'une personne.

2. LES RGLES APPLICABLES

On applique CO 47 et 49. Il n'y a pas de loi spciale. CO 60 s'applique galement au tort moral.

1. LA DISPOSITION GNRALE (CO 49)

CO 49 est la disposition toute gnrale. Les conditions suivantes doivent tre remplies pour qu'elle
s'applique:
1. Atteinte la personnalit
2. Illicite
3. Une atteinte grave
4. Pas de satisfaction autrement
5. Lien de causalit

2. LA DISPOSITION SUPPLMENTAIRE (CO 47)

CO 47 complte le systme. Les conditions suivantes doivent tre remplies:
1. Lsion corporelle ou mort d'homme
2. Pas de gravit prouver

3. L'INFLUENCE DU CARACTRE PERSONNEL DE L'ACTION

1. TRANSMISSIBILIT DE L'ACTION
L'action est transmissible si la victime a fait valoir sa prtention avant son dcs ou du moins, si elle en
avait l'intention. Il faut exiger que le dfunt ait clairement manifest son intention de demander une
rparation morale. Celui qui hrite d'une action en tort moral (CO 49) peut aussi faire valoir la sienne (au
sens de CO 47). 2 crances sont alors possibles. Mais on tient compte du montant de la crance hrite
pour dterminer le montant de la crance propre.

2. LA CESSIBILIT DE L'ACTION

67

Il est admis que la victime peut cder sa crance en rparation du tort moral. En dcidant de la transfrer,
elle manifeste sa volont de la faire valoir. Par l, elle n'aggrave pas la situation du dbiteur qui doit
toujours faire la mme prestation pcuniaire.

27 MODE ET TENDUE DE LA RPARATION DU TORT

MORAL

1. GNRALITS
L'valuation du tort moral chappe une apprciation rigoureuse, puisqu'elle concerne des valeurs par
dfinition non mesurables.
1. Celui qui subit une atteinte illicite sa personnalit a droit une somme d'argent titre de
rparation morale (49 I).
2. Le juge peut substituer ou ajouter l'allocation de cette indemnit un autre mode de rparation
(49 II).

2. LES MODES DE RPARATION

1. LA RPARATION PCUNAIRE
Celui qui a subit un tort moral a droit en principe une indemnit, par quoi il faut entendre une prestation
de caractre patrimonial que la personne responsable fait la victime. Cette prestation consiste le plus
souvent en un capital: l'allocation d'une rente n'est cependant pas exclue.

2. LES AUTRES MODES DE RPARATION

CO 49 II n'a plus de grande porte.

3. LA DTERMINATION DE L'INDEMNIT
1. EN GNRAL
Pour fixer l'indemnit laquelle a droit la victime, le juge devrait procder en 2 temps. Il devrait valuer la
somme correspondant au tort moral subi puis il pourrait rduire ce montant pour tenir compte d'ventuels
facteurs de rduction. Seule la 1 e opration soulve des problme particuliers.

2. L'VALUTION DU TORT MORAL

Il est difficile de fixer le montant du tort moral, car il faut valuer l'intensit de la souffrance. Pour
TERCIER, pour obtenir une indemnit, il fallait tre conscient de sa souffrance. On accordait donc une
allocation seulement une personne consciente.
Mais le TF a pris en compte la faute d'un mdecin tellement grave que la victime tait dans un tat
vgtatif et a accord une indemnisation. Les parents ont galement un droit propre fond sur CO 49.
On distingue entre le dommage corporel, le dcs et les autres souffrances.

1. En cas de lsions corporelles

Le juge tiendra compte de l'importance des souffrances physiques, mais aussi et surtout de toutes les
souffrances lies une invalidit. C'est en ce domaine que la jurisprudence alloue les montants plus

68

importants.

2. En cas de mort d'homme

On tiendra compte de l'intensit des relations que les proches entretenaient avec le dfunt, la proximit des
liens de parent servant en fait de prsomption.

3. Autre droit de la personnalit

Le juge tiendra compte de l'importance des souffrances subies.

2. LES FACTEURS DE RDUCTION

On peut prendre en compte comme facteurs de rduction la faute de la victime, la faute de moindre
importance de l'auteur, les circonstances conomiques et sociales.

Une personne drogue perd-elle le droit l'indemnit parce qu'elle s'expose un risque? Le TF
estime qu'elle ne perd pas son droit, mais qu'il prendre en compte ce facteur de rduction. WERRO
critique cette solution, car il y a un problme d'imputabilit du comportement fautif.

2. ARRT DU PLONGEOIR57
1. LA FAUTE CONCOMITANTE
On tient compte de la faute concomitante et on abaisse le tort moral. La faute concomitante est estime
20%. Le tort moral est donc rduit de 1'200'000 96'000.

2. LE DROIT PRFRENTIEL DU LS
Se pose la question du droit prfrentiel du ls. L'assureur a vers une indemnit de 69'600 pour atteinte
l'intgrit. La prestation est considre ex lege comme tant de mme nature que l'indemnit due titre de
rparation morale (LAA 43 I lit. d). On tombe sous le coup de la subrogation de LAA 41.
69'600
Le TF admet le droit prfrentiel du ls: on rduit le montant concurrence duquel l'assureur
58
- 20%
est subrog, du pourcentage correspondant la faute concomitante du ls .
55'680
Deux thses s'affrontent sur le sujet:
1. Le tort moral diffre quant sa nature et aux modalits de la fixation du dommage conomique il
n'y a donc pas de droit prfrentiel.
2. JP va dans le sens d'un traitement analogue du tort moral et du dommage conomique le ls doit
tre entirement indemnis avant que des tiers qui ont encaiss des cotisations ou des primes
puissent se retourner contre le responsable.
Le TF a adopt une solution mdiane. Le ls n'obtient pas la totalit de l'indemnit qu'il aurait touche
s'il n'avait pas commis de faute, mais il doit tre moins pnalis que s'il n'avait pas de droit prfrentiel.
In casu, le demandeur a touch une indemnit de 69'600 par la LAA. On a rduit de 20%
55'680 est le montant concurrence duquel l'assureur est subrog aux droits de l'assur contre
les tiers responsable. On doit imputer cette somme de l'indemnit pour tort moral due par
l'assurance et le tiers (96'000). Le demandeur peut faire valoir l'encontre du dfendeur une
crance de 40'320.

3. EN MATIRE DE LCR59
La fixation de la rparation morale entre dtenteur d'un vhicule et responsable pour faute (ch. 4).
57

ATF 123 III 306

le montant concurrence duquel l'assureur est subrog - le % de la faute du ls
59
ATF 116 II 733 p. 46
58

69

96'000
- 55'680
40'320

TITRE III LES RESPONSABILITS MULTIPLES

Il se peut qu'un mme auteur remplisse raison du mme fait les conditions de plusieurs
responsabilits: runion de plusieurs chefs de responsabilit.
Il se peut que plusieurs personnes rpondent simultanment d'un mme prjudice: concours des
responsabilits.
Il se peut qu'un assureur rponde cot d'autres personnes: rapport entre l'assurance et la
responsabilit.

CHAPITRE I - RUNION DE PLUSIEURS CHEFS DE

RESPONSABILIT DANS LA MME PERSONNE
Lorsqu'un prjudice est caus, il peut arriver qu'une mme personne en rponde plusieurs titres. Il est
vident que l'auteur ne peut tre appel rparer plusieurs fois le mme prjudice (pas de cumul). On peut
en revanche hsiter entre le principe du concours et celui de l'exclusivit. Selon le premier principe, la
victime peut choisir le chef de responsabilit qu'elle entend invoquer. Selon le 2 e, elle ne peut en retenir
qu'un seul qui exclut tous les autres.

28 LES RAPPORTS ENTRE LES DIVERS CHEFS DE

RESPONSABILIT EXTRACONTRACTUELLE

1. GNRALITS
1. PRINCIPE DE L'EXCLUSIVIT
Les responsabilits objectives ont chacune leur domaine propre. La responsabilit aquilienne, en tant que
clause gnrale, comble pour sa part tous les espaces laisss libres. C'est ce qui conduit opter pour le
principe de l'exclusivit, de spcificit:
1. Dans les rapports entre une cause gnrale et une cause spciale, la priorit revient toujours la
seconde. C'est une application du principe lex specialis derogat generali. Cela est d'abord vrai dans
les rapports entre la responsabilit aquilienne et les responsabilits objectives. Mais on l'admettra
aussi dans les rapports entre des responsabilits objectives diffrentes.
2. Dans les rapports entre diverses causes spciales places sur le mme rang , on retient uniquement
la disposition qui rpond la situation de fait.

2. LA PORTE DU PRINCIPE
a. Quant la cause de responsabilit
Le principe de l'exclusivit concerne avant tout les causes de responsabilit.

b. Quant aux effets de la responsabilit

Le principe de l'exclusivit ne concerne pas les effets de la responsabilit. En rgle gnrale, ceux-ci
devraient tre les mmes pour tous les types de responsabilit.

2. LES RAPPORTS ENTRE LA RESPONSABILIT AQUILLENNE ET LES

70

RESPONSABILITS OBJECTIVES
En cas de cause objective (spciale) et de cause acquilienne (gnrale), la cause spciale prime sur la
cause subjective gnrale et le champ d'application de la seconde n'est que subsidiaire. CO 41 ne
s'applique s'il n'y a plus rien d'autre . Cette rgle s'applique aussi bien aux responsabilits objectives
simples du CC et du CO qu'aux responsabilits objectives aggraves, prvues dans les lois spciales.
Sans doute celui dont la responsabilit est engage pour une cause spciale peut-il aussi voir commis une
faute et remplir les conditions de CO 41. Mais dans ce cas, on doit oprer avec l'ide de la faute
additionnelle qui modifie partiellement le rgime de la responsabilit objective et renoncer la solution du
concours.
Prcision que la loi spciale n'a le pas sur la rgle gnrale que dans son domaine d'application. Les
autres dommages sont ds lors soumis au champ d'application de normes gnrales (CO 41).
La LCR ne s'applique que pour les dommages corporels (atteinte l'intgrit physique) et matriels
(atteinte la proprit) 60.
CO 41 s'applique pour les dommages d'un autre type: dommage conomique.
En principe, la loi spciale ne devrait pas avoir le pas sur la rgle gnrale que dans la mesure o elle
aggrave les conditions de responsabilit. Il ne faut pas que le principe de spcificit dfavorise la
victime.

3. LES RAPPORTS ENTRE PLUSIEURS

RESPONSABILITS OBJECTIVES

Le principe de l'exclusivit signifie qu'une personne ne peut tre oblige de rparer un prjudice qu'en
vertu d'une seule cause. Sans doute existe-t-il des cas limites qui pourraient tomber sous le coup d'un chef
de responsabilit ou d'un autre. Dans ce cas, le demandeur fera bien de les invoquer tous deux titre
alternatif. Mais, pour sa part, le juge devrait choisir. Il regardera laquelle est la plus spciale par rapport au
cas, celle qui s'adapte le mieux la situation.

29 RAPPORTS ENTRE RESPONSABILIT CONTRACTUELLE

ET RESPONSABILIT EXTRACONTRACTUELLE

1. GNRALITS
1. LA RESPONSABILIT CONTRACTUELLE
Cette expression dsigne en droit suisse 2 situations diffrentes
1. elle vise celle o une personne s'engage envers une autre, par contrat, rparer le dommage subi par
celle-ci. L'obligation de rparer a son fondement dans le contrat.
2. elle vise et surtout l'obligation de rparer le dommage qui dcoule de la violation d'une obligation
contractuelle. L'obligation de rparer a son fondement non plus dans le contrat, mais dans la violation
du contrat.
Il existe 2 sortes de responsabilit contractuelle: on peut rpondre soit en vertu d'un contrat (A s'engage
par contrat rparer le dommage de B) soit en vertu de la loi (obligation de rparer le dommage caus par
une mauvaise excution du contrat CO 97ss) mais on peut en plus rpondre en vertu de la RC. L'acte de
la personne peut donc constituer en mme temps la violation du contrat et un acte illicite.

2. LES SOLUTIONS DU DROIT SUISSE

60

Si on est coinc dans un bouchon, que l'on arrive en retard au travail et que l'on perd de l'argent, ce n'est pas un dommage
matriel au sens de la LCR, car ce n'est pas une atteinte la proprit.

71

1. GNRALITS
1. UNE NORME SPCIALE
La plupart des lois spciales instituent un type de responsabilit unique. La victime peut demander la
rparation de son prjudice en vertu des rgles lgales, sans qu'il faille distinguer suivant qu'elle tait ou
non lie au responsable par un contrat.
Si la norme est spciale, le contrat n'a aucune incidence sur la responsabilit du dbiteur. Ds qu'un
dommage est caus la norme spciale s'applique, indpendamment de tout contrat.
En matire de circulation routire (LCR), si un accident se produit, le contrat de transport conclu par
un taxi n'a aucune incidence sur la responsabilit si la rgle est spciale, le contrat n'a aucune
influence sur la responsabilit (LCR 59 IV).

2. LE DROIT COMMUN
En matire de droit commun, le lgislateur ne parle pas des rapports entre l'action contractuelle et l'action
extracontractuelle. La doctrine et la jurisprudence ont admis le concours entre la responsabilit
contractuelle et extracontractuelle. La victime aurait ainsi la facult de choisir celle des actions qui lui
parat la plus favorable. Si la violation du contrat constitue aussi une violation d'une rgle de diligence, la
victime a le choix de la voie d'action entre CO 41ss et CO 97ss. Le concours ne signifie toutefois pas
cumul.
Un mdecin commet une erreur; son partenaire contractuel peut agir soit selon les rgles sur le
mandat (CO 398), soit selon CO 41.
On soumet l'tat de fait 2 responsabilits diffrentes. L'avantage est que si l'une ne fonctionne pas on
peut utiliser l'autre. Si le dbiteur viole une obligation accessoire de scurit, il commet un acte illicite
(contrat de transport, assurer la scurit des pistes de ski)61.

2. LA THORIE DU CONCOURS
Rien dans la loi ne permet d'affirmer que la victime devrait tre prive des avantages que pourrait lui
valoir l'une ou l'autre action. Il est par consquent normal de lui laisser la possibilit de choisir. Il ne peut y
avoir de concours que si la violation du contrat constitue en mme temps la violation d'un devoir gnral
de l'ordre juridique. Le mme tat de fait doit donc remplir deux conditions.

a. La violation du contrat
Il faut que le prjudice soit d la violation d'une obligation drivant du contrat.

b. La violation du devoir gnral

Il se peut qu'en violant un contrat, le dbiteur enfreigne en mme temps une dfense de nuire. C'est
notamment le cas chaque fois, que de quelque faon, le contrat a aussi pour objet la sauvegarde d'un bien
de la personnalit.
Si on admet le concours, il faut reconnatre la victime le droit d'intenter l'action qu'elle juge opportune.

3. CRITIQUE DE LA THORIE DU CONCOURS (JGGI)

A.

DEUX CRITIQUES PRINCIPALES

Cette thorie sacrifie le principe de l'unit de la responsabilit civile. Le mme tat de choses pourrait
en effet donner naissance 2 responsabilits fondamentalement diffrentes, suivant que la victime
tait ou non lie au responsable par contrat. Cela parat artificiel et aboutit des solutions curieuses.
Pour pouvoir s'adapter chaque situation, la thorie du concours conduit souvent tendre l'excs la
notion d'obligation contractuelle. Il ne parat pas conforme au droulement des relations
contractuelles d'assortir l'obligation principale d'une srie de devoirs accessoires auxquels les parties
n'avaient aucunement song.

Il n'est pas trs satisfaisant d'admettre cette double voie. On soumet 2 rgimes diffrents un tat de fait
61

La violation d'un contrat constitue aussi un acte illicite.

72

identique. Un mme tat de fait devrait appeler une solution unique.

B.

SOLUTION DU PROFESSEUR JGGI

JGGI propose une solution de remplacement. Le fondement de la responsabilit devrait tre unique.
Celui qui cause un dommage (soit par violation du contrat, soit par violation de la loi), commet une
violation d'un devoir, donc un acte illicite. C'est CO 41 qui s'applique. On limiterait ainsi le champ
d'application de la responsabilit contractuelle uniquement aux cas d'inexcution (impossibilit ou
demeure), pour obtenir une unit de la RC. Si aucun problme d'inexcution se prsente, mais seulement
un problme de mauvaise excution, on a un acte illicite et on devrait appliquer CO 41 (le TF applique
aussi CO 97ss pour la violation du contrat).
L'ide de Jggi est donc de faire passer dans la RC tout ce qui n'est pas spcifiquement contractuel. Cette
thorie a t reprise par l'avant-projet. Toute inexcution qui ne repose pas sur l'impossibilit ou le retard
(inexcution au sens troit du terme) devrait tre rgie par CO 41ss.
Le problme est de savoir si le lgislateur a voulu limiter la porte de CO 97ss 62.

B.

LES AVIS DIVERGENTS

1. Le TF et la doctrine dominante
L'excution imparfaite d'une obligation est une inexcution selon CO 97ss le concours d'action est donc
possible.

3. Werro
On devrait appliquer CO 97ss aux obligations de rsultats et CO 41ss aux obligations de moyens, sans
gard au fait qu'il y ait ou non un contrat.
Si il y a violation d'une obligation de moyen (CO 41), la victime doit prouver qu'il y a eu faute ou
mauvaise excution. Si le rsultat n'est pas l'objet de l'obligation, une prsomption de faute ne peut pas
s'imposer, car seul un effort (un comportement) est d. L'absence de rsultat ne suffit pas faire natre
une insuffisance de diligence pour que le dbiteur rponde ( le mdecin). Il faut prouver qu'il n'a pas mis en
uvre le comportement que l'on pouvait attendre de lui. Il n'y a pas de prsomption de faute, on applique
donc CO 41ss.
S'il y a violation d'une obligation de rsultat (CO 97), le dbiteur promet quelque chose de bien prcis;
la victime n'a qu' se rfrer la promesse. C'est au dbiteur de dmontrer qu'il na' pas commis de faute.
Le fondement est la prsomption de la faute qui s'impose si un rsultat est d et que son dbiteur ne le
livre pas (CO 97).
C.

LA SOLUTION DE L'AVANT-PROJET63
L'art. 2 AP reprend l'ide de Jggi. Les rgles de la RC s'appliquent aux violations contractuelles. Tout
devient dlits, sauf ce qui ressort de CO 97 (inexcution par suite d'impossibilit, la demeure du
dbiteur, les dispositions spcifiques l'excution du contrat 64). La rgle est qu'il n'y a pas de cumul
possible.
Si le projet tait accept, beaucoup de choses changeraient, notamment on introduirait l'interdiction du
cumul (comme en France). Si les cas de CO 97 ne sont pas remplis, on aurait l'obligation d'agir par la voie
dlictuelle.

D.

LA SCURIT DES PISTES DE SKI65

Un accident de ski se produit. Le rsultat promis par le contrat de transport (contrat innom) est la scurit
des pistes. Si une arbalte lche et que on est bless, on prsume une faute selon CO 97ss (c'est normal).
Mais si on se blesse contre un poteau ou contre un arbre se trouvant en bordure de piste constituant une

62

voir polycopi Werro: le mandat et ses effets

p. 124
64
garantie pour les dfauts, si il y a un dfaut il est possible d'agir selon les action spciales des rgles sur le contrat de vente
on n'est pas oblig d'agir selon la RC; le ls a le choix si les rgles lui sont favorables.
65
ATF 113 II 246 p. 97
63

73

source de danger particulire et que le matelassage n'est pas fait, le transporteur doit-il seulement
transporter les skieurs en haut de la montagne ou est-il aussi responsable de l'tat et de la scurit des
pistes par lesquelles les skieurs descendent. Selon le TF, la voie contractuelle doit tre retenue en rapport
au mauvais entretien des pistes et par rapport au contrat de transport de personnes le transporteur doit
vrifier la scurit comme un devoir gnral. Le dlai de prescription est alors de 10 ans (CO 127).
Le TF applique donc CO 97ss, mais il exige de tout de mme que la preuve du fait que la piste soit mal
entretenue soit apporte par le skieur. Le TF n'a donc pas prsumer de faute. Il ne faut pas prouver la faute
selon CO 97ss, mais la victime doit tout de mme dmontrer le manque de diligence.... bizarre, bizarre!!!!!
Selon Werro, on a dguis une responsabilit dlictuelle avec une prolongation du dlai de prescription de
1 an de CO 60 au moyen de CO 127 66.

3. LES PRINCIPALES DIFFRENCES ENTRE LES 2 RGIMES

L'admission de 2 types de responsabilit, soumis des rgles diffrentes, aurait pu entraner de profondes
divergences entre les 2 rgimes. Ce risque a t prvenu grce CO 99 III qui prescrit que les rgles sur la
responsabilit drivant d'actes illicites s'appliquent par analogie aux effets de la faute contractuelle. On
considre gnralement que la responsabilit contractuelle est plus favorable au demandeur.
A.

LE FARDEAU DE LA PREUVE DE LA FAUTE

B.

LA RESPONSABILIT POUR LES AUXILIAIRES (CO 55, 101)

C.

En cas de violation d'un contrat: Selon 101, le dommage est caus par les auxiliaires dans l'exercice
du contrat il n'y a pas de preuve libratoire possible. CO 101 en cas de violation du contrat est plus
svre.
En cas d'actes illicites: Selon 55, l'employeur (dfendeur) dispose de preuves libratoires (eligendo,
instruhendo, custodiendo).

LE DLAI DE PRESCRIPTION

66

En matire de responsabilit contractuelle (CO 97), la faute est prsume en cas de violation du
contrat. Le dbiteur doit seulement dmontrer que l'inexcution l'inexcution du contrat n'est pas due
une faute.
En matire de responsabilit dlictuelle (CO 41), c'est la victime (demandeur) de prouver la faute
de l'auteur de l'acte

Le dlai de prescription est de 1 an ds la connaissance du dommage ou de 10 ans ds la survenance

du dommage pour la responsabilit dlictuelle (CO 60)
Le dlai de prescription est de 10 ans pour la violation du contrat (CO 127)

p. 55

74

CHAPITRE II - CONCOURS DE RESPONSABILITS

30 GNRALITS

1. PROBLME
Plusieurs personnes causent un dommage autrui, il y a un concours de responsabilits. La victime
peut en soi s'adresser chacune des personnes dont la responsabilit est engage. Quels sont les droits de
la victime.
Trois solutions pourraient tre envisages:
1. Divisibilit de la crance: La victime doit agir sparment contre chaque responsable et exiger de
chacun la rparation d'une partie du dommage.
2. Concours d'actions: la victime peut agir contre un seul des responsables et exiger de lui la rparation
de tout le prjudice. Le paiement effectu par l'un d'eux libre les autres.
3. Cumul d'actions: la victime peut agir contre chaque responsable et exiger de chacun la rparation de
tout le dommage.

2. LA POSITION DU DROIT SUISSE

La solution de principe est le concours: la personne recherche doit se retourner contres les autres pour ne
pas rpondre du tout.

1. LE PRINCIPE
Le fait que plusieurs personnes sont appeles rpondre d'un mme prjudice ne devrait pas
fondamentalement modifier la situation juridique de la victime et des responsables. Or c'est le systme du
concours d'actions qui ralise le mieux ce postulat.

1. DU POINT DE VUE DE LA VICTIME

La victime ne doit pas tre plus mal place du fait d'avoir t victime de plusieurs personnes.

La victime est avantage, si elle reoit plus que le montant auquel elle a droit et le concours ne donne
droit qu' une seule rparation du prjudice, la diffrence du cumul d'actions.

Elle serait dsavantage si elle devait chercher plusieurs personnes par des actions spares
(divisibilit de l'action)
Le concours permet la victime de ne rechercher qu'un seule personne.

2. DU POINT DE VUE DES RESPONSABLES

Il est juste que dans un 1 er temps, chaque responsable puisse tre recherch pour le tout. C'est la
consquence de l'ide de causalit. Chacun de ceux qui ont riv un des maillons de la chane causale doit
tre considr comme l'auteur du rsultat final. Mais il est normal que, dans un 2 e temps, celui qui a
dsintress la victime puisse se retourner contre les autres responsables.

2. LA RSERVE
En principe, on ne peut demander qu'une fois le montant. Toutefois, il faut relever les exceptions suivantes.
A.

LE CUMUL

75

C'est le principe du cumul qui s'applique lorsqu'un prjudice est aussi couvert par une assurance de
somme. Mais c'est ici dans un sens extensif que l'on parle de responsabilit de l'assureur, de sorte qu'il ne
s'agit pas d'une vritable exception au principe. Il est possible de cumuler en cas d'assurance de somme
(LCA 96). Le principe du cumul s'applique si le prjudice est aussi couvert par une assurance de somme.
Le de cujus avait conclu une assurance-vie. Les hritiers peuvent recevoir cette assurance et se
retourner contre le responsable (le dtenteur du vhicule automobile).
B.

LA DIVISIBILIT DES CRANCES

La responsabilit des organes de tutelle (CC 428 II).

3. SYSTME DU CONCOURS D'ACTIONS

Dans le concours, la victime peut rclamer l'entier de ses prtentions chaque responsable. C'est donc un
cas de solidarit.. Mais il ne peut naturellement tre dsintress plus d'une fois. La prestation de l'un des
obligs libre les autres envers le lss. Toutefois on distingue deux formes de solidarits

1. LA SOLIDARIT PARFAITE
Selon CO 143, il ne peut y avoir solidarit entre plusieurs dbiteurs, en dehors des cas o ils l'ont
expressment dclar, que si la loi le prvoit. Il y a solidarit parfaite seulement si la loi le prvoit
expressment (ou si les dbiteurs l'ont expressment dclar).
CO 50 prvoit la faute commune (deux malfrats dvalisent un banque). Il y a solidarit parfaite, lorsque
deux personnes ont caus ensemble le dommage par une faute commune.

2. LA SOLIDARIT IMPARFAITE
Lorsque la loi ne prvoit pas expressment la solidarit, il ne peut s'agir que d'un simple concours
d'actions. Il y a solidarit imparfaite, lorsque deux personnes rpondent du mme dommage en raison
d'actes illicites diffrents, indpendants les uns des autres: on parle alors de concours d'actions. Dans
ce type de solidarit, la responsabilit drive de causes juridiques diffrentes, tandis qu'en cas de
solidarit parfaite elle rsulte de la mme cause juridique.
La loi ne la prvoit pas expressment. Elle ne parle que d'un simple concours d'actions. Selon CO 51 I,
lorsque plusieurs rpondent du mme dommage en vertu de causes diffrentes (acte illicite, contrat, loi),
les dispositions lgales concernant le recours de ceux qui ont caus ensemble un dommage s'appliquent
par analogie. CO 51 I renvoie CO 50. La victime peut exiger d'un seul responsable la rparation du tout,
mais on ne peut pas appliquer CO 143ss.
C.

LA PORTE DE LA DISTINCTION
La consquence la plus importante (et peut-tre pratiquement la seule) de la distinction entre ces deux
types de solidarit a trait l'application de la prescription (mme arrt, ibidem). La distinction n'a en
revanche pas d'incidence sur l'tendue de la responsabilit des diffrents dbiteurs du ls. En effet, celuici peut rechercher chacun d'eux pour la totalit du dommage aussi longtemps qu'il n'a pas t entirement
dsintress.
1. L'interruption de la prescription pour un des dbiteurs solidaires vaut pour tous les autres (CO
136 I).
2. Le recours de celui qui a dsintress le crancier est admis de manire gnrale en solidarit, il faut
une disposition spciale dans les autres cas.
3. La subrogation de celui qui a dsintress la victime ne vaut que par rapport la solidarit (CO 149).

31 LES RAPPORTS EXTERNES

76

1. LES CONDITIONS DU CONCOURS

Il y a concours lorsque plusieurs personnes rpondent d'un mme dommage l'gard du ls. On peut
distinguer entre les cas de solidarit parfaite et les cas de solidarit imparfaite.

1. LES CAS DE SOLIDARIT PARFAITE

a. Le cas de CO 50
Dans le domaine de la responsabilit aquilienne, ceux qui ont caus ensemble un dommage par une faute
commune sont tenus solidairement de le rparer. Le principe est repris par plusieurs dispositions. Cette
faute suppose une association dans l'activit dommageable, la conscience de collaborer au rsultat. C'est
claire lorsqu'il y a collaboration une faute intentionnelle. Mais la jurisprudence admet aussi une faute
commune de ngligence ou d'imprudence. La solidarit existe ds que la collaboration est consciente, sans
que les participants aient d proprement parler se concerter.
A noter que CO 50 III restreint l'application de la solidarit pour le receleur; celui-ci n'est tenu du
dommage que s'il a reu une part du gain ou s'il a caus un prjudice du fait de sa collaboration.

b. Les autres cas

Lorsque plusieurs personnes rpondent d'un mme dommage mais en vertu de causes distinctes, elles ne
dont pas des dbiteurs solidaires au sens de CO 50 et 143. Mais la loi tend dans certains cas le principe de
solidarit. En vertu de dispositions expresses, des personnes qui devraient rpondre seulement
concurremment sont dclares dbiteurs solidaires.
Il y a solidarit si on dmolit notre mur et un autre fait de mme juste aprs. Les 2 sont solidairement
tenus de rparer le dommage. le cas du vhicule pris en sandwich entre 2 voitures (LCR 60 I).
LIE 28 I b et 30.

2. LES CAS DE SOLIDARIT IMPARFAITE

Les divers obligs rpondent en vertu de causes distinctes (CO 51). Il n'y a pas de faute commune qui
fasse l'unit propre la solidarit, et aucune disposition lgale ne prvoit que les responsables sont tenus
solidairement. Des causes diffrentes causent un dommage une mme personne (CO 51). Il y a un
simple concours d'actions.
A.

CONCOURS ENTRE PLUSIEURS

RESPONSABILITS AQUILIENNES

Un cycliste renverse un piton par suite d'une manuvre occasionne par le comportement imprudent d'un
autre cycliste; les 2 cyclistes ont commis une faute, mais titre indpendant, sans qu'il y ait eu
collaboration tant soit peu consciente dans la production du rsultat.
B.

LA RESPONSABILIT AQUILIENNE ET LA RESPONSABILIT OBJECTIVE

Le cycliste et l'automobiliste causent concurremment un dommage un tiers. Cette situation se prsente
aussi dans tous les cas o une personne sujette une responsabilit objective est appele rpondre pour
un auxiliaire ou une autre personne. Le lss possde des actions concurrentes contre la personne
objectivement responsable et contre l'auteur direct du dommage, pourvu que celui-ci ait commis une faute.
On peut intenter des actions concurrentes contre la personne objectivement responsable et contre
l'auteur direct du dommage si il a commis une faute.

C.

PLUSIEURS RESPONSABILIT OBJECTIVES

Elles peuvent tre de plusieurs natures (plusieurs employeurs, plusieurs entreprises de la Confdration)
ou de nature diffrente (employeur et le propritaire d'ouvrage).

2. LES EFFETS DU CONCOURS

77

1. EN GNRAL
Le ls peut en principe rclamer l'entier de ses prtentions chaque responsable dans la mesure o elles
sont fondes contre lui. Il peut agir contre un seul ou contre tous, comme il peut aussi diviser son action.
Celui qui est recherch pour le tout n'a pas le bnfice de la division contre la victime, mais pourra se
retourner ensuite contre les autres.

2. EXCEPTIONS QUI PEUVENT TRE INVOQUES PAR LES PERSONNES RECHERCHES

Le fait que chaque responsable puisse tre recherch n'interdit pas que l'on oppose la personne lse
certaines exceptions.
A.

EXCEPTIONS COMMUNES
Ce sont celles que tous les responsables peuvent opposer la personne de la victime. En principe, ce sont
des faits ou des facteurs de rduction touchant la personne du demandeur, ou une faute ou un fait
concomitant, un cas fortuit ou un gain particulirement lev de la victime. Tout le monde est alors
libr.

B.

EXCEPTIONS PERSONNELLES
Ce sont celles que chaque responsable peut individuellement opposer au demandeur. Ces exceptions sont
propres l'auteur. Elles concernent les conditions dans lesquelles la responsabilit a t encourue par
chacun et avant tout l'influence d'une faute lgre. Il faut distinguer entre la solidarit parfaite et la
solidarit imparfaite.

1. Dans la solidarit parfaite

On ne peut faire valoir les exceptions personnelles. La lgret de la faute ne modifie en rien l'obligation
de rparer diffrent de CO 43.

2. Dans la solidarit imparfaite

En principe, on peut faire valoir le peu de gravit de la faute. TERCIER admet que la dtermination se
fasse de manire diffrencie selon les responsables. Si l'un d'eux peut invoquer une faute lgre la
solidarit concurrence du montant doit tre rduite. Mais le TF estime que mme celui qui ne fait qu'une
toute petite faute rpond pour le tout quid?

3. Application de solidarit imparfaite67

Le propritaire d'armes feu engage un couple de domestique. En nettoyant le Panzerfaust, un domestique
B laisse partir un coup qui touche son ex fiance R la tte. B trouve un bon moyen pour liquider son ex
fiance. R a la tte arrache pas une cartouche de Panzerfaust tte creuse. Mme R se retourne contre son
concubin B (CO 41) et contre son employeur P (CO 41 et 55 et CO 328).
Il y a solidarit imparfaite, car il n'y a pas de collaboration, pas de faute commun entre P et B.
Mme R doit prouver que son concubin lui a caus un dommage avec faute. B peut-il invoquer le peu de
gravit de sa faute? selon le TF, non, mais il pourra se retourner contre le propritaire qui l'a mal instruit.
Mme R peut se retourner contre son patron (CO 328 II), qui doit rpondre de la scurit de ses
employs. Celui-ci a cre un tat de chose dangereux. L'employeur se prvoit d'une exception personnelle
selon laquelle sa faute serait minime. Le TF n'a pas retenu une faute de peu de gravit de l'employeur.

3. INFLUENCE DU FAIT PERSONNEL D'UN DES RESPONSABLES SUR LA SITUATION DES

AUTRES
Aucun des responsable ne peut aggraver de par son fait personnel la situation des autres . Cette rgle
souffre pourtant une exception dans la solidarit parfaite. Selon CO 136, la prescription interrompue
contre l'un des dbiteurs, elle l'est aussi contre tous les autres. Cette rgle ne s'applique pas la solidarit
imparfaite.
67

ATF 112 II 143 la question est laisse indcise, la rponse va plutt dans le sens de l'exceptionnalit des exceptions.

78

32 RAPPORTS INTERNES

1. GNRALITS
1. LE PROBLME
Lorsqu'il y a concours d'actions, la victime peut en principe rechercher un des responsables pour tout ce
qu'il lui doit. Mais il n'est pas encore dit que le dfendeur doive en dfinitive supporter seul le fardeau de
la rparation. Il parat au contraire normal que l'on rpartisse l'obligation de rparer entre les divers
responsables. C'est l le problme des rapports internes.
Il s'agit ds lors de savoir si et, cas chant, dans quelle mesure la personne qui a indemnis la victime
peut obtenir des autres responsables le remboursement de ce qu'elle a pay au-del de sa part. On parle de
recours et d'action rcursoire.
Celui qui a pay peut recourir contre les autres pour la somme qui dpasse son d.

2. LES DISPOSITIONS LGALES

L'action rcursoire.

Selon CO 50 II, le juge apprciera s'ils ont un droit de recours les uns contre les autres et
dterminera, le cas chant, l'tendue de ce recours, en cas de faute commune (la collaboration doit
tre consciente). Cette disposition rgle la rpartition de la charge en cas de faute commune.

Selon CO 51, les responsabilits des auteurs sont engages en vertu de causes diffrentes.

LCR 60 est une disposition spciale qui prvoit la rpartition en cas de concours entre plusieurs
personnes, responsables l'gard d'un tiers, du dommage caus par un accident o est impliqu un
vhicule automobile.

3. LES CONDITIONS DE L'ACTION RCURSOIRE

Celui qui veut recourir contre un autre responsable doit tablir que les 3 conditions suivantes sont
remplies:
1.
2.
3.

Le dfendeur encourt une responsabilit l'gard de la victime.

Le demandeur doit prouver avoir pay la victime un montant pour l'indemniser en tout ou en partie.
Le demandeur doit disposer d'un droit de recours en vertu des rgles sur les rapports internes entre
coresponsables (question principale).

Dans la solidarit parfaite, le recours est complt par une subrogation de celui qui a pay dans les
droits de la victime (CO 148, 149, LCA 72).

2. DTERMINATION DE L'ORDRE DES RECOURS

L'ordre des recours est dtermin par le juge selon son pouvoir d'apprciation (CC 4). Ce principe est
affirm par CO 50 II, qui a une porte gnrale. Le juge dcide qui doit en dfinitive supporter le poids
de la rparation par rapport la faute, au risque, l'quit.
La loi donne cependant au juge certaines directives (LCR 60 II, CO 51 II), en lui suggrant un ordre de
recours. Ces rgles n'ont toutefois qu'un caractre indicatif et rien n'interdit au juge de s'en carter lorsque
d'autres circonstances le justifient.

3. CONCOURS ENTRE DES RESPONSABILITS DE MME NATURE

79

1. LE CONCOURS ENTRE RESPONSABILITS AQUILIENNES

A.

LA FAUTE COMMUNE (CO 50 II)

Le juge apprcie si les responsables ont un droit de recours les uns contre les autres et dtermine, le cas
chant, l'tendue de ce recours. Cette rgle conue pour la solidarit parfaite, ne vise que le cas d'une
faute commune (50 I). On l'applique cependant aussi par analogie au concours entre plusieurs responsables
qui ont commis des fautes indpendantes. La dcision du juge dpendra avant tout de la gravit des fautes
commises (CO 759 II).

B.

ARRT BLANC-CHABBEX (FAUTE INDPENDANTE)68

Cas du tonneau et des allumettes: chacun rpond en entier envers la victime et 50% dans les rapports
internes. Enfant bless par l'explosion de fts d'essence dposs par un garagiste et dans lequel un
adolescent avait lanc une allumette: responsabilit rpartie par moiti.

2. CONCOURS ENTRE DES RESPONSABILITS OBJECTIVES

Le juge doit pondrer toutes les circonstances, en particulier les risques et les fautes, comme il le ferait
en cas de rencontre de responsabilits.
Le dommage sera rparti compte tenu de toutes les circonstances entre les personnes responsables
impliques dans laccident. Lorsquil y a plusieurs dtenteurs de vhicules automobiles, ils supportent le
dommage en proportion de leur faute, moins que des circonstances spciales, notamment les risques
inhrents lemploi du vhicule, ne justifient un autre mode de rpartition (LCR 60 II).

3. CONCOURS ENTRE DES RESPONSABILITS CONTRACTUELLES

Deux personnes peuvent aussi tre tenues de rparer le mme dommage en vertu de 2 contrats de nature
diffrente. Dans des cas de ce genre, les 2 responsables peuvent avoir rgl la question des recours. S'il n'y
a pas de lien entre eux, la considration des fautes contractuelles fournira la cl de rpartition.
Un bailleur autorise l'installation d'une ligne lectrique haute tension sur le fonds afferm. Il fait
assumer par l'entreprise l'obligation d'indemniser au besoin le fermier. Le bailleur rpond en vertu du bail
du dommage qui pourrait rsulter de l'existence de la ligne pour le fermier; et l'entreprise rpond
directement envers celui-ci en vertu de la stipulation pour autrui. Il y a solidarit imparfaite entre le
bailleur et l'entreprise. Si le bailleur est recherch par le fermier, il pourra se retourner contre l'entreprise .

4. CONCOURS ENTRE DES RESPONSABILITS DE NATURE DIFFRENTE

1. LE SYSTME
Le dommage est, dans la rgle, support en premire ligne par celle des personnes responsables dont
l'acte illicite l'a dtermin et, en dernier lieu, par celle qui, sans qu'il y ait faute de sa part ni obligation
contractuelle, en est tenue aux termes de la loi (CO 50 II). Cette disposition tablit une hirarchie entre les
responsabilits. On rappelle toutefois que cette directive ne prive pas le juge de son pouvoir d'apprciation.
La disposition se rapporte clairement 3 catgories de ligne de responsabilit.

a. La premire ligne - la responsabilit aquilienne - les personnes qui ont commis un acte illicite
Selon le texte, le dommage sera en principe support par celui qui l'a dtermin par un acte illicite, plus
prcisment, par celui qui l'a caus par sa faute. C'est le reproche moral qui justifie ce classement. La
disposition vise avant tout le responsable aquilien.
Celui qui a caus un acte illicite par sa faute reproche moral au grand vainqueur du classement. Le
recours contre lui est toujours possible.

b. Deuxime ligne la responsabilit objective - les personnes tenues de par la loi

68

ATF 66 II 114 = JdT 1940 I 502

80

Le juge doit en principe librer les personnes qui ne sont tenues qu'aux termes de la loi. On interprte
gnralement cette rgle en ce sens qu'elle viserait les responsables objectifs. Il parat plus conforme au
systme de la limiter aux seules personnes dont la responsabilit est engage uniquement pour des motifs
d'quit ou pour d'autres motifs indpendants de la responsabilit civile.
Les responsabilits objectives simples (CO 55) figurent en dernire ligne.

c. Lignes intermdiaires - les personnes qui rpondent sans faute

La loi rserve entre ces deux lignes la situation des personnes qui rpondent sans faute, c'est--dire avant
tout les responsables raison du risque, et des obligations contractuelles, c'est--dire au premier chef
l'assureur. Cette catgorie se place entre les 2 lignes: la personne est responsable en raison du risque ou
d'obligations contractuelles (assureur).

2. QUELQUES APPLICATIONS
A.

RESPONSABILIT LGALE ET RESPONSABILIT CONTRACTUELLE

Une personne lgalement responsable qui a pay peut en principe se retourner contre la personne tenue
en vertu d'un contrat, notamment le contrat d'assurance. Mais si la faute est additionnelle, on peut tre
amen carter le recours contre l'oblig contractuel, voire autoriser l'oblig contractuel se retourner
contre l'auteur fautif.

B.

RESPONSABILIT LGALE ET RESPONSABILIT AQUILIENNE

La personne lgalement responsable peut se retourner contre celui qui a caus le dommage par sa faute. Le
recours est prvu dans des dispositions spciales (CO 55 II, 56 II, 58 II). Il est donn en principe mme si
les personnes lgalement responsables ont une faute se reprocher.

C.

RESPONSABILIT CONTRACTUEL ET RESPONSABILIT AQUILIENNE

Celui qui rpond en vertu du contrat peut se retourner contre celui dont la responsabilit est engage en
vertu d'une faute.

D.

RESPONSABILIT OBJECTIVE SIMPLE ET RESPONSABILIT AQUILIENNE

Le responsable objectif simple peut se retourner contre le fautif.

81

5. LES EFFETS DU RECOURS

Responsabilit
lgale
Responsabilit
lgale

Responsabilit
contractuelle

Responsabilit
aquilienne

Le responsable
lgal peut se
retourner contre le
responsable
contractuel
Le responsable
lgal peut se
retourner contre le
responsable
aquilien

Responsabilit
contractuelle
Le responsable
lgal peut se
retourner contre le
responsable
contractuel
Soit rgl
conventionnelleme
nt, soit selon les
fautes
Le responsable
contractuel peut se
retourner contre le
responsable
aquilien

Responsabilit
objective aggrave

Responsabilit
aquilienne
Le responsable
lgal peut se
retourner contre le
responsable
aquilien
Le responsable
contractuel peut se
retourner contre le
responsable
aquilien
Gravit de la faute
commis par chacun
des auteurs (50 II)

Le responsable
objectif aggrav
peut se retourner
contre le
responsable
aquilien
Le responsable
objectif simple peut
se retourner contre
le responsable
aquilien

Responsabilit
objective simple

Responsabilit
objective aggrave

Responsabilit
objective simple

Le responsable
objectif aggrav
peut se retourner
contre le
responsable
aquilien
Circonstances:
risques et faute
(LCR 60 II)

Le responsable
objectif simple peut
se retourner contre
le responsable
aquilien

1. CRANCE RCURSOIRE
L'action rcursoire permet de rcuprer la somme qui a t paye en trop.

1. LE MONTANT AVANC PAR LE CRANCIER (PAY)

Il s'agit non seulement de l'indemnit proprement dite qui a t verse, mais galement, en principe, des
frais du procs et des intrts ont t pay par le crancier pour dsintresser le ls.

2. LA PART SUPPORTE PAR LE DBITEUR

Il s'agit du montant de la part totale qu'il est juste de faire en dfinitive supporter au dbiteur, compte tenu
de toutes les circonstances. On applique cet gard les rgles de CO 50 II. La personne recherche ne doit
de toute faon pas payer plus que ce qu'elle devait la victime. Elle peut donc opposer au demandeur
crancier les exceptions qu'elle aurait eu contre le ls.
Si l'action est dirige contre plusieurs obligs recherchs, ils ne sont pas des dbiteurs solidaires envers
le demandeur, car la solidarit n'existe qu'envers le ls . Mais ce qui ne peut tre rcupr se rpartit
entre les autres (CO 148 III par analogie).
B. ACTION RCURSOIRE
L'action rcursoire est une action civile de nature pcuniaire. Elle est indpendante de l'action exerce
par la victime. Celui qui est directement recherch peut dnoncer le litige aux personnes contre
lesquelles il envisage de recourir pour que tout soit rgl dans le mme procs. La prescription est prvu
par CO 67.

82

CHAPITRE III - APERCU DES RAPPORTS ENTRE LE

RESPONSABLE ET L'ASSUREUR
L'vnement qui donne naissance une action en rpartition contre l'auteur du prjudice peut
simultanment fonder une prtention contre un assureur. Il se peut en effet que la victime soit au bnfice
d'une assurance qui prvoit une certaine prestation en vue de cet vnement (sinistre = ralisation du
risque assur). Bien que l'assureur ne soit pas responsable, il a aussi une obligation envers la victime.

33 L'ASSURANCE RC

1. GNRALITS
L'assurance RC est celle que conclut une personne en vue de se protger contre les consquences de sa
responsabilit envers les tiers. Le risque assur, c'est ici l'ventualit d'tre recherch en rparation du
prjudice caus autrui.
La prestation de l'assureur consiste relever l'assur de sa responsabilit. Dans les limites des montants
d'assurance, l'assureur versera l'assur ce que celui-ci doit son tour aux personnes lses. Il s'agit de la
forme la plus importante de l'assurance de patrimoine.
En principe, la RC est facultative, mais elle est conseille aux chefs de famille (CC 333). Celui qui entend
prserver son patrimoine doit conclure une assurance dans la mesure o il le souhaite (LCA 48ss). Les
avocats et les mdecins doivent s'assurer pour respecter les rgles de la dontologie, mais pas
obligatoirement au vu des lois fdrales.

2. PRINCIPE DE L'ASSURANCE OBLIGATOIRE

En mme temps qu'il imposait certains une responsabilit objective aggrave, le lgislateur les a souvent
obligs conclure une assurance RC. A l'origine l'ide tait de protger celui dont la responsabilit pouvait
tre ainsi engage. Indirectement elle tendait aussi protger la victime contre les risques d'insolvabilit
de l'assur.
Le fait est que dans la plupart des cas, les responsabilits objectives aggraves ont t doubles d'une
assurance RC obligatoire: le dtenteur d'un vhicule automobile (LCR 63ss, 72); les CFF n'ont pas
d'obligation de s'assurer. Les CFF ont longtemps roul sans assurance, car les primes taient trop leves.
Les assurances obligatoires sont des assurances dommages (LCR). LCR 63 est entre en vigueur le
01.01.96

LCR 63 II vis--vis des tiers

LCR 63 III exclusion de certains cas.

Le Conseil fdral fixera les montants jusqu concurrence desquels assurance responsabilit civile devra
couvrir les prtentions des lss pour les dommages corporels et matriels (LCR 64). Un montant limite
est prvu (3 mio).

3. L'OBJET ET L'TENDUE DE L'ASSURANCE DU DTENTEUR

1. L'OBJET DE L'ASSURANCE
L'assurance couvre la responsabilit civile du dtenteur et celle des personnes dont il est responsable au
sens de la LCR (63). L'assurance a donc un double objet:

83

1.

2.

elle couvre la responsabilit du dtenteur envers les tiers. Toutes les actions dcoulant des LCR
58ss sont donc vises, qu'il s'agisse des actions spcifiques ou des actions rcursoires, que la
responsabilit du dtenteur soit engage pour son faite personnel ou celui d'un auxiliaire, qu'elle
dcoule du seul risque (LCR 58 I) ou d'une faute (LCR 58 II).
elle couvre la responsabilit du conducteur et des auxiliaires l'gard des tiers. Dans cette mesure,
il s'agit d'une assurance pour autrui.

2. L'TENDUE DE LA GARANTIE
La loi autorise les parties introduire 2 sortes de limitations.

a. Quant au montant
Selon LCR 64, le Conseil fdral fixera les montants jusqu' concurrence desquels l'assurance
responsabilit civile devra couvrir les prtentions des lss pour les dommages corporels et matriels. Si le
dommage caus dpasse le montant assur, c'est le dtenteur qui le supportera personnellement.

b. Quant aux personnes assures

LCR 63 III permet d'exclure les prtentions de certaines victimes. Il s'agit d'une clause d'exclusion qui peut
tre oppose la victime.

4. LA SITUATION DE LA VICTIME
1. EN GNRAL
En gnral, la victime n'a pas d'action contre l'assureur qui couvre la responsabilit civile de l'auteur. Elle a
seulement un droit de gage sur la crance de l'assur contre son assureur, celui-ci ayant d'ailleurs la facult
de s'acquitter directement en mains du ls (LCA 60). La LCA rgit la relation contractuelle entre le
responsable et l'assurance. Mais il est prfrable d'avoir une action directe.
Toutefois dans la plupart des cas o elle a institu une assurance RC obligatoire, la loi a renforc la
position de la victime en lui donnant une droit d'action directe contre l'assureur. C'est le cas principalement
en circulation routire (LCR 65 I), mais galement dans d'autres domaines. L'assureur assume donc une
certaine responsabilit, mais c'est une responsabilit d'emprunt, qui procde de celle du dtenteur.

2. L'ACTION DIRECTE CONTRE L'ASSUREUR

Dans la plupart des cas o l'institution de l'assurance est obligatoire, la loi renforce la position de la
victime en donnant un droit d'action direct contre l'assureur.
Les conditions suivantes doivent tre remplies (LCR 65 I):
1. L'assureur doit tre li par un contrat d'assurance responsabilit civile, rendu obligatoire par la
loi. Tous les contrats qui ont pour but de couvrir la responsabilit du dtenteur remplissent cette
condition, mme si la couverture des risques est suprieure aux montants minimums d'assurance.
2. La responsabilit civile des assurs dtenteurs et personnes dont celui-ci rpond est
effectivement engage. L'action directe contre l'assureur obit donc aux mmes conditions que
l'action contre le dtenteur.
Si l'action est fonde, l'assureur doit indemniser la victime. Il ne doit videmment pas plus que ce quoi
le dtenteur est tenu. Il peut devoir moins si la somme assure est infrieure au montant de l'indemnit
due.
Toutefois, le montant limite est de 3 millions contre l'assureur. Pour le reste, il faut rechercher l'auteur.
LCR 65 II protge la victime. L'assurance ne peut se prvaloir des causes de non-value vis--vis de son
assur pour refuser de payer la victime. Il ne peut se prvaloir d'aucune exception. LCR 65 III renvoie
LCA 14 pour les cas o l'assur a commis une faute grave.

5. LES RECOURS DE L'ASSUREUR RC

84

1. LE RECOURS CONTRE LE TIERS RESPONSABLE

L'assureur qui a couvert la responsabilit de son assur a-t-il un droit de recours contre les personnes qui
sont aussi responsables du dommage caus au tiers? C'est question n'est pas directement rgle par la loi.
Elle doit tre rsolue en ce sens que l'assureur peut exercer un droit de recours contre des tiers
responsables si et dans la mesure o la personne assure aurait pu se retourner contre eux. Selon
LCA 72 I par analogie, le droit de recours de l'assureur RC automobile du dtenteur contre le conducteur.

2. LE RECOURS CONTRE LE PRENEUR OU L'ASSUR (LCR 65 III)

Le droit propre que la LCR accorde la victime ne change rien aux relations de l'assureur avec le preneur
d'assurance ou l'assur. Puisque l'assureur ne peut opposer la victime les exceptions qu'il aurait pu
opposer au preneur d'assurance ou l'assur, il faut que la loi lui mnage un droit de recours contre ces
personnes. LCR 65 III permet l'assureur de recourir contre elles, dans la mesure o il aurait t autoris
refuser ou rduire ses prestations d'aprs le contrat d'assurance ou la loi sur le contrat d'assurance.
Ce recours est aussi soumis LCR 88. il ne peut tre exerc qu'aprs que le ls aura t compltement
indemnis. Cela peut jouer un rle si le ls doit actionner galement le dtenteur ou le conducteur parce
que le montant couvert par l'assurance est infrieur au dommage.

34 LES RAPPORTS AVEC LES AUTRES ASSURANCES

PRIVES

1. GNRALITS
A la diffrence des assurances RC, les autres assurances prives ne sont pas destines protger d'abord
l'auteur potentiel d'un prjudice, mais la victime. L'assureur sera donc tenu de faire ses prestations la
personne lse en concours avec le responsable.
Il faut principalement distinguer:
1. L'assurance prive peut tre conclue par la personne assure, mais elle peut l'tre galement son
profit par un tiers. Un employeur peut paralllement encourir une responsabilit pour le prjudice
qu'il cause ses employs.
2. L'assurance dommage et l'assurance somme:

L'assurance dommage couvre une perte dtermine du patrimoine.

L'assurance somme sert une prestation dtermine l'avance, indpendamment du montant du

prjudice subi.

2. ASSURANCES DOMMAGES
L'assurance dommage est une assurance de choses (incendie, vol, transport, casco), une assurance RC.
Elle couvrent une partie dtermine du patrimoine de la victime.

1. LE PRINCIPE
LCA 72 II dispose que les prtentions que l'ayant droit peut avoir contre des tiers en raison d'actes illicites
passent l'assureur jusqu' concurrence de l'indemnit paye. Cette disposition institue pour ce cas un
simple concours (et non un cumul) entre les prtentions contre le responsable et l'assureur.
Il en dcoule
1. que la victime doit se laisser imputer par l'auteur ce qu'elle a touch ou touchera de l'assureur
2. que celui-ci peut certaines conditions recourir contre le responsable. La loi renforce ce recours par
une subrogation.

85

Les assurances publiques (assurance incendie) ne sont pas soumis LCA 72. Mais des lois spciales
prvoient une subrogation de l'tablissement.

2. LES CONDITIONS DU RECOURS

Le recours de l'assureur est subordonne aux 4 conditions suivantes:
1.
2.
3.
4.

L'assureur a pay l'indemnit prvue par le contrat d'assurance

L'ayant droit a contre l'auteur du dommage une prtention qui se rapporte au mme objet que
l'assurance
Le dommage a t caus par des tiers. Selon LCA 72 III, l'assureur ne peut recourir contre les proches
de la victime que s'ils ont commis une faute grave
L'assureur ne peut recourir que contre celui dont la responsabilit est engage en vertu d'une faute
(responsable aquilien); il s'agit d'une application du principe nonc CO 51 II.

3. LES EFFETS DU RECOURS: SUBROGATION

Le recours prend la forme d'une subrogation: la crance de l'ayant-droit (assur) contre l'auteur
responsable passe de plein droit l'assureur. Il s'agit d'une cession lgale (CO 166ss, mais pas CO 173 II).
Si l'assur a renonc sa prtention contre le tiers, qu'il l'a cd avant que la subrogation n'intervienne ou
qu'il l'a compromise d'une autre manire, l'assureur a alors perdu ses droits contre le tiers, mais la loi en
rend responsable l'ayant droit (LCA 72 II), qui devra indemniser l'assureur (compensation).
La subrogation ne s'opre que dans la mesure de ce que l'assureur a pay (l'assureur peut se retourner
contre l'auteur du dommage seulement pour ce qu'il a effectivement dj vers au ls). La subrogation
ne doit pas nuire au ls assur, qui doit en principe tre totalement indemnis.
Si les dommages-intrts sont rduits (en cas de faute concomitante du ls) et si la somme assure est
aussi infrieure au dommage, la subrogation n'a lieu que dans la mesure o, sans le recours, le ls serait
enrichi. L'assureur ne bnficie donc pas de la subrogation si, de ce fait, le ls tait empch, par
l'addition de la somme assure et de la crance indemnitaire, d'obtenir la plus large couverture de son
dommage. La rgle nemo subrogat contre se est la contrepartie de cette autre rgle que l'assurance ne doit
pas enrichir le ls; elle ne doit pas l'appauvrir non plus.

Une tuile tombe sur la voiture du ls et cause un dommage matriel de 10'000, mais le ls avait
commis une faute concomitante (), l'indemnit due par l'auteur est donc de 7'500. La somme
assure est de 5'000. Si l'assureur pouvait recourir pour la totalit de ce montant, le ls ne pourrait
plus rclamer l'auteur que 2500 (7500-5000); il ne serait donc pas compltement indemnis de son
dommage. Il faut rduire l'action rcursoire de l'assureur 2500 de manire que le ls touche 5000
de l'auteur et 5000 de l'assureur.

4. LE PROBLME DU RECOURS DE L'ASSUREUR CONTRE LE RESPONSABLE

CONTRACTUEL
La solution de ce problme reste controverse. Il s'agit de savoir si l'assureur qui a indemnis la victime
peut se retourner contre la personne qui rpond du mme dommage en vertu d'un contrat. La jurisprudence
a admis que l'assureur peut se retourner contre le tiers responsable contractuellement, mais uniquement
lorsque celui-ci a caus le dommage par une faute grave. La doctrine reste en revanche partage.

Une chemine est dfectueuse et cause un incendie. L'assurance tatique paie et elle se retourne
contre celui qui a commis la faute. Mais le recours contre l'entrepreneur n'est possible que si la faute
est grave. L'ide est que le cocontractant ne peut pas tre recherch plus facilement que l'assur.

3. LES ASSURANCES DE SOMMES

1. NOTION
Les assurances de somme (au lieu de couvrir un dommage dtermin) permet l'assur de recevoir au

86

moment o se produit le sinistre une somme fixe l'avance la survenance de l'vnement. Il s'agit
principalement des assurances sur la vie et de certaines prestations de l'assurance accidents.
100 en cas de mort, 20 en cas de blessure.

2. ABSENCE DE RECOURS
La subrogation n'existe pas (LCA 96). Il n'y a pas de recours. Dans l'assurance des personnes, les droits
que l'ayant droit aurait contre des tiers en raison du sinistre ne passent pas l'assureur. Cette disposition de
droit impratif droge CO 51 II en un certain sens, puisqu'elle consacre le principe du cumul des
prtentions de la victime contre l'auteur et contre l'assureur.
Par voie de consquence, l'auteur responsable ne peut pas exiger que la victime impute sur le dommage
qu'il doit rparer l'indemnit qu'elle touchera de l'assureur. Puisque la victime dispose de 2 actions
cumulative, le responsable ne peut refuser de payer ce qu'il doit sous prtexte qu'elle a une seconde
crance contre l'assureur. D'un autre cot, si l'auteur verse l'indemnit la victime, il ne risque pas de
devoir payer une 2e fois, puisque l'assurance ne peut se retourner contre lui.

4. L'ASSURANCE ACCIDENTS EN FAVEUR D'AUTRUI

Il est frquent que l'auteur potentiel d'un prjudice conclue une assurance en faveur des personnes qu'il
pourrait lser. Parfois mme, la loi lui en fait l'obligation. En vertu de dispositions toujours plus
nombreuses, les prestations de l'assurance sont imputes sur ce que doit l'auteur et la rparation du
dommage non couvert est parfois limite.

1. CAS PARTICULIER DE LCR 62 III

Les prestations faites au ls, provenant d'une assurance prive dont le dtenteur a pay tout ou partie des
primes, sont dduites de l'indemnit due par ce dernier proportionnellement sa contribution, moins que
le contrat d'assurance n'en dispose autrement.

Auteur Dommage

Occupant

Quelles sont les consquences de l'imputation l'gard des autres personnes qui sont responsables du
mme dommage, cot de celle qui a conclu l'assurance accident? S'agissant de l'assurance occupants, le
TF a jug que le ls conserve en principe ses droits contre le tiers responsable,
malgr les prestations
RC
Accident qu'il
a reues de l'assurance accidents, mais il doit se laisser imputer ces prestations jusqu' concurrence de la
part de responsabilit incombant au dtenteur qui a pay les primes, dans ses rapports avec l'autre
dtenteur responsable. Le ls bnficie pour le surplus d'un cumul de prtentions 69.

69

Quel effet a l'occupant se trouvant dans la voiture? Une assurance accident est une assurance prive en faveur d'autrui c'est-dire l'assurance que le dtenteur peut conclure en faveur de ses occupants: il s'agit d'une stipulation pour autrui (CO
112ss). L'occupant peut agir contre l'assurance RC et contre l'assurance-accident. Les prestations de l'assurance-accident
seront imputes sur la part de ce que doit le dtenteur (assurance RC).
Contre le dtenteur: agir contre la RC et contre l'assurance-accident au profit de l'occupant aucun cumul possible
l'occupant ne peut pas aller rechercher en plus la RC du dtenteur si il n'est pas couvert pas une assurance occupant.

87

2. APPLICATION
O, occupant de la voiture de A, est victime d'un accident rsultant
de la collision de cette voiture avec celle de B; A a conclu une
assurance-accidents en faveur des occupants auprs de la
AssuranceAssurancecompagnie C. Le dommage de O est de 24000. la responsabilit de
RC
occupants
A dans l'accident est 1/3, celle de B de 2/3. L'assureur verse O la
somme de 10000 en vertu du contrat. A et B sont dbiteurs
10'000
A
solidaires de O. A devait 14000 (24000 10000), B 24'000. La
responsabilit interne de A est de 8'000. Celle de B de 16'000. O,
Occupant
B
qui a dj touch 10'000 de C, s'adresse B pour lui rclamer la
24'000
totalit de son dommage, B peut lui opposer le versement de la
somme assure (10'000) dans la mesure o elle n'excde pas la part
Assurance16'000
de responsabilit de A, soit 8'000. B doit donc payer (24'000
RC
8'000) 16'000 et ne peut recourir contre A, car en payant 16'000, il
s'acquitte de sa part interne de responsabilit. La part interne de
responsabilit de A (8'000) est couverte par la prestation d'assurance. O recevra 26'000 (16'000 de B et 10'000
de C), donc 2'000 de plus que son dommage. Dans cette mesure, il bnficie d'un cumul malgr LCR 62 III.

35 RAPPORTS AVEC LES ASSURANCES PUBLIQUES

1. ASSURANCES ACCIDENTS OBLIGATOIRE (LAA)

1. GNRALITS
Le but est d'indemniser les victimes d'accident professionnel ou non raison des dommages rsultant
d'une atteinte l'intgrit corporelle (et non matriels, sauf les lunettes LAA 12) et les dommages subis
par les survivants en cas de dcs (LAA 24). Elle ne couvre pas toujours la totalit du dommage, car ses
modes de calcul diffre parfois des rgles du droit priv et elle n'alloue aucune indemnit pour tort moral.
Cette assurance est obligatoire pour les travailleurs, mais elle est libre pour les employeurs CNA.

2. LE PRINCIPE DE LA SUBROGATION
1.
2.

La CNA acquiert de plein droit, par une cession lgale, les prtentions du ls qu'elle doit indemniser
contre tout tiers responsable.
Le tiers responsable peut imputer, s'il est recherch par la victime, le montant que versera la CNA,
prcisment parce qu'il est expos au recours de celle-ci.

La subrogation de la CNA est subordonne 3 conditions

La victime doit tre assure auprs de la CNA.

La victime doit possder une action en rparation contre un tiers. Il peut s'agir d'un responsable
aquilien, d'un responsable contractuel, d'un responsable lgal, ou mme de l'assureur RC si la loi
accorde la victime une action directe. En revanche la subrogation ne s'opre en principe pas dans les
prtentions de la victime contre son assureur priv.
L'auteur responsable doit pouvoir tre poursuivi. Le responsable doit pouvoir tre recherch
(limite LAA 44) la famille (viter des conflits familiaux), employeurs (paie dj une partie des
primes).

Lorsque ces conditions sont remplies, la CNA est subroge dans les droits de l'assur contre le ou les
responsables. Il se produit une cession lgale, avec toutes les consquences qui s'y attachent. Cependant,
parce qu'il s'agit d'une institution de droit public qui assume l'obligation inconditionnelle de faire des
prestations lgales, la subrogation n'a pas lieu au moment du paiement effectif, mais ds que la CNA a

88

dfinitivement reconnu ses obligations. La LAA franchit un pas supplmentaire et prvoit que la cession
aurai lieu ds la survenance de l'vnement assur (41).
Cette assurance fonctionne en vertu du principe de la subrogation ds la survenance de l'accident.
L'assureur prend la relve est devient automatiquement subrog. La LAA paie tout de suite ds que la
victime s'adresse elle. L'assureur n'est pas subrog pour les crances que la victime ne peut rechercher
chez le responsable (CO 46). L'assureur peut rechercher le responsable pour les prestations fournies.
L'assureur accident est subrog aux droits de la victime contre le responsable (LAA 41) concurrence des
prestations lgales.

3. ETENDUE DE LA SUBROGATION
Il s'agit de savoir
1. quelles sont les prtentions du ls qui passent l'assureur
2. dans quelle mesure le ls peut encore rclamer au tiers responsable la rparation du dommage non
couvert par l'assurance.
La subrogation ne se produit que pour des dommages de mme nature, mais dans les limites du droit
prfrentiel de la victime 70.
A.

SUBROGATION POUR DES DOMMAGES DE MME NATURE

La subrogation ne s'opre que s'il y a identit entre les diffrents lments du dommage dont le ls peut
demander la rparation au responsable et la CNA.
Les droits passent l'assureur sparment pour les prestations de mme nature (LAA 43 I). Les
prtentions doivent correspondre ce que le responsable doit payer (CO 46). Il y doit y avoir identit
de nature entre les prestations fournies par l'assurance et les prestations que l'assurance accident peut
rclamer. L'assurance est subrog concurrence de ce qu'il y a pay au ls.
Si LAA fournissait des prestations pour lesquelles la victime n'aurait pas eu de crance contre le
responsable l'assurance accident n'est pas subroge.
La victime garde en effet certaines prtentions: lorsque l'assureur ne paie pas tout, elle peut se retourner
contre le responsable: une action pour le dcouvert appartient la victime c'est--dire pour tout ce que
l'assurance accident n'a pas pay.
Les indemnits journalires sont limites un plafond, les futures augmentations de salaires ne sont
pas couvertes par la LAA, la victime a seulement droit au 80% du gain assur (plafond de 100'000).
Pour le reste, elle se retourne contre l'auteur du dommage.

B.

DROIT PRFRENTIEL DU LS (LAA 42 I)

L'assureur n'est subrog aux droits de l'assur et de ses survivants que dans la mesure o les prestations
qu'il alloue, jointes l'indemnit due par le tiers, excdent le dommage.
L'assureur peut rechercher le responsable que si et dans la mesure o la personne lse a t indemnise
pour la totalit de son prjudice. Le recours n'est possible que si le ls n'en subit aucun prjudice
le ls passe avant l'assureur. Il importe que le ls assur soit totalement indemnis avant que l'assureur
ne puisse lui-mme se retourner contre l'auteur.
LAA 42 II apporte toutefois une restriction: Si l'assureur a rduit ses prestations parce que l'accident a t
caus par une ngligence grave, les droits de l'assur et de ses survivants passent l'assureur dans la
mesure correspondant au rapport entre les prestations d'assurance et le dommage. Si les prestations de RC
sont rduites par la faute concomitante du ls, la part correspondante sera supporte par l'assureur qui ne
peut recourir pour le solde. Mais cela ne s'applique que si on ne peut faire le reproche au ls d'une faute
grave.

70

Le montant maximal pour lequel l'assurance peut rechercher est le montant qu'elle est tenue de fournir. La LAA verse
80% du salaire de l'assur avec un plafond de 100'000. Le reste est le dcouvert. La ratio legis est d'viter que la victime ne
s'adresse l'assurance accident et au responsable. On veut viter les surindemnisation par le cumul

89

A subit un dommage de 90, B est responsable pour 2/3 (60). L'assurance accident fait une prestation de
50 il manque 40. A recherche B sur les 60 dus et l'assurance accident ne pourra se retourner que
pour les 20 qui restent (et pas pour les 50).

Victime
6'000

4'000
Auteur
7'500

Un dommage 10'000; la victime est responsable pour et l'auteur pour les . Le responsable doit
3'500
Accident
donc 7'500. L'assurance paie 6'000 l'assur peut demander 4'000 restant
au tiers. L'assurance
accident ne peut en demander que les 3'500 qui restent au responsable.

On ne tient pas compte de la faute concomitante, sauf si la victime a commis une faute grave (LAA 42
II) ce qui implique qu'il ne se justifie plus de la protger (ide de LCR 88).

90

36 RESPONSABILIT EXTRACONTRACTUELLE DE
L'ENTREPRENEUR ET DU MATRE DE L'OUVRAGE

71

Peut-on agir contre un entrepreneur sur la base de CO 41 et dans quelle mesure les actions
contractuelles interfrent?
La responsabilit extracontractuelle exige que le dommage soit illicite ou qu'il y ait une atteinte un
droit absolu. Le dommage contractuelle tombe-t-il sous CO 41 (le fait de livrer un ouvrage dfectueux)?
Si un autre bien que celui qui fait l'objet du contrat est touch, il y a atteinte illicite (l'entrepreneur lche
une dalle de bton sur les pieds ou fait de la casse).
Mais la livraison d'une chose dfectueuse est-elle illicite en soi 72? Par exemple, si on amne un pantalon
rparer, et que le couturier effectue un mauvais travail et que le pantalon se dchire entirement. La perte
du pantalon est-elle un dommage contractuel ou une atteinte la proprit illicite? Le dfaut est
survenu l'occasion de l'exercice du contrat: l'atteinte est contractuelle la question reste en suspens.
La rparation d'un camion frigorifique d'un poissonnier est mal excute. Tous les poissons meurent.
Plus on s'approche de l'objet endommag de l'objet du contrat, plus on aura tendance l'assimiler. Le
critre constitue voir si on peut dissocier les 2 choses. Le TF ne s'est pas encore prononc sur cette
question.
Si on exclut par une clause d'exclusion la garantie pour les dfauts, perd-on aussi l'action dlictuelle?
Cela dpend de l'interprtation de la clause de renonciation. Selon WERRO, on ne peut pas prsumer
cette renonciation, mais cela ne veut pas dire que toute renonciation contractuelle laisse ouverte la voie
dlictuelle. En matire corporelle, il n'y a pas de renonciation possible (CC 27, CO 20). Selon le TF,
toutefois, l'exclusion de la garantie pour les dfauts entrane une renonciation CO 41.

71

Revue du droit de la construction DC 1996 III p. 65

Thorie de Weiterfressende mangel

72

91

CHAPITRE IV: CRITIQUE DU SYSTME

37 EXTRAORDINAIRE COMPLICATION

1. COMPLICATION PAR LA RC ELLE-MME

Les rvision successives ont nui la cohrence de l'institution. Cela a entran la multiplication des
responsabilits spciales questions de dlimitations.
La victime recherche d'abord son assurance-accident qui recherche ensuite l'assurance-RC et les autres
assurances prives du responsable Cela entrane des difficults insurmontables. Le principe de
l'conomie est viol: explosion des frais administratifs et cumul inutile de primes.

2. INADQUATION DU SYSTME
On continue raisonner juridiquement en RC, mais on est largement pass dans un rgime d'assurance.
La responsabilit, le plus souvent, sert donc de prtexte l'assurance obligatoire. Pour que la RC
apparaisse dans l'action rcursoire, il faut un grave reproche d'ordre moral.
L'existence d'une assurance influence l'apprciation faite par les juges des rgles de la responsabilit: il est
plus ais d'admettre la responsabilit si les prestations sont fournies pour l'assurance qui reporte sur la
communaut les montants qu'elle verse. L'assurance cre la responsabilit.

3. CARACTRE LACUNAIRE DU SYSTME

Certains domaines ont une protection renforce, d'autres n'ont pas de rparation: lorsque un dbiteur est
insolvable ou inconnu, l'assurance accident ne protge que certains cas.
Deux voies:

augmenter les cas de responsabilit objective, mais aggravation de la complication du systme

faire supporter la collectivit publique ou quelques assurances spcialises les prjudices

corporels dcoulant de certaines activits (indemnisation automatique des personne victimes d'actes
criminels).
Mais la couverture se rapporte au responsable et non la victime.

38 RELATION ENTRE RESPONSABILIT CONTRACTUELLE

ET RESPONSABILIT EXTRACONTRACTUELLE
73

1. THORIE DU CONCOURS

73

La responsabilit extracontractuelle sanctionne la violation d'un devoir gnral de l'ordre

juridique (CO 41ss.).
La responsabilit contractuelle vise l'obligation de rparer le prjudice qui rsulte de la violation
d'une obligation contractuelle (CO 97ss) et les dispositions spciales applicables au contrat
considr.
Les rapports entre les 2 responsabilits peuvent tre envisags de 2 faons:

WERRO 1996

92

A.

EXISTENCE DE LOIS SPCIALES

Il existe des lois spciales qui instituent un type de responsabilit unique. La victime peut demander
rparation de son prjudice en vertu des rgles lgales, sans distinction selon qu'elle soit lie ou non au
responsable par un contrat (LCR).

B.

ABSENCE DE LOI SPCIALE

Le lgislateur ne s'est pas prononc. La doctrine et la jurisprudence estime en matire de concours de
responsabilit, que si la violation du contrat constitue en mme temps la violation d'un devoir gnral ,
la victime peut choisir l'action qui lui parait la plus favorable. Il bnficie des rgles de la prescription
contractuelle et de la prsomption de faute de CO 97, ainsi que de la responsabilit pour les auxiliaires
(CO 101).

2. CONSQUENCES ET CRITIQUES
A.

LE PRINCIPE DE L'UNIT DE LA RESPONSABILIT EST SACRIFI

On a 2 responsabilits diffrentes pour un mme tat de chose. Les tribunaux ont tendu la notion
d'obligation contractuelle pour venir en aide aux victimes.

B.

CRITIQUE DE JGGI
Il remet en cause la justification d'une responsabilit contractuelle autonome distincte de la
responsabilit extracontractuelle. Il estime qu'elles ont un fondement unique: celui qui cause un dommage
autrui en violation d'un devoir ou d'un contrat commet un acte illicite des dommages-intrts doivent
donc tre allous cette victime selon CO 41ss. Le champ d'application de CO 97ss est ainsi rduit la
rparation du dommage spcifique que le dbiteur cause au crancier en n'excutant pas ou en excutant
tardivement son obligation. Il admet que l'existence d'un rapport contractuel pralable pourrait
influencer l'application des rgles sur les modalits de la rparation: fondamentalement ces rgles sont
soumises CO 41, on tiendrait compte des principes de CO 97ss et des motifs particuliers.

C.

LES SOLUTIONS DE L'AVANT-PROJET ET AVIS DE WERRO

L'art. 2 de l'AP s'inspire de la conception de Jggi. Selon Werro, cette solution doit tre approuve dans
son principe, car elle prend en considration le fondement de la RC et permet d'viter l'incohrence du
systme actuel. On ne distingue plus la responsabilit du dbiteur d'une simple obligation de diligence
(moyen) selon qu'il y a ou non un contrat.

Un mdecin qui promet de prodiguer des soins raisonnables sera tenu de la mme manire sans gard
l'existence d'un contrat, car le contrat de soin n'ajoute rien l'obligation de diligence du
mdecin.

Selon WERRO, cette formulation est toutefois trop absolue. On ne prend pas en compte l'existence des
obligations de rsultat dont la violation positive doit entraner la responsabilit de CO 97ss. L'auteur du
dommage a promis la diligence et un rsultat. L'absence de rsultat doit entraner une responsabilit plus
svre: une prsomption de faute (CO 97/101). L'auteur du dommage doit expliquer qu'il a fait preuve de
la diligence requise. Des rgles de prescription plus longues devraient tre appliques (CO 127).
L'art. 2 de l'AP rserve seulement les dispositions qui rgissent la responsabilit du dbiteur en cas
d'inexcution ou d'excution tardive ainsi que les rgles spcifiques certaines espces de contrats.
Cela empche le juge d'appliquer CO 97ss en dehors des cas o la loi a prvu une responsabilit plus
svre le recul des droit de la victime par rapport au droit actuel.
La rserve pourrait tre nonces de la faon suivante: "ainsi que les rgles instituant un rgime de
responsabilit plus favorable la personne lse". Consquences:
1. On prend en compte l'intensit diffrencie des obligations civiles (moyen ou rsultat). Si le contrat
est mal excut, on applique CO 97 et seule la violation des obligations de moyen seraient soumises
CO 41.
2. On vite que seules les dispositions spcifiques puissent instituer un rgime plus favorable la
victime (problme des contrats innoms qui ne sont pas soumis des dispositions lgales spcifiques)

93

D.

THSE DE WERRO SUR LES CONTRATS DE MANDAT (1993)

1.

2.

Application de CO 97 aux obligations de rsultat et de CO 41 aux obligations de moyens, sans

gard l'existence ou non d'un contrat. Exclusion de CO 97 pour les obligations de moyens (CO
41).
Justification: La question du fardeau de la preuve s'impose lorsque un dbiteur ne livre pas le
rsultat. L'absence de rsultat suffit pour donner cette prsomption. Si on a une obligation de moyen,
il faut prouver que le dbiteur n'a pas mis en uvre l'effort promis.

39 NOUVEAUTS EN MATIRE DE RC (1998)

1. L'AVANT-PROJET DE RVISION DE LA RC
Ce projet connat des innovations intressantes.
A.

AMLIORATION DU FONCTIONNEMENT DE LA PRESCRIPTION

B.

Allongements des dlais de la prescription,

Suppression de CO 60 II
Introduction de rgles spcifiques sur la renonciation invoquer la prescription
Institution d'une rglementation spcifique de la prescription des diffrentes actions rcursoires.

PRIVATION DE LA RESPONSABILIT DE L'ETAT

Art. 3
Art. 4

C. INTRODUCTION D'UNE CLAUSE GNRALE POUR RISQUE ET POUR LES ACTIVITS

SPCIFIQUEMENT DANGEREUSES (ART. 1)

Le dommage caus est imputable notamment:

comportement fautif (17)

personne qui se sert d'un auxiliaire (20, 21)
personne qui exploite une activit spcialement dangereuse et dommage d la ralisation du
risque caractris que comporte cette activit (22)

D. APPLICATION DES RGLES DE RC AUX DOMMAGES CAUSS EN VIOLATION D'UNE

OBLIGATION CONTRACTUELLE (ART. 2)

L'art. 2 reprend la thorie de JGGI, mais ne prend pas suffisamment compte des cas o il se justifie
d'appliquer la violation positive du contrat le rgime de responsabilit de CO 97/101.

2. LE DROIT SPCIAL
A.

LOI SUR LA RESPONSABILIT DU FAIT DES PRODUITS

Cette loi reprend les principes de la directive E du 20 juillet 1985. Elle prvoit la rparation des
dommages corporels et matriels caus par un produit dfectueux. La responsabilit du producteur est
fonde sur le dfaut du produit (LRFP 4) 74. C'est la conscration de la responsabilit sans faute admise par

74

Un produit est dfectueux lorsqu'il n'offre pas la scurit laquelle on peut lgitimement s'attendre compte tenu de toutes
les circonstances, et notamment: de sa prsentation; de l'usage qui peut en tre raisonnablement attendu; du moment de sa
mise en circulation. Un produit ne peut tre considr comme dfectueux par le seul fait qu'un produit plus perfectionn a t
mis ultrieurement en circulation.

94

le TF (CO 55). Cette loi dfinit galement le producteur et la responsabilit subsidiaire du fournisseur.
La loi ne protge que le consommateur; elle ne s'applique que si un produit cause un dommage une
chose d'un type qui la destine habituellement un usage priv de la victime (LRFP 1). C'est une
limitation importante du champ d'application. En matire de construction, il n'y a que les produits
incorpors dans une villa individuelle qui entrent dans le champ d'application toutes les constructions
commerciales y chappent.
B.

LOI SUR L'GALIT

Cette loi est applicable aux rapports de travail rgis par le CO et le droit public. Elle prvoit
l'interdiction de discriminer les travailleurs en raison de leur sexe (LEg 3) et sanctionne le harclement
sexuel en tant que forme particulire de discrimination (LEg 4). La discrimination entrane la RC de
l'employeur (LEg 5).
Si la discrimination porte sur le refus d'embauche ou la rsiliation des rapports de travail, des
sanctions civiles (LEg 5) sont dues indpendamment de toute faute de l'employeur. L'employeur
rpond d'un acte discriminatoire mme si on ne peut moralement le lui reprocher. Il rpond des actes de ses
auxiliaires et ne dispose pas de preuves libratoires tendant dmontrer qu'il a fait preuve de la
diligence recommande par les circonstances.
Selon LEg 5 IV, un plafonnement pour les indemnits dues sans faute est prvu. La CJEC a jug que ces
plafonnements en droit (allemand) sont incompatibles avec les exigences du droit europen.

C.

LPE
Selon LPE 59a, le dtenteur d'une entreprise ou d'une installation qui prsente un danger particulier pour
l'environnement rpond des dommages rsultant des atteintes entranes par la ralisation de ce danger,
sauf pour les dommages l'environnement proprement dits. Il rpond des cots, de l'assainissement et du
dommage au patrimoine des particuliers.

40 NOUVEAUTS JURISPRUDENTIELLES

1. LES GRANDES NOTIONS DE LA RC

A.

LE PRJUDICE

1. Le dommage
La perte rsultant de l'entrave l'activit domestique (le dommage mnager) connat une valuation de
l'indemnisation de manire abstraite: mme en l'absence de toute diminution du patrimoine. L'objet de
l'indemnit est la perte de la valeur conomique que constitue l'incapacit de s'occuper du mnage: il n'y
a pas de rparation de l'atteinte porte la capacit de gain Reconnaissance d'un aspect de la thorie du
dommage normatif. Le dommage ne doit pas ncessairement tre compris comme une diminution
involontaire du patrimoine, ni tre rduit la diffrence entre le patrimoine avant et aprs un vnement
dommageable. Cela peut aussi constituer en une apprciation normative de la situation.

2. Tort moral et droit prfrentiel du ls

Le droit de subrogation (LAA 41) doit permettre l'assureur de rclamer au tiers responsable le
remboursement des montants verss titre d'atteinte l'intgrit (LAA 42).
Il peut l'exercer dans une mesure qui prive partiellement la victime de son indemnisation complte du
tort moral, si elle rpond d'une faute ou d'un fait concomitant.
On aboutit une solution de compromis entre les 2 thories opposes:
1. Le droit prfrentiel ne s'applique pas en matire de tort moral , car il n'est pas assimil au
dommage, ni l'tendue et au mode de fixation.
2. Le tort moral et l'indemnit sont de mme nature. Le TF a jug que l'application analogique et
95

partielle des dispositions du droit prfrentiel pour le tort moral.

Selon WERRO, c'est un dsavantage de priver la victime d'une partie de son indemnit.
B.

LA CAUSALIT ADQUATE
Dans un arrt relatif la RC du dtenteur d'un vhicule, si la causalit est adquate, le juge doit user de
son pouvoir d'apprciation (CC 4): il doit considrer les objectifs de politique juridique suivis par la
norme applicable.
L'accident du type coup du lapin: la distinction entre les suites adquates et inadquates d'un accident
peut tre diffrentes en RC et en droit des assurances sociales. Une consquence inadquate en assurances
sociale peut tre considre comme adquate en RC.
Les motifs qui justifient une apprciation restrictive en matire d'assurance sociales ne valent pas pour la
causalit adquate en matire de RC. Ceci pour plusieurs raisons:

C.

Leur but est diffrent:

La RC a pour but de replacer la victime dans la situation o elle serait sans l'atteinte.
L'assurance accident a pour but de rparer des prjudices justifis par l'intrt public en matire
d'assurance obligatoire.

Leur consquences sont diffrentes:

En matire d'assurances sociales, le juge peut allouer des prestations dues dans les limites de la
loi il n'y a pas de gradation.
En matire de RC, le juge peut fixer une indemnisation en tenant compte des facteurs de
rduction une gradation est possible.

L'ILLICIT

1. Conception objective
En principe, un dommage n'appelle rparation que s'il rsulte d'un acte portant atteinte un droit absolu
ou fait de la violation d'une norme de comportement destine protger le ls, et le dommage subi
doit tre de ceux que le respect de la norme est cense prvenir.

2. Violation du principe de la confiance

On ne regarde donc pas l'atteinte aux droits subjectifs du ls (violation du contrat), ni CP 229. Toutefois,
un fondement sur la violation du principe de la bonne foi est possible, si les parties sont dans une
relation spciale (pourparlers contractuels) ou si une des parties occupe une position de garant.
Une socit qui a trahi la confiance suscite l'intrieur d'un groupe de socit (la socit mre avait fait
des dclarations publicitaires mettant l'accent sur le lien entre les 2 socits et cherchant faire bnficier
la filiale de sa bonne rputation 75) est responsable.
La limite76: les conditions de la responsabilit sur la confiance sont strictes : la relation de confiance est
limite la position monopolistique d'une assurance sportive ou une confiance trompe de manire
crasse. C'est une volution regrettable selon Werro.

3. Chappuis SJ 1997
a. Nature juridique de la responsabilit
La responsabilit est ni contractuelle, ni dlictuelle, ni prcontractuelle; l'obligation est indpendante, mais
elle s'applique en rapport avec des droits et obligations dj existant 77. En tout cas, elle n'est pas du nature
dlictuelle, ni de nature contractuelle, car il n'y a pas d'engagement contractuel entre la fdration
sportive et Grossen, ni de porte-fort. La responsabilit n'est pas prcontractuelle, car il n'y a pas d'lment
in contrahendo.
Le chef de responsabilit est donc nouveau et indpendant, autonome.
75

arrt Swissair
Grossen
77
ATF 121 III 350
76

96

b. Fondement lgal de l'intervention du juge

Il n'est pas question d'actes accomplis en vue de la conclusion d'un contrat (culpa in contrahendo). Cela va
au-del. Le juge n'a pas la comptence de corriger la loi (CC 1 II, il peut seulement combler les lacunes).
Ici on a une nouvelle source de responsabilit (tait-ce la tche du lgislateur?).
c. Conditions spciales
Les conditions sont strictes
1. Le responsable doit avoir cr puis du de manire contraire la bonne foi des attentes
dtermines du ls.
2. Un rapport spcial de confiance doit avoir t tabli 78.
d. Un rapport de confiance spcial
Ce rapport est la concrtisation des rgles de la bonne foi (CC 2 I). Les parties doivent tre unies par un
lien qui fonde le rapport de confiance.
Selon Grossen, la situation de monopole de l'association sportive: le sportif devait se soumettre ses
dcisions.
Dans l'arrt Swissair, la documentation publicitaire.
e. Provoquer des attentes dtermines
Les actes provoques un espoir lgitime.
Swissair coup de documentations publicitaires met le ls dans l'espoir que Swissair mette
disposition les moyens ncessaires durant la phase initiale de la nouvelle organisation = des attentes
dtermines
Grossen a une procdure de slection pour les championnats du monde: on peut attendre que cette
procdure soit respecte pour tous les candidats.
f. Dcevoir des attentes dtermines

Swissair a donn des informations trop optimistes qui taisaient les difficults de la filiale et laissaient
croire que Swissair continuerai exercer son influence. La compagnie n'a pas donn une information
correcte.
Grossen tait en droit d'attendre que la fdration respecterait la procdure de qualification fixe par
elle-mme.

g. Conditions gnrales

Causalit: Les conditions gnrales doivent galement tre ralises. La causalit examine est
admise dans les 2 arrts.
Dommage: Grossen a d prendre des congs non pays pour satisfaire aux critres de slection et
frais d'avocat. Wibru a dbours 90'000.
Faute: Swissair a fait preuve de ngligence. Elle a du de faon contraire la bonne foi, la
confiance de la demanderesse (le TF confond violation d'une obligation et faute).

h. Conclusion
On a cr un chef de responsabilit nouveau, et non prvu par la loi. La responsabilit pour la confiance
cre peut tre imput un tiers responsable. Le droit de la responsabilit est ainsi restructur.

4. Cration d'un tat de chose dangereux

On est tenu de prendre toutes les mesures appropries pour empcher le danger, mais le TF a affirm que
ce principe ne peut pallier l'absence de norme protectrice en cas d'absence de dommage corporel ou
matriel. Les dommage purement conomiques ne sont donc pas pris en compte.
Selon WERRO, cette conception restreinte de l'illicit est regrettable. Il serait plus convaincant d'admettre
en principe que la RC repose sur la seule violation injustifie du devoir de diligence impos dans les
circonstances de l'espce. La RC pour faute (CO 41) est engage chaque fois qu'un dommage est caus
parce que son auteur n'a pas pris les mesures de prcaution raisonnable, que le risque tait prvisible et
qu'il n'y avait aucun motif justificatif. Le dommage est purement conomique n'y changerait rien.
78

Sonderverbindung

97

2. LES RAPPORTS DE VOISINAGE (CC 684)

Une immission ngative pourrait selon le cas tomber sous le coup de CC 684 (inesthtique, privation
d'ensoleillement).
Il faut prendre en considration la situation et la nature de l'immeuble, du quartier et de son
dveloppement prvisible, la rglementation et l'usage local. On applique des critres objectifs.

3. LA RESPONSABILIT MDICALE
A.

ALLGEMENT DU FARDEAU DE LA PREUVE

Tant sur le plan de la faute que sur celui du lien de causalit, les exigences de preuve sont allges si le
prjudice subi par le patient est le rsultat vident d'une ngligence mdicale ou d'une faute grave. Par
consquent, la valeur probante des dossiers mdicaux diminue.
Le risque mdical est normalement support par le patient. Ce risque passe au mdecin si celui-ci manque
de solliciter le consentement clair de son patient.
La violation d'un devoir de diligence du mdecin peut tre prsume si l'infection rsulte de l'injection
d'un mdicament. Or un mdecin n'a pas d'obligation de rsultat, mais d'un traitement selon les rgles de
l'art. Toutefois, il faut distinguer entre la simple absence du rsultat escompt et l'atteinte cause par le
traitement. Si des effets ngatifs sont craindre, le mdecin doit prendre des mesures de nature
empcher leur survenance. Si ces effets se produisent, il y a une prsomption selon laquelle les mesure
adquate n'ont pas t prises, et que le mdecin a viol son devoir objectif de diligence ( prsomption
d'infection, strilit insuffisante de l'instrument utilis).

B.

OBLIGATION D'INFORMER LE PATIENT

Ce devoir fait partie des obligations professionnelles gnrales du mdecin que le rapport soit de droit
priv ou que le mdecin soit un fonctionnaire ou un employ de l'Etat.

1. Plan thrapeutique
Le mdecin a l'obligation d'informer le patient sur la nature et les risques des traitements qu'il entent
appliquer, sauf si ces actes sont courants sans danger particulier. Il doit donner toutes les informations
sur l'tat de sant, la nature de la maladie, les diverses possibilits de traitement, les avantages et les
inconvnients.
Le mdecin a le fardeau de la preuve de l'information donne au patient et de l'obtention de son
consentement.
Si le mdecin viole ce devoir d'information, le consentement du patient est vici. Le traitement est
illicite, de mme que l'atteinte l'intgrit corporelle. Le mdecin rpond des soins prodigus, mme
avec toute la diligence requise s'il en rsulte un prjudice.
Selon WERRO, cela pose un problme si l'opration tait de toute faon indispensable. Le patient mme
correctement inform, se serait rsign la subir et aucune faute technique n'a t commise. On devrait
carter la responsabilit pour le dommage corporel, mais pas la rparation pour tort moral, car on se
trouve confront un prjudice auquel il n'a pas pu se prparer.

2. Plan conomique
Le mdecin doit communique au patient le cot prvisible de l'intervention, surtout s'il sait ou doit
supposer qu'elle ne serai pas prise en charge par l'assurance maladie.

98

RESPONSABILIT CIVILE

1 INTRODUCTION
a. Relation avec d'autres responsabilits

1
1

1. La responsabilit pnale
2. La responsabilit publique

1
1

b. Responsabilit civile et responsabilit contractuelle

c. Les fondements de la responsabilit civile
1. La faute
2. La responsabilit objective
3. Les diffrents chefs de responsabilit
d. Les sources

1
2
2
2
2
3

TITRE I - LES CONDITIONS DE LA RESPONSABILIT

CHAPITRE I - LES CONDITIONS GNRALES DE LA RESPONSABILIT

2 LA PRSENTATION DU SYSTME
1. La survenance du prjudice
2. Les conditions de la responsabilit
3. Les diffrents types de responsabilit

4
4
4
4

3 LE PRJUDICE
1. La notion de dommage
2. Quelques distinctions

5
5
5

a. Le prjudice matriel ou corporel

b. Le dommage direct ou indirecte
c. Le dommage propre ou irrflchi

5
5
5

3. Les qualits du dommage rparable

4. Le tort moral

6
6

4 LE RAPPORT DE CAUSALIT
1. La causalit naturelle
2. La causalit adquate
3. Les faits propres interrompre la causalit adquate
1. La force majeure
2. La faute de la victime
3. La faute ou le fait d'un tiers

6
6
6
7
7
7
7

CHAPITRE II - LA RESPONSABILIT FONDE SUR LA FAUTE

5 GNRALITS
1. Le principe
2. Le champ d'application

8
8
8

6 LA FAUTE ET L'ILLICIT
1. L'illicit

8
8

1. L'illicit objective
a. La violation d'un droit absolu (sens d'origine)
b. La violation d'une Schuztnorm: norme protectrice
c. La violation du principe de la bonne foi (CC 2)
1. Un acte illicite
2. L'tat dangereux

99

8
8
9
9
9
9

3. L'illicit subjective
3. Apprciation
a. La conception du TF
b. Tour d'horizon des diffrentes conceptions de l'illicit

2. La notion de la faute
1. La faute objective
2. La faute subjective
3. Illustrations
1. La responsabilit de la Confdration
2. Larchitecte - matre douvrage - entrepreneur
3. Responsabilit et clause de non garantie pour les dfauts

7 LES CONDITIONS DE LA REPARATION DU TORT MORAL

1. les fondements
2. les conditions de l'atteinte la personnalit (CO 49)
1. Le tort moral
2. Une atteinte grave
3. L'indemnisation de frustration

9
9
9
10

10
10
10

10
11
11
11

11
11
12
12
12
12

8 LA RESPONSABILITE DE LA PERSONNE INCAPABLE DE DISCERNEMENT

1. Le principe de la responsabilit
2. La portee de CO 54
3. Les conditions dapplication de CO 54
1. Les conditions gnrales
2. Conditions spcifiques
1. Il faut que l'auteur du prjudice ait t frapp au moment de l'acte d'une incapacit de
discernement, durable ou passagre
2. L'acte de l'auteur doit tre illicite
3. L'quit l'exige

CHAPITRE III - LES RESPONSABILITES OBJECTIVES SIMPLES

9 LA RESPONSABILITE DE LEMPLOYEUR CO 55
1. generalites

12
12
13
13
13
13
13
13
13

14
14
14

1. Une responsabilit spciale

14
2. La preuve facilite
14
3. Le concours de chef de responsabilit
14
4. La distinction entre CO 55 et CC 55
14
a. Un organe
15
b. L'auxiliaire
15
5. La responsabilit pour les auxiliaires en matire d'excution des obligations (distinction entre CO
55 et CO 101)
15
1. Un rapport contractuel
15
2. Les preuves libratoires
15
1. CO 55
15
2. CO 101
15
3. Le dlai
15
6. Conditions d'application de CO 55
15
1. Conditions gnrales de responsabilit
16
a. Un prjudice
16
b. Un rapport de causalit
16
2. Conditions spcifiques
16

2. L'employeur - le sujet de responsabilite

3. lacte de lauxiliaire
1. Un acte accompli durant le travail: relation directe et fonctionnelle
2. Un acte illicite
4. pas de preuve liberatoire
1. L'observation de la diligence requise
1. Le principe

100

16
16
16
16
17
17
17

2. L'application
a. Cura in eligendo
b. Cura in instruendo
c. Cura in custodiendo
2. L'absence de lien de causalit entre le dommage et le manque de diligence

5. ATF 110 II 456

1. L'etat de fait
2. Les consquences
a. Exigences accrues de la preuve libratoire
b. Organisation rationnelle
c. Fabriquer de manire plus sure
6. arret fluckiger
1. Etat de fait
a. L'entrepreneur gnral
1. Un auxiliaire
2. Quelle doit tre la nature de l'acte?
b. Le menuisier

10 LA RESPONSABILITE DU PROPRIETAIRE D'OUVRAGE (CO 58, 59)

1. generalites
1. Le principe de la responsabilit
2. L'nonc des conditions de la responsabilit
1. Les conditions gnrales
2. Les conditions spcifiques

2. Le sujet de la responsabilite
1. Le principe
2. Les applications en relation avec la responsabilit des collectivits et tablissements
a. Le dtenteur d'un droit rel
b. La personne qui dispose de l'accs la chose
3. L'ouvrage
1. Notion
2. Les critres
1. Le rsultat d'un travail humain
2. Un rattachement au sol stabilit
3. Application
1. Les accessoires
2. Un ouvrage en construction
4. Le defaut de l'ouvrage
1. Notion de dfaut
2. Dfaut inital ou subsquent
a. Vice de construction
b. Dfaut d'entretien

11 LA RESPONSABILITE DU PRODUCTEUR
1. Gnralits sur la LRFP
2. les conditions

17
17
17
17
17

17
17
18
18
18
18

18
19
19
19
19
19

19
19
19
20
20
20

20
20
20
20
21

21
21
21
21
21
21
21
21

21
22
22
22
22

22
22
22

1. Etre en prsence d'un produit dfectueux (LRFP 3)

2. Un dfaut (LRFP 4)
3. Absence d'exceptions la responsabilit (LRFP 5)
4. Un producteur (LRFP 2)
5. Un dommage (LRFP 1)
a. Dommage coporel ou matriel
b. Usage priv

3. la limitation de la responsabilit
1. Exclusion de la responsabilit (LRFP 8)
2. Information du consommateur (LRFP 4)
1. Clause de prsentation
2. Clause exclusive de responsabilit

23
23
23
23
23
24
24

24
24
24
24
24

101

4. La mise en oeuvre de la loi

1. La prescription (LRFP 9)
2. La premption (LRFP 10)
3. Le rapport avec d'autres dispositions du droit fdral ou cantonal (LRFP 11)
4. Remarques

CHAPITRE IV - RESPONSABILITE OBJECTIVE AGGRAVEE

12 QUELQUES GENERALITES
1. le fondement
2. les differentes lois

24
24
25
25
25

26
26
26
26

1. Loi fdral sur la responsabilit civile des entreprises de chemins de fer et de bateaux vapeur
et de la Poste suisse
26
2. Loi fdral concernant les installations lectriques faible et fort courant
26
3. Loi fdral sur la chasse et la protection des mammifres et oiseaux sauvages
26
4. Loi sur la responsabilit civile en matire nuclaire
26
5. Loi fdrale sur les installations de transport par conduites de combustibles ou carburants
liquides ou gazeux
26
6. Loi sur la responsabilit du fait des produits
26

3. la reforme

26

13 LA RESPONSABILITE DU DETENTEUR D'UN VEHICULE AUTOMOBILE

1. generalites
1. Bases lgales et dlimitations
2. Fondement
3. Champ d'application
a. Quant au moyen utiliss un vhicule automobile
b. Quant l'aire emprunte - la voie plublique
c. Quant aux personnes lses

27
27
27
27
27
27
27
28

2. L'nonc des conditions lgales

28
1. Les conditions gnrales de responsabilit
28
1. Un prjudice
28
2. Le rapport de causalit
28
3. Les faits interruptifs de causalit
28
2. Les conditions spciales
28
3. Le sujet de responsabilite
29
1. Le dtenteur rel
29
a. Dfinition
29
b. Aspects complmentaires
29
1. La matrise effective du vhicule
29
2. Un intrt prpondrant l'emploi du vhicule
29
c. Dtenteur, notion de fait
29
d. Les sujets de responsabilit
29
e. Diffrence entre la responsabilit objective aggrave et la responsabilit subjective de CO 41
30
f. L'intrt de ces distinctions
30
2. Le dtenteur fictif
30
a. Les exploitants d'une entreprise de la branche automobile: le garagiste (LCR 71)
30
b. Les organisateurs de courses de vitesse (LCR 72 II)
30
c. Vhicules utiliss sans droit (LCR 75)
31
1. Le voleur et son complice
31
2. Le dtenteur rel
31
d. Autres dtenteurs fictifs
31
1. Le prjudice caus par un vhicule inconnu (LCR 76)
31
2. Le prjudice caus par un vhicule non assur (LCR 77)
31
e. Conclusion
31
3. Les personnes dont le dtenteur rpond
31
a. Le conducteur
32
b. Les auxiliaires au service du vhicule
32

102

4. La ralisation du risque (LCR 58)

32
1. La responsabilit pour le prjudice caus par un vhicule l'emploi (principe)
32
a. L'automobilit
32
b. Application
32
2. La responsabilit pour le prjudice caus par un vhicule non l'emploi (exceptions) (LCR 58 II)
33
a. La responsabilit en cas d'accident de la circulation
33
b. La responsabilit en cas d'assitance prte lors d'un accident (LCR 58 III)
33
1. Si l'accident est imputable au dtenteur
33
2. Si l'accident n'est pas imputable au dtenteur
33
5. Conclusion
33
1. L'Avant-projet de rvision
33
2. Cas du nageur
34
a. Une disposition prvoyant une responsabilit objective aggrave?
34
b. CO 41
34
c. Selon l'Avant-projet
34

TITRE 2 : LA RPARATION DU PRJUDICE

CHAPITRE I - L'ACTION EN DOMMAGES-INTRTS
14 QUELQUES GNRALITS
1. L'objet de l'action

35
35
35
35

1. L'action en dommages-intrts
2. L'action en rparation du tort moral

35
35

2. La nature de l'action
1. L'action civile
2. L'action condamnatoire
3. L'action pcuniaire
3. La dlimitation par rapport d'autres actions
1. L'action rparatrice
2. Les actions dfensives
a. En rapport avec les droits de la personnalit (CC 28)
b. En rapport avec la proprit foncire
c. En rapport avec la LCD
d. En rapport avec la LCart
e. En rapport avec CO 59
f. Conclusion

35
35
35
35

36
36
36
36
36
36
36
36
36

15 LES CONDITIONS PERSONNELLES

1. La qualit pour agir

37
37

a. La victime et ses ayants cause

b. Les tiers lss par ricochet?

37
37

2. La qualit pour dfendre

a. Le sujet de responsabilit et ses ayants cause
b. L'assurance-responsabilit civile

16 LA PRESCRIPTION
I. Gnralits

37
37
37

38
38

1. Le principe
2. Les dispositions applicables
a. La disposition gnrale: CO 60
b. Les dispositions spciales qui drogent CO 60
3. La prsentation gnrale du systme

2. Le dlai ordinaire (point de dpart subjectif)

1. Le dbut du dlai
a. La connaissance du dommage
b. La connaissance de la personne tenue rparation (auteur)

103

38
38
38
38
38

38
38
38
39

2. La dure du dlai
a. La rgle gnrale
b. Exception
3. Effets

39
39
39
39

3. Le dlai subsidiaire (absolu)

1. Le dbut du dlai
2.La dure du dlai
a. La rgle gnrale
b. Exception
3. Effets
4. Dissociation entre le fait dommageable et la lsion
4. La solution de l'avant-projet en matire de prescription
5. Le dlai extraordinaire de l'action pnale
6. Les effets de la prescription
1. Interruption du dlai CO 135
2. Particularit de CO 60 III

39
39
39
39
40
40
40

40
40
41
41
41

17 LA PROCDURE DE L'ACTION
1. La comptence

41
41

1. La comptence territoriale
1. Le for ordinaire
2. Les fors spciaux
3. L'avant-projet
2. La comptence matrielle

41
41
41
41
42

2. Les conclusions
3. Les preuves
1. Le fardeau de la preuve
1. La faute
a. Preuve facilite
b. Application
2. Le dommage
3. La causalit
4. Les mesures provisionnelles
5. Les rapports avec l'action pnale

42
42
42
42
42
42
43
43
43
43

18 LES RGLEMENTS TRANSACTIONNELS

1. Les conventions limitatives ou exclusives de responsabilit
1. Les dispositions du droit commun
2. Les dispositions des lois spciales
3. Critique de Werro

44
44
44
44
44

2. Les rglements transactionnels

1. Les dispositions spciales
2. Le droit commun

44
45
45

CHAPITRE II - LE CALCUL DU DOMMAGE

19 LES PRINCIPES GNRAUX
1. Le but de la rparation

46
46
46

1. Le dommage
2. L'indemnit
3. La responsabilit civile et la responsabilit contractuelle
a. La responsabilit contractuelle (107 II)
b. La responsabilit civile

2. Le dommage pris en considration

1. Le dommage concret
a. Le principe
b. Remarques

46
46
46
46
46

46
47
47
47

104

2. Le dommage actuel
3. Le dommage futur

47
47

3. L'imputation des avantages

1. Le problme
2. Le principe
3. Quelques applications
1. La valeur rsiduelle de l'objet
2. Les conomies ralises
3. Les avantages successoraux
4. Les prestations faites par un tiers
5. Les prestation faite par un assureur
a. Assurance dommage (LCA 72) et assurance publique
b. Assurance de sommes

20 LE DOMMAGE MATRIEL
1. La notion
2. La rgle: le calcul subjectif

48
48
48
48
48
48
48
48
48
49
49

49
49
49

1. Le principe
2. L'application
1. En cas de destruction totale de la chose
1. Pour une chose sujette dprciation
2. Pour une chose sujette dprciation
b. La destruction partielle
c. Les dommages supplmentaires

3. L'exception: le calcul objectif

4. L'intrt d'affectation

49
50
50
50
50
50
50

50
51

21 LE DOMMAGE CONSCUTIF AUX LSIONS CORPORELLES

1. Gnralits
1. Les dispositions applicables
a. CO 46 - Le remboursement des frais et les dommages-intrts
b. La LAA

2. Le dommage actuel
1. Les pertes prouves (damnum emergens)
2. Le gain manqu (lucrum cessans)
a. Principe
b. Application
3. Le dommage futur et l'atteinte l'avenir conomique
1. Gnralits
2. Les facteurs d'apprciation
1. Le revenu de la victime
2. Le degr d'incapacit
3. La dure de l'incapacit
a. L'invalidit temporaire
b. L'invalidit permanente
3. La rserve de rvision

22 LE DOMMAGE CONSCUTIF AU DCS D'UNE PERSONNE

1. Gnralits
1. Les disposition applicables
2. Le systme

51
51
51
51
51

51
51
51
52
52

52
52
52
52
53
53
53
53
53

54
54
54
54

2. Le dommage antrieur au dcs

3. Les frais conscutifs au dcs
4. La perte de soutien
1. Gnralits
2. Les conditions
1. La notion de soutien
a. Le soutien effectif ou actuel

54
54
54
55
55
55
55

105

b. Le soutien hypothtique ou futur

2. Le besoin de soutien
3. Le calcul du dommage
a. Le montant de l'entretien
1. Le revenu de la victime
2. La part du revenu du soutien la personne soutenue
b. La dure du soutien
c. Les abattements

CHAPITRE III - DTERMINATION DES DOMMAGES-INTRTS

23 MODE DE RPARATION
1. Le problme
2. La rparation en espces (rgle)

55
55
55
55
55
55
56
56

57
57
57
57

a. Pour le dommage actuel

b. Pour le dommage futur (montant escompt)

2. la rparation en nature (exception)

57
57

57

24 FIXATION DE L'INDEMNIT
1. Gnralits

58
58

1. Le principe
2. Les facteurs de rduction
3. Le problme de la faute du tiers

58
58
58

2. La lgret de la faute du responsable

58
3. La faute et le fait concomitante de la victime (CO 44)
59
1. En gnral
59
2. La faute concomitante
59
a. La notion
59
b. L'influence de la faute concomitante
59
1. Dans la responsabilit aquilienne
59
2. Dans les responsabilits objectives
59
3. Le fait concomitant
60
4. La victime assure LAA
60
4. Le cas fortuit
60
1. Notion
60
2. Le cas fortuit contribuant la survenance du dommage
61
a. Dans la responsabilit aquilienne
61
b. Dans les responsabilits objectives
61
3. Les cas fortuit augmentant le dommage
61
a. L'tat de sant est tel que le dommage supplmentaire se serait de toute faon ralis, mme
sans la survenance de l'accident
61
1. Le principe
61
2. Un exemple
61
b. Le dommage supplmentaire d la prdisposition ne se serait jamais ralis sans la
survenance de l'accident
61
a. Le principe
61
b. Un exemple
62
5. Considrations conomiques et sociales
62
1. La situation de la victime
62
2. La situation de l'auteur
62
6. Les autres circonstances
62

25 RENCONTRE DES RESPONSABILITS

1. Problme
2. Les facteurs d'apprciation

62
62
63

a. La faute
b. Le risque

63
63

3. Rencontre des responsabilits acquiliennes

106

63

4. Rencontre de responsabilits objectives

1. En gnral
2. Le systme de la LCR (61 LCR)
a. La rparation du dommage corporel (LCR 61 I)
1. Le principe
2. La faute des deux dtenteurs
3. La faute d'un seul dtenteur
4. Absence de fautes
b. La rparation du dommage matriel (LCR 61 II)
3. Quelques applications
1. Rencontre d'une responsabilit objective simple et d'une responsabilit aggrave
2. Rencontre entre plusieurs responsabilits objectives simples
3. Rencontre entre plusieurs responsabilit objectives aggraves
5. Rencontre entre responsabilit acquiliennes et responsabilit objective
a. Le prjudice caus par le responsable aquilien
b. Le prjudice caus par le responsable objectif

63
63
64
64
64
64
64
64
64
65
65
65
65

65
65
65

CHAPITRE IV - PARTICULARITS DE LA RPARATION DU TORT MORAL 66

26 ACTION EN RPARATION DU TORT MORAL
1. Gnralits
2. Les rgles applicables

66
66
66

1. La disposition gnrale (CO 49)

2. La disposition supplmentaire (CO 47)

66
66

3. L'influence du caractre personnel de l'action

1. Transmissibilit de l'action
2. La cessibilit de l'action

27 MODE ET TENDUE DE LA RPARATION DU TORT MORAL

1. Gnralits
2. Les modes de rparation
1. La rparation pcunaire
2. Les autres modes de rparation

66
66
66

67
67
67
67
67

3. La dtermination de l'indemnit
1. En gnral
2. L'valution du tort moral
1. En cas de lsions corporelles
2. En cas de mort d'homme
3. Autre droit de la personnalit
2. Les facteurs de rduction
2. Arrt du plongeoir
1. La faute concomitante
2. Le droit prfrentiel du ls
3. En matire de LCR

67
67
67
67
68
68
68

68
68
68

69

TITRE III LES RESPONSABILITS MULTIPLES

70

CHAPITRE I - RUNION DE PLUSIEURS CHEFS DE RESPONSABILIT DANS

LA MME PERSONNE
70
28 LES RAPPORTS ENTRE LES DIVERS CHEFS DE RESPONSABILIT EXTRACONTRACTUELLE 70
1. Gnralits
70
1. Principe de l'exclusivit
2. La porte du principe
a. Quant la cause de responsabilit
b. Quant aux effets de la responsabilit

70
70
70
70

2. Les rapports entre la responsabilit aquillenne et les responsabilits objectives

107

70

3. Les rapports entre plusieurs responsabilits objectives

71

29 RAPPORTS ENTRE RESPONSABILIT CONTRACTUELLE ET RESPONSABILIT

EXTRACONTRACTUELLE

1. Gnralits
1. La responsabilit contractuelle
2. Les solutions du droit suisse
1. Gnralits
1. Une norme spciale
2. Le droit commun
2. La thorie du concours
a. La violation du contrat
b. La violation du devoir gnral
3. Critique de la thorie du concours (Jggi)
a. Deux critiques principales
b. Solution du professeur Jggi
b. Les avis divergents
1. Le TF et la doctrine dominante
3. Werro
c. La solution de l'avant-projet
d. La scurit des pistes de ski
3. Les principales diffrences entre les 2 rgimes
a. Le fardeau de la preuve de la faute
b. La responsabilit pour les auxiliaires (CO 55, 101)
c. Le dlai de prescription

CHAPITRE II - CONCOURS DE RESPONSABILITS

30 GNRALITS
1. problme
2. La position du droit suisse

71
71
71

71
72
72
72
72
72
72
72
72
73
73
73
73
73
73

74
74
74
74

75
75
75
75

1. Le principe
1. Du point de vue de la victime
2. Du point de vue des responsables
2. La rserve
a. Le cumul
b. La divisibilit des crances

75
75
75
75
76
76

3. Systme du concours d'actions

1. La solidarit parfaite
2. La solidarit imparfaite
c. La porte de la distinction

76
76
76
76

31 LES RAPPORTS EXTERNES

1. Les conditions du concours

76
77

1. Les cas de solidarit parfaite

a. Le cas de CO 50
b. Les autres cas
2. Les cas de solidarit imparfaite
a. Concours entre plusieurs responsabilits aquiliennes
b. La responsabilit aquilienne et la responsabilit objective
c. Plusieurs responsabilit objectives

2. Les effets du concours

1. En gnral
2. Exceptions qui peuvent tre invoques par les personnes recherches
a. Exceptions communes
b. Exceptions personnelles
1. Dans la solidarit parfaite
2. Dans la solidarit imparfaite
3. Application de solidarit imparfaite
108

77
77
77
77
77
77
77

77
78
78
78
78
78
78
78

3. Influence du fait personnel d'un des responsables sur la situation des autres

32 RAPPORTS INTERNES
1. Gnralits

78

79
79

1. Le problme
2. Les dispositions lgales
3. Les conditions de l'action rcursoire

79
79
79

2. Dtermination de l'ordre des recours

79
3. Concours entre des responsabilits de mme nature
79
1. Le concours entre responsabilits aquiliennes
80
a. La faute commune (CO 50 II)
80
b. Arrt Blanc-Chabbex (faute indpendante)
80
2. Concours entre des responsabilits objectives
80
3. Concours entre des responsabilits contractuelles
80
4. Concours entre des responsabilits de nature diffrente
80
1. Le systme
80
a. La premire ligne - la responsabilit aquilienne - les personnes qui ont commis un acte illicite
80
b. Deuxime ligne la responsabilit objective - les personnes tenues de par la loi
81
c. Lignes intermdiaires - les personnes qui rpondent sans faute
81
2. Quelques Applications
81
a. Responsabilit lgale et responsabilit contractuelle
81
b. Responsabilit lgale et responsabilit aquilienne
81
c. Responsabilit contractuel et responsabilit aquilienne
81
d. Responsabilit objective simple et responsabilit aquilienne
81
5. Les effets du recours
82
1. Crance rcursoire
82
1. Le montant avanc par le crancier (pay)
82
2. La part supporte par le dbiteur
82
b. Action rcursoire
82

CHAPITRE III - APERCU DES RAPPORTS ENTRE LE RESPONSABLE ET

L'ASSUREUR
33 L'ASSURANCE RC
1. Gnralits
2. principe de l'assurance obligatoire
3. L'objet et l'tendue de l'assurance du dtenteur
1. L'objet de l'assurance
2. L'tendue de la garantie
a. Quant au montant
b. Quant aux personnes assures

83
83
83
83
83
83
84
84
84

4. La situation de la victime
1. En gnral
2. L'action directe contre l'assureur
5. Les recours de l'assureur RC
1. Le recours contre le tiers responsable (LCR 65 III)
2. Le recours contre le preneur ou l'assur

34 LES RAPPORTS AVEC LES AUTRES ASSURANCES PRIVES

1. Gnralits
2. Assurances dommages
1. Le principe
2. Les conditions du recours
3. Les effets du recours: subrogation
4. Le problme du recours de l'assureur contre le responsable contractuel

3. Les assurances de sommes

84
84
84

84
85
85

85
85
85
85
86
86
86

86

109

1. Notion
2. Absence de recours

86
87

4. L'assurance accidents en faveur d'autrui

1. Cas particulier de LCR 62 III
2. Application

35 RAPPORTS AVEC LES ASSURANCES PUBLIQUES

1. Assurances accidents obligatoire (LAA)
1. Gnralits
2. Le principe de la subrogation
3. Etendue de la subrogation
a. Subrogation pour des dommages de mme nature
b. Droit prfrentiel du ls (LAA 42 I)

36 RESPONSABILIT EXTRACONTRACTUELLE DE L'ENTREPRENEUR ET DU MATRE DE

L'OUVRAGE

CHAPITRE IV: CRITIQUE DU SYSTME

37 EXTRAORDINAIRE COMPLICATION

87
87
88

88
88
88
88
89
89
89

91

92
92

1. Complication par la RC elle-mme

2. Inadquation du systme
3. Caractre lacunaire du systme

92
92
92

38 RELATION ENTRE RESPONSABILIT CONTRACTUELLE ET RESPONSABILIT

92

EXTRACONTRACTUELLE

1. Thorie du concours
a. Existence de lois spciales
b. Absence de loi spciale
2. Consquences et critiques
a. Le principe de l'unit de la responsabilit est sacrifi
b. Critique de Jggi
c. Les solutions de l'avant-projet et avis de Werro
d. Thse de Werro sur les contrats de mandat (1993)

39 NOUVEAUTS EN MATIRE DE RC (1998)

1. L'avant-projet de rvision de la RC
a. Amlioration du fonctionnement de la prescription
b. Privation de la responsabilit de l'Etat
c. Introduction d'une clause gnrale pour risque et pour les activits spcifiquement
dangereuses (art. 1)
d. Application des rgles de RC aux dommages causs en violation d'une obligation
contractuelle (art. 2)
2. Le droit spcial
a. Loi sur la responsabilit du fait des produits
b. Loi sur l'galit
c. LPE

40 NOUVEAUTS JURISPRUDENTIELLES

92
93
93
93
93
93
93
94

94
94
94
94
94
94
94
94
95
95

95

1. Les grandes notions de la RC

a. Le prjudice
1. Le dommage
2. Tort moral et droit prfrentiel du ls
b. La causalit adquate
c. L'illicit
1. Conception objective
2. Violation du principe de la confiance
3. Chappuis SJ 1997
a. Nature juridique de la responsabilit
b. Fondement lgal de l'intervention du juge
c. Conditions spciales
d. Un rapport de confiance spcial
110

95
95
95
95
96
96
96
96
96
96
96
97
97

e. Provoquer des attentes dtermines

f. Dcevoir des attentes dtermines
g. Conditions gnrales
h. Conclusion
4. Cration d'un tat de chose dangereux
2. Les rapports de voisinage (CC 684)
3. La responsabilit mdicale
a. Allgement du fardeau de la preuve
b. Obligation d'informer le patient
1. Plan thrapeutique
2. Plan conomique

111

97
97
97
97
97
97
98
98
98
98
98