ACCIDENTE TRAYECTO: UN CASO REAL.

Mircoles, 27 Mayo 2015

Creemos que los hechos y el derecho han sido conciliados por la resolucin del rgano
fiscalizador, ello en beneficio de la vctima y de todos los trabajadores que hayan aprendido
algo ms sobre sus legtimos derechos y beneficios de la previsin laboral.
TAGS: Legislacin
N Dictamen:
027971
Fuentes:
Ley N 16.744; Decreto Supremo N 101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsin Social.
Fecha:
04-05-2015
1.- Esa Mutualidad se ha dirigido a esta Superintendencia reclamando en contra de la resolucin de la Isapre
Cruz Blanca S.A., entidad que estim como accidente del trabajo en el trayecto el siniestro que padeci su
afiliada, el da 6 de octubre de 2014, mientras transitaba entre sus lugares de habitacin y trabajo
conduciendo un automvil.
Revisados los antecedentes aportados, se observa que la afectada declara que el siniestro acaeci al colisionar
con otro vehculo, lo que le gener lesiones en la regin lumbosacra y en la pelvis, las que dieron lugar a la
emisin de la licencia mdica N 3-8, por siete das a contar de la misma fecha del siniestro.
En concepto de esa Mutualidad procede denegar a este caso la cobertura del Seguro Social contra Riesgos
Profesionales en virtud de que la trabajadora no acredit la ocurrencia del siniestro de manera fehaciente,
conforme establece la normativa que regula la materia.
Requerida al efecto, la aludida Isapre acompa los antecedentes del caso e inform confirmando que haba
rechazado la licencia mdica antes singularizada al estimar el evento como un accidente del trabajo en el
trayecto.
2.- Sobre la situacin, esta Superintendencia manifiesta que, de conformidad a lo establecido por el inciso
segundo del artculo 5 de la Ley N 16.744, son tambin accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto
directo, de ida o regreso, entre la habitacin y el lugar de trabajo de la vctima.
Sobre la misma materia, el artculo 7 del Decreto Supremo N 101 (citado en FTES.) prescribe que la
ocurrencia del accidente en el trayecto directo deber acreditarse ante el organismo administrador
pertinente, mediante el respectivo parte de Carabineros u otros medios de conviccin igualmente fehacientes.

Analizados los antecedentes presentados, corresponde sealar que la contingencia sufrida por la interesada
rene las condiciones para ser calificada como un accidente del trabajo en el trayecto, lo que se sustenta en
los siguientes fundamentos:
a) La declaracin de la trabajadora se encuentra suficientemente circunstanciada en cuanto a da, hora, lugar
y mecanismo lesional.
b) El lugar de ocurrencia del siniestro forma parte del trayecto directo entre la habitacin y el lugar de trabajo
de la afectada.
c) La hora de ocurrencia del siniestro (7:55 horas) resulta concordante con la jornada laboral de la afectada, la
que se extiende entre las 8:15 y las 12:30 horas.
d) No se ha controvertido que el mecanismo lesional relatado por la trabajadora sea compatible con la
dolencia que le fue diagnosticada.
e) Segn consta en el documento aportado -"Dato Atencin Urgencia"-, la trabajadora fue atendida luego del
evento en el Hospital de Puerto Montt, a las 8:42 horas, menos de una hora despus de ocurrido.
f) La afectada inform a la aludida Isapre que dejo constancia del suceso ante Carabineros de Chile, lo que
qued registrado bajo el N xxxxxx5.
3.- En consecuencia, esta Superintendencia califica la contingencia en referencia como un accidente del
trabajo en el trayecto, por lo que esa Mutualidad deber otorgarle la cobertura del Seguro Social contra
Riesgos Profesionales.
COMENTARIO:
A cualquier investigador esta resolucin debe parecerle interesante, pues, rompe con algunos mitos muy
arraigados en la prevencin de riesgos chilensis, donde el poder de las administradoras (mutuales) para decidir
sobre importantes asuntos relacionados con la calificacin de una lesin o una enfermedad, son, por decir lo
menos superpoderosos.
En efecto, nos encontramos en medio de un debate en el que las mutuales hacen agotadores esfuerzos por
aumentar las utilidades en cada periodo, en absoluto desmedro por la salud de los trabajadores, es decir, de
quienes deben proteger. En efecto la Ley 16.744, como su nombre lo indica es un Seguro Social Obligatorio
contra los accidentes del trabajo y las enfermedades profesionales. De ah que esta Ley es resueltamente
proteccionista. No obstante este norte choca violentamente con el carcter empresarial que las mutuales han
adoptado, cambiando, cual camalen, el color de su piel que era el de una Corporacin sin fines de lucro, por
una empresa comn y corriente cuyo mayor inters son las utilidades. Esa es la percepcin del pblico y de los
usuarios reafirmada por algunos reporajes de la prensa de investigacin como Ciper Chile donde se deja al
descubierto lo mas srdido y negativo de estas entidades.

Lo anterior es solo un marco referencial para entender porque una mutual que debe proteger y dar amparo a
un trabajador, hace todo lo posible por eludir su responsabilidad, debiendo la vctima recurrir al rgano
fiscalizador superior para que enmiende esta lamentable situacin.
El hecho es de una simplicidad extraordinaria. Una trabajadora se dirige a su habitacin conduciendo su
vehculo, pero, sufre una lesin producto de un accidente en el que se ha visto involucrada. Esta materia se
encuentra claramente establecida en el art. 5 de la Ley 16.744,al sealar que es toda lesin que sufre el
trabajador en el trayecto directo entre la habitacin y el lugar de trabajo, o viceversa. Tambin lo son los que
ocurren entre trabajos. La direccin del trabajo frente a la pregunta que es un accidente de trayecto,
responde as:
Accidente del trabajo es toda lesin que una persona sufra a causa o con ocasin del trabajo, y que le
produzca incapacidad o muerte. El inciso 2 del artculo 5 de la ley 16.744 establece que son tambin
accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la habitacin y el lugar de
trabajo, y aquellos que ocurran en el trayecto directo entre dos lugares de trabajo, aunque correspondan a
distintos empleadores.
Ahora bien, respecto del accidente de trayecto cabe indicar que la contingencia que cubre la ley antes
referida es la correspondiente al infortunio que acontece en el lugar fsico que hay entre la entrada a la casa
habitacin y la entrada al lugar de trabajo, siempre y cuando el recorrido sea racional y no interrumpido. As,
por ejemplo, no quedara comprendido en el concepto de accidente de trayecto el evento que acontece en el
antejardn de la casa habitacin del trabajador pues corresponde a parte de la propiedad que habita el
accidentado. Por el contrario, sera accidente de trayecto si el evento ocurriera en los pasillos y escaleras de
un edificio, lugares que no son parte de su habitacin sino que corresponden a bienes comunes del edificio,
pertenecientes a la comunidad de copropietarios.
La Ley en su art. 5, no exige ms requisitos que el trayecto sea desde la habitacin al lugar de trabajo, o
desde este a la habitacin. As de simple. Ahora bien, cuando se trata de eludir responsabilidad en el
tratamiento del trabajador se oponen argumentos falaces como los que la misma resolucin seala: que la
trabajadora no acredit el accidente en forma fehaciente; que no entreg antecedentes precisos; que los
medios de prueba no son suficientes; que no hay relacin entre la hora del accidente y las lesiones sufridas,
etc, etc.
En primer lugar, la resolucin aclara un asunto que es de la mayor importancia para los trabajadores: Si no hay
ms antecedentes que los aportados por las o los trabajadores, no hay mrito alguno para dudar de la palabra
de la vctima. Ello, porque se parte del principio de Buena Fe, que expresa que hay que entender las cosas por
el lado correcto y presumir la verdad. Ahora bien, si la mutual estima que eso no es cierto, que el trabajador
miente, deber ser ella quien lo acredite. Por eso que aplaudimos lo consignado en el primer punto: a) La
declaracin de la trabajadora se encuentra suficientemente circunstanciada en cuanto a da, hora, lugar y
mecanismo lesional.
Hay que fijarse que en la letra d) la SUSESO seala que no se ha discutido que la lesin corresponda a un
accidente del trnsito. Entonces, decimos, porqu esa pertinacia en no dar respuesta a la salud de la

trabajadora daada en el trabajo? Obviamente, hay un asunto tico por medio que no se ha asimilado por la
administradora.
Por otra parte, la hora y el lugar donde ocurrieron los hechos son crebles y coinciden que la descripcin de los
mismos. Amn que se ven confirmados por el hecho de la concurrencia al establecimiento hospitalario, donde
se consign la hora de la atencin.
Creemos que los hechos y el derecho han sido conciliados por la resolucin del rgano fiscalizador, ello en
beneficio de la vctima y de todos los trabajadores que hayan aprendido algo ms sobre sus legtimos derechos
y beneficios de la previsin laboral.