Nociones de Lógica

Unidad 2
Nociones bsicas de lgica
Apunte de Ctedra
La lgica comprende el estudio de los mtodos y principios utilizados para
distinguir el razonamiento correcto del incorrecto, pues no le interesa conocer
cmo se efecta el proceso del razonamiento (inferencia de naturaleza
psicolgica), sino la correccin de dicho proceso.
El estudio de la lgica permite estudiar la forma de razonar, identifica los
mtodos de razonar que parecen correctos pero en realidad son incorrectos
(falacias) y, finalmente, suministra instrumentos simples para determinar la
correccin de los razonamientos. Cabe destacar que muchos de los resultados
obtenidos a partir de los anlisis metatericos filosficos son imposibles de
comprender si no contamos con elementos, al menos bsicos, de la lgica.
Justamente, en esta unidad nos abocaremos a su estudio.
Cursos de verano materias intensivas
Introduccin al pensamiento cientfico - IPC
1. Lgicas deductivas e inductivas. Nocin de validez

Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o ms) en las que una de ellas, llamada
conclusin, se pretende que est fundada en las otras, llamadas premisas. Las premisas brindan
los elementos de juicio sobre los cuales se afirma la conclusin.
Por ejemplo, si no podemos recordar quin escribi El sueo de los hroes, si Borges o Bioy
Casares, pero estamos seguros de que fue alguno de los dos, y alguno de nosotros recuerda que
Borges no escribi ninguna novela y sabemos que El sueo de los hroes es una novela, podemos
inferir con seguridad que lo tiene que haber escrito Bioy Casares.
Si simplificamos el razonamiento quitando algunas de los elementos que mencionamos, quedara
algo as:
El sueo de los hroes fue escrito por Borges o por Bioy Casares
Borges no lo escribi
Por lo tanto, tiene que haber sido escrito por Bioy Casares
Llamaremos proposiciones a los elementos que aparecen relacionados de este modo particular
en el razonamiento. Se utiliza este trmino para nombrar lo que las oraciones expresan. Por
ejemplo, la oracin Borges escribi Ficciones es distinta de la oracin Ficciones fue escrito por
Borges. La primera est en voz activa mientras que la segunda est en voz pasiva. No nos
interesan aqu estas diferencias, sino algo que ambas oraciones tienen en comn. Diremos que
ambas oraciones expresan la misma proposicin.
Las proposiciones que dan apoyo a la conclusin son las premisas del razonamiento. Para
marcar cul es la conclusin en lgica, se la escribe debajo de una raya (como en matemtica se
escribe el resultado de una suma).
El sueo de los hroes fue escrito por Borges o por Bioy Casares
Premisa 1
Borges no lo escribi
Premisa 2
Por lo tanto tiene que haber sido escrito por Bioy Casares
Conclusin
Existen distintos tipos de razonamientos, lo que hace que haya distintos tipos de lgicas. En el
caso del ejemplo que fue citado anteriormente, si las premisas son verdaderas la conclusin tiene
que ser verdadera. Es decir, si estamos seguros de que El sueo de los hroes fue escrito por
Borges o por Bioy Casares, y que no fue Borges, podemos inferir con total seguridad (deducir)
que lo escribi Bioy Casares. Podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin?
Definitivamente no.
Si una de las premisas fuese falsa, la conclusin podra haber sido falsa. Por ejemplo, si El sueo
de los hroes hubiese sido escrito por Cortzar, la Premisa 1 sera falsa y la conclusin tambin.
Pero si ambas premisas son verdaderas, en este tipo de razonamientos, la conclusin tiene que
ser verdadera. Si alguna de las premisas es falsa, la conclusin podra ser verdadera o falsa.
A este tipo de razonamientos se los llama deductivos. Los razonamientos deductivos vlidos se
caracterizan porque si sus premisas son verdaderas, la conclusin tiene que ser verdadera. Si
Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.
alguna de las premisas es falsa, la conclusin puede ser verdadera o falsa.

Por qu este razonamiento es vlido? Si uno intenta justificarlo sin apelar a la lgica termina
pensando algo as: si es una cosa o la otra, y no es la primera, tiene que ser la segunda. Es decir,
no es necesario apelar a la literatura argentina ni a ningn hecho particular, sino a la forma del
razonamiento. La forma de este razonamiento es la siguiente:
AoB
No A
B
Cualquier razonamiento que tenga esta forma es deductivo vlido. Siempre que busquemos
ejemplos de esa forma con premisas verdaderas, la conclusin tendr que ser verdadera. Si
sustituyen A o B de modo que alguna de las premisas resulte falsa, la conclusin puede resultar
verdadera o falsa. Se pueden encontrar ejemplos de premisas verdaderas y conclusin verdadera,
de alguna premisa falsa y conclusin verdadera, de premisas falsas y conclusin falsa. Nunca
encontrarn un ejemplo de esta forma con premisas verdaderas y conclusin falsa.
Un ejemplo de premisas falsas (alguna falsa) y conclusin verdadera podra ser el siguiente:
Borges era ciego o escribi Ficciones
esta premisa es verdadera, si entendemos la o

como y/o
Borges no era ciego
esta premisa es falsa
Borges escribi Ficciones
la conclusin es verdadera
Un ejemplo de premisas falsas (o alguna falsa) y conclusin falsa:

Colombia queda en Europa o en Asia
esta premisa es falsa
No queda en Europa
esta premisa es verdadera
Queda en Asia
la conclusin es falsa
Un razonamiento que no transmite la verdad de las premisas a la conclusin, es decir, que puede
tener premisas verdaderas y conclusin falsa, es invlido. Por ejemplo:
Colombia queda en Amrica del sur o en Asia
esta premisa es verdadera
Queda en Asia
la conclusin es falsa
En este razonamiento de una premisa sola, la premisa es verdadera y la conclusin es falsa. Su

forma es la siguiente:
AoB
B
y no garantiza la verdad. Si una forma de razonamiento a veces nos lleva de verdad a falsedad,
es invlida. Entonces, no es confiable.
El ejemplo de razonamiento sobre Borges y Bioy Casares, antes citado, entonces, es deductivo
vlido. Recuerden que los razonamientos deductivos son aquellos en los que si las premisas son
verdaderas, la conclusin tiene que serlo s o s. Pero hay otro tipo de razonamientos muy tiles
que, sin embargo, no brindan un apoyo absoluto a la conclusin. Por ejemplo:
Galileo arroj una piedra de un kilo de la torre de Pisa y cay con una aceleracin de 9,8 m/s2.
Galileo arroj una pelota de madera de 500 gramos de la torre de Pisa y cay con una aceleracin
de 9,8 m/s2.
Galileo arroj una pelota de madera de 800 gramos de la torre de Pisa y cay con una aceleracin
de 9,8 m/s2.
Galileo arroj un perro de 1 kilo y medio desde la torre de Pisa y cay con una aceleracin de 9,8
m/s2.
(varios casos ms)
Todos los objetos caen con una aceleracin de 9,8 m/s2
Por un razonamiento del estilo, Galileo infiri esta conclusin (en realidad esto no es
histricamente correcto porque al carecer de relojes adecuados, Galileo deba hacer experimentos
ms complejos, pero no nos importa para el ejemplo). El razonamiento mencionado no nos
permite deducir su conclusin. Pues en esta se habla de todos los objetos existentes y que
existirn, y Galileo habr soltado un centenar. La inferencia que va de un conjunto pequeo de
casos a un conjunto infinito o enorme de casos no puede ser vlida. Entonces, este razonamiento
no asegura que la conclusin sea verdadera, pero de todos modos parece un razonamiento
adecuado. Normalmente, en estos casos, se dice que lo que hace es incrementar la probabilidad
de la conclusin. Cuantos ms casos se observen, ms probable se volver la conclusin, pero
nunca a menos que se observen todos los casos (lo cual en el ejemplo dado es imposible) tal
inferencia ser completamente segura. A estos razonamientos se los llama no deductivos o
inductivos. Como estos razonamientos son invlidos, pues puede darse el caso de que premisas
verdaderas lleven a la falsedad, cuando son buenos se los llama correctos. La correccin de
estos depende de varios factores, por ejemplo, de la cantidad de casos observados. La lgica que
los estudia se llama Lgica no deductiva. Los razonamientos inductivos, a diferencia de los
deductivos, son ampliativos, agregan informacin en la conclusin que no estaba en las premisas.
Esto es lo interesante de estos, pero tambin es lo que los hace ms dbiles. Los razonamientos
deductivos, en cambio, son ms fuertes pero a cambio de no agregar nueva informacin en la
conclusin.
Recapitulando, existen dos tipos de razonamientos, aquellos en los que la conclusin es implicada
lgicamente por las premisas, es decir, que si sus premisas son verdaderas la conclusin
necesariamente es verdadera tambin; y aquellos no deductivos, que permiten inferir con cierta
probabilidad la conclusin, pero no de manera necesaria. En consecuencia, existen dos lgicas,
las deductivas, que estudian el primer tipo de razonamientos, y las no deductivas, que estudian el
segundo tipo.
Existen muchas lgicas deductivas (la ms antigua de todas fue concebida por Aristteles). Ahora
veremos una de ellas, la Lgica proposicional simblica, que ser til para entender cuestiones
posteriores.
2. Lgica proposicional simblica

La lgica proposicional simblica es una de las lgicas deductivas que existen. Se llama
proposicional porque la unidad mnima de anlisis es la proposicin simple o atmica. No se
analizan con esta lgica la estructura interna de las proposiciones atmicas.
Hay dos tipos de proposiciones. Las compuestas (o moleculares) y las simples (o atmicas). Las
simples son las que no tienen conectivas mientras que las compuestas se forman a partir de
incluir conectivas en las simples. Los conectivos son, justamente, expresiones lgicas que
permiten formar proposiciones compuestas a partir de simples:
Juan es morocho, es una proposicin simple.

Juan es morocho y alto es una proposicin compuesta que se forma a partir de las proposiciones
Juan es morocho y Juan es alto, unidas con el conectivo y. Tambin es un conectivo no por lo
cual, Juan no es morocho, es una proposicin compuesta.
2.1. El lenguaje de la lgica proposicional simblica

En la lgica proposicional simblica la validez de los razonamientos depende justamente del
significado de los conectivos. De esta manera, es posible deducir de Juan es morocho y alto,
Juan es morocho pero no es posible deducirlo de Juan es morocho o alto. La nica diferencia
radica en el conectivo. En el primer caso es una y y, en el segundo, una o. Ahora bien,
veamos algunos de los principales conectivos.
Conjuncin
Lo ms parecido a la conjuncin lgica en el lenguaje natural (el que hablamos todos los das), es
la y. Pero, tambin, cumplen esta funcin el pero y el sin embargo.
Como el lenguaje natural, en general, es bastante ambiguo no siempre que aparece una y en
el lenguaje natural funciona del mismo modo en la lgica simblica se reemplaza la y por un
smbolo menos ambiguo y se lo llama conjuncin. Usaremos para la conjuncin el smbolo: ..
Por medio de la conjuncin se unen dos proposiciones. Por ejemplo, A . B.
Lo que importa en la lgica simblica es saber si los razonamientos son vlidos o no, es decir, si
conservan o no la verdad. En otras palabras, si cuando tienen premisas verdaderas la conclusin
tiene que ser verdadera. Las conectivas se definen por lo que ocurre con el valor de verdad de la
proposicin compuesta dado cierto valor de verdad de las proposiciones simples. Por ejemplo,
cundo es verdadera la proposicin Llueve y hace fro?
La respuesta es simple, cuando llueve y, adems, hace fro. Si lloviera y no hiciese fro, o si no
ocurriera ninguna de las dos cosas, la proposicin sera falsa. Esto es lo que define a la
conjuncin pues una conjuncin solo es verdadera cuando las dos proposiciones que la forman
son verdaderas.
Se suele definir a las conectivas utilizando una tabla de verdad que dice justamente eso: cul es
el valor de verdad de la proposicin compleja de acuerdo con el valor de verdad que asumen las
proposiciones simples que la compone?
Llamaremos diccionario al procedimiento por el cual asignamos a cada proposicin atmica una
letra proposicional. As la forma de la proposicin llueve y hace fro en base a dicho diccionario
sera:
p: llueve
q: hace fro
Como puede advertirse se reemplazan las proposiciones simples con letras minsculas de
imprenta: p, q, r, s. Entonces, en el ejemplo mencionado, la proposicin se representa p . q.
La tabla de verdad de la conjuncin es la siguiente:
p
p.q
En esta tabla, justamente, se dice que cuando p es verdadera y q es verdadera, p . q es

verdadera. Cuando p es verdadera y q falsa, p . q es falsa. Como se observa la tabla tiene solo
cuatro filas. Esto se debe a que dichas filas son todas las posibles combinaciones de verdaderos y
falsos cuando hay dos proposiciones: que las dos sean verdaderas, que las dos sean falsas o que
una sea verdadera y que la otra sea falsa o que la primera sea falsa y la segunda verdadera.
Disyuncin inclusiva
Esta conectiva suele aparecer en lenguaje natural como
representa es v.
o o y/o. El smbolo con que se
La forma de Llueve o hace fro, segn el diccionario, es:

p: llueve
q: hace fro
Y la proposicin se representa p v q. La tabla de verdad de la disyuncin inclusiva es:
pvq
Una disyuncin inclusiva es falsa slo si ambas proposiciones componentes son falsas.
Disyuncin exclusiva
Esta conectiva suele aparecer en lenguaje natural como o. Su smbolo para representarla es
w. La tabla de verdad para esta conectiva es:
pwq
La disyuncin exclusiva, como la inclusiva, puede aparecer como o en el lenguaje natural. Esto
es un buen ejemplo de la ambigedad del lenguaje natural a la que nos habamos referido.
La diferencia entre las dos disyunciones se encuentra en el caso en que ambos componentes son
verdaderos. En el caso de la inclusiva resulta verdadera, mientras que en el caso de la exclusiva
resulta falsa.
Cmo sabemos de qu manera simbolizar una o del lenguaje natural? Solo por el contexto.
Si en un men en un restaurante dice:
con el plato principal puede pedir de postre flan o ensalada de frutas, claramente se trata de
una disyuncin exclusiva, pues puedo pedir una u otra, pero no ambas cosas.
Si leemos en el subte:
este asiento est reservado para embarazadas o discapacitados, qu ocurre si sube alguien
que cumple con las dos condiciones? Qu ocurre si sube una discapacitada embarazada? Por
supuesto tendr derecho a sentarse. En este caso, la o debe entenderse como inclusiva.
En el derecho para evitar esta ambigedad se usa y/o para la inclusiva y o para la exclusiva.
En lgica las simbolizamos con distintos conectivos.
De todos modos en los ejercicios de simbolizacin utilizaremos siempre la inclusiva para evitar
complicaciones.
Negacin
Esta conectiva en lenguaje natural equivale a no, pero tambin a es falso que, nunca, no se
da el caso que, no es cierto que. El smbolo para representarla es ~.
La forma de No llueve en smbolos es ~ p.
Cabe destacar que la negacin no une dos proposiciones, sino que se le agrega a una. Por tal
motivo, la tabla de verdad es ms simple:
~p
La negacin lo que hace es invertir el valor de verdad de la proposicin.
Condicional
En el lenguaje natural, el condicional equivale a si [] entonces []; y el smbolo para
representarlos es .
Esta conectiva es peculiar, pues no es lo mismo decir:
Si le cortaron la cabeza, entonces est muerto
a decir,
Si est muerto, entonces le cortaron la cabeza
Se notar que la primera es verdadera, sin dudas; mientras que la segunda no lo es

necesariamente, pues se puede estar muerto con la cabeza en su lugar.
Por esta razn, es importante distinguir la proposicin que aparece antes del condicional de la
que aparece despus. Llamamos a la primera antecedente y a la segunda consecuente.
En p q, p es el antecedente y q el consecuente.
Qu se quiere decir con la proposicin Si le cortaron la cabeza, entonces est muerto?
Bsicamente significa que no puede ocurrir que le corten la cabeza y siga vivo. Es decir, que no
puede ocurrir que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. Por este motivo, en el
ejemplo, la tabla de verdad es la siguiente:

p
pq
A continuacin, todas las oraciones expresan la misma proposicin:

Si llueve entonces hace fro.
Si llueve, hace fro.
Hace fro si llueve.
Cmo sabemos cul es el antecedente y cul el consecuente? El antecedente es el que est

despus del si (no siempre el que aparece primero en lenguaje natural).
Con este diccionario:
p: llueve
q: hace fro
La forma proposicional de todas las oraciones anteriores sera p q.
Bicondicional
En lenguaje natural, el bicondicional no es utilizado frecuentemente. En matemtica suele
aparecer como si y solo si y sirve para dar definiciones. El smbolo es .
La tabla de verdad de esta conectiva, se representa de la siguiente manera:
pq
Si la forma de la proposicin es:

Una figura es un tringulo si y solo si posee tres lados
al utilizar el siguiente diccionario:

p: La figura es un tringulo
q: La figura tiene tres lados
la proposicin se representara p q.
2.2. Extraccin de las formas proposicionales

Para probar la validez de los razonamientos, es necesario aprender a reconocer las formas de
razonamientos en el lenguaje natural. El primer paso, consiste en extraer la forma de las
proposiciones que conforman el razonamiento. Esta tarea puede ser bastante complicada pero
nos manejaremos con ejemplos sencillos.
Comencemos con algunos casos de negacin, utilizando el mismo diccionario:
p: llueve
q. hace fro
r: hay nubes
La tabla que se presenta a continuacin extrae, para las siguientes proposiciones, sus formas
proposicionales. Analicemos cada una de ellas.
Proposicin
Forma
No llueve y hace fro
~p . q
No es cierto que llueva y haga fro
~ (p . q)
Ni llueve ni hace fro
~p.~q
Si llueve y hay nubes, entonces hace fro
(p . r) q
Llueve y si hace fro entonces hay nubes
p . (q r)
Llueve, hace fro y hay nubes
(p . q) . r
Llueve, hace fro o hay nubes
(p v q) v r o p v (q v r)
Llueve o hace fro, pero hay nubes
(pvq).r
Llueve o no, pero hace fro
(pv~p).q
p . (q . r)
Observen que el significado cambia rotundamente en todos los casos de acuerdo con la colocacin
de los parntesis, excepto en el sexto y en el sptimo. Cuando hay varias conjunciones (.) o
disyunciones (v) seguidas, es posible asociar con parntesis de diversos modos sin modificar el
valor de verdad de la proposicin compuesta. No se da la misma situacin con combinaciones de
conjunciones y disyunciones.
En todos los casos, como primer paso, antes de extraer una forma, hay que confeccionar el
diccionario donde se indique cmo se utilizar cada letra proposicional. All tambin aparecern
las proposiciones simples, nunca se anotar una conectiva. La disposicin de las letras que
simbolizan las formas proposicionales puede variar de acuerdo con el diccionario que se haya
elegido.
10
2.3. Extraccin de las formas de los razonamientos

Los razonamientos son conjuntos de proposiciones. La tarea es parecida a la que ya realizamos
en relacin con las proposiciones: se confecciona el diccionario, identificando las proposiciones
atmicas, luego se extraen las formas de las proposiciones y, finalmente, se determina cul
funciona como conclusin y cul como premisa. Existen ciertos indicadores de lo que funciona
como conclusin y como premisa. Por ejemplo, las expresiones por lo tanto, en consecuencia,
por consiguiente, se encuentran precedidas por premisas que anteceden a la conclusin.
Otras expresiones como dado que, ya que o porque funcionan del modo inverso,
encontrndose antes que ellas la conclusin y, despus, las premisas. Veamos en un ejemplo:
Si la Argentina se encuentra en Amrica del Sur, entonces se encuentra en el hemisferio sur. Por lo
tanto, la Argentina se encuentra en el hemisferio sur, dado que se encuentra en Amrica del Sur.
Confeccionamos el siguiente diccionario:

p: la Argentina se encuentra en Amrica del Sur
q: la Argentina se encuentra en el hemisferio sur
La conclusin se encuentra subrayada, por lo cual dicha proposicin ir debajo de la raya. La

forma del razonamiento es la siguiente:
pq
p
q
2.4. Tablas de verdad con ms de una conectiva

Del mismo modo que podemos averiguar el valor de verdad de la proposicin p . q cuando p es
verdadera y q es falsa, utilizando la tabla de verdad que define la conjuncin, se puede averiguar
el valor de verdad de las proposiciones ms complejas usando dichas tablas. Ser necesario
entonces prestar atencin a la presencia y ubicacin de los parntesis.
En el ejemplo que se analiz para determinar la extraccin de las formas proposicionales, noten
que la proposicin Llueve o hace fro, y no hay nubes es distinta a la proposicin Llueve, o
hace fro y no hay nubes.
Al utilizar el siguiente diccionario:
p: llueve
q: hace fro
r: hay nubes
la proposicin Llueve o hace fro, y no hay nubes, toma esta forma proposicional
(p v q) . ~ r
11
Mientras que la proposicin Llueve, o hace fro y no hay nubes, toma esta otra forma
p v (q . ~ r)
Ahora bien, para confeccionar la tabla de verdad de (p v q) . ~ r, se seguirn tres pasos, que
mencionamos a continuacin.
Primer paso
Se busca la cantidad de proposiciones simples que aparecen. En el ejemplo que se est
analizando hay tres: p, q y r.
No importa si alguna proposicin aparece dos o tres veces. La tarea consiste en identificar esas
proposiciones simples o atmicas independientemente de su cantidad de apariciones (por
ejemplo, en la proposicin p . ~ p aparece solo una proposicin simple: p).
Segundo paso
Si hay solo una proposicin, la tabla de verdad tendr nicamente 2 filas; si aparecen dos
proposiciones, tendr 4 filas; si aparecen tres tendr 8; si aparecen 4, tendr 16, y as
sucesivamente. La regla para determinar la cantidad de filas necesarias es la siguiente: 2n en
donde n es la cantidad de proposiciones simples que aparecen.
Una vez que se haya realizado la tabla, se distribuyen los valores de verdad tal como se muestra
en los cuadros de abajo (el objetivo es encontrar fcilmente todas las combinaciones posibles).
Tablas de verdad para una, dos y tres proposiciones simples, respectivamente:

p
v
f
Una proposicin simple:

p
12
Dos proposiciones simples:

p
Tres proposiciones simples:

Tercer paso
Se comienza, al igual que en matemtica, dando prioridad a los parntesis, luego a los corchetes
y luego a las llaves (si los hubiera) y, por ltimo, al resto de la forma proposicional.
Se completa la tabla de verdad, utilizando las definiciones de las conectivas para analizar, en
primer lugar, los parntesis ms internos.
En la siguiente proposicin que se presenta como ejemplo, se mostrar el procedimiento para
completar la tabla de verdad paso a paso. La proposicin que se trabajar es (p v q) . ~ r.
Primero, distribuimos los valores de verdad tal como mencionamos en el segundo paso.
(p v q)
~r
Despus, debemos resolver:

las negaciones de proposiciones atmicas (~ p; ~ q);
las proposiciones contenidas por los parntesis ms internos ((p . q); (p v q);
(pq)).
13
En la tabla de abajo, observamos que la primera casilla a completar est marcada con un crculo.
Corresponde al valor de verdad de p v q cuando p es verdadero y q es verdadera. Si buscamos en
la tabla de verdad de la disyuncin inclusiva, veremos que le corresponde verdadero. Lo mismo
ocurre en las ltimas filas. Solo son falsas las dos ltimas en las que ambas proposiciones son
falsas (marcadas con un cuadrado).
Ahora vamos a resolver la negacin de r. Recuerden que la negacin invierte el valor de verdad.
Si r es verdadero, ~ r es falso y viceversa.
(p v q)
~r
Luego, una vez que resolvimos las negaciones de las proposiciones simples o atmicas y las
proposiciones complejas de solo un conectivo, es posible pasar a las otras.
Observemos que no se podra haber solucionado la conjuncin sin antes haber resuelto la
disyuncin y la negacin.
Para resolver el primer valor de la tabla de verdad, ser necesario detectar cules son las
proposiciones a las que prestaremos nuestra atencin. Al averiguar el valor de la proposicin
general en la primera fila, marcada con un crculo, fjense que las proposiciones que estn en
conjuncin son, por un lado, p v q y, por el otro, ~ r. El valor de verdad de dichas
proposiciones en esa fila se encuentra con cuadrados. Qu ocurre cuando una de las
proposiciones de una conjuncin es falsa (en este caso ~ r es falsa)? La conjuncin tambin es
falsa.
Como vern, el resultado de la tabla de verdad est en maysculas. Se encuentra debajo del
conectivo principal de la proposicin, es decir, aquel que se encuentra fuera de todo parntesis.
14
(p v q)
~r
2.5. Tautologa, contradiccin y contingencia

Para qu sirve hacer una tabla de verdad? Para distinguir entre verdades o falsedades lgicas y
proposiciones contingentes. La proposicin En Las Leas est nevando es verdadera o falsa?
Para averiguar su valor de verdad hay que buscar la informacin en el diario o llamar por telfono
a algn lado. Pero qu pasa con la proposicin En Las Leas o est nevando o no est nevando.
Podra ser falsa? No, y para saber esto es necesario observar su forma. Veamos qu ocurre si
hacemos la tabla de verdad, utilizando el siguiente diccionario:
p: Est nevando en las Leas
cuya forma proposicional es p v ~ p.

Su tabla de verdad es:
P
~p
El resultado de la tabla de verdad en este caso es siempre verdadero (indicado con letras
maysculas). Es decir, asuman el valor que asuman las proposiciones simples, la proposicin
general siempre ser verdadera.
A este tipo de proposiciones se las llama tautologas o verdades lgicas. Cuando todos los
resultados son falsos, como en el caso de p . ~ p la proposicin es una contradiccin o
falsedad lgica. Sabemos que la proposicin es falsa por su propia forma. Cuando algunos son
verdaderos y otros falsos, se trata de una contingencia. Esto ocurre con la proposicin
(p v q) . ~ r que analizamos ms arriba. En este caso, no es posible saber su valor de verdad
por su forma. Esto sucede con la proposicin En Las leas est nevando.
15
La tabla de verdad de una proposicin simple es siempre una contingencia:
p
v
f
p: En Las leas nieva
2.6. Prueba de validez de razonamientos por condicional asociado

La segunda funcin de las tablas de verdad es que nos brindan un mtodo para establecer la
validez de los razonamientos. El condicional asociado de un razonamiento es el condicional que
tiene como antecedente la conjuncin de las premisas y como consecuente, la conclusin.
A continuacin, se presentan algunos ejemplos de formas de razonamientos y sus condicionales
asociados.
Forma del razonamiento
Condicional asociado
pq
p
q
[(p q) . p] q
pq
qr
pr
[(p q) . (q r)] (p r)
pvq
~p
q
p ~q
~ q r
p
r
[(p v q) . ~p] q
{[(p ~q) . (~ q r)] . p} r

Para poner tres o ms premisas en conjuncin (p, q y r) cualquier
combinacin de parntesis es correcta: (p . q) . r o p . (q . r).
Una vez armado el condicional asociado se hace su tabla de verdad. Si el condicional asociado
resulta ser una tautologa, entonces el razonamiento es vlido. En cualquier otro caso es invlido.
Los cuatro ejemplos que les brindamos en el cuadro anterior, son formas de razonamientos
vlidas. Los condicionales asociados son todos tautolgicos.
16
2.7. Nombres de razonamientos y falacias formales

Para finalizar, recordemos que algunas formas de razonamientos vlidos e invlidos son utilizadas
con tanta frecuencia que se les ha dado un nombre. No son los nicos razonamientos vlidos e
invlidos, ya que existen infinitos razonamientos, pero estos, por diferentes motivos (que
veremos ms adelante) son muy tiles, motivo por el cual es necesario nombrarlos para hacer
referencia a ellos fcilmente.
Razonamientos vlidos
Nombre
Modus
ponens
Forma
AB
A
Ejemplos
A y B pueden ser reemplazados por cualquier proposicin
compuesta o simple.
Si le cortan la cabeza se
muere.
Le cortan la cabeza, por lo
tanto se muere.
pq
p
q
es el ms simple, pero tambin son Modus ponens los

siguientes razonamientos:
~p ~q
~p
~q
(p . q) r
(p . q)
r
entre otros.
17
Modus
tollens
AB
pq
~B
~q
~A
~p
Si le cortan la cabeza, se muere.

No est muerto, por lo tanto, no le
cortaron la cabeza.
~pq
~q
P
Las negaciones se pueden acumular.

La doble negacin se puede simplificar por lo que esta
forma tambin es un Modus tollens:
~pq
~q
p
(p . q) (r v s)
~ (r v s)
~(p.q)
18
Falacias formales
Las falacias son razonamientos que parecen vlidos pero son invlidos. Las siguientes son falacias
formales. A continuacin, mostramos algunos ejemplos.
Falacia de negacin del

antecedente
AB
p q
~A
~p
~B
~q
Si le cortan la cabeza, se muere.
~pq
No le cortaron la cabeza, por lo
~~p
tanto, no est muerto.
(Observen que podra estar

muerto por otros motivos, que a
alguien no le hayan cortado la
cabeza no quiere decir que est
vivo)
~q
~pq
p
~q
(p . q) (r v s)
~ (p . q)
~ (r v s)
Falacia de afirmacin del
consecuente
AB
pq
Si le cortan la cabeza se muere.

Est muerto, por lo tanto, le
cortaron la cabeza.
~p ~q
~q
(Claramente podra estar muerto

por algn otro motivo)
(p . q) r
~p
r
(p . q)
19

Nociones de Lógica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Nociones de Lógica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Unidad 2

Nociones bsicas de lgica

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

1. Lgicas deductivas e inductivas. Nocin de validez

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

alguna de las premisas es falsa, la conclusin puede ser verdadera o falsa.

esta premisa es verdadera, si entendemos la o

Borges no era ciego

esta premisa es falsa

Borges escribi Ficciones

Un ejemplo de premisas falsas (o alguna falsa) y conclusin falsa:

esta premisa es falsa

esta premisa es verdadera

esta premisa es verdadera

Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

En este razonamiento de una premisa sola, la premisa es verdadera y la conclusin es falsa. Su

Todos los objetos caen con una aceleracin de 9,8 m/s2

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

2. Lgica proposicional simblica

Juan es morocho, es una proposicin simple.

2.1. El lenguaje de la lgica proposicional simblica

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

En esta tabla, justamente, se dice que cuando p es verdadera y q es verdadera, p . q es

Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

o o y/o. El smbolo con que se

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

La forma de Llueve o hace fro, segn el diccionario, es:

Y la proposicin se representa p v q. La tabla de verdad de la disyuncin inclusiva es:

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

La negacin lo que hace es invertir el valor de verdad de la proposicin.

Se notar que la primera es verdadera, sin dudas; mientras que la segunda no lo es

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

ejemplo, la tabla de verdad es la siguiente:

A continuacin, todas las oraciones expresan la misma proposicin:

Cmo sabemos cul es el antecedente y cul el consecuente? El antecedente es el que est

La forma proposicional de todas las oraciones anteriores sera p q.

Si la forma de la proposicin es:

al utilizar el siguiente diccionario:

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

2.2. Extraccin de las formas proposicionales

No llueve y hace fro

No es cierto que llueva y haga fro

Ni llueve ni hace fro

Si llueve y hay nubes, entonces hace fro

Llueve y si hace fro entonces hay nubes

Llueve, hace fro y hay nubes

Llueve, hace fro o hay nubes

Llueve o hace fro, pero hay nubes

Llueve o no, pero hace fro

Este material es utilizado con fines exclusivamente educativos.

Cursos de verano materias intensivas

Introduccin al pensamiento cientfico - IPC

2.3. Extraccin de las formas de los razonamientos

Confeccionamos el siguiente diccionario: