LES RGLES GNRALES DE MISE EN CAUSE DE LA

RESPONSABILITE CIVILE DES ORGANES DE LA MESURE DE

PROTECTION JUDICIAIRE
La loi du 5 mars 2007 (n2007/308) a restructur les rgles de la responsabilit civile de
lensemble des organes de la mesure de protection judiciaire (les mandataires judiciaires la
protection des majeurs, les tuteurs familiaux, mais aussi le Juge des tutelles et les Greffiers
concerns).
Nous sommes en ltat de deux articles (421 et 422 du Code civil) qui ne sont que des
applications spcifiques des rgles gnrales de la responsabilit civile prvue par les articles
1382 et suivants dudit Code.
Larticle 421 du Code civil prvoit :
Tous les organes de la mesure de protection judiciaire sont responsables du dommage
rsultant dune faute quelconque quils commettent dans lexercice de leurs fonctions.
Toutefois, sauf cas de curatelle renforce, le curateur et le subrog curateur nengagent leur
responsabilit, du fait des actes accomplis avec leur assistance, quen cas de dol ou de faute
lourde .
Larticle 421 ne prvoit pas une distinction qui existe en matire de mandat (article 1992 du
Code civil qui distingue le mandat bnvole du mandat rmunr) mais fait une distinction
totalement diffrente en fonction de la catgorie de mesure.
En ce qui concerne la tutelle et la curatelle renforces, toute faute causant un prjudice peut
entraner une action en responsabilit alors quelle nest possible pour la curatelle simple que
pour les fautes lourdes ou le dol.
Le dol est la manuvre frauduleuse.
Cette notion se retrouve dans de nombreuses rgles juridiques notamment en matire
contractuelle o le dol rend nulle la formation dun contrat lorsque les manuvres
pratiques par lune des parties sont telles quil est vident que, sans ces manuvres, lautre
partie naurait pas contract .
Le dol est bien un acte frauduleux mais aussi un acte intentionnel.
La faute lourde, qui na pas de dfinition lgale mais de nombreuses dfinitions
jurisprudentielles, est caractrise par la ngligence dune extrme gravit confinant au dol et
dnotant linaptitude du dbiteur de lobligation laccomplissement de sa mission (arrt de
la Chambre mixte de la Cour de Cassation du 22 avril 2005).
Larticle 422 prvoit une responsabilit de principe de lEtat (responsabilit qui, titre
exceptionnel, sera tranche par les juridictions judiciaires et non les juridictions
administratives).
Larticle 422 du Code civil prvoit :

 Lorsque la faute lorigine du dommage a t commise dans lorganisation et dans le

fonctionnement de la mesure de protection par le Juge des tutelles, le Greffier en Chef du
Tribunal d'Instance ou le Greffier, laction en responsabilit diligente par la personne
protge ou ayant t protge ou par ses hritiers est dirige contre lEtat qui dispose dune
action rcursoire .
Lalina 2 de larticle 422 prcise :
Lorsque la faute lorigine du dommage a t commise par le mandataire judiciaire la
protection des majeurs, laction en responsabilit peut tre dirige contre celui-ci ou contre
lEtat qui dispose dune action rcursoire .
Il y a donc une responsabilit de lEtat en cas de dysfonctionnement ou de mauvaise dcision
du Juge des tutelles (qui aurait statu dune faon fautive par exemple en autorisant ou en
nautorisant pas un acte), de son Greffier (problme de notification ou de recours) ou du
Greffier en Chef (qui est en charge du contrle des comptes de la mesure de protection).
Une action conjointe o lEtat dispose dune action rcursoire est prvue dans le cas dune
faute des Mandataires Judicaires la Protection des Majeurs, c'est--dire dans le cas de
professionnels.
On relvera que si larticle 421 du Code civil concerne tous les organes de la mesure de
protection (y compris les tuteurs ou curateurs non professionnels), larticle 422 ne concerne
que des professionnels (dpendant du monde judiciaire ou ayant un statut proche de celui dun
auxiliaire de justice, c'est--dire les MJPM).
En outre, laction contre lEtat de larticle 422 nest possible que par la personne protge
(soit quelle ait retrouv sa capacit daction seule, soit avec lassistance ou la reprsentation
dun nouvel organe de la mesure de protection) ou ses hritiers.
Les tiers ne peuvent pas agir dans le cadre de cette responsabilit.
En revanche, dans le cadre de la responsabilit gnrale de larticle 421, les tiers lss
(cocontractants habituels par exemple bailleurs, salaris, etc.) peuvent agir.
Nous sommes, tant dans le cadre de larticle 421 que de larticle 422 du Code civil, en
prsence dune responsabilit civile quasi-dlictuelle (dont les rgles gnrales sont poses
par les articles 1382 et suivants du Code civil).
Le point est important : il ne peut pas y avoir de limitation lindemnisation comme en
matire de responsabilit contractuelle o des clauses spcifiques peuvent jouer.
Le dlai daction est de cinq ans partir de la fin de la mission (article 423 du Code civil).
Enfin, larticle 424 du Code civil prvoit que pour les mandats de protection future et
lhabilitation familiale, ce sont les rgles du mandat (c'est--dire une responsabilit
contractuelle) qui jouent.
Les rgles sont donc diffrentes puisque lon renvoie aux textes du mandat qui notamment
distinguent entre le mandat bnvole et le mandat rmunr.