Elizabeth Jenny Hernndez Ramrez

Candidata al Doctorado en Filosofa de la ciencia

Estudios filosficos de ciencia y tecnologa
Un golpecito en el cristal, como si hubieran tirado algo, luego un caer ligero y amplio
como de granos de arena lanzados desde una ventana de arriba, y por fin, ese caer
que se extiende, toma reglas, adopta un ritmo y se hace fluido, sonoro, incontable,
universal: llueve.
Marcel Proust.
solo podemos conocer lo que los fenmenos permiten
I. Kant.

La critica de la razn pura

El conocimiento como estructura
En la critica de la razn pura, plantea los alcances pero tambin los
lmites de la razn y de la posibilidad de conocimiento. Afirma que es
posible conocer algo a priori sobre la naturaleza del objeto, tal como
hacen las matemticas y la fsica que para Kant tienen un camino firme.
As el problema principal de su obra estriba en ver cules son las
condiciones de posibilidad del conocimiento a priori y sobre l trata de
elucidar en toda su obra.
Kant define la metafsica en trminos de cogniciones a partir de las
cuales la razn puede prescindir de toda experiencia. La metafsica de
Kant concierne entonces al conocimiento a priori, relacionando esta
forma de conocimiento con la razn. De hecho el proyecto dela crtica es
para examinar de qu manera y cmo la razn humana es capaz de
conocimiento a priori.
Ahora bien, qu es el conocimiento a priori y cmo se distingue del a
posteriori? cules son esas formas puras o principios a priori de la
sensibilidad? Es decir cules son los conceptos o fenmenos que
podemos conocer a priori? qu es lo que podemos conocer de las cosas
y a travs de qu podemos conocer a cerca de ellas?La razn puede
realmente llegar a conocer realmente? Las respuestas a estas preguntas
sern presentadas en el desarrollo de este texto, con la finalidad de

clarificar cada uno de los puntos y problematizar posteriormente sobre la

posibilidad de conocimiento de acuerdo con Kant.
Comencemos pues el recorrido, qu es el conocimiento a priori? As
como Kant lo afirma, el conocimiento a priori es

absolutamente

independiente de la experiencia, la universalidad y la necesidad son

propiedades

distintivas

del

mismo

ejemplo

de

ello

son

las

proposiciones matemticas poseen este carcter.

Pero existe otro tipo de conocimiento para Kant que es propio de la
experiencia es decir es meramente emprico y nunca es estrictamente
necesario,

ni

estrictamente

universal

sino

ms

bien,

es

una

generalizacin inductiva; ese tipo de conocimiento es el conocimiento a

posteriori.
De acuerdo con Ribas (1978) en la introduccin que hace a la crtica de
la razn pura, si el alcance del conocimiento a priori es poseer
conocimientos independientes de la experiencia eso significa que
podemos construir una ciencia desentendindonos de lo emprico? Para
dar respuesta a ello, expone que Kant distingue en su obra una
distincin entre juicios sintticos y juicios analticos.
Los juicios analticos son aquellos en los que el predicado explica lo ya
implcitamente contenido en el sujeto, el lazo entre ambos se da
mediante la identidad; son simplemente explicativos, es decir, no hacen
progresar nuestro conocimiento sino que se limitan a explicarlo.
En cambio, los juicios sintticos aaden al conocimiento algo que no
estaba contenido en el juicio. Su verdad o falsedad no dependen del lazo
de identidad entre sujeto y predicado, se puede pensar un lazo sin
identidad. Por lo tanto todos los juicios empricos son sintticos, es decir,
amplan el contenido del sujeto. El concepto de juicio sinttico en s, es
la base sobre la que se produce la revolucin Kantiana, ya que es en l y
desde l donde las estructuras cognoscitivas construyen el objeto. Es a
partir de la sntesis entonces en la que el sujeto ordena u organiza la
naturaleza y establece leyes sobre sta.
2

Lo anterior expresa el sealamiento de Kant sobre la necesidad de que

la filosofa necesite una ciencia que determine la posibilidad, los
principios y extensin del conocimiento a priori, conocimientos que
traspasan el mundo delos sentidos y en los que la experiencia no puede
representar gua ni rectificacin; dando prioridad a la razn como
aquello que persigue e investiga todo lo que el entendimiento que el
campo fenomnico le puede dar. Dando cabida a un idealismo
trascendental como una tesis metafsica que distingue entre dos clases
de objetos: las apariencias y las cosas en s mismas.
Las apariencias son entidades mentales o representaciones mentales o
creencias, por lo tanto es imposible tener el conocimiento verdadero a
cerca del mundo. En este sentido el idealismo trascendental no distingue
entre dos clases de objetos, pero si entre dos diferentes aspectos del
mismo objeto, esto es, una ontologa de los objetos por medio de la cual
podremos entender lo que nos aparentan y lo que no aparece ante
nosotros. Esto se encuentra explicado de una manera resumida en la
siguiente cita:
Hemos pretendido afirmar que todas nuestras intuiciones no son ms
que una intuicin fenomnica; que las cosas que intuimos no son en s
mismas tal como las intuimos, ni sus relaciones tienen en s mismas el
carcter con que se nos manifiestan; que si suprimiramos nuestro
sujeto a simplemente el carcter subjetivo de los sentidos en general,
todo el carcter de los objetos, todas sus relaciones espaciales y
temporales, incluso el espacio y el tiempo mismos, desapareceran.
Como fenmenos, no pueden existir en s mismos, sino solo en nosotros.
Permanece para nosotros absolutamente desconocido qu sean los
objetos en s independientemente de toda receptividad de nuestra
sensibilidad. Solo conocemos nuestro modo de percibirlos, modo que nos
es peculiar y que si bien ha de convertir a todos los humanos, no
necesariamente ha de convertir a todos los seres (A 42 p. 82).

Esto nos introduce al problema de la representacin que no se torna en

realidad un poco confuso en la obra de Kant ya que parece que plantea
el

concepto

de

representacin

en

dos

sentidos,

primero

la

representacin de acuerdo al mundo sensible como el fenmeno que se

presenta en la mente y otro en el que la representacin ya est dada
3

como algo a priori, tal es el caso del espacio y el tiempo. De acuerdo con
Kant espacio y tiempo son formas o intuiciones puras del conocimiento
y la sensacin es su material. Es decir, espacio y tiempo son
previamente a toda percepcin efectiva y por ello les llama intuiciones
puras.
Por su parte el espacio es concebido por Kant como un fenmeno de
posibilidad de conocimiento, como lo aclara en la siguiente cita:
El espacio no es un concepto emprico extrado de experiencias
externas [] es una representacin a priori que sirve de base a todas las
intuiciones externas. Jams podemos representarnos la fala de espacio,
aunque si podemos pensar muy bien que no haya objetos en l. El
espacio es pues, considerado como una condicin necesaria de
posibilidad de los fenmenos, no como una determinacin dependiente
de ellos, y es una representacin
a priori en la que se basan
necesariamente los fenmenos externos. En consecuencia tal
representacin no puede tomarse, mediante la experiencia, las
relaciones del fenmeno externo, sino que esa misma experiencia
externa es posible gracias a la representacin una representacin que
est contenida en una infinita cantidad de diferentes representaciones
posibles [] todas sus partes coexisten ad infinitum. (A 24-B 39).

Con todo lo anterior concluye entonces que espacio lo podemos

entender como una intuicin ms no como un concepto, por la
caracterstica propia de finitud que tienen los conceptos.
Ahora, la nocin de tiempo la plantea tambin Kant de una manera muy
interesante, pues lleva a la percepcin interna de uno mismo, es decir a
la intuicin de nuestro estado interno. Puesto que

no puede ser una

determinacin de fenmenos externos, al contrario de la nocin de

espacio; sin embargo puede contenerlos y el sujeto puede intuirlos de
manera interna, como bien afirma Kant: todos los fenmenos, es decir,
todos los objetos de los sentidos se hallan en el tiempo y poseen
necesariamente relaciones temporales. (B 51)
A su vez, el tiempo solo adquiere validez objetiva en relacin con los
fenmenos pero solo por ser estos cosas de nosotros, es decir, en tanto
son objetos de nuestros sentidos. Esto nos lleva a la conclusin de que la
concepcin del tiempo no es nada, sin la percepcin de los sentidos. Por

lo tanto al conocer las condiciones de los objetos mismos solo por la

sensibilidad, nada del mundo podemos conocer.
Esto nos lleva a pensar en un argumento propio del escepticismo en la
obra de Kant, sin embargo es un punto que tratar de problematizar
posteriormente para dar entrada a la explicacin en la forma en la que
de acuerdo con Kant el conocimiento es posible, puesto que est en
nosotros. Esta idea completamente revolucionaria para su poca nos
muestra la brillantez de sus ideas, puesto que estamos hablando que en
la tradicin de su poca an no abandonaba del todo la idea de tener
conocimiento solo por la influencia de un ser superior. El esfuerzo de
Kant por mostrar que no todo est perdido, que existe en el hombre algo
ms que el conocimiento de los fenmenos, y que, aun siendo cierto que
el conocimiento cientfico lo es de fenmenos, los reinos de la libertad y
de la autonoma tambin pueden ser analizados de forma racional.
A travs de su obra, se desarrolla una cultura al margen de la tradicin
cristiana, la religiosidad decae, sobre todo en los sectores cultos. Se
critica la religin institucional y la tradicin, y se rechaza la revelacin,
por cuanto es algo ajeno e impuesto a la razn. Hasta ahora, el sentido
de la humanidad y de la Historia estaba regido por la providencia divina.
Frente a este providencialismo, orientado hacia la salvacin sobrenatural
y eterna por la gracia redentora divina, se instaura la fe en el progreso
continuo de la razn.
Recapitulando, hasta aqu hemos contestado las primeras tres preguntas
planteadas al inicio de este texto y que se desarrollan en la esttica
trascendental. Se ha dicho que existe algo a lo que Kant denomina
conocimiento a priori y que es independiente de la experiencia, ese
conocimiento a priori lo conforman intuiciones puras, en donde podemos
considerar a las nociones de espacio y tiempo como intuiciones puras de
posibilidad de conocimiento de los fenmenos y finalmente que de esos
fenmenos no podemos conocer ms que lo que nos permiten, por la

representacin que nos hacemos de los mismos a travs de los sentidos,

pero es imposible conocer ms a cerca de ellos.
Llegamos ahora al punto de exponer la solucin a la ultima de las
preguntas que planteo al inicio de este texto la razn puede realmente
llegar a conocer realmente? Y le agrego en este momento cules son
las condiciones necesarias para que eso suceda?
Siendo esta una de las preguntas que ms importan para el tema de la
epistemologa, quisiera abordar el tema con cuidado. En la critica de la
razn pura, adems de la esttica trascendental, Kant propone hablar de
una lgica trascendental compuesta por una analtica y una dialctica
trascendental; en las que aborda el tema del entendimiento, cuyo
objetivo es realizar una descomposicin de todos los conceptos a priori
en los elementos del conocimiento puro del entendimiento. Aqu rescata
la existencia de categoras como condiciones del conocimiento; las
cuales divide en los siguientes cuatro sectores:
a) de la cantidad: unidad pluralidad y totalidadb) de cualidad: realidad, negacin y limitacin.
c) de relacin: sustancia y accidente, causa y efecto y comunidad
d) de moralidad: posibilidad- imposibilidad, existencia
inexistencia, necesidad-contingencia.
Estas categoras son importantes ya que son reglas que unifican la
diversidad dada en espacio y tiempo y que nos permiten pensar a cerca
de los objetos. Es decir, son condiciones necesarias para la experiencia.
Para pensar en las categoras como tales Kant afirma:
la espontaneidad de nuestro pensar exige que esa
multiplicidad sea primeramente recorrida, asumida y unida de una
forma determinada, a fin de hacer de ella un conocimiento. A este
acto lo llamo sntesis entiendo por sntesis, en su sentido ms
amplio, el acto de reunir diferentes representaciones y de
entender su variedad en un nico conocimiento. Semejante
sntesis es pura si la variedad no est dada empricamente, sino a
priori la sntesis es mero efecto de la imaginacin, una funcin
anmica ciega, pero indispensable, sin la cual no entenderamos
conocimiento alguno y de la cual, sin embargo, raras veces somos
conscientes.
Es as como a partir de la sntesis pura en su representacin general, se
genera el entendimiento como una intuicin de unidad, a la que
6

denomina como concepto puro del entendimiento. De acuerdo con ello

tenemos que de la unin de los fenmenos que se representan a travs
de la sensibilidad y las categoras que llevan al entendimiento es como
se llega al conocimiento.
De esta manera Kant entiende y describe que el conocimiento slo es
posible porque existe un Yo trascendental que piensa, no en el sentido
de cartesiano, sino en el sentido de que si el Yo es el que posee la
facultad de conocimiento a priori y adems de

la sntesis puede

entenderse como un Yo trascendental que por lo tanto conoce. Es decir,

de las intuiciones puras y los conceptos formales que se unen en
conjuncin en el Yo trascendental -que razona- es como consigue
fundamentar el conocimiento.
Hasta aqu las ideas de Kant. A partir de este momento quisiera plantear algunos aspectos
que me parece, son de relevancia en el anlisis de la crtica a la razn pura. Uno de esos
aspectos y al cual le dedicar las siguientes lneas, est relacionado con la posibilidad de
conocimiento a priori, una facultad que Kant ubica como inherente al Yo trascendental.
Esta es una cuestin que ha sido criticada por la falta de objetividad, la pregunta que surge
es de donde viene aquello a lo que denomina a priori? Es una pregunta que parece que
trata de resolver en su obra, dndola de hecho como una facultad inherente al ser humano,
no obstante, no la podemos considerar parte innata del ser humano, o heredada sino como
una facultad per se. Ante este pensamiento uno de los filsofos contemporneos ms
prominentes ha criticado esta postura; Richard Rorty filsofo pragmtico, tuvo especial
inters en debatir sobre este aspecto y sobre la idea de sntesis. Se centr a cuestionar la
filosofa basada en la metafsica que parece obsesionada con ponerse en un lugar
privilegiado desde el cual someter y limitar toda la realidad bajo el juicio soberano de una
razn omnipotente. De acuerdo con Kalpocas (2005:p.28) lo que seala Rorty, Kant debi
suponer que la diversidad es dada y que la unidad se hace. La razn no oficial de esta
suposicin no hay que suponer que la sensibilidad nos da una diversidad no puede ser
representada como tal, antes de que los conceptos la hayan sintetizado.
La objecin que Rorty plantea con ello es que si slo podemos ser conscientes de una
diversidad sintetizada cmo es que podemos saber de esa diversidad antes de la sntesis?

Pregunta que me parece vlida y que en realidad nos lleva nuevamente al punto inicial, de
cmo es posible lo a priori, cmo es que surge y cmo el fenmeno de la sntesis puede ser
a priori. Es algo a lo que en este momento no tengo respuesta. Pero para Rorty es algo que
podra llegar al ansurdo y afirma que Kant podra haber considerado a la persona como
una caja negra que emita oraciones, estando la justificacin de estas emisiones en su
relacin con el entorno.
Por otra parte, en las primeras lneas del este texto planteaba la idea de
que uno de los objetivos de la crtica, era para Kant abordar el tema de
la razn desde la razn misma, describiendo sus alcances, pero tambin
sus limitaciones, sin embargo a lo largo de la crtica pareciera que trata
de sostener con mltiples argumentos lo trascendente de la razn ante
el conocimiento, apelando a una serie de facultades a priori y que en
conjunto con las categoras pueden llevar al yo trascendental al
conocimiento. Sin embargo, el Yo trascendental conoce realmente? Si
Por un lado Kant afirma que slo podemos conocer lo que el fenmeno
nos permite conocer de l, no es esto una especie de escepticismo
epistmico? Si el sujeto solo puede realizar una descripcin de los
fenmenos

y conocer lo que el fenmeno permite, parece que est

jugando en dos planos, en el plano del empirismo, en el que reconoce la

existencia de las cosas o fenmenos- y por otro lado en el del
escepticismo en tanto que slo se puede conocer de ellos una parte, la
que se representa.
En este sentido uno de los crticos ms importantes, del S. XIX A. Arthur
Shopenhauer plantea dos problemas en la obra de Kant; el no distinguir
entre el conocimiento intuitivo y perceptivo y el conocimiento abstracto
y discursivo. En esencia, Schopenhauer, como Kant, compartan el
objetivo de lograr un sistema nico pensado en dar cuenta del mundo y
el hombre. Sin embargo para Schopenhauer el mayor descubrimiento de
Kant era la distincin entre fenmeno y nomeno; tambin afirmaba que
el conocimiento del mundo no se limita al fenmeno, tiene algo que
precede a las representaciones que es: la cosa s. Es decir al parecer

para Schopenhauer la esencia del fenmeno puede conocerse puesto

que est en la cosa misma que puede representarse al sujeto o al Yo
trascendental. Reniega del escepticismo Kantiano de esta manera y
abandona once categoras de Kant y solo toma en consideracin la
causalidad.
Finalmente para concluir, considero que la obra de la crtica es
fundamental para la poca en la que surge, como un movimiento de
ruptura entre la idea del conocimiento mstico y el conocimiento
objetivo. Con su frase sapere aude (atrvete a saber), Kant convirti esta caracterstica
de audacia de la razn en objetivo fundamental de esta poca. Me parece valioso el
planteamiento en el que afirma que la razn debe atreverse a pensar por s misma de
manera autosuficiente, trazndose su propia trayectoria y atenindose solo a sus propios
imperativos, sin encuadrarse en otros lmites que aquellos que le vengan impuestos por su
propia naturaleza. Ya que de ah surge tambin la necesidad de analizarla y reconocer sus
propios lmites internos.
Al parecer en el pensamiento de Kant confluyen las cuatro grandes corrientes culturales de
la poca: la nueva el racionalismo, el empirismo y, por ltimo la Ilustracin. En este
contexto, Kant intent elaborar una Teora del conocimiento que sintetizara lo mejor del
racionalismo y del empirismo, superando las limitaciones de cada uno. Tenemos as que,
mientras el racionalismo, caa en el dogmatismo, el empirismo al hacer de la experiencia el
origen y el lmite del conocimiento, se vea incapacitado para justificar el valor universal y
necesario de las leyes cientficas, desembocando al final en un escepticismo que no queda
del todo claro. Adems de que dejo en el tintero la pregunta sobre las condiciones que
afirman el conocimiento a priori que desde el anlisis de la obra no parecen tan claros.

Bibliografa

Gondim, E. Rawls: (2009) Critica de Schopenhauer a la filosofa Kantiana. Crtica

de ciencias sociales y jurdicas, 22(2), pp.6-7.

Kant, I. (1998). La crtica de la razn pura. 15th ed. Bogot, Colombia: Alfaguara,
pp.17-34, 43-92, 104-181.

Rawls: Critica de Schopenhauer a la filosofa Kantiana. (2009). Crtica de ciencias

sociales y jurdicas, 22(2), pp.6-7.

Rolhf, M. (2016). Immanuel Kant. In: Stanford Encyclopedia of philosophy, 1st ed.
Palo Alto, CA: Stanford, University, pp.7-20.

10