Tribunal: Juzgado Federal de 1a Instancia de la Seguridad Social Nro.

1
Fecha: 20/10/2003
Partes: Bazn, Juan R. v. Administracin Nacional de la Seguridad Social
Publicado: LNL 2004-7-429
Jubilacin ordinaria - Cese en las tareas - Principio de sustitutividad - Aplicacin

Sumarios AbeledoPerrot

Citar ABELEDO PERROT N: 1/401263

El art. 3 Ver Texto decreto 679/1995 lesiona el principio de sustitutividad cuando el

pedido se presenta despus de una efectiva cesacin de tareas, ya que deja un
perodo sin remuneraciones y sin haberes previsionales, conculcndose as
un principio fundamental pacficamente recibido por la jurisprudencia:
el de sustitucin del sueldo de actividad por el haber jubilatorio, dejando al
beneficiario durante un cierto lapso, sin mediar culpa de su parte, sin salario y sin
jubilacin. (Con nota de Rodolfo Pen).
Publicado: LNL 2004-7-429
Citar ABELEDO PERROT N: 1/401282

El art. 3 Ver Texto decreto 679/1995 lesiona el principio de sustitutividad cuando el

pedido se presenta despus de una efectiva cesacin de tareas, ya que deja un
perodo sin remuneraciones y sin haberes previsionales, conculcndose as
un principio fundamental pacficamente recibido por la jurisprudencia:
el de sustitucin del sueldo de actividad por el haber jubilatorio, dejando al
beneficiario durante un cierto lapso, sin mediar culpa de su parte, sin salario y sin
jubilacin. (Con nota de Rodolfo Pen).
Publicado: LNL 2004-7-429

TEXTO COMPLETO

2 INSTANCIA.- Buenos Aires, octubre 20 de 2003.

El Dr. Chirinos dijo:
I. Contra la sentencia de fs. 32/33, que declara la inconstitucionalidad del art. 3 Ver
Texto decreto 679/1995 (1) en cuanto establece la fecha inicial de pago de los
haberes del actor y hace lugar a la demanda en los trminos que surgen de los
considerandos, apela la parte demandada y expresa agravios a fs. 45/46. Reunidos los
requisitos de admisibilidad y suficiente fundamentacin, corresponde la apertura de la
instancia (art. 265 Ver Texto CPCCN.) (2).
II. Expresa la quejosa que el titular ces el 26/11/1997, es decir, bajo el amparo de la
ley 24241 Ver Texto (3), y que conforme al decreto 679/1995 Ver Texto la fecha
inicial de pago es la correspondiente a la depresentacin de solicitud del beneficio en
virtud de lo resuelto por el legislador en uso de facultades exclusivas.

III. Toda vez que no se controvierte que el actor hubiere cesado en los servicios el da
26/11/1997, la cuestin a resolver es si se ajusta a derecho lo resuelto en la
instancia de grado.
En este punto, considero que la disposicin del art. 3 Ver Texto decreto 679/1995 que fija
como fecha inicial de pago de la PBU. (art. 19 Ver Texto ley 24241)
la de solicitud del beneficio se explica en funcin de lo dispuesto en el art. 34 Ver
Texto prr. 1 de la ley citada, que admiti la compatibilidad absoluta entre el
goce del beneficio (excepto prestaciones por invalidez y en regmenes diferenciales) y
el desempeo deactividades de cualquier naturaleza, de donde exigir el
cese de servicios para el comienzo de la percepcin del beneficio carece de sentido,
puesto que el inmediato regreso al trabajo est plenamente admitido.
La escueta norma reglamentaria tiene un alcance que resulta inobjetable cuando la
solicitud jubilatoria se formula mientras el trabajador dependiente permanezca en
actividad, pero lesiona el principio desustitutividad cuando el pedido se presenta
despus de una efectiva cesacin de tareas, ya que deja un perodo sin
remuneraciones y sin haberes previsionales, conculcndose as
un principio fundamental pacficamente recibido por la jurisprudencia y que tena su
correlato en el art. 44 Ver Texto ley 18037 (4), es decir, el de la
sustitucin del sueldo de actividad por el haber jubilatorio, dejando al beneficiario
durante cierto lapso, sin mediar culpa de su parte, sin salario y sin jubilacin (conf.
Brito Peret, Jos I. y Jaime, Ral, "Rgimen previsional. Sistema
Integrado de Jubilaciones y Pensiones", 1999, Ed. Astrea, ps. 205/206; Jaime, Ral C.,
"Apuntes jurisprudenciales: un principio previsional puesto a salvo", 1997, RJP., p.
977).
Respecto del precedente citado por la quejosa "Gilbert, Isidoro v. ANSeS.", no se ajusta
a las circunstancias fcticas de autos, por lo cual no corresponde su aplicacin.
Con este alcance, corresponde confirmar la sentencia recurrida en cuanto ha sido
materia de agravios. Costas por su orden (art. 21 Ver Texto ley 24241).
Los Dres. Maffei de Borghi y Daz, por compartir la solucin propuesta, adhieren al voto
que antecede.
Por ello, el tribunal resuelve: 1) Confirmar la sentencia recurrida en lo principal que
decide y ha sido materia de agravios. 2) Costas por su orden (art. 21 Ver Texto ley
24463) (5).
Regstrese, notifquese y remtase.- Bernab Chirinos.- Lilia Maffei de Borghi.- Roberto
Daz. (Sec.: Carlos A. Prota).
NOTAS:
(1) LA 1995-B-1629 - (2) t.o. 1981, LA 1981-B-1472 - (3) LA 1993-C-3012 - (4) t.o. 1976,
ALJA 1976-B-1081 - (5) LA 1995-A-135.