Los tribunales de justicia: entre la ficcin y la realidad

Este artculo lo escrib con motivo al editorial De buena tinta del peridico
digital Diario Libre de fecha 07 de septiembre del 2013 titulado Estos
jueces no aprenden.
Quentin Tarantino, brillante director y guionista, se ha destacado con sus ms
recientes pelculas no slo por una excelente narrativa, el exceso de violencia
innecesaria y Christoph Waltz como una poderosa dama de ajedrez en sus
pelculas1, sino adems por usar el uso recurrente del deseo ilusorio sobre
venganza: Mientras en Inglorious Basterds (2009) la trama se funda en un grupo
de soldados judo-americanos encomendados en la tarea de matar a nazis -y que
dicha tarea se convierte en una misin para matar al propio Fuhrer-, en Django
Unchained (2012) un esclavo afroamericano es liberado con la finalidad de auxiliar
a un mercenario para capturar viva o muerta a gente mala que coinciden con ser
blancos y esclavistas-. Estos aspectos, que van de lo histricamente cuestionable
a considerarse cuentos de hadas para adultos, son los que nos llenan de una
satisfaccin propia de ese sentimiento de justicia retributiva insertado en nuestra
cabeza: el bueno debe ganar y el malo debe ser castigado.
Lo grave ocurre cuando entremezclamos ficcin con realidad en nuestros
tribunales, donde al igual que en ajedrez, las probabilidades iniciales que tiene
cada parte en un proceso es de 50/50: se puede ganar o se puede perder. Esto no
parece evitar la ferviente crtica cuando la situacin aparente es que los jueces
andan soltando criminales, y se sugiere que la motivacin real de esto no es la
ms pura. Me adelanto a preguntar entonces: Qu debe hacer un Juez cuando
no hay suficientes pruebas para condenar? La ley procesal penal es acaso un
adorno que podemos remover cada vez que su aplicacin puede calentar a quien
tiene que aplicarla? Ceirse a lo que establece nuestra Constitucin y nuestras
leyes es una muestra de arrogancia o de altanera?
Mientras desde adentro se pide a gritos que se reivindique la posicin del juez
como administrador de justicia, algunos autodenominados voceros de la opinin
pblica no pierden oportunidad para empalar la moral e imagen del pobre infeliz
encargado de aplicar el derecho al caso concreto. Siempre que la decisin sea
condenatoria por controversial que fuere no parece haber problema; cuando se
requiere de una sentencia absolutoria o de cualquier otra decisin favorable al
imputado, se despierta entonces un Leviatn que arremete contra esa autoridad
judicial, que cuestiona tanto la decisin como la moral de quien la dicta.
He propuesto incluso la creacin de una base de datos comn donde se archiven
y publiquen las sentencias emitidas por los tribunales penales para que, ante
cualquier duda, verifiquen por escrito los razonamientos utilizados para llegar a la
1 Este actor ha repetido en dos ocasiones, bajo la direccin de Tarantino, el
premio de la academia como mejor actor secundario.

decisin cuestionada; esto, sin embargo, es una idea ftil, considerando que
vivimos en una sociedad en la que (tomando las palabras del Poeta Callejero)
la lectura pas de moda. En efecto, vivimos en una sociedad donde la costumbre
es hablar primero, leer despus; una actualizacin de status en una red social
opera ms rpido que la documentacin previa en Wikipedia para hablar con
base2. Aplicando esto a la situacin judicial, publicar sentencias es una tarea
inefectiva, en tanto vivimos en una sociedad escptica hacia nuestra labor,
entendindose que detrs de cada decisin controversial hubo algo que se movi
de por medio. Lo peor del caso, se trata de una duda fomentada por los primeros
que llamados a informar a la poblacin, y con argumentos incendiarios colocan al
juzgador en la necesaria posicin de justificar su decisin ms all de la sentencia
rendida, que por dems, probablemente no ha sido leda por sus detractores.
Al Juez que no reacciona ante presiones externas, se le tilda de indiferente. El
periodismo se encarga de colocar esa tilde con falacias ad populum y ad
numerum: cuando impone la opinin pblica sobre los hechos ventilados y el
derecho aplicado por el juzgador, y mientras mayor es el nmero de personas que
afirman que se trat de un disparate jurdico, mayor peso parece tener dicha
asercin. Pregunto entonces: Si se convenciera a la opinin pblica de que la
tierra es el centro del universo, acaso el peso de dicha opinin merece, por
adhesin numrica, mayor credibilidad frente a la tesis contraria sostenida por una
minora que se vale de bases cientficas para refutarlo? La respuesta obvia todos
la conocemos. En ese orden de ideas, si admitimos que ese clamor popular
puede ceder ante el conocimiento objetivo de la realidad de las cosas, por qu
nos cuesta tanto trabajo entender que en algunos casos no siempre opera una
decisin desfavorable para el imputado; que en algunos casos, por penoso que
suene, lo que procede es soltarlo?
Es ah donde interviene otro factor usado como elemento incendiario contra el
juez: que no toma consciencia de que el caso es grave. Ciertamente, hay que
admitir que todos los casos no son iguales y como prueba de ello bastara
observar las distintas penas contempladas para determinados tipos penales,
dejando la pena mxima vigente para aquellos revestidos de especial gravedad.
Para estos ltimos casos, cualquier ser dotado de humanidad (y esto incluye
jueces) no quisiera ver estos crmenes sin la adecuada respuesta: de hecho
queremos colocar un rostro humano al hecho horrendo, y es un sentimiento
normal, ya que como hemos explicado, somos esa audiencia que espera al final
de la pelcula a que se imparta esa justicia al villano que tanto necesitamos para
nuestra satisfaccin, sea alegando retribucin (porque se lo mereca) o prevencin
(porque as podremos dormir ms seguros).

2 Cito como ejemplo a Wikipedia, ya que siendo una enciclopedia libre

disponible en la red, y que se expone a vandalismo de parte de cualquiera que
decida editar, ahorra tiempo y esfuerzo de una real investigacin.

El problema ocurre cuando la respuesta adecuada de la justicia, o mejor dicho la

debidamente contemplada en la norma procesal penal no va acorde con esa
vendetta personal que tanta satisfaccin requiere: Ver un potencial homicida o un
violador en las calles no produce una sensacin agradable, pero es la
consecuencia necesaria de un proceso penal mal llevado ante la justicia penal,
cuando a veces se inobserva las garantas ms elementales que tendra el propio
lucifer encarnado si fuese imputado, y que se contemple como consecuencia a
dicha inobservancia la irregularidad de actuaciones, que termina desmantelando
la acusacin en su contra. La insatisfaccin aqu es mayor, ya que este engendro
al que llamamos proceso no termina siendo ni culpable ni inocente, sino noculpable, smbolo de la duda razonable generada en su favor, y que deja al
espectador con el mal sabor en la garganta que nos dice: aqu no hay justicia.
Aqu es donde est el problema: las normas jurdicas no se disearon para ceder
ante la presin propia de un caso grave, sino para que los actores del sistema se
sientan identificados con su rol dentro del proceso penal: el ministerio pblico
acusa y recauda las pruebas necesarias para sustentarla, la defensa tcnica
ejerce todos y cada uno de los mecanismos necesarios y legtimos para defender
a su cliente, y el juez pondera lo que tiene en manos para tomar una decisin. Lo
dems es accidental: poco importa si el caso es un robito simple o un robo
millonario, un caso de poca monta o uno muy sonado, sin pruebas no hay
sentencia condenatoria (arts. 14, 338 CPP); si las actuaciones procesales no se
hacen observando las reglas fundamentales, devienen en irregulares y no pueden
ser tomadas en cuenta (arts. 26, 166 y 167 CPP); lo mismo para el irrespeto de los
plazos legalmente establecidos (art. 40.5 Constitucin, arts. 8, 148 y 149 del CPP),
y quizs estas reglas no se correspondan con la prctica jurdica de muchos
tribunales, pero es el deber-ser planteado por nuestra legislacin; no son normas
de optimizacin que sirven para ser adecuadas al caso, sino mandatos expresos
de la Ley a los que el Juez debe ceirse. Esa es la indiferencia propia de la
legislacin, en el sentido de que no se puede establecer diferencia ni preferencia
sobre un caso particular.
Qu es lo que demanda de nosotros esta realidad? Mejorar la estructura. Si las
debilidades se ubican exclusivamente dentro del gremio judicial, que operen las
sanciones correspondientes. Pero si admitimos, por un instante, que estamos ante
una responsabilidad compartida, esto nos llama a mejorar la calidad en los
distintos actores del sistema, y esto incluye a la prensa como cuarto poder, donde
su responsabilidad periodstica debe ir ms all de ser mercaderes de la desgracia
humana.
Finalizo este artculo tomando el pensamiento de John Rawls, quien define la
justicia bajo un smil interesante: imagnese usted como miembro de un consejo
encargado de la seria tarea de elaborar las leyes de una futura sociedad. Para
esto tendra que evaluar absolutamente todo, pues nada mas haber llegado al
acuerdo y firmadas las leyes, todos los miembros del consejo morirn para
renacer en esa misma sociedad donde elaboraron las leyes. El quid del asunto es

que no tendran la ms leve idea sobre qu lugar ocuparan en la sociedad 3. Esa

sed de venganza propia del populismo debemos saciarla con el manantial de la
razn, tomando decisiones con una cabeza fra y optando siempre por la
moderacin de nuestro actuar, no sea que terminemos diseando un guion de una
pelcula de Tarantino y terminemos representando un personaje que no sobrevive
al final.
Atm

3 GAARDER, Jostein, El mundo de Sofa.