"UNIVERSIDAD PRIVADA

ANTENOR ORREGO"
ESCUELA DE POSTGRADO- DERECHO
MAESTRA CON MENCIN EN DERECHO PENAL

TEMA: EL DERECHO A PROBAR EN EL NUEVO CDIGO

PROCESAL PENAL

INTEGRANTES:

Trujillo Per
2016

INTRODUCCIN

El derecho a probar (La prueba) en el proceso penal aspira a

comprobar, La
pruebaEenEelpProceso.comprobar, en su caso, desvirtuar la existenci
a del delito.
El establecimiento o determinacin de la responsabilidad penal del pr
ocesado
vaa orientado a que el juzgador decida si condena o absuelve al acus
ado.
Consecuentemente, para que el juzgador declare la existencia de resp
onsabilidad penal e imponga la sancin correspondiente al autor de
un hecho punible,
es preciso que adquiera la certeza de su comisin y de la vinculacin
con el accionar del procesado.
Es decir, que el juzgador debe de adoptar tal criterio con base en el c
onvencimientogenerado por la certeza proporcionada tras la valoraci
n de los medios probatorios aportados por los rganos de prueba.
Donde el juez privilegie el debido proceso en su ncleo duro del
derecho aprobar en vez de la legalidad de la preclusin de la prueba.

ESTADO DE LA CUESTION:
2. JUSTIFICACIN DE LA INVESTIGACIN.
JURDICA:
Que la presente investigacin se justifica jurdicamente debido a la
complejidad del ente daado, que se ve vulnerado por las
decisiones de nuestros jueces, en la audiencia de control de
2

acusacin al momento de dictar resoluciones que declaran

improcedentes por extemporneos los medios probatorios que no
fueron ofrecidos durante los 10 das que se puso de conocimiento
a las partes con el requerimiento acusatorio del Ministerio Pblico.
Resoluciones que son emitidas inobservando nuestra Constitucin,
transgrediendo Derechos fundamentales como el derecho a probar,
derecho a la defensa, al debido proceso y que causan indefensin
al acusado. Especficamente cuando el abogado del imputado a
causado indefensin.
SOCIAL:
Esta investigacin tiene el propsito de dar a conocer que las
resoluciones que declaran improcedente los medios probatorios
por extemporneos en la audiencia de control de acusacin en el
nuevo Proceso Penal, se viene adoptando inobservando, el derecho
aprobar consagrado en nuestra constitucin, generando con ello
una grave vulneracin al debido proceso y al derecho fundamental
a probar la inocencia del acusado. Este mal uso de interpretacin
restrictiva de la admisin de los medios probatorios genera un
problema para el imputado y para la sociedad.

3. EL PROBLEMA
Formulacin del Problema.
EN QU MEDIDA EL ARTCULO 350 DEL CDIGO PROCESAL PENAL
LIMITA EL DERECHO APROBAR DE LOS ACUSADOS EN EL PROCESO
PENAL PERUANO?

4. REALIDAD PROBLEMTICA.
En trminos generales, el proceso penal, es el medio por el cual se
hace prevalecer el derecho como garanta de cada individuo,
3

buscando tutelar un derecho determinado. En razn de ello, para

imponer cualquier sancin penal, se requiere la actividad propia
del Estado encomendada a establecer el delito y a determinar
quin viene a ser el autor, desarrollndose un proceso mediante
una serie de actos que estn sujetos a determinadas reglas; por
ello se afirma que el proceso constituye todo un fenmeno
integrado por una secuencia de actos regulados por la ley, que son
llevados por magistrados competentes dentro del marco de
nuestra constitucin.
Siendo as, el proceso consistir en una ordenada sucesin de
actos en los que intervienen los autores del hecho, las autoridades
competentes y los dems sujetos procesales, y todo ello dentro de
un tiempo prefijado de tal manera que se garantiza una absoluta
imparcialidad.
De esta suerte, el proceso penal se constituye en el conjunto de
actos o diligencias que se cumplen para la investigacin y
juzgamiento de una persona, siendo un medio adecuado y
procedimental para resolver un conflicto, establecindose un orden
en cuanto a los actos procesales para que la actividad
jurisdiccional se desarrolle dentro de un correcto y adecuado cauce
legal.
Actualmente, en nuestro pas se viene aplicando el Nuevo Cdigo
Procesal Penal (en adelante NCPP), el cual posee un Sistema
Acusatorio Garantista, con tendencia Adversarial, puesto que
garantizada todos los derechos fundamentales del imputado
dentro del proceso, existiendo igualdad de partes; la tendencia
adversarial le da la posibilidad excepcionalmente que el juez
ofrezca pruebas de oficio. La implementacin del nuevo sistema
procesal penal trajo, como era de esperarse, defensores y crticos,
no solo a nivel de sus propuestas dogmticas, sino en su
4

implementacin misma en el terreno de los hechos. A ms de un

lustro de su vigencia progresiva, este novsimo cuerpo legal, que
supuso un cambio radical en los ritos procesales de nuestro
proceso penal, contina debatindose en muchos niveles, dando
lugar a que este corpus procesal siga mejorndose con el fin de
ofrecer a los operadores jurdicos un conjunto de reglas claras y
eficaces.
En cuanto a nuestro tema de investigacin, se constata que la
reforma procesal penal ha trado como uno de sus avances la
implementacin de audiencias previas al juicio oral, las que se
desenvuelven bajo las reglas de la oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad, siendo este, el mejor mtodo de tomar
decisiones, toda vez que stas se fundamentan en la informacin
de calidad entregada por las partes.
En este contexto, la audiencia de control de acusacin, viene hacer
una audiencia de control legalidad, de saneamiento y de admisin
de los medios probatorios implementada en el Nuevo Cdigo
Procesal Penal peruano.
Sin embargo, se ha podido observar en estos aos de
implementacin de la reforma procesal penal peruana, problemas
en torno a admisin de los medios probatorios, cuando no fueron
ofrecidos dentro de los diez das que se corri traslado con el
requerimiento acusatorio, especficamente en los casos cuando el
abogado defensor del imputado ha causado indefensin en su
patrocinado. En estos casos nuestros magistrados no realizan una
ponderacin de derechos, que sera lo ms adecuado para
garantizar el debido proceso el derecho aprobar del imputado, si
no que hacen prevalecer la preclusin de la prueba, emitiendo
resoluciones inobservando nuestra Constitucin en su artculo
139. Inciso 03 en referencia al debido proceso - derecho de
5

defensa y derecho a probar, generando con sus resoluciones

carentes de motivacin indefensin en los procesados.

5. OBJETIVOS
5.1. General

Analizar el artculo 350 del cdigo procesal penal, en el

marco del Nuevo Proceso Penal Peruano.

5.2. Especficos

Estudiar los aspectos generales del Proceso Penal

Peruano con nfasis en las garantas a los procesados
y los principios que deben observarse en el debido
proceso.
Identificar los fundamentos en la doctrina nacional que
sustentan el derecho aprobar del imputado en el
marco del debido proceso.
Analizar los autos de enjuiciamiento que declaran
improcedentes por extemporneos los medios
probatorios que adoptan los jueces de investigacin
preparatoria de huarmey.

6. HIPTESIS.
En la medida que el Juez de Investigacin Preparatoria
no realice una ponderacin de derechos fundamentales y
declare improcedente los medios probatorios por
extemporneos en los casos donde el abogado cause
indefensin del imputado, se vulneran el debido proceso,
el derecho a probar y al principio de igualdad de armas.

7. MARCO TERICO Y NORMATIVO.

LA PRUEBA EN EL SISTEMA ACUSATORIO
1.

EL DERCHO A PROBAR

EL DERECHO A LA PRUEBA COMO DERECHO FUNDAMENTAL

A continuacin, sintetizamos la opinin vertida por el Tribunal Constit
ucional, Mximo Intrprete de la Constitucin en el Per, en relacin
con el derechoaa la prueba. Para este fin hemos recurrido a las SSTC
Exps. Ns 010-2002-AI/TC, 6712-2005-HC/TC y 1014-2007-PHC/TC.
El Tribunal Constitucional seala que el derecho fundamental a la prue
ba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un
derecho comprendido en el contenido esencial del derecho al debido
proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin1
1

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. STC Exp. N 1014-2007-PHC/TC.

Sin embargo, como todo derecho fundamental, el derecho a la prueb

a tambin est sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tant
o de la necesidaddde que sean armonizados con otros derechos o b
ienes constitucionales lmiteseextrnsecosccomo de la propia natur
aleza del derecho en cuestin lmites intrnsecos.
El reconocimiento del derecho a la prueba en la normativa es restringi
do y sehle relaciona casi exclusivamente con la presuncin de inocenc
ia. Por eso, normalmente, aparece bajo la frmula siguiente: la perso
na se considera inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su responsabilidad. Este es el enunciadoeutilizado en el artculo 2, in
ciso 24, acpite e, de la Constitucin, que reproduceulo estipulado po
r el artculo XXVI de la Declaracin Americana de los Derechos
y Deberes del Hombre, y, en cierta forma, lo prescrito en los artculos
11, inciso 1,dde la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 14, i
nciso 2, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 8, in
ciso 2, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos

El derecho a la prueba lleva aparejada la posibilidad de postular, den

tro deklos lmites y alcances que la Constitucin y las leyes reconoce
n, los medios probatorios pertinentes para justificar los argumentos
que el justiciable esgrime assu favor. Por ello, no se puede negar la
existencia del derecho fundamental a lahprueba3
El derecho a la prueba constituye un derecho fundamental de los justi
ciablesppara producir la prueba relacionada con los hechos que confi
guran su pretensinoo su defensa. Segn esta dimensin subjetiva d
el derecho a la prueba, las partesoo un tercero legitimado en un proc
eso o procedimiento tienen el derecho de producir la prueba necesari

2 Idem.
3 Idem.
8

a con la finalidad de acreditar los hechos que configuranssu pretensi

n o defensa4
Atendiendo al doble carcter de los derechos fundamentales en gener
al y deldderecho a la prueba en particular, este, en su dimensin obj
etiva, comporta tambin el deber del juez de la causa de solicitar, ac
tuar y dar el mrito jurdico queqcorresponda a los medios de prueba
en la sentencia5
En la medida en que el objetivo principal del proceso penal es el acerc
amiento a la verdad judicial, los jueces deben motivar razonada y obj
etivamente el valor jurdico probatorio en la sentencia. Esto es as por
cuanto el proceso penal nodsolo constituye un instrumento que debe
garantizar los derechos fundamentalesode los procesados, sino tamb
in debe hacer efectiva la responsabilidad jurdicokpenal de las perso
nas que sean halladas culpables dentro de un proceso penal6

En suma, existe un derecho constitucional a probar, aunque no aut

nomo,
que se encuentra orientado por los fines propios de la observancia
o tutela del derecho al debido proceso7
Su importancia radica en la capacidad de toda parte o tercero legitim
ado en

4 dem.
5 dem.
6 dem.
7 Idem.
9

un proceso para producir la prueba necesaria que pueda formar la co

nviccin delejuzgador sobre la existencia o la inexistencia de los hech
os que son o sern objeto de probanza. As, en su contenido se incluy
e la posibilidad de su ofrecimiento, su admisin, su actuacin, su pro
duccin, su conservacin y su valoracin 8.
Se trata de un derecho complejo que est compuesto por el derecho
a ofrecermedios probatorios que se consideren necesarios, a que e
stos sean admitdos, adecuadamente actuados, que se asegure la pro
duccin o conservacin de lapprueba a partir de la actuacin anticipa
da de los medios probatorios y que estosgsean valorados de manera
adecuada y con la motivacin debida, con el fin de darle el mrito pro
batorio que tenga en la sentencia9

2.

PRINCIPIOS DE LA PRUEBA Y DEL JUICIO ORAL

Podemos sealar que el diseo de la actividad probatoria se rige b

ajo los siguientes principios:

2.1. Principio de presuncin de inocencia

Mediante esta garanta se reconoce el derecho de la persona que vien
e siendojsujeto de una persecucinccriminal de ser considerada y trat
ada como inocente poreel ordenamiento jurdico en su conjunto hast
a que no exista un pronunciamiento judicial firme en el sentido de q
ue el sujeto ha realizado un comportamiento delictivo.10
8 dem
9

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER. STC Exp. N 6712-2005-HC/TC.

10

TALAVERA ELGUERA, Pablo. Juicio oral y actividad probatoria en el Nuevo Cdigo ProcesalPenal Ob. cit., p. 25.

10

Este principio consiste en que toda persona se presume inocente y d

ebe serttratada como tal mientras no quede firme una decisin defi
nitiva sobre su responsabilidad penal. Bajo esta nocin, el imputado
o acusado no puede ser tratado como culpable en tanto no exista u
na decisin firme sobre su responsabilidad penal, ni puede ser obliga
do a declarar o a probar su inocencia, pues esta se presume.
La responsabilidad penal solo se declara mediante una resolucind
ebidamente fundamentada, la que ha de quedar firme.

2.2. El derecho a guardar silencio y a no autoincriminarse

Existiendo una imputacin nace el derecho de defensa, lo que import
a reconocer quee el imputado tiene, en cuanto posibilidad procesal, e
l derecho de acceder al proceso o investigacin preliminar, es decir, a
ser odo por la autoridad enttodas y cada una de las instancias en que
la causa se desenvuelva. La defensa, enttanto derecho fundamental,
es ejercida tanto por el imputado (defensa material)ccuanto por su a
bogado defensor (defensa tcnica).
Como manifestacin del derecho fundamental de defensa y del princi
pio deppresuncin de inocencia, el imputado o acusado tiene el dere
cho constitucionaldde no ser obligado a declarar, as como a no autoi
ncriminarse o declarar en contra
de su cnyuge, conviviente o parientes dentro del cuarto grado de co
nsanguinidad o segundo de afinidad y de no ser utilizado el silencio e
n su contra.
De este modo, e imputado o acusado tiene derecho a no declarar y,
de igualmmodo, el testigo tiene derecho a no autoincriminarse o incri
minar a su cnyuge,mconviviente o parientes dentro del cuarto grad
o de consanguinidad o segundo deaafinidad. Estos derechos estn pr

11

esentes desde las diligencias preliminares, duratte la investigacin pr

eparatoria, la etapa intermedia e, incluso, en el juicio oral.
En consecuencia, nos encontramos frente a la garanta que tiene to
da persona para decidir libremente si declarar o no, cuando viene si
endo sujeto a unappersecucin penal, as como, respecto de cual h
abr de ser el contenido de su declaracin.
Los funcionarios encargados de la persecucin penal no estn legiti
madosppara compeler al individuo a declarar y, mucho menos, a dec
larar de una determinada manera. Conforme ha sealado Binder, el i
mputado tiene el seoro y elppoder de decisin sobre su propia decl
aracin. Consecuentemente, solo l determinar lo que quiere o lo qu
e no le interesa declarar

11

2.3. Principio de legalidad

Veamos ahora cmo es que la actividad probatoria implica la sumisin
de los sujetos procesales al ordenamiento jurdico.
El artculo 155.1 del CPP de 2004 seala que la actividad probatoria
en elpproceso penal est regulada por la Constitucin, los tratados ap
robados y ratificados por el Per y por las disposiciones contenidas en
dicho cdigo.
Como indica Talavera Elguera, este sometimiento a la legalidad impli
ca lassatisfaccin del derecho fundamental al debido proceso para el
defendido con susggarantas de: a) Tener un juicio pblico, oral, contr
adictorio, concentrado, e imparcial; b) Solicitar, conocer y controverti
r las pruebas; c) Obtener el control dejla legalidad formal y material d
e los actos de investigacin y los actos de prueba;fd) Solicitar la exclu
sin, el rechazo e inadmisibilidad de los medios de prueba por
11

BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal Ob. cit., p. 179.

12

ilegales, inadmisibles, impertinentes, intiles, repetitivos o encaminad

os a probar hechos que no los requieren

12

2.4. Principio de libertad probatoria

El artculo 157.1 del CPP de 2004 indica que los hechos objeto de pr
uebappueden ser acreditados por cualquier medio de prueba permiti
do por la ley. Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos, si
empre que no vulneren lospderechos y garantas de la persona, as
como las facultades de los sujetos procesales reconocidas por la Ley.
La forma de su incorporacin se adecuar al medio
de prueba ms anlogo, de los previstos, en lo posible.

12 TALAVERA ELGUERA, Pablo. Juicio oral y actividad probatoria Ob. cit., p. 25.

13

8. TRABAJO DE CAMPO:

Encuestas a 10 abogados especialistas en Derecho Penal de la ciudad

de Trujillo:
ENCUESTA
1. EN SU CONDICCION DE ABOGADO, CONSIDERA USTED QUE LA
PRECLUSION DE LA PRUEBA LIMITA EL DERECHO A PROBAR.
SI
NO
2.- EL JUEZ AL VERIFICAR QUE SE HA CAUSADO INDEFENCION, DEBE
APLICAR LA PONDERACION

DE DERECHOS, A FIN DEADMITIR

LAPRUEBA.
SI.
NO.
3 CREE USTED QUE EL ART. 350 DEL CPP, QUE ESTABLCE COMO
PRESUPUESTO QUE EL PLAZO PARA OFRECER PRUEBA ES 10 DIAS
DEBE MODIFICARSE. AFIN DE QUE HAYA CONCORDANIA CON EL
DERECHO APROBAR.
SI.
NO
Apreciaciones:
De las encuestas realizadas en la ciudad de Trujillo a 10 abogado
especializados en derecho penal se ha llegado a la conclusin, que
contamos con 10 encuestas que aceptan la problemtica de nuestro
trabajo de investigacin, asimismo contribuyen a la propuestas que el
grupo ha arribado luego de haber culminado exitosamente el presente
trabajo de investigacin.

14

CONCLUSIONES:

El Per se encuentra en plena etapa de transicin de un sistema

de enjuiciamiento en el orden penal del sistema inquisitivo a un
sistema acusatoria, adversarial y garantista, se entiende con
ello que se quiere dar claras muestras y respuestas a diversas
garantas consagradas en la Constitucin Poltica y Tratados
Internacionales suscritos por la Repblica. Pero es claro que
nuestros Magistrados no entienden en su gran mayora, que
deben de actuar con independencia e imparcialidad, orientados
al esclarecimiento de los hechos en el proceso, tal como

nuestra constitucin lo consagra expresamente.

Es claro que el auto que declara improcedente los medios
probatorios por extemporneos, en los casos en que el abogado
defensor causa indefensin en su patrocinado, son emitidos por
nuestros magistrados sin tener en cuenta el derecho
fundamental consagrado en la constitucin en su artculo 139
inciso 03, vulnerando con ello el debido proceso y causan
indefensin en los acusados.

Creemos que una justicia justa, eficaz, y sobre todos respetuosa

de nuestra constitucin, debe de darse en el marco del respeto
al debido proceso, donde nuestros Magistrados realicen
ponderaciones constitucionales de derechos y todo ello
orientado al esclarecimiento de los hechos en el proceso.

15

PROPUESTAS:
A criterio del grupo y teniendo en cuenta que nuestro nuevo
modelos procesal penal, es un modelo acusatorio garantista con
rasgos adversariales, teniendo en cuenta esta ltima parte el
juez de oficio deber admitir los medios probatorios en virtud de
principio de igualdad de armas y del derecho aprobar, en los
casos cuando observe indefensin del acusado en el proceso.
Tambin consideramos que en los casos cuando el imputado
haya contado con abogado defensor en la investigacin
preparatoria y este es excluido en la etapa intermedia o juicio
oral, y llamado a un defensor pblico por defensa necesaria, se
le debe permitir al defensor pblico ofrecer prueba a favor
del imputado.
Modificar el artculo 350 del CPP, para darle la oportunidad al
imputado de ofrecer en la etapa intermedia.

16

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

VICTOR JIMMY Arbulu Martinez., Derecho Procesal Penal. Gaceta Penal. Lima. 2015
WILIAMS ARANA MORALES. Manual de Derecho Procesal, Gaceta Juridica. Lima 2014.
BAYTELMAN A., Andrs y DUCE J., Mauricio. Litigacin Penal. Juicio Oral y Prueba.

Editorial Alternativa. Lima. 2005.

TABOADA PILCO, Giampol. Jurisprudencia y Buenas Prcticas en el Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Editorial Reforma. Lima. 2009.
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. "Nuevo Cdigo Procesal Penal - El Proceso Penal
Comn". En: Diplomado Internacional de Derecho Penal y Anlisis del Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Edit. APECC. Per. 2005.
SANCHEZ VELARDE, PABLO, "El Nuevo Proceso Penal" Editorial Moreno S.A. Primera
Edicin: Lima Abril del 2009.

17

ANEXOS

18