RECURSO ESPECIAL -Em face da violao de Lei Federal , qual seja o

art. 332 CPC e de divergncia jurisprudencial, o Requerente interpe

Recurso Especial, pois em sede de embargos execuo, o mesmo
requereu a produo de provas, contudo, foi julgada antecipadamente a
lide, negando-se a defesa por parte do Requerente.
A jurisprudncia e doutrina entendem pela no antecipao do julgamento
da lide, quando da necessidade de dilatao probatria para aferio de
aspectos relevantes a causa.
EXMO. SR. DR. JUIZ PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE ALADA
DO ESTADO ....

RECURSO ESPECIAL
(APELAO CVEL N ....)
...................................................., j qualificado nos autos de apelao
cvel em epgrafe, em que apelado ...., vem em tempo hbil, (acrdo
n .... de Embargos de Declarao, publicado no DJ.... em ....), interpor.
RECURSO ESPECIAL
Com apoio no permissivo constitucional das alneas "a" e "c" do artigo 105,
III, da CF/88, contra o v. Acrdo, prolatado pela Colenda .... Cmera Cvel
deste E. Tribunal, na apelao cvel n ...., que negou vigncia ao seguinte
artigo de Lei Federal: art. - 332 do Cdigo de Processo Civil, bem como o
interpretou
antagonicamente, vulnerando
com isso
a unidade
e
uniformizao do direito federal, ocorrendo, destarte,
divergncia
jurisprudencial. Recorre na forma das razes anexas, que ficam fazendo
parte integrante e inseparvel da petio recursal, que demonstram o
cabimento do seu apelo extremo.
Requer que, decorrido o prazo para contra-razes e exercido, primeiro, o
juzo de admissibilidade, seja o presente recurso especial deferido, por
estarem presentes todos os pressupostos - condies de cabimento e
admissibilidade, estando o tema central do recurso NEGATIVA DE
VIGNCIA DE LEI FEDERAL e DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL devidamente demostrando, alm de tratar de tese jurdica relevante.
P . Deferimento
...., .... de .... de ....
..................

Advogado
RAZES DE RECURSO ESPECIAL
1. Trata-se de contrato de mtuo, atravs do qual o ora recorrido, tendo
conhecimento da real e urgente necessidade da recorrente em captar
recursos para dar continuidade ao seu trabalho que perdura j faz meio
sculo, utilizou- se de m-f e deslealdade, embutindo no contrato
consensual, clusulas vexatrias, abusivas e repugnantes.
2. No estando em desconforme com a realidade pela qual passava o
restante do pas, entrou a recorrente em srias dificuldades financeiras,
fruto, claro, da ganncia de pessoas, como o recorrido, que vivem do jogo
do sistema financeiro. No contribuindo em nada para o progresso do pas,
pelo contrrio, especulando, usurpando, manobrando fraudulentamente com
a fraqueza alheia .
3. Face ao leonismo de contratos como estes, tornou-se inevitvel o
descumprimento de determinadas obrigaes por parte da recorrente, no
tendo maior sorte, o agiota - apelado, posto isto, executou os ttulos
representativos de sua violncia, quais sejam, duas notas promissrias.
3.1. No se discute a existncia do princpio da autonomia da vontade nem
to pouco da obrigatoriedade da conveno, mas h que se observar a
supremacia da ordem pblica, que visa a justia e a igualdade entre os
contratantes, tentando evitar, desse modo, abusos no relacionamento
privado.
3.2. Os elementos do contrato devero basear-se na justia e na recproca
lealdade, e os valores econmicos estaro subordinados aos de ordem
humana social .
o que preleciona a mais autorizada doutrina, lastreada por Carlos Alberto
Bittar, seno vejamos:
"Acha-se a noo de busca de justia social, evitando-se a prtica de
abusos no relacionamento privado, na defesa dos economicamente mais
fracos e de interesses outros da coletividade ..." (Direito dos contratos e
dos atos unilaterais, in O Direito dos Contratos e seus Princpios
fundamentais., Fernando Noronha, 1994, pg. 46.)
4. No obstante o exposto, o D.D. Juiz monocrtico, maravilhado, talvez
pelo poder de deciso e a sua conseqente imperatividade e esquecendose, por algum instante, da indispensabilidade de obedincia lei, violou
flagrantemente o direito.
5. Enclausurado em cubculos formais de procedimento, sem liberdade de
movimento e num total clima de ilegalidade, acolheu, referido magistrado, a
agiotagem e, por conseguinte, o agiota e sua generalizada desobedincia
lei.

6. No foi capaz de romper velhos hbitos, j ultrapassados, mantendo a

sua esttica mentalidade, prpria do imobilismo do juiz espectador, tudo em
defesa de uma abstrao repressiva e arbitrria.
7. Buscando justia apresentou tempestivamente a ora Recorrente
embargos execuo, alegando o que fora, resumidamente, exposto acima,
protestando, ademais, pela produo de inmeras provas .
7.1. As questes abordadas nos embargos foram expostas com pedido
expresso de produo de provas (depoimentos testemunhais e pessoais das
partes, requisio de extratos, borders, percia contbil e demais
documentos de emprstimo da embargante, etc. ...).
7.2. Tratava-se, pois, de questes de direito e de fato, cuja instruo
probatria no havia sido ainda realizada, como requerido nos embargos,
que se fosse permitida, possibilitaria a ora recorrente provar que os juros
cobrados foram extorsivos, e que o ora recorrido aproveitou- se da
necessidade financeira da recorrente, coagindo-a a emitir os ttulos em
questo.
NEGATIVA DE VIGNCIA DE LEI FEDERAL
8. Numa manifesta hostilizao lei federal, nomeadamente ao artigo 332
do CPC, o MM. Juiz, em sua deciso monocrtica, decidiu antecipadamente,
por entender ser desnecessria a produo de provas pela ora Recorrente,
deciso esta que, embora ridcula, contou posteriormente com a vnia do
Tribunal de Alada que, atravs deste acrdo recorrido, tolerou ao arrepio
da lei o julgamento antecipado da lide, agindo arbitrria e abusivamente,
em total desacordo com a lei federal, seno vejamos:
Art.. 332 - CPC:
"Todos os meios legais, bem como os moralmente legtimos, ainda que no
especificados neste Cdigo, so hbeis para provar a verdade dos fatos, em
que se funda a ao ou a defesa ."
o que proclama a mais autorizada doutrina, lastreada pela lio de IVAN
HUGO e SILVA:
"A recusa infundada ao deferimento do uso de provas garantida em lei
configura o cerceamento de defesa e a parcialidade materializada do ato do
juiz, que coloca o alvitre pessoal acima dos direitos das partes, ferindo o
princpio de igualdade de tratamento a ser concedido aos litigantes ..."
E conclui:
"Em resumo, o desprezo validade de prova ou ato processual garantidos
por dispositivo legal de mbito correspondente a uma agresso direta sua
soberania e ao interesse do estado pelo cumprimento das leis que
particulares, justificando-se a ao do Supremo quando configura tais
violaes." (in Recurso no Novo Cdigo de Processo Civil. Forense, pg.

316)
Oua-se HUMBERTO THEODORO JNIOR:
"Sobre a forma de execuo, perfeitamente lcito o debate entre as partes,
de sorte a gerar o mesmo contraditrio que se conhece no processo de
conhecimento, de tal forma que a execuo, por ter natureza processual,
merece ver atendido, literalmente, o princpio do "due process of law" ou
devido processo legal." (In Revista dos Tribunais, ano 82, outubro de 1993,
vol. 696, pg. 07)
LIEBMAN preleciona com propriedade:
"O formalismo uma deformao, adverte porm que uma indulgncia
exagerada para com a violao das formas comprometeria a regularidade e
eficincia do desempenho da funo jurisdicional. O ordinrio instruir a
causa e o extraordinrio, julga-lo antecipadamente. Necessria a prova,
inadmite-se o julgamento antecipado da lide." (in Revista do Tribunal
Regional Federal, 3 regio, n 10, 1992, pags. 276277).
DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL
9. Cabe este Colendo Superior Tribunal de Justia uniformizar o direito
federal, criando uma unidade pretoriana em antagonismos, em prol da
justia e do estado democrtico, porquanto a nossa lei maior ao estabelecer
a igualdade de tratamento todos no o fez por mera demagogia .
9.1. No que tange tese jurdica, acerca do julgamento antecipado da lide
(art. 332 do CPC), os nossos tribunais, em macia maioria, interpretam-na
de modo diverso a que fora pelo E. Tribunal de Alada do ...., como se
poder verificar da simples comparao entre o v. Acrdo ora guerreado e
demais acrdos prolatados pelo pas a fora, bem como diverge totalmente
das decises prolatadas, acerca do mesmo assunto, por este Colendo
Superior de Justia, seno vejamos:
O TRIBUNAL de JUSTIA de SO PAULO decidiu
"A medida do artigo 330, n I, DO CPC, deve ser usada com cautela, pois o
julgamento antecipado da lide inadmissvel, quando h causa a esclarecer
e provas a produzir." (Ac. Unnime da 12 Cmera do Tribunal de Justia de
So Paulo, Relator Prado Rossi, in Cd. de Processo Civil Anotado, volume
II, pg. 1389 de Alexandre de Paula, 5 edio.)
Este Colendo SUPERIOR TRIBUNAL
uniformemente o seguinte entendimento:

DE

JUSTIA,

vem

adotando

"Julgamento antecipado da lide. Impossibilidade. No lcito ao juiz

conhecer diretamente do pedido se militar a favor do autor, em decorrncia
do direito invocado, presuno relativa, que admita , por sua natureza,
prova contrria. Caso em que o ru protestar por provas, devendo-lhe ser
assegurada a oportunidade de sua produo. Recurso Especial conhecido
e provido." (R.E n 13.517-PR, 3 Turma, Rel. Nilson Naves, em 03.12.91, in

R.S.T.J., n 32, ano 4, pg. 390).

Veja-se que, a "primo oculi", manifesta a diferena fundamental entre os
acrdos retro citados e o acrdo ora recorrido, pois aqueles julgam pela
necessidade de produo de provas a ser deferida pelo juiz quando
requeridas por uma das partes ,enquanto este prima pela abstrao abusiva
e retrgrada, violando o direito da recorrente em produzir as provas que
requereu.
Ainda este Excelso Pretrio, em outro julgamento, assim decidiu:
"Existindo necessidade de dilatao probatria para aferio de aspectos
relevantes da causa, o julgamento antecipado da lide importa em violao
do princpio do contraditrio constitucionalmente assegurado s partes e um
dos pilares do devido processo legal." (4 Turma, RE, n 7.004-Al., Rel. Min.
Slvio de Figueiredo, 21. 08.91, D.J.U, 30.09.91, pg. 13.489).
o entendimento do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL:
"Prova testemunhal. Indeferimento imotivado, que importa cerceamento de
defesa. Nulidade do Processo declarada. Recurso Extraordinrio conhecido
e provido." (In RTJ 64/505-6. - Rel. Min. Xavier de Albuquerque).
O direito de defesa da recorrente foi flagrantemente violado, no tendo esta
sequer o direito de ser ouvida ou produzir a prova que pensa ser necessria
ao deslinde da causa.
o que se verifica da comparao dos dois ltimos acrdos citados e o
acrdo guerreado que declarou serem desnecessrias as provas da
recorrente.
10. Ora consta-se, de pronto, a divergncia entre o acrdo recorrido e os
demais acrdos acerca da mesma tese jurdica, de vez que compete este
Colendo Superior Tribunal uniformizar o direito federal, com a conseqente
reforma deste acrdo recorrido.
PEDIDO
11. Isto posto, a Requerente requer ao Colendo S.T.J que, cumprindo sua
funo constitucional e exercendo o controle da legalidade do julgador local
frente ao direito federal, corrija o erro da deciso que negou vigncia as
leis federais, bem como interpretou antagonicamente a mesma tese jurdica
(art. 332 do CPC) em relao aos demais tribunais do pas, anulando em
conseqncia o v. acrdo recorrido, em face do julgamento antecipado da
lide, e que outro seja prolatado com aplicao da legislao federal
pertinente, por ser medida de direito e inteira JUSTIA.
Pede Deferimento
...., .... de .... de ....

...................
Advogado OAB/...