LTAT

EN AFRIQUE

FlTlLA
BURUNDI
TRADUCTION
AHMADOU
AHIDJO
AFRIQUE
DU SUD

La banalisation de Itat africain

A propos de Ltat en Afrique
de J.-F. Bayart

bien y rflchir, la formulation du titre surprenp. Comment se fait-il que cet Etat aux
mille racines anthropologiques et
historiques, que cet Etat bien africain, se trouve vritablement mtamorphos-en une abstraction stylistique (LEtat en...). Car lire et
relire louvrage, on ny trouve pas
de_ dfinition mme minimale de
lEtat, fut-il en Afrique, dAfrique
ou africain. Cest dailleurs tout le
sens de Ia dmarche de lauteur er
cest tout simplement impossible si
lon adhre 5 sa perspective de
sociologie historique. J.-F. Bayart,
en effet, file comparaisons, analyses, hypothses et raisonnements en
un mouvement la fois rptitif et
spiral dont on se demande parfois
sil se dirige vers un objectif identifiable et u 9 objet prcis. Je
mentends. LEtat en Afrique est un
livre trs important. Cest mme
louvrage qui nous manquait en
France et dont on peut penser que

lapport dpasse de loin les quivalents anglo-saxons. Cest u n

ouvrage trs lisible, sans appareil
de notes (l), qui fourmille dides
et dtudes de cas. Le ton est
ouvertement problmatique, linformation exhaustive, la dmonstration
sociologique et historique souhait.
Le genre relve plutt de !essai
que de la synthse pdagogique ou
rudite. En un mot, cest un
ouvrage accessible. Toutefois, Ia
sduction de la premire lecture
succdent les questions (parfois
sans rponses) dune relecture
attentive et critique. Les remarques
qui suivent porteront ainsi sur qua-

* Ltat en Afrique. La politique du ventre, Paris, Fayard, 1989, 439 p.

(1) Les appels de note renvoient en fait
i une impressionnante bibliographie. Mais i
ce compte l, il eut t plus pdagogique
dutiliser le systme dit amricain de renvoi
direct par nom dauteur, ce qui nous et
donn une bibliographie en bonne et due
forme.

95

PETAT EN AFRIQUE

tre points : le cheminement de la

dmonstration et son criture
(lorganisation et la disposition des
arguments); la nature de la (des)
problmatique(s) ; la technique
danalyse empirique et, enfin, les
principes mthodologiques.

Les cailloux blancs du Petit

Poucet

J.-F. Bayart nous prsente un

vade ineciini aux pages 15 et 16.

Les donnes de lhistoire, de lanthropologie et de la sociologie le conduisent raisonner i( en termes de

formation dune classe dominante
et de recherche hgmonique (2).
Cette recherche, qui connait plusieurs scnarios, est avant tout une
stratgie des acteurs politiques cjont
lenjeu est laccumulation. LEtat
en Afrique, cest, comme lindique
son sous-titre, la politique du ventre. Linspiration manducatrice
(pour reprendre une autre expression de lauteur) de cette ligne
gnrale est ambigu. T o u t
dabord, elle risque daboutir 2
leffet inverse des intentions de
lauteur. La lecture rapide, cela
existe aussi chez les chercheurs et
dans le public cultiv. Beaucoup de
collgues africains ne comprendront
pas quune image populaire soit
rige en hypothse anthropohistorique. Bref, la politique du ventre
nous promet de belles polmiques
sur le statut ordinaire mais spcifique de la gouvernementalit
en Afrique. Je discuterai plus loin
la pertinence de cette vision thorique, mais il me paraissait ncessaire de construire ds maintenant
un garde-fou contre les xnophobies
inconscientes ou volontaires quune
telle image ne peut manquer de
rveiller. Mais si je me trompe,
tant mieux.
))

((

96

))

Lambigut seconcje est celle

qui consiste situer 1Etat dans le
sillage de cette stratgie et organiser toutes les cultures politiques
dans une constellation ventrifge (3). I1 nen est rien lire tout
le livre mais justement, on peut
sinterroger lgitimement sur une
ide qui nest quune image. En
effet, la pluralit des registres thmatiques est lune des richesses,
lun des charmes, mais aussi lun
des dangers de cette mthode
dcriture. Critique des thories
hypothses partielles, propositions
thoriques,
exemples (5
20 lignes), tudes de cas (1 3 ou
4 pages) se suivent et sinfluencent
rciproquement. Ainsi, on peut
reprer plusieurs voies (comme en
alpinisme) pour arriver au sommet.
Cette rptition des itinraires (4)
est stimulante mais,* la fin, on y
perd le sens de 1Etat ! Lauteur
puise tour tour et de faon
constructive les thories politologiques, lanthropologie historique, la
sociologie des classes sociales, lhistoire politique, lindividualisme
mthodologique. Ce labyrinthe
dbouche finalement sur une mauvaise surprise: lEtat nest pas l
o lon vient de passer ; il est ailleurs. Lespace social, la gouvernementalit elle-mme ne sprit que
des genres discursifs. LEtat rhizome sabime dans la mer des
significations imaginaires sociales (C. Castoriadis).
Une telle criture est laxiste.
Les points forts de la dmonstration finissent par disparatre dans
<(

))

(2) Op. cit., p. 15.

(3) Cela semble tre le cas puisque les
glises chrtiennes sont soumises, elles aussi,
la politique du ventre. Voir le numro 35
de Policique africaine (octobre 1989) consacr ((Larpent de Dieu et dirig par
I

))

J.-F. Bayart.
(4) Jen vois quatre : lintroduction et
chacune des parties.

MAGAZINE

la masse des ides et des faits.

Lauteur procde par rcurrence
et/ou concrtions analytiques. Mais
celies-ci apparaissent plus comme
alatoires que comme ncessaires.
Certes, J.-F. Bayart nous avertit
dans lintroduction de lordre
approximatif du politique (reprenant par l G. Balandier). Mais
lhistoricit, la pluralit des registres rfrentiels, la multiplicit des
regards peuvent se comprendre
comme une, ralit objective (la
nature de IEtat en Afrique)ou au
contraire subjective (les nonciations ... de lanalyste). Bref, on
passe sans sen rendre compte des
incomptences des autres discours
(pingls toujours avec justesse par
lauteur) aux incompltudes de
lobjet, celles-ci tant tour tour
empiriques (les limites de nos conn5issances) et thoriques (la socit,
1Etat sont inachevs, etc.). Cet tagement des interprtations de
lauteur nexiste que dans ma lecture analytique. Dans la ralit du
texte (9,elles sont trs imbriques.
La force du livre, cest paradoxalement sa joyeuse incertitude
et sa boulimie thorique indissociablement prsentes comme les deux
faces dune mme pice. La porte
synthtique de louvrage sen
trouve pourtant affaiblie dautant
(du moins pour le lecteur ignorant
la littrature utilise par lauteur).
Ces remarques aboutissent au constat que dire autre chose sur 1Etat
africain est un travail de longue
haleine. I1 y a ici rappropriation,
rinterprtation, rcupration de
plusieurs expriences scientifiques
trangres la science politique. Ce
mouvement rvle que le politologue africaniste doit se dpayser,
sexpatrier en quelque sorte, pour
reconstruire en thmes respectables,
en traditions reconnues, ce qui fait
dj naturellement partie de la

science politique occidentalocentrique. Cette volont sidentifie un

mouvement plus large (celui de
Politique africaine par exemple) et
devient un dsir de justification.
Fort bien. Mais se mettre
niveau
en conservant certaines
pistes encore brouilles, cest marcher son tour sur un pont de lianes (6) peut-tre fragile. Le livre est
inachev : est-ce parce quil est un
prolgomne cette science de
lnonciation que J.F. Bayart
appelle de ses voeux depuis longtemps (7) ou parce que la mthode
est insuffisamment au point ?
((

))

Georges, Michel, Antonio, Raymond et les autres : une thorie gomtrie variable ?
J.-F. Bayart se laissait aller jadis
un patchwork citationnel et tho-

rique qui irritait quelque peu.

Cette habitude a disparu mais la
volont interprtative manifeste est
toujours du ressort dun certain
bricolage. Bricolage subtil constitu
la fois dinspiration, de problmatique, globales et de problmatiques
partielles. La rfrence tutlaire,
mon avis (et jai, bien entendu,
mes raisons), cest G. Balandier.
Voici la suite toute logique et naturelle Azthropologie politique vingt
ans aprs. Tout y conduit : linachvement, le rle des soubassements anthropologiques et historiques, le politique comme forme de
phnomne social total, la modernit en acte. Certes, il sagit dun

(5) Le choix particulier de tel ou tel

exemple serait cerner de plus prs.
(6) Voir limage de la couverture et le
copmentaire de la dernire ligne du livre.
(7) Voir Lnonciation du politique n,
Revue frafiaise de Science politique, 35, 3,
juin 1985, pp. 343-373.

97

LETAT EN AFRIQUE

G. Balandier qui aurait forc la

dose de Gramsci par rapport
Weber, qui aurait dcouvert et utilis Foucault. Pour avoir choisi les
tudes africaines dans le mouvement des annes soixante qui passait par cette anthropologie politique, je me sens la fois heureux
et inquiet. Heureux parce que le
sujet est enfin remis sur les rails
de faon magistrale et au got du
jour ; inquiet que mon anthropologie ait t incapable de produire
une rflexion de ce genre. Lappellation disciplinaire importe peu,
mais cest un prt pour un
rendu : le dtour politologique, dj
vident pour certains dentre nous,
va devenir indispensable si lon
veut viter que lanthropologie africaniste ne meure dune insuffisance
dimagination sociologique.
Cependant, G. Balandier qui
ntait pas trs prsent jusqualors
dans luvre de J.-F. Bayart, doit
saccommoder de trois personnages
encombrants : Michel de Certeau,
Michel Foucault et Antonio
Gramsci. Ces sources dinspiration
bien connues persistent, mais cest
Antonio Gramsci, avec les notions
de transformisme, de rvolution
passive et surtout de bloc historique, qui offre les concepts apparemment les plus opratoires sociologiquement. Le seul problme se
situerait plutt au niveau des autres
rfrences thoriques. Certes, cellesci semblent prciser la pense mouvante de lauteur, mais les prfrences pour les procds de lnonciation risquent de nous faire quitter
la voie royale de lhistoricisme.
Enfin, il y a le petit zeste dindividualisme sociologique la Raymond Boudon qui facilite lvocation de la personnalisation du pouvoir en Afrique noire.
Le ((ventre du livre est consacr la recherche hgmonique.

Cette problmatique ancienne se

prsente. comme une srie dhypothses et de scnarios. Elle correspond un triple enjeu: la dfinition idologique et territoriale dun
nouvel espace de domination ;
lopportunit dune vritable accumulation primitive ; les avantages
de la dtention du pouvoir lgitime. Cette hypothse centrale permet lauteur dvoquer un: possible sniorit absolue de 1Etat et
de reprendre, bien quil ait fait
semblant de les abandonner, les
notions anthropologiques au fondemept de la dmonstration de
LEtat au Cameroun. Les scnarios
de la modernisation conservatrice,
de la rvolution sociale sont bien
vus mais nont pas limportance
pistmologique du scnario dit
intermdiaire dassimilation rciproque des lites n. Assimilations
rciproques et alternatives, simultanes, mouvements de stabilit et de
divorce imposent la longue dure
pour savoir si la structure de lingalit est en voie de sinscrire
dans les profondeurs de la socit
et est susceptible de se reproduire
dans lavenir (8). Mais cette hypothse forte dbouche sur un agnosticisme : haro sur la typologie !
Toutefois, pris de remords, lauteur
dcide dexaminer les sites et procdures de lassimilation rciproque
en reprenant la distinction socit
politique - socit civile. Cette
valse hsitation loblige cependant
aborder ouvertement le thme
(apparemment ringard si on a bien
compris le livre) des pratiques politiques : lidologie, la chefferie, la
bureaucratie, les elections, le parti.
Voici donc parcourus les deux tiers
du livre pour parvenir la vie
politique proprement dite !
Lauteur analyse les manuvres de
((

((

))

))

(8) Op. cit., p. 197.

sociabilit malheureusement trop

souvent oublies comme les funrailles, les mariages ou les campagnes lectorales. I1 met en lumire
lhtrognit des positions sociales et des situations gographiques.
Cette vision kalidoscopique suggre une trajectoire, une multidimensionnalit qui seraient au principe du bloc historique postcolonial.
La force de cette problmatique
laquelle je souscris totalement
est... problmatique. Car, dans la
troisime partie, Sisyphe Bayart
repart de plus belle avec un nouvel habillage mthodologique. Prudence, puisque Pltypothse de la
recherche hgmouique quels que soient
les rappels thoriques dont on entoure
lemploi des concepts gramsciens
incIi?ie trop la tlologie pour que
1071 fasse Pconomie dune rflexion
supplmentaire (9). Dailleurs, J.F. Bayart doute que le processus de
la recherche hgmonique parvienne
maturation et que les groupes
dominants soient capables de diriger la socit (au sens intellectuel
et culturel que ce terme comporte
daprs le concept de bloc historique). Je souscris encore plus volontiers ces deux rserves de la page
258. Cependant, je ne vois pas ce
quil y a de tlologique dans
laffirmation de lexistence dun
mouvement historique et social, qui
plus est, contradictoire et conflictuel. De peur de sombrer dans le
dterminisme sociologique dont il
sest tenu au plus loin, lauteur
revient sur des positions faibles.
Rseaux, factions, entrepreneurs,
domination, escapade, autant de
complments ncessaires qui dynamisent souhait a! gnalogie
socio-historique de 1Etat. Mais jy
vois, malgr la ncessit et la pertinence du propos, comme la prsence dune nouvelle hypothse
((

))

((

))

((

))

thorique qui va rduire la gouvernementalit une intertextualit,

une relation dialogique, une volatilit versatile et brownienne.

Les faits sont-ils ttus ?

Cest l un des points forts de
louvrage. I1 provient de la remarquable assimilation rciproque
des sources. I1 sera possible de classer exemples, tudes de cas et
dexaminer leur jeu propre, leur
position dans les dveloppements.
La premire impression est positive : la dmonstration produit
systmatiquement du savoir concret, repris plusieurs fois dans les
analyses. De temps autre (probablement une douzaine de fois au
cours de louvrage), de longues
citations de documents ou une vritable tude de cas interrompent le
rythme extrmement rapide et
cumulatif de lcriture. En fait,
cette matrise de linformation pose
problme pour deux raisons mthodologiques : lauteur ne sinterroge
pas sur la qualit de la fabrication de lexemple dans la littrature
quil utilise et il traite rarement la
matire ainsi slectionne de
manire comparative. Certes, cet
ouvrage nest pas un trait de
mthode mais il eut t pdagogique de travailler galement ce
niveau, y compris lorsque linformation provient de ... J.-F. Bayart
lui-mme ! Cette vidence des faits
est en contradiction avec lincertitude systmatique de lanalyse. Elle
donne parfois limpression que les
exemples sont autant dillustrations
et danecdotes. Bref, sur ce point,
lauteur en fait trop ou pas assez.
Je sais quil y aurait matire alors
un deuxime volume (sans comp((

))

((

))

(9) Idem, p. 257.

99

LTAT EN AFRIQUE

ter tous les volumes supplmentaires que lauteur suggre de luimme), mais cest mditer : dans
ce domaine, les Franais ne sont
pas des plus performants (10).
Bien entendu, mes reproches
sont peu fonds dans la mesure oh
lauteur a d accomplir cet effort
au cours du processus de slection
des exemples eux-mmes. Mais il
aurait alors fallu dcrocher par
moments pour passer lexplication
et du cas et de son analyse. Malgr la distanciatioin thorique permanente de lauteur, il y a l
comme une lacune cruciale.
O est donc pass le Discours
de la Mthode ?

La Mthode (avec un M) est

un dfaut bien franais et la qualit de cet ouvrage est lvidence
dy chapper. Le message de la
dmarche est par lui-mme effet de
mthode et de critique du sens
commun. Cela dit, J.-F. Bayart est
adepte dun style plus thoriciste
que mthodologique alors que tout
son exercice, mes yeux du moins,
est un discours de la mthode
dmonstrative.
I1 y a dabord linterdisciplinarit. Elle ne va pas de soi : le
panorama critique des tudes africaines de lintroduction est dune
trs grande pertinence. Lauteur
sinterdit toutefois la lumire de
cette lecture et de ses emprunts de
dfinir la future tche de cette coopration. Car enfin, si la science
politique nous prend le peu de
pain que nous avons la bouche,
que va-t-il nous rester ? Lhistoriciti! tant recherche est dailleurs
bien mal en point et la trs grande
fablesse des travaux en histoire
sociale en France consacrs la
priode coloniale explique en par-

1O0

tie ce retard des sciences de la politique moderne. J.-F. Bayart valorise

une espce de coopration pragmatique. Quelles quen soient les raisons, cette vision du monde est
timide car il nous faut, en cette
poque d e . dsengagement ou de
dclassement du Sud, une attitude
collective plus aggressive. Le ton
de louvrage lest indubitablement
mais ce nest pas, contrairement
ce quil laisse entendre, laffaire de
la seule science politique.
Nous avons dj signal les
acquis et les lacunes du comparatisme. Je ny reviendrai pas sinon
pour souhaiter l aussi une ouverture prudente dun comparatisme
largi dans le temps et lespace
lEurope et au reste du Tiers
monde. En rendant vidente la spcificit africaine (mais je serai en
dsaccord sur ce point qui rsulte
plus de nos ignorances que dun
comparatisme approfondi), lauteur
a banalis lAfrique (11). Et cest
tant mieux!
Mais le refus typologique martel tout au long de louvrage risque dtre provisoirement sterile.
Dabord, pour des raisons volontaires, une partie non ngligeable de
lAfrique est reste lcart de la
dmonstration. Rciproquement et
cest bien normal, le Cameroun a
la part belle. Alors, instrument de
classement pour instrument de classement, recherches hgmonigues
pour recherches hgmoniques :
assimilations rciproques, ethnicits,
rseaux, espaces politiques sont
tous susceptibles dun effort typologique. Lincertitude et la spcifi-

(10) Voir par exemple les fameux Review

Papers de lAfriian Studies Association (et du

SSRC) publis rgulirement depuis 1981

dans The African Studies Review.
(11) Oui banale, lAfrique n, op. cit.,
p. 326.
((

MAGAZINE

cit laissent le lecteur - ou le collgue - incertain sur lextrapolation des Clments analytiques. La
production des configurations spcifiques conduit des rgularits.
Il ny a aucune honte figer des
instantans de la ralit, ne seraitce que pour consolider une approche qui peut paratre certains
comme extrmement impressionniste.
En fait, la porte mthodologique rside dans le circonstanci et
le minutieux, dans ces microanalyses de quelques pages o
lauteur examine les effets de loralit ou de la fabrication rciproque
(interne-externe) de la dpendance,
de crolisation, de prdation tatique, des dynamiques intimistes, etc.
Cest dans cette gnralisation de
niveau intermdiaire des phnomnes ordinaires qui font (et dfont !)
1Etat en Afrique que J.-F. Bayart
est le meilleur. Alors pourquoi
nous promettre une suite nonciative qui risque den rester lintertextualit... textuelle ? Les mtaphores vont toujours au-del de leurs
intentions. A vouloir esquiver les
divers inachvements inluctables
de ce premier brassage synthtique,
lauteur peut courir le risque
majeur de dvaloriser la porte proprement politique dune telle

dmonstration. Cest lvidence

mme. J.-F. Bayart a jou les universitaires mais son ouvrage engage
les partisans du renouveau et de la
transparence politique en Afrique
noire c lire enfin le politique l oil
il est, dans ses uvres et dans sa
quotidiemet. Le livre va dans le
sens de toute une tradition des tudes africaines de perspective totalisante de lanalyse sociale. Il y a l
un dialogue amorcer car lavance pistmologique que reprsente
cet ouvrage se doit dtre concrtise rapidement par des perspectives
plus empiriques et mthodologiques
afin de pouvoir enfin-rflchir aux
possibles cheminements futurs de la
modernit et aux idologies ncessaires linvention de la dmocratie en Afrique. Cest, tout le
monde en conviendra, une perspective peut-tre un peu
utilitariste ))...Mais la modernit politique en train de se faire nest pas
un luxe, un cadeau (empoisonn)
de loccident : cest la ncessit
historique, mme dans son droulement paradoxal et brutal. A J.F. Bayart de continuer son travail
de dfrichage; il peut compter sur
nous : nous ne serons jamais trs
loin derrire ... ou devant !

Jean Copans

101