Derivabilidad formal: la nocin de

prueba
En [16], cap. 2.3 se introduca por vez primera la nocin de derivabilidad formal.
Qued claro entonces que el inters de esta nocin era definir la relacin de
consecuencia R| mediante procedimientos totalmente distintos a aquellos que se
empleaban en el caso de la consecuencia semntica. Llegu a sugerir, incluso, la
posibilidad de ver en estas nociones alternativas, derivabilidad formal y consecuencia
semntica, la realizacin, por lo que a la Lgica respecta, de dos capacidades
cognitivas que muy bien podramos considerar como primitivas en el equipamiento
cognitivo del ser humano. Mientras que la consecuencia semntica se propone
establecer un criterio que deba ser idealmente satisfecho por cada argumento
lgicamente correcto, la derivabilidad formal intenta construir mediante una serie de
manipulaciones efectivas la conclusin de cada argumento a partir de sus premisas.
Lo que parece enfrentado es la bondad de un criterio con la existencia de una
construccin. Es cierto que en el caso de E la evaluacin del criterio asociado a la
consecuencia semntica da lugar a una serie de construcciones tablas de verdadque permiten resolver el problema de si un argumento con un nmero finito de
premisas es o no vlido. Pero se trata, incluso entonces, de un componente aadido
que no figura en la propia definicin de consecuencia semntica: es esta siempre se
menciona un conjunto, el de las interpretaciones admisibles Iv , cuyos miembros deben
ser idealmente examinados uno a uno antes de determinar si A es o no consecuencia
semntica de X.
Como suceda en el caso de la consecuencia semntica, lo que corresponde
ahora es la descripcin detallada de la definicin ofrecida en [16]. Se trata de entender
cmo obtenemos realmente conclusiones a partir de premisas mediante
construcciones tangibles, finitas, al alcance de nuestras capacidades. Lo que

Lgica de Enunciados

pretendemos es, en definitiva, caracterizar esos actos mentales que solemos

denominar de forma un tanto vaga como derivaciones. De ah el nombre de
derivabilidad formal.
Pero, qu clase de construcciones son stas? En primer lugar, son
construcciones que tienen como parte principal de su objeto frmulas. Convendr
tambin que admitamos la presencia de otros smbolos auxiliares o de smbolos que
hagan referencia a la propia deduccin. La consideracin de estos smbolos es la que
aconsejaba hablar de ciertas entidades asociadas a frmulas en lugar de hablas
directamente de frmulas. El punto, como se ir viendo, no carece por completo de
importancia. De qu est hecha una construccin simblica de este tipo, en qu
pasos se divide? La informacin aportada por las premisas puede ordenarse formando
una cadena constituida por entidades finitas estando cada una de ellas asociada de
forma inmediata a una frmula. Derivar es construir una cadena que, empezando por
una cadena inicial, llegue a otra mayor cuyo ltimo paso o componente se halle
asociado de alguna forma a la conclusin. Para llevar a cabo esta construccin hay
que recurrir a una herramienta sumamente bsica, hay que servirse de lo que se suele
denominar regla de inferencia.
[1]

Por una regla de inferencia nos referiremos a cualquier instruccin del

tipo
(... 1...), (... 2...)... (... n...)
(......)
en la que i, son frmulas y (... i...), (......) son entidades en las que
junto a i, pueden estar presentes ciertos smbolos auxiliares
relevantes previamente introducidos, otras frmulas, o incluso
secuencias y conjuntos de frmulas.

Una inferencia inmediata es, simplemente, el resultado de aplicar una regla de

inferencia. La instruccin que una de estas reglas expresa debe entenderse del

144

Derivabilidad formal

siguiente modo: si en una coleccin de expresiones del tipo (......) aparecen las que
se indica en la cabecera de la regla si no se indica otra cosa, stas pueden aparecer
distribuidas y en cualquier orden- entonces debe aadirse al final de esa coleccin la
entidad (......) que figura en la base de la regla. Decimos, pues, que una frmula o
expresin- es consecuencia inmediata de una serie de frmulas o entidades
apropiadas- syss existe una regla de inferencia que permite aadir la frmula o
entidad- en cuestin a la serie inicialmente dada. En lo que sigue, me referir a
entidades del tipo (......) aceptando que en caso de no aadirse recurso auxiliar
alguno una entidad (......) no es sino la propia frmula .

Una derivacin, tambin suele hablarse de deduccin, no es sino un proceso

finito por el cual se extiende una coleccin de entidades asociadas a frmulas
mediante aplicacin de reglas de inferencia. Una definicin absolutamente precisa
pasa, no obstante, por una nocin previa absolutamente fundamental en lo que sigue.
[2]

Por un sistema deductivo se va a entender a partir de ahora cualquier

par del tipo <A, R> en el que:
A es un conjunto no necesariamente finito de entidades del tipo
(......) que reciben el nombre de axiomas y que puede ser
eventualmente vaco y R es una coleccin finita de reglas de
inferencia definidas sobre ese tipo de entidades.

Una vez conocido un sistema deductivo S, definir una derivacin en dicho

sistema es tarea fcil,
[3]

Dado un sistema deductivo S, y un conjunto de frmulas X, decimos que

una frmula A es derivable en S a partir de X, X|S A, en smbolos, syss,
existe una secuencia finita de entidades del tipo (......) tal que cada una
de ellas es:

145

Lgica de Enunciados

i.

un axioma de S, o

ii.

una entidad (...xi...) donde xiX, o

iii.

ha sido obtenida mediante la aplicacin de reglas de S

sobre frmulas previamente introducidas en la secuencia,

y tal que
la ltima cadena de dicha secuencia es (...A...).
Tambin podramos haber definido directamente la nocin de derivacin en S
como la secuencia de la que hacemos uso en [3] para decir a continuacin que una
frmula es derivable a partir de una coleccin de ellas si existe una derivacin tal
que...No hay diferencia. S es importante que entendamos bien que mientras que toda
derivacin es una construccin finita por definicin, la existencia de una de estas
construcciones para una frmula dada no tiene por qu poderse determinar de forma
completamente constructiva. Debemos ser conscientes de que el uso del trmino
existe sobre una coleccin de construcciones puede llevarnos a un tipo de bsqueda
que no sea ella misma una construccin.
La composicin de un sistema deductivo es uno de los criterios que vamos a
emplear para presentar los distintos tipos de sistemas con que cabe analizar la
derivabilidad. La primera diferencia importante es la que se refiere a la presencia o
ausencia de un conjunto de axiomas. Los sistemas deductivos en los que el conjunto
de axiomas no es vaco reciben el nombre genrico de sistemas tipo Hilbert, aunque
es frecuente tambin referirse a ellos simplemente como sistemas axiomticos . Los
sistemas deductivos en los que el conjunto de axiomas es el conjunto vaco reciben el
nombre de sistemas tipo Gentzen. No hay un nico representante de esta clase de
sistemas, sino al menos tres que gozan de cierto predicamento en la literatura
cientfica. Se trata del clculo de deduccin natural, el clculo de tablas analticas y,
finalmente, el clculo de secuentes. Resumiendo, entonces, se tiene:

146

Derivabilidad formal

[4] Sistemas deductivos:

i. Sistemas tipo Hilbert (tienen axiomas):
Sistemas axiomticos.
ii. Sistemas tipo Gentzen (no tienen axiomas)
Clculo de Deduccin natural.
Clculo de Tablas analticas.
Clculo de Secuentes.

Un nombre tambin habitual para este tipo de sistemas es el de clculo. La

razn es obvia. Una diferencia tangible entre las definiciones ms habituales de la
relacin de derivabilidad formal y la que he ofrecido aqu es la insistencia en marcar
una cierta distancia entre la nocin de frmula y el tipo de entidad con que se opera en
un clculo. Es cierto que hay ocasiones en las que esa distancia es muy poca, pero
an entonces me parece incorrecto pensar que en los clculos se acta directamente
sobre el lenguaje definiendo sin intermediacin alguna una relacin de consecuencia.
Hay sistemas deductivos en los que el interfaz que media entre las operaciones que se
realizan en ese clculo y la consecuencia lgica son notables llegando a adquirir
alguna importancia metaterica. Sin llegar a tanto, hay multitud de situaciones en el
dominio de la matemtica en la que las instrucciones de un algoritmo deben ser
finalmente reinterpretadas para determinar el resultado buscado. Muchos de los
procedimientos de clculo elementales que se estilan en la aritmtica son as.
Un concepto que conviene aclarar antes de proceder a la exposicin de los
distintos sistemas es el de metalenguaje. He evitado deliberadamente pronunciarme
sobre esta nocin fundamental para no exagerar su importancia en dominios en los
que su aplicacin era trivial. Dado un cierto lenguaje L, formal o no, decimos que L es
el metalenguaje de L cuando L contiene suficientes recursos expresivos como para
hablar acerca de las expresiones de L y de sus propiedades. La forma que hemos
venido empleando hasta ahora de referirnos a las expresiones de un lenguaje forma

147

Lgica de Enunciados

es mediante el uso de letras expresamente no incluidas en el vocabulario bsico de

aquellos lenguajes. As, por ejemplo, siempre que ha habido que decir algo de todas
las frmulas cuya conectiva principal es , se ha recurrido a clusulas del tipo para
toda frmula del tipo AB..., donde A y B no pertenecen a vocabulario bsico
considerado. La expresin AB no es una frmula de L E, sino que, en realidad,
agrupa una cantidad infinita de ellas: todas las que resultan al reemplazar A y B por
frmulas genuinas. A estas expresiones tan peculiares se les denomina esquemas de
frmula. Como ya he dicho, no quiero exagerar la importancia de estos conceptos ms
all de lo que supone servirse de recursos extra para referirse de forma genrica a una
categora lgico-gramatical que ya hemos reconocido expresamente en el lenguaje.
Aquel lenguaje del que habla un metalenguaje L recibe el nombre de lenguaje objeto.
En lo que sigue, resulta relevante hacer notar la presencia de esquemas de frmulas
en lugar de simples frmulas del lenguaje objeto. Ello tiene algn efecto sobre la
presentacin de los sistemas deductivos presentes al punto de malograr algunos de
sus rasgos sino se tiene en cuenta este distingo.
A continuacin voy a ofrecer una descripcin ms o menos exhaustiva de cada
uno de los clculos enumerados en [4]. No pretendo que esto sea suficiente como
para saber utilizar adecuadamente cada uno de ellos, tarea a la que dedicar un
captulo independiente.

I. Sistemas axiomticos. Originalmente los sistemas axiomticos estn pensados para

derivar teoremas a partir de una coleccin dada de axiomas. Un teorema es,
precisamente, una frmula derivable tan slo a partir de los axiomas y/o reglas de un
sistema deductivo. Los teoremas son, por tanto, frmulas para las que existen
demostraciones intrasistemticas, es decir, cuya prueba no precisa de la informacin
incorporada en las premisas. Esto hace que la demostracin de un teorema en un
sistema deductivo cualquiera no necesariamente un sistema axiomtico- se
represente mediante |S A, dando as a entender que el conjunto X de premisas es el
conjunto vaco X=- y que los nicos recursos admisibles son los incorporados en S.

148

Derivabilidad formal

Aunque aqu estemos considerando la demostrabilidad -|S A- como un caso

lmite de la nocin de derivabilidad -X|S A, cuando X es el conjunto vaco- tambin es
posible proceder de manera inversa: considerando la derivabilidad como
demostrabilidad a partir de supuestos. Bajo estas decisiones se ocultan complejas
preferencias relativas a prioridades de tipo lgico y epistemolgico: qu es ms
elemental y bsico, la nocin de teorema, o la de argumento correcto? Qu es antes
en el orden de las cosas, la teorematicidad de una frmula o la aceptabilidad de una
inferencia?
Sea como fuere, es cierto que los sistemas axiomticos son originalmente
concebidos para el estudio de la demostrabilidad teorematicidad- de las expresiones
de un sistema. Esto hace que sus reglas de inferencia tengan una peculiar
caracterstica: su formato hace referencia a teoremas y no a simples frmulas, razn
por la cual suelen recibir el nombre de reglas de prueba. Todo esto slo se entender
adecuadamente observando un sistema axiomtico que caracterice la demostrabilidad
en LE.
[5] Sistema axiomtico para LE (Ax)
Ax.1

|A(BA)

Ax.2

|(A(BC))((AB)(AC))

Ax.3

|(AB)(BA)

R1)

|A

|AB
|B

Como puede verse, este sistema est formado por expresiones esquemticas
que reciben el nombre de esquemas de axioma. La nica regla que es preciso
considerar es R1 y me referir a ella como regla de modus ponens (MP). Obsrvese

149

Lgica de Enunciados

que, tal y como aqu aparecen descritas, estas reglas son reglas de prueba: slo se
aplican a teoremas de este sistema.
[6]

Demostrable en Ax. Una frmula A de L E es demostrable en Ax., |Ax A,

syss existe una derivacin de A a partir de Ax.1-Ax.3 y R1.

Resulta llamativa la ausencia de ciertas constantes lgicas en las frmulas

escogidas como axiomas. No estn presentes ni el conjuntor ni el disyuntor los cuales
se reintroducen a travs de oportunas definiciones. Dicho de otra forma, antes de
proceder a demostrar una determinada frmula de LE es preciso recurrir a un proceso
de traduccin mediante el que se eliminan las conectivas no presentes en Ax dando
lugar a una frmula equivalente a la original. Las reglas de traduccin que es preciso
considerar son:
[7]

r1)

A&B
(AB)

r2

AvB
AB

La razn para proceder de este modo se conecta en parte con el espritu de

este tipo de clculos. Un sistema axiomtico responde, al menos en parte, a un ideal
sinttico muy caracterstico. Estos sistemas pretenden reducir toda la variedad de
frmulas demostrables en Ax. a una coleccin, los axiomas, dotados en
aparentemente, de una cierta excelencia. Cuantos menos principios de este tipo se
consideren tanto mejor. Esta razn, vlida desde luego en la caracterizacin de teoras
con significado extralgico en el dominio de la Matemtica o la Fsica- queda un tanto
desvirtuada en el caso de la Lgica pura. La autntica justificacin vigente para optar
por una coleccin de axiomas tan limitada es de otro orden. Los sistemas axiomticos
suelen demostrar su vala cuando se trata de establecer resultados generales acerca
de la potencia de un sistema o de las caractersticas generales de la demostrabilidad.

150

Derivabilidad formal

Cuantos menos principios distintos sea preciso tener en cuenta a la hora de analizar
alguna hiptesis a ese respecto, ms fcil resultar establecerla o refutarla.
La razn por la cual no podemos tomar muy en serio la excelencia de los
axiomas esquemas de axioma- enumerados en [5] es la existencia de una cantidad
ilimitada de sistemas axiomticos alternativos. Esto viene dado, adems, por la propia
esencia del problema. Uno que peca de todo lo contrario al que acabamos de ofrecer
es el siguiente popularizado por S. Kleene en Introduccin a la Metamatemtica:

[8] Sistema axiomtico para LE Ax:

Ax.1

| A(BA)

Ax.2

| (AB)((A(BC))(AC))

Ax.3

|A(BA&B)

Ax.4

|A&BA

Ax.5

|A&BB

Ax.6

|AAvB

Ax.7

|BAvB

Ax.8

|(AC)((BC)(AvBC))

Ax.9

|(AB)((AB)A)

Ax. 10 |AA.
R1.

Modus Ponens

La nocin de demostrabllidad en Ax se define de manera idntica a la que se

ha ofrecido en [6]. Aunque no lo demostremos, las relaciones de derivabilidad que
resultan en uno y otro caso son iguales en el sentido de que toda frmula demostrable
en Ax. lo es en Ax y viceversa.

151

Lgica de Enunciados

La intencin que subyace a tan larga lista de postulados es la de ofrecer en

forma de axiomas los principios caractersticos propios de cada conectiva, junto con
otros que establecen la relacin entre ellas. Ax.1 y Ax.2 caracterizan el condicional,
Ax.4 y Ax.5 caracterizan la conjuncin, Ax.6 y Ax.7 hacen lo propio con la disyuncin,
mientras que Ax.10 se ocupa de la negacin. Los restantes relacionan estas
conectivas entre s de una forma que no es fcil de entender si no es con el uso de
estos procedimientos. La idea explorada por Kleene aqu al intentar describir las leyes
especficas que controlan cada conectiva falla desde el principio debido al doble papel
que desempea el condicional material: como conectiva y como operador de descarga
ligado a la regla de Modus Ponens.
Los problemas que suscitan estos sistemas, aparte de su manejo, son
diversos. Pese a la existencia de un nmero ilimitado de sistemas axiomticos
alternativos capaces de caracterizar la misma relacin de consecuencia derivabilidad
formal- no toda eleccin de axiomas resulta adecuada. Hay elecciones que pueden
carecer de capacidad como para demostrar ciertas expresiones aceptables, mientras
que es fcil hallar otros que prueban demasiadas cosas, de hecho, una frmula y su
negacin. Es posible igualmente que un sistema axiomtico resulte redundante al
incluir entre sus alguno que resulta ser demostrable a partir de los restantes. Este
problema, denominado en ocasiones problema de la independencia, tiene una larga
historia en el dominio de la geometra: la demostracin de la independencia del
Postulado de las Paralelas de Euclides es lo que da lugar a la aparicin de las
geometras no clsicas a finales del sigo xix.

En lo que sigue me voy a ocupar de los sistemas deductivos tipo Gentzen. La

nocin central vuelve a ser, por tanto, la de derivabilidad y no de la teorematicidad.
Cmo se puede sistematizar la obtencin de conclusiones a partir de manipulaciones
sobre los smbolos de las frmulas presentes en las premisas? Cuntas y qu tipo de
reglas son necesarias para derivar todas las conclusiones legtimamente obtenibles a
partir de un conjunto de premisas dado? Cada uno de los sistemas que se van a
discutir a continuacin puede ser entendido como un tipo de respuesta a las preguntas

152

Derivabilidad formal

anteriores. De hecho, constituyen estrategias en las que es posible ver realizados

estilos muy distintos de entender el acto de manipular smbolos de acuerdo a ciertas
reglas y objetivos. En ltima instancia, resulta difcil saber si esta enumeracin de
procedimientos puede ser engrosada con nuevas variantes no triviales o estamos, en
cierto modo, ante una coleccin capaz de decirnos algo sobre la variedad de
estrategias cognitivas mediante las que ejecutamos manipulaciones simblicas
dotadas de contenido lgico.

II. Clculo de Deduccin natural. Este mecanismo deductivo est basado en la idea de
que toda frmula que pueda ser obtenida como conclusin a partir de una coleccin de
premisas ser el resultado de un proceso de manipulacin controlado tan slo por dos
tipos de operaciones: anlisis y sntesis. Empleo estas expresiones en un sentido casi
etimolgico, ya que mi intencin es aludir al doble mecanismo por el cual se rompen
primero las conexiones de una frmula para componer sintetizar- luego, con las
partes resultantes de esta y otras operaciones del mismo tipo, la propia conclusin
buscada. Romper la estructura de una frmula para obtener partes presentes en la
misma, o ligadas de algn modo a la informacin contenida en aquella, tiene que
tomar necesariamente la forma de un proceso de eliminacin de constantes lgicas, ya
que son stas las que ligan las subfrmulas con las que se construye una expresin.
El proceso de sntesis consistir, entonces, en la descripcin de herramientas que
controlen y permitan la introduccin de constantes lgicas. Esto hace que la
presentacin de un clculo de deduccin natural adopte un formato
extraordinariamente simple: cada constante lgica quedar asociada a dos reglas, una
que establece cmo ha de ser introducida para dar lugar a frmulas de mayor
complejidad y otra que indica cmo puede eliminarse en una frmula dando lugar a
otras ligadas la frmula original.

153

Lgica de Enunciados

[9]

Clculo de Deduccin natural. (DN)

(I)

(E)

AB

...

AB

(I&)

(E&)

A
B

A&B

A&B

A&B
(Iv)

AvB

AvB

(Ev)

AvB
A

...

...

(I)

A
...

(E)

A
A

B&B
A

De aqu se llega finalmente a:

[10]

Un argumento es derivable en DN, X|DN A, syss existe una derivacin

de A a partir de las frmulas en X que hace uso exclusivamente de las
reglas enumeradas en [9].

154

Derivabilidad formal

La teorematicidad es, como ya dijimos un caso lmite:

[11]

A es un teorema del Clculo de deduccin natural, |DN A en smbolos,

syss |DN A es derivable en DN.

El Clculo de Deduccin natural fue desarrollado por Quine, Fitch y otros a

partir de una sugerencia de Russell. El calificativo que le acompaa, natural, indica
el intento de aproximarse al modo en que realmente opera nuestra mente cuando se
trata de obtener conclusiones a partir de premisas. Podemos considerar realmente
este sistema deductivo como una descripcin de las capacidades formales bsicas de
nuestra mente? Parece dudoso que as sea.

III. Tablas analticas. En esta ocasin el mvil consiste en resolver toda la informacin
presente en las premisas para determinar si sta contiene o no la informacin vertida
en la conclusin. Para ello se intenta hallar alguna incompatibilidad entre el anlisis de
las premisas y el anlisis de la negacin de la conclusin. Esta circunstancia ha
llevado en alguna ocasin a considerar al sistema de tablas analticas como un
mecanismo semntico y no como un genuino sistema deductivo. La organizacin del
sistema de reglas que caracteriza este sistema ha contribuido igualmente a reforzar
esa impresin. No obstante, lo habitual ahora es incluirlo entre los sistemas deductivos
sin ms.
Las reglas de un sistema de tablas son de dos tipos: verdad y falsedad. Estos
nombres proceden de ciertas presentaciones en las que se anteponan a las frmulas
ciertos smbolos auxiliares denominados etiquetas y que servan para indicar si la
frmula a la que afectaban se encontraba afirmada o negada bajo el alcance de un
negador-. En la actualidad se respeta esa nomenclatura pero se interpreta, ms bien,

155

Lgica de Enunciados

como un mtodo de clasificar frmulas y con ello, las reglas que cabe aplicar sobre
ellas.
[12] Clculo de Tablas Analticas. (TA)

(V&)

A&B

(F&)

(A&B)
A

B
(V v)

AvB
A

(Fv)

(AvB)
A
B

(V) AB

(F) (AB)

A B

A
B
(F)

(A)
A

Las convenciones extra son en este caso muy simples. Obsrvese que las
frmulas que figuran a continuacin de la cabecera de cada regla pueden aparecer
una debajo de otra, o emparejadas, una a la derecha de la otra. Esto tiene el efecto,
como se aprecia en los ejemplos del apndice, de indicar si la prolongacin de la tabla
mediante la adicin las frmulas correspondientes ha de hacerse dentro de la misma
rama o mediante la apertura de dos ramas incluyendo para ello un punto de
bifurcacin.
[13] Una tabla analtica consiste en una coleccin de frmulas ubicadas en
puntos o nodos los cuales forman a su vez ramas y en la que las frmulas que
originan esos nodos son obtenidas por el solo uso de reglas en [95].

156

Derivabilidad formal

No toda tabla tiene un significado lgico relevante. Slo aquellas cuya cabecera
est formada por las premisas y la negacin de la conclusin ubicadas todas ellas en
una nica rama son tiles para evaluar argumentos. La nocin de rama es
suficientemente clara como para que no sea preciso aportar una definicin formal
rigurosa. Como en tantas otras representaciones, una rama no es sino una trayectoria
tendida entre puntos o nodos que es posible realizar sin levantar el lpiz del papel.

[14]

i. Dada una tabla T, decimos que una frmula en T est usada syss ha
sido objeto de la aplicacin de alguna regla en [12].
ii. Una tabla es terminada si todas las frmulas que la integran han sido
usadas, o bien son frmulas atmicas sobre las cuales no cabe ya
emplear regla alguna.
iii. Una rama en una tabla est cerrada syss contiene una frmula y su
negacin.
iv. Una tabla es cerrada syss todas sus ramas lo son.

Haciendo uso de [14] decimos que:

[15]

Un argumento es derivable en Tablas Analticas, X|TA A, en smbolos,

syss la tabla cuya cabecera est formada por las premisas y la negacin
de la conclusin puede ser extendida hasta formar una tabla cerrada.

La idea general que subyace al mtodo expuesto es la de juzgar si la

informacin expresada por la conclusin, evaluada a travs de la distribucin de sus
subfrmulas, se encuentra o no presente en las premisas. Si es as, la adicin de la
negacin de la conclusin generar ramas siempre incompatibles con las premisas, en
caso contrario, habr alguna rama cuyas frmulas puedan ser consideradas de

157

Lgica de Enunciados

manera conjunta, dando as a entender que las premisas y la negacin de la

conclusin son mutuamente consistentes. Ms adelante habremos de ver las
posibilidades de este procedimiento en la investigacin de las propiedades generales
de una lgica.
El procedimiento de Tablas Analticas acude, como se ha visto, a reglas cuya
cabecera contiene frmulas de mayor grado lgico que aquella, o aquellas, que figuran
en la conclusin. Esto hace que la tabla llegue, finalmente, a frmulas atmicas sobre
las que no cabe aplicar nuevas reglas, alcanzndose as un punto que permite hablar
de tablas terminadas. Puesto que el nmero de ramas es siempre finito si las
premisas lo son- y el criterio para establecer si una rama es cerrada es siempre
efectivo, cabe pensar en emplear este sistema como un procedimiento de decisin
aplicable de forma general. Convendr que recordemos esta observacin ms
adelante, cuando llegue el momento de analizar el control que poseemos sobre este
tipo de sistemas. Sea como fuere, este rasgo no est asociado de forma necesaria al
concepto de derivabilidad formal. El sentido en que decimos que la nocin de
derivabilidad formal es constructiva no exige que seamos capaces de determinar para
cada posible argumento si una construccin tal existe o no. Que en el caso de las
Tablas Analticas seamos capaces de resolver afirmativamente este tipo de cuestiones
es el resultado de ciertas propiedades generales del tipo de anlisis lgico que nos
traemos entre manos. Volver a este delicado asunto ms adelante.
Slo queda aclarar que la teorematicidad se analiza en este caso a partir de la
definicin de tablas cuya cabecera consta exclusivamente de la negacin de la
conclusin, procediendo en todo lo dems como en el caso en que se cuenta con un
conjunto no vaco de premisas.

IV. Clculo de Secuentes. El mtodo de Tablas analticas saca provecho de una idea
muy simple: si una frmula puede ser obtenida como conclusin a partir de un
conjunto de premisas ello se debe a que la informacin que sta codifica est ya

158

Derivabilidad formal

presente de algn modo en las premisas. El Clculo de Secuentes ideado por el

matemtico alemn Gerhart Gentzen en 1934 puede ser visto como un desarrollo
sistemtico y exhaustivo de una idea muy similar. Cul es la inferencia ms simple
que cabe concebir en la cual la informacin expresada en la conclusin est
ostensiblemente presente en aquella que se codifica en las premisas? La respuesta
que encuentra Gentzen no puede ser ms obvia: X,A|A, donde X es un conjunto de
frmulas posiblemente vaco. Cualquier argumento correcto puede ser considerado,
entonces, como una estructura obtenida mediante sucesivas complicaciones de este
esquema bsico. Todo lo que hace falta es describir adecuadamente las reglas que
cabe emplear para aadir complejidad lgica tanto en la conclusin como en las
premisas. El criterio segn el cual se organizan estas reglas es evidente: cada
conectiva quedar perfectamente caracterizada por dos reglas, una que muestra cmo
se introduce en frmulas que constan como premisas a la izquierda del smbolo de
asercin- y otra que hace lo propio con frmulas que figuran en la parte
correspondiente a la conclusin a la derecha del smbolo de asercin-. A stas se
suele aadir una coleccin de reglas ajenas a la conducta de las conectivas
destinadas a expresar aspectos generales de la consecuencia, algo que en ocasiones
se denomina el contexto de la derivacin. Si el sistema es suficientemente simple,
algunas de estas reglas pueden eliminarse, pero no antes de demostrar que tal cosa
es posible.
[16] Clculo de Secuentes. (Sq)
Ax.: X,A A,Y

Reglas estructurales:
Monotona:

XY

XY

X,AY

XY,A

159

Lgica de Enunciados

Contraccin: XY,A,A

X,A,AY

XY

XY

Permutacin: XY,A,B

X,A,BY

XY,B,A

X,B,AY

Corte:

XY,A

W,AZ

W,XY,Z
Reglas lgicas:
I&

X,A,BY

D&

X,A&BY

Iv

X,AY

XY,A

X,BY

Dv

X,BY

XY,A
X,AY

XY,A,B
XY,AvB

X,ABY

XY,B

XY,A&B

X,AvBY

XY,A

X,AB,Y
XAB,Y

XA,Y
X,AY

Estas combinaciones de conjuntos de frmulas que hemos simbolizado

mediante XY reciben el nombre de secuentes. Un secuente puede ser interpretado
como una especie de correlato de un argumento, siendo lo que hace las veces del
smbolo de asercin representado normalmente por |. Es habitual interpretar las
expresiones en X como una cadena de frmulas unidas entre s de forma conjuntiva,
mientras que en Y figuraran unidas disyuntivamente, no obstante, nada de esto es

160

Derivabilidad formal

preciso para utilizar correctamente un clculo secuencial. Una derivacin en Sq

empieza introduciendo tantas instancias del axioma como se precise para ir haciendo
uso a continuacin de las reglas enumeradas en [16]. stas se dividen, como se
puede ver, en dos clases: las estructurales y las lgicas. No es casualidad que las
reglas estructurales recuerden en algo a las propiedades abstractas de la
consecuencia estudiadas en secciones anteriores. Si incluimos el axioma, esquema
que puede ser considerado como una regla cuya cabecera es vaca, podemos ver
cmo se incorpora de forma inmediata la reflexividad, gracias al axioma, la monotona,
por la regla de monotona, y la transitividad, expresada en la regla de corte. Las reglas
de contraccin y permutacin expresan convenciones acerca del modo en que
interpretamos la presencia de una frmula en un secuente: dos ocurrencias de la
misma frmula no aaden nada, y el orden de ocurrencia es prescindible. Estas
decisiones parecen obvias en el actual contexto, pero conviene avisar de la existencia
de sistemas en los que la cosas se plantean de otro modo. En la presentacin ofrecida
aqu todas estas reglas son prescindibles bajo ciertas condiciones muy generales. La
monotona puede no incluirse de forma explcita gracias a que el axioma ya hace uso
de ella al admitir conjuntos tanto a la izquierda como a la derecha del smbolo de
secuente. Caso de haber elegido AA como axioma, la monotona sera precisa. La
eliminabilidad de la regla de corte es asunto muy distinto.
Una vez definido el clculo, la derivabilidad queda como sigue:
[17]

Un argumento en derivable en el Clculo de Secuentes -X| Sq A, en

smbolos- syss el secuente XA es derivable en Sq.

Un sistema en el que la regla de corte sea eliminable tiene una caracterstica

que merece la pena comentar. Que un sistema sea capaz de prescindir de esta regla
supone que todo secuente obtenible mediante una derivacin en la que se haga uso
de ella puede obtenerse, igualmente, mediante una derivacin en la que no se haga
uso de la regla de corte. Esto fue establecido por vez primera por el propio Gentzen en
un celebrado teorema conocido como la Hauptsatz Proposicin Fundamental-. Si nos

161

Lgica de Enunciados

fijamos bien, la regla de corte es la nica en la que hay ms frmulas explcitamente

mencionadas en su cabecera que en su conclusin: incumple lo que denomina la
propiedad de la subfrmula. Si se prescinde del uso de esta regla, toda derivacin
resulta reversible: se puede emprender desde los axiomas hasta el secuente
considerado como conclusin, pero tambin desde la supuesta conclusin hasta ver si
finamente se alcanzan las debidas instancias del axioma. Esto permite hacer operar al
clculo de secuentes como un sistema muy similar al de las tablas analticas,
permitiendo entonces que la derivabilidad quede asociada a un procedimiento de
decisin. Un sistema para el que se pruebe la eliminabilidad de la regla de corte
puede quedar perfectamente caracterizado por sus constantes lgicas, no existiendo
ningn rasgo esencial en su descripcin de la consecuencia no imputable a la
conducta de sus constantes. La demostracin de teoremas en Sq consiste,
simplemente, en la derivacin de secuentes del tipo A.

162

Derivabilidad formal

Orientacin bibliogrfica.

Este captulo hace un recorrido por los distintos tipos de clculos que no suele
aparecer como tal en las obras ms comunes, por lo que ser preciso recurrir a varias
de ellas.
El planteamiento general y un recorrido por todos estos sistemas se encuentran
en [Sundholm, 1983]. La clasificacin de los distintos sistemas deductivos ha sido
tomada de ah. La orientacin general de esta sesin es muy similar a la de este texto.
Tambin conviene leer [Marraud, 1998], cap.2. Es extraordinariamente breve, apenas
dos pginas, pero es muy claro. La exposicin de los sistemas tipo Gentzen sigue la
lnea adoptada en [Marraud y Navarro, 1988].

Para la descripcin de los distintos sistemas axiomticos se puede acudir a

[Garrido, 1974], cap. XIV, a [Bell y Machover, 1977], cap. 3, o a [Hunter, 1969],
Tercera parte, secc.41. No se trata de aprender a manejar sistemas axiomticos, sino
tan slo a saber cmo estn construidos. Eso es ms que suficiente.
En esta ocasin [Badesa, Jan y Jansana, 1998] no es una buena referencia.
La notacin es muy distinta a la que se ha popularizado en la mayora de los manuales
en castellano y su uso puede ser muy confundente.
[Quesada, 1985] cap. 2.4 contiene una exposicin correcta del Clculo de
Tablas Analticas. Tambin lo hace [Nepomuceno, 1995], pero como si se tratara de
un procedimiento semntico, lo que a mi juicio no es correcto. Sin embargo, hace una
presentacin, alternativa, pero interesante de un Clculo de Deduccin Natural.
La exposicin ms divulgada del Clculo de Deduccin Natural es,
seguramente, la de [Garrido, 1974], cap. 5. No obstante, insiste de forma innecesaria
en lo que denomina reglas derivadas, que, en realidad, carecen de cualquier

163

Lgica de Enunciados

justificacin general que las haga relevantes en algn sentido. Su exposicin de las
Tablas Analticas tambin las contempla como un mecanismo semntico.
En el captulo III de [Falguera y Martnez Vidal, 1999] se hace una
presentacin sumamente detallada del Clculo de Deduccin Natural. Contiene
muchos ejercicios resueltos y propone muchos otros cuya solucin aparece en un
volmen aparte. Ofrece una buena exposicin de la estrategia general para resolver
ejercicios en DN, p. 88 y ss., lo cual es de agradecer. Discute y demuestra un gran
nmero de reglas derivadas.

164