APRENDIZAJE, CRISIS y TRANSFORMACIN

INTRODUCCIN AL MATERIAL.
Isabelle Stengers es una conocida filsofa de la ciencia. Naci en Blgica y tiene
especialidad en Qumica y en epistemologa. Ha trabajado con Prigogine, premio
nobel de qumica por su trabajo en sistemas fuera de equilibrio. Por otra parte,
cercana a Mony Elkim, conocido por sus trabajos en terapia sistmica,
frecuentemente interviene en los coloquios que organiza dicho terapeuta. Nos ha
parecido pertinente, en el primer mdulo de la Especialidad, tener la posibilidad de
leer lo que esa pensadora plantea en relacin al aprendizaje y a la opcin entre
explorar y dramatizar.
Exploracin y Drama, as se llama la intervencin que Stengers realiza, luego de
una serie de participaciones respecto a la problemtica de la autorreferencia o
participacin en el sistema en el que, tambin, se pretende intervenir. El nombre
fue puesto por quienes editaron todo el material de un encuentro centrado en
terapia sistmica y que pueden leer en las pginas 135-139 en: Elkim, Mony
(compilador) (1998). La terapia familiar en transformacin. Editorial Paids.
Barcelona.
Considerando que se trata de una intervencin que tambin aqu nos abre la
perspectiva entre vivir un proceso de aprendizaje como crisis dramtica o como
aventura exploratoria que nos transforma, adaptamos con fines didcticos dicha
intervencin, mediante apartados, negrillas, cursivas y subrayados que no estn
en el libro citado antes. Algunos prrafos entre corchetes buscan tender puentes
entre el texto y la temtica de la Especialidad.

1. Aprender como drama de poder o no poder y/o como aventura

exploratoria y transformadora.
[Inicia la intervencin de Stengers refirindose a una problemtica que
Elkim aborda y que es muy comn en intervenciones sociales: implicarse o no en
la situacin. La supuesta objetividad que aporta el no implicarse, crea muchas
paradojas:]
Lo que he escuchado esta maana, me gustara comentar la escena que
nos hizo Mony al comienzo, porque me parece que tal vez haba ms para decir
de lo que l dijo. Siempre hay ms que decir de lo que dice cualquiera, y
justamente por eso puede uno aprender, pero en fin, aqu pas algo que me
pareci curioso: Mony nos coloc ante un problema y nos pidi que

respondiramos, y lo que me parece es que todos saban que haba una cosa que
no se poda decir. No se poda decir: Puesto que estoy implicado, puesto que me
reconozco, tengo que dejar esto a un lado, es decir que ya no podamos
atenernos a una norma de objetividad que en otros medios intelectuales hubiera
sido evidente. Entonces, como sabamos que no podamos decirlo, qu es lo que
se poda decir? Esto era un problema. Era un pequeo problema que se explor
de diferentes maneras y lo que me interes es que, en el fondo, llegamos a dos
posiciones bastante claras;

una, la primera, es: No, no, no puedo decir que no puedo comprometerme
en esta relacin teraputica, que no soy capaz, o Soy capaz? Tal vez
ser capaz, y por lo tanto si soy bastante fuerte puedo hacerlo, y esto
coloca el problema bajo el signo del drama; va a producirse un drama,
soy capaz de tolerar ese drama?

Y la otra, que Mony finalmente tom a su cargo, era: Qu suerte tienes
vas a producir una construccin original, vas a explorar un paisaje
con una agudeza, una sensibilidad, y lo digo, una sensibilidad que yo
mismo no podra tener.
Entonces, esto es un poco lo que me interesaba a m: que hemos tenido en
estas dos soluciones, en el fondo estables, al problema planteado, dos estticas
diferentes de la crisis: la del drama y la de la exploracin. Son dos estticas
contradictorias? No lo s. Son tal vez dos polos que ponen bajo tensin ese algo
que se puede considerar como relativamente homogneo pero que habra que
reflexionar sobre esta tensin a pesar de esta homogeneidad.
En el fondo, el que dice al otro o que logra pensar: Qu suerte tengo, voy a
poder construir, dice menos Voy a poder construir un paisaje que Va a
construirse un paisaje del que yo formara parte, pero no es yo* el que va
a construirlo, puesto que justamente la exploracin a la que me ver llevado por
mi sensibilidad extremadamente especfica a este problema, a este paisaje, no es
el yo que habla ahora el que va a construirlo, para retomar lo que dijo Varela:
este yo va a resultar transformado en la construccin de dicho paisaje. Se
perfila aqu la perspectiva de una prctica, lingstica y otra, donde ese punto
flotante que es el yo corre el riesgo de quedar transformado en lo que l puede
significar para aquel que habla.
 Por lo tanto, el que dice: Qu suerte tengo, el paisaje va a ser original,
sabe tambin que va deliberadamente a ponerse en situacin de
transformacin de su propia referencia de s mismo, que est implicada en
la construccin de ese paisaje.

 En lo que concierne al que dice: Habr drama, ser bastante fuerte?, el

punto queda ambiguo, es decir que puede ser tomado de manera
homognea a la primera proposicin; es duro embarcarse en una especie
de ro rpido donde las referencias, lo que uno crea que era yo, va a
quedar implicado en una exploracin original, pero donde transformarse, y
por lo tanto es dolorosa hacerlo: tendr fuerza, puede aceptarlo? O bien, y
en este caso evidentemente se vuelve a caer en la primera posicin, es
doloroso, pero acaso tendr fuerza para mantener una distancia
cualquiera con relacin a un problema en el que se siente implicado a
distancia? El drama es ambiguo. (pp. 135-6)
[Valdra la pena mirar hacia el polo al que convocan las prcticas educativas en
nuestro contexto: si se trata de esa transformacin que ocurre en la construccin
de aquello de lo que uno es parte o si remiten al yo como punto fijo y a su potencia
o impotencia respecto a cada problema, tema o actividad]

2. Aprendizaje y crisis: se es el mismo cuando se aprende?

[No bastara una relacin con las crisis en trminos de generalizacin, ni la
invocacin a las oportunidades que una crisis aporta. En lo que seala Stengers,
necesitamos un anlisis ms fino y preciso para ubicar lo que llamamos crisis:]
Por lo tanto, a lo que llego de manera un tanto precipitada es a la idea de
la fortsima conexin entre el problema de la crisis y el problema de lo que
llamamos ser el mismo, seguir siendo el mismo yo, o el mismo sujeto. Creo que
las nociones del drama, la nocin de la crisis como dramtica, se enlazan siempre
a situaciones donde de una y otra manera la nocin de uno mismo fue
construida de manera estable y slida. As, se puede hablar de crisis con
referencia a los vivientes en el sentido, por ejemplo, en que un monstruo biolgico
traduce una crisis.
Y por qu un monstruo traduce una crisis? No porque sea feo o bello
ciertos monstruos viven muy bien-, sino porque vemos que no corresponde a su
norma especfica. Lo que llamamos la especie para un ser vivo es aquello por lo
cual
lo reconocemos, aquello por lo cual es el mismo. Cuando hay
monstruosidad, es porque de una u otra manera esa identidad especfica se pone
en cuestin en la exploracin de los paisajes de potencialidad que es la
produccin del individuo vivo. Pues bien, ya ah, en la relacin con el individuo
vivo, podemos ver esa distribucin entre exploracin y drama de manera
bastante interesante.

En cuanto la crisis alcanza lo que reconocemos como identidad especfica,

aun siendo nada ms que convencional, reconocemos al monstruo, podemos
hablar de drama y hablamos de monstruo, lo designamos. Ahora bien, el
individuo, cuando aprende, cambia tambin, evidentemente. La identidad de
un individuo se transforma en el momento en que aprende, pero aqu no
vemos drama, aqu vemos algo que es normal, la transformacin de la
identidad mismo del que aprende a travs de su exploracin, a travs del
paisaje de problemas que recorre y se construye a travs de l.
Tengo la impresin de que debemos acordarnos de esto porque no hay,
creo, diferencias de naturaleza entre el monstruo biolgico y el individuo que
aprende; hay una diferencia de grado ligada en el fondo al hecho de que el
monstruo biolgico contradice una historia evolutiva que ha estabilizado una
norma de la especie, mientras que el individuo que aprende explora un paisaje
en el que ninguna norma biolgica implica repeticin, explora un paisaje en
el que no ha habido estabilizacin selectiva que lo arrastrara por la va de
desarrollo definida por la identidad especfica.
Y creo que ocurre un poco lo mismo en el orden de las relaciones entre
vivos hablantes: hacemos un drama de ciertas crisis de identidad cuando, de una
u otra manera, hay puesta en cuestin de una norma social, de una norma
psicolgica o de una norma familiar, y tendemos a decir: Ah ocurre algo
dramtico, algo puede desintegrarse, mientras que no solemos considerar como
crisis muchas pequeas diferencia de produccin de ideas o de produccin de
novedades en las que sin embargo ha habido transformacin del que dice yo. El
que dice yo no puede remitirse ya a s mismo de la misma manera que antes de
haber tenido esa pequea o gran idea, etc. Pero no hay, creo, diferencia de
naturaleza, hay una diferencia que es una produccin de dramatizacin porque
haba produccin de normas, se trate de la norma selectiva en biologa o de una
norma social u otra en las relaciones humanas. (pp.136-7)

3. Cuestionar la idea de sujeto como lo mismo.

[Y si nuestra actividad educativa implicara poner en cuestin la idea de lo
mismo, de la repeticin, habra que forjarnos una sensibilidad, precisamente una
sensibilidad, para tomar en cuenta lo que, cada vez, resulta significativo o
insignificante?]
La idea de mismo es una idea que nos da la impresin de ser natural, de
estar dada, y entonces hay que explicar por qu las cosas cambian, por qu hay
crisis. Por el contrario, lo que yo propondra es que la propia idea de mismo

debe ser explicada siempre. No es una idea que siempre haya que negar a
priori, es una idea que siempre hay que problematizar, que nunca puede ser
evidente de s misma. Nunca se puede decir: Es evidente el mismo sistema el
que experimenta una crisis.
Si he sido sensible a este aspecto de las cosas, y con ello voy a terminar,
es porque ya, de hecho se ha dicho que formaba parte de la escuela de
Prigogine, as que voy a administrar una referencia a esa identidad que es tambin
la ma. En fsica, pues, se ha reparado ya en que la idea de mismo es mucho
ms complicada de lo que se pensaba, Una de las cosas interesantes con lo
fsico es que si ya es ms complicado de lo que de crea en fsica, cunto
ms complicado no ha de ser en otra parte? sta ha sido siempre mi actitud: si
ya en fsica, entonces cunto ms en otra parte? As pues, normalmente un
sistema fsico se define de una manera estable. Se define por variables, se define
por interacciones, se define como sistema, y entonces uno estudia lo que puede
hacer en diferentes condiciones. Ahora bien, la mayora de las veces esto no
plantea problemas, pero no siempre.
He empleado desde el comienzo el trmino sensibilidad, y mala suerte, he
asumido un riesgo porque es una palabra que Prigogine tambin emplea y ahora
voy a referirme a ella en el sentido en que la emplea l. En fsica, entonces, se
han percatado de que las cosas que importan, las cosas que deben ser tomadas
en cuenta para comprender el sistema, no estn dadas de una vez para siempre.
Hay tipos de interacciones que en ciertas condiciones de intensidad de
funcionamiento son insignificantes, y que en otras condiciones se hacen
significantes. Quiere decir, pues, que algo que no era pertinente para definir la
identidad de un sistema pasa a serlo cuando este sistema se encuentra en otro
rgimen de actividad, que sin embargo slo es cuantitativamente diferente.
Un ejemplo, el ms trivial de todos: la gravedad. Todos estamos sometidos
a la fuerza de gravedad, en un sistema fsico-qumico las molculas tambin,
evidentemente. Pero cuando se modeliza, cuando se define la identidad de un
sistema fsico-qumico para poder calcularlo, en general uno se desentiende
tranquilamente de la gravedad, simplemente porque el movimiento de las
molculas ligado al calor alcanza perfectamente para obliterar de manera absoluta
cualquier efecto ligado a esa fuerza de la gravedad. Pues bien, no nos
equivocamos, en efecto, la gravedad es insignificante para la mayora de los
sistemas de este tipo, pero para una cierta intensidad de funcionamiento a
partir de un umbral, nos damos cuenta de que el sistema puede hacerse
sensible a la gravedad: esta gravedad, que era insignificante, cobra
significacin y hay que atender a ella para comprender ciertos
comportamientos que el sistema es susceptible de adquirir.

Qu quiere decir esto? Quiere decir que no se puede definir de una vez para
siempre lo que cuenta como explicacin para un sistema dado, Su definicin
es relativa a su accin. Podemos decir entonces que es el mismo sistema
cualquiera que sea esa actividad?
A lo mejor es el mismo sistema desde un punto de vista metafsico, desde el punto
de vista del que, conociendo todo, habra decidido, sabindolo, simplificar la
gravedad en condiciones donde sabe que ella es insignificante. Por lo tanto, desde
un punto de vista metafsico, desde el punto de vista del demonio de Laplace, es
el mismo sistema. Y, en el ejemplo que les he dado, ese punto de vista metafsico
del demonio de Laplace, en el que se puede decir todo y luego decidir simplificar
en aquellos puntos en que no se puede hacer, no plantea en apariencia
demasiados problemas. Pero si recordamos que, en lo que se refiere a la mayora
de los sistemas que estudiamos, no lo sabemos todo, que los comprendemos a
partir de las relaciones significativas que observamos y testamos, es til sealar
que, desde un punto de vista pragmtico, no se puede decir: Es el mismo
sistema.
Todo lo que nos haba enseado el sistema en condiciones de
funcionamiento usuales en cuanto a lo que era pertinente para describirlo, todo lo
que nos haba enseado nos deca: No tome en cuenta la gravedad y he aqu de
pronto que debemos tomar en cuenta la gravedad, Por lo tanto, si empleamos
mismo y diferente en el sentido pragmtico, en el sentido real en que
construimos una representacin a partir de lo que nos parece pertinente para
comprender aquello ante lo que estamos, en ese momento ya no podemos decir:
Es el mismo sistema; y creo, pues, que ya ese dominio no obstante tan simple
que es la fsica, la idea de Qu es el mismo, qu es el otro? es puesta en
crisis por aquello con lo que tenemos que vrnoslas. Entonces, cunto ms,
evidentemente, en aquellas relaciones lingsticas en que se construye la idea del
yo o de donde sale la idea de la identidad, cunto ms debemos distinguir entre
la aventura exploratoria de ese yo flotante, como deca Varela, y las normas,
sean biolgicas o sociales, que, llegado el caso, transforman en drama esa
aventura exploratoria, sea drama del conocimiento objetivo o drama de la
existencia. (pp.137-9)