Fulltext Stamped PDF

Universidade Federal de Santa Catarina
From the SelectedWorks of Sergio Da Silva
2010
Micro 2: Varian Passo a Passo

Sergio Da Silva, Federal University of Santa Catarina
Available at: http://works.bepress.com/sergiodasilva/129/
Micro 2: Varian Passo a Passo

Sergio Da Silva
Universidade Federal de Santa Catarina
www.sergiodasilva.com
Monoplio
Hal R. Varian
Intermediate Microeconomics, 8th edition
Captulo 24
O monoplio a estrutura de mercado em que h apenas uma empresa. O monoplio fica,

portanto, no extremo oposto da concorrncia perfeita, onde h um grande nmero de pequenas
empresas que consideram os preos dados pelo mercado. improvvel que a empresa
monopolista considere os preos dados: ela ir querer escolher o preo ou a quantidade para
maximizar seu lucro.
A escolha do monoplio limitada pelo comportamento da demanda dos
consumidores. Se escolher o preo, o monoplio deixa que os consumidores escolham a
quantidade que desejam comprar a esse preo. Se, por exemplo, escolher um preo muito alto,
somente conseguir vender uma pequena quantidade. Se escolher a quantidade, o monoplio
deixa que os consumidores escolham o preo que desejam pagar por essa quantidade.
Maximizao de lucro
A funo demanda inversa do mercado p ( y ) . (A demanda inversa porque o preo p que
colocado como funo da quantidade y , e no o contrrio). A funo custo c( y ) . A
funo receita do monopolista
r ( y) = p( y) y .
(1)
O monopolista maximiza lucro fazendo
max r ( y ) c( y )
(2)
( y ) = r ( y ) c( y ) .
(3)
onde
Derivando e igualando a zero, encontramos a condio de primeira ordem

r ( y ) c( y ) = 0
r ( y ) = c( y ) .
(4)
Portanto, para maximizar lucro, o monopolista precisa igualar sua receita marginal
RM r ( y ) a seu custo marginal CM c( y ) :
RM = CM .
(4)
Alternativamente, diferenciando (1):

r ( y ) = p( y ) y + p ( y ) .
Substituindo (5) em (4):
(5)
p( y ) y + p ( y ) = c( y ) .
(4)
Para garantir que (4) seja um mximo (e no um mnimo), tomamos a segunda

derivada para encontrar a condio de segunda ordem:
r ( y ) c( y ) 0 .
(6)
Ou seja,
c( y ) r ( y ) .
(7)
Portanto, a inclinao da curva de custo marginal fica maior do que a inclinao da receita
marginal depois do ponto de mximo, garantindo que este , de fato, de maximizao de
lucro.
Se, na escolha tima, RM < CM , o monoplio teria incentivo para reduzir a
quantidade produzida: isto reduziria sua receita, mas reduziria o custo ainda mais. Se
RM > CM , a empresa monopolista teria incentivos para aumentar a quantidade produzida:
isto aumentaria sua receita, mas o custo aumentaria ainda mais. Apenas quando RM = CM a
empresa no tem incentivos para alterar a produo.
Em tempo discreto, (4) pode ser reescrita como:
r c
=
.
y y
(4)
A condio RM = CM vlida para empresas em qualquer estrutura de mercado. Em

particular, para uma pequena empresa competitiva tomadora de preo:
RM = CM = p .
(8)
Para maximizar seu lucro, a empresa competitiva se preocupa apenas em igualar seu custo
marginal ao preo do produto dado pelo mercado.
Para o monoplio, a receita marginal no se iguala ao preo. Se a empresa
monopolista resolver aumentar a quantidade produzida y , isto alterar a receita r por dois
canais: a receita aumenta em p y , mas o preo diminui em p para toda a quantidade
vendida y , e no apenas para as novas unidades. O efeito total ser, ento,
r = p y + y p .
(9)
Dividindo (9) por y encontramos a receita marginal:

r
y
p
= p
+ y
y
y
y
r
p
= p+
y.
y
y
(10)
Comparando com (5), veja que (10) a mesma definio de receita marginal, mas agora para
o tempo discreto.
A condio de lucro mximo (4) pode ser escrita em termos da elasticidade da
demanda (em geral negativa):
y
y
p
p
p y
.
y p
(11)
Primeiro, consideramos a expresso da receita marginal em termos da elasticidade (Captulo

15 do livro):
1
1
RM ( y ) = p ( y ) 1 +
= p ( y ) 1
( y)
( y)
(12)
Segundo, substitumos (12) em (4):
1
p( y ) 1
( y)
= CM ( y ) .
(13)
De novo, (13) vlida para qualquer estrutura de mercado.

Como a empresa competitiva considera o preo determinado pelo mercado, a curva de
demanda do mercado horizontal na altura desse preo: infinitamente elstica, ou seja,
(14)
Isto significa que
1
1
= 0.
( y)
(15)
Substituindo (15) em (13):

p ( y ) = CM ( y ) ,
(16)
que a condio de lucro mximo da empresa competitiva.

J a empresa monopolista nunca escolhe operar onde a curva de demanda inelstica.
Ela opera nas situaes em que
1 < .
(17)
Ela no opera quando < 1 porque, neste caso,
>1.
(18)
Considerando (18) em (13) vemos que a receita marginal seria negativa, sem poder se igualar
ao custo marginal.
Monoplio com curva de demanda linear

Supondo que a funo demanda inversa do mercado seja
p ( y ) = a by ,
(19)
que linear, e onde a o intercepto vertical da curva e b o coeficiente angular

(inclinao), a funo receita (1) fica sendo, considerando (19),
r ( y ) = p ( y ) y = (a by ) y = ay by 2 .
(20)
Diferenciando (20), encontramos a receita marginal:

RM ( y ) = a 2by .
(21)
Para traar as curvas, comparando (19) com (21) vemos que a receita marginal e a
demanda apresentam o mesmo intercepto vertical a , mas a receita marginal duas vezes mais
inclinada (inclinao da receita marginal = 2b e inclinao da demanda = b ). Depois de
desenhada a demanda (Figura 1), achamos um dado intercepto horizontal para ela. Logo, o
intercepto horizontal da RM dever ficar na metade do intercepto da demanda. Ligando o
intercepto vertical com o horizontal encontramos a curva de RM .
Desenhada uma dada curva de CM podemos tambm fazer a curva de custo mdio ( CMe ),
sabendo que a curva de CM passa sobre o ponto mnimo da curva de CMe (Captulo 21).
A quantidade produzida tima y * ocorre no intercepto de RM e CM , mas no o
preo. O monoplio cobra o preo mais alto que puder ao nvel y * , p( y* ) , que apenas
limitado pela demanda do mercado. A receita ser
r ( y* ) = p( y* ) y* ,
(22)
que a rea do retngulo maior na Figura 1. O custo na produo de y * ser

c( y* ) = CMe( y* ) y* ,
(23)
que a rea do retngulo menor. Logo, considerando (22), (23) e (3), a rea hachurada
representa o lucro.
Escolhendo o preo por markup

Podemos reescrever a condio de lucro mximo em termos da elasticidade da demanda (13)
como
p( y) =
1
1
CM ( y ) .
(13)
( y)
O preo pode ento ser escolhido considerando-se CM ( y* ) e adicionando-se um montante

fixo (markup) que depende da elasticidade da demanda:
markup =
1
1
(24)
( y)
A empresa monopolista opera apenas quando 1 (equao (17)). Se = 1 , o markup ser

infinito em (24). Este caso no interessa ao monoplio. Mas, para > 1 ,
< 1 e, por (24),
markup > 1 . Se, alm disso, for constante, por (24) o markup ser constante. E, por (13), o
preo ser escolhido como um markup constante do nvel de custo marginal de mximo lucro,
isto , CM ( y* ) .
Podemos desenhar uma curva de demanda de elasticidade constante juntamente com a
curva de CM (Figura 2) (veja tambm a Figura 15.6 do Captulo 15 do livro).
A curva de custo marginal com markup constante,
CM
11
, mais alta do que CM por um
montante fixo. Para atender toda a demanda do mercado a este

onde as curvas de demanda e
CM
11
CM
11
, a empresa produz y * ,
se cruzam. A este nvel de custo marginal
CM ( y* )
11
, por (13)
a empresa cobra o preo p* para maximizar seu lucro.
Efeito do imposto sobre o preo cobrado pelo monopolista

No caso em que
CM = c = constante ,
(25)
a curva de CM uma reta horizontal. Com uma demanda linear (equao (19)), podemos
analisar o efeito que um imposto t sobre a quantidade tem sobre o preo cobrado pelo
monopolista.
Esse imposto aumenta o custo marginal:
CM = c + t .
(26)
Para a demanda linear, a RM dada por (21) e a condio de lucro mximo RM = CM fica
sendo (considerando (26)):
a 2by = c + t .
(27)
Isolando y :
2by = a c t
a ct
y=
2b
(27)
ou
y=
1
( a + c + t ) .
2b
(27)
Diferenciando em relao a t :
dy
1
1
= 1 =
dt
2b
2b
(28)
que, em tempo discreto, o mesmo que

y
1
= .
t
2b
Diferenciando a curva de demanda
(29)
p ( y ) = a by
(19)
em relao a t , temos:
dp
dy
= b .
dt
dt
(30)
(28) em (30):
dp
1 1
= b = .
dt
2b 2
(31)
Ento, se o imposto aumentar, o preo cobrado aumentar pela metade do aumento do

imposto.
Claro que se a demanda no for linear e o CM no for constante, o preo cobrado pode
aumentar mais ou menos do que o aumento do imposto.
Se a demanda inversa do mercado for de elasticidade constante, a condio de lucro
mximo ser dada por (13). Com custo marginal constante, sendo introduzido o imposto ((26)
em (13)):
1
p( y ) 1
= c + t
(
y
)
1
p( y ) 1 = c + t
c+t
p=
1 1
ou
(32)
p=
1
(c + t ) .
1 1
(32)
Diferenciando em relao a t :
1
dp
= 1
1 1
dt
1
=
> 1,
1 1
(33)
que igual ao markup (equao (24)) e, portanto, maior do que 1. Logo, o monopolista
repassa ao preo mais do que o valor do imposto.
Se o governo cobrar um imposto sobre o lucro, que (considerando (1) e (3)),
( y ) = p ( y ) y c( y ) ,
(34)
o monopolista pagar uma frao de seu lucro ao governo, isto , (1 ) e maximizar

(considerando (34)):
max (1 )( p( y ) y c( y ))
y
(1 )( p( y ) y + p ( y ) c( y )) = 0
p( y ) y + p ( y ) c( y ) = 0
p ( y ) y + p( y ) = c( y ) ,
(35)
(4)
que a mesma condio de mximo lucro sem imposto dada por (4). Assim, o imposto sobre
o lucro ineficaz.
Ineficincia do monoplio
Como o monoplio tende a cobrar um preo mais alto do que o custo marginal, os
consumidores estariam em melhor situao na concorrncia, onde o preo seria igual ao custo
marginal e, portanto, mais baixo. Mas as empresas se beneficiariam na situao de monoplio
pela mesma razo. Logo, apenas comparando o bem-estar relativo no d para saber que
estrutura de mercado seria melhor para os dois grupos ao mesmo tempo, consumidores e
empresas.
Mas pode-se argumentar que a concorrncia melhor para ambos em termos de
eficincia. Um arranjo eficiente no sentido de Pareto se no houver nenhuma forma de
melhorar a situao de algum sem, com isso, piorar a de outrem. Se o arranjo melhorar a
situao de ambos, ele ser ineficiente.
A quantidade produzida tima de monoplio eficiente? O nvel eficiente de produo
aquele em que a disposio dos consumidores de pagar por uma unidade extra do produto
exatamente igual ao custo de produzi-la para a empresa. Podemos imaginar que, se a empresa
monopolista fosse obrigada a se comportar como uma empresa concorrencial, ela iria cobrar o
preo pc onde o custo marginal igual demanda do mercado por seu produto. A quantidade
produzida seria ento yc , que maior do que ym , que seria produzida na condio de
mximo lucro do monoplio onde RM = CM .
Na curva de demanda inversa, a cada quantidade y , o preo p mede quanto os

consumidores esto dispostos a pagar por uma unidade adicional do produto (Captulo 15 do
livro). Para y = ym ,
pm > CM .
(36)
Como pm est sobre a demanda, os consumidores esto dispostos a pagar mais por uma
unidade extra do produto do que custa para produzir esta unidade ( CM m ). (Isto ocorre para
todas as unidades no intervalo ym y < yc ).
A empresa monopolista est sempre pronta para produzir uma unidade adicional e
vender por p se
pm > p > CM m .
(37)
Os consumidores ficam em melhor situao porque estavam dispostos a pagar pm e acabam

comprando por p < pm , e a empresa tambm fica em melhor situao porque vende a unidade
adicional por p > CM m (e continua vendendo todas as outras unidades por pm ). Na venda da
unidade extra, cada lado do mercado obtm um excedente. Logo, h uma melhoria de Pareto:
a quantidade produzida que maximiza lucro no monoplio, ym , ineficiente.
O nus do monoplio
A variao do excedente do produtor (alterao do lucro da empresa) mede quanto o produtor
est disposto a pagar para obter o preo mais alto de monoplio pm , enquanto a variao no
excedente do consumidor mede quanto os consumidores teriam de receber para ser
compensados pelo preo mais alto pm . A diferena entre os dois excedentes mede o nus do
monoplio.
No equilbrio de monoplio, a empresa vende ym unidades do produto ao preo pm

cada. Se forada a ir at o equilbrio competitivo, as unidades ym seriam vendidas ao preo
mais baixo pc : o lucro (excedente do produtor) se reduziria pela rea A da Figura 5. Mas a
empresa agora venderia mais unidades, yc ym , ao preo mais baixo pc : o lucro (excedente
do produtor) subiria pela rea C .
J os consumidores passariam a comprar as unidades ym ao preo mais baixo pc e,
portanto, lucrariam pela rea A (o excedente do consumidor aumentaria). Na rea A , a
reduo do excedente do produtor seria exatamente compensada pelo aumento do excedente
do consumidor: o excedente total no variaria.
Mas os consumidores tambm lucrariam com o aumento das unidades, yc ym ,
postas venda pelo preo mais baixo pc : a rea B mediria o aumento do excedente do
consumidor.
Como o excedente do produtor aumentaria pela rea C e o excedente do consumidor
aumentaria pela rea B , o excedente total aumentaria em B + C . B + C mediria o nus do
monoplio pois, ao preo pm , tanto a empresa como o consumidor deixariam de ganhar.
Como exemplo, temos as patentes. Uma patente d ao inventor o direito de beneficiarse de sua inveno por um perodo limitado de tempo: monoplio limitado. Acha-se que, sem
patentes, uma descoberta seria copiada pelos concorrentes e isto desencorajaria novas
descobertas. Mas o monoplio limitado tem nus. Isto sugere um prazo de durao timo para
as patentes. Nos Estados Unidos a patente vlida por 17 anos. Um estudo (Nordhaus, 1969)
mostra que, com essa durao, o benefcio da proteo de novas descobertas compensa em
quase 90% o nus do monoplio. Porm, no apenas o tempo de validade de uma patente
importa: a abrangncia da patente e o grau de novidade tambm devem ser considerados. Mas
apenas o tempo de validade quantificado facilmente.
Monoplio natural
O monoplio natural ocorre em situaes em que a tecnologia impe grandes custos fixos e
baixos custos marginais e, assim, o intercepto das curvas de CM e de demanda ficam abaixo
da curva de CMe (Figura 6).
Se o regulador forar o monoplio a operar onde o preo pc = CM , isto no cobre seus custos
pela rea chamada de prejuzo na Figura 6: o monoplio abandona o negcio. Se o
regulador deixar o monoplio cobrar o preo que cobre o seu custo mdio, pCMe , a quantidade
produzida yCMe fica menor do que a eficiente yc .
Exemplos de monoplio natural so os servios de utilidade pblica. Em empresas de
gs, construir (e manter) gasodutos envolve custos fixos altos, enquanto bombear gs para
dentro do gasoduto j pronto (custo marginal) custa muito pouco. Em empresas telefnicas, h
um alto custo em instalar fios e redes de comutao, mas baixo custo por unidade extra de
servio telefnico.
Os monoplios naturais costumam ser regulados ou operados pelo governo. Quando
regulados, os monoplios so deixados operar no ponto ( pCMe , yCMe ) da Figura 6. Os custos
so cobertos, mas a produo fica abaixo da eficiente. (Mas saber o preo que cobre o custo
mdio pCMe no tarefa fcil.) Exemplos nos Estados Unidos so os servios de gs, telefone,
eletricidade e TV a cabo.
Quando o governo opera o monoplio, ele cobra o preo igual a custo marginal pc e
compensa o prejuzo com um subsdio fixo. Exemplos nos Estados Unidos so o transporte
pblico de nibus e metr.
Causa do monoplio
Dependendo do custo mdio e do tamanho da demanda podemos prever se um negcio ser
monopolizado. Podemos recorrer ao conceito de escala mnima de eficincia ( EME ) , que
nos indica o nvel de produo que minimiza o custo mdio comparando-o com o tamanho da
demanda.
No caso a da Figura 7, h espao para vrias empresas operando em escala pequena: EME
baixa. No caso b, como a EME alta, ser lucrativa a instalao de apenas uma nica
empresa.
A primeira causa do monoplio , ento, a EME em relao ao tamanho do mercado.
Como a tecnologia determina a EME, no h muito que fazer aqui para impedir que o
monoplio aparea, mas o governo pode ainda tentar aumentar o tamanho do mercado.
Outra causa o cartel, quando empresas se unem para reduzir a produo, aumentar o
preo e o lucro. Mas nos Estados Unidos os carteis so ilegais.
Outra causa a entrada pioneira de uma empresa numa indstria de custos altos.
Depois de estabelecida, a empresa cria barreiras entrada de outras reduzindo o preo.
Sergio Da Silva 2010
Comportamento
Monopolista
Hal R. Varian
Captulo 25
Na concorrncia, muitas empresas vendem o mesmo produto: se uma aumentar o preo perde
todos os clientes. No monoplio, uma nica empresa vende determinado produto: se aumentar
o preo perde alguns, mas nem todos os clientes. Se um posto de gasolina elevar o preo e
perder a maioria dos clientes, podemos inferir que a estrutura de mercado competitiva. Se
um restaurante aumentar o preo e perder apenas alguns clientes, podemos inferir que ele
possui algum grau de poder de mercado. Empresas com algum grau de poder de mercado
praticam estratgias de fixao de preo e tentam diferenciar seus produtos para aumentar
ainda mais seu poder de mercado.
Discriminao de preos
O monopolista no deseja produzir acima de ym porque a quantidade extra foraria a queda
do preo abaixo de pm , que ele consegue cobrar por todas as unidades ym . Mas, se for
possvel, uma empresa vende diferentes unidades do produto a preos diferentes, praticando a
discriminao de preos.
Na discriminao de preos de primeiro grau (perfeita), o monopolista vende
diferentes unidades de produto a preos diferentes e os preos podem diferir de cliente para
cliente. Na discriminao de preos de segundo grau, o monopolista vende diferentes
unidades de produto a preos diferentes e os preos no podem diferir de cliente para cliente.
Na discriminao de preos de terceiro grau (mais comum), o monopolista vende a produo
a clientes diferentes a preos diferentes, mas cada unidade vendida a determinado cliente
vendida pelo mesmo preo.
Discriminao de preos de primeiro grau

Na discriminao de preos de primeiro grau, cada unidade do produto vendida ao
consumidor que lhe atribui maior valor e ao preo mximo que o consumidor esteja disposto a
pagar pelo produto (preo de reserva). Como cada unidade vendida ao preo de reserva de
cada consumidor, no h excedente do consumidor, ou melhor, o monopolista apropria-se
dele, que vira o excedente do produtor (reas hachuradas A e B da Figura 1). O lucro da
empresa (excedente do produtor) mximo e qualquer aumento do excedente do consumidor
ter que ocorrer em detrimento da reduo do excedente do produtor: este arranjo eficiente
no sentido de Pareto, como na concorrncia. Porm, utilizando a discriminao perfeita de
preos, a empresa monopolista captura todo o excedente. Portanto, o monoplio tambm pode
ser eficiente se praticar a discriminao perfeita de preos, que ocorre quando o monopolista
vende a quantidade x10 ao consumidor 1 ao preo igual rea A e vende a quantidade x20 ao
consumidor 2 ao preo B.
Como exemplo, temos o mdico de uma cidade pequena que cobra preos diferentes
de cada paciente levando em conta a capacidade mxima de pagar de cada um. Outro exemplo
prximo seria venda de carro ou de antiguidades por negociao.
Discriminao de preos de segundo grau

Na prtica, muito difcil para a empresa monopolista conhecer as curvas de demanda dos
consumidores 1 e 2 da Figura 1. Alm disso, o consumidor 1, que propenso a pagar mais,
pode querer se passar pelo consumidor 2 que propenso a pagar menos. Isto dificulta a
discriminao perfeita de preos.
Porm, o monopolista pode conseguir distinguir os dois consumidores dando-lhes
incentivos para que se auto-selecionem. Uma maneira seria oferecer dois pacotes diferentes de
preo-quantidade: um visando o consumidor 1 e o outro visando o consumidor 2.
Na Figura 2 juntamos os dois consumidores, os degraus das curvas de demanda foram
esticados e o CM constante da empresa foi considerado zero por simplicidade.
O monopolista sabe que deve vender a quantidade x10 ao preo A, como na Figura 1.
Mas na Figura 2 ele troca, por engano, a demanda do consumidor 1 pela do consumidor 2. Na
Figura 2, o monopolista tambm gostaria de vender a quantidade x20 ao preo A + B + C ,
porque assim ele captura todo o excedente do outro consumidor. O consumidor 1 ento
compra as unidades x10 , pagando A e tendo um excedente igual a B. Ele no compra x20
porque, neste caso, seu excedente seria zero. A empresa, ento, no consegue capturar todo o
excedente do consumidor 1.
Apesar disto, a empresa pode ainda aumentar seu excedente baixando o preo da
quantidade x20 para A + C , em vez de A + B + C . O consumidor 1 agora compra a quantidade
maior x20 , em vez de x10 , ganha A + B + C , paga A + C ao monopolista, e continua com o
excedente B. A empresa, por sua vez, aumenta seu excedente para A + C , em vez de A.
Outra estratgia da empresa seria, em vez de oferecer x10 ao preo A , oferecer um
pacote preo-quantidade, com quantidade um pouco menor do que x10 e preo um pouco
menor do que A . O excedente do produtor seria reduzido pelo tringulo cheio da Figura 3,
mas ele pode cobrar mais pela mesma quantidade x20 : a rea C acrescida (excedente do
produtor aumenta) pela regio hachurada.
O monopolista, ento, reduz ainda mais a quantidade x10 at que o lucro reduzido com
um consumidor se iguale ao lucro aumentado com o outro consumidor. Com isto, a empresa
reduz ainda mais o excedente B do consumidor de alta demanda, capturando-o e aumentando
o seu excedente do produtor.
Na prtica, em vez de manipular as quantidades, o monopolista manipula a qualidade
do produto vendido. A empresa vende ao consumidor com maior propenso a pagar a um
preo mais alto e oferece o produto de menor qualidade ao consumidor com menor propenso
a pagar. Isto evita que o consumidor de maior propenso a pagar queira comprar o produto de
menor qualidade destinado ao outro consumidor.
Como exemplo, na discriminao de preos em passagens areas h a tarifa sem
restrio para quem viaja a negcios (preo mais alto) e h a tarifa com restrio para
quem viaja a passeio.
Discriminao de preos de terceiro grau

O monopolista, neste caso, vende a grupos de consumidores diferentes cobrando preos
diferentes, embora as unidades vendidas a determinado grupo sejam vendidas ao mesmo
preo. Como exemplo, temos o preo da entrada de cinema para estudantes ou os preos de
remdios para idosos. O preo cobrado a esses grupos menor porque a sua elasticidadepreo da demanda maior.
Para provar isto, consideremos a funo demanda inversa do grupo de consumidores 1
dada por p1 ( y1 ) e a do grupo 2 dada por p2 ( y2 ) . O custo de produo c( y1 + y2 ) . Para
maximizar lucro, o monopolista computa
max p1 ( y1 ) y1 + p2 ( y2 ) y2 c( y1 + y2 )
y1 , y2
(1)
em duas partes. Primeira:
max p1 ( y1 ) y1 + p2 ( y2 ) y2 c( y1 + y2 )
y1
p1 ( y1 ) y1 + p1 ( y1 ) c( y1 + y2 ) 1 = 0
p1 ( y1 ) y1 + p1 ( y1 ) = c( y1 + y2 )
r ( y1 )
Do Captulo 24 (equao (5)) sabemos que

r ( y1 ) = p1 ( y1 ) y1 + p1 ( y1 ) .
(1)
Ento,
r ( y1 ) = c( y1 + y2 )
(2)
Segunda parte:
max p1 ( y1 ) y1 + p2 ( y2 ) y2 c( y1 + y2 )
y2
(1)
p2 ( y2 ) y2 + p2 ( y2 ) c( y1 + y2 ) 1 = 0
p2 ( y2 ) y2 + p2 ( y2 ) = c( y1 + y2 )
r ( y2 )
r ( y2 ) = c( y1 + y2 ) .
(3)
A soluo tima , ento,
RM1 ( y1 ) = CM ( y1 + y2 )
(2)
RM 2 ( y2 ) = CM ( y1 + y2 ) .
(3)
Combinando (2) e (3):
RM1 = RM 2 .
(4)
Portanto, unidades adicionais do produto devem gerar a mesma receita marginal, quer sejam
vendidas em um mercado ou no outro. Se RM1 > CM , valeria a pena aumentar a produo no
mercado do grupo 1. Se RM 2 > CM , valeria a pena aumentar a produo no mercado do
grupo 2.
Do Captulo 24 (equao (12)) inferimos que
1
RM 1 ( y1 ) = p1 ( y1 ) 1
1 ( y1 )
(5)
1
RM 2 ( y2 ) = p2 ( y2 ) 1
2 ( y2 )
(6)
(5) em (2):
1
p1 ( y1 ) 1
1 ( y1 )
= CM ( y1 + y2 ) .
(7)
(6) em (3):
1
p2 ( y2 ) 1
2 ( y2 )
= CM ( y1 + y2 ) .
(8)
(7) e (8):
1
p1 ( y1 ) 1
1 ( y1 )
1
= p2 ( y2 ) 1
2 ( y2 )
(9)
Para p1 < p2 , devemos ter, por (9),

1
1
1
> 1
1 ( y1 )
2 ( y2 )
11+
1
1
>
2 ( y2 ) 1 ( y1 )
1
1
<
1 ( y1 ) 2 ( y2 )
1 > 2 .
(10)
Logo, o preo mais baixo deve ser cobrado no mercado de maior elasticidade-preo da
demanda. Estudantes e idosos so mais sensveis ao preo e, assim, possuem demandas mais
elsticas. A empresa cobra deles, ento, o preo mais baixo.
Discriminao de preos de terceiro grau com demanda linear

No caso especial de uma demanda linear, a quantidade produzida ser a mesma, quer a
empresa discrimine preos ou no. Para provar isto, consideramos as demandas (no as
inversas):
x1 = a bp1
(11)
x2 = c dp2
(12)
(que so relacionadas s demandas inversas do Captulo 24, Seo 2 do livro). Por

simplicidade,
CM = 0
e, no lucro mximo,
RM1 = CM = 0
(13)
RM 2 = CM = 0
RM1 = RM 2 = 0 .
(14)
Por definio,
r1 = p1 x1 .
(15)
(11) em (15):
r1 = p1 (a bp1 )
r1 = ap1 bp12
(16)
RM1 = a 2bp1 .
(17)
(14) em (17):
0 = a 2bp1*
a
p1* =
.
2b
(18)
(18) em (11):
a
2b
a 2a a a
x1* = a =
= .
2
2
2
x1* = a b
(19)
Por definio,
r2 = p2 x2 .
(20)
(12) em (20):
r2 = p2 (c dp2 )
r2 = cp2 dp22
(21)
RM 2 = c 2dp2 .
(22)
(14) em (22):
0 = c 2dp2*
c
.
p2* =
2d
(23) em (12):
(23)
x2* = c d
c
c 2c c c
=c =
= .
2d
2
2
2
(24)
Vendendo em ambos os mercados ao mesmo preo:
x1 + x2 = x
(25)
p1 = p2 = p .
(26)
(11), (12), (25) e (26):

x = a bp + (c dp )
x = a + c (b + d ) p .
(27)
Por definio,
r = px.
(28)
(27) em (28):
r = p [ a + c (b + d ) p ]
r = (a + c) p (b + d ) p 2
(29)
RM = a + c 2(b + d ) p .
(30)
Por (14),
RM = RM1 = RM 2 = 0 .
(14)
(14) em (30):
0 = a + c 2(b + d ) p*
a+c
p* =
.
2(b + d )
(31)
(31) em (27):
x* = a + c (b + d )
x* =
a+c
.
2
Como, por (25),
a+c
a + c 2(a + c) (a + c)
= a+c
=
(b + d )
2
2
(32)
x* = x1* + x2* ,
(25)
(19) e (24) em (25):
x* =
a c a+c
,
+ =
2 2
2
que (32). Logo, para a demanda linear, a quantidade produzida a mesma quer a empresa
discrimine preos ou no.
Por (11) e (17), a demanda do primeiro grupo tem intercepto vertical a igual ao da
RM1 e a inclinao da RM1 2b , o dobro da inclinao da demanda b . Isto significa que
(Captulo 24 do livro), a RM1 corta o eixo das abscissas na metade do trecho a partir do ponto
em que D1 o corta.
Na Figura 5, o equilbrio ocorre em x1* e p1* . O preo p1* no permite a compra dos
consumidores do grupo 2. Mas, se o monopolista puder discriminar preo ele, por
maximizao anloga, cobra p2* e vende menos quantidades para o grupo 2. A discriminao
de preo permite, ento, que ele aumente a produo mesmo que as demandas sejam lineares.
Usando a expresso de mximo lucro em termos de elasticidade-preo (Captulo 24):
1
p1* 1
= CM .
Como, por (13), CM = 0 ,
(33)

1
p1* 1 = 0

1
1
1=
1 = 1
(34)
1 = 1 ,
(35)
ou
com RM1 = CM = 0 .
Clculo da discriminao tima de preos

O monopolista se defronta com o mercado segmentado em dois grupos. As demandas so
D1 ( p1 ) = 100 p1
(36)
D2 ( p2 ) = 100 2 p2 .
(37)
Se o custo marginal for constante e igual a
CM = 20
(38)
dlares por unidade de produto, se ele puder discriminar preos, quanto cobraria em cada
mercado para maximizar lucro? E quanto cobraria se no pudesse discriminar preo?
As demandas inversas de (36) e (37) so
y1 = 100 p1 ( y1 )
p1 ( y1 ) = 100 y1
(39)
y2 = 100 2 p2 ( y2 )
2 p2 ( y2 ) = 100 y2
y
p2 ( y2 ) = 50 2 .
2
(40)
Para o primeiro mercado,
r1 = p1 ( y1 ) y1 .
(41)
Considerando (39):
r1 = (100 y1 ) y1
r1 = 100 y1 y12
(42)
RM1 = 100 2 y1 .
(43)
Por (43) e (38), a condio de lucro mximo, RM1 = CM ,
100 2 y1* = 20
(44)
2 y = 100 20
*
1
y1* = 40 .
(45)
(45) em (39):
p1* = 100 40
p1* = 60 .
(46)
Para o segundo mercado,
r2 = p2 ( y2 ) y2 .
(47)
Considerando (40):
r2 = 50 2 y2
2
1
r2 = 50 y2 y22
2
(48)
RM 2 = 50 y2 .
(49)
Por (49) e (38), a condio de lucro mximo, RM 2 = CM ,
50 y2* = 20
y2* = 30 .
(50)
(50) em (40):
p2* = 50
30
2
p2* = 35 .
(51)
Cobrando o mesmo preo nos dois mercados,
p1 = p2 = p
(52)
D( p) = D1 ( p1 ) + D2 ( p2 ) .
(53)
(36), (37) e (52) em (53):

D ( p ) = 100 p + (100 2 p )
D ( p ) = 200 3 p .
(54)
A curva de demanda inversa

y = 200 3 p ( y )
3 p ( y ) = 200 y
200 y
p( y) =
3
3
(55)
e
r = p( y ) y .
(56)
(55) em (56):
200 y
r =
y
3
3
200
1
r=
y y2
3
3
(57)
RM =
200 2
y.
3
3
(58)
Considerando (58) e (38), a condio de lucro mximo, RM = CM ,

200 2 *
y = 20
3
3
2 * 200
y =
20
3
3
3 200
y* =
20 =
2 3
y* = 70 .
(59) em (55):
p* =
200 70 130
=
3
3
3
3 200 60 3 140 140
=
= 2
2
3
2 3
(59)
p* = 43,3 .
(60)
Venda casada
As razes para a venda casada (bundling) so: (1) a reduo de custos, (2) a
complementaridade entre os produtos e (3) o comportamento do consumidor. Um exemplo
seria dado pelos pacotes de software: no Office, a Microsoft rene o Word, o Excel e o Power
Point. Digamos que a disposio a pagar de dois grupos de consumidores por dois produtos
seja como na Tabela 1.
Tabela 1
Consumidor do grupo 1
Consumidor do grupo 2
Processador de texto, $
120
100
Planilha eletrnica, $
100
120
Supondo que CM 0 , a empresa maximiza lucro maximizando apenas a receita. Supomos

ainda que a propenso a pagar por um pacote seja a soma da propenso a pagar de cada
produto. Se vender os produtos em separado por $100 cada, a empresa apura $400 de receita,
vendendo duas unidades de processador de texto e duas de planilha. O preo de venda para
consumidores diferentes determinado pelo comportamento do comprador com menor
propenso a pagar. Cobrando $220 por cada pacote, a empresa apura $440, vendendo um
pacote para cada tipo de consumidor. A venda casada vale a pena.
Tarifa em duas partes

Considere um parque de diverses em que se cobra um preo para entrar e outro para andar
nos brinquedos. Como a empresa deve fixar os dois preos para maximizar lucro?
Ocorre o dilema da Disneylndia. Para entend-lo, supomos que (1) h apenas um
brinquedo, (2) os consumidores vo Disneylndia apenas por esse brinquedo, (3) todos tm
o mesmo gosto em relao ao brinquedo e (4) o CM constante.
Fixando p* por cada volta nos brinquedos, o nmero de voltas vendidas ser x* . Dado
p* , quanto cobrar de entrada no parque? O mximo que pode ser cobrado a rea do
excedente do consumidor. A rea do tringulo da Figura 6 ser desperdiada. O monopolista
deve ento baixar o preo das voltas p* at igual-lo ao CM : todo o tringulo acima da reta
de CM passa a ser o excedente do consumidor. Isto significa que o monopolista deve cobrar
na entrada o preo igual a todo o excedente do consumidor, abocanhando-o.
Concorrncia monopolista
Costumamos chamar de indstria ao conjunto de todas as empresas que produzem
determinado produto. Na indstria monopolista, uma nica empresa grande produz
determinado produto. Porm, apenas uma grande empresa produz Coca-Cola e no
monopolista. Precisamos ento ampliar o conceito de indstria. Podemos dizer que o
conjunto de empresas que produzem produtos que so substitutos prximos (no
necessariamente perfeitos).
Ao fixar o preo e a quantidade, cada empresa leva em conta a deciso anloga das
concorrentes. A curva de demanda da empresa depende da escolha de preo e quantidade das
concorrentes. A inclinao da curva de demanda depende do grau de substituio do seu
produto em relao ao das concorrentes.
O grau de substituio influencia a elasticidade-preo da demanda. Se a empresa
aumentar o preo, o nmero de consumidores que vai deixar de consumir o produto depende
do grau de substituio. Quanto mais a empresa consiga diferenciar seu produto, mais poder
de mercado ter para aumentar o preo: menos elstica fica a curva de demanda.
A Coca-Cola tem poder de mercado, mas ainda enfrenta a concorrncia das empresas
que produzem substitutos imperfeitos. A indstria de refrigerantes , ento, de concorrncia
monopolista: h um grande nmero de empresas produzindo artigos semelhantes, mas no
idnticos. Cada produto tem seus adeptos e a sua empresa desfruta de algum poder de
mercado. A indstria monopolista porque cada empresa se defronta com uma curva de
demanda negativa (e no horizontal, como na concorrncia perfeita). Cada empresa tem um
grau de monoplio e pode fixar seu preo, em vez de aceitar passivamente o preo de
mercado. Porm, a indstria tambm competitiva, pois as empresas concorrem em preo e
tipo de produto e no h barreiras entrada de outras empresas.
Quando novas empresas entram na indstria, a curva de demanda de cada empresa: (1)
desloca-se para dentro: a cada preo a empresa vender menos unidades do seu produto e (2)
fica mais elstica, porque entram mais produtos similares.
Com novas e novas entradas, surgem trs fatos: (1) cada empresa precisa ainda vender
uma combinao de preo e quantidade sobre a curva de demanda, (2) cada empresa precisa
ainda maximizar lucro, dada a demanda e (3) as entradas foram os lucros de cada empresa
at zero (o ponto de mximo lucro de lucro zero): a combinao de preo e quantidade tem
que ficar sobre a curva de custo mdio.
Para que os fatos 1, 2 e 3 ocorram simultaneamente, a demanda de mercado de cada
empresa em concorrncia monopolista (sem barreiras entrada) deve tangenciar a curva de
CMe . Se a demanda cruzasse a curva de CMe , haveria pontos sobre a demanda acima da
curva de CMe : isto no pode ocorrer porque a o lucro no seria zero. O preo seria maior do
que o custo mdio CMe = c (yy ) , i.e. p > c (yy ) , o que significa lucro positivo: p y c( y ) > 0 .
A concorrncia monopolista Pareto ineficiente, j que a p > CM . Perceba que lucro
zero outra coisa: relaciona-se ao CMe . Na concorrncia monopolista cada empresa opera
esquerda do nvel de produo que minimiza o CMe .
Diferenciao de produtos em concorrncia monopolista

Pode haver pouca ou muita diferenciao de produto na concorrncia monopolista. No caso
de pouca diferenciao, cada empresa vai querer tornar seu produto semelhante ao das
concorrentes para tomar seus clientes. Um exemplo que ilustra isso o do sorveteiro na praia.
Suponha que os consumidores estejam distribudos homogeneamente ao longo da praia. Um
sorveteiro vai escolher se localizar no meio da praia e isto bom tanto para ele como para os
consumidores.
No caso de dois sorveteiros vendendo o mesmo tipo de sorvete, o bom para os

consumidores seria como na Figura 9.
Porm, o bom para os vendedores se dirigir para o centro. Mas se o sorveteiro 1 se

mover para o centro, tira alguns clientes do sorveteiro 2 e no perde nenhum (Figura 10).
O sorveteiro 2 ento faz o mesmo. O que bom para os vendedores (Figura 11) no
bom para os consumidores (Figura 9).
Outro exemplo o de duas emissoras de rdio (Figura 12). Em equilbrio, as duas tocariam
tanto msica erudita como rock heavy metal, desagradando os consumidores de gostos
extremos.
No caso de excessiva diferenciao do produto, considerando o exemplo anterior,

imagine que a praia seja muito grande (Figura 13). O bom para os vendedores seria ficar nos
extremos da praia, embora isto no seja o bom para os consumidores (que a situao da
Figura 9). Neste caso, cada empresa tentaria convencer o consumidor de que seu produto no
tem substituto, como no caso do sabo em p, onde as empresas investem pesadamente para
diferenciar o produto atravs de propaganda.

Comportamento Monopolista
Hal R. Varian
no Mercado de Fatores
Captulo 26
A empresa monopolista no mercado competitivo de fatores

A empresa maximizadora de lucro escolhe a quantidade de um fator de produo (como mode-obra) de modo que a receita marginal recebida por empregar uma unidade a mais dele se
iguale ao custo marginal de empreg-lo. Supomos que h apenas um fator de produo e que a
funo produo da empresa
y = f ( x) ,
(1)
onde x representa as unidades empregadas de mo-de-obra. A receita
r ( y) = p( y) y .
(2)
Por (1), se x aumentar em x , ento y aumentar em y , ou seja, y = f ( x + x) f ( x) .

O produto marginal do fator , ento,
PM x =
y f ( x + x) f ( x)
=
.
x
x
(3)
Com o aumento da quantidade produzida e vendida y , a receita r aumenta: a receita

marginal
RM =
r r ( y + y ) r ( y )
=
.
y
y
Como o aumento da receita r por causa do aumento de y ,
(4)
r
y
, se deveu ao aumento do
insumo x , yx , medimos diretamente o efeito de x em r e o chamamos de produto da

receita marginal:
PRM x =
r r y
=
x y x
(5)
ou, considerando (3) e (4),
PRM x = RM PM x .
(5)
Derivando (2):
RM = p( y ) y + p( y )
que, em termos discretos,
(6)
RM = p( y ) +
p
y.
y
(6)
(6) em (5):
p
PRM x = p( y ) +
y PM x .
y
(7)
Do Captulo 15 do livro sabemos que
1
RM = p( y ) 1 .
(8)
(8) em (5):
1
PRM x = p( y ) 1 PM x .
(9)
Na concorrncia perfeita, temos que
(10)
porque a demanda horizontal ao nvel do preo dado pelo mercado. Substituindo (10) em
(8):
RM = p 1 = p (1 0)

RM = p .
(11)
(11) em (5):
PRM x = p PM x ,
(12)
onde toda a expresso depois da igualdade fornece o valor do produto marginal do fator.
No monoplio, a empresa opera quando
1,
(13)
j que sabemos do Captulo 24 que ela no opera quando < 1 .

Podemos comparar o PRM x nos dois casos, concorrncia e monoplio, considerando
(9) e (12). Note que

1
PRM x = p 1 PM x p PM x ,
(14)
o que significa que o PRM x no monoplio menor ou igual ao PRM x na concorrncia. Para
confirmar, calibremos com = 2 em (14), considerando (13):
1
p 1 PM x < p PM x
2
1
p PM x <1 p PM x .
2
(15)
(15)
O aumento marginal do emprego do fator vale menos para o monopolista do que para a
empresa competitiva. O monopolista ento emprega menos mo-de-obra do que a empresa
competitiva para maximizar lucro: por isso, a quantidade produzida de mximo lucro menor
no monoplio ( ym < yc ).
Se o mercado de trabalho for competitivo, o custo marginal para a empresa empregar
uma unidade do fator x se iguala ao preo do fator, w :
CM x = w .
(16)
Para saber quanto do fator empregar, a empresa iguala PRM x com o custo marginal do fator
CM x :
PRM x = CM x .
(17)
A empresa competitiva emprega xc unidades de mo-de-obra, fazendo ((12) e (16) em

(17)):
PRM x = p PM x = w .
(18)
J a empresa monopolista emprega xm trabalhadores fazendo ((9) e (16) em (17)):

PRM x = w .
(19)
Como PRM x no monoplio menor do que PRM x na concorrncia (equao (14)):

PRM x < p PM x
(20)
e o ponto em que PRM x ( xm ) = w fica esquerda do ponto em que p PM x ( xc ) = w . O

monopolista emprega menos trabalhadores do que a empresa competitiva.
Monopsnio
Enquanto no monoplio h um nico vendedor, no monopsnio h um nico comprador. A
empresa monopsonista vende seu produto em um mercado competitivo, mas no tomadora
de preo (price taker) no mercado de fatores: formadora de preo (price maker). A funo
produo
y = f ( x)
(21)
e a curva de oferta inversa do fator

w( x) > 0 .
(22)
Se a empresa monopsonista quiser empregar x unidades de mo-de-obra, ter que pagar o

preo (salrio) w( x) . Quanto mais de x desejar empregar, maior o preo que precisar pagar.
A receita (em funo de y ) :
r ( y) = p( y) y ,
(23)
onde p( y ) a demanda inversa. A receita (em funo de x ) , considerando (21) em (23),
r ( x) = p( f ( x)) f ( x) .
Usando a regra da cadeia, diferenciamos (24) em relao a x :
(24)
dr ( x)
= p( y ) f ( x) f ( x) + f ( x) p( y )
dx
dr ( x)
= f ( x)( p( y ) f ( x) + p( y ))
dx
(25)
ou, considerando (21),

dr ( x)
= f ( x)( p( y ) y + p( y )) .
dx
(26)
(6) em (26):
dr ( x)
= f ( x) RM .
dx
A definio de PM x =
y
x
(27)
em tempo contnuo
PM x = f ( x) .
(28)
(28) em (27):
dr ( x)
= PM x RM .
dx
Enquanto RM captura o aumento em r devido ao aumento de y , o termo

aumento em r devido ao aumento de x . Ento,
PRM x
dr ( x)
.
dx
(29)
dr ( x )
dx
captura o
(30)
(30) em (29):
PRM x = RM PM x .
(5)
Mas como a empresa monoposonista concorrencial no mercado do seu produto, (5) se a

reduz a (12), como vimos na seo anterior.
O custo da empresa monopsonista
c = w x
(31)
ou
c( x) = w( x) x .
(31)
O diferencial total de (31)

dc = dw x + dx w
(32)
que, em tempo discreto, d a alterao total dos custos pelo emprego de mais x de mo-deobra:
c = w x + x w .
(33)
Derivando (31):
c( x) = w( x) x + w( x) .
(34)
CM x c( x)
(35)
Como
temos ((35) em (34)):

CM x = w( x) + w( x) x .
(36)
Em tempo discreto, (36) fica sendo

CM x = w +
w
x.
x
(37)
Portanto, ao aumentar o emprego da mo-de-obra em x , a empresa paga mais por isto:

w x . Alm disso, o aumento de x significa que a empresa vai pagar mais por todas as
unidades de mo-de-obra: w x . A equao (37) pode ser reescrita como
x w
CM x = w 1 +
.
w x
(37)
Podemos expressar (37) em termos da elasticidade-preo da oferta do fator:
x
x
w
w
x w w x
=
.
x w x w
(38)
Logo,
1
w
x
1
x w
=
.
x
w w x
(39)
(39) em (37):
1
CM x = w 1 + .

(40)
Se a empresa fosse tomadora de preos no mercado de fatores (como na seo anterior), a

curva de oferta de mo-de-obra seria perfeitamente elstica:
=.
(41)
(41) em (40):
CM x = w .
(16)
Este o caso anterior da empresa monopolista no mercado de fatores competitivo (equao

(16)). Mas, para a empresa monopsonista, a curva de oferta de mo-de-obra positivamente
inclinada:
> 0,
(42)
de modo que (considerando (42) em (40)), para o monopsonista

CM x > w ,
(43)
J que seu CM x se iguala a w vezes o termo positivo 1 + 1 > 0 .
Supondo uma oferta de mo-de-obra inversa linear:
w( x) = a + bx ,
(44)
o custo
c( x) = w( x) x = ax + bx 2
(45)
e o custo marginal
CM x = a + 2bx .
(46)
A empresa monopsonista maximiza lucro fazendo:

max r ( x) c( x)
x
(47)
ou, considerando (24) e (31) em (47):

max p f ( x) w( x) x .
x
(48)
Derivando e igualando a zero:
f ( x) p ( w( x) x + w( x)) = 0
p f ( x) = w( x) + w( x) x .
(49)
(28) e (36) em (49):

p PM x = CM x .
(50)
Como a empresa monopsonista concorrencial no mercado de seu produto, ento

PRM x = p PM x
(12)
pode ser substituda em (50):

PRM x = CM x .
(52)
Portanto, o lucro mximo ocorre quando o aumento da receita marginal pelo emprego de uma
unidade a mais do fator se iguala ao aumento do custo marginal com o emprego desta
unidade. Em termos da elasticidade-preo da oferta do fator, (40) em (51):
1
PRM x = w 1 + .

(52)
Comparando com (19), a empresa monopolista emprega mo-de-obra pela regra

PRM x = w .
(19)
Este o caso em (52) se = (concorrncia no mercado de fatores). Mas, no monopsnio,

> 0 (equao (42)) e CM x > w (equao (43)). Como o custo marginal do emprego do fator
maior do que seu preo, isto significa que o monopsonista emprega menos trabalhadores do
que no caso do mercado de trabalho competitivo: h ineficincia de Pareto no mercado de
trabalho.
O regulador poderia ento fixar um salrio-mnimo wmn = CM x fazendo com que o
monopsnio se movesse sobre a curva de oferta de mo-de-obra inversa e chegasse ao nvel
de contratao eficiente: o salrio-mnimo ento aumentaria o emprego, ao contrrio do
esperado no mercado de trabalho competitivo. Este o caso na Figura 2, onde consideramos
os casos das funes lineares (44) e (46).
Venda de fator de produo por um monopolista a outro que vende produto

Considere a situao da Figura 3.
Para o monopolista 2 (downstream):
p ( y ) = a by
(53)
r ( y) = p( y) y
(54)
c( y ) = ky
(55)
y=x
(56)
max p ( y ) y y .
(57)
(53) em (57):
max(a by ) y ky
y
max ay by 2 ky
y
a 2by* k = 0
2by* = a k
ak
y2* =
.
2b
(58)
(59)
(56) e (59):
x2* =
ak
.
2b
(60)
O monopolista 1 (upstream) escolhe o x* do monopolista 2 para maximizar seu

prprio lucro:
x=
ak
2b
(60)
ou
p = k = a 2bx ,
(61)
que a demanda pelo fator x . A receita

r ( x) = p x .
(62)
(61) em (62):
r ( x) = (a 2bx) x
r ( x) = ax 2bx 2 .
(63)
A receita marginal
RM x = a 4bx .
(64)
No lucro mximo:
RM x = CM x = c .
(65)
(64) em (65):
a 4bx* = c
4bx* = a c
ac
x1* =
.
4b
(66)
A funo produo
y = x.
(67)
(66) em (67):
y1* =
ac
.
4b
Se as duas empresas fizerem uma fuso, com a demanda inversa

p = a by ,
(68)
(53)
CM = c ,
(69)
r = p y .
(70)
(53) em (70):
r = (a by ) y
r = ay by 2 .
(71)
A receita marginal , ento,

RM = a 2by
(72)
e o lucro mximo atingindo quando ((69) e (72)):

RM = CM = a 2by* = c
2by* = a c
ac
y* =
.
2b
(73)
(74)
Comparando (68) com (74):
a c = 4by1*
(68)
a c = 2by* .
(74)
(68) e (74):
4by1* = 2by*
2
y1*
antes da fuso
y*
(75)
depois da fuso
Portanto, a quantidade produzida ser duas vezes maior depois da fuso para o monoplio
upstream. A razo que o monopolista upstream eleva seu preo acima do CM e o
monopolista downstream eleva seu preo acima desse teto de CM : markup duplo. O preo
no apenas alto demais do ponto de vista da concorrncia, mas tambm do ponto de vista da
maximizao de lucro total dos dois monoplios. Depois que fazem a fuso, o preo baixa e o
lucro sobe.

Oligoplio
Hal R. Varian
Captulo 27
Comportamento estratgico
O oligoplio a estrutura de mercado com poucas empresas que so interdependentes. No
duoplio, duas empresas fabricam o mesmo produto e as variveis estratgicas so os dois
preos e as duas quantidades produzidas. As interaes estratgicas podem ocorrer em um
jogo sequencial (modelo de Stackelberg). Neste caso, a empresa que escolhe seu preo antes
a lder de preo e, a outra, fica sendo a seguidora. A empresa que escolhe sua quantidade
antes a lder de quantidade; a outra a seguidora. Em um jogo simultneo, as empresas
escolhem seus preos ou quantidades simultaneamente, sem que uma conhea a escolha da
outra. Em vez de competir, as empresas podem tambm formar um conluio e o jogo fica
cooperativo.
Liderana de quantidade
Quando h uma empresa lder em uma indstria, esta anuncia a quantidade do seu produto
antes da outra. Por exemplo, a IBM. A empresa 1 (lder) escolhe produzir y1 . A empresa 2
(seguidora) responde com a escolha de y2 . A produo total da indstria
Y = y1 + y2 .
(1)
O preo de equilbrio depende de Y (funo demanda inversa):
p = p (Y ) = p ( y1 + y2 ) .
(2)
Para saber que y1 escolher, a lder j considera antes o problema de maximizao de lucro da
seguidora. A seguidora maximiza
max = p ( y1 + y2 ) y2 c2 ( y2 )
y2
(3)
depois de conhecer a produo y1 da lder: y1 constante para a empresa 2. Assim,
p( y1 + y2 ) y2 + p( y1 + y2 ) c2 ( y2 ) = 0
p( y1 + y2 ) + p( y1 + y2 ) y2 = c2 ( y2 ) .
(4)
Em tempo discreto:
p ( y1 + y2 ) +
c
p
y2 = 2
y2
y2
RM 2 p( y1 + y2 ) +
p
y2 .
y2
(4)
(5)
Como antes, quando a empresa 2 aumenta y : (1) a receita aumenta pois vende mais produtos
ao preo de mercado e (2) o preo empurrado para baixo em p e os lucros caem para todas
as unidades vendidas ao preo que agora baixou. Alm disso,
CM 2
c2
= c2 ( y2 )
y2
(6)
(5) e (6) em (4):
RM 2 = CM 2 .
(4)
Para outra escolha de y1 , a seguidora maximiza lucro de novo, considerando o novo valor de
y1 constante. Assim, a funo de reao
y2 = f 2 ( y1 ) .
(7)
Para a funo demanda inversa linear
p ( y1 + y2 ) = a b( y1 + y2 )
(8)
c2 = 0 ,
(9)
e custos
a funo lucro
2 ( y1 , y2 ) = r2 c2
(10)
fica sendo ((8) e (9) em (10)):
2 ( y1 , y2 ) = (a b( y1 + y2 )) y2
2 ( y1 , y2 ) = ay2 by1 y2 by22 .
(11)
Podemos usar (11) para encontrar todas as combinaes de y1 e y2 que deixam 2 constante,
encontrando a isolucro:
2 = ay2 by1 y2 by22 .
(12)
Se a empresa lder escolher y1 = 0 , a empresa seguidora vira monoplio e aufere o lucro mais
alto possvel. Logo, na Figura 1, curvas isolucro mais esquerda representam lucros maiores
para a empresa 2.
A curva de reao corta as curvas isolucro quando as inclinaes das curvas forem
verticais, porque, para cada y1 , ocorrem a as escolhas timas de y2 . Para y1 em particular, a
escolha tima da seguidora ser y2 . Algebricamente, considerando (11) e (9),
r2 = ay2 by1 y2 by22
(13)
RM 2 ( y1 , y2 ) = a by1 2by2 .
(14)
(9) implica que:
CM 2 = 0
(15)
e o mximo lucro ser ((14) e (15)):
RM 2 = a by1 2by2 = 0 = CM 2
2by2 = a by1
a by1
y2 =
,
2b
(16)
que a curva de reao da empresa seguidora.

A empresa lder sabe que a sua escolha de y1 influencia a escolha da seguidora de y2 :
ela conhece a funo de reao da seguidora ((7) e (16)). A empresa 1 ento maximiza
max p ( y1 + y2 ) y1 c1 ( y1 )
y1
(17)
de modo que
y2 = f 2 ( y1 ) .
(7) em (17):
(7)
max p ( y1 + f 2 ( y1 ) ) y1 c1 ( y1 ) .
y1
(18)
Supomos, como antes, que
c1 = 0
(19)
CM 1 = 0 .
(20)
A receita
r1 = p( y1 + y2 ) y1 .
(21)
Para a demanda inversa linear ((8) em (21)):

r1 = ( a b( y1 + y2 ) ) y1
r1 = ay1 by12 by1 y2 .
(22)
(16) em (22):
a by1
2b
aby1 b 2 y12
2
r1 = ay1 by1
2b
a
b
r1 = ay1 by12 y1 + y12
2
2
a
b 2
r1 = y1 y1 .
2
2
r1 = ay1 by12 by1
(23)
Logo,
RM 1 =
a
by1
2
(24)
e o mximo lucro ser (considerando (20)):
RM 1 =
a
by1* = 0 = CM 1
2
a
2
a
,
y1* =
2b
by1* =
onde y1* a quantidade produzida da lder.

Substituindo (25) na funo de reao (16) da seguidora:
(25)
y2* =
a b
a
2b
2b
a 2a a
a
a
2= 2 = 2 =a 1
y2* =
2b
2b
2b 2 2b
a
y2* =
,
4b
(26)
onde y2* a quantidade produzida da seguidora.

A quantidade produzida total ((1), (25) e (26)) ser, ento,
Y * = y1* + y2* =
Y* =
a
a 2a + a
+
=
2b 4b
4b
3a
.
4b
(27)
As curvas isolucro da empresa 1 tm a mesma forma que as da empresa 2: h apenas

um deslocamento de 90. A curva de reao da empresa 1 tambm corta as curvas isolucro
quando a inclinao das curvas for horizontal, por causa da escolha tima de y1 na condio
de tangncia zero. A curva de reao da empresa 2 (Figura 1) tambm plotada na Figura 2.
Na Figura 2, curvas isolucro mais baixas representam y1 maior e, portanto, 1 mais alto, j
que y2 0 e a empresa 1 se aproxima da situao de monoplio. Dada a curva de reao da
empresa 2, a empresa 1 ento seleciona o ponto de tangncia com a curva isolucro mais baixa.
Liderana de preo
Como os produtos so idnticos, em equilbrio a seguidora tem que adotar o mesmo preo que
a lder. Se fosse menor, os consumidores no iriam comprar nada da lder e no haveria
duoplio. Se a lder ento escolher o preo p, a seguidora considerar este preo dado ao
maximizar seu lucro, de maneira similar a uma empresa em concorrncia pura. Ento,
max py2 c2 ( y2 )
(28)
p c2 ( y2 ) = 0
p = CM 2 .
(29)
y2
A funo de oferta da seguidora depende ento do preo escolhido pela lder:
y2 = S ( p ) .
(30)
A lder percebe que, ao fixar p , a seguidora oferecer a quantidade S ( p ) . De toda a demanda

do mercado, D( p) , a lder ter que descontar a parte atendida pela seguidora, que S ( p ) . A
demanda residual ser, ento,
R ( p) = D( p) S ( p) = y1 .
(31)
A lder produz a quantidade y1 para atender a demanda residual e vende cada unidade ao
preo p . A receita ser
r1 = p y1
(32)
r1 = p ( D( p ) S ( p ) ) .
(32)
Para produzir as quantidades D( p ) S ( p ) , a lder incorre em custos constantes por cada

unidade:
c1 = c ( D( p ) S ( p ) ) .
(33)
Logo, o lucro ser ((32) e (33)):
1 ( p) = p ( D( p) S ( p) ) c ( D( p) S ( p) )
1 ( p ) = ( p c) ( D ( p ) S ( p ) )
(34)
ou, considerando (31),
1 ( p ) = ( p c) R ( p ) .
(34)
Para a demanda inversa linear
D( p ) = a bp
e custos
(35)
c2 ( y2 ) =
y22
2
c1 ( y1 ) = cy1 ,
(36)
(37)
a seguidora opera onde
p = CM 2 .
(38)
Seu custo marginal (considerando (36)) ser:
CM 2 = y2 .
(39)
(39) em (38):
p = y2 .
(40)
(40) e (30):
y2 = S ( p ) = p .
(41)
(35) e (41) em (31):
R( p ) = a bp p
R( p) = a (b + 1) p .
(42)
(42) em (31):
y1 = a (b + 1) p
(b + 1) p = a y1
a
1
p=
y1 ,
b +1 b +1
(43)
que a demanda inversa (residual) da lder. A receita ((43) em (32)):

1
a
r1 =
y1 y1
b +1 b +1
r1 =
a
1 2
y1
y1 .
b +1
b +1
(44)
A receita marginal :
RM 1 =
a
2
y1 .
b +1 b +1
(45)
Comparando (43) e (45), vemos que a demanda inversa e a receita marginal tm o mesmo
intercepto ( b+a 1 ) e a RM 1 duas vezes mais inclinada ( b+2 1 ) . O custo marginal, considerando
(37),
CM 1 = c
(46)
e o lucro mximo ocorrer quando ((45) e (46)):
RM 1 = CM 1 =
a
2 *
y1 = c
b +1 b +1
2 *
a
y1 =
c
b +1
b +1
2 * a c(b + 1)
y1 =
b +1
b +1
a
c
(
b
+
1)
.
y1* =
2
(47)
Escolha simultnea da quantidade: modelo de Cournot

Se as duas empresas decidirem simultaneamente a quantidade a ser produzida, cada uma
precisar prever a quantidade da outra. No modelo de Cournot, a empresa 1 espera que a
empresa 2 produza y2e . Ao produzir y1 , ela espera que o total produzido seja
Y = y1 + y2e
e que o preo de mercado seja
(48)
p (Y ) = p ( y1 + y2e ) .
(49)
A sua maximizao de lucro ser:

max p( y1 + y2e ) y1 c( y1 ) .
y1
(50)
Logo, para cada expectativa y2e haver uma escolha tima de y1 . A funo de reao a
relao entre a produo esperada y2e e a escolha tima de y1 :
y1 = f1 ( y2e ) .
(51)
Analogamente, a funo de reao da empresa 2
y2 = f 2 ( y1e ) .
(52)
Se as expectativas das empresas se confirmarem em equilbrio, o equilbrio de Cournot

ser dado por:
y1* = f1 ( y2* )
(53)
y2* = f 2 ( y1* ) .
(54)
Este o ponto onde as duas curvas de reao se encontram na Figura 4.
Adaptando a funo de reao linear da empresa 2 de antes (equao (16)):
y2 =
a by1e
.
2b
(55)
Como a empresa 1 age da mesma forma, sua funo de reao anloga:
a by2e
y1 =
.
2b
(56)
Se as expectativas se confirmarem:
y1e = y1
(57)
y2e = y2 ,
(58)
(57) em (55):
y2 =
a by1
.
2b
(59)
(58) em (56):
y1 =
a by2
.
2b
(60)
(59) em (60):
a by1*
a b
2a a b * a b *
a b
a + y1*
+ y1
+ y1
b
2
=
2 2 = 2
2 = 2 2
y1* =
2b
2b
2b
2b
a
b
2by1* = + y1*
2 2
b
a
2by1* y1* =
2
2
b * a
2b y1 =
2
2
4b b * a
y1 =
2
2
3b * a
y1 =
2
2
a
y1* = .
3b
(61) em (59):
(61)
a
a 3a a 2a
a
3b =
3= 3 = 3
y2* =
2b
2b
2b
2b
2a 1
y2* =
3 2b
a
y2* = .
3b
a b
(62)
A produo total (48) ser:
a a a+a
+
=
3b 3b
3b
2
a
Y* =
.
3b
Y* =
(63)
Se no houver equilbrio na produo das empresas, haver convergncia desde que a

quantidade produzida fique fixa de um perodo para outro: o equilbrio de Cournot estvel.
Para provar, considere que no perodo t as empresas produzam y1t e y2t , que no so as
quantidades de equilbrio. Se a empresa 1 esperar que a empresa 2 vai manter a quantidade em
y2t , em t + 1 ,
y1t +1 = f1 ( y2t ) .
(64)
Se a empresa 2 pensar da mesma forma:
y2t +1 = f 2 ( y1t ) .
(65)
Na Figura 5 isto representado pelo movimento horizontal esquerda do ponto

( y , y ) at a funo de reao da empresa 1. Para os outros perodos, o processo se repete:
subimos a escada em direo ao equilbrio de Cournot.
t
1
t
2
Escolha simultnea da quantidade por vrias empresas

Com n empresas, e no apenas duas, a quantidade produzida de toda a indstria fica sendo
Y = y1 + ... + yn .
(66)
Como no duoplio, o preo de equilbrio depende de Y (funo demanda inversa):
p = p (Y ) = p ( y1 + ... + yn ) .
(67)
A receita de uma empresa i qualquer
ri = p(Y ) yi .
(68)
A receita marginal
RM i = p(Y ) yi + p(Y ) .
(69)
Em tempo discreto:
RM i = p(Y ) +
p
yi .
Y
(70)
p
yi = CM i
Y
(71)
No lucro mximo,
RM i = p(Y ) +
que pode ser reescrita como
p Y yi
p(Y ) 1 +
= CM i .
Y p(Y ) Y
(71)
Note que a participao da empresa i no mercado total dada por
si =
yi
.
Y
(72)
(72) em (71):
p Y
p(Y ) 1 +
si = CM i .
Y p (Y )
Note tambm que a elasticidade-preo da demanda
(73)
(Y )
Y
Y
p
p
Y p(Y )
< 0.
Y
p
(74)
Logo,
1
=
(Y )
1
Y p (Y )
Y p
Y
p
p Y
< 0.
Y p(Y ) Y p(Y )
(75)
(75) em (73):
1
p(Y ) 1
si = CM i
(Y )
ou
1
p (Y ) 1 (Y ) = CM i .
si
(76)
Se si = 1 , por (72), yi = Y , o que significa que a participao da empresa i no mercado

total: ela um monoplio. Fazendo si = 1 em (76) d, portanto, a mesma condio de mximo
lucro do monoplio puro (Captulo 24, Seo 3 do livro). O equilbrio de Cournot vira o de
monoplio puro. Se si = 0 , por (76),
1
p (Y ) 1 (Y ) = CM i
1
p(Y ) 1 = CM i

p (Y ) (1 0 ) = CM i
p(Y ) = CM i .
(77)
Fazendo si = 0 em (76) d, portanto, a mesma condio de mximo lucro da concorrncia

pura (Captulo 22, Seo 3 do livro). O equilbrio de Cournot vira o de concorrncia pura.
Portanto,
(Y )
si
(78)
a elasticidade da curva de demanda com a qual a empresa i se defronta. Quanto menor a

participao da empresa i na indstria, mais elstica a curva de demanda, e vice-versa.
Escolha simultnea do preo: modelo de Bertrand

Neste caso, o equilbrio de duoplio vira o equilbrio competitivo. Se a empresa 1 escolher
um preo acima do custo marginal, a empresa 2 fica com o preo igual ao custo marginal e
toma todos os clientes da empresa 1. Assim, a empresa 1 acaba tambm escolhendo o preo
igual ao custo marginal: equilbrio de Bertrand.
Cartel
Se puderem, as empresas duopolistas formaro um cartel para virar monopolista e maximizar
a soma dos lucros das duas empresas. O cartel maximiza
max p ( y1 + y2 ) ( y1 + y2 ) c1 ( y1 ) c2 ( y2 ) .
y1 , y2
(79)
Primeiro,
max p ( y1 + y2 ) ( y1 + y2 ) c1 ( y1 ) c2 ( y2 )
y1
p( y1* + y2* ) ( y1* + y2* ) + p ( y1* + y2* ) c1( y1* ) = 0

p *
p( y1* + y2* ) +
( y1 + y2* ) = CM 1 ( y1* ) .
Y
(80)
Segundo,
max p ( y1 + y2 ) ( y1 + y2 ) c1 ( y1 ) c2 ( y2 )
y2
p( y1* + y2* ) ( y1* + y2* ) + p( y1* + y2* ) c2 ( y2* ) = 0

p *
p( y1* + y2* ) +
( y1 + y2* ) = CM 2 ( y2* ) .
Y
(81)
(80) e (81):
CM 1 = CM 2 .
(82)
(80) pode ser reescrita como:

p * p *
y1 +
y2 CM 1 = 0
Y
Y
p *
p *
p( y1* + y2* ) +
y1 CM 1 =
y2 ,
Y
Y
p( y1* + y2* ) +
(80)
onde Yp a inclinao da curva de demanda inversa da indstria. Como a inclinao

negativa,
p
< 0.
Y
(83)
(83) em (80):
p ( y1* + y2* ) +
p *
p *
y1 CM 1 =
y2 > 0 .
Y
Y
(80)
Como o lucro marginal da empresa 1 positivo em (80), ou seja,

1
p *
p( y1* + y2* ) +
y1 CM 1 > 0 ,
y1
Y
(80)
no equilbrio do cartel a empresa 1 tem incentivos para aumentar unilateralmente a produo,

desde que a outra no o faa.
A receita do cartel
r ( y1 , y2 ) = p( y1 + y2 ) ( y1 + y2 ) .
(84)
No caso linear ((8) em (84)),

r ( y1 , y2 ) = ( a b( y1 + y2 ) ) ( y1 + y2 )
r ( y1 , y2 ) = a( y1 + y2 ) b( y1 + y2 ) 2 .
(84)
A receita marginal
RM = a 2bY
RM = a 2b( y1 + y2 ) .
(85)
Supondo
CM = 0 ,
(86)
o lucro mximo ((85) e (86)) ser:

RM = a 2b( y1* + y2* ) = CM = 0
2b( y1* + y2* ) = a
a
y1* + y2* =
.
2b
(87)
(88)
Como o cartel maximiza o lucro total, o lucro marginal de uma empresa precisa ser igual ao
da outra: se no for, vale a pena para a empresa mais lucrativa produzir mais. Logo, as
inclinaes das curvas isolucro (lucros marginais) das duas empresas tm que ser iguais e as
curvas so tangentes ao nvel de lucro mximo conjunto Y * . Na Figura 6, a soluo em A, por
exemplo, instvel, porque, se a empresa 1 achar que a empresa 2 vai manter a produo
constante e ficar em A, a empresa 1 aumenta a sua produo para ir para a isolucro mais baixa
em B, onde seu lucro aumenta.
Punindo para estabilizar o cartel

No cartel, cada empresa aufere o lucro de monoplio m . Se uma delas burlar o cartel,
aumenta seu lucro ainda mais para d . Portanto,
d > m .
(89)
A outra empresa pode ameaar punir a empresa 1 por isso e produzir no nvel de equilbrio de
Cournot, de antes do cartel. O lucro para as duas fica sendo menor, em c . Portanto,
c < m .
(90)
Para a empresa 1, no burlar o cartel gera o valor presente (VP) dos dois perodos de
VPmanter = m +
cartel
m
,
(91)
onde a taxa de juros real. Para a mesma empresa, burlar o cartel gera
VPburlar = d +
cartel
c
.
A punio funcionar para manter o cartel unido se
(92)
VPmanter > VPburlar .

cartel
(93)
cartel
(91) e (92) em (93):
> d + c
m c
> d m
m c
> d m

< m c .
d m
m +
(94)
Por (89) e (90), tanto o numerador como o denominador so positivos. Quanto menor
for a taxa de juros, mais chances de (94) ocorrer e de a punio funcionar. Mas a ameaa da
empresa 2 de retornar ao equilbrio de Cournot pode no ter credibilidade se o jogo se repetir
por muitos perodos.
sergiodasilva.com
Teoria dos Jogos
Hal R. Varian
Captulo 28
Estratgias dominantes
A teoria dos jogos fornece a anlise geral da interao estratgica. Por exemplo, o jogador 1
possui dois cartes. Em um deles est escrito Alto e, no outro, Baixo. O jogador 2 tem
dois cartes: um com a palavra Esquerda e outro com a palavra Direita. Cada jogador
escolhe um dos cartes e coloca-o na mesa. A matriz de resultados (payoffs) dada pela
tabela a seguir.
Jogador 2
Esquerda Direita
Alto
1, 2
0, 1
Jogador 1
Baixo
2, 1
1, 0
Se o jogador 1 tiver escolhido Alto e o jogador 2 Esquerda, ento o jogador 1
ganha 1 e o jogador 2 ganha 2. Conhecendo a matriz de resultados, o jogador 1 escolher
Baixo porque (1) se o jogador 2 escolher Esquerda, o jogador 1 ganha 2 (e no 1) e (2) se
o jogador 2 escolher Direita, o jogador 1 ganha 1 (e no 0). Independentemente do que o
jogador 2 faa, vantagem para o jogador 1 escolher Baixo: esta sua estratgia
dominante.
Do ponto de vista do jogador 2, vantagem escolher Esquerda independentemente
do que o jogador 1 escolha: (1) se o jogador 1 escolher Alto, o jogador 2 ganha 2 (e no 1) e
(2) se o jogador 1 escolher Baixo, o jogador 2 ganha 1 (e no 0).
Escolher Esquerda a estratgia dominante do jogador 2, enquanto escolher
Baixo a estratgia dominante do jogador 1. Portanto, sendo conhecida a matriz de
resultados, o equilbrio ser (Baixo, Esquerda) com o jogador 1 ganhando 2 e o jogador 2
ganhando 1.
Equilbrio de Nash
Se a matriz de resultados for modificada, como na tabela abaixo, pode ser que no haja
estratgia dominante.
Jogador 2
Esquerda Direita
Alto
2, 1
0, 0
Jogador 1
Baixo
0, 0
1, 2
Se o jogador 2 escolher Esquerda, o jogador 1 escolher Alto, porque ganha 2 (e
no 0). Mas se o jogador 2 escolher Direita, o jogador 1 agora escolher Baixo, porque
ganha 1 (e no 0).
Do ponto de vista do jogador 2, se o jogador 1 escolher Alto, o jogador 2 escolher
Esquerda, porque ganha 1 (e no 0). Mas se o jogador 1 escolher Baixo, o jogador 2
escolher Direita, porque ganha 2 (e no 0).
H dois equilbrios de Nash: (Alto, Esquerda) = (2, 1) e (Baixo, Direita) =

(1, 2).
No equilbrio de (Cournot-)Nash, a escolha de um jogador tima dada a escolha do
outro e a escolha do outro tima dada a escolha do primeiro. Isto significa que quando as
escolhas forem reveladas, ningum vai querer alterar a escolha feita. Quando cada jogador faz
uma escolha e a mantm, isto uma estratgia pura.
Se modificarmos a matriz dos resultados mais uma vez, como na tabela a seguir, pode
ser que no haja mais equilbrio de Nash com estratgias puras.
Jogador 2
Esquerda Direita
Alto
0, 0
0, 1
Jogador 1
Baixo
1, 0
1, 3
Estratgias mistas
Se cada jogador escolher de acordo com uma probabilidade, eles adotaro estratgias mistas
e poder existir equilbrio de Nash no jogo anterior. O jogador 1 agora escolher Alto com
probabilidade A e Baixo com probabilidade 1 A . O jogador 2 escolher Esquerda
com probabilidade E e Direita com probabilidade 1 E (tabela a seguir).
Jogador 2
Esquerda, E Direita, 1 E
Jogador 1
Alto, A
0, 0
0, 1
Baixo, 1 A
1, 0
1, 3
Como achar as probabilidades? Se o jogador 2 escolher Esquerda, ele ganhar 0 se o

jogador 1 escolher Alto e ganhar 0 se o jogador 1 escolher Baixo. Mas o jogador 1
escolher Alto com probabilidade A e Baixo com probabilidade 1 A . Assim, o valor
esperado de escolher Esquerda para o jogador 2
VE ( E ) = 0 A + 0 (1 A ) = 0 .
(1)
Analogamente, o valor esperado de escolher Direita para o jogador 2

VE ( D) = 1 A + 3 (1 A )
VE ( D) = A + 3(1 A ) .
(2)
No equilbrio de Nash,
VE ( E ) = VE ( D ) .
(1) e (2) em (3):

0 = A + 3(1 A )
A = 3 3 A
(3)
4 A = 3
3
A =
4
(4)
e
1 A =
1
.
4
(5)
O valor esperado de escolher Alto para o jogador 1

VE ( A) = 0 E + 0 (1 E ) = 0 .
(6)
O valor esperado de escolher Baixo para o jogador 1

VE ( B) = 1 E + (1) (1 E )
VE ( B) = E (1 E ) .
(7)
No equilbrio de Nash,
VE ( A) = VE ( B ) .
(8)
(6) e (7) em (8):

0 = E (1 E )
0 = E 1+ E
1 = 2 E
1
E =
2
(9)
e
1 E =
1
.
2
(10)
Ento, o jogador 1 adota a estratgia mista ("Alto", "Baixo") = ( 34 , 14 ) e o jogador 2 adota a

estratgia mista ("Esquerda", "Direita") = ( 12 , 12 ) , como na tabela abaixo.
Jogador 2
Esquerda, 12 Direita,
Jogador 1
Alto,
Baixo,
3
4
1
4
0, 0
0, 1
1, 0
1, 3
1
2
Assim, ocorre o equilbrio em (0, 0) com probabilidade

equilbrio em (0, 1) com probabilidade 83
probabilidade
1
8
( = 34 12 ) .
3
8
( = 34 12 ) .
Ocorre o
Ocorre o equilbrio em (1, 0) com
( = 14 12 ) . E ocorre o equilbrio em (1,3) com probabilidade 18 ( = 14 12 ) .
O valor mdio esperado do jogador 1 , ento,

3
3
1
1
VE (1) = 0 + 0 + 1 + (1)
8
8
8
8
1 1
VE (1) = = 0 .
8 8
(11)
E o valor mdio esperado do jogador 2

3
3
1
1
VE (2) = 0 + (1) + 0 + 3
8
8
8
8
3
3
VE (2) = 0 + 0 + = 0 .
8
8
(12)
Dilema dos prisioneiros

Um equilbrio de Nash no necessariamente Pareto-eficiente. Um exemplo disso o dilema
dos prisioneiros da tabela a seguir.
Prisioneiro 2
Confessar Negar
Confessar
3, 3
0, 6
Prisioneiro 1
Negar
6, 0
1, 1
Se o prisioneiro 2 confessar o crime, melhor para o prisioneiro 1 confessar, pois pega trs
meses de priso ( 3) em vez de seis (6) . Se o prisioneiro 2 negar, para o prisioneiro 1
melhor confessar, pois seria libertado (0) em vez de pegar um ms de priso ( 1) . Logo,
confessar a estratgia dominante para o jogador 1 e esta ser sua escolha.
Se o prisioneiro 1 confessar, melhor para o prisioneiro 2 confessar e pegar trs meses
(3) em vez de seis (6) . Se o prisioneiro 1 negar, melhor para o prisioneiro 2 tambm
confessar (0 melhor do que 1). Logo, confessar tambm a estratgia dominante para o
jogador 2 e esta ser sua escolha.
Assim, o nico equilbrio de Nash (tambm em estratgias dominantes) ambos
confessarem e cada um pegar trs meses de priso. Mas este equilbrio ineficiente no sentido
de Pareto, pois h outra situao em que a situao de ambos melhora: a situao em que
ambos negam (um ms para cada) seria eficiente.
Jogos repetidos
Se o jogo do dilema dos prisioneiros for repetido digamos, dez vezes, na dcima rodada,
mesmo que os prisioneiros estivessem adotando a estratgia cooperativa negar, cada um iria
confessar. Jogar pela ltima vez o mesmo que jogar apenas uma vez. Sabendo disso, cada
prisioneiro vai confessar na nona rodada, na oitava rodada e assim por diante. Com um
nmero fixo de rodadas, cada prisioneiro confessa em todas as rodadas e o nico equilbrio
confessar, que no-cooperativo e Pareto-ineficiente.
Se o jogo for indefinido, h a possibilidade de surgir uma soluo cooperativa (Robert
Axelrod, 1984), atravs da estratgia olho por olho: o prisioneiro 1 coopera negando na
primeira rodada, esperando que o prisioneiro 2 faa o mesmo. Se este no cooperar, o
prisioneiro 1 deixa de cooperar. Se ele cooperar, o prisioneiro 1 continua cooperando e a
situao Pareto-eficiente pode ser atingida.
Um exemplo de dilema dos prisioneiros um duoplio na estratgia de fixar o preo.
As duas empresas cobrando um preo alto alcanam conjuntamente o maior lucro: situao
cooperativa. Mas se uma cobrar o preo alto valer a pena para a outra diminuir seu preo e
aumentar seu lucro ainda mais. Portanto, a estratgia dominante de cada empresa reduzir o
seu preo. O equilbrio de Nash ser a situao com lucros menores. Se o jogo for repetido,
adotando a estratgia olho por olho pode ser que ambas as empresas alcancem o equilbrio
cooperativo.
Jogos sequenciais
Se o jogo da tabela a seguir
Jogador 2
Esquerda Direita
Alto
1, 9
1, 9
Jogador 1
Baixo
0, 0
2, 1
deixar de ser simultneo e passar a ser sequencial, a sua forma extensiva ser como na Figura
1, onde o jogador 1 o lder.
Para o seguidor (jogador 2), se o jogador 1 j escolheu Alto, ento indiferente

escolher entre Esquerda e Direita: resultados iguais a 9. Mas se o jogador 1 escolheu
Baixo, ento o jogador 2 escolher Direita (para ganhar 1 em vez de 0).
Para o lder (jogador 1), escolher Alto leva a um ganho de 1 sempre. Se escolher
Baixo ganha 2, porque o jogador 2 ter que escolher Direita. O equilbrio ser
(Baixo, Direita) = (2,1) . Como o jogador 2 no gosta deste resultado de equilbrio (ele ganhou
1 mas poderia ter ganho 9, caso o jogador 1 tivesse escolhido Alto), o jogador 2 pode
ameaar escolher Esquerda para que o jogador 1 fique com 0 em vez de 2. Mas a ameaa do
jogador 2 no tem credibilidade: se o jogador 1 escolher Baixo, o jogador 2 ter que

escolher Direita, ganhando 1 em vez de 0.
Porm, o jogador 2 pode comprar credibilidade limitando sua prpria capacidade de
escolher. Por exemplo, ele pode passar sua deciso para um advogado que dever, por
contrato em cartrio (ou por um programa de computador), escolher sempre Esquerda.
Sabendo disso, o jogador 1 ir escolher Alto e o equilbrio se modifica em favor do
seguidor para: (Alto, Esquerda) = (1, 9) . Um exemplo com estrutura de jogo similar o de
uma empresa que escolhe entrar ou no em uma indstria (lder) e a empresa j estabelecida
(seguidora) resolve ou no reduzir seu preo em resposta.
Em um jogo sequencial, uma vez que uma escolha seja feita, os jogadores ficam em
um subjogo contendo as estratgias e resultados daquele ponto em diante, como descrito na
Figura 2.

sergiodasilva.com
Teoria dos Jogos II
Hal R. Varian
Captulo 29
Funo de melhor resposta

No jogo abaixo, se o jogador 2 escolher Esquerda, a melhor resposta do jogador 1
escolher Alto. Se o jogador 2 escolher Direita, a melhor resposta do jogador 1 escolher
Baixo. Por sua vez, se o jogador 1 escolher Alto, a melhor resposta do jogador 2
escolher Esquerda. Se o jogador 1 escolher Baixo, a melhor resposta do jogador 2
escolher Direita.
Jogador 2
Esquerda Direita
Alto
2, 1
0, 0
Jogador 1
Baixo
0, 0
1, 2
Resumo
Escolha do jogador 2
Melhor resposta do jogador 1
Esquerda
Alto
Direita
Baixo
Escolha do jogador 1
Melhor resposta do jogador 2
Alto
Esquerda
Baixo
Direita
As escolhas (Alto, Esquerda), por exemplo, so mutuamente consistentes: equilbrio de Nash,

onde as crenas e as aes dos jogadores coincidem. As funes de melhor resposta so,
ento,
J1* = f1 ( J 2* )
(1)
J 2* = f 2 ( J1* ) .
(2)
O equilbrio de Nash ( J1* , J 2* ) .

O par J1* e J 2* apenas uma das possveis melhores respostas mutuamente
consistentes, no caso (Alto, Esquerda). Note que (Baixo, Direita) tambm seria uma melhor
resposta.
Se houver apenas uma melhor resposta, a funo de reao torna-se a funo de
melhor resposta. Ento, o equilbrio de Nash nas funes de melhor resposta um caso
particular do equilbrio de Cournot nas funes de reao.
Encontrando o equilbrio de Nash

Podemos generalizar o jogo anterior para considerar a possibilidade de equilbrios de Nash em
estratgias puras e em estratgias mistas. Considere o jogo a seguir.
Jogador 2
Esquerda, E Direita, 1 E
Jogador 1
Alto, A
2,1
0, 0
Baixo, 1 A
0, 0
1, 2
A probabilidade de se escolher Alto A e a probabilidade de se escolher Esquerda

E . Se A = 0 , o jogador 1 escolhe Baixo com certeza. Se A = 1 , o jogador 1 escolhe
Alto com certeza. Se E = 0 , o jogador 2 escolhe Direita com certeza. Se E = 1 , o
jogador 2 escolhe Esquerda com certeza. Ento, as estratgias puras ocorrem quando:
0
1
(3)
0
1
(4)
A =
e
E =
Se o jogador 1 escolher Alto com probabilidade A e o jogador 2 escolher

Esquerda com probabilidade E , a probabilidade de esses eventos independentes ocorrerem
ao mesmo tempo dada por A E e o ganho seria 2 para o jogador 1, e 1 para o jogador 2.
Dessa forma, podemos calcular o valor esperado para cada jogador de cada combinao
possvel de escolhas. Para o jogador 1, o ganho esperado :
VE ( J1 ) = A E 2 + A (1 E ) 0 + (1 A ) E 0 + (1 A )(1 E ) 1
VE ( J1 ) = 2 A E + (1 A )(1 E ) .
(5)
Para o jogador 2, o ganho esperado :

VE ( J 2 ) = A E 1 + A (1 E ) 0 + (1 A ) E 0 + (1 A )(1 E ) 2
VE ( J 2 ) = A E + 2(1 A )(1 E ) .
(6)
A expresso (5) pode ser reescrita como:

VE ( J1 ) = 2 A E + 1 E A + A E
VE ( J1 ) = 3 A E A E + 1 .
(5)
Diferenciando em relao a A :
dVE ( J1 )
= 3 E 1 .
d A
(7)
Se a probabilidade de jogar Alto for aumentada e o jogador 1 aumentar seu ganho esperado,
ou seja,
dVE ( J1 )
>0
d A
(8)
ento, (8) e (7):

3 E 1 > 0
3 E > 1
1
E > .
3
(9)
Se no aumentar, ou seja,
dVE ( J1 )
=0
d A
(10)
ento, (10) e (7):

3 E 1 = 0
3 E = 1
1
E = .
3
(11)
Se a probabilidade de jogar Alto for aumentada e o jogador 1 reduzir seu ganho esperado:
dVE ( J1 )
<0
d A
(12)
ento, (11) e (7):

3 E 1 < 0
1
E < .
3
(13)
Em resumo, se o jogador 2 escolher jogar Esquerda com probabilidade 13 , ento a melhor

resposta para o jogador 1 no alterar sua probabilidade de jogar Alto (trecho horizontal da
curva de reao da Figura 1). Se o jogador 2 escolher E em qualquer valor acima de 13 , a
melhor resposta para o jogador 1 aumentar sua probabilidade de jogar Alto (trecho
vertical da curva de reao, acima de E = 13 ). Se o jogador 2 escolher E em qualquer valor
abaixo de 13 , a melhor resposta para o jogador 1 reduzir A (trecho vertical da curva de
reao, abaixo de E = 13 ).
Analogamente, (6) pode ser reescrita como:
VE ( J 2 ) = A E + 2 2 E 2 A + 2 A E
VE ( J 2 ) = 3 A E 2 E 2 A + 2 .
(6)
Diferenciando em relao a E :
dVE ( J 2 )
= 3 A 2 .
d E
(14)
dVE ( J 2 )
=0
d E
(15)
2
.
3
(16)
dVE ( J 2 )
>0
d E
(17)
2
.
3
(18)
dVE ( J 2 )
<0
d E
(19)
2
.
3
(20)
Se
A =
Se
A >
Se
A <
Portanto, se o jogador 1 escolher jogar Alto com probabilidade 23 , a melhor resposta para o
jogador 2 no alterar E (trecho vertical da curva de reao). Se o jogador 1 escolher A
acima de 23 , a melhor resposta para o jogador 2 aumentar E , pois isto aumenta seu ganho
esperado VE ( J 2 ) (trecho horizontal acima de 23 ). Se o jogador 1 escolher A abaixo de 23 , a
melhor resposta para o jogador 2 diminuir E (trecho horizontal abaixo de 23 ).
Na Figura 1 h trs equilbrios de Nash: dois com estratgias puras (que j
conhecamos) e um com estratgia mista. Note que as curvas da Figura 1 so curvas de
reao, j que, como vimos, escolhemos para a curva de melhor resposta apenas um
equilbrio: (Alto, Esquerda).
No equilbrio de Nash com estratgias mistas ocorre

VE ( J1* ) = VE ( J 2* )
(21)
A = 1 E .
(22)
Para provar (22), substitumos (5) e (6) em (21):

2 A E + (1 A )(1 E ) = A E + 2(1 A )(1 E )
A E = (1 A )(1 E )
A E = 1 E A + A E
0 = 1 E A
A = 1 E
(22)
ou
2
1
= 1 .
3
3
(22)
Jogos de coordenao
Jogos de coordenao so aqueles onde os ganhos dos jogadores seriam maiores se eles
pudessem coordenar suas estratgias. Exemplos: batalha dos sexos, dilema dos prisioneiros,
corrida armamentista, jogo do amarelo.
1.
Batalha dos sexos: mesmo jogo que acabamos de analisar (Alto, Baixo, Esquerda,
Direita).
Moa
Filme de ao Filme de arte
Filme de ao
2, 1
0, 0
Rapaz
Filme de arte
0, 0
1, 2
H trs equilbrios de Nash: (1) (Ao, Ao) = (2, 1); (2) (Arte, Arte) = (1, 2) e Rapaz
escolhe Ao com probabilidade 23 e Moa escolhe Arte com probabilidade 23 .
Se, por consideraes externas, um dos equilbrios for mais esperado, este ser o ponto
focal do jogo. Por exemplo, se o cinema ficar perto da casa do rapaz, talvez ocorra o
equilbrio no ponto focal (2, 1).
2.
Dilema dos prisioneiros.
Prisioneiro 2
Confessar Negar
Confessar
3, 3
0, 6
Prisioneiro 1
Negar
6, 0
1, 1
A soluo no-cooperativa (Confessar, Confessar) = (3, 3) pode ser evitada se o jogo for
repetido indefinidamente com cada jogador adotando a estratgia olho por olho. Os
jogadores tambm podem assinar um contrato para que a escolha seja (Negar, Negar) =
(1, 1).
3.
Corrida armamentista.
Ex-URSS
No construir Construir
No construir msseis
4, 4
1, 3
EUA
Construir
3, 1
2, 2
H dois equilbrios de Nash com estratgias puras: (1) (No construir, No construir) = (4, 4)
e (2) (Construir, Construir) = (2, 2). Para se chegar ao melhor equilbrio em (4, 4) um jogador
pode permitir unilateralmente a inspeo.
4.
Jogo do amarelo.
John Nash
Desviar Ir em frente
Desviar o carro
0, 0
1, 1
James Dean
Ir em frente
1, 1
2, 2
H dois equilbrios de Nash com estratgias puras: (1) (Desviar, Ir em frente) = (1, 1) e (2)
(Ir em frente, Desviar) = (1, 1). James Dean pode botar uma tranca antes de acelerar e
garantir o equilbrio (1, 1).
Jogos de competio
Jogos de competio so jogos de soma zero, onde os ganhos de um jogador se igualam s
perdas do outro. Exemplo: maioria dos esportes.
Pnalti do futebol.
Goleiro
Pular esquerda Pular direita
Chutar esquerda
50, 50
80, 80
Atacante
Chutar direita
90, 90
20, 20
Os resultados podem ser interpretados da seguinte maneira: por exemplo, na clula superior
esquerda, o atacante faz gol em 50% das vezes.
Comecemos com o ponto de vista do atacante. vantagem para ele adotar uma
estratgia mista: chutar esquerda com probabilidade E e direita com probabilidade
1 E . Se o goleiro pular esquerda,
VE (atacante) = 50 E + 90(1 E ) .
(23)
Se o goleiro pular direita,

VE (atacante) = 80 E + 20(1 E ) .
(24)
(23) e (24):
50 E + 90(1 E ) = 80 E + 20(1 E )
30 E = 90 90 E 20 + 20 E
30 E = 70 70 E
100 E = 70
E = 0.70 .
(25)
Se o atacante chutar esquerda 70% das vezes e o goleiro responder de forma tima, ele
marcar gol em 62% das vezes. De fato, (25) em (23) (ou em (24)):
VE (atacante) = 50 0.7 + 90 0.3
= 35 + 27
VE (atacante) = 62 .
(26)
Vejamos agora o ponto de vista do goleiro, que pula esquerda com probabilidade E
e direita com probabilidade 1 E . Se o atacante chutar esquerda:
VE (goleiro) = 50 E + (80)(1 E )
VE (goleiro) = 50 E 80(1 E ) .
(27)
Se o atacante chutar direita:

VE (goleiro) = 90 E + (20)(1 E )
VE (goleiro) = 90 E 20(1 E ) .
(28)
(27) e (28):
50 E 80(1 E ) = 90 E 20(1 E )
50 E + 90 E = 20(1 E ) + 80(1 E )
40 E = 20 + 20 E + 80 80 E
40 E = 60 60 E
100 E = 60
E = 0.60 .
(29)
Se o goleiro pular esquerda 60% das vezes e o atacante responder de forma tima, o
atacante marcar gol em 62% das vezes. De fato, (29) em (27) (ou em (28)):
VE (goleiro) = 50 0.6 80 0.4
= 30 32
VE (goleiro) = 62 .
(30)
Compare (26) com (30). As curvas de reao (de melhor resposta) esto na Figura 2.
No equilbrio de Nash, (23) = (27) ou (24) = (28). Para (23) = (27),

VE (atacante* ) = VE (goleiro* )
50 E + 90 90 E = 50 E 80 + 80 E
40 E + 90 = 30 E 80
30 E + 40 E 170 = 0 .
(31)
Fora do equilbrio, para o atacante, diferenciamos (31) em relao a E :

dVE (atacante)
= 40 > 0
d E
(32)
E VE (atacante) e E VE (atacante) .
Para o goleiro, diferenciando (31) em relao a E :
dVE (goleiro)
= 30 > 0
d E
(33)
E VE (goleiro) e E VE (goleiro) . As curvas de reao esto representadas na
Figura 3.
Jogos de coexistncia
Jogo de falces e pombos.
Chupacabra 2
Comportamento de
Comportamento de
falco
pombo
Chupacabra 1
Comportamento de
falco
Comportamento de
pombo
2, 2
4, 0
0, 4
2, 2
H dois equilbrios de Nash em estratgias puras (este o jogo do amarelo de antes), mas h
outro em estratgias mistas.
Se os dois cachorros selvagens adotarem um comportamento de falco com
probabilidade H , e de pombo com probabilidade 1 H , para o chupacabra 1, seu ganho
esperado de se comportar como falco ser:
VE ( H ) = 2 H + 4(1 H ) .
(34)
O seu ganho esperado de se comportar como pombo ser:

VE ( D) = 0 H + 2(1 H )
VE ( D) = 2(1 H ) .
(35)
Clculo similar vale para o chupacabra 2.

Se
VE ( H ) > VE ( D) ,
(36)
valer a pena para o chupacabra 1 se comportar como falco: ele se reproduzir mais e os seus
descendentes herdaro a tendncia de jogar falco. Se
VE ( H ) < VE ( D) ,
(37)
a populao de chupacabras que se comportam como pombos aumentar. Em equilbrio:

VE ( H ) = VE ( D) .
(38)
(34) e (35) em (38):

2 H + 4 4 H = 2 2 H
2 = 4 H
H = 0.5 .
Chupacabras com comportamento de falco em igual proporo a outros com comportamento
de pombo o equilbrio de Nash, que tambm evolucionariamente estvel (John Maynard
Smith, 1982).
Se
VE ( H ) > VE ( D) ,
ento, (34) e (35) em (36):
2 H + 4 4 H > 2 2 H
2 > 4 H
H < 0.5 .
(36)
Quando H < 0.5 , o ganho esperado de se comportar como falco maior, levando maior
proporo de comportamento de falco. Se
VE ( H ) < VE ( D) ,
(37)
ento, (34) e (35) em (37):

2 H + 4 4 H < 2 2 H
2 < 4 H
H > 0.5 .
Quando H > 0.5 , vale a pena ser pombo e a populao com esse comportamento aumentar.
Note em
VE ( H ) = 2 H + 4(1 H )
(34)
que quando H = 0 VE ( H ) = 4 (intercepto da Figura 4). Veja tambm que em

VE ( D) = 2(1 H ) ,
quando H = 0 VE ( D) = 2 (intercepto).
(35)
Jogos de compromisso
Para alterar o resultado de um jogo sequencial em seu favor, um jogador pode comprar
credibilidade atravs de uma escolha que envolva compromisso. Esta escolha precisa ser
observada pelo outro jogador para que este se convena de alterar o comportamento.
Exemplo: o sapo e o escorpio.
Como o jogo sequencial, se o sapo escolher carregar o escorpio, o escorpio

escolher ferroar o sapo, pois o ganho do escorpio de 5 superar o de 3. Equilbrio: (Sapo,
Escorpio) = (10, 5). O sapo poderia ter feito um acordo para que, antes, o escorpio
amarrasse sua cauda. Equilbrio: (Sapo, Escorpio) = (5, 3)
Outro exemplo o jogo sequestrador e refm. O refm pede para ser libertado e em
troca promete no identificar o sequestrador.
Porm, se o sequestrador libertar o refm, este vai identific-lo depois, j que o ganho
de 5 supera o de 3. Equilbrio: (Sequestrador, Refm) = (5, 5). Mas o refm pode comprar
credibilidade impondo a si mesmo um custo. Equilbrio: (Sequestrador, Refm) = (5, 3).
Ainda outro exemplo o jogo do porco subordinado e do porco dominador (Figura 7).
Porco dominador
No pressiona a alavanca Pressiona
No pressiona a alavanca
9, 0
5, 1
Porco subordinado
Pressiona
1, 6
1, 5
No pressionar a alavanca a estratgia dominante do porco subordinado. Equilbrio

de Nash: (5, 1). Se o porco fosse racional, ele talvez resolvesse comprar pela ACME uma
alavanca que desse choque: no pressionar viraria a estratgia dominante para ele, mas a
ningum comeria. Alguma outra sugesto?
Um exemplo final seria o jogo da extorso (Figura 8), onde um vendedor de uma loja
acha melhor extorquir o cliente, que escolhe ceder: equilbrio em (1300, 0). Porm, a
resultante m reputao da loja dificultaria a manuteno desse equilbrio no futuro.
Jogo do ultimato
Os jogadores 1 e 2 precisam dividir $1 (digamos, em moedas de um cent (penny): 1) entre si
em trs dias de negociao. Se um jogador for indiferente entre duas propostas, por hiptese
ele aceita a preferida pelo oponente.
Jogo sequencial: no primeiro dia, o jogador 1 faz uma oferta.
O jogador 2 a aceita ou no.
Recusando-a, ele faz uma contra-oferta no segundo dia.
O jogador 1 a aceita ou no.
Recusando-a, ele faz a ltima oferta no terceiro dia.
Se no chegarem a um acordo no terceiro dia, os dois jogadores nada ganham.
O valor futuro de $1 dado por
VF ($1) = $1(1 + r ) ,
onde r a taxa de juros real. A utilidade diria da taxa de desconto para o jogador 1
u (1 + r ) =
e, para o jogador 2,
u (1 + r ) = .
Assim,
VFprximo ($1) = $1 = para o jogador 1
dia
e
VFprximo ($1) = $1 = para o jogador 2.
dia
Comecemos a anlise pelo final do jogo. No terceiro dia, o jogador oferece 1 e fica
com 99. O jogador 2 prefere 1 a 0 e o subjogo acaba. Se o jogador 2 for indiferente entre
1 e nada, o equilbrio fica sendo:
( Ganho do jogador 1, Ganho do jogador 2 ) = ($1,
0) .
Por causa disso, no segundo dia o jogador 2 sabe que o jogador 1 vai rejeitar sua oferta
para, no terceiro dia, ficar com $1.
VFprximo ($1) = para o jogador 1.
dia
Logo, qualquer oferta do jogador 2 menor do que ser rejeitada pelo jogador 1. Sobra
1 para o jogador 2 no segundo dia, que melhor do que zero no terceiro dia. O jogador 2
oferece e o jogador 1 aceita. O equilbrio do subjogo (terceiro dia e segundo dia) fica
sendo:
( Ganho do jogador 1, Ganho do jogador 2 ) = ( , 1 ) .

No primeiro dia, o jogador 1 sabe que o jogador 2 garante 1 no segundo dia se ele
recusar sua oferta. O jogador 1 ento oferece
VFprximo (1 ) = (1 ) para o jogador 2
dia
e fica com 1 (1 ) . O equilbrio deste subjogo (terceiro dia, segundo dia e primeiro dia)
fica sendo:
( Ganho do jogador 1, Ganho do jogador 2 ) = (1 (1 ), (1 )) .

O jogo ento se resolve no primeiro dia e, assim, existe o nico equilbrio perfeito de subjogo
acima.
Ariel Rubinstein (1982) mostrou que, para uma negociao sem tempo definido, o
equilbrio perfeito de subjogo fica sendo:
1 (1 )
,
.
1
1
( Ganho do jogador 1, Ganho do jogador 2 ) =
Note que a soma dos ganhos dos dois jogadores em todos os subjogos igual a 1.
sergiodasilva.com
Economia
Comportamental
Hal R. Varian
Captulo 30
Apresentao das escolhas

O modelo da escolha do consumidor o melhor ponto de partida de anlise, mas incompleto.
Precisamos adicionalmente levar em conta as descobertas da economia comportamental, que
recorre psicologia.
O modo como as escolhas so apresentadas (framed) ao consumidor pode afetar sua
escolha. Uma cala rasgada sendo vendida em uma loja exclusiva vende mais do que a mesma
cala em uma loja comum. Comprar uma ao vendendo outra deixa o portflio inalterado,
mas o consumidor quando compra se comporta de forma diferente da situao em que vende.
Se um livro for etiquetado em $29.95 vende mais do que se for em $29.00. Os efeitos da
apresentao da escolha so bem capitalizados pelas tcnicas de marketing.
O dilema da doena
Apresentando um tratamento para uma doena de modo positivo pode fazer com que o
consumidor o escolha. Mas ele no o escolheria se fosse apresentado de modo negativo.
Exemplo: uma doena sria ameaa 600 pessoas. Uma apresentao positiva seria:
Tratamento A
salva 200 vidas com certeza
Tratamento B
salva 600 vidas com
1
3
de chance e nenhuma vida com
2
3
de chance
Uma apresentao negativa seria:

Tratamento C
400 pessoas morrem com certeza
Tratamento D
600 pessoas morrem com
2
3
de chance e ningum morre com
1
3
de chance
O consumidor tende a escolher o tratamento A em vez do B, mas incorre em

inconsistncia ao escolher o tratamento D em vez do C. Note que tudo uma questo de
apresentao porque os tratamentos A e C geram o mesmo resultado. O tratamento A salva
200 vidas com certeza e, portanto, 400 pessoas morrem com certeza, que como o tratamento
C apresentado. Os tratamentos B e D so similares tambm. No tratamento B, o valor
esperado de vidas salvas :
1
2
VE = 600 + 0 = 200 .
3
3
Portanto, espera-se que 400 pessoas morram. Isto o valor esperado no tratamento D:
VE =
2
1
1200
600 + 0 =
= 400 .
3
3
3
Se o consumidor for avesso ao risco e escolher salvar 200 vidas com certeza
(tratamento A) em vez de apostar em 200 vidas salvas (tratamento B), espera-se que ele
tambm escolha o tratamento C em vez da aposta (tratamento D). Porm, quando perdas esto
envolvidas, parece que o consumidor busca o risco.
Mesmo mdicos incorrem nesse vis cognitivo: em um experimento, 72% escolheram
o tratamento A, mas apenas 22% escolheram tambm o equivalente tratamento C.
Efeito-disposio
Um consumidor que recebe de presente aes de uma empresa que ele jamais compraria tende
a demorar muito para vend-las em caso de baixa contnua. Alm disso, tende a vender
apressadamente aes em alta.
Efeito-ncora
A escolha do consumidor pode ser influenciada por informao irrelevante. Em um
experimento, os participantes giravam uma roda da fortuna e depois eram perguntados se o
nmero de pases africanos nas Naes Unidas era maior ou menor do que o nmero que saiu.
Em seguida, os participantes diziam quais eram suas estimativas do nmero de pases
africanos nas Naes Unidas. O nmero que saiu na roda da fortuna, apesar de inteiramente
aleatrio, influenciava a estimativa do nmero de pases.
Em outro experimento, uma garrafa de vinho cara era mostrada a alunos de MBA.
Depois estes eram perguntados se pagariam pela garrafa o equivalente aos dois ltimos dgitos
do seu nmero de Seguridade Social. Em seguida, os alunos informavam o valor mximo que
estariam dispostos a pagar pela garrafa. O nmero de Seguridade Social influenciava as
respostas. Aqueles com dgitos 50 ou abaixo queriam pagar $11.62 em mdia; os com dgitos
acima de 50 queriam pagar $19.95 em mdia.
Fora do laboratrio h outros exemplos. Trs empregadores ofereciam entrada
automtica em determinado fundo de penso. Os empregados poderiam optar por sair depois.
Mais de 85% dos trabalhadores aceitaram a entrada automtica. O problema que os
trabalhadores tambm escolhiam ao mesmo tempo o associado investimento: um fundo de
baixa contribuio e baixo retorno. Os empregadores escolhiam um investimento conservador
para evitar risco e ao judicial.
Escolha de uma s vez

Um professor oferecia a seus alunos a escolha de seis diferentes tipos de lanche. Em uma
escolha, os alunos tinham que escolher logo o lanche das trs semanas seguintes. Em outra
escolha, os alunos escolhiam o lanche a ser consumido a cada dia. Na escolha de uma s vez
para o futuro, os alunos escolhiam lanches mais diversificados.
Excesso de variedade
Mais escolha melhor. Mas isto ignora o custo de se escolher. Em um experimento, dois
estandes de geleia foram expostos em um supermercado. No primeiro, havia 24 sabores e, no
segundo, apenas 6. Embora mais pessoas parassem em frente ao estande com mais variedade,
acabavam comprando mais no estande de menos sabores. Excesso variedade dificulta a
escolha do consumidor.
Em decises de investimento tambm ocorre o problema da escolha excessiva.

Descobriu-se que pessoas montando portflios para a aposentadoria tendiam a ficar satisfeitas
em copiar o portflio de colegas. Ter autonomia para escolher tem custo.
Preferncias construdas
Na microeconomia, as preferncias preexistentes explicam o comportamento. Mas os
economistas comportamentais acham que o consumidor cria preferncias no ato de escolher:
as preferncias so construdas. Exemplo: uma consumidora pega um tomate em uma banca.
Coloca-o de volta. Pega-o de novo. Ela o quer ou no? Talvez ela esteja descobrindo sua
preferncia.
Contudo, uma vez descobertas, as preferncias ficam embutidas em qualquer escolha.
Uma vez que a escolha seja feita, ela tende a ancorar futuras decises. Se voc tentar comprar
o tomate da consumidora que finalmente resolveu compr-lo, provavelmente ir pagar mais.
Lei dos pequenos nmeros

Pela lei dos grandes nmeros, a mdia de uma amostra grande de uma populao tende a se
aproximar da mdia da populao. Psicologicamente, porm, os consumidores tendem a ser
influenciados por pequenas amostras. Eles esperam que as amostras sejam iguais
distribuio de onde elas so extradas. Exemplo: uma cidadezinha possui dois hospitais. Em
mdia, nascem por dia 45 bebs no hospital grande e 15 no pequeno. Em 50% das vezes
nascem meninos. Mas isto pode variar de dia para dia. Cada hospital registra os dias em que
nascem mais meninos (> 60%). Que hospital registra mais essas sadas da mdia em,
digamos, um ano?
Em um questionrio para estudantes, 56% responderam que os dois hospitais
registrariam aproximadamente o mesmo nmero de dias nascendo mais meninos, 22%
responderam que o hospital grande registraria mais dias e apenas 22% responderam
corretamente que o hospital menor registraria mais dias. Para entender, suponha agora que
ocorram em mdia, por dia, 2 nascimentos no hospital pequeno e 100 no grande. No hospital
pequeno, a probabilidade de que os dois nascimentos sejam de meninos
1
1
1
2 2 = 4 = 0.25 = 25% . Seria bem mais difcil esperar que 25% de todos os 100 nascimentos
do hospital grande fossem de meninos.
O consumidor tambm no reconhece bem a aleatoridade. Jogando uma moeda, a
chance de sair cara trs vezes seguidas 12 12 12 = 18 = 0.125 . A de sair coroa trs vezes
seguidas 0.125. Como os dois eventos cara trs vezes seguidas ou coroa trs vezes
seguidas so mutuamente excludentes, a probabilidade dada por 0.125 + 0.125 = 0.25. Em
um experimento onde pessoas escreviam uma sequncia de 150 lances de moeda, somente em
15% das vezes escreveram cara, cara, cara ou coroa, coroa, coroa. Mas deveria ser em 25%
das vezes para ser aleatrio. Analogamente, a probabilidade de aparecer cara, cara, cara, cara
ou coroa, coroa, coroa, coroa
( 12 12 12 12 ) + ( 12 12 12 12 ) = 161 + 161 = 0.0625 + 0.0625 = 0.125 .

No experimento, apenas em 3% das vezes as pessoas escreveram quatro caras ou quatro
coroas em seguida. J que o correto 12.5%, as pessoas parecem no entender a teoria de
probabilidade.
Talvez as pessoas, ento, no consigam aleatorizar suas decises nas estratgias mistas
da teoria dos jogos. Em um estudo com jogadores de tnis em Wimbledon, percebeu-se que
eles no conseguiam aleatorizar os servios de saque, tendendo a mudar de saques esquerda

e direita em excesso com relao ao aleatoriamente correto.
Excesso de averso ao risco

Se sair cara, ganha-se $14; se sair coroa, perde-se $10. Vale a pena para algum com renda de
$100 mil por ano entrar nessa aposta? Sim, porque
VE = (14 12 ) + ( 10 12 ) = 7 5 = 2 .
Alm de o valor esperado ser positivo, a aposta muito pequena em relao renda.
Surpreendentemente, poucas pessoas entram em apostas desse tipo, demonstrando um excesso
de averso ao risco.
Os consumidores tambm tendem a fazer seguro de pequenos eventos. Exemplo:
seguro de perda de telefone celular. Se o seguro custar $36 por ano e o aparelho novo custar
36
$180, o correto observar a house odds de 180
= 0.2 . O seguro valer a pena apenas se a
chance de se perder o celular durante o ano ficar acima de 20%.
Efeito-dotao
Em um experimento, metade dos participantes ganhou canecos de caf. Depois, eles
reportaram o preo mais baixo que venderiam os canecos. O preo mediano foi $5.79. Para
aqueles da outra metade do grupo que no ganhou caneco foi pedido que fosse reportado o
preo mximo que eles comprariam caneco. O preo mediano foi $2.25. Como os grupos
foram formados aleatoriamente, esperava-se que os preos medianos de venda e compra
fossem prximos. Parece que quem possui um item atribui um valor a mais para ele do que
quem no o possui.
Falcia dos custos irrecuperveis

Ao se comprar um item, o montante pago irrecupervel (sunk cost). Por esta razo, o
comportamento futuro no deve depender do valor pago. Mas, na prtica, um estudo em
Boston mostrou que os preos de apartamentos em condomnios cobrados por proprietrios
eram fortemente correlacionados aos preos de compra. Porm, para donos que compraram
para investir, e no para morar, os preos eram menos correlacionados.
Desconto semi-hiperblico
A teoria convencional estabelece que os consumidores descontam o futuro a uma frao
constante t . Se u (c) for a utilidade do consumo de hoje, a utilidade do consumo em t anos
no futuro ser t u (c) , onde 0 < < 1 . Este desconto exponencial o nico em que o
comportamento consistente ao longo do tempo. Para um consumidor com horizonte de
planejamento de trs perodos, a funo utilidade ser
u (c1 ) + u (c2 ) + 2u (c3 ) ,
a taxa marginal de substituio entre os perodos 1 e 2 ser
TMS1,2 =
UM (c2 )
UM (c1 )
e a taxa marginal de substituio entre os perodos 2 e 3 ser

TMS2,3 =
2UM (c3 ) UM (c3 )

=
.
UM (c2 ) UM (c2 )
Portanto, a taxa qual o consumidor deseja substituir o consumo no perodo 2 pelo consumo
no perodo 3 a mesma que a taxa que ele deseja substituir o consumo no perodo 1 pelo
consumo no perodo 2.
Na prtica, porm, parece ocorrer o desconto semi-hiperblico ( 1+1kt ). Isto significa que
o consumidor desconta mais o futuro de longo prazo do que o futuro de curto prazo. Pode,
ento, ocorrer inconsistncia temporal na escolha. Um consumidor que resolve gastar $5000
em uma viagem Europa pensa em comear a poupar no prximo vero. Quando o vero
chega, ele decide que vai poupar no prximo, e assim por diante: ele protela sempre com o
desconto semi-hiperblico.
Autocontrole
Protelar pode significar falta de autocontrole. Uma consumidora decide fazer uma dieta, mas
no para hoje e sim para a prxima semana. Tambm ocorre a tendncia para excesso de
comprometimento. Como h a tendncia a protelar, o certo seria no deixar para amanh o
que se pode fazer hoje. Para evitar excesso de comprometimento o certo seria dizer no
com mais freqncia. A maneira mais eficaz de lidar com problemas de autocontrole, porm,
adotar esquemas de comprometimento para aes futuras. Exemplos: pronunciamento
pblico de comportamento futuro e contratos consigo mesmo e com os outros. Pode-se
comprar autocontrole como no caso de se consumir o servio de spas, personal trainers e
professores particulares.
Excesso de confiana
Investidores do sexo masculino tendem a transacionar com ativos de modo excessivo. Isto
leva a menores retornos. Em um estudo com 66465 investidores, os que fizeram mais
transaes receberam um retorno mdio de 11.3% no perodo contra 18% de retorno para os
que fizeram menos transaes. Homens transacionaram 45% a mais do que mulheres na
amostra e, portanto, ficaram com menores retornos. Isto ocorre porque os homens costumam
apresentar mais excesso de confiana em suas prprias habilidades do que as mulheres.
Teoria comportamental dos jogos

Em jogos de ultimato, como vimos, onde o jogador proponente divide $10 entre ele e o outro
jogador, a estratgia dominante para este ltimo aceitar qualquer oferta maior do que zero.
Sabendo disso, o proponente oferece o mnimo para o outro jogador. O resultado do jogo ser
uma diviso em que o proponente fica com quase tudo.
Em experimentos prticos, porm, ofertas abaixo de 30% tendem a ser rejeitadas em
mais da metade das vezes. Porm, quando o proponente sabe que o respondente vai rejeitar
propostas consideradas injustas, tende a oferecer 45% do valor e a rejeio cai para cerca de
16%. Mulheres oferecem divises mais iguais para homens. Algumas culturas valorizam mais
divises iguais do que outras. Com valores mais altos, divises mais desiguais costumam ser
aceitas: com $10 sendo dividido pode-se no querer $1; mas com $1000 dificilmente se rejeita
$100. As divises ficam mais iguais tambm quando os respondentes anunciam

antecipadamente o mnimo valor que iro aceitar.
As pessoas ento possuem um vis para distribuies no desiguais (fairness). Jogos
de punio generalizam jogos de ultimato introduzindo uma terceira parte que observa as
escolhas do proponente e pode resolver reduzir seu ganho. Em experimentos, 60% dos
observadores costumam punir os proponentes que fazem distribuies desiguais. O desejo de
punir tambm varia de cultura para cultura.
sergiodasilva.com
Equilbrio Geral: Troca
Hal R. Varian
Captulo 31
Na anlise de equilbrio parcial, a demanda e a oferta so afetadas apenas pelo preo do bem.
Mas os preos dos bens substitutos e complementares tambm afetam a demanda pelo bem e
os preos dos bens vendidos aumentam ou diminuem a renda, que, por sua vez, afeta a
quantidade demandada de outros bens. Assim, no equilbrio geral consideramos as demandas
e ofertas de vrios mercados interagindo para determinar os preos de muitos bens.
Para simplificar, consideramos apenas: (1) mercados competitivos, (2) dois bens e dois
consumidores e (3) duas etapas de anlise: troca pura (onde as pessoas no produzem e
possuem dotaes de bens fixas) e produo.
Caixa de Edgeworth
Na caixa de Edgeworth representamos as dotaes e preferncias de dois consumidores, A e
B , em relao a dois bens, 1 e 2 , em um nico diagrama. A cesta de consumo do
consumidor A
X A = ( x1A , x A2 ) ,
(1)
onde x1A a quantidade consumida por A do bem 1 e xA2 a quantidade consumida por A do
bem 2 .
Analogamente, a cesta de consumo do consumidor B
X B = ( x1B , xB2 ) .
(2)
O par de cestas X A e X B uma alocao. A alocao ser factvel se a quantidade

total de cada bem for igual ao total disponvel. Para a alocao da dotao inicial de cada
consumidor (que cada um traz ao mercado),
= (1A , A2 )
(3)
= (1B , B2 ) .
(4)
A alocao factvel ser
x1A + x1B = 1A + 1B
(5)
para o bem 1 , e
xA2 + xB2 = A2 + B2
(6)
para o bem 2 .
Os consumidores A e B trocaro quantidades dos bens at chegarem s suas
alocaes finais. Por exemplo (Figura 1), se houver, inicialmente, 10 unidades do bem 1 e 20
unidades do bem 2 (no h produo), ento a alocao na dotao inicial ser
1A + 1B = 10
(7)
A2 + B2 = 20 .
(8)
Se a dotao do consumidor A for
= (1A , A2 ) = (7, 12) ,
(9)
ento a dotao do consumidor B ser
= (1B , B2 ) = (3, 8) .
(10)
Qualquer alocao depois da troca no pode ultrapassar a alocao factvel ((7) em (5) e (8)
em (6)):
x1A + x1B = 10
(11)
xA2 + xB2 = 20 .
(12)
A caixa de Edgeworth no passa de eixos convencionais que so encaixados, depois de

se rotar os eixos do consumidor B . Qualquer alocao resultante de trocas X A e X B precisa
ser representada dentro da caixa de Edgeworth, j que aquela no pode ultrapassar a alocao
factvel. Para cada consumidor, na alocao de dotao inicial passa uma curva de
indiferena, uma vez que dotao est associado um nmero de utilidade. A caixa de
Edgeworth representa as dotaes e as preferncias dos dois consumidores e, assim, captura
as caractersticas essenciais que tornam possvel a troca.
Troca
Do ponto de vista do consumidor A , todas as combinaes de bens situadas acima da curva
de indiferena que passa pelo seu ponto de dotao
so preferveis. O mesmo ocorre com
o consumidor B . Na caixa de Edgeworth, as combinaes que so preferveis para ambos ao
mesmo tempo situam-se na rea hachurada da Figura 2. Quando ocorrer a interseo das
curvas de indiferena, no ser possvel melhorar a situao de um consumidor sem, com isto,
piorar a do outro: ocorre a eficincia de Pareto na troca. Na Figura 2, esta situao acontece
no ponto M , onde o consumidor A abre mo de 2 unidades do bem 1 para adquirir 1
unidade adicional do bem 2 , enquanto o consumidor B abre mo de 1 unidade do bem 2 para

adquirir 2 unidades do bem 1 . No ponto M ,
TMS A = TMS B .
(13)
Alocaes eficientes de Pareto

Em uma alocao eficiente de Pareto: (1) no h como melhorar a situao dos dois
consumidores conjuntamente, ou (2) no h como melhorar a situao de um consumidor
sem, com isto, piorar a do outro, ou (3) todos os ganhos advindos das trocas se esgotaram, ou
ainda (4) no h mais trocas mutuamente vantajosas.
H muitas situaes em que as curvas de indiferena dos dois consumidores se
tangenciam dentro da caixa de Edgeworth. Todos os pontos eficientes perfazem o conjunto de
Pareto. Ligando os pontos encontramos a curva de contrato (Figura 3). A origem para cada
consumidor tambm um ponto eficiente, apesar de no haver tangncia: caso de fronteira.
Na origem do consumidor A , por exemplo, este no possui nada dos dois bens e o
consumidor B possui tudo: esta situao eficiente porque a situao de A somente poder
ser melhorada tirando-se de B . Portanto, a curva de contrato passa pelas origens.
Trocas com leiloeiro

Podemos imaginar muitos consumidores e que um deles se torne um leiloeiro que escolhe um
preo para o bem 1, um preo para o bem 2 , e os anuncia aos consumidores do tipo A e do
tipo B . Cada grupo calcula quanto vale sua dotao aos preos ( p1 , p2 ) e decide quanto de
cada bem comprar. A esses preos, a demanda do grupo A no necessariamente se iguala
oferta do grupo B para cada um dos bens. A demanda bruta do grupo A pelo bem 1 , x1A , a
quantidade desejada ao preo anunciado. Para o consumidor A , a demanda lquida (ou
demanda excedente), e1A , o que fica depois de retirarmos da demanda bruta a dotao inicial
do bem 1 :
e1A = x1A 1A .
Para o bem 2 :
(14)
eA2 = x A2 A2 .
(15)
Para o consumidor B :
e1B = x1B 1B
(16)
eB2 = xB2 B2 .
(17)
A demanda excedente , portanto, a diferena entre o que um consumidor deseja consumir de

um bem e o que inicialmente possui do bem.
Na Figura 4, para a relao de preos
p1
p2
, as TMS dos dois grupos so diferentes. Os
preos anunciados p1 e p2 no levam, portanto, os mercados ao equilbrio. O leiloeiro ento

aumenta o preo do bem com demanda excedente (e a reta oramentria rota em torno da
dotao
) at que a demanda excedente desaparea. No equilbrio de mercado competitivo
resultante (Figura 5), o conjunto de preos ( p1* , p2* ) permite que cada grupo escolha a cesta
mais preferida pela qual pode pagar e as escolhas dos dois grupos se compatibilizam, j que a
demanda se iguala oferta nos dois mercados e
TMS A = TMS B =
p1
.
p2
(18)
Monoplio na caixa de Edgeworth

Sem leiloeiro, o consumidor A (monopolista) fixa o preo para B , que resolve quanto trocar
ao preo fixado. O consumidor A conhece o comportamento da demanda de B atravs da
sua curva de preo-consumo, que representa todas as escolhas timas de B a diferentes
preos (Captulo 6). O consumidor A escolhe a sua curva de indiferena mais alta sobre a
curva de preo-consumo de B : a curva de indiferena de A tangencia a curva de preo-
consumo de B . Escolher o preo no ponto de tangncia equivale a escolher a reta

oramentria passando por ele at o ponto de dotao (Figura 6).
Como a curva de indiferena de A no tangencia a curva de indiferena de B , o

equilbrio geral de monoplio ineficiente. Porm, o consumidor A pode tambm ser um
monopolista discriminador perfeito de preo se conseguir vender cada unidade do bem 1 pelo
preo de reserva de B . Na curva de indiferena de B que passa pelo ponto de dotao, o
consumidor A vende a primeira unidade do bem 1 esquerda de
a certo preo (Figura 7).
Depois vende outra unidade a outro preo no ponto mais esquerda da curva de indiferena
de B . A consegue ficar sobre a curva de indiferena de B , pois cada preo escolhido de
modo a deixar B exatamente indiferente entre comprar ou no a unidade do bem 1 . A deixa
de vender quando as curvas de indiferena se tangenciarem. A consegue extrair todo o
excedente do consumidor de B , enquanto este continua no equilbrio na mesma situao em
que comeou no ponto de dotao. O equilbrio eficiente no sentido de Pareto.
A lgebra do equilbrio
A funo demanda do consumidor A pelo bem 1
x1A = x1A ( p1 , p2 )
(19)
e a funo demanda do consumidor B pelo bem 1
x1B = x1B ( p1 , p2 ) .
(20)
As funes demanda de A e B pelo bem 2 so
xA2 = x A2 ( p1 , p2 )
e
(21)
xB2 = xB2 ( p1 , p2 ) .
(22)
No equilbrio geral, a demanda total de cada bem 1 e 2 deve se igualar oferta total:
x1A ( p1* , p2* ) + x1B ( p1* , p2* ) = 1A + 1B
(23)
xA2 ( p1* , p2* ) + xB2 ( p1* , p2* ) = A2 + B2
(24)
x1A ( p1* , p2* ) 1A + x1B ( p1* , p2* ) 1B = 0
(23)
xA2 ( p1* , p2* ) A2 + xB2 ( p1* , p2* ) B2 = 0 .
(24)
ou
Considerando (14), (15), (16) e (17) em (23) e (24):
e1A ( p1* , p2* ) + e1B ( p1* , p2* ) = 0
(25)
eA2 ( p1* , p2* ) + eB2 ( p1* , p2* ) = 0 .
(26)
A soma das demandas excedentes igual a zero ou o excesso de demanda (oferta) do

consumidor A se iguala ao excesso de oferta (demanda) do consumidor B.
Em geral (mesmo fora do equilbrio), a demanda excedente agregada pelo bem 1

dada por:
z1 ( p1 , p2 ) = e1A ( p1 , p2 ) + e1B ( p1 , p2 )
(27)
ou, considerando (14) e (15),
z1 ( p1 , p2 ) = x1A ( p1 , p2 ) + x1B ( p1 , p2 ) 1A 1B .
(28)
Similarmente, para o bem 2 , a demanda excedente agregada
z2 ( p1 , p2 ) = eA2 ( p1 , p2 ) + eB2 ( p1 , p2 )
(29)
z2 ( p1 , p2 ) = x A2 ( p1 , p2 ) + xB2 ( p1 , p2 ) A2 B2 .
(30)
ou
No equilbrio, a demanda agregada excedente de cada bem zero, ou seja, (25) e (26) em (29)
e (30):
z1 ( p1* , p2* ) = 0
(31)
z2 ( p1* , p2* ) = 0 .
(32)
Lei de Walras
Pela lei de Walras, o valor da demanda agregada excedente dos dois bens em conjunto
idntico a zero. Isto vale para quaisquer preos p1 e p2 , e no apenas para os de equilbrio:
p1 z1 ( p1 , p2 ) + p2 z2 ( p1 , p2 ) 0 .
(33)
Para provar, somamos as restries oramentrias dos dois consumidores. Quando o

conjunto oramentrio do consumidor A se reduz reta oramentria, temos
p1 x1A ( p1 , p2 ) + p2 x A2 ( p1 , p2 ) p1 1A + p2 A2
(34)
p1 ( x1A ( p1 , p2 ) 1A ) + p2 ( x A2 ( p1 , p2 ) A2 ) 0 .
(35)
ou
(14) e (15) em (35):
p1e1A ( p1 , p2 ) + p2 eA2 ( p1 , p2 ) 0 .
(36)
Logo, o valor da demanda excedente do consumidor A zero: o valor da quantidade

excedente que ele deseja comprar do bem 1 (bem 2 ) tem que ser igual ao valor da quantidade
excedente que ele deseja vender do bem 2 (bem 1 ).
Para o consumidor B , temos equaes semelhantes:
p1 ( x1B ( p1 , p2 ) 1B ) + p2 ( xB2 ( p1 , p2 ) B2 ) 0
(37)
p1e1B ( p1 , p2 ) + p2 eB2 ( p1 , p2 ) 0 .
(38)
Somando (35) e (37):
(
p (x
) (
( p , p ) ) 0
p1 x1A ( p1 , p2 ) 1A + p1 x1B ( p1 , p2 ) 1B + p2 x A2 ( p1 , p2 ) A2 +
2
2
B
2
B
(39)
(14), (15), (16) e (17) em (39):

p1e1A ( p1 , p2 ) + p1e1B ( p1 , p2 ) + p2eA2 ( p1 , p2 ) + p2 eB2 ( p1 , p2 ) 0
p1 e1A ( p1 , p2 ) + e1B ( p1 , p2 ) + p2 eA2 ( p1 , p2 ) + eB2 ( p1 , p2 ) 0 .
(40)
(27) e (29) em (40):

p1 z1 ( p1 , p2 ) + p2 z2 ( p1 , p2 ) 0 ,
(33)
que a lei de Walras.

Como o valor da demanda excedente de cada consumidor zero, o valor da soma das
demandas excedentes dos dois consumidores zero (lei de Walras). A lei de Walras vale para
todos os preos porque a restrio oramentria de cada consumidor se aplica a qualquer
preo. Em particular, a lei de Walras vale para os preos de equilbrio onde
z1 ( p1* , p2* ) = 0
(31)
z2 ( p1* , p2* ) = 0 .
(32)
Mas (32) fica redundante pela lei de Walras para os preos de equilbrio:
p1 z1 ( p1* , p2* ) + p2 z2 ( p1* , p2* ) = 0
(41)
(31) em (41):
p2 z2 ( p1* , p2* ) = 0 .
(43)
Para
p2 > 0 ,
(44)
(44) em (43):
z2 ( p1* , p2* ) = 0 .
(32)
Logo, usando a lei de Walras, a descrio do equilbrio geral por (31) suficiente.
Se a demanda pelo bem 1 for igual oferta do bem 1 ao preo p1* , logo a demanda
pelo bem 2 precisa ser igual oferta do bem 2 . Ou, se o mercado do bem 2 estiver em
equilbrio, ento o mercado do bem 1 precisa tambm estar em equilbrio. Em geral, se k 1
mercados estiverem em equilbrio, o mercado do bem k tambm estar com demanda igual
oferta.
Preos relativos
Em um modelo de equilbrio geral de k bens, a lei de Walras implica que h apenas k 1
equaes independentes. Surge o problema de encontrar os k preos do modelo com apenas
k 1 equaes. Sabemos que multiplicando os preos e a renda por um nmero positivo t , o
conjunto oramentrio (e a reta oramentria) no varia e, portanto, a cesta tima tambm no
(Captulo 2). Aqui, a renda m corresponde ao valor da dotao. Por exemplo, para o
consumidor A : p1 1A + p2 A2 .
Se ( p1* , p2* ,...) for equilbrio, ento (tp1* , tp2* ,...) tambm ser. Podemos escolher
t=
1
>0
p1
(45)
e ficar com 1, pp12 , pp13 ,... , onde o primeiro bem o numerrio e os preos restantes ficam
sendo os preos relativos. Ficamos ento com apenas k 1 preos relativos e o modelo de
equilbrio geral permite encontr-los com as k 1 equaes independentes.
Como exemplo, tomemos a utilidade Cobb-Douglas. As funes utilidade CobbDouglas para os dois consumidores A e B so dadas por (Captulo 6):
u A = ( x1A , x A2 ) = ( x1A ) a ( x A2 )1a
(46)
uB = ( x1B , xB2 ) = ( x1B )b ( xB2 )1b ,
(47)
onde a e b so parmetros. As correspondentes funes demanda so (Captulo 6), para o

consumidor A ,
x1A ( p1 , p2 , mA ) = a
mA
p1
(48)
x A2 ( p1 , p2 , mA ) = (1 a)
mA
p2
(49)
e, para o consumidor B ,
x1B ( p1 , p2 , mB ) = b
mB
p1
xB2 ( p1 , p2 , mB ) = (1 b)
(50)
mB
.
p2
(51)
Cada consumidor comea com as retas oramentrias:

mA = p11A + p2 A2
(52)
mB = p11B + p2B2 .
(53)
Considerando (48), (49), (50) e (51) em (28) e (30), encontramos as demandas agregadas
excedentes:
z1 ( p1 , p2 ) = a
mA
m
+ b B 1A B1
p1
p1
(54)
e
z2 ( p1 , p2 ) = (1 a)
mA
m
+ (1 b) B A2 B2 .
p2
p2
(55)
(52) e (53) em (54) e (55):

p11A + p2 A2
p11B + p2B2
z1 ( p1 , p2 ) = a
+b
1A 1B
p1
p1
z2 ( p1 , p2 ) = (1 a)
p11A + p2 A2
p 1 + p2B2
+ (1 b) 1 B
A2 B2 .
p2
p2
(56)
(57)
As funes demandas agregadas excedentes, z1 e z2 , satisfazem a lei de Walras:

p1 z1 + p2 z2 0 .
(33)
Para provar, substitumos (48), (50), (52) e (53) em (56):

z1 = x1A + x1B 1A 1B .
(56)
(49), (51), (52) e (53) em (57):

z2 = x A2 + xB2 A2 B2 .
(57)
(56) e (57) em (33):

p1 ( x1A + x1B 1A 1B ) + p2 ( x A2 + xB2 A2 B2 ) 0 .
(58)
(14), (15), (16), (17) em (58):

p1 (e1A + e1B ) + p2 (eA2 + eB2 ) 0 .
(59)
Substituindo (25) e (26) em (59), confirmamos que a lei de Walras se aplica.
Achando o preo relativo de equilbrio geral

Se fizermos o bem 2 o numerrio, ento,
p2 = 1
(60)
e p1 torna-se o preo relativo do bem 1 , ou seja,

p1 =
p1 p1
= .
p2 1
(61)
Assim, as duas equaes de demanda agregada excedentes ficam apenas em funo de p1 .

(60) em (56) e (57):
p11A + A2
p 1 + B2
+b 1 B
1A B1
p1
p1
(62)
z2 ( p1 ,1) = (1 a)( p11A + A2 ) + (1 b)( p11B + B2 ) A2 B2 .
(63)
z1 ( p1 ,1) = a
e
Quando o preo for de equilbrio, a demanda excedente de cada bem ser zero, como vimos
(equaes (31) e (32)). Escolhendo a equao para o bem 1, (31) e (62):
p1*1A + A2
p1*1B + B2
z1 ( p ,1) = a
+b
1A 1B = 0
*
*
p1
p1
a
b
a1A + * A2 + b1B + * B2 1A 1B = 0
p1
p1
1
(a A2 + bB2 ) = 1A + 1B a1A b1B
*
p1
*
1
(64)
1
(a A2 + bB2 ) = (1 a)1A + (1 b)1B
*
p1
a A2 + bB2
p =
.
(1 a)1A + (1 b)B1
*
1
(65)
Este o preo de equilbrio geral com preferncias Cobb-Douglas. (Note que ele tambm
poderia ter sido encontrado usando (32) e (63)).
Existncia do equilbrio
Contar k 1 preos relativos em nmero igual a k 1 equaes garante encontrar
formalmente os preos de equilbrio, mas isto no significa que de fato o equilbrio exista.
Para isso, as funes demandas excedentes agregadas precisam ser contnuas. Isto significa
que pequenas alteraes nos preos no levam a grandes alteraes na demanda agregada.
Isto, por sua vez, exige que cada funo demanda individual seja contnua, o que garantido
se as preferncias forem convexas. Ou, ento, se os consumidores fizerem pequenas compras
em relao ao tamanho dos mercados, o que garantido se houver concorrncia pura.
Equilbrio e eficincia
Na Figura 5, a alocao de equilbrio eficiente no sentido de Pareto, pois o conjunto das
cestas preferidas por A no intercepta o conjunto das cestas preferidas por B . Como as
curvas de indiferena se tangenciam, no h alocaes que os dois consumidores prefiram
alocao de equilbrio. A alocao eficiente deixa cada consumidor to bem quanto possvel,
dada a utilidade do outro. Sendo o nvel de utilidade de B igual a u , o consumidor A
maximiza
max u A ( x1A , x A2 )
x1A , x 2A , x1B , xB2
(66)
sujeito a
uB ( x1B , xB2 ) = u
(67)
x1A + x1B = 1
(68)
x A2 + xB2 = 2 ,
(69)
onde 1 a quantidade total disponvel do bem 1 :
1 = 1A + 1B
(70)
e 2 a quantidade total disponvel do bem 2 :
2 = A2 + B2 .
(71)
O que encontraremos a alocao ( x1A , x A2 , x1B , xB2 ) que torna a utilidade do consumidor A
mxima para um nmero fixo de utilidade de B e toda a quantidade disponvel dos bens seja
utilizada.
Montando o lagrangeano:
L = u A ( x1A , x A2 ) uB ( x1B , xB2 ) u 1 ( x1A + x1B 1 ) 2 ( x A2 + xB2 2 ) ,
(72)
onde o multiplicador de Lagrange na restrio de utilidade e 1 e 2 so os

multiplicadores de Lagrange na restrio dos recursos. Diferenciando parcialmente e
igualando a zero:
L u A
=
1 = 0
x1A x1A
(73)
L u A
=
2 = 0
x A2 x A2
(74)
u
L
= 1B 1 = 0
1
xB
xB
(75)
u
L
= B2 2 = 0 .
2
xB
xB
(76)
A TMS A do consumidor A encontrada dividindo (73) por (74):

u A
TMS A =
x1A
u A
x A2
1
.
2
(77)
A TMS B de B encontrada dividindo (75) por (76):

u B
TMS B =
x1B
u B
xB2
1
.
2
(78)
(77) e (78):
TMS A = TMS B .
(79)
Portanto, na alocao eficiente de Pareto, as taxas marginais de substituio dos dois

consumidores coincidem: mesma inclinao das curvas de indiferena. Se no fosse assim,
haveria alguma troca que melhoraria a situao de ambos.
Alm disso, se os dois consumidores se defrontarem com os mesmos preos para os
dois bens, ou seja,
u A
x1A
u A
p1
p2
(80)
p1
p2
(81)
x 2A
e
u B
x1B
u B
xB2
que vigora no equilbrio geral competitivo, ento, (77), (78), (80) e (81):
p1 1
=
.
p2 2
(82)
Por isso, os multiplicadores de Lagrange 1 e 2 so chamados de preos de eficincia ou

preos-sombra.
Primeiro teorema do bem-estar

Se fizermos a suposio de que o equilbrio competitivo no eficiente no sentido de Pareto,
isto nos levar a uma contradio. Se o equilbrio no for eficiente, ento haver outra
alocao factvel ( y1A , y A2 , y1B , yB2 ) tal que
y1A + y1B = 1A + 1B
(83)
y A2 + yB2 = A2 + B2
(84)
( y1A , y A2 )
( x1A , x A2 )
(85)
( y1B , yB2 )
( x1B , xB2 ) ,
(86)
onde o smbolo A se refere s preferncias de A e B se refere s preferncias de B . No

equilbrio, cada consumidor precisa comprar a melhor cesta pela qual pode pagar, que
( x1A , x A2 , x1B , xB2 ) . Se ( y1A , y A2 , y1B , yB2 ) for melhor do que a cesta de equilbrio competitivo
( x1A , x A2 , x1B , xB2 ) , ento os consumidores no podero pagar por ela; ou, o que a mesma coisa,
a cesta ( y1A , y A2 , y1B , yB2 ) custa mais do que os consumidores podem pagar:
p1 y1A + p2 y A2 > p1 1A + p2 A2
(87)
p1 y1B + p2 yB2 > p1 1B + p2B2 .
(88)
Somando (87) e (88):
p1 y1A + p2 y A2 + p1 y1B + p2 yB2 > p1 1A + p2 A2 + p1 1B + p2B2
(89)
p1 ( y1A + y1B ) + p2 ( y A2 + yB2 ) > p1 (1A + 1B ) + p2 ( A2 + B2 ) .
(90)
(83) e (84) em (90):

p1 (1A + 1B ) + p2 ( A2 + B2 ) > p1 (1A + 1B ) + p2 ( A2 + B2 ) .
(91)
A equao (91) no pode ser verdadeira, j que os termos esquerda e direita da

desigualdade so iguais.
Pelo primeiro teorema do bem-estar, uma alocao alcanada por um conjunto de
mercados competitivos ser necessariamente eficiente no sentido de Pareto. No h referncia
distribuio dos recursos: se o consumidor A tiver quase tudo na sua dotao inicial, ele
acabar tendo quase tudo aps as trocas.
Limites do primeiro teorema do bem-estar

O primeiro teorema do bem-estar afirma que qualquer equilbrio competitivo Paretoeficiente. Se estivermos lidando com um problema de escassez que envolva muitos
consumidores, a instituio do mercado competitivo faz com que se economize na informao
que cada consumidor teria que ter em caso contrrio. Os consumidores no precisam saber
como os bens so produzidos, quem o dono dos bens ou de onde vm os bens. Eles precisam
apenas conhecer os preos dos bens. Com eles, os consumidores determinam suas demandas
e, se os mercados forem competitivos, o resultado ser eficiente.
Porm, h trs hipteses implcitas na anlise de equilbrio geral para que o primeiro
teorema funcione: (1) os consumidores no se preocupam com o consumo dos outros. Se B
estiver consumindo cigarro, mesmo no equilbrio, A poderia melhorar sua situao pagando a
B para fumar menos. Quando houver externalidade no consumo, o equilbrio competitivo no
ser Pareto-eficiente (Captulo 34). (2) H muitos consumidores que agem competitivamente.
Se forem apenas dois (como na caixa de Edgeworth), os consumidores adotariam
comportamento estratgico com possveis equilbrios de Nash Pareto-ineficientes. (3) As
compras dos consumidores so pequenas em relao ao tamanho do mercado. No sendo
assim, o equilbrio competitivo no existir.
Segundo teorema do bem-estar

Na tangncia das curvas de indiferena, o equilbrio Pareto-eficiente. A inclinao da reta
oramentria nesse ponto d os preos relativos de equilbrio. Isto sempre verdade para
curvas de indiferena convexas (Figura 8).
Qualquer dotao, como
, que coloque os dois consumidores sobre a reta
oramentria, levar ao equilbrio eficiente no ponto de tangncia das curvas de indiferena.
Se as preferncias no forem convexas, isto no acontece (Figura 9).
Portanto, pelo segundo teorema do bem-estar, se os consumidores tiverem preferncias
convexas, ento haver sempre um conjunto de preos tal que cada alocao eficiente de
Pareto ser um equilbrio de mercado competitivo para uma apropriada dotao.
Implicaes do segundo teorema do bem-estar

Os preos tm dois papeis: alocativo e distributivo. O papel alocativo indica a escassez
relativa e o papel distributivo determina quanto de diferentes bens os consumidores podem
comprar. O segundo teorema do bem-estar implica que esses dois papeis se encontram
separados. Pode-se redistribuir as dotaes de bens para se determinar quanto de riqueza cada
consumidor fica e, depois, usar os preos para indicar a escassez relativa. Em um mercado
competitivo, a deciso marginal de se consumir mais ou menos de um bem depende do preo,
que mede como os outros consumidores valorizam o bem na margem (consideraes de

eficincia). Se o governo taxar o valor das dotaes, ele redistribuir poder de compra entre os
consumidores sem alterar a eficincia. Pelo segundo teorema, a troca a partir de qualquer
dotao resultar em uma alocao Pareto-eficiente. O governo dever, no caso, recorrer a
impostos sobre o montante global da dotao (lump-sum taxes) e evitar impostos que afetem a
escolha dos consumidores: impostos distorcionrios.
sergiodasilva.com
Equilbrio Geral: Produo
Hal R. Varian
Captulo 32
A economia de Robinson Crusoe

Crusoe ao mesmo tempo consumidor e produtor. Consome lazer quando fica na praia sem
fazer nada. Produz quando resolve coletar cocos. Produzindo, mais ter para comer, mas
tambm ter menos tempo para lazer. A Figura 1 semelhante de consumo e lazer (Captulo
9). Mas como lazer substitudo por trabalho, o formato convexo em relao origem
das curvas de indiferena invertido. Enquanto lazer um bem, trabalho um mal,
possuindo, portanto, curvas de indiferena de inclinao positiva.
A funo produo mostra a relao entre quanto Crusoe trabalha e quantos cocos
coleta. Mais trabalho, mais cocos. medida que as horas de trabalho so aumentadas, ele
coleta menos cocos: h retornos decrescentes. Dada a tecnologia para coletar cocos, a curva
de indiferena mais alta que tangencia a funo produo determina o consumo timo de
cocos e as horas de trabalho escolhidas. Como a inclinao da curva de indiferena se iguala
inclinao da funo produo, a taxa marginal de substituio entre consumo de cocos e
lazer (inclinao da curva de indiferena) igual ao produto marginal de uma hora extra de
trabalho (inclinao da funo produo).
Crusoe resolve se comportar inteiramente como consumidor em um dia e, no seguinte,
inteiramente como produtor. Como consumidor, ele se comporta como trabalhador e recebe
renda. Como produtor, se comporta como gerente da empresa Crusoe S.A. e realiza lucro, que
manda para o nico acionista (ele mesmo ), que o consumidor.
No dia de consumir, ele escolhe quanto comprar da empresa usando seus dividendos.
Crusoe inventa uma moeda e fixa o preo de uma unidade de coco em uma unidade
monetria: o preo do coco (numerrio) , portanto, igual a um, restando saber qual o salrio
w.
No dia de produzir, seu lucro dado pela produo de cocos vendida C (o preo do
coco um) menos o custo da mo-de-obra wL . Dado , a reta isolucro :
= C wL
(1)
C = + wL ,
(1)
ou
onde a inclinao w e o intercepto vertical . O lucro maximizado quando a reta

isolucro tangencia a funo produo (Figura 2). Logo, o produto marginal do trabalho
(inclinao da funo produo) se iguala ao salrio (inclinao da reta isolucro) no lucro
mximo. Conhecendo o salrio timo w* , a empresa escolhe quantas horas de mo-de-obra
contratar L* para produzir C * cocos. O lucro de * unidades monetrias pode comprar *
cocos, j que o preo do coco igual a um.
No dia de consumir, a reta isolucro vira a reta oramentria. Crusoe pode consumir sua
dotao (consumir * cocos e sua dotao de lazer) ou pode trabalhar algumas horas at a
quantidade mxima de L horas. Dado o salrio w* , ele escolhe consumir C * cocos (mais do
que os * cocos da dotao) e trabalhar L* horas. Sua utilidade mxima onde uma curva de
indiferena tangenciar a reta oramentria: a TMS entre consumo e trabalho (inclinao da
curva de indiferena) se iguala ao salrio (inclinao da reta oramentria).
Superpondo as Figuras 2 e 3 (Figura 4), vemos que o comportamento de simular um
mercado de Crusoe (consumidor e produtor separados) gera o mesmo resultado de no separar
consumo e produo, dado pela Figura 1. No equilbrio,
TMS = PML = w .
(2)
Se houvesse retornos constantes no emprego de mo-de-obra, usando duas vezes mais

horas de trabalho seria produzido o dobro. A funo produo seria uma reta que passa pela
origem (Figura 5). Com retornos constantes, a empresa competitiva opera com lucro zero
(Captulo 19, seo 10): a reta oramentria passa pela origem tambm, coincidindo com a
funo produo.
Se houvesse retornos crescentes no emprego de horas de trabalho, a funo produo

seria cncava (Figura 6). Com retornos crescentes, os custos mdios so maiores do que os
custos marginais, o que leva a lucros negativos no caso competitivo (veja o conceito de EME
do Captulo 24). Se as empresas tiverem retornos crescentes de escala, no nvel de equilbrio
da produo elas iriam querer produzir mais aos preos do equilbrio competitivo. Esta noconvexidade da funo produo cria problemas para o funcionamento do mercado
competitivo: os preos no fornecem toda a informao necessria para a escolha da alocao
eficiente. Precisa-se de informao adicional com relao s inclinaes das funes produo
e s curvas de indiferena em pontos afastados da escala atual de operaes. Porm, se houver

apenas regies pequenas de retornos crescentes em relao ao tamanho do mercado, a noconvexidade no cria problemas.
Primeiro teorema do bem-estar

Um equilbrio competitivo Pareto-eficiente em uma economia de pura troca. Este que o
primeiro teorema do bem-estar tambm se aplica a uma economia com produo. Se todas as
empresas forem maximizadoras de lucro, o equilbrio competitivo ser Pareto-eficiente. Como
no caso da economia de troca pura, (1) o primeiro teorema diz que a maximizao de lucro
assegura apenas eficincia, no justia distributiva. (2) O primeiro teorema faz sentido apenas
se o equilbrio competitivo realmente existir, ou seja, se no houver muitos casos de retornos
crescentes de escala. (3) O primeiro teorema vlido apenas se as escolhas de uma firma no
afetarem as possibilidades de produo das outras, o que significa que no podem ocorrer
externalidades na produo. As decises das firmas tambm no podem afetar as escolhas dos
consumidores, ou seja, no podem ocorrer externalidades no consumo.
Segundo teorema do bem-estar

Para uma economia de pura troca, cada alocao eficiente de Pareto pode ser um equilbrio
competitivo se as preferncias forem convexas. Se os conjuntos de produo das empresas
forem tambm convexos, o segundo teorema se aplica para a economia com produo. Porm,
com retornos crescentes de escala, o segundo teorema no se aplica.
Possibilidades de produo
Supomos agora que Crusoe coleta no apenas cocos, mas tambm pesca. O conjunto de
possibilidades de produo mostra os conjuntos dos dois bens produzidos que so factveis
dadas a tecnologia e as funes produo (Figura 7).
Para tecnologias com retornos constantes de escala, a fronteira de possibilidades de

produo fica linear. Exemplo (Figura 8): se Crusoe produzir 10 peixes por hora e 20 cocos
por hora, em 10 horas ele poder dedicar LF horas na produo de 10 LF peixes e LC horas
na produo de 20 LC cocos. O conjunto de possibilidades de produo dado por todas as
combinaes de cocos C e peixes F tal que
C = 20 LC
F = 10 LF
(3)
(4)
LC + LF = 10 ,
(5)
onde (3) e (4) so as relaes de produo e (5) a restrio dos recursos. A equao (3) pode
ser reescrita como
LC =
C
20
(3)
F
.
10
(4)
e a (4) como
LF =
(3) e (4) em (5):

C F
+ = 10 ,
20 10
(6)
que a fronteira de possibilidade de produo. Para achar os interceptos, fazemos F = 0 em

(6):
C
= 10
20
C = 200
(6)
e fazemos C = 0 em (6):
F
= 10
10
F = 100 .
(6)
Para encontrar a inclinao, tomamos o diferencial total de (6):

1
1
dC + dF = 0
20
10
dC
20
=
= 2 ,
dF
10
(7)

TMTRC =
C
= 2 .
F
(7)
Vantagem comparativa
Sexta-feira aparece na ilha, com habilidades diferentes. Seu conjunto de possibilidades de
produo dado por:
C = 10 LC
(8)
F = 20 LF
(9)
LC + LF = 10 .
(10)
(8) e (9) em (10):

C F
+
= 10 ,
10 20
(11)
que sua fronteira de possiblidades de produo (Figura 9). Os interceptos so obtidos

fazendo F = 0 em (11):
C
= 10
10
C = 100
e C = 0 em (11):
F
= 10
20
(11)
F = 200 .
(11)
Para achar a inclinao, tomamos o diferencial total de (11):

1
1
dC + dF = 0
10
20
1
1
dC = dF
10
20
dC
10
1
=
=
dF
20
2
(12)

TMTSF =
C
1
= .
F
2
(12)
Comparando as habilidades relativas, em uma hora de trabalho Crusoe produz 10

peixes e Sexta produz 20 peixes ou Crusoe produz 20 cocos e Sexta produz 10 cocos. Logo,
Crusoe tem vantagem comparativa na produo de cocos e Sexta, na produo de peixes.
Se Crusoe e Sexta produzirem apenas cocos ((6) e (11)), ambos produziro 300 cocos
(Figura 10). Se produzirem apenas peixes ((6) e (11)), ambos produziro 300 peixes. Porm,
a produo pode ser aumentada se aquele com vantagem comparativa em determinado bem se
especializar. Por exemplo, mais peixes seriam pescados se Sexta no produzisse cocos e
dedicasse as 10 horas na produo de peixes. Produo total = 200 + 200 = 400, em vez de
300. Mais cocos seriam coletados se Crusoe no produzisse peixes e dedicasse as 10 horas na
produo de cocos. Produo total = 200 + 200 = 400, em vez de 300.
Equilbrio geral na produo e na troca

O conjunto de possibilidades de produo fornece as cestas de consumo factveis para toda a
economia. Na cesta agregada ( X F , X C ) existem X F unidades de peixe e X C unidades de
coco disponveis para consumo. A caixa de Edgeworth pode ser, ento, desenhada dentro da
fronteira de possibilidade de produo (Figura 11).
Na curva de contrato, as cestas eficientes so encontradas dados os montantes de coco

e peixes disponveis. Na economia com produo, esses montantes so escolhidos dentro do
conjunto de possibilidades de produo. Na curva de contrato, as TMS de Crusoe e Sexta so

iguais. Se a TMS no for igual TMT , a taxa qual Crusoe (ou Sexta) est querendo trocar
peixe por coco diferente da taxa qual peixe pode ser transformado em coco,
redirecionando-se trabalho para produzir menos peixe e mais coco. Nesse caso, a situao de
Crusoe (ou Sexta) poderia ser melhorada rearranjando-se a produo. Por exemplo, se a
TMS = 1 , Crusoe (ou Sexta) quer trocar um peixe por um coco. Mas se TMT = 2 , Crusoe
(ou Sexta) quer reduzir a produo de uma unidade de peixe para produzir 2 unidades de
coco. Como a troca de um peixe por apenas um coco, faz sentido ento reduzir a produo
da unidade extra de coco, fazendo TMT = 1 . A alocao Pareto-eficiente , ento,
TMS RC = TMS SF = TMT .
(13)
Para provar isto, consideramos X F , a quantidade total de peixes produzida e

consumida,
F
F
X F = xRC
+ xSF
(14)
e X C , a quantidade total de cocos produzida e consumida,

C
C
.
X C = xRC
+ xSF
(15)
Para descrever a fronteira de possibilidades de produo, que se refere a todas as combinaes

de X F e X C que so tecnologicamente factveis, recorremos funo transformao
T ( X F , X C ) . Uma dada combinao ( X F , X C ) fica sobre a fronteira de possibilidades de
produo se
T(X F , X C ) = 0 .
(16)
A taxa qual os recursos so retirados da produo de coco para se produzir mais peixe a
taxa marginal de transformao. Isto faz com que se saia de um ponto para outro da fronteira
de possibilidades de produo: a TMT , ento, a inclinao da fronteira de possibilidades de
produo:
TMT
dX C
.
dX F
(17)
Tomando o diferencial total de (16):

T
T
dX F +
dX C = 0
F
C
X
X
T
T
dX F = C dX C
F
X
X
T
C
F
dX
= XT .
F
dX
X C
(17) e (18):
(18)
TMT
T
dX C
X F
=
.
T
dX F
X C
(18)
Como no caso da economia de pura troca, uma alocao eficiente de Pareto quando
maximiza a utilidade de um consumidor dada a utilidade do outro:
F
xRC
max
C
F
C
, xRC , xSF , xSF
F
C
uRC ( xRC
, xRC
)
(19)
sujeita a
F
C
uSF ( xSF
, xSF
)=u
(20)
T(X F , X C ) = 0 .
(21)
Montando o lagrangeano:
F
C
F
C
L = uRC ( xRC
, xRC
) ( uSF ( xSF
, xSF
) u ) (T ( X F , X C ) 0 ) .
(22)
As condies de primeira ordem so:

u
L
T
= RC
=0
F
F
xRC xRC
X F
(23)
u
L
T
= CRC
=0
C
xRC xRC
X C
(24)
u
L
T
= SF
=0
F
F
xSF
xSF
X F
(25)
u
L
T
= CSF
= 0.
C
xSF
xSF
X C
(26)
Dividindo (23) por (24):

u RC
F
xRC
u RC
T
X F
T
(27)
X C
C
xRC
e dividindo (25) por (26):

uSF
F
xSF
uSF
C
xSF
T
X F
T
X C
(28)
.
Do Captulo 4 sabemos que a razo das utilidades marginais a TMS . Considerando (18) em
(27) e (28):
TMS RC = TMT
(29)
TMS SF = TMT
(30)
(29) e (30):
TMS RC = TMS SF = TMT .
(31)
Logo, a taxa qual cada consumidor quer substituir um bem pelo outro se iguala taxa pela
qual tecnologicamente factvel transformar um bem no outro. Se no fossem iguais, haveria
uma maneira de aumentar a utilidade de um consumidor sem afetar a utilidade do outro.
Agora Crusoe e Sexta montam a empresa Nufragos S.A. Nesta economia de dois
indivduos, h dois fatores de produo (mo-de-obra de Crusoe, LRC , e mo-de-obra de
Sexta, LSF ) e dois bens (cocos, C , e peixes, F ). Crusoe e Sexta so os acionistas da empresa
tambm, alm de produtores, empregados e consumidores. Como produtores, eles maximizam
lucro fazendo
max
C , F , LRC , LSF
pC C + pF F wRC LRC wSF LSF
(32)
onde pC o preo da unidade de coco, pF o preo da unidade de peixe, wRC o salrio de

Crusoe e wSF o salrio de Sexta. O lucro maximizado sujeito s restries tecnolgicas
dadas pelo conjunto de possibilidades de produo. Fazendo a maximizao suponha que a
empresa encontra que timo contratar L*RC unidades de mo-de-obra de Crusoe e L*SF
unidades de trabalho de Sexta. O custo da mo-de-obra em equilbrio , ento,
L* = wRC L*RC + wSF L*SF
(33)
e o lucro dado por
= pC C + pF F L* ,
(34)
que a linha isolucro. A equao (34) pode ser reescrita como

pC C = pF F + L*
pC C = + L* pF F
C=
+ L*
pC
pF
F .
pC
Logo, o intercepto vertical da linha isolucro
(34)
+ L*
pC
e sua inclinao
pF
pC
(Figura 12).
A isolucro mais alta tem que tangenciar a fronteira de possibilidades de produo e a sua
inclinao precisa se igualar inclinao da fronteira de possibilidades de produo:
TMT =
pF
.
pC
(35)
Se a empresa desejar produzir mais cocos, ela ter que reduzir a produo de peixes. Em
quanto? Pelo preo relativo do peixe em relao ao preo do coco.
*
*
e wSF
e dividendos da
Como consumidores, Crusoe e Sexta recebem salrios wRC
empresa Nufragos S.A. Como a empresa paga suas receitas na forma de salrios e
dividendos a seus trabalhadores e acionistas, estes necessariamente possuem renda para
comprar os produtos da firma. Crusoe e Sexta usam seu dinheiro para comprar as melhores
cestas que podem pagar aos preos pF e pC . O timo, como vimos, , ento
TMS RC = TMS SF =
pF
.
pC
(36)
(35) e (36):
TMS RC = TMS SF = TMT =
pF
.
pC
(37)
Por (13), esta alocao eficiente de Pareto. Os preos dos bens do o sinal de escassez
relativa de duas formas: (1) escassez tecnolgica: quanto reduzir da produo de um bem a
fim de se produzir mais do outro e (2) escassez de consumo: quanto cada consumidor deseja
reduzir de consumo de um bem para ter mais do outro.
sergiodasilva.com
Bem-Estar
Hal R. Varian
Captulo 33
possvel agregar as preferncias dos consumidores individuais para construir preferncias

sociais? No. No existe funo de bem-estar social. Apesar disto, h maneiras menos
rigorosas de ordenar as diferentes distribuies de utilidade dos consumidores.
Agregao de preferncias
Definimos as preferncias dos consumidores em relao sua prpria cesta de bens e fizemos
a suposio de que elas eram transitivas (Captulo 3). Isto significa que cada consumidor
individualista: no se preocupa com o que os outros possuem. Podemos expandir esse
conceito e supor que cada consumidor possui preferncias em relao a todas as cestas de
bens. Cada consumidor pode continuar sendo individualista, mas pode tambm invejar o que
os outros possuem.
Sendo x uma alocao do que todos os consumidores possuem de todos os bens, dada
outra alocao y , supomos que cada consumidor i capaz de dizer se prefere ou no x a y .
Se soubermos como todos os consumidores fazem o ordenamento das vrias alocaes,
poderemos procurar o seu ordenamento social.
Uma forma de agregar preferncias individuais para obter as preferncias sociais
utilizar um sistema de votao. Embora parea simples dizer que x socialmente preferida
a y se a maioria dos indivduos prefere x a y , este mtodo pode no gerar um ordenamento
social que seja transitivo. Veja o exemplo da tabela abaixo.
Consumidor A
Consumidor B
Consumidor C
y
x
z
y
z
x
y
z
x
Note que a maioria prefere x a y , y a z , mas tambm z a x ! As preferncias
sociais no so transitivas e, por isso, no se pode falar da melhor alternativa do conjunto
(x, y, z ) . O resultado escolhido pela sociedade depende da ordem da votao. Se os
consumidores escolherem primeiro entre x e y , e, depois, escolherem entre o vencedor e z ,
como a maioria prefere x a y , o segundo turno ser entre x e z , com z vencendo. Porm,
decidindo primeiro entre z e x , z ganha; mas, no segundo turno entre y e z , y vence.
Outro mecanismo de votao o ordenamento pelo rank. Cada consumidor atribui um
nmero a cada alternativa e depois somamos os nmeros para encontrar os pontos agregados.
Se o nmero escolhido for 1 para a melhor alternativa, 2 para a segunda melhor e assim por
diante, o resultado socialmente preferido ser aquele da alternativa com menos pontos. No
exemplo da tabela a seguir, se apenas as alternativas x e y forem consideradas, o consumidor
A daria 1 para x e o consumidor B daria 2 para x . Somando: 3. O consumidor A daria 2 para
y e o consumidor B daria 1 para y . Somando: 3. O resultado seria empate. Se agora z
tambm for considerada, o consumidor A daria 1 para x , 2 para y e 3 para z . O consumidor
B daria 1 para y , 2 para z e 3 para x . Agregando, x ficaria com 4 e y com 3. Logo, y seria
vencedora. A escolha social entre x e y depende de z . Assim, esse mecanismo de votao
pode tambm ser manipulado atravs da introduo de novas alternativas.
Consumidor A
Consumidor B
y
x
y
z
z
x
Mecanismos de deciso social, que so maneiras de agregar preferncias, so todos
sujeitos manipulao. Para um mecanismo de deciso social ser consistente, ele precisaria
satisfazer a, pelo menos, trs exigncias:
1.
Dados quaisquer conjuntos de preferncias individuais completas, reflexivas e
transitivas, o mecanismo de deciso social deve gerar preferncias sociais que satisfaam as
mesmas propriedades.
2.
Se todo mundo preferir a alternativa x alternativa y , ento a preferncia social
dever classificar x na frente de y .
3.
As preferncias entre x e y devem depender apenas de como os consumidores
ordenam x em relao a y , e no de como eles ordenam outras alternativas.
Contudo, no existe nenhum mecanismo de deciso social que satisfaa as trs
exigncias acima. Pelo teorema da impossibilidade de Arrow, se um mecanismo de deciso
social satisfizer as propriedades 1, 2, e 3, ento ele dever ser uma ditadura, o que significa
que todos os ordenamentos sociais coincidem com os ordenamentos de um indivduo.
impossvel agregar preferncias individuais para se chegar preferncia social. No existe
forma perfeita de se tomar decises sociais: a democracia inconsistente.
Funes bem-estar social

Se descartarmos a exigncia 3, podemos pensar em um second best para substituir a funo
bem-estar social. Supomos que o consumidor i prefere x a y se e somente se ui (x) > ui (y ) .
Apesar de a representao das preferncias pela funo utilidade no ser nica, consideramos
apenas uma delas. Assim, somamos as utilidades individuais de n consumidores e chamamos
o nmero resultante de utilidade social: x ser socialmente prefervel a y se
n
i =1
i =1
ui (x) > ui (y) .
(1)
Para que a exigncia 2 seja mantida, supomos que (1) seja crescente em cada utilidade
individual. Ento, (1) uma funo agregadora que pode ser considerada uma funo bemestar social:
W = W ( u1 (x),..., un (x) ) .
(2)
No caso clssico (de Bentham), as somas so consideradas:

n
W ( u1 ,..., un ) = ui .
(3)
i =1
Uma generalizao possvel considerar a soma ponderada:

n
W ( u1 ,..., un ) = ai ui ,
i =1
(4)
onde os pesos a1 , ..., an indicam a importncia da utilidade de cada consumidor para o bemestar geral. Geralmente, pensa-se que
ai > 0 .
(5)
Outra funo a minimax (de Rawls):

W (u1 ,..., un ) = min {u1 ,..., un } ,
(6)
onde o bem-estar social depende apenas do bem-estar do indivduo de menor utilidade.

A diametralmente oposta a de Nietzsche:
W (u1 ,..., un ) = max {u1 ,..., un } ,
(7)
onde o bem-estar social depende apenas do bem-estar do indivduo de maior utilidade.
Maximizao de bem-estar
Supondo n consumidores e j bens, indicamos por xij quanto o consumidor i possui do bem
j . Portanto, a alocao x formada da lista de quanto cada consumidor tem de cada bem. A
quantidade total do bem 1 X 1 , a do bem 2 X 2 ,... e a do bem j X j . Cada quantidade
total distribuda entre os consumidores. O problema de maximizao de bem-estar , ento,
max W ( u1 (x),..., un (x) )
(8)
tal que
n
x
i =1
1
i
x
i =1
= X1
(9)
=Xj
A alocao factvel que maximiza o bem-estar social deve ser Pareto-eficiente. Se no

fosse, teramos que pensar em outra alocao que, pelo menos para um dos consumidores,
teria utilidade maior do que a do mximo. Como a funo bem-estar social crescente em
cada utilidade individual, esta nova alocao teria que ter um bem-estar maior. Mas isto
contradiz o fato de termos inicialmente o bem-estar mximo.
Na Figura 1, mostramos o conjunto de possibilidades de utilidade de dois
consumidores e a fronteira de possibilidades de utilidade, onde as alocaes so Paretoeficientes. Se uma curva iso-bem-estar tangenciar a fronteira de possibilidades de utilidade, o
bem-estar ser mximo e no existe outra alocao que gere utilidade mais alta e que seja
tambm factvel. Alm disso, uma vez que se escolha a funo de bem-estar social, pode-se
encontrar a correspondente alocao eficiente de Pareto. Assim, no apenas todo mximo de
bem-estar uma alocao Pareto-eficiente, mas tambm toda alocao Pareto-eficiente um

mximo de bem-estar.
Escolhendo a funo soma ponderada (4), se o conjunto de possibilidades de utilidades

for convexo, pode-se escolher uma das alocaes timas de Pareto que fique sobre a fronteira
de possibilidades de utilidade (Figura 2).
Funes bem-estar social individualistas

No nosso modelo inicial em que cada consumidor no tem preferncias sobre todas as
alocaes, mas apenas sobre sua cesta, a cesta de consumo do consumidor i xi e uma dada
representao das preferncias pela utilidade ui ( xi ) . Neste caso, a funo bem-estar social
individualista (de Bergson-Samuelson)
W = W ( u1 ( x1 ),..., un ( xn ) )
(10)
funo direta das utilidades individuais e funo indireta das cestas dos consumidores.
Como a utilidade de cada consumidor depende apenas do seu prprio consumo, no h
externalidade de consumo. Todo equilbrio competitivo Pareto-eficiente e, desde que as
preferncias e a tecnologia sejam convexas, toda alocao eficiente de Pareto um equilbrio
competitivo. Alm disso, todo bem-estar mximo um equilbrio competitivo e todo
equilbrio competitivo um mximo de bem-estar para uma certa funo bem-estar. Para
provar isto, tomemos os consumidores A e B e os bens 1 e 2. Queremos
max W u A ( x1A , x A2 ), u B ( x1B , xB2 )
x1A , x 2A , x1B , xB2
(11)
sujeita fronteira de possibilidades de produo:

T ( X 1, X 2 ) = 0 ,
(12)
onde X 1 = x1A + x1B a quantidade total do bem 1 produzido e consumido e X 2 = x A2 + xB2 a

quantidade total do bem 2. Formando o lagrangeano:
) (
L = W u A ( x1A , x A2 ), uB ( x1B , xB2 ) T ( X 1 , X 2 ) 0 ,
(13)
as condies de primeira ordem so:

L W u A
T
=
1 = 0
1
1
x A u A x A
X
(14)
L W u A
T
=
=0
2
2
x A u A x A
X 2
(15)
L W uB
T
=
1 = 0
1
1
xB uB xB
X
(16)
L W uB
T
=
=0.
2
2
xB uB xB
X 2
(17)

u A
x1A
u A
x 2A
T
X 1
T
X 2
e dividindo (16) por (17):
(18)
u B
x1B
u B
xB2
T
X 1
T
X 2
(19)
Considerando (18) e (19):

TMS A = TMS B = TMT .
(20)
Logo, a maximizao do bem-estar na funo individualista leva ao mesmo resultado da

eficincia de Pareto em uma economia com produo (Captulo 32).
Alocaes justas
Como dividir bens justamente entre n consumidores que, por hiptese, os merecem
igualmente? Igualmente. Cada consumidor fica com as mesmas cestas de bens e ningum
prefere a cesta de outrem sua. Mas a diviso igualitria no necessariamente Paretoeficiente. Se os consumidores tiverem gostos diferentes faro trocas e a economia sair da
diviso igualitria. Ocorrendo troca, chega-se a uma alocao eficiente de Pareto (Captulo
31). Esta nova alocao Pareto-eficiente continua sendo justa? No necessariamente. Por
exemplo, os consumidores A e B tm os mesmos gostos e o consumidor C tem gosto
diferente. Inicialmente, os trs possuem as mesmas cestas. A e C se encontram e trocam. No
final, ambos melhoram sua situao. Como B encontrou C, B agora inveja A, o que significa
que B prefere a cesta de A sua:
( x1B , xB2 ) B ( x1A , x A2 ) .
(21)
Voltando situao de igualdade inicial, se os consumidores estiverem transacionando

em mercados competitivos, eles escolhero as melhores cestas que puderem aos preos de
equilbrio p1 e p2 . A alocao final deve ser Pareto-eficiente (Captulo 31). Se A e B tiverem
a mesma cesta, B no pode invejar A. Se B preferir a cesta de A sua, e se sua cesta fosse a
melhor que pudesse conseguir aos preos p1 e p2 , a cesta de A deveria custar mais do que B
poderia pagar:
p11B + p2B2 < p1 x1A + p2 x A2 .
(22)
Mas isto impossvel porque se B no puder pagar pela cesta, A tambm no poder, j que
possuem a mesma cesta. Se uma alocao for igualitria, no pode haver inveja. Uma
alocao justa se for igualitria e eficiente. Ento, o equilbrio competitivo em uma diviso
igualitria justo.
Sergio Da Silva 2010.
sergiodasilva.com
Externalidades
Hal R. Varian
Captulo 34
H externalidade de consumo se um consumidor for afetado pelo consumo de outro ou pela

produo de uma empresa. Exemplos de externalidade de consumo negativa so o vizinho
tocando msica alta s trs horas da manh, o consumidor na mesa ao lado de um restaurante
fumando charuto ou a poluio produzida pelos carros. Um exemplo de externalidade de
consumo positiva ter prazer em observar as flores do vizinho.
Ocorre externalidade de produo quando as possibilidades de produo de uma
empresa so afetadas pelas escolhas de outra empresa ou consumidor. Um exemplo de
externalidade de produo negativa a situao em que uma empresa de pesca afetada por
poluentes jogados na rea de pesca. Um exemplo de externalidade de produo positiva um
pomar de mas localizado prximo a uma colmeia.
O aspecto mais importante das externalidades a existncia de bens que no so
vendidos em mercados. Por exemplo, no h mercado para fumaa. esta falta de mercados
para externalidades que causa problema.
No nosso modelo bsico, conhecendo suas prprias possibilidades de consumo ou
produo, cada consumidor ou produtor toma decises sem se preocupar com que os outros
esto fazendo. Eles interagem apenas no mercado e toda a informao necessria dada pelos
preos. O mecanismo de mercado leva a alocaes eficientes de Pareto, j que no ocorrem
externalidades. Porm, se cada consumidor ou produtor se importar com o consumo ou a
produo dos outros, ocorrem externalidades e no se chega a alocaes eficientes de Pareto.
Aqui, o governo ou o sistema legal contribui para atingir a eficincia.
Externalidades de consumo negativas na caixa de Edgeworth

Dois consumidores A e B comeam com $100 , sendo que A fumante e B no. Fumaa
um bem para A, mas um mal para B. As possibilidades de consumo dos dois consumidores A
e B de dinheiro e fumaa podem ser representadas na caixa de Edgeworth da Figura 1.
Enquanto o dinheiro est dividido entre os dois consumidores, h apenas uma quantia
de fumaa a ser consumida conjuntamente. Se estiverem na sala de no-fumantes de um
restaurante, na dotao inicial ambos A e B possuem (dinheiro, fumaa) = (100, 0). Isto
significa que B possui o direito de propriedade ao ar puro. A situao na dotao no
eficiente de Pareto porque, sendo as TMS diferentes, A e B podem transacionar para

melhorar suas situaes. B se deixa subornar e troca um pouco de fumaa (digamos, 0.4 ) por
dinheiro (digamos, $30 ). Em outras palavras, o consumidor A paga para fumar. O equilbrio
ao final da troca em X Pareto-eficiente, j que as TMS so iguais.
Se, por outro lado, estiverem na sala de fumantes, na dotao inicial ambos A e B
possuem (100, 1). Como as TMS so diferentes, h possibilidades de ganho mtuo com a
troca. Agora B suborna A, pagando para ele reduzir o nmero de cigarros que vai fumar. Em
X , h eficincia de Pareto.
O consumidor A preferiria o equilbrio em X , enquanto o consumidor B preferiria o
equilbrio em X. A teve que pagar para fumar a partir da dotao (100, 0) porque o direito ao
ar puro foi alocado para B. Observe que, se os consumidores criarem um mercado para a
fumaa, chegaro eficincia, no importando de quem seja o direito ao ar puro. Ocorre que,
nessa barganha, eles fizeram transaes ilegais.
Em vez da barganha, eles poderiam ter usado o mecanismo de preos. O leiloeiro
anunciaria um preo para o ar puro e cada consumidor escolheria o quanto comprar a esse
preo. O equilbrio competitivo seria o mesmo da Figura 1.
Se o direito ao ar puro no estivesse bem definido nas dotaes iniciais, o mercado de
fumaa no seria viabilizado e a alocao eficiente da externalidade no seria atingida.
Preferncias quase-lineares e o teorema de Coase

Em X e X na Figura 1, a quantidade de fumaa (externalidade) na situao eficiente depende
da alocao inicial do direito de propriedade do ar puro. No caso especial de preferncias
quase-lineares, o montante da externalidade torna-se independente da alocao inicial do
direito de propriedade: teorema de Coase (Figura 2). Realocar as dotaes iniciais no afeta a
quantidade eficiente de fumaa.
Externalidade de produo
Uma siderrgica S produz ao na quantidade s e poluentes na quantidade x , que joga no rio.
O seu custo
c s = cs ( s , x ) .
(1)
Uma empresa de pesca F dos arredores produz a quantidade f de peixes e sua funo custo
c f = c f ( f , x) .
(2)
H externalidade de produo porque o custo da empresa F depende tambm da quantidade

de poluentes lanados pela empresa S . Supomos que
cs
0
x
(3)
CM s ( x) 0 .
(3)
ou
Se a empresa S reduzir seus poluentes em x o seu custo cs seria aumentado. Para a

empresa F ,
c f
>0
(4)
CM f ( x) > 0 .
(4)
ou
O aumento dos poluentes lanados pela empresa S , x , aumenta o custo da empresa F em

c f . Este o custo externo que ignorado pela siderrgica.
No custa nada para a siderrgica poluir. Ento o preo do poluente zero para ela:
px = 0 .
(5)
A maximizao de lucro da empresa S :

max ps s cs ( s, x) ,
s,x
(6)
onde ps o preo da unidade de ao laminado. A maximizao de lucro da empresa F :

max p f f c f ( f , x) ,
(7)
f
onde p f o preo do peixe. Para a empresa de pesca, x no varivel de escolha.

Para a siderrgica, as condies de primeira ordem so encontradas derivando (6) em
relao a s e igualando a zero:
ps cs = 0
ps = cs
ou
ps = CM S ( s* ) .
(8)
Depois, derivando (6) em relao a x e igualando a zero:

0 cs = 0
0 = CM s ( x* ) .
(9)
Por (9), a siderrgica polui at que o custo de uma unidade extra do poluente seja zero.
Para a segunda empresa, a condio de primeira ordem encontrada derivando (7) em
relao a f e igualando a zero:
p f cf = 0
p f = CM f ( f * ) .
(10)
Como o custo externo no est sendo levado em conta pela siderrgica, de se esperar
que as quantidades do poluente que ela emite no lucro mximo sejam excessivas do ponto de
vista das duas empresas tomadas em conjunto.
Fuses
Se as duas empresas fizessem uma fuso, a nova empresa resultante internalizaria o custo
externo, pois maximizaria:
max ps s + p f f cs ( s, x) c f ( f , x) .
s, f ,x
(11)
As condies de primeira ordem podem ser encontradas derivando (11) em relao a s e

igualando o resultado a zero:
ps cs = 0
ps = CM s ( s** ) .
(12)
Depois, derivando (11) em relao a f e igualando a zero:

p f cf = 0
p f = CM f ( f ** ) .
(13)
E finalmente derivando (11) em relao a x e igualando a zero:

0 + 0 cs cf = 0
0 = cs + cf
0 = CM s ( x** ) + CM f ( x** ) .
(14)
Assim, a empresa surgida da fuso polui at que a soma dos custos (custo social) das unidades
extras de poluio vinda dos dois departamentos (ao e pesca) seja zero. Isto Paretoeficiente, pois agora no possvel reduzir um custo marginal sem, com isso, aumentar o
outro. A equao (14) pode ser reescrita como:
CM s ( x** ) = CM f ( x** ) .
(14)
Isto plotado na Figura 3. Veja que a quantidade socialmente tima de poluente menor do
que a quantidade privada tima (equao (9)).
O prprio mercado cria incentivos para internalizao da externalidade de produo

atravs de fuses. Ao perceberem que o lucro maior na fuso, as empresas se engajam nela.
O exemplo do pomar de mas e da colmeia raro de se encontrar porque a externalidade de
produo somente ocorreria caso as empresas ignorassem sua interao. Por isso, o mais
comum encontrar empresas com pomares e colmeias ao mesmo tempo.
Imposto de Pigou
Como a siderrgica se defronta com o preo errado da poluio ( px = 0) , ela no se importa
com o custo que a poluio traz para a empresa de pesca. Para corrigir esta situao deve-se
fazer com que a siderrgica encare o custo social correto.
Uma soluo seria um imposto t por unidade de poluio gerada. A siderrgica
maximizaria lucro fazendo
max ps s cs ( s, x) tx .
s,x
Derivando (15) primeiramente em relao a s e igualando a zero:

ps cs = 0
(15)
ps = cs
ps = CM s ( s*** ) .
(16)
Derivando (15) em relao a x e igualando a zero:

cs t = 0
t = CM s ( x*** ) .
(17)
Levando em conta (14) em (17):

t = CM f ( x*** ) .
(18)
Por (17) e (18), o imposto obriga a siderrgica a internalizar o custo marginal da poluio da
empresa de pesca. Este chamado de imposto de Pigou.
Para sabermos qual o imposto correto, temos antes que conhecer o nvel timo de
poluio. Mas conhecendo o nvel timo de poluio basta obrigar a firma a produzi-lo, sem
necessidade do imposto.
Criao de mercado para a poluio

A siderrgica se depara com o preo zero para o poluente ( px = 0) e a empresa de pesca est
disposta a pagar para reduzir a poluio. Portanto, o preo social correto da poluio deveria
ser negativo.
Atribuindo-se direitos de propriedade de gua limpa a qualquer uma das empresas
seria suficiente para se criar o mercado do poluente que est faltando e se remover a
externalidade. A situao eficiente ir ocorrer independentemente de a quem seja atribudo o
direito de gua limpa.
Se empresa de pesca for concedido o direito, ela poder vender o direito gerando o
mercado do poluente. A maximizao de lucro da siderrgica ser agora
max ps s px x cs ( s, x)
s,x
(19)
e a da empresa de pesca ser

max p f f + px x c f ( f , x) .
f ,x
(20)
O valor da poluio px x negativo para a siderrgica porque ela compra o direito de gua
limpa (para poluir), mas px x positivo para a empresa de pesca porque ela arrecada receita
vendendo o direito. Maximizando (19) em relao a s :
ps cs = 0
ps = cs
ps = CM s ( s**** ) .
Maximizando (19) em relao a x :
(21)
px cs = 0
px = CM s ( x**** ) .
(22)
Maximizando (20) em relao a f :

p f cf = 0
p f = CM f ( f **** ) .
(23)
Maximizando (20) em relao a x :

px cf = 0
px = CM f ( x**** ) .
(24)
Logo, cada empresa leva em conta o custo marginal de suas aes quando compra ou vende
poluio. Quando a oferta se iguala demanda ao preo de equilbrio px , por (22) e (24),
CM s ( x**** ) = CM f ( x**** ) .
(25)
Esta a mesma condio de timo de Pareto de antes (equao (14)). Ela diz que o custo
marginal para a siderrgica reduzir a poluio, CM s , deve se igualar ao benefcio marginal da
empresa de pesca dessa reduo, CM f .
Se o direito a gua limpa fosse concedido siderrgica, a empresa de pesca teria agora
que pagar siderrgica para esta poluir menos. Isto leva ao mesmo resultado anterior.
Supomos que poluir seja permitido at o limite x . A maximizao de lucro da siderrgica :
max ps s + px ( x x) cs ( s, x) .
s,x
(26)
Derivando (26) em relao a s e igualando a zero:

ps cs = 0
ps = CM s ( s***** ) .
(27)

px cs = 0
px = CM s ( x***** ) .
(28)
A maximizao de lucro da empresa de pesca :

max p f f px ( x x) c f ( s, x) .
f ,x
Derivando (29) em relao a f e igualando a zero:
(29)
p f cf = 0
p f = CM f ( s***** ) .
(30)

px cf = 0
px = CM f ( x***** ) .
(31)
As equaes (27), (28), (30) e (31) so as mesmas que (21), (22), (23) e (24). Logo, a
produo tima dos bens e do mal (poluio) independe de a quem seja atribudo o direito de
propriedade sobre a poluio e o lucro maior ser daquela empresa que recebeu o direito.
A tragdia dos recursos comuns

Se os direitos de propriedade forem bem definidos, as externalidades de produo sero
internalizadas. Se um recurso de uso comum for propriedade de algum, este pode evitar que
outros o utilizem em excesso. Ineficincias resultam apenas de situaes em que no se
consegue excluir outros de usar o recurso. Um exemplo a tragdia dos recursos comuns.
Vacas leiteiras pastam em um campo de uso coletivo. Nenhum proprietrio possui
muitas vacas. O preo de cada vaca comprada c $a : o custo ento ac . A receita com a
venda de leite f (c) . A produo de leite de cada vaca depender de quantas outras vacas
pastam no campo coletivo. Assim, a receita por vaca f (cc ) .
Se a pastagem tivesse dono, o lucro seria maximizado fazendo
max f (c) ac
(32)
f (c* ) a = 0
RM (c* ) = a .
(33)
Logo, o lucro seria mximo quando a receita marginal da venda de leite fosse igual ao preo
da vaca.
Como a pastagem no tem dono, existem c vacas no campo comum e a receita por
vaca f (cc ) . Comprar uma vaca a mais significa aumentar a receita em f (c + 1) , mas o
nmero total de vacas tambm aumenta em c + 1 . A receita mdia que esta vaca a mais dar
ser f (cc++11) . Se esta receita for maior do que o preo da vaca, a , valer a pena compr-la.
Vacas a mais sero compradas at que a receita mdia em leite proporcionada pela ltima
vaca se iguale a seu preo de compra:
f (c + 1)
=a.
c +1
(34)
O nmero total de vacas compradas c** ser dado ento por:

f (c** )
=a
c**
(35)
ou
f (c** ) ac** = 0 .
(35)
Portanto, quando o lucro for zero no se compra mais vaca. (35) o equilbrio quando o
recurso for de uso coletivo.
Em (34), (35) e (35) cada consumidor ignora o fato de que uma vaca a mais comprada
reduzir a receita de leite dos outros: cada um ignora o custo social de sua compra. O
resultado ser que as vacas compradas superaro o nmero timo do ponto de vista social.
**
A receita mdia f (cc** ) diminuir medida que mais vacas forem compradas (curva
decrescente):
f (c** )
< 0.
c**
(36)
Derivando (36) em relao a c** :

f c** f (c** )
<0
(c** ) 2
f c** f < 0 .
Dividindo por c** :

f
<0
c**
f
f < **
c
RM < RMe .
f
(37)
Logo, o equilbrio no caso em que o recurso de uso coletivo, (35), ineficiente, enquanto o
equilbrio no caso de um nico dono, (33), eficiente.

sergiodasilva.com
Tecnologia de
Informao
Hal R. Varian
Captulo 35
A revoluo industrial transformou a maneira de produzir, distribuir e consumir bens. Agora, a

revoluo da informao est transformando a maneira de produzir, distribuir e consumir informao.
A tecnologia de informao usada em sistemas de diversos componentes, que podem ser
bens complementares fornecidos por diferentes empresas. Esses bens possuem valor apenas se usados
em conjunto. Por exemplo, hardware no possui valor sem os correspondentes softwares. Uma CPU
(central processing unit) da Intel precisa de um sistema operacional, como o Windows. Quanto maior
for o nmero de softwares escritos para um hardware, maior ser seu valor.
As estratgias competitivas nas indstrias de tecnologia de informao precisam, portanto,
levar em conta que os componentes dos sistemas so bens complementares.
Apreamento dos complementos

Os vendedores dos bens complementares (Intel e Microsoft, por exemplo) sabem que a demanda
isolada por CPU ou Windows depende do preo de ambos os produtos. Sendo p1 o preo da CPU e
p2 o preo do Windows, a demanda por, digamos, CPU depende do preo desses dois componentes:
D( p1 + p2 ) .
Sendo CM 1 o custo marginal de uma CPU e F1 seu custo fixo, o problema de maximizao
da Intel :
max( p1 CM 1 ) D( p1 + p2 ) F1 .
p1
(1)
Analogamente, o problema de maximizao da Microsoft :
max( p2 CM 2 ) D( p1 + p2 ) F2 .
p2
(2)
Supondo, por simplicidade, que os custos marginais sejam irrelevantes:
CM 1 = CM 2 = 0 ,
(3)
ficamos com ( (3) em (1) e (2) ):
max p1 D( p1 + p2 ) F1
p1
(1)
max p2 D( p1 + p2 ) F2 .
p2
(2)
Para o caso da funo demanda linear
D( p1 + p2 ) = a b( p1 + p2 ) ,
temos, para a Intel ( (4) em (1) ):
(4)
max p1 (a b( p1 + p2 )) F1
p1
max ap1 bp12 bp1 p2 F1 .

p1
(1)
Derivando em relao a p1 e igualando a zero:
a 2bp1 bp2 = 0
2bp1 = a bp2
p1 =
a bp2
.
2b
(5)
Logo, o preo da CPU ( p1 ) depende do preo do Windows ( p2 ).

Para a Microsoft, clculos anlogos se aplicam e ficamos com
p2 =
a bp1
.
2b
(6)
Logo, o preo do Windows tambm depende do preo da CPU.

Se cada empresa acertar o preo que espera da outra, p1e = p1 e p2e = p2 , e poderemos
calcular o equilbrio de Nash substituindo (6) em (5):
a bp1
a b
2b
p1 =
2b
p1 =
ab b 2 p1
2b
2b
2ab ab + b 2 p1
2b
p1 =
2b
2ab ab + b 2 p1
2bp1 =
2b
4b 2 p1 = ab + b 2 p1
3b 2 p1 = ab
p1 =
ab
3b 2
p1 =
a
.
3b
(7)
(7) em (6):
p2 =
a
3b
a b
2b
3ab ab
3b
p2 =
2b
2ab
p2 = 3b
2b
p2 =
2a 1
3 2b
p2 =
2a
6b
p2 =
a
.
3b
(8)
Portanto, no equilbrio de Nash ( (7) e (8) ):
p1 = p2 =
a
.
3b
(9)
A soma dos preos dos dois produtos :
p1 + p2 =
a a a+a
+
=
3b 3b
3b
p1 + p2 =
2a
.
3b
(10)
Se houvesse uma fuso entre Intel e Microsoft, o preo seria menor. De fato, a nova empresa
maximizaria
max p (a bp ) F .
p
Derivando em relao a p e igualando a zero:
a 2bp = 0
(11)
2bp = a
p=
a
.
2b
(12)
Comparando (10) e (12) vemos que p < p1 + p2 , pois
a 2a
.
<
2b 3b
(13)
Com o preo mais baixo depois da fuso, os consumidores comprariam mais e a empresa
aumentaria as vendas e os lucros (melhoramento de Pareto). Este o mesmo resultado geral (de
Cournot) de que a fuso de dois monoplios que produzem bens complementares baixa os preos e
aumenta os lucros.
Exemplo 1: Motorola e Apple. Mesmo sem precisar fazer uma fuso, a Apple compra a CPU
da Motorola, combina-a com seu sistema operacional (Macintosh) e vende o computador pronto para o
consumidor final.
Exemplo 2: Boeing e GE. A Boeing faz o corpo do avio e a GE faz o motor. A Boeing
compra o motor, monta o avio completo e reverte uma frao da receita para a GE.
Exemplo 3: Sony e Philips. Essas empresas possuem as patentes bsicas da tecnologia do
DVD e licenciam a tecnologia para muitas outras empresas a preos baixos para viabilizar o mercado.
Lock-in
H grandes custos de mudana (switching costs) nas indstrias de tecnologia de informao. Mudar de
um computador baseado no Windows para outro baseado no Macintosh traz custos no apenas de
hardware, mas tambm de toda uma inteira gama de software.
Se os custos de mudana forem muito altos, os consumidores podem no conseguir mudar de
produto: ocorre o lock-in. O lock-in a situao na qual o custo de mudar para um diferente sistema
to alto que o consumidor fica preso ao atual. Isto significa uma demanda menos elstica e uma
vantagem para o vendedor, que pode extrair um excedente do consumidor maior.
Em um ambiente competitivo, o custo (= custo marginal) de um servio de acesso internet se
iguala ao preo do servio p :
p =c.
(14)
Se o consumidor desejar mudar de servidor, h o custo de mudana s . Porm, o novo servidor

pode oferecer o desconto d para o primeiro perodo. Se o consumidor mudar de servidor,
paga p d e o custo s no primeiro perodo e rp no perodo seguinte, onde r a taxa de juros
real por perodo sendo usada como fator de desconto.
Se ele continuar com o servidor atual, paga p no primeiro perodo e rp no perodo
seguinte. Assim, o consumidor muda de servidor se
( p d) +
p
p
+s< p+ .
r
r
O consumidor ser indiferente entre mudar ou no de servidor se

( p d) +
p
p
+s = p+
r
r
(15)
pd +s = p
d = s.
(16)
Isto significa que ele ser indiferente se o desconto fornecido pelo novo servidor exatamente
compensar o custo de mudana.
Caso o consumidor opte pelo novo servidor, este receber o pagamento pelo servio p
menos o desconto d que concede. O lucro ser a receita p d menos o custo c . No outro
perodo, o lucro ser apenas prc .
Para o novo servidor, a concorrncia fora seu lucro at zero. Ou melhor, os lucros dos
dois perodos se igualaro a zero:
( p d) c +
pc
= 0.
r
(17)
Como o desconto mnimo ser d = s (por (16) ), substituindo (16) em (17):

( p s) c +
pc+
pc
=0
r
pc
= s.
r
(18)
Portanto, o valor presente dos lucros do novo servidor se igualar ao custo de mudana do
consumidor.
Vendo de outra forma,
p =c
p=
pc
+s
r
cr ( p c) + sr
r
pr = cr p + c + sr
pr + p = (1 + r )c + sr
(1 + r ) p = (1 + r )c + sr
p =c+
r
s.
1+ r
(19)
Isto significa que o preo do servio ser um mark up do custo c proporcional ao custo de
mudana s .
Se o novo servidor tambm tiver receita de propaganda a , a condio de lucro zero
(17) deve ser modificada para:
( p d) + a c +
p+ac
= 0.
r
(20)
p+ac
= 0.
r
(21)
(16) em (20):
( p s) + a c +
Neste caso, se comparado a (19), o preo do servio ser reduzido da receita de propaganda
a . De fato,
ps+ac+
p+ac
=0
r
p+ac
p = sa +c
p=
rs ra + rc p a + c
r
rp = rs (1 + r )a + (1 + r )c p
rp + p = (1 + r )c (1 + r )a + rs
(1 + r ) p = (1 + r )a (1 + r )a + rs
p =ca+
r
s.
1+ r
(22)
Externalidade de rede
Uma externalidade de rede (network) ocorre quando a utilidade de um bem para um
consumidor depende do nmero de outros consumidores do bem. Se o nmero de usurios de
aparelhos de fax comear a diminuir, isto reduzir a utilidade do seu prprio aparelho. Afinal,
haver cada vez menos pessoas capazes de receber seus faxes.
Suponha que h 1000 consumidores de um bem: v = 1,...,1000 . O preo de reserva
para o bem do consumidor v o prprio v . Ao preo p , o nmero de consumidores que
acham que o bem vale pelo menos p 1000 p . Se p = $200 , haver 800 consumidores
querendo pagar pelo menos $200 e o nmero de unidades compradas ser 800. Isto gerar
uma curva de demanda negativamente inclinada (como vimos no Captulo 1).
Se o bem for um aparelho de fax, haver externalidade de rede e o valor do bem para a
pessoa v ser vn , sendo n o nmero de possveis consumidores do bem. Quanto maior for
n , maior ser o valor do bem: ( v n ) .
Ao preo p , haver o consumidor marginal v exatamente indiferente entre comprar
ou no o bem. Neste caso, p se iguala sua vontade de pagar:
.
p = vn
(23)
Logo, todos os outros consumidores v > v preferiro comprar. O nmero de consumidores

querendo comprar o bem ser:
n = 1000 v .
(24)
(24) em (23):
p = n(1000 n) .
(25)
A equao (25) est plotada na Figura 1.
Supondo que os aparelhos de fax sejam produzidos com retornos constantes de escala,
a sua curva de oferta ser a linha horizontal ao preo que se iguala ao custo mdio ( CMe ),
como na Figura 2.
Reunindo demanda e oferta (Figura 3), h dois possveis equilbrios: com poucos
consumidores e com muitos.
Se a curva de demanda estiver acima da de oferta, a quantidade n aumentar, e viceversa. As setas prximas aos equilbrios na Figura 4 mostram esse processo de ajustamento.
Apenas o equilbrio com n maior estvel.
Esse modelo pode ser adaptado para incluir externalidade de rede indireta. A utilidade
de um consumidor de aparelho de DVD simples no se altera diretamente se outros estiverem
comprando aparelhos de DVD Blu-Ray. Porm, h ainda externalidade de rede de forma
indireta: quanto mais Blu-Rays forem vendidos, mais discos Blu-Ray vo aparecer, tornando
os aparelhos de Blu-Ray ainda mais populares, fato que, indiretamente, reduz o uso de
aparelhos de DVD simples.
Suponha, ento, que o preo de reserva do bem 1 seja v1 e que v1 = 1,...,1000 . O preo
de reserva do bem 2 v2 = 1,...,1000 . O valor do bem 1 depende de quantos consumidores
consomem o bem 2 e o valor do bem 2 depende de quantos consumidores consomem o bem 1.
As utilidades sero:
U1 = v1n2
(26)
U 2 = v2 n1 .
(27)
Ao preo p , para os consumidores marginais indiferentes entre comprar ou no os

respectivos bens, teremos:
p1 = v1n2
(28)
p2 = v2 n1 .
(29)
Todos com valores acima de v1 compram o bem 1 e, assim,

n1 = 1000 v1 .
(30)
Todos com valores acima de v2 compram o bem 2 e, assim,

n2 = 1000 v2 .
(31)
(30) em (28):
p1 = n2 (1000 n1 ) .
(32)
(31) em (29):
p2 = n1 (1000 n2 ) .
(33)
As equaes (32) e (33) generalizam (25), que vlida quando no h externalidade de rede
indireta.
Modelos alternativos de negcios

Suponha que o lucro de um jornal online de custo irrelevante seja maximizado:
(34)
max p ( y ) y
y
e se encontre o par timo ( p*, y*) . O jornal fornece um perodo grtis de uma semana.
Porm, se o perodo for aumentado para um ms e, alm disso, esse novo modelo de
negcio funcionar, a nova curva de demanda inversa ser:
P(Y ) = ap(Y ),
a >1.
(35)
As vendas agora aumentariam e

Y = by,
b > 1.
(36)
A firma agora maximizar

max P (Y ) y .
Y
(37)
(35) e (36) em (37):

max ap(Y )
Y
max
Y
Y
b
a
p(Y )Y .
b
(38)
J que a constante ba > 0 , esta no modifica a escolha tima de Y em relao ao problema

(34). Podemos ento concluir que Y * = y * .
Portanto,
1.
A quantidade consumida Y * independe da mudana do prazo gratuito.
2.
A quantidade produzida, que y = Yb , fica menor, j que b > 1 e y* = Y * .
3.
Os lucros podem subir ou cair dependendo de se ba > 1 ou ba < 1 .
Quando permitir o aluguel de bens de informao?

Um produtor de vdeo produz y cpias para maximizar lucro:
max p ( y ) y cy F .
y
(39)
Isto leva a determinada quantidade tima de cpias.

Se houver a possibilidade de aluguel de qualquer cpia, a quantidade de vdeos que
podem ser assistidos x pode superar a quantidade produzida:
x = ky,
k >1.
(40)
onde k o nmero de consumidores que assistem ao vdeo.

Para o consumidor marginal que indiferente entre alugar e comprar,
p( x) = p(ky ) .
(41)
Porm, h um custo de inconvenincia t ao se alugar o vdeo quando se pode compr-lo e,

portanto, possu-lo. Por isso, a disposio a pagar do consumidor marginal deve ser p ( x) t e
(41) deve ser reformulada para
p ( x) t = p(ky ) t .
(42)
A disposio a pagar da locadora (demanda inversa do ponto de vista do produtor) ser k

(que o nmero de usurios) vezes a disposio a pagar do consumidor marginal (equao
(42) ):
p( y ) = k ( p(ky ) t ) .
(43)
Agora, o problema para o produtor do vdeo ser:

max p ( y ) y cy F .
y
(44)
(43) em (44):
max k ( p (ky ) t ) y cy F
y
max p (ky ) ky kty cy F

y
max p (ky )ky + k ky F .

y
k
(45)
(40) em (45):
c
max p ( x) x + t x F .
x
k
(46)
Comparando o problema de maximizao sem a possibilidade de alugar o vdeo (39) com o

que permite o aluguel (46), podemos notar que muda apenas o termo de custo: c em (39) e
c
k + t em (46). Por (46), o lucro ser maior na situao em que o aluguel possvel se
c
+t < c
k
ou
t <c
c
k
t<
ck c
k
t<
c(k 1)
k
tk < c(k 1)
(47)
tk
<c
k 1
k
t <c.
k 1
(48)
Se o nmero de consumidores for grande k k 1 , o que faz com que kk1 1 . Neste casto,
(48) informa que se o custo de produzir o vdeo for mais alto do que o custo de
inconvenincia ( c > t ), o lucro do produtor ser maior se este permitir o aluguel do vdeo
produzido. Se c < t , o produtor ter mais lucro proibindo o aluguel.
sergiodasilva.com
Bens Pblicos
Hal R. Varian
Captulo 36
Direitos de propriedade bem definidos para fumaa, por exemplo, so capazes de eliminar
externalidades de consumo entre dois consumidores que transacionam o direito. No caso da
externalidade de produo, os sinais dados pelos lucros podem arranjar os direitos de
propriedade da maneira mais eficiente. Quando houver propriedade comum, basta atribuir-se
direito de propriedade para uma das partes envolvidas para se remover a externalidade.
Porm, essas solues no funcionam para mais de dois indivduos.
Com um fumante e dois no fumantes, imagine que o direito de propriedade seja bem
definido: o direito ao ar puro dos no fumantes, que podem transacion-lo em troca de
apropriada compensao. Mas apenas definir o direito no resolve porque os no fumantes
precisam chegar a um acordo em relao quantidade de fumaa que ser permitida e sobre
qual dever ser a compensao. O acordo improvvel se os no fumantes tiverem
preferncias muitos diferentes e dotaes distintas (um deles ser mais rico).
Esta externalidade de consumo de fumaa com trs ou mais pessoas um exemplo de
bem-pblico: o bem (ou o mal, no caso da fumaa para os no-fumantes) tem que ser
consumido por todos na mesma quantidade, mas cada consumidor atribui valor diferente para
ele. Outros exemplos de bens pblicos so a defesa nacional, ruas e caladas. Bens pblicos
no podem ser alocados pelo mercado.
Compra de bens pblicos

Um aparelho de TV na sala de dois colegas de repblica um bem pblico. Vale a pena
compr-lo? Cada consumidor 1 e 2 contribui com g1 e g 2 em dinheiro para comprar a TV
(bem pblico) e x1 e x2 o dinheiro restante para ser gasto em bens privados. A riqueza
inicial de cada w1 e w2 . As restries oramentrias so:
x1 + g1 = w1
(1)
x2 + g 2 = w2 .
(2)
A TV custa c em dinheiro. Para compr-la, preciso que
g1 + g 2 c .
(3)
A funo utilidade do consumidor 1 :
u1 = u1 ( x1 , G ) ,
(4)
G=0
(5)
onde
sem TV, ou
G =1
(6)
com TV. No h subndice, o que significa que o bem pblico consumido ao mesmo tempo
pelos dois consumidores. A funo utilidade do consumidor 2 :
u2 = u2 ( x2 , G ) .
(7)
Cada consumidor valoriza os servios da TV (programao) diferentemente.

Perguntando at quanto cada consumidor gostaria de pagar pela TV, poderamos
conhecer seu preo de reserva r1 e r2 . Estamos, ento, supondo que ambos no iriam mentir.
Ao preo de reserva r1 , o consumidor 1 seria indiferente entre pagar r1 para ter o bem pblico
ou no pagar e ficar sem ele.
Supomos que o preo de reserva depende da riqueza: o valor mximo que se quer
pagar depende de quanto se capaz de pagar:
r1 w1
(8)
r2 w2 .
(9)
Se o consumidor 1 pagar o preo de reserva (menor do que a sua riqueza) sobra x1 em

dinheiro para ser gasto em bens privados:
x1 = w1 r1 .
(10)
Se no pagar, ele ter toda a sua riqueza disponvel para ser gasta nos bens privados:
x1 = w1 .
(11)
Se ele for indiferente entre pagar e no pagar, sua utilidade ser ((4), (10) e (11)):
u1 = u1 ( x1 , G ) = u1 ( w1 r1 ,1) = u1 ( w1 , 0 ) .
(12)
Similarmente, para o consumidor 2 temos:
x2 = w2 r2
(13)
x2 = w2
(14)
u2 = u2 ( x2 , G ) = u2 ( w2 r2 ,1) = u2 ( w2 , 0 ) .
(15)
Duas alocaes so possveis. Sem TV ((5), (11) e (14)):
( x1 , x2 , G ) = ( w1 , w2 , 0)
(16)
e com TV ((6)):
( x1 , x2 , G ) = ( x1 , x2 ,1) .
(17)
Substituindo (1) e (2) em (17):
( x1 , x2 , G ) = ( w1 g1 , w2 g 2 ,1) .
(17)
Em (17), o consumo privado de cada consumidor depende da riqueza que fica depois de se
gastar com o bem pblico.
Quando gastar com o bem pblico ( g1 , g 2 ) ser uma melhoria de Pareto? (Sendo
possvel melhoria, teremos ineficincia). Quando ((12))
u1 ( w1 , 0 ) < u1 ( x1 ,1)
(18)
u2 ( w2 , 0 ) < u2 ( x2 ,1) .
(19)
e ((15))
Se fossem indiferentes entre pagar ou no ((12) em (18)):

u1 ( w1 r1 ,1) < u1 ( x1 ,1)
(20)
e ((15) em (19)):
u2 ( w2 r2 ,1) < u2 ( x2 ,1) .
(21)
Pagando ((1) em (20)):

u1 ( w1 r1 ,1) < u1 ( w1 g1 ,1)
e ((2) em (21))
u2 ( w2 r2 ,1) < u2 ( w2 g 2 ,1) .
(22)
(23)
Supondo monotonicidade em (22) e (23), mais quantidades consumidas do bem privado

aumentam a utilidade dos consumidores:
w1 r1 < w1 g1
(24)
w2 r2 < w2 g 2
(25)
ou
r1 > g1 + w1 w1
r1 > g1
(26)
r2 > g 2 + w2 w2
r2 > g 2 .
(27)
Portanto, por (26) e (27), a contribuio de cada consumidor ( g1 e g 2 ) menor do que o

preo mximo que cada um estaria disposto a pagar ( r1 e r2 ). Neste caso, h ineficincia e
ambos melhorariam sua situao comprando a TV.
Considerando (3), para a TV ser de fato adquirida e ambos melhorarem,
r1 + r2 > g1 + g 2 = c .
(28)
Portanto, se a soma dos preos de reserva for maior do que o preo da TV vantajoso para
ambos comprarem o bem pblico. A soma das vontades de pagar deve ser pelo menos igual
ao custo.
Como os preos de reserva, r1 e r2 , dependem da riqueza, w1 e w2 , dependendo de
como a riqueza esteja distribuda pode ocorrer tanto r1 + r2 > c ou r1 + r2 < c . A compra ou
no do bem pblico depender da distribuio da riqueza. Por exemplo, se o consumidor 1
tiver toda a riqueza e gostar muito de TV e se o consumidor 2 for indiferente a TV, o
consumidor 1 comprar sozinho e ocorrer uma melhoria de Pareto. Mas se o consumidor 2
tiver toda a riqueza, como ele no se importa com TV, poderia no compr-la.
Descartando as hipteses (8) e (9) e considerando preferncias quase-lineares, a
compra do bem pblico independer da distribuio da riqueza:
u1 ( x1 , G ) = x1 + v1 ( G )
(29)
u2 ( x2 , G ) = x2 + v2 ( G ) .
(30)
Sem TV, G = 0 e a utilidade do bem pblico seria zero:

v1 ( 0 ) = v2 ( 0 ) = 0 .
(31)
Sendo o consumidor 1 indiferente entre pagar ou no ((12) em (29)):

u1 ( x1 , G ) = w1 r1 + v1 (1) = w1 + v1 ( 0 ) .
(32)
(31) em (32):
w1 r1 + v1 (1) = w1
r1 = v1 (1) + w1 w1
r1 = v1 (1) .
(33)
Sendo o consumidor 2 indiferente entre pagar ou no ((15) em (30)):

u2 ( x2 , G ) = w2 r2 + v2 (1) = w2 + v2 ( 0 ) .
(34)
(31) em (34):
w2 r2 + v2 (1) = w2
r2 = v2 (1) + w2 w2
r2 = v2 (1) .
(35)
(33) e (35) no dependem de g1 e g 2 e, por (1) e (2), no dependem de w1 e w2 . Apesar

disto, r1 e r2 ainda dependem indiretamente de w1 e w2 por (8) e (9).
Comprar ou no o bem pblico

Os consumidores 1 e 2 podem no revelar seus preos de reserva verdadeiros r1 e r2 . Mesmo
que
r1 > c
(36)
r2 > c ,
(37)
se a riqueza dos dois consumidores for suficiente para comprar a TV, o consumidor 1 pode
mentir e dizer que
r1 = 0
(38)
e o consumidor 2 compraria a TV sozinho. Mas o consumidor 2 pode agir da mesma forma.

H incentivos para que um consumidor tente se aproveitar do outro.
Supondo que
w1 = w2 = 500
(39)
r1 = r2 = 100
(40)
c = g1 + g 2 = 150 .
(41)
Neste caso,
r1 + r2 > c
(42)
e vale a pena comprar a TV.

Comprando sozinho, o consumidor 1 ter o benefcio r1 = 100 e o custo g1 = c = 150
e, portanto, um prejuzo lquido igual a 50. Neste caso, o consumidor 2 ter o benefcio r2 =
100 e o custo g 2 = 0 e, portanto, um benefcio lquido de 100. O mesmo raciocnio se aplica
se o consumidor 2 comprar sozinho. Se ningum comprar, no haver benefcio. A matriz de
resultados dada a seguir. Em (0, 0) ocorre o equilbrio de Nash com estratgias dominantes.
Ningum compra.
Consumidor 2
Compra sozinho No compra
Compra sozinho
50, 50
50, 100
Consumidor 1
No compra
100, 50
0, 0
Compra do bem pblico

Em vez de simplesmente pensarmos na deciso de comprar ou no ( G = 1 ou G = 0),
podemos supor que ambos contribuam para comprar uma TV de qualidade G , tendo que
gastar c ( G ) . Quanto maior a qualidade G , maior o custo c . A restrio oramentria fica:
x1 + x2 + c ( G ) = w1 + w2 .
(43)
Uma vez comprada a TV, chega-se eficincia onde a utilidade de um consumidor no pode
ser mais aumentada sem, com isso, reduzir a do outro.
Maximizamos a utilidade do consumidor 1 sujeita ao fato de que a utilidade de 2 fique
fixa em u2 e de que a restrio oramentria seja obedecida:
max u1 ( x1 , G )
(44)
u2 ( x2 , G ) = u2
(45)
x1 + x2 + c ( G ) = w1 + w2 .
(43)
x1 , x2 ,G
tal que
O lagrangeano
L = u1 ( x1 , G ) ( u2 ( x2 , G ) u2 ) ( x1 + x2 + c(G ) w1 w2 ) .
Condies de primeira ordem:

L u1
=
=0
x1 x1
(46)
L
u
= 2 = 0
x2
x2
(47)
u
L u1
c
=
2
= 0.
G G
G
G
(48)
(48) pode ser reescrita como

u
c u1
=
2
G G
G
c 1 u1 u2
=
.
G G G
(48)
(46) pode ser reescrita como
u1
x1
(46)
e (47) pode ser reescrita como

u2
x2
u
= 2
x2
(47)
u2
x2
1
=
.
u2
x2
=
(47)
(46) e (47) em (48):
c
1 u
1
= u 1 u
G x1 G x2
1
2
c
=
G
u1
G
u1
x1
u2
G
u2
G
u2
x2
CM (G ) = TMS1 + TMS 2 .
Como CM (G ) > 0 ,
(49)
CM (G ) = TMS1 + TMS 2 .
(49)
Logo, a soma dos valores absolutos das taxas marginais de substituio entre o bem privado e
o bem pblico para os dois consumidores deve se igualar, no timo, ao custo marginal de se
comprar uma unidade a mais do bem pblico. Isto eficiente, j que as TMS medem a
vontade marginal de se pagar por uma unidade extra do bem pblico e a soma das vontades
marginais de pagar se iguala ao custo de se produzir a unidade a mais.
Por exemplo, para
CM (G ) = 1
TMS1 = 14
TMS 2 = 12 ,
a soma
TMS1 + TMS 2 =
1 1 1+ 2 3
+ =
=
4 2
4
4
diferente de CM (G ) = 44 . Isto deve ser ineficiente de acordo com (49), o que significa que
se pode melhorar a situao dos dois consumidores. Se o preo do bem privado for igualado
ao preo do bem pblico em $1 por unidade, TMS1 = 14 significa que o consumidor 1
aceitaria $ 14 a mais do bem privado por $1 de reduo do bem pblico. E TMS 2 =
1
2
significa
que o consumidor 2 aceitaria $ 12 a mais do bem privado por $1 de reduo do bem pblico.
Suponha que o bem pblico seja reduzido de uma unidade e que, portanto, economizamos um
dlar. Para compensar, oferecemos os 34 de dlar que os consumidores desejam e sobra 14 de
dlar. Se este 14 de dlar for repartido entre os consumidores, ambos melhorariam sua
situao, o que demonstra ineficincia. Portanto, se a soma das vontades marginais de se
pagar pelo bem pblico for maior do que o custo marginal de produzi-lo, ser apropriado
fornecer mais do bem pblico.
A condio de eficincia para os bens privados que a TMS de cada consumidor se
iguale ao custo marginal, enquanto que para o bem pblico a condio de eficincia que a
soma das TMS de cada consumidor se iguale ao custo marginal. Embora cada consumidor
possa consumir diferentes quantidades do bem privado, cada consumidor atribui ao bem o
mesmo valor na margem; caso contrrio, eles se engajariam na troca. Porm, cada consumidor
deve consumir a mesma quantidade do bem pblico, embora cada um atribua um valor
diferente para ele na margem.
Compra de bens pblicos com preferncias quase-lineares

No caso especial em que os consumidores tm preferncias quase-lineares:
ui ( xi , G ) = xi + vi ( G ) .
O problema agora
(50)
max x1 + v1 ( G )
(51)
x2 + v2 ( G ) = u2
(52)
x1 , x2 ,G
tal que
e
x1 + x2 + c ( G ) = w1 + w2 .
(43)
Lagrangeano:
L = x1 + v1 (G ) ( x2 + v2 (G ) u2 ) ( x1 + x2 + c(G ) w1 w2 ) .
(53)

L
= 1 = 0
x1
=1
(54)
L
= = 0
x2
= .
(55)
(54) e (55):
= 1
(55)
L v1
v
c
=
2
=0
G G
G
G
v
c v1
=
2 .
G G
G
(56)
(54) e (55) em (56):

c v1 v2
=
+
G G G
(57)
ou, no caso discreto,

CM (G ) =
v1 (G ) v2 (G )
+
.
G
G
(58)
Portanto, G* pode ser encontrado independentemente de x1 e x2 , que no entram na

expresso (58). Em geral, a quantidade tima do bem pblico G * diferente para diferentes
alocaes do bem privado x1 e x2 (equao (49)). Com preferncias quase-lineares, h um
nico nvel eficiente do bem pblico G * , j que este independe de x1 e x2 (equao (58)).
Neste caso, todas as alocaes ( x1* , x2* , G * ) eficientes de Pareto so encontradas apenas
redistribuindo x1* e x2* , j que G * nico.
Poluio como mal pblico

Como no caso do bem pblico de consumo, podemos encontrar a proviso eficiente de um
bem pblico de produo. Retomemos o exemplo da produo de ao, peixe e poluio.
Poluio ser um mal pblico se houver duas empresas de pesca, alm da siderrgica que
produz ao e poluio. Podemos ento achar a quantidade de poluio eficiente de Pareto. A
quantidade eficiente aquela em que o custo externo da poluio internalizado. Para que
isso seja possvel, temos que considerar a maximizao da soma dos lucros das trs empresas
(como se houvesse uma fuso). Isto significa tambm que estamos minimizando o custo
social total da poluio. O custo cs da siderrgica
cs ( s , x ) ,
(59)
onde s a quantidade de ao produzida e x a quantidade de poluio gerada. O custo da

primeira empresa de pesca c1f
c1f ( f1 , x) ,
(60)
onde f1 a quantidade de peixes pescada pela primeira empresa, e o custo da segunda

empresa de pesca
c 2f ( f 2 , x) .
(61)
A soma dos lucros das trs empresas maximizada fazendo

max ps s + p f f1 + p f f 2 cs ( s, x) c1f ( f1 , x) c 2f ( f 2 , x) .
s , f1 , f 2 , x
(62)
Derivando e igualando a zero em relao a cada varivel de escolha, temos, em relao a s ,

ps cs = 0
ps = CM ( s ) .
(63)
Em relao a f1 :
p f c1f = 0
p f = CM 1 ( f ) .
(64)
Em relao a f 2 :
p f c 2f = 0
p f = CM 2 ( f ) .
(65)
As condies (63), (64) e (65) so as mesmas que aquelas do Captulo 34. A novidade est na
ltima condio de primeira ordem. Derivando-se em relao a x :
cs c1f c 2f = 0
cs + c1f + c 2f = 0
ou
CM s ( x* ) + CM f1 ( x* ) + CM f2 ( x* ) = 0
(66)
CM f1 ( x* ) + CM f2 ( x* ) = CM s ( x* ) .
(66)
A quantidade eficiente de poluio x* aquela para a qual a soma dos custos marginais da
poluio para as empresas de pesca se iguala ao benefcio marginal para a empresa
siderrgica.
Free riding na compra do bem pblico

O consumidor 1 possui w1 , fica com a frao x1 para consumo do bem privado e tira a frao
g1 para contribuir com a compra do bem pblico. O consumidor 2 tem w2 e usa x2 para
comprar o bem privado e g 2 para contribuir com a compra do bem pblico. O provimento do
bem pblico custa, por hiptese,
c(G ) = G .
(67)
Logo, o custo marginal de prover uma unidade a mais do bem pblico , derivando (67) em
relao a G :
c(G ) = 1
CM (G ) = 1 .
(68)
Portanto, o custo marginal constante e igual a 1. A quantidade total do bem pblico a ser
provida precisa ser
G = g1 + g 2 .
A funo utilidade do consumidor 1
(69)
u1 = u1 ( x1 , G ) .
(70)
(69) em (70):
u1 = u1 ( x1 , g1 + g 2 ) .
(70)
Analogamente, a funo utilidade do consumidor 2

u2 = u2 ( x2 , G ) = u2 ( x2 , g1 + g 2 ) .
(71)
O consumidor 1 maximiza sua utilidade fazendo a previso de que a contribuio do

consumidor 2 para a compra do bem pblico ser g 2 :
max u1 ( x1 , g1 + g 2 )
x1 , g1
(72)
tal que
x1 + g1 = w1 .
(1)
Lagrangeano:
L = u1 ( x1 , g1 + g 2 ) ( x1 + g1 w1 ) .
(73)

L u1
=
= 0
x1 x1
u1
=
x1
L u1
=
= 0
g1 g1
u1
=
g1
(74)
(75)

u1
g1
u1
x1
=1
(76)
TMS1 = 1 .
(77)
ou
Analogamente, inferimos que

TMS 2 = 1 .
(78)
(77) e (78):
TMS1 = TMS 2 = 1 .
(79)
Supomos agora que

g1 0
(80)
g2 0 ,
(81)
o que significa que nenhum consumidor pode reduzir a quantidade do bem pblico a ser
comprada: pode apenas aument-la ou deix-la inalterada. Dado que cada consumidor
maximiza sua utilidade supondo conhecer a contribuio do outro ( g1 e g 2 ), temos um
equilbrio de Nash. Cada consumidor pode no contribuir se a contribuio do outro for
suficiente para comprar o bem pblico. Free riding ocorre no equilbrio de Nash, que
ineficiente de Pareto.
Por exemplo, se a contribuio do consumidor 1 for suficiente,
g1 = G
(82)
e, por (69),
g2 = 0 .
(83)
Por (1) e (82), a riqueza do consumidor 1 fica sendo

x1 + g1 = x1 + G = w1
(84)
e, analogamente, a riqueza do consumidor 2 fica sendo

x2 + g 2 = x2 + 0 = w2
x2 = w2 .
(85)
O consumidor 2 pega carona com a contribuio do consumidor 1 para a compra do bem

pblico (Figura 1). Se o consumidor 1 contribui e o consumidor 2 no contribui, mas poderia
ter contribudo, a quantidade do bem pblico no equilbrio de Nash ineficiente, abaixo da
que seria socialmente eficiente. Free riding gera ineficincia.
Votao
Vimos que, para que haja eficincia de Pareto, no podem existir externalidades de consumo:
a utilidade de um consumidor no pode ser afetada pelo consumo de outro. Como todos
consomem a mesma quantidade do bem pblico, as utilidades dos consumidores so
mutuamente dependentes. Podem, ento, ocorrer externalidades de consumo e o mercado
competitivo no necessariamente prov a quantidade eficiente do bem pblico.
Descartando-se o mecanismo de comando, resta apelar para o sistema de votao para

a escolha das quantidades do bem pblico. Infelizmente, o mecanismo de votao tambm
no garante a escolha da quantidade eficiente, j que est sujeito ao paradoxo do voto
(Captulo 33). Ao escolher entre trs nveis de gasto com defesa pblica, A, B e C, possvel
que a maioria prefira A a B, B a C e C a A. As preferncias sociais no so transitivas.
Porm, se o consumidor 1 levar em conta sua utilidade lquida do bem pblico (entre o
gasto com o bem pblico G e a sua contribuio g1 ) e todos os outros consumidores tambm
considerarem suas utilidades lquidas, basta que o formato das preferncias seja como na
Figura 2a: uma parbola de nico pico. Isto significa que a utilidade lquida com o bem
pblico inicialmente aumenta por causa do benefcio gerado pelo bem pblico, chega ao
ponto mais preferido e depois cai devido aos custos de se prover o bem pblico. Com
preferncias individuais com esse formato, as preferncias sociais no exibiro o paradoxo do
voto. Porm, o paradoxo continua se as preferncias forem como as desenhadas na Figura 2b.
O gasto escolhido G * ser aquele para o qual metade dos consumidores quer gastar
mais e a outra metade quer gastar menos. Mas isso no informa quo mais do bem eles
querem. J que isto o que a noo de eficincia captura, mesmo que a escolha de G* com
preferncias sociais de nico pico no sejam intransitivas, a escolha por votao continua
ineficiente. Alm disso, mesmo que os consumidores tenham preferncias de nico pico, eles
ainda possuem o incentivo de no votar em suas preferncias verdadeiras para manipular o
resultado em seu favor.
Imposto de Clarke
Os consumidores podero revelar o valor verdadeiro que atribuem ao bem pblico atravs do
mecanismo de mercado se as preferncias forem quase-lineares. Como vimos, com
preferncias quase-lineares h um nvel timo de bem pblico e a questo encontr-lo.
Vamos supor que o problema seja prov-lo ou no.
Uma associao de moradores pensa em iluminar uma rua de um condomnio. A
compra do material custa $100. Cada consumidor atribui um preo de reserva diferente ao
bem pblico: vi . Como vimos, vale a pena comprar o bem pblico se
n
v
i =1
$100 .
(86)
Pedindo aos consumidores que informem seus vi , eles possuem incentivos para mentir, j que
podem pegar carona com os outros: se outros pagarem o suficiente, por que contribuir?
Um mecanismo capaz de evitar este problema decidir que, uma vez que se decida
que a rua ser iluminada, cada morador paga uma quantia predeterminada ci . Depois, cada
consumidor poder informar seu vi , quando poderemos conhecer o valor lquido
ni = vi ci .
(87)
Depois somamos todos os ni para ver se o total positivo, o que teria justificado a escolha de
comprar o bem pblico.
H ainda um problema, pois cada consumidor pode exagerar no valor informado de vi .
Os consumidores que quiserem que a compra do bem pblico seja feita podem aumentar em
muito seu valor verdadeiro de vi , j que isto no afeta seu pagamento ci , faz com que a soma
dos ni fique positiva e decida-se comprar o bem pblico.
Apenas os consumidores que conseguem alterar a soma total dos ni importam: os
pivs. Precisamos, ento, de um mecanismo para que os pivs tenham incentivos para no
exagerar vi e revelem seu preo de reserva verdadeiro.
Supondo que o consumidor j seja o piv, se a soma de todos os ni , com i j , for

positiva (deciso de iluminar a rua) e, por causa de n j decida-se no iluminar, ni + n j < 0 ,
ento o consumidor j causa o dano social de
H j = ni > 0 .
(88)
i j
A soluo seria cobrar um imposto (de Clarke) do consumidor piv. No exemplo em

que o piv alterou a deciso de proviso de bem pblico (iluminar a rua) para no proviso
(no iluminar), o imposto de Clarke seria:
H j = si ,
(89)
i j
onde si o valor lquido informado por cada consumidor, que pode ou no ser o valor lquido
verdadeiro ni . Se o piv tivesse alterado a deciso social de no proviso para proviso, o
imposto de Clarke seria:
H j = si .
(90)
i j
O imposto no poderia ser distribudo para os outros moradores, j que isso alteraria
seu comportamento. Deveria ser pago ao sndico (governo) e no importa como o sndico
venha a usar o dinheiro.
Outro exemplo: trs estudantes de uma repblica, 1, 2 e 3, precisam decidir se
compram uma TV para a sala, que custa $300. Cada um concorda em pagar antecipadamente
$100, que seria usado no caso de se decidir comprar o bem pblico. Os preos de reserva
verdadeiros dos consumidores 1 e 2 so $50 para cada e o do consumidor 3 $250. Os dados
esto na tabela a seguir.
Consumidor
ci
vi
ni
Hj
1
2
3
100
100
100
50
50
250
50
50
150
0
0
100
A soma dos vi 350, acima do custo de 300: comprar a TV gera uma melhoria de
Pareto. Mas, se votassem, ganharia a escolha de no compr-la. Os consumidores 1 e 2
votariam em no comprar ( n1 e n2 so negativos). O imposto de Clarke possibilita que a
escolha tima de Pareto seja feita, que comprar a TV. O imposto cobrado do piv.
Considerando o consumidor 1, somando n2 e n3 (= 50 + 150) d 100 e a escolha
seria comprar, diferente do que o consumidor 1 deseja. Sozinho, ele no pode influenciar a
escolha. Portanto, o consumidor 1 no piv, e seu imposto ser zero. Exagerando seu preo
de reserva, ele teria que reportar s1 = 100 ou abaixo, para ultrapassar 100, ni ficar negativo e
a TV deixar de ser comprada. Mas, se ele fizer isso, torna-se piv e o imposto de Clarke para
ele seria agora 100, ou seja, n2 + n3 (equao (88)). Ele estava querendo ganhar 50, ou seja,
s1 n1 = 100 50, mas ter que pagar 100 de imposto. No final, ele acabaria perdendo 50.
Assim, no vale a pena exagerar. O mesmo raciocnio se aplica ao consumidor 2, j que os

dados so os mesmos.
Para o consumidor 3, somando n1 e n2 (= 50 50) d 100. Como
(n3 = 150) > (n1 + n2 = 100) , o consumidor 3 piv, pois ni fica positivo por sua causa e a TV
seria comprada. Por (90), ele deve pagar o imposto de Clarke de 100. Como n3 = 150, menos
100 de imposto ele fica com 50 e no vale a pena exagerar v3 . Com o imposto de Clarke, a
TV seria comprada e ningum teria incentivo para exagerar vi .
Porm, o imposto de Clarke somente funciona com preferncias quase-lineares, para
as quais a riqueza de cada consumidor no influencia a demanda pelo bem pblico e h um
nico nvel timo do bem pblico. O imposto de Clarke garante que o nvel de gasto com o
bem pblico seja timo, mas o consumo privado reduzido quando do pagamento do
imposto. O resultado , ento, Pareto-ineficiente, j que o consumo privado poderia ser maior
caso no houvesse o imposto. O imposto de Clarke garante que, se todos puderem ter sua
situao melhorada com o fornecimento do bem pblico, ento este ser fornecido. Mas isto
no significa que todos tero sua situao melhorada. Alguns perdem (consumidores 1 e 2)
para que o bem pblico seja fornecido.
sergiodasilva.com
Informao Assimtrica
Hal R. Varian
Captulo 37
Se consumidores e vendedores tiverem a mesma informao sobre a qualidade do bem, uma

melhor qualidade seria corretamente informada por um preo mais alto. Mas se um lado do
mercado for mais informado do que o outro, os preos no informaro corretamente a
qualidade. Assimetria de informao impede o funcionamento eficiente do mercado.
Mercado de carros usados

Os vendedores de carros usados conhecem melhor a qualidade do produto do que os
compradores. Supomos que existem 100 vendedores de 100 carros usados e 100 potenciais
compradores. Todos sabem que 50 carros esto em boas condies e 50 so ruins. Mas apenas
os vendedores sabem quais so exatamente os bons e quais so os ruins. Quem tem carro ruim
quer vender por $1000 e quem tem carro bom quer vender por $2000. Os preos de reserva
dos compradores so maiores: querem pagar at $1200 por um carro ruim e $2400 por um
carro bom.
Se no houvesse informao assimtrica, os carros ruins seriam vendidos por preos
entre $1000 e $1200 e os carros bons seriam vendidos por preos entre $2000 e $2400. Mas
se os consumidores precisarem adivinhar quais dos carros so bons ou ruins, resta a eles
pensar que as chances so iguais. Eles ento pagariam por um carro de qualidade
desconhecida o valor esperado de $1800:
1
1
VE = 1200 + 2400 = 1800 .
2
2
(1)
Mas por $1800 nenhum vendedor de carro bom quer vender: o preo mnimo para eles
$2000. Neste caso, h uma externalidade negativa: as vendas dos carros ruins reduzem o valor
mdio que os consumidores querem pagar e reduzem as vendas dos carros bons.
Escolha da qualidade
Os consumidores querem comprar guarda-chuvas, mas no conhecem sua qualidade. O seu
preo de reserva $14 para os de boa qualidade e $8 para os de m qualidade. Os vendedores
em concorrncia pura tm um custo marginal de $11.50 para os dois tipos de guarda-chuva.
Como os consumidores no sabem que frao q de guarda-chuvas ser de boa qualidade, o
preo mdio que eles gostariam de pagar ser:
p = 14q + 8(1 q) .
(2)
Os vendedores produzem se esse preo for maior ou igual ao custo de $11.50:
p = 14q + 8(1 q) 11.50 .
(3)
O menor valor de q que faz com que os consumidores queiram pagar exatamente $11.50 :
p = 14q + 8(1 q) = 11.50

14q + 8 8q = 11.50
6q = 11.50 8
6q = 3.50
3.50
q=
.
6
(3)
(4)
Multiplicando o numerador e o denominador por 2:

q=
7
.
12
(4)
Portanto, se a frao de guarda-chuvas de boa qualidade for 127 , os consumidores estariam

dispostos a pagar exatamente p = $11.50. Como $11.50 est abaixo do preo de reserva de
$14, eles aceitariam pagar qualquer valor entre $11.50 e $14 para adquirir guarda-chuvas de
qualidade igual ou superior a 127 . O equilbrio ocorrer no intervalo
q = 127 ,1 .
(5)
Como em concorrncia pura os vendedores podem apenas vender por
p = CM = 11.50
(6)
se, por exemplo, apenas guarda-chuvas de boa qualidade forem produzidos ( q = 1 e p =

$11.50), o excedente do consumidor ser mximo: $2.50 (=$14 $11.50) (Figura 1).
Se os custos marginais forem diferentes, podemos supor que, para produzir guardachuva de boa qualidade,
CM q = 11.50
(7)
e, para produzir guarda-chuva de m qualidade,

CM 1 q = 11 .
(8)
Um pequeno produtor no consegue afetar nem o preo p nem a qualidade q . Ele assim
prefere produzir guarda-chuvas de m-qualidade de custo marginal menor. Se todos os outros
pequenos produtores raciocinarem da mesma forma, todos produziro guarda-chuva de m
qualidade ao preo
p = CM 1 q = 11 .
(9)
Porm, como os consumidores pagam no mximo $8 por guarda-chuvas de m qualidade,

nenhum item seria vendido. H seleo adversa porque, na presena de informao
assimtrica, o bem de m qualidade expulsa do mercado o bem de boa qualidade at destruir o
prprio mercado.
Seleo adversa
Uma companhia de seguros pensa em oferecer seguro contra roubo de bicicleta. Atravs de
uma pesquisa de mercado, ela descobre que a incidncia de roubo alta em uma rea e baixa
em outra. Se oferecer o seguro com base na taxa de roubo mdia, a firma fica em situao
difcil porque quem vai acabar comprando so os consumidores da rea de alta ocorrncia de
roubo, e estes vo acabar fazendo os pedidos de pagamento do seguro. Baseando-se na taxa
mdia de furtos, a companhia no far uma seleo imparcial de clientes, mas sim uma
seleo adversa.
Se a companhia oferecer o seguro com base na taxa de roubo da rea de maior risco, a
situao piora: o preo ser muito alto para os consumidores de menor risco, que no
compraro a aplice e sairo do mercado.
Na seleo adversa h uma externalidade de consumo, pois as compras dos
consumidores de alto risco afetam as compras dos consumidores de menor risco, expulsando
estes ltimos do mercado.
Para impedirmos a seleo adversa, todos os consumidores precisam inicialmente
voltar ao mercado. Obrigando a companhia a cobrar o seguro com base na taxa mdia, que
menor do que o seguro baseado na taxa de maior risco, os consumidores de baixo risco
retornariam ao mercado e os consumidores de alto risco comprariam o seguro a uma taxa
menor. O governo ento interferiria para garantir essa melhoria de Pareto e socorreria a
companhia em caso de inadimplncia.
Perigo moral
Se todos tiverem a mesma probabilidade de roubo no mercado de seguros de bicicleta, no
surgir o problema de seleo adversa. Mas a prpria probabilidade de roubo pode ser afetada
pelas aes dos donos das bicicletas: fazendo o seguro, um consumidor toma menos cuidados
do que se no fizesse o seguro. Sem seguro, cada consumidor ter que enfrentar os custos de
suas atitudes e vai querer investir em tomar cuidado at que o benefcio marginal de mais
cuidado se iguale ao custo marginal. Com seguro completo, a companhia reembolsa
completamente o valor da bicicleta e o consumidor, racionalmente, no ter nenhum incentivo

para investir em tomar cuidado: ocorrer o perigo moral.
Em suma, com pouco seguro, os consumidores enfrentam demasiados riscos; com
muito seguro, tomam pouco cuidado. Por essa razo, sem conhecer a quantidade de cuidado
que cada consumidor toma, as companhias costumam no vender o seguro completo. De fato,
a maior parte dos seguros inclui uma franquia, que o segurado paga ao solicitar o pagamento
do seguro. Mas o consumidor desejaria comprar o seguro completo. H ineficincia porque a
propenso marginal a pagar no se iguala propenso marginal a vender, j que ocorre
racionamento da parte da empresa.
Enquanto a seleo adversa um problema de informao escondida, em que um lado
do mercado no pode observar a qualidade dos bens do outro, o perigo moral um problema
de ao escondida: um lado do mercado no pode observar as aes do outro.
No caso de perigo moral, se o governo no puder monitorar o quanto os consumidores
tomam cuidado, ele no poder melhorar a situao, a no ser que uma determinada
quantidade de cuidado seja tornada obrigatria por lei.
Sinalizao
No mercado de carros usados com informao assimtrica, os vendedores de carros bons
podem querer sinalizar que seus carros so os bons, e no os ruins, evitando problemas de
seleo adversa. Um sinal poderia ser a garantia de que eles se comprometem a pagar certa
quantia se o carro der defeito. Somente donos de carros bons podem se dar ao luxo de
oferecer garantias, e os compradores sabem disso.
No mercado de trabalho, o problema da seleo adversa tambm surge e os
trabalhadores mais produtivos podem querer demonstrar que so, de fato, mais produtivos. A
produtividade marginal dos trabalhadores produtivos a2 e a dos menos produtivos a1 .
Logo,
a1 < a2
(10)
ou
a2 a1 > 0 .
(10)
Uma frao b dos trabalhadores mais produtiva e a frao 1 b menos produtiva. O

mercado de trabalho competitivo e a funo produo linear:
y = a1 L1 + a2 L2 ,
(11)
onde y a produo total e Li a quantidade de trabalhadores do tipo i .

Se a qualidade dos trabalhadores pudesse ser observada, as empresas pagariam salrios
iguais s produtividades marginais:
w1 = a1
(12)
w2 = a2
(13)
e no haveria seleo adversa. Porm, se as empresas no puderem observar as produtividades

marginais, o melhor que elas podem fazer pagar o salrio mdio:
w = (1 b)a1 + ba2 .
(14)
Se tanto os trabalhadores mais produtivos como os menos produtivos concordassem em

receber esse salrio mdio w no haveria problemas de seleo adversa. Mas como w < w2 ,
os trabalhadores mais produtivos podem no concordar com w . Neste caso, haveria seleo
adversa, pois eles sairiam do mercado de trabalho.
Os trabalhadores mais produtivos podem querer sinalizar que so, de fato, mais
produtivos (para receber w2 ) atravs do sinal de anos de escolaridade. O nvel de escolaridade
atingido pelos trabalhadores menos produtivos e1 e o dos mais produtivos e2 . O custo de
se educar c1e1 para os menos produtivos e c2 e2 para os mais produtivos. Este custo inclui
no apenas o custo de ir para a escola, mas tambm o custo do esforo e o custo de
oportunidade diante de escolhas alternativas.
Supomos que o custo marginal (igual ao custo mdio) seja maior para os trabalhadores
menos produtivos:
c1 > c2 .
(15)
Por simplicidade, supomos tambm que o nvel de escolaridade no afeta a produtividade e

que serve apenas para sinaliz-la. Assim, os trabalhadores precisam decidir que nvel de
escolaridade e desejam e as empresas precisam resolver quanto pagar aos trabalhadores com
diferentes nveis de escolaridade e .
Multiplicando (15) por (10):
c1 (a2 a1 ) > c2 (a2 a1 )
a2 a1 a2 a1
>
c2
c1
a2 a1 a2 a1
<
.
c1
c2
(16)
O nvel de escolaridade e* que precisa satisfazer (16) deve estar no intervalo

a2 a1
a a
< e* < 2 1 .
c1
c2
(17)
Note que a2 a1 fornece o benefcio do aumento de salrio para os dois tipos de

trabalhadores. Se o grupo menos produtivo estiver pensando em escolher e* , seu custo ser
c1e* . O benefcio dessa escolha ser maior do que o custo se
a2 a1 > c1e*
a2 a1
> e* .
c1
(18)
Mas isto contradiz (17). Ento, para o grupo menos produtivo, o custo de escolher e* supera o
benefcio.
Por outro lado, para o grupo mais produtivo, escolher e* tem custo c2 e* . O benefcio
supera o custo se
a2 a1 > c2 e*
a2 a1
> e* ,
c2
(19)
que validado por (17). Assim, apenas os trabalhadores mais produtivos so capazes de
escolher e* . As empresas ento pagam aos trabalhadores com nvel de escolaridade e* o
salrio w2 .
O equilbrio em (17) permite, atravs da escolha diferente, a separao dos
trabalhadores dos dois tipos (separating equilibrium). Como os trabalhadores mais produtivos
pagam para sinalizar sua produtividade sem aument-la, o mesmo produto anterior
produzido. A aquisio de sinal um desperdcio e, assim, o equilbrio de sinalizao
separating socialmente ineficiente.
A origem dessa ineficincia uma externalidade negativa. Se os trabalhadores mais
produtivos recebessem o salrio mdio w menor do que w2 , isto ocorreria devido existncia
de trabalhadores menos produtivos. O investimento em sinalizao oferece aos mais
produtivos um benefcio privado, mas nenhum benefcio social.
Se fizssemos a hiptese (menos realista) contrria a (15):
c1 < c2 ,
(20)
o grupo mais produtivo no escolheria e* , no ocorreria a sinalizao e ele aceitaria o salrio

mdio w : os dois grupos fariam a mesma escolha (pooling equilibrium). Mas se (20) fosse
verdadeira, o grupo 1 que seria mais produtivo.
Incentivos
A quantidade produzida da empresa y depende do esforo x feito pelo trabalhador:
y = f ( x) .
(21)
Sendo o preo
p = 1,
(22)
o valor p y do produto se reduz a y . Se o trabalhador (agente) produzir um valor do produto

de y dlares, o dono da empresa (principal) paga a ele s ( y ) . O principal maximiza lucro
fazendo
max y s ( y ) .
s
(23)
(21) em (23):
max f ( x) s ( f ( x) ) .
x
(24)
Sendo c( x) o custo de se esforar do trabalhador, onde tanto o custo total como o custo
marginal aumentam quando o esforo aumenta, a utilidade do trabalhador ser
u = s( y ) c( x) .
(25)
(21) em (25):
u = s ( f ( x) ) c ( x ) .
(26)
O trabalhador tambm recebe utilidade de outras tarefas ou de lazer. Por hiptese,

v=u.
(27)
Para que o trabalhador aceite trabalhar em determinada empresa em vez de realizar outras
tarefas ou ter lazer:
s ( f ( x) ) c ( x ) u .
(28)
Se ele apenas satisfizer a restrio de participao (28), ento

s ( f ( x) ) c ( x ) = u .
(29)
O problema agora para o principal

max f ( x) s ( f ( x) )
x
(24)
sujeito a
s ( f ( x) ) c( x) = u .
(29)
(29) em (24):
max f ( x) c( x) u
(30)
f c = 0
f = c
PM ( x* ) = CM ( x* ) .
(31)
Para que o trabalhador se esforce em exatamente x* , a sua utilidade ao escolher o

esforo x* no pode ser menor do que qualquer outro nvel de esforo x :
s ( f ( x* ) ) c( x* ) s ( f ( x) ) c( x) , x .
(32)
Se o produto vier da terra, o proprietrio (principal) poderia alugar a terra ao

trabalhador (agente) pelo aluguel R . Um esquema de incentivo til seria deixar ao
trabalhador todo o produto acima do aluguel:
s ( f ( x) ) = f ( x) R .
(33)
Por (26), o trabalhador maximiza

max s ( f ( x) ) c( x) .
(34)
(33) em (34):
max f ( x) R c( x)
x
(35)
f c = 0
f = c
PM ( x* ) = CM ( x* ) .
(31)
Esta exatamente a condio que o principal deseja.

O aluguel a ser cobrado pode ser encontrado substituindo (33) em (29):
f ( x) R c( x) = u .
(36)
Para x* ,
f ( x* ) c ( x * ) R * = u
R * = f ( x* ) c* u .
(37)
Outro esquema seria o proprietrio da terra pagar ao trabalhador um salrio w

dependendo do seu esforo x, juntamente com uma quantia fixa K :
s ( f ( x) ) = wx + K .
(38)
Na escolha tima x* ,
w = PM ( x* ) .
(39)
Por (38) em (34), o trabalhador maximiza:

max wx + K c( x)
(40)
w c = 0
w = CM ( x* ) .
(41)
(39) em (41):
PM ( x* ) = CM ( x* ) .
(31)
Portanto, a escolha tima do trabalhador coincide com a do proprietrio.

Um terceiro esquema de incentivo seria o proprietrio pagar ao trabalhador
B*
s ( f ( x) ) =
0
se x = x*
se x x*
(42)
Na escolha tima x* , (29) em (42):

B* = u + c ( x* ) .
(43)
Fora da escolha tima, a utilidade para o trabalhador seria negativa. De fato, (29) em (42):
u + c( x) = 0
u = c ( x ) .
(44)
Um exemplo de esquema de incentivo no-timo seria a parceria, onde tanto

proprietrio como trabalhador ficam com a mesma percentagem fixa do produto. A cota do
trabalhador seria, por exemplo,
s ( x) = f ( x) + F ,
(45)
onde 0 < < 1 e F uma constante. Assim,

max f ( x) + F c( x)
x
f c = 0
PM ( x ) = CM ( x ) ,
(46)
Que no a condio de eficincia (31). Logo, a parceria um esquema de incentivos que no

timo.
Nos trs casos em que o esquema de incentivos timo e o esforo observado pelo
proprietrio, o trabalhador iguala benefcio marginal a custo marginal. O trabalhador escolhe
o esforo a fazer dada a produo. No caso do esquema do aluguel, o trabalhador fica com
toda a produo remanescente depois de pagar o aluguel ao proprietrio.
Com informao assimtrica, o trabalhador pode escolher seu nvel de esforo, mas o
proprietrio no pode observ-lo de maneira perfeita. O proprietrio precisa inferir que
esforo foi feito a partir da produo observada. Se a produo tiver um componente
aleatrio, o proprietrio ir repassar todo o risco para o trabalhador. Mas como o trabalhador
tem mais chance de ser mais avesso ao risco do que o proprietrio, possivelmente ele ir abrir
mo de ganhos residuais a fim de obter um fluxo de renda menos arriscado. Assim, os trs
esquemas de incentivos apresentados acima se tornam ineficientes, enquanto o esquema de
parceria poderia at mesmo vir a ser timo.
sergiodasilva.com

Fulltext Stamped PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Fulltext Stamped PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Universidade Federal de Santa Catarina

From the SelectedWorks of Sergio Da Silva

Micro 2: Varian Passo a Passo

Available at: http://works.bepress.com/sergiodasilva/129/

Micro 2: Varian Passo a Passo

O monoplio a estrutura de mercado em que h apenas uma empresa. O monoplio fica,

O monopolista maximiza lucro fazendo

Derivando e igualando a zero, encontramos a condio de primeira ordem

Alternativamente, diferenciando (1):

Substituindo (5) em (4):

Para garantir que (4) seja um mximo (e no um mnimo), tomamos a segunda

A condio RM = CM vlida para empresas em qualquer estrutura de mercado. Em

Dividindo (9) por y encontramos a receita marginal:

Primeiro, consideramos a expresso da receita marginal em termos da elasticidade (Captulo

Segundo, substitumos (12) em (4):

De novo, (13) vlida para qualquer estrutura de mercado.

Isto significa que

Substituindo (15) em (13):

que a condio de lucro mximo da empresa competitiva.

Ela no opera quando < 1 porque, neste caso,

Monoplio com curva de demanda linear

que linear, e onde a o intercepto vertical da curva e b o coeficiente angular

Diferenciando (20), encontramos a receita marginal:

que a rea do retngulo maior na Figura 1. O custo na produo de y * ser

Escolhendo o preo por markup

O preo pode ento ser escolhido considerando-se CM ( y* ) e adicionando-se um montante

A empresa monopolista opera apenas quando 1 (equao (17)). Se = 1 , o markup ser

< 1 e, por (24),

A curva de custo marginal com markup constante,

, mais alta do que CM por um

montante fixo. Para atender toda a demanda do mercado a este

se cruzam. A este nvel de custo marginal

a empresa cobra o preo p* para maximizar seu lucro.

Efeito do imposto sobre o preo cobrado pelo monopolista

que, em tempo discreto, o mesmo que

Diferenciando a curva de demanda

Ento, se o imposto aumentar, o preo cobrado aumentar pela metade do aumento do

o monopolista pagar uma frao de seu lucro ao governo, isto , (1 ) e maximizar

Na curva de demanda inversa, a cada quantidade y , o preo p mede quanto os

Os consumidores ficam em melhor situao porque estavam dispostos a pagar pm e acabam

No equilbrio de monoplio, a empresa vende ym unidades do produto ao preo pm

Discriminao de preos de primeiro grau

Discriminao de preos de segundo grau

Discriminao de preos de terceiro grau

em duas partes. Primeira:

Do Captulo 24 (equao (5)) sabemos que

A soluo tima , ento,

Combinando (2) e (3):

Para p1 < p2 , devemos ter, por (9),

Discriminao de preos de terceiro grau com demanda linear

(que so relacionadas s demandas inversas do Captulo 24, Seo 2 do livro). Por

Vendendo em ambos os mercados ao mesmo preo:

(11), (12), (25) e (26):

Como, por (25),

(19) e (24) em (25):

Como, por (13), CM = 0 ,

Clculo da discriminao tima de preos

Se o custo marginal for constante e igual a

Para o primeiro mercado,

Por (43) e (38), a condio de lucro mximo, RM1 = CM ,

Para o segundo mercado,

Por (49) e (38), a condio de lucro mximo, RM 2 = CM ,

Cobrando o mesmo preo nos dois mercados,