Nombre:

Sosa
Abogado(a):
Asignatura:

Karina Mara Madrid

Mara Fernanda Reyna Garca

Oratoria y Debates

Telfono:

98-28-12-94

N de Cuenta:

21012125

Fecha:
25/06/2015
Lugar:
Pedro Sula

San

DIFERENCIAS

ENTRE

ARGUMENTACIN

RETRICA

1.-Introduccin
Tanto en la retrica como en la argumentacin, lo ms importante es la persuasin del
auditorio a quien se dirige el discurso; sin embargo, poseen caractersticas que las
hacen diferir una de otra y que aportan significativamente al impacto que tendr el
discurso
jurdico.
En el presente ensayo, se hablara detenidamente para que usted no pueda entender y
as interpretarlo como se debe donde se tomarn como referencia las definiciones
propias de la Retrica y la Argumentacin y se proceder a exponer las diferencias que
existen entre cada una de ellas donde se sacara las caractersticas y asi poder sacar la
conclusin
debida.
2.-Desarrollo
El Argumento, para los aristotlicos, es un silogismo fundado en verosimilitudes o en
signos, y no en lo verdadero o inmediato, como en el caso del silogismo cientfico. Se
trata de un silogismo retrico, desarrollado al nivel del pblico a partir de lo probable; o
sea, a partir de lo que el pblico piensa. Es una deduccin cuyo valor es concreto,
planteado en virtud de una presentacin (como espectculo aceptable), por oposicin a
la deduccin abstracta hecha nicamente para el anlisis. Por estos dficit, el
argumento procura la persuasin y no la demostracin. Un ejemplo de demostracin: la
respuesta a un problema de ajedrez. Desde Quintiliano aparece una nueva definicin
que triunfa sobre la anterior. El argumento o entimema es definido no por el contenido
de sus premisas, sino por el carcter elptico de su articulacin; es un silogismo
incompleto, un silogismo abreviado. Es entonces un silogismo truncado por supresin
de una proposicin cuya realidad parece incontrastable y que por eso es conservada
en la mente, o de la conclusin. Ejemplo de Medea, de Ovidio: Te he podido conservar,
por lo tanto te podra perder. La formulacin completa sera: 1. Quien puede
conservar, puede perder (suprimido). 2. Ahora bien, te he podido conservar, 3. por lo
tanto, te podra perder. Si el argumento es un silogismo imperfecto, slo puede serlo a
nivel del lenguaje; es un silogismo perfecto en la mente pero imperfecto en la
expresin. Dado que el silogismo retrico est hecho para el pblico , las
consideraciones psicolgicas son pertinentes, seala Aristteles. El argumento tiene los
atractivos de un viaje: se parte de un punto que no necesita ser probado y de all se va
a otro punto que necesita serlo. Se tiene la impresin de descubrir lo nuevo por una
especie de contagio natural, de capilaridad, que 10 extiende lo conocido (lo opinable)
hacia lo desconocido. Para que esta marcha produzca placer, el razonamiento no debe
pasar por todos los escalones; debe dejar que el auditorio tenga la sensacin de
construir finalmente el argumento; como quien completa un crucigrama.
El origen de la disciplina que hoy en da denominamos Teora de la Argumentacin est
estrechamente vinculado al desarrollo de una perspectiva pragmtica sobre un

fenmeno, la argumentacin, que hasta entonces slo haba recibido un tratamiento

semanticista por parte de ciertas reas de la Filosofa, como la Epistemologa, la
Metodologa de la Ciencia o la Lgica. Las teoras pragmticas del significado
proporcionaron las bases para este nuevo enfoque bien de manera indirecta, como en
el caso de los trabajos pioneros de S. E. Toulmin o Ch. Perelman, los cuales conceban
la argumentacin como una forma particular de actividad comunicativa; o bien de
manera directa, como en el caso de la Pragma-dialctica, que en su presentacin de
1984 (van Eemeren y Grootendorst, 1984) se muestra abiertamente basada en la teora
de los actos de habla. El desarrollo de esta perspectiva pragmtica se ha manifestado
de forma paralela en los dos principales mbitos de la disciplina: el de la elaboracin de
modelos descriptivos que orienten el anlisis e interpretacin del discurso
argumentativo, y el de la elaboracin de modelos normativos para su evaluacin.
Efectivamente, la propia inclusin de modelos descriptivos como parte fundamental de
la disciplina manifestara el inters de sta por dar cuenta de los condicionamientos
pragmticos de la argumentacin en tanto que cierta forma de actividad comunicativa.
En la prctica, este inters signific un cambio de perspectiva desde los argumentos
como objetos abstractos con propiedades meramente semnticas, cuando no
puramente formales, a la argumentacin como una actividad con una dimensin
dialctica, y tambin retrica. Por otro lado, en muchos casos este giro pragmtico dio
lugar a una nueva concepcin del valor argumentativo, a saber, una concepcin que
tenda a abandonar los criterios tradicionales para decidir sobre la fuerza justificatoria
de los argumentos, en favor de criterios para decidir sobre su legitimidad como
actividad cuya finalidad caracterstica es la persuasin de un oyente u auditorio. Como
resulta claro en los casos de Perelman o Hamblin, los tericos de la argumentacin
empezaron a considerar que el logro idiosincrsico de la buena argumentacin no era
la justificacin, sino ms bien cierto tipo de efectos perlocucionarios de los actos
argumentativos. De ese modo, muchos autores promovieron una sustitucin parcial o
total de los criterios epistmicos clsicos tales como la verdad de las premisas o la
validez de las inferencias- por otro tipo de criterios tales como la persuasividad
universal, la aceptacin de los puntos de partida o el cumplimiento de de compromisos
dialgicos- que pudieran recoger tal concepcin pragmtica del valor argumentativo.
Para ilustrar la motivacin de este giro pragmtico, es interesante tener en cuenta que,
desde sus inicios, la Teora de la Argumentacin ha estado especialmente involucrada
en la tarea de dar cuenta de las falacias argumentativas, las cuales no parecen ser
susceptibles de un tratamiento meramente semntico. La necesidad de desarrollar una
concepcin de la bondad argumentativa que pudiera tener en cuenta uno de los ms
caractersticos fallos argumentativos hizo que muchos autores buscasen en dicha
concepcin pragmtica de la bondad argumentativa la referencia que la concepcin
epistemolgica tradicional tornaba esquiva. En realidad, tal concepcin pragmtica ha
llegado a ser la ms comn hoy da dentro de la Teora de la argumentacin, y slo
unos pocos autores, como Biro y Siegel (1992 y 1997), Weinstein (1994) o Pinto
(2000), han cuestionado su primaca.La argumentacin retrica tiene por fin llamar la
atencin y conseguir la adhesin del auditorio; lo primero lo consigue la elocucin y lo
segundo la invencin y disposicin, que son las encargadas de elaborar tesis y
presentarlas. Los lugares o tpicos son las clases de argumentos que se suelen utilizar

ms a menudo. Son de dos tipos: de persona y de cosa. Quintiliano ha dado el ms til

resumen:

Quince argumentos de persona: linaje (genus), pueblo (natio), patria (patria), sexo
(sexus), edad (aetas), educacin y disciplina (educatio et disciplina), aspecto fsico
(habitus corporis), fortuna (fortuna), condicin social (conditionis distantia), carcter
(animi natura), profesin (studia), apariencias (quid affectet), palabras y hechos que
proporciona o bien preguntarse por qu uno no tiene coche y sigue usando el metro.
anteriores (ante acta et dicta), movimientos transitorios de nimo (temporarium animi
motum) y nombre (nomen).
Ocho argumentos de cosa: causa (causa), lugar (locus), tiempo (tempus), modo
(modus), medio (facultas), definicin (finitio), semejanza (similis), comparacin
(comparatio) suposicin (fictio), circunstancia (facultas)
Aristteles utiliza sin embargo otras denominaciones: ejemplo, argumento de autoridad,
tautologa, alternativa, dilema, argumento de cantidad.
Estos argumentos ponen en marcha una serie de mviles o palancas de la opinin.
Brmond ha sealado los siguientes, muy utilizados tambin en publicidad:
Mviles hednicos incitadores o intimidatorios: no vender un coche sino el placer
bq. Mviles ticos incitadores o intimidatorios: comprar lotera de ONCE porque
ayuda a los dems; no comprarlo es condenar a los invlidos a sufrir.
bq. Mviles pragmticos incitadores o intimidatorios: es bueno invertir en fondos de
pensiones porque desgravan; invertir en fondos de pensiones es perder el dinero
porque hay inversiones que rentan ms.
La palabra argumento (del latn argumentum), se refiere a la prueba o razn para
justificar algo como verdad o como accin razonable; la expresin oral o escrita de un
raciocinio. Para Anthony Weston es ofrecer un conjunto de pruebas o razones en apoyo
de una conclusin, mientras que para Manuel Atienza es una actividad que consiste en
dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o
refutar. Toulmin seala que en un argumento se distinguen 4 elementos: La pretensin,
las
razones,
la
garanta
y
el
respaldo.
De lo anterior, podemos deducir que argumentar es principalmente dar razones a favor
de una pretensin, pero agregaramos que no cualquier razn, sino razones correctas y
aceptables por el destinatario de la argumentacin que puede ser el juez, las partes, la
autoridad, la contraparte en un debate. Adems otro elemento de suma importancia en
la argumentacin es la persuasin, ya que de nada servira aducir razones si no
convencen a la otra parte en el juicio o en el debate, al parlamento, o a la misma
autoridad.
La argumentacin jurdica tiene como fin la justificacin de la propia posicin sobre la
cuestin jurdica planteada; es decir, se deber justificar con razones aceptables y
convincentes el porqu se asume una postura. La argumentacin tiene como fin lograr
la adhesin del auditorio a quien se dirige, pero se discute si la argumentacin
persuade o convence, debido a que persuadir significa lograr que la otra parte se
adhiera a nuestra tesis, mientras que convencer se refiere a imponer nuestra tesis
frente a la tesis del contrario, esto es, vencerlo.

Por otro lado, la Retrica es la disciplina que se ocupa de estudiar y de sistematizar

procedimientos y tcnicas de utilizacin del lenguaje puestos al servicio de una
finalidad persuasiva o esttica del mismo aadida a su finalidad comunicativa. Manuel
Atienza sostiene al respecto, que la Retrica se encarga de los procesos de
argumentacin en los que desempea un papel principal la comunicacin personal
dirigida a inducir ciertas creencias o disposiciones, o a provocar determinadas
reacciones
y
actuaciones.
La retrica consta de las siguientes partes: La invencin, al disposicin, la elocucin, la
memoria,
y
la
expresin
(pronunciacin).
Aristteles seala que la retrica es til y su tarea no consiste en persuadir, sino en
reconocer los medios de conviccin ms pertinentes para cada caso; y por eso la
define como la facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso para convencer.
Concluimos entonces que la retrica es el arte o la tcnica del saber sobre los
argumentos que buscan persuadir, el arte de la refutacin y de la confirmacin.
El establecimiento del carcter de una resolucin o determinacin judicial es de gran
importancia en nuestros das, ya que la interpretacin del Derecho en su aplicacin es
materia de grandes controversias, y la demostracin y el convencimiento que se
puedan hacer de una resolucin o de una opinin en la materia legal siempre se tendr
por bien recibida. Y en la medida en la que esto se haga con mayor fuerza de
convencimiento, se podrn evitar problemas de inconformidades y acciones que
impliquen la impugnacin de los actos de autoridad frente a sus resoluciones o, en su
caso, ayudar a reforzar los razonamientos de conviccin en el momento de ser
revisados.
La bsqueda de los tericos contemporneos de la ciencia del Derecho se centra en
generar criterios que proyecten certeza jurdica en la vida en sociedad. Como ejemplo
de lo anterior est la creacin de la relativamente nueva ciencia de la legislacin, en la
que se aborda este problema de la interpretacin en la aplicacin de las normas, desde
su gnesis, y en la que la aplicacin de la retrica en el discurso de creacin de leyes
tambin desempea un papel importante.
Para la creacin retrica de discursos y para la creacin de un texto en general, ya sea
literario o pragmtico, hay que seguir determinado proceso que se encarg de estudiar
la Retrica desde los tiempos de Gorgias. Dicho proceso consta de cinco fases, segn
canoniz
Cicern:Inventio o
invencin, Dispositio u
ordenamiento, Elocutiou
ornato, Memoria y Actio u accin. Los tres primeros son fundamentales, los dos
posteriores son de ndole pragmtica, cuando el discurso se pronuncia.

Elaborar un discurso es como construir una casa; hacen falta los materiales (inventio),
despus un plano para saber donde ponerlos y cmo unirlos (dispositio) y luego hay
que hacerla habitable, cmoda y agradable, enlucindola, amueblndola y adornndola
(elocutio). La memoria nos sirve para recordar el discurso preparado sin leerlo y
la actio nos aconseja qu hacer y qu comportamiento adoptar mientras lo decimos, as
como la adaptacin del discurso segn la disposicin del auditorio que tengamos, los
hechos recientes que hayan moldeado al pblico y la hora y el sitio en que lo
pronunciemos.
La inventio o heuresis trata sobre qu decir: se encarga de encontrar los materiales
que vamos a usar despus. Y en primer lugar hay que tener presente

Definicin:
gnero
y
puntos
de
vista.
Divisin:
todo
y
partes,
tema
y
subtemas
Comparacin:
similaridad
y
diferencias,
grado
Relaciones: causa y efecto, antecedentes y consecuencias, contrarios y
contradicciones.
Circunstancias: posibles e imposibles, hechos pasados, hechos futuros
Testimonios: autoridades, testigos, mximas y proverbios, rumores, juramentos,
documentos,
leyes,
precedentes,
hechos
sobrenaturales
Motivaciones. En el gnero judicial, lo justo y lo injusto; en el deliberativo, lo ventajoso y
lo desventajoso, lo bueno y lo malo; en el epidctico, lo virtuoso o noble y lo vicioso o
bajo.Aristteles dio bases al imperio retrico nacido sobre el ao 480 AC en Siracusa,
que habran de mantenerse por veinticuatro siglos. An hoy, cuando la retrica ha sido
desplazada como tcnica, como enseanza y como ciencia, sigue impregnando las
prcticas del discurso, especialmente la prctica del discurso jurdico. Fue justamente
Crax de Siracusa, discpulo de Empdocles de Agrigento, quien desarrolla la
enseanza de las tcnicas de la elocuencia, para alegar frente a los grandes jurados,
de 500 o ms ciudadanos, en procesos de retorno al status ante quo, luego de las
expropiaciones de Galn y Hieron hechas para poblar Siracusa y dar lotes a
mercenarios. Cuando un levantamiento democrtico desplaz a los tiranos, hubo
innumerable procesos que requeran ser elocuente para convencer a las masas de
jurados. Esta elocuencia, partcipe de la democracia y la demagogia, de lo judicativo y
de lo poltico, se constituy rpidamente en objeto de enseanza. Fue Crax el primero
en cobrar por sus clases. De Siracusa pasa esta enseanza a Atica, luego de las
guerras mdicas, y hace pie en Atenas a medianos del siglo V AC. La Retrica, como
meta-lenguaje (potico, lgico, retrico), naci as de procesos para atribuir la
propiedad, y rein sin discusin en Occidente hasta despus de Napolen. Fue la nica
prctica a travs de la cual nuestra sociedad reconoci la soberana del lenguaje; la
clasificacin que le impuso es el nico rasgo comn de conjuntos histricos sucesivos,
como si se tratara de una ideologa de la forma, superior a la ideologa de contenidos y
a las determinaciones de la historia. Luego llegaran las ciencias del lenguaje, la
lingstica, la semitica, el psicoanlisis, el marxismo, la 2 epistemologa y la filosofa
del lenguaje. Foucault y Derrida y las teoras posmodernas se apoderaran del mundo.
Pero el fenmeno retrico, vigente hasta comienzos del siglo XX y que informa las
races de nuestra cultura, fue un fenmeno prestigioso de inteligencia y de penetracin
que clasific y pens el lenguaje como un instrumento de poder.
Dada esta breve introduccin, podemos identificar algunas diferencias entre ambos
conceptos,
dentro
de
las
que
podemos
sealar:
* La retrica hace ms nfasis en el discurso hablado, mientras que la argumentacin
en
el
escrito,
sobre
todo
en
el
de
los
jueces.
* Como parte de la retrica se estudia la elocuencia, la belleza del discurso y la
memoria para la ejecucin del discurso; por su parte, la argumentacin no se interesa
por
estos
temas.
* Los datos que maneja la retrica son presentados como claros y significativos. Por
tanto no existen problemas de interpretacin. En la teora de la argumentacin reviste
gran importancia la seleccin de datos, su interpretacin y significacin.
* La retrica distingue tres gneros del discurso: el deliberativo, el judicial y el

epidctico; en cambio, en la argumentacin la importancia otorgada al deliberativo es

mnima,
y
nula
en
el
gnero
epidctico.
3.-Conclusiones
Los procesos de comunicacin han jugado un papel trascendental en la evolucin de la
sociedad humana. El lenguaje es entonces un vehculo para ideas, conocimientos y
pensamientos productos de la vida cotidiana, el cual no se limita al habla sino que
tambin comprende a los escritos y la manera en que stos son dispuestos,
ornamentados
y
estructurados.
Podemos concluir que argumentar es dar razones en apoyo de una conclusin.
Explicar es diferente de argumentar, ya que lo primero es dar motivos, esto es, los
antecedentes causales de la accin, mientras que lo segundo es dar razones, las
razones
correctas.
La retrica para el siglo XXI es necesaria y la retrica jurdica, as entendida, es la
herramienta fundamental para la comprensin, elaboracin y aplicacin del derecho.
Es de gran importancia recalcar que tanto la retrica como la argumentacin se
sostienen la una a la otra, debido a que la forma en que se disponga el discurso
retrico dar las pautas para elaborar la argumentacin necesaria para poder sostener
o refutar la tesis. Es por ello que ambas conducen a la persuasin del auditorio.
La retrica y, ahora, la argumentacin tienen como principal fin la persuasin de los
interlocutores o antagonistas, en el marco y contexto de la argumentacin debido a que
sin persuasin o convencimiento no tendra sentido la argumentacin y sera una
simple
explicacin.
4.-Bibliogrficas
Perelman, Chain. (1997) El imperio retrico. Retrica y argumentacin. Barcelona:
Editorial
Norma
Atienza, Manuel. (2000) Las razones del derecho. Teora de la argumentacin jurdica,
Mxico:UNAM
*
Electrnicas
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento
http://es.wikipedia.org/wiki/Ret%C3%B3rica
http://retorica.librodenotas.com/?s=La-argumentacion
http://www2.scjn.gob.mx/investigacionesjurisprudenciales/seminarios/2o-seminariojurisprudencia/doctrinarios/retorica-argumentacion-y-derecho.pdf