El Basilisco, n 20, 1996, pginas 87-88

Sobre la realidad de los

nmenes
en

la

animales
religiosidad

primaria

Gustavo

Bueno

Oviedo

En su carta abierta a Alfonso Tresguerres parece que las objeciones de

Gonzalo Puente Ojea a la tesis central de El animal divino, en torno al
origen y alcance de la religin primaria, se decantan (o se concentran)
en la cuestin de la realidad de los nmenes animales, o de los
animales como nmenes. Puente Ojea no niega que, al menos en
muchas ocasiones, los animales han podido presentarse a los hombres
como nmenes: lo que niega es que esta presencia pueda entenderse
de otro modo que como una ilusin, porque (viene a decir Puente
Ojea) en ningn caso podemos aceptar hoy, ni de lejos, que los
animales sean o hayan podido ser nmenes reales. La realidad de los

animales que han podido ser percibidos como numinosos no tendra

nada que ver, por tanto, con una supuesta realidad de los nmenes
como animales. Y cmo habran podido llegar siquiera los animales
reales a ser percibidos como nmenes imaginarios? En virtud de un
mecanismo de proyeccin antropomorfa, que arrojara como
resultado esa ilusin, similar a la que dio origen a la creencia en las
nimas,

tal

como

Tylor,

al

parecer,

la

present

en

sus

obras Antropologa y Cultura Primitiva. De donde parece desprenderse

que la proyeccin que conduce a la ilusin de la numinosidad de
algunos animales es de la misma estirpe que la proyeccin a partir
de la cual (siguiendo a Tylor) habra dado comienzo el animismo,
entendido como origen efectivo de las religiones. En el fondo (aunque
esta conclusin no la ofrece explcitamente Gonzalo Puente Ojea) la
numinosidad animal sera un caso particular de animismo, y la teora de
la religin expuesta en El animal divino podra ser reducida a la teora
animista de Tylor.
No juzgamos necesario, una vez que ya est ya publicada la crtica de
Gonzalo Puente Ojea y las respuestas de Alfonso Tresguerres (as
como la de Pablo Huerga) volver de nuevo a una confrontacin de
carcter general entre la teora animista y la teora zoognica. Pero s
encuentro de una gran utilidad la reexposicin de algunas de estas

respuestas circunscribindolas al terreno en el cual Puente Ojea

reconoce animales numinosos, aun a ttulo de ilusiones. Porque, por
referencia a estas situaciones, acaso podamos entender mejor qu
puede querer significar la tesis animista (estos animales son vistos
ilusoriamente como nmenes, pero no son nmenes reales, puesto que
su numinosidad es efecto de una proyeccin animista) en cuanto
contradistinta de la tesis zoognica (estos animales que aparecen
como nmenes son precisamente los nmenes reales, y el origen de
los dems nmenes, y no el efecto de una proyeccin antropolgica).
La tesis de Gonzalo Puente Ojea parece estar orientada a subrayar la
necesidad de ver hoy y retrospectivamente a los animales como meros
organismos instintivos que slo pueden recibir el tratamiento propio de
una Zoologa tradicional, pensada como disciplina contradistinta a la
Antropologa. Slo el hombre tiene conciencia, designios, lenguaje, &c.;
de donde habr que inferir que si los hombres, alguna vez, perciben
algunos animales como entidades numinosas, ello slo puede ser
efecto de una ilusin, de la proyeccin a los animales de sus
caractersticas propias. Parece que semejante tesis no quiere entrar
siquiera (en virtud de su concepcin previa acerca de la naturaleza de
los animales) en el contenido de la tesis central de El animal divino: que
los nmenes reales fueron los animales (algunos animales) enfrentados

a los hombres primitivos. Como se supone que esto es inadmisible a

priori, habr que explicar por qu los animales podran haber sido
percibidos alguna vez como nmenes. Y es en este contexto en el que
se abre camino la hiptesis de la proyeccin. Pero sera inexplicable
la posibilidad misma de esta proyeccin de algn esquema propio del
cerebro humano en una pantalla animal si el cerebro no tuviera ya ese
esquema. [88] Dicho de otro modo: los hombres deberan ser
numinosos en s mismos para as poder proyectar su numinosidad a
los animales (requisito que podra ponerse en correspondencia con la
doctrina general de Gonzalo Puente Ojea aplicada a los dioses:
tambin proceden ellos de proyecciones llevadas a cabo por los
animales humanos, por los hombres, de acuerdo con la doctrina circular
de la religin).
Acaso la raz de la posicin de Gonzalo Puente Ojea resida en un
tratamiento sustancialista del predicado numinosidad real o
realidad del numen. Como si la numinosidad hubiera de ser aplicada,
y por va metamrica, a un sujeto (animal o humano) como un
predicado sustancial. Ahora bien, como el sujeto de esta numinosidad,
as entendida, no podra ser por hiptesis un animal, habra que derivar
tal numinosidad atribuida a los animales a partir de la fuente humana.

Pero ni la numinosidad ni la realidad tienen por qu entenderse

sustancialsticamente, en el animal o en el hombre, si es que la
numinosidad

(y

la

realidad)

aparecen

precisamente

en

el

enfrentamiento diamrico de los animales a los hombres y de los

hombres a los animales, en determinadas condiciones a partir de las
cuales los hombres y animales se codeterminan:
Los animales (ciertos animales), en condiciones determinadas, se
manifiestan a los hombres como nmenes porque la distancia real entre
animales y hombres, en el terreno de la esencia, es precisamente, en el
momento del hacerse del hombre, la que est recogida en esa
numinosidad. Por ello, los animales son nmenes reales en tanto su
numinosidad constituye el modo de configuracin objetiva de esos
animales ante los hombres, un poco a la manera como el color rojo es
la cualidad cromtica real segn la cual se presenta al ojo humano un
objeto que refleja la luz a 603,5 m. No es que el objeto coloreado sea
en s mismo rojo; pero tampoco su rojez es una ilusin, ni siquiera
una cualidad secundaria en cuanto sensacin interna de la mente (al
modo cartesiano) o proyeccin del cerebro, o una mera secrecin de
los nervios sensitivos (al modo de la ley de Mller). La numinosidad
animal, precisamente por proceder de los animales reales no tendr
tanto que ver con las afecciones internas proyectadas por los

hombres, del mismo modo que el color rojo tambin procede de una
estimulacin del rea 17 de Broadman producida por una longitud de
onda de 603,5 m (slo despus de haber recibido y procesado este
estmulo el cerebro podr reproducir el rojo subjetivo, pero no a ttulo de
proyeccin sino de reviviscencia). Por ello, la numinosidad (recogida
ulteriormente en experiencias secundarias y terciarias) no proceder del
hombre, sino de los animales. Recprocamente (cuando nos situamos
en el punto de vista del adulto civilizado), la numinosidad animal
primaria slo puede entenderse, no directamente, sino a partir de las
experiencias religiosas secundarias o incluso terciarias.
Por todo ello, la tesis de la numinosidad real (no proyectiva o
imaginaria) equivale a la afirmacin de que las religiones primarias son
verdaderas: el universo en sus formas animales es el que se
presenta como numinoso a los hombres en la etapa de su
conformacin, en el momento de distanciarse de los animales de donde
ellos haban salido. Es en estos momentos en donde podra haberse
conformado

una

cualidad

caracterstica,

la

cualidad

de

la

numinosidad, si as se quiere, en cuanto fenmeno real, a la manera

como se conforma un acorde de rgano caracterstico a partir de una
disposicin objetiva de diversos manantiales de sonido (no de uno
aislado), o como se conforma una franja multicromtica caracterstica a

partir de una disposicin de diversos manantiales de luces de diferentes

frecuencias.

El

acorde

profundo

numinoso,

resultante

del

enfrentamiento de las formas animales a las formas humanas en sus

pasos primeros, ser tambin el manantial de los ulteriores acordes
que puedan resonar, como un eco (y, a veces, hasta regenerarse o
refluir) en fases ms tardas de la religiosidad. La numinosidad animal,
por tanto, tampoco podr ser reducida a la presencia pura de un
organismo animal (tal como hoy puede ser re-presentado en un Atlas de
Anatoma, por ejemplo) ante un hombre en formacin, sin ms
complicaciones, como una suerte de mero efecto de perspectiva,
aunque fuera objetiva. Las coordenadas de un Atlas de Anatoma no
son las nicas coordenadas que podemos utilizar; es preciso tambin
regresar a coordenadas ms amplias. Podemos considerar por ejemplo,
a los animales, como morfologas que van con-formndose ellas
mismas en un proceso csmico, precisamente al enfrentarse con otros
animales. Porque un animal no es una sustancia dotada de predicados
absolutos (metamricos) sino una fase del universo que alcanza su
propia forma (incluso la anatmica) diamricamente, ante los otros
animales: su fenotipo est siempre en funcin de operaciones que han
de ser capaces de trascender muchas veces al genotipo, si es que se
quiere entender la causalidad de la conducta en la evolucin de las

especies. En el caso del hombre (que tampoco es una sustancia) la

morfologa de su mundo estar tambin en gestacin: desde este
punto de vista cabra decir que la numinosidad tiene que ver con este
proceso csmico en el que los animales segregan a un hombre
que comienza a enfrentarse con aquello mismo de donde brot, cuando
no tiene otras referencias para determinar su situacin y la de las
entidades que se le enfrentan.

Pablo Huerga Melcn Notas para una crtica a Gonzalo Puente Ojea n 19, 82-87

Alfonso Tresguerres Lecturas de El animal divino. Respuesta a Gonzalo Puente Ojea n

19, 88-97

Gustavo Bueno Religiones y animismo. Respuesta a Gonzalo Puente Ojea n 20, 73-78

Gonzalo Puente Ojea Carta abierta a Alfonso Tresguerres n 20, 79-80

Alfonso Tresguerres Segunda respuesta a Gonzalo Puente Ojea n 20, 81-86

Gustavo Bueno Sobre la realidad de los nmenes animales en la religiosidad primaria n

20, 87-88

Gonzalo Puente Ojea Respuesta a Gustavo Bueno y Alfonso Tresguerres n 20, 89-92