La argumentacin

inductiva de Toulmin

Argumentacin y pensamiento crtico

UDP 2016

La argumentacin inductiva
La argumentacin inductiva se fundamenta a partir de
observaciones o evidencias especficas, de las cuales se deriva
una conclusin, reafirmacin o prueba de verdad con la que se
aspira convencer al lector u oyente.

 Aristteles, sin obviar otras partes del proceso argumentativo

inductivo, considera que dos son necesarias, la premisa y la
prueba (evidencia).

Hoy en da existen varios modelos argumentativos de tipo

inductivo, los cuales suelen basarse en el aristotlico, mientras
incorporan concepciones ms contemporneas.

El de Stephen Toulmin es uno de ellos.

 Toulmin distingue entre argumentos sustanciales y analticos.

La conclusin de un argumento analtico no agrega nada al
material contenido en las premisas. Quienes utilizan estos
argumentos intentan fundamentar sus conclusiones en principios
universales e inmutables. Son los razonamientos deductivos de la
lgica formal, propios de la matemtica y las ciencias.

El sustancial depende del contexto en que es enunciado y a la vez

de quien lo enuncia. En este sentido, el argumento se basa en la
relevancia o irrelevancia; fortaleza o debilidad del mismo, y no en
su validez o invalidez.

 Toulmin cree que las argumentaciones cotidianas no

siguen el modelo clsico planteado por Aristteles, por lo
que crea uno adecuado para analizar las que se generan
dentro de los discursos sociales : (conversacin,
peridico, televisin, radio, prensa escrita, etc).

El argumento segn Toulmin

Segn Toulmin, un argumento es una estructura compleja de
datos que involucra un movimiento que parte de una evidencia
(fundamento, datos) y llega al establecimiento de una asercin
(tesis o proposicin).

La garanta permite la conexin.

Por ejemplo
1.ASERCIN : Los resultados de las elecciones, posiblemente, no
sern confiables.

2.DATOS : Los partidos polticos tradicionales han hecho trampa

en todas las elecciones.

3.GARANTA : Si antes han actuado con trampa, probablemente

siempre la volvern a cometer (Creencia comn).

 Los otros tres pasos del modelo son respaldo, cualificador modal
y reserva.

As la garanta anterior tiene un respaldo en estudios realizados

por expertos sobre el comportamiento de los polticos en las
elecciones con base en datos estadsticos, en testimonios orales,
historias de vida, entre otros.

El cualificador modal indica el grado de fuerza o de probabilidad

de la asercin.

La reserva habla de las posibles objeciones que se le puedan

formular.

Sigamos con el ejemplo: Las elecciones

4. RESPALDO : Portillo (un experto) concluye que los pases

acostumbrados al fraude electoral, tratan siempre de perpetuar
sus prcticas.

5. CUALIFICADOR MODAL : posiblemente.

6. RESERVA : A menos que (a) todos y cada uno de los partidos
polticos tengan una representacin en los escrutinios y que,
adems, (b) una comisin de tica vigile que los grupos
minoritarios no vendan sus votos.

 En resumen, el esquema funciona de la siguiente manera: a partir

de una evidencia (datos) se formula una asercin (proposicin).
Una garanta conecta los datos con la asercin y se ofrece su
cimiento terico, prctico o experimental: el respaldo. Los
cualificadores modales (ciertamente, sin duda) indican el modo
en que se interpreta la asercin como verdadera, contingente o
probable. Finalmente, se consideran sus posibles reserva u
objeciones.