Morphologie, syntaxe et smantique

des subordonnants


Maison des Sciences de lHomme
4, rue Ledru 63057 Clermont-Ferrand Cedex 1
Tel. 04 73 34 68 09 Fax 04 73 34 68 12
Publi.Lettres@univ-bpclermont.fr
www.pubp.fr
Diusion en librairie : CiD en ligne : www.lcdpu.fr

Ouvrage publi par le LRL, Clermont-Ferrand

Maquette de couverture :
Conception et ralisation Bernard GRUET
ISSN 1960-3479
ISBN (papier) 978-2-84516-525-0
ISBN (.pdf ) 978-2-84516-526-7
Dpt lgal : troisime trimestre 2013

Morphologie, syntaxe et smantique

des subordonnants

Sous la direction de
Colette BODELOT, Hana GRUET-SKRABALOVA
& Franois TROUILLEUX

Comit de Lecture
Jos Miguel BAOS BAOS, Universidad Complutense de Madrid, Espagne
Michle BIRAUD, Universit Nice-Sophia Antipolis, France
Colette BODELOT, Universit Blaise-Pascal, Clermont-Ferrand II, France
Joseph DENOOZ, Universit de Lige, Belgique
Hana GRUET-SKRABALOVA, Universit Blaise-Pascal, Clermont-Ferrand II, France
Gabriela MATOS, Universidade de Lisboa, Portugal
Federico PANCHN, Universidad de Salamanca, Espagne
Georges REBUSCHI, Universit Sorbonne nouvelle, Paris III, France
Hannah ROSN, Universit hbraque de Jrusalem, Isral
Olga SPEVAK, Universit de Toulouse II-Le Mirail, France
Franois TROUILLEUX, Universit Blaise-Pascal, Clermont-Ferrand II, France
Annie ZAENEN, Xerox Palo Alto Research Center, tats-Unis

Morphologie, syntaxe
et smantique des subordonnants
Rsum. Le volume Morphologie, syntaxe et smantique des subordonnants rassemble vingt-huit articles prsentant des regards croiss sur cette catgorie grammaticale. Les langues tudies sont trs diverses, avec des reprsentants de plusieurs des grandes familles mondiales : smitique, basque, malgache, japonais, et,
dans la famille indo-europenne, des langues des classes hellnique, italique, germanique et slave. Les approches proposes varient sur laxe temporel, avec des
tudes en synchronie sur des langues modernes ou anciennes, et des tudes se
concentrant sur des aspects diachroniques ; elles varient aussi sur laxe des mthodes,
avec des tudes qualitatives ou quantitatives , sur des corpus construits ou

          sions morphologique, syntaxique et smantique qui donnent son titre au volume,
mais aussi dans les dimensions pragmatique et stylistique, contribue dresser un
tableau des subordonnants la fois large, par la pluridisciplinarit dans le champ
          
Mots-cls. subordonnant, catgorisation, grammaticalisation, typologie, analyse
de corpus.

Abstract. The volume Morphologie, syntaxe et smantique des subordonnants

puts together 28 articles examining from different points of view the grammatical
category of subordinators. The languages studied are very diverse, with
representatives of several of the major families of the world: Semitic, Basque,
Malagasy, Japanese, and in the Indo-European family, languages from the Hellenic,
Italic, Germanic and Slavic classes. The proposed approaches vary on the time
axis, with synchronic studies on modern and ancient languages, and studies which
concentrate on diachronic aspects; they also vary on the methodological axis, with
qualitative or quantitative studies, on constructed or attested corpora. Finally,
the diversity of the questions raised, not only with respect to the morphological,
syntactic and semantic dimensions which give its title to the volume, but also on
the pragmatic and stylistic dimensions, contributes to draw up a view of subordinators

 




   
thanks to the specialization of each article.
Keywods. subordinator, categorization, grammaticalization, typology, corpus
analysis.

Morphologie, syntaxe
et smantique des subordonnants

Remerciements

13

Colette BODELOT, Hana GRUET-SKRABALOVA

& Franois TROUILLEUX

15

Prsentation

Section I
Subordination : frontires et perspectives typologiques
David GAATONE

25

Subordonnants et enchsseurs
Yayoi NAKAMURA-DELLOYE

39

Subordonnants japonais :




 


Dominique KLINGLER

55

To en japonais :
  



  





Roland HOFFMANN

73



 


 
 


Anna MARTOWICZ

93

!



 "  #
Carlotta VITI
!

 

!
cum inversum

115

Sommaire

Section II
Identification et rles des complmenteurs
travers les langues
Elitzur A. BAR-ASHER SIEGAL

133

$  

 
  
 


%
 
Dimitrios NTELITHEOS

151

% 
!!
  & '
Det as Comp

( 
 
  
Hana GRUET-SKRABALOVA

167

Le statut de 
)*+,-
 

!
   

!+
Delphine VIELLARD

183

  

.
 /
 



'

  

Eefje BOEF

191

0 
4 
;<(='



>"?  
Georges REBUSCHI

209

<

 
 
 
  


.!
A+
Lidia MILADI

225

Le subordonnant 
 
, 4 
  



 

  
 

  

Section III
Catgorisation et volution
des subordonnants en franais
Mylne BLASCO-DULBECCO
0
C
  
D





 
 +

10

243

Sommaire

Mireille BILGER & Paul CAPPEAU

259

E 
 F 
+
 
 
'



alors que
Thomas VERJANS

275


 
 F 
 
'
 

  

Sabine LEHMANN

293

, 
! +

 +

  

introduisant une conscutive : un aperu diachronique

ric TOURRETTE

313

Pour peu que

'

 G
 +

 G
 

Section IV
Hypothse / condition et comparaison
dans les langues anciennes
Camille DENIZOT

331





!!+
 


 

Emmanuel DUPRAZ

351

%



perse
Colette BODELOT

365


 

si


'

,




 F 
  
 
 
 

Anna ORLANDINI & Paolo POCCETTI

381

(+

, 
   
 

 
  
Guillaume GIBERT

397

QVOT
'

  
" 



Sophie VAN LAER

411

Vt



'

 +

 " +

11

Sommaire

Section V
Corpus, variations et style en latin
Joseph DENOOZ

427

> 



  
 



Dominique LONGRE, Caroline PHILIPPART DE FOY
& Grald PURNELLE

445

0  

!



  


 +
Federico PANCHN

463


!
uti
'
 

 /

  
!&
% 


Carole FRY

477

% +


+
'

  



 +

Section VI
Rsums / Abstracts

12

Rsums

495

Abstracts

509

Section IV
Hypothse / condition et comparaison
dans les langues anciennes

Morphologie, syntaxe et smantique des subordonnants

Presses Universitaires Blaise-Pascal, 2013
ISBN (papier) 978-2-84516-525-0
ISBN (pdf ) 978-2-84516-526-7





//E

 


  1

Camille DENIZOT
Universit Bordeaux III

1.

Introduction

En grec ancien, le grammme (que lon peut souvent traduire par

si ) est polysmique et assume des rles syntaxiques divers. Dans sa
monographie sur les conditionnelles du grec ancien, Wakker (1994 : 412)
parle dune forme camlon, dont la fonction de base (une fonction disjonctive) sadapte aux diffrents contextes dans lesquels elle sinsre.
Cette diversit smantique et pragmatique se double dune diversit sur
  5*   >>    "<
  >>    "<
  >>    "donnants (pour introduire des interrogations indirectes, par exemple) et
des emplois clairement non subordonnants (pour introduire le souhait,
notamment). Dans son usage le plus emblmatique, il sagit du grammme introduisant la protase dun systme conditionnel. Dans ce cas,
lanalyse classique fait de un subordonnant introduisant la protase,
lapodose constituant la proposition principale dune phrase complexe.

$   "   "      $ 

quelles en soient vivement remercies. Ma gratitude va galement C. Schnedecker
pour ses suggestions et E. Dupraz pour ses remarques sur une premire version de
ce texte.

Camille DENIZOT

Cest cet emploi dans les systmes hypothtiques que nous souhai  `  #        
des systmes hypothtiques coordonns. En effet, dans certaines occurrences du grec ancien, malgr la prsence de , la protase et lapodose
du systme hypothtique semblent marques par une coordination2. Cette
       `   
la description de comme une conjonction de subordination dans ces
propositions hypothtiques. Aprs un expos des donnes, nous tenterons dexpliquer ces exemples paradoxaux sur le plan smantico-pragmatique, puis sur le plan syntaxique.

2.

Les donnes du problme

Dans le cas le plus net, la protase et lapodose sont coordonnes par

  '  ' ! *     " <
'  ' ! *     " <
 ' ! *     " <
' ! *     " <
. Les exemples se trouvent en petit nombre, principalement dans la posie archaque et chez Hrodote :
(1)

Il. 23. 558-559 : Achille rpond Antiloque qui refuse que son prix
revienne Eumle
ST  (  - U 
?%(.  1 &  '
Antiloque, si dun ct (') tu me demandes de donner Eumle quelque
chose dautre venu de chez moi, eh bien moi dun autre ct ('), cest
galement ce que je vais faire.3

$   '  '  5  <

'  '  5  <
 '  5  <
'  5  <
sont employes pour coordonner des lments de mme rang syntaxique, ce qui interdit de faire
de la protase une proposition subordonne. Tout se passe donc comme
si les deux propositions taient relies par des marques contradictoires,
par une coordination et par un subordonnant. Les exemples ne sont pas
trs nombreux et sont limits deux types de textes, la posie archaque
et la prose historique dHrodote4. On les trouve en effet dans lIliade

3
4

332

        >  *   

dans le diptyque hypothtique la proposition avec et la proposition sans . Mme
        # `    <
    # `    <
    # `    tyque, ces deux termes ont le mrite de ne pas prjuger du statut syntaxique des deux
propositions, en ne retenant que le critre positionnel.
Sauf mention contraire, toutes les traductions sont des traductions personnelles.
Cette rpartition indique-t-elle quil peut sagir dun trait dialectal (ionien) ? Lexemple
de Pindare ne va pas dans le sens de cette interprtation. Ruijgh (1971 : 726) explique
labsence de la tournure chez les auteurs classiques par son caractre syntaxiquement

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

(9.262 ; 9.300 ; 23.558), dans un hymne homrique (H. Aphr. 145), une
fois dans le thtre dEschyle (Eum. 885) et chez Pindare (Ol. 3.42), et
sept fois chez Hrodote (1.191.185 ; 3.36.23 ; 3.49.1 ; 4.126.4 ; 5.73.10 ;
6.30.1 ; 7.160.10). Dans huit occurrences sur treize (cest--dire dans
la totalit des occurrences de posie et dans deux occurrences dHrodote), ces systmes hypothtiques se trouvent dans un discours et non
dans un rcit. Dans six de ces exemples, on relve dautres particules
nonciatives par lesquelles le locuteur insiste sur la vracit de la proposition : il sagit dans la protase de / (Hdt. 1.191.18 ; 3.49.1 ; 6.30.1)
et de ( (Il. 23.558), et dans lapodose de  (Pdare Ol. 3.42) et de
V (Esch. Eum. 885).
Avec treize occurrences, le tour nest pas trs frquent, mais le fait
quil soit possible nous semble rvlateur. En effet, les particules '/'
peuvent sappliquer diffrents niveaux (syntagmes ou propositions dans
lorganisation syntaxique de la phrase, voire groupe de propositions dans
lorganisation textuelle), mais elles mettent en parallle des lments de
mme statut. lpoque classique, ces particules servent trs rgulirement coordonner deux propositions appartenant la protase ; on en
trouve dj des exemples dans les pomes homriques comme en (2) :
(2)

Il. 12. 67-70: Polydamas explique les risques quil y aurait sengager
dans le foss
 # 8 W/ # 9' W3
X8 =Y ' Z 0T (
| [ T ' & %  '
-/ ' T \ T S-
Car si Zeus qui gronde en haut leur veut du mal et cherche les dtruire
entirement, et sil dsire protger les Troyens, dans ce cas, moi je voudrais bien quil arrive tout de suite que les Achens meurent inconnus
ici, loin dArgos.

La protase comporte deux propositions coordonnes par '/', le

"         ]  \] <
]  \] <
 \] <
 \] <
( vraiment ). La coordination par '/' permet ainsi de dresser larchitecture

paradoxal : Probablement, cet emploi tait senti comme une construction contamine
(subordination : coordination) et par consquent moins correcte, du moins partir de
lattique du Ve sicle.
Il est vrai que dans cette occurrence ' est une correction de Palm (@ ' en tte de
_   ~   \%T   % W_    ><
%T   % W_    ><
  % W_    ><
  % W_    ><
 % W_    ><
% W_    ><
W_    ><
W_    ><
) posent de graves dif    Y  >     *  
le contexte.

333

Camille DENIZOT

syntaxique de la phrase. Il existe cependant des cas problmatiques

comme dans (3) :
(3)

Il. 9. 300-303 : Ulysse tente de convaincre Achille de revenir

combattre malgr ses griefs
'  S^ ( _ `
% & > 8 /  a8
'/ ' # _ 0  b
/T ,  ' 9 W '  
Si lAtride est encore plus odieux ton cur, lui et ses prsents, [*et
que] toi, prends du moins en piti les autres Panachens souffrant dans
larme qui thonorent comme un dieu ; car dans ce cas tu leur fournirais une trs grande gloire.

Du point de vue des coordinations, (3) semble trs proche de (2) :

#  #      '@'  <
     '@'  <
     '@'  <
'@'  <
@'  <
'  <
, avant lem     ]      >  * <
]      >  * <
. Or, le sens interdit de faire des deux pro   '@' *   `  <
'@' *   `  <
@' *   `  <
' *   `  <
deux propositions appartenant la protase : la proposition introduite par ] W nenvisage pas les consquences
des deux propositions prcdentes, mais seulement de la deuxime, qui
constitue donc lapodose (la gloire attendue provient seulement de la
piti prouve pour les autres Achens). Nous retrouvons en fait dans
    >   *   
et une apodose coordonnes par '/'.
Pour expliquer cette situation paradoxale, il nous semble essentiel
de distinguer soigneusement dans lanalyse le niveau syntaxique et le
niveau pragmatique. Comme le souligne Comrie (1986 : 87), le marquage
de la protase (ou de lapodose selon les langues) nimplique pas ncessairement que lune dpende de lautre. Dans des phrases comme Un
seul tre vous manque et tout est dpeupl ou Quil essaie seulement
et il verra ! , le fait que la premire proposition constitue la condition
*       #  
syntaxique6. Cest ce quont montr des chercheurs se situant dans des
cadres conceptuels diffrents. Dans une perspective modulaire de la
langue, Culicover et Jackendoff (1997) ont par exemple montr, partir
dune hypothse non marque comme One more can of beer and I am
leaving, que dun point de vue syntaxique, il sagissait bien dune coordination, et que la subordination, relle si on considre par exemple les
6

334

Il en existe des exemples en grec ancien, pour deux propositions en parataxe (Dm. 18.
274. 3-8 : !  cZ , d: &  # -/ [] : quelquun
est volontairement coupable : colre et chtiment contre lui [] ).

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

phnomnes danaphore entre les deux propositions, se situait seulement

sur le plan smantique. De la mme manire, mais dans une approche
macro-syntaxique, Corminbuf (2009) rvalue la notion dhypothse
en franais, prcisment partir de ce type dnoncs sans marqueur
si : il montre trs clairement que la distinction entre micro-syntaxe
(la syntaxe de la phrase), qui permet de rendre compte de la coordination
ou de la parataxe, et macro-syntaxe (le niveau pragmatique des relations
entre noncs), qui permet de dcrire avec des outils adquats ces phnomnes dhypothse, est ncessaire pour une description correcte de ce
type dnoncs. Nous distinguerons donc dans notre explication les donnes smantiques et pragmatiques dune part, et syntaxiques dautre part.

3.

Le plan smantique et pragmatique

Sur le plan smantique et pragmatique, les deux marques (le systme hypothtique caractris par et la coordination '/') ne sont
pas contradictoires mais convergent.
Les tudes typologiques portant sur les langues modernes ont bien
montr quune proposition thmatise pouvait se charger dune valeur
hypothtique sans quil soit ncessaire de transposer cet effet de sens
sur le plan syntaxique en supposant une subordination. Certains auteurs
ont mme pens pouvoir gnraliser cette caractristique, en reconnaissant que les conditionnelles taient des topiques, pour gloser Haiman
(1978)7. Certaines langues en effet marqueraient de la mme manire
les conditionnelles et les topiques, ce qui correspondrait une convergence smantique. Cette gnralit a t conteste, ne serait-ce que
parce que certaines langues peuvent employer des propositions hypothtiques (souvent lorsquelles ne sont pas en tte de phrase) en position focale. Le grec ancien fait partie de ces langues, comme la nettement montr Wakker (1994 : 68)8. On pourrait dire plus prudemment
quune proposition en fonction de thme est susceptible dtre employe
avec une valeur hypothtique, dans la mesure o lhypothse peut tre
considre comme la mise en place dun cadre de discours, au sens de
7

      \ _    ]  ^

a part of knowledge shared by the speaker and the listener. As such, it constitutes
the framework which has been selected for the following discourse .
Elle cite en particulier Pl. Prot. 333 d 5-8 et Eur. Hl. 815-817. Ces exemples sont
rares mais le fait quils soient possibles est particulirement remarquable. Pour un
bilan critique de larticle de Haiman, voir notamment Corminbuf (2009 : 80-86).

335

Camille DENIZOT

Charolles (2003), dans lequel lnonciation prend son sens9. La protase correspond donc la mise en place dun cadre de discours, qui
   >   #     
se confondre avec celui-ci10.
Or, il nous semble remarquable que dans le cas dun systme hypothtique coordonn par '/', les deux marques (le marquage de
la protase par et le marquage des deux propositions par la double
coordination) aillent dans le mme sens. Dans toutes les occurrences
que nous considrons, la protase prcde bien lapodose et peut rellement avoir une valeur thmatique. Or, la coordination '/' a
prcisment cette mme valeur. Comme le souligne Lambert (2003 :
277), mn/d permet la construction dun espace commun lintrieur duquel les lments relis reoivent une valeur diffrente . Or,
cette diffrence de valeur prsente de nettes analogies avec le systme hypothtique, puisque ' dsigne le membre de phrase quil
caractrise comme un premier membre, incomplet du point de vue
     '       <
'       <
est un indice de la pertinence discursive du membre quil caractrise, et de ce fait une marque de lengagement du locuteur. Si dans le systme hypothtique la proposition introduite par dsigne le cadre dans lequel lapodose trouve
sa pertinence, dans un systme marqu par un balancement en '/
'       '    ><
      '    ><
'    ><
qui a une fonction thmatique11.
Sur le plan smantique et pragmatique, lexistence de systmes hypothtiques coordonns par '/' est parfaitement cohrente, puisque les
*         "
    `    5# 5thtiques donne par Ducrot (1972). Selon cet auteur, une construction introduite par si permet la ralisation successive de deux actes
9

Lnonciation dune conditionnelle implique que le rdacteur et le lecteur saccordent

(provisoirement) pour slectionner un tat de choses (slectionn par la protase) sur
un ensemble dtats de choses suppos accessible dans le contexte, et cela la seule
  `        *   ^ \$
2003 : 26).
10 Sur cette ide, voir galement Dik (1990).
11 Cest visiblement lavis de Wakker qui mentionne cette possibilit sans ltudier particulirement (1994 : 56, n. 24) : Perhaps the phenomenon of the so-called apodotic
after conditional clauses [] also has to do with the Theme-like character of the
if-clause .

336

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

illocutoires : tout dabord demander lauditeur dimaginer p ; puis une

>        5 > q.
Il en va de mme dans les systmes hypothtiques du grec ancien que
nous tudions, puisque le lien qui unit ces deux actes de langage distincts peut tre explicit grce la coordination '/'12. On pourrait
simplement se demander pourquoi deux marques diffrentes, le grammne et la coordination '/' sont employes, alors quelles sont
redondantes. Un examen des occurrences concernes montre quatre
types demplois, qui sont troitement lis aux emplois habituels de la
coordination en '/' :
les particules '/' peuvent permettre dinsister sur le contraste
entre deux constituants de chacune des deux propositions concernes, quil sagisse de pronoms personnels (Il. 9.262) ou de syntagmes nominaux (Hdt. 7.160.10) ;
lemploi de ' dans la deuxime proposition peut permettre de
souligner un changement de thme, le plus souvent un changement
de participant (Il. 9.300 ; 23.558 ; H. Aphr. 145 ; Hdt. 5.73.10) ;
A   '@'       <
'@'       <
@'       <
'       <
peuvent mettre en vidence une valeur concessive ( sil est vrai que, cependant , comme en Il. 9.300) ;
dans quatre cas, lun des deux membres du systme hypothtique
comprend une forme verbale valeur directive, ce qui explique
que le locuteur puisse ressentir la ncessit de souligner le lien
syntaxique entre la protase et lapodose (avec impratif dans la
protase : Il. 9.262 ; avec une forme directive dans lapodose : un
impratif en Il. 9.300, un potentiel en Esch. Eum.  nitif directif en Hdt. 4.126.4)

    5# 5   '/'

  > <       
et pragmatique, mais au niveau syntaxique, puisque, daprs la description qui est donne, il semble que la protase soit la fois subordonne
(par ) et coordonne.

12 Remarquons que ce cadre thorique permet de rendre compte de manire satisfaisante

   "  \  >      <
\  >      <
(devant un optatif de souhait ou devant un impratif dans les pomes homriques), ainsi que des emplois moins nettement non subor \    ] >  ^     U ).

337

Camille DENIZOT

4.

Le plan syntaxique

Avant de sinterroger sur le statut syntaxique de la protase coordonne, il convient de prvenir une objection : on pourrait se demander
dans quelle mesure il y a bien coordination, puisque nous avons vu que le
balancement '/' avait surtout une fonction pragmatique et discursive.

4.1.

Deux propositions coordonnes

    " '@' *  <

'@' *  <
@' *  <
' *  <
aux corrlats anaphoriques du type dune part/dautre part en franais ; or, ceux-ci ne sont
pas ncessairement coordonnants. Combettes (1998 : 53-54) signale
que ces corrlats anaphoriques peuvent tre prsents dans le systme
hypothtique, et note que dans ce cas dautre part fonctionne comme
une marque de topicalisation, cest--dire avec une fonction trs proche
de '. De fait, comme dune part... dautre part..., le balancement '/
' a rgulirement une fonction de marque squentielle, qui dcoupe
des paquets textuels et les rattache lun lautre, pour reprendre la description quen a donne Schnedecker (1998). Un indice de ce fonctionnement en grec mme se voit au fait que la particule ' peut se trouver
en tte dune proposition principale, dans une phrase complexe. Les
       ] ' apodotique , puisque
dans le diptyque principale/subordonne, cest la principale qui est
marque. On peut admettre que ' nest pas coordonnant et cest une
possibilit quvoque Ruijgh (1971 : 647-648)13. Quant Denniston
(1950 : 177-181), il classe ces emplois sous la rubrique non-connective , et accumule des donnes nombreuses, avec des propositions relatives, temporelles, comparatives, causales, et conditionnelles. Parmi les
exemples cits se trouvent galement des particules ' prpares par
un '14. Bakker (1993) a donn ce fonctionnement une explication

13 Historiquement, ' serait en effet issu de (, particule adverbiale. Ruijgh (ibidem)

       '  \]     ' <
'  \]     ' <
 \]     ' <
' <
apodotique est proche de celle de ' coordonnant : dans les deux emplois, ' marque le
dbut dune phrase nouvelle ). Dans le cas particulier des systmes hypothtiques,
il penche pour un statut coordonnant en raison du caractre syntaxiquement indpendant de lapodose (dans une perspective qui fait driver la protase du systme hypothtique de lexpression du souhait).
14 Par exemple, Il. 23.321 ou Hdt. 7.188.3 pour une proposition relative ; Hdt. 2.149.20
pour une proposition temporelle. Chantraine (1953 : 515 et 521) cite quelques occurrences homriques supplmentaires.

338

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

pragmatique et non syntaxique, puisque ' permettrait de marquer une

frontire discursive.
!*  '    5  <
'    5  <
apodotique dans dautres types de propositions pourrait tre un argument pour relativiser le caractre coordonnant du balancement '/' dans les exemples qui nous occupent. Pour
rpondre cette objection, il faut souligner quil existe dautres formes
de coordination que par '/' entre une protase et une apodose. Il
 >      car, avec ce terme,
lemploi adverbial ( mme ) est possible et frquent15. On peut tout
de mme citer, la suite de Denniston (1950 : 534), les vers homriques en Od. 11.111 et 12.138, entirement identiques, lexception
de la coordination en tte de lapodose (& T / ] T ) : que
puisse commuter avec  semble indiquer quil sagit bien dune
coordination. Surtout, on peut relever des exemples o la protase et
lapodose sont bel et bien coordonnes avec /. Chantraine (1953 :
515) cite ainsi Il. 1.80-81, 4.160-161. Dans ces exemples, la coordi      > `   16. On
remarquera cependant que  est une coordination qui est rarement
employe seule : son emploi dans la protase fait attendre une apodose,
      ' >   <
' >   <
fait attendre une proposition caractrise par '.
Si la coordination ne peut pas tre remise en cause, il est donc ncessaire de tenter dexpliquer le statut syntaxique de dans un systme
hypothtique coordonn. Pour claircir le statut de ce grammme, ltymologie peut fournir un point de dpart. En effet, il sagit probablement
dun locatif bti sur un thme de dmonstratif, devenu proclitique en se
grammaticalisant17. lorigine, la forme aurait le sens de en ce cas ,
et devait donc tre considre comme un syntagme adverbial au sein de
la proposition quil introduit18. Mme si largument tymologique ne
prjuge pas de la ralit des emplois dans la synchronie du grec ancien,
cette origine nous invite rechercher les indices qui montrent que ce
15 Le grec nest pas isol : en russe, daprs Paykin (2009 : 93-94), les structures comparatives peuvent tre marques (quil sagisse de lun ou de lautre membre) par i,
et dans ce cas la coordination est employe comme une marque dintensit.
16 Ruijgh (1971 : 726), qui a particulirement montr le caractre adverbial de  en grec
  `    *   5*  *
principales coordonnes.
17 Voir Chantraine (1999 : s.u.).
18 Ce qui correspond par ailleurs aux analyses du si franais (voir Muller, 1996 : 213-214).

339

Camille DENIZOT

grammme fonctionne en premier lieu comme un cataphorique dans les

systmes hypothtiques, si lon se tourne vers le niveau de la phrase et
non plus de la proposition. Cette analyse pousse chercher du ct de
la corrlation plutt que de la subordination.

7' *"#"z  

 
De fait, dans la corrlation, comme le souligne Joffre (2004), le lien
logique qui se dgage de la coexistence des deux parties de la phrase est
suscit par les lments lexicaux et notionnels prsents dans lnonc et
non par un lien de dpendance syntaxique19. Pour notre tude qui sappuie sur des exemples o la dpendance entre protase et apodose semble
bien provenir de donnes smantiques et non syntaxiques, le parallle
avec la corrlation pourrait tre sduisant. Cette analyse du systme
hypothtique comme une corrlation est parfois dfendue en latin, o
le grammme repose galement sur un ancien locatif (sei), provenant
dun thme de dmonstratif lui aussi ; mme si ce thme de dmonstratif
est diffrent dans les deux langues, le matriel morphologique employ
dans les systmes hypothtiques est comparable. Sappuyant sur lanalyse classique de Haudry (1973), Fruyt (2004 : 20-22 et 2005 : 20-21)
considre ainsi quen latin, le systme hypothtique reposerait lorigine sur une structure corrlative corrlats indiffrencis ($$$$$$,
ainsi... ainsi... )20. On peut chercher si de telles corrlations existent
en grec ancien. On trouve en effet des exemples o lapodose dbute par
un dmonstratif, sur un autre thme morphologique :
(4)

Il. 15. 49-52 : Zeus rpond Hra, prte ramener Posidon la raison
 : - T  > _ e
& 9'/ T W 3
| aW & W - 5
Y 'Y _ #  &  f
Ah! si dsormais, auguste Hra aux grands yeux, tu tais assise avec les
immortels avec des penses gales aux miennes, alors Posidon, mme

19 La mme ide est dj exprime, quoique moins nettement, par Haudry (1973 : 152153) dans son tude fondatrice sur la corrlation dans les langues indo-europennes.
20 Notons que selon cet auteur, cette structure corrlative dans les systmes hypothtiques a t rinterprte en latin selon le schma dominant subordonne/principale,
faisant du premier corrlat si un subordonnant par rinterprtation et grammaticalisation. Dans notre perspective, nous essayons de comprendre comment expliquer la protase du systme hypothtique, prcisment sans faire appel la subordination, puisque
nous disposons en grec dexemples clairs montrant que la coordination est possible.

340

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

sil voulait autrement, changerait aussitt son esprit pour saccorder
avec ton cur et le mien.

La corrlation semble se faire avec un dmonstratif, probablement

un ancien instrumental dans lexemple (4). On peut trouver de la mme
manire des exemples avec g (Il. 24. 660) ou avec ; (Platon,
Gorgias "_     * ]  ^ !" 
( ensuite, donc ) est particulirement frquent dans ce rle. On notera
que ce type de corrlation plaide pour lanalyse de comme syntagme
adverbial dans la proposition quil introduit, si lon en juge par la nature
du dmonstratif avec lequel il est corrl.
De cette description procderait un modle corrlatif avec deux
propositions qui se rpondent sans quil soit ncessairement besoin de
parler de subordination. Dans ces conditions, le grammme serait
un simple cataphorique et non un subordonnant. Cependant, ramener
 5# 5 `    #    >cults syntaxiques. Notons tout dabord que nous navons pas de traces
en grec ancien de lemploi de avec un sens proche de ainsi et une
valeur anaphorique dans une apodose, ce qui constituerait un argument
en faveur de lhypothse corrlative21. Surtout, les systmes hypothtiques que nous considrons ne correspondent pas la description traditionnelle dune corrlation. En effet, deux critres semblent caractriser
une corrlation : la co-occurrence de marqueurs dans les propositions
corrles et linterdpendance de ces propositions22. Or, dans la plupart
 5# 5  #    <
   <
ne correspond aucun anaphorique dans lapodose : la protase et lapodose sont seulement exceptionnellement marques par des grammmes co-occurrents. De plus, la
21 En latin, est souvent cit Plaute Most. 1173, o lon observerait un emploi de si comme
anaphorique, avec le sens de ainsi . En grec, un tel emploi pourrait ventuellement
fournir une explication pour les occurrences o est employ devant un impratif.
notre connaissance, cette hypothse na pas t avance. Une explication ancienne
voit dans cet emploi de une forme archaque dimpratif du verbe aller (voir en
dernier lieu Dunkel, 1985, repris par Lamberterie, 2006). Pour un examen critique de
cette hypothse, voir Wakker (1994 : 390-391) et Denizot (2011 : 87-90).
22 Voir Allaire (1982) ; mmes critres chez Choi-Jonin (2009). Haudry (1973 : 154)
remarque parmi les procds de rechange et de substitution des termes corrlatifs la
possibilit que lun des termes corrlatifs fasse dfaut. On pourrait considrer que dans
ce cas il sagit davantage de subordination que de corrlation. Quoi quil en soit de
lanalyse de ces exemples, la co-occurrence de marqueurs dans les propositions corrles ne semble pas un critre indispensable, alors que linterdpendance des propo   #  "   >

341

Camille DENIZOT

protase et lapodose ne sont pas interdpendantes en grec ancien. Les

phnomnes de discordances modales et temporelles entre la protase et
lapodose sont bien connus en grec ancien et plaident contre lide dune
interdpendance des deux propositions. En outre, il faut souligner le fait
que la protase est souvent compare lexpression du souhait (o lon
  _
 >> *   \  <
_
 >> *   \  <
). En effet, lexpression du souhait (une proposition ind ` >    #    <
   <
, le plus souvent accompagn dune particule) est souvent considre comme une origine du systme hypothtique : la particule de souhait se serait grammaticalise en
grammme marqueur de la protase partir des occurrences nombreuses
o le souhait est suivi (ou prcd) dune proposition indiquant ce qui
se passerait si un tel souhait tait ralis. On serait pass de Puisses-tu
venir ! Je serai heureux Si tu venais, je serais heureux. Il est vrai que
lexplication diachronique inverse existe galement : les souhaits seraient
alors issus de lexpression de lhypothse23. Quelle que soit lorientation
du lien diachronique entre le souhait et lhypothse, il est important de
souligner que la protase du systme hypothtique est rapproche par les
hellnistes de propositions exprimant le souhait, cest--dire de propositions indpendantes o le grammme ne peut tre considr ni comme
un subordonnant, ni comme un terme corrlatif.
La notion de corrlation ne semble pas rendre compte de bien des
systmes hypothtiques du grec ancien : les deux termes censment
corrls, la protase et lapodose, ne sont pas marqus par des grammmes co-occurrents, et, surtout, ne semblent pas interdpendants,
mme si une relation smantique sinstaure ncessairement entre eux.
Ce constat nous amne rechercher une explication qui prenne en
compte la relative indpendance syntaxique de la protase dans un systme hypothtique.

4.3.

La protase, constituant extra-propositionnel ?

Nous nous appuyons sur les travaux de Wakker (1994 : chap. 3), qui,
lissue dun examen dtaill des donnes grecques, parvient la conclusion que, sur le plan syntaxique, les protases dans les systmes hypothtiques relvent le plus souvent des ECCs (Extra Clausal Constituents),

23 Pour un expos critique de ces deux thories, voir Wakker (1994 : 386-392). Sa prfrence va la deuxime possibilit (le souhait issu de lhypothse), surtout pour des
raisons typologiques.

342

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

dans la perspective fonctionnelle de Dik (1997 : chap. 17)24. Comme

 >  \ _ ] in conformity with the semantic
characterization of conditionals as satellites, most initial if-clauses
are extra-clausal constituants with Theme-like characteristics . Cette
caractrisation syntaxique est particulirement adapte aux systmes
hypothtiques o la protase est place en tte de phrase, ce qui est prcisment le cas des exemples problmatiques que nous discutons25.
Cette approche syntaxique nous semble rendre compte de manire
satisfaisante des systmes hypothtiques. Elle permet dexpliquer simplement les cas frquents o le systme hypothtique est marqu
par une rupture nonciative, lorsque lapodose est constitue par un acte
directif ou une interrogation, comme en (5).
(5)

Il. 10. 242-243: Diomde rpond Agamemnon

: h -' T % c',
> [ T i/f 1   ;
Si vous me demandez de choisir moi-mme mon compagnon, comment
donc oublierais-je le divin Ulysse ?

Sur le plan smantique et pragmatique, la protase pose le cadre dans

lequel lapodose prend son sens, en construisant un monde possible ; sur
le plan syntaxique, cette protase marque par un ' qui reste en suspens
na aucun rapport avec lapodose. Lunit du systme hypothtique est
dordre nonciatif et non syntaxique26.
En grec ancien, nous manquons de critres linguistiques pour prouver
lindpendance syntaxique dune proposition en raison du trs faible
marquage de la subordination. Deux arguments peuvent tre avancs.
Lun est dextension limite car il ne concerne que quelques cas margi*  Y     >  5 
24 Ce terme dsigne des syntagmes qui se comportent comme des fragments de propositions. Ils ont trois caractristiques : ils sont spars du reste de la phrase par une pause
prosodique ; ils ne sont pas ncessaires pour que la phrase soit correctement forme ;
ils ne sont pas soumis aux rgles grammaticales de la phrase elle-mme, mme si des
phnomnes de corfrence peuvent tre observs.
25 Wakker (1994 : 71) remarque quil existe des propositions en qui peuvent tre
davantage intgres syntaxiquement dans la phrase, mais celles-ci ne sont jamais en
tte de phrase, ce qui correspond une tendance plus gnrale des satellites adverbiaux (voir Dik et al., 1990 : 52-53).
26 Cf. Vairel (1982 : 10) : Dans si A, B, le rapport conditionnel ne stablit pas entre le
contenu de A et celui de B, cest--dire entre les situations dnotes respectivement
par la subordonne et par la principale. Il stablit entre lacte de supposer A, cest-dire supposer la ralit de la situation A, et celui dnoncer B.

343

Camille DENIZOT

cest--dire la mme forme verbale que dans une proposition indpendante27. Cet argument ne saurait tre dcisif dans la mesure o Hrodote
 > >    " 
style indirect, mais, comme le signalent Bertocchi, Maraldi et Orlandini
(2006 : 56), le mme phnomne sobserve en latin.
Lautre argument est dextension plus large. Il nous semble en effet
quun argument en faveur du statut dECC de la protase se trouve prcisment dans les exemples qui comportent un dmonstratif pointant vers
la protase. Ces exemples, selon nous, ne prouvent pas que les systmes
hypothtiques sont des corrlations, ni que la protase peut tre compare
une proposition relative, vers laquelle peut pointer un anaphorique28.
Lexemple (1), redonn ci-dessous nous servira de support, mais le mme
raisonnement sapplique dans tous les exemples :
(1)

Il. 23. 558-559 : Achille rpond Antiloque qui refuse que son prix
revienne Eumle
ST  (  - U 
?%(.  1 &  '
Antiloque, si dun ct (') tu me demandes de donner Eumle quelque
chose dautre venu de chez moi, eh bien moi dun autre ct ('), cest
galement ce que je vais faire.

! > _ \ _  "   <

_ \ _  "   <
(neutre singulier) est susceptible de pointer anaphoriquement vers une proposition et on pourrait penser quil sagit l
dun argument assez fort pour faire de la protase une proposition relative vers laquelle un dmonstratif peut pointer anaphoriquement. Or, il
est intressant de remarquer que la reprise pronominale indique prcisment que la protase na pas la fonction dun syntagme nominal. Comme
la remarqu Muller (1996 : 213-216), le pronom ne pointe pas vers la
protase, mais vers le contenu propositionnel de celle-ci. En franais,
dans une phrase comme Si lascenseur est en panne, signalez-le au
concierge , le pronom renvoie la proposition qui prcde mais sans
le si (le = lascenseur est en panne) : le pronom renvoie uniquement au
contenu propositionnel de lhypothse qui a t pose, et non la proposition hypothtique elle-mme. Pour le dire autrement, cette apodose est
lquivalent de Signalez au concierge que lascenseur est en panne (o
cest bien le contenu propositionnel de la protase qui devient argument
27 Le LSJ cite ainsi Hdt. 1.129, 2.64 et 3.105.
28 Cest lanalyse de Basset (1989 : 244) : se comporte comme un adverbe relatif
de relative dterminative subordonnant .

344

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

du verbe) et non Signalez au concierge si lascenseur est en panne

(qui ferait effectivement de la protase un argument verbal). De la mme
manire, en (1), le pronom _ pointe anaphoriquement uniquement vers
 5 "     Q    \U  ?%(.  ]  `
# 
chose dautre venu de chez moi ). Le lien anaphorique stablit avec le
groupe verbal sans son sujet, et a fortiori sans englober . Limpossibilit
quun lment anaphorique pointe vers lensemble de la protase, grammme compris, est rvlatrice du statut syntaxique de la protase dans
les systmes hypothtiques29.
Il en va de mme en grec ancien dans les structures si..., ainsi...
daprs nos relevs. Cest ce que montre lexemple suivant :
(6)

Il. 24. 660 : Priam remercie Achille de lui permettre de donner des
funrailles Hector
( T ' ' W9 j .,
'  k'3, S, ' .
Si vraiment tu consens que jachve les funrailles du divin Hector, en
agissant ainsi, Achille, tu agirais trs agrablement.

= #  " g     <

g     <
ne pointe pas vers lensemble de la protase, mais seulement vers son contenu propositionnel
       k'3 \]  ><
k'3 \]  ><
( en faisant ) : ce quAchille ferait, ce serait de laisser Priam achever les funrailles dHector, cest--dire en grec -T ' ' W9 j
.. Le sens exclut de prendre en compte le grammme dans la porte
anaphorique de ladverbe g. Ces remarques ne prjugent pas de ce
que lon observe en latin, mais en grec mme, nous navons pas trouv
dexemple o un anaphorique de lapodose pointerait vers lensemble
de la protase. cet gard, les exemples cits par Biraud (1991 : 186) ne
contredisent pas notre analyse : ils comportent un dmonstratif comme
, lequel peut reprendre le contenu propositionnel dune protase (et
non lensemble de la protase, avec le grammme pourvu de sa valeur
disjonctive et suspensive).

29

Denniston (1950 : 180) note : [] the apodosis usually opens with a pronoun .
Dans tous les exemples cits, les pronoms concerns rfrent un des actants prcdemment nomms et jamais lensemble de la protase.

345

Camille DENIZOT

5.

Conclusion

lissue de cet examen, peut-on rendre compte des exemples paradoxaux de systmes hypothtiques coordonns ? Sur le plan smantique,
est un oprateur qui permet de poser un cadre de discours imaginaire au
sein duquel le reste de lnonciation vient prendre son sens. Cette caractrisation permet de rendre compte des protases des systmes hypoth   >   >   " 
mais galement des emplois non subordonnants. Sur le plan syntaxique, cet
 >    >  "    
introduit et il permet de poser une proposition comme un satellite adverbial ; dans les systmes hypothtiques coordonns, il semble que la protase forme un constituant extra-propositionnel (extra-clausal constituent).
Lexistence frquente dune anaphore dans lapodose pointant vers la pro  >  `   " 5*   tion ; elle signale simplement le rapport smantique et pragmatique entre
lapodose et la protase qui constitue le cadre de pertinence de lapodose.
Cette double caractrisation permet de rendre compte des emplois
non subordonnants, comme des systmes hypothtiques coordonns
(et probablement de la plupart des systmes hypothtiques avec une
   _
      # ne
   "     gations indirectes, la proposition introduite par semble bien entrer
dans la valence verbale et raliser ce que ne peut faire une protase : tre
#  \# _    <
_    <
compris) dans une autre proposition. Par cette analyse, nous rejoignons les travaux de Wakker (1994)
 `    =7 \_       ><
><
formaient des satellites adverbiaux qui pouvaient sintgrer diffrents
niveaux (en tant incidents la proposition, lacte nonciatif ou
lacte illocutoire), mais pas au niveau du prdicat (predicate satellites)
qui fournirait des participants additionnels la structure argumentale.
Un emploi-pivot entre ces propositions hypothtiques, satellites adverbiaux qui ne peuvent pas avoir le prdicat comme base dincidence, et
les interrogations indirectes, vritables propositions compltives, est
    #  "   Y  <
#  "   Y  <
aprs certains verbes de sentiment, o la pro   "  ` <   <
"  ` <   <
semble tre mi-chemin entre lemploi compltif et lemploi hypothtique30.
30 Voir Biraud (1999). Pour une analyse comparable de cet emploi avec le latin si, voir
Bodelot (2000).

346

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

Rfrences
ALLAIRE, S. (1982), Le modle syntaxique des systmes corrlatifs. tude en
franais moderne, Lille, Service de reproduction des thses.
BAKKER, E. J. (1993), Boundaries, Topics and the Structure of discourse. An
Investigation of the ancient greek particle ', Studies in Language,
17/2, 275-311.
BASSET, L. (1989), La syntaxe de limaginaire. tude des modes et des ngations
dans lIliade et lOdysse, Lyon, Maison de lOrient.
BERTOCCHI, A., MARALDI, M. & ORLANDINI, A. (2006), Le latin entre coordination
et subordination ; les cas o la distinction entre co- et sub-ordination
est remise en cause : si et ses composs, In BRIL, I. & REBUSCHI, G.
(ds.), Coordination et subordination : typologie et modlisation, Paris,
Ophrys, 47-56.
BIRAUD, M. (1991), La dtermination du nom en grec classique, Nice, Publications
de la Facult des Lettres et Sciences Humaines de Nice.
BIRAUD, M. (1999), Les constructions compltives du verbe /W3, In
JACQUINOD, B. (d.), Les compltives en grec ancien, Saint-tienne,
Publications de lUniversit de Saint-tienne, 235-250.
BODELOT, C. (2000), Espaces fonctionnels de la subordination compltive en
latin. tude morpho-syntaxique et smantico-nonciative, Louvain Paris, Peeters.
BODELOT, C. (d.) (2004), Anaphore, cataphore et corrlation en latin, ClermontFerrand, Presses Universitaires Blaise-Pascal.
CHANTRAINE, P. (1953), Grammaire homrique II Syntaxe, Paris, Klincksieck.
CHANTRAINE, P. (1999) [1968-1980], Dictionnaire tymologique de la langue
grecque. Histoire des mots, Paris, Klincksieck.
CHAROLLES, M. (2003), De la topicalit des adverbiaux dtachs en tte de phrase,
In CHAROLLES, M. & PRVOST, S. (ds.), Adverbiaux et topiques, Louvainla-Neuve, Travaux de linguistique, 47, 11-51.
CHOI-JONIN, I. (d.) (2009), Constructions et interprtations des systmes corrlatifs
(= Langages, 174), Paris, A. Colin.
COMBETTES, B. (1998), Approche diachronique des tours corrlatifs du type :
dune part dautre part, In SCHNEDECKER, C. (d.), 37-59.
COMBETTES, B. , SCHNEDECKER, C. & THEISSEN, A. (ds.) (2003), Ordre et distinction
dans la langue et le discours, Paris, H. Champion.
COMRIE, B. (1986), Conditionals: a Typology, In TRAUGOTT, E. C. et al. (ds.), On
Conditionals, Cambridge, Cambridge University Press, 77-99.

347

Camille DENIZOT
CORMINBUF, G. (2009), Lexpression de lhypothse en franais. Entre hypotaxe
et parataxe, Bruxelles, Duculot.
CULICOVER, P. & JACKENDOFF, R. (1997), Semantic Subordination despite Syntactic
Coordination, Linguistic Inquiry, 28/2, 195-217.
DENIZOT, C. (2011), Donner des ordres en grec ancien. tude linguistique des
formes de linjonction, Mont-Saint-Aignan, Presses Universitaires de
Rouen et du Havre.
DENNISTON, J. D. (1950) [1934], The Greek Particles, (2nd ed. revised by DOVER,
K. J.), Oxford, Oxford University Press.
DIK, S. C. (1990), On the Semantics of Conditionals, In NUYTS, J. et al. (ds.),
233-261.
DIK, S. C. (1997), The Theory of Functional Grammar. Part II : Complex and
Derived Constructions, Berlin - New York, Mouton de Gruyter.
DIK, S. C., HENGEVELD, K., VESTER, E. & VET, C. (1990), The Hierarchical Structure
of the Clause and the Typology of Adverbial Satellites, In NUYTS, J. et
al. (ds.), 25-70.
DUCROT, O. (1972), Dire et ne pas dire, Paris, Hermann.
DUNKEL 
 \_ 
 5 5 5 W   
l   T, Mnchener Studien zur Sprachwissenschaft,
46/3, 47-79.
FRUYT, M. (2004), La corrlation en latin : son rle dans la subordination et
lendophore, In BODELOT, C. (d.), 29-53.
FRUYT, M. (2005), L        =E
CARVALHO, P. & LAMBERT, F. (ds.), Structures parallles et corrlatives
en grec et en latin, Saint-tienne, Publications de lUniversit de Sainttienne, 17-44.
HAIMAN, J. (1978), Conditionals are Topics, Language 54/3, 564-589.
HAUDRY, J. (1973), Parataxe, hypotaxe, corrlation dans la phrase latine, BSL
68, 147-186.
JOFFRE, M.-D. (2004), Ita, tam, tantus, talis : entre anaphore et corrlation, In
BODELOT, C. (d.), 131-140.
LAMBERT, F. (2003), Le balancement en men/de en grec classique, In COMBETTES,
B. et al. (ds.), 269-285.
LAMBERTERIE Ch. DE (2006), Lemmes , Chronique dtymologie grecque, 11
(Revue de Philologie).
LSJ = LIDDELL, H. G., SCOTT, R. & JONES, H. S. (19409) [1843], A Greek-English
Lexicon, Oxford, Clarendon Press.

348

Le cas des systmes hypothtiques coordonns du grec ancien

MULLER, C. (1996), La subordination en franais. Le schme corrlatif, Paris,
Armand Colin.
NUYTS, J., BOLKESTEIN, A. M. & VET, C. (ds.) (1990), Layers and levels of
representation in language theory. A functional view, Amsterdam,
Philadelphia, John Benjamins.
PAYKIN, K. (2009), Structures comparatives en russe, le cas particulier des structures
en 9
9 In CHOI-JONIN, I. (d.), 83-97.
RUIJGH, C. J. (1971), Autour de  pique : tudes sur la syntaxe grecque,
Amsterdam, A. M. Hakkert.
SCHNEDECKER, C. (d.) (1998), Les corrlats anaphoriques, Metz, Klincksieck.
VAIREL, H. (1982), Les phrases conditionnelles / hypothtiques en franais : la
valeur de si A, B, Linformation grammaticale, 14, 5-10.
WAKKER, G. C. (1994), Conditions and conditionals: an investigation of Ancient
Greek, Amsterdam, J. C. Gieben.

349