Libertad de expresin y libertad de informacin, jurdicamente, la distincin importa?

*
A nivel doctrinal y jurisprudencial se reconocen a las libertades de expresin y de
informacin como dos derechos distintos, y con ello, dos objetos y contenidos bien distintos.
Y es que la distincin entre ambos derechos, por lo menos en el Per, se verifica desde la
Constitucin Poltica, al prescribir, en su artculo 2, inciso 4 que toda persona tiene derecho a
las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante la
palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicacin social [].
No obstante esta regulacin, un tema importante que se discute en doctrina es el referido a la
relevancia de esta distincin normativa. En efecto, algunos autores que, por tanto, defienden
la existencia de un nico derecho: el derecho a comunicar libremente asuntos de cualquier
ndole cuestionan la utilidad prctica de la diferenciacin, pues, se preguntan si ante un caso
concreto resulta o no jurdicamente relevante diferenciar entre una u otra libertad. A
continuacin, se expondrn ambas posiciones doctrinales: aquella que reconoce la existencia
de dos derechos distintos denominada dualista, y aquella otra denominada monista que
niega la existencia de dos derechos distintos por considerar que ambos estn comprendidos
en un nico derecho, es decir, que se refieren al mismo derecho. La reflexin sobre ello nos
permitir adoptar una posicin sobre el tema.
1. Posicin dualista
En el mbito nacional[1], el Supremo intrprete de la Constitucin afirma que el
ordenamiento jurdico peruano reconoce, de manera independiente, a la libertad de expresin
y a la libertad de informacin. As, [a]un cuando histricamente la libertad de informacin
haya surgido en el seno de la libertad de expresin, y a veces sea difcil diferenciar la una de
la otra, el referido inciso 4) del artculo 2 de la Constitucin las ha reconocido de manera
independiente, esto es, como dos derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto de
proteccin distinto[2]. Tambin lo afirm en otro momento, donde seal que en realidad,
existen solamente dos derechos fundamentales en juego: a la expresin y a la informacin,
pues el derecho a la opinin solo es el bien jurdico tutelado de la expresin; y el derecho a la
difusin del pensamiento, un grado superlativo en que la comunicacin puede llegar al
pblico[3].
Es claro, pues, el Mximo Tribunal al sealar que el criterio de diferenciacin consiste en un
objeto de proteccin y lmites distintos. Sin necesidad de profundizar en estos conceptos,
diremos que respecto al objeto de proteccin, la libertad de expresin garantiza
la difusin del pensamiento, la opinin o los juicios de valor que cualquier persona pueda
emitir[4], mientras que la libertad de informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la
difusin de hechos noticiosos[5].

Dependiendo del objeto juicios de valor o hechos noticiosos, los lmites a los que est
sujeto sern tambin distintos. As, el llamado test de veracidad se exigir a los hechos
noticiables en la medida que son datos objetivos, y por tanto, comprobables, mas no a
losjuicios de valor, que por ser apreciaciones personales, y por tanto, de naturaleza subjetiva,
no podrn ser sometidos a un examen de veracidad[6]. De igual manera, se prohbe que las
opiniones o juicios de valor sean injuriosos u ofensivos[7].
En doctrina extranjera encontramos a CARMONA SALGADO[8] quien refirindose a la
experiencia espaola destaca que la jurisprudencia constitucional concibe a las libertades de
expresin y de informacin como dos cosas distintas y, por tanto, merecen un tratamiento
diferente. As, la adecuacin de las expresiones se predica para la comunicacin de ideas,
pensamientos; y la veracidad para la comunicacin de informacin, pero no para las
apreciaciones personales, a las que slo se les exige que no sean injuriosas. Advierte, sin
embargo, que cuando aparezcan elementos ideas y hechos entremezclados, su calificacin
como una u otra libertad del artculo 20.1, depender del elemento que, en el caso concreto,
aparezca como preponderante.
2. Posicin monista
En el mbito nacional, CASTILLO CRDOVA[10] adopta esta postura en advertencia de los
problemas que se derivan de la autonoma reconocida a estos derechos fundamentales. As,
cuestiona si en el plano prctico resulta relevante tal diferenciacin, pues afirma la realidad
nos demuestra que los mensajes comunicativos no son simples, esto es, no son estrictamente
hechos, o estrictamente juicios de valor, sino todo lo contrario, se presentan complejos,
combinando hechos y opiniones; y en esa medida, esta diferenciacin perdera toda su
virtualidad. Esta distincin no resulta conveniente en la solucin de casos, porque existe el
riesgo de realizar un examen parcial de constitucionalidad del mensaje. Explicamos. Si en un
caso concreto, se determina que tal libertad est en juego libertad de expresin o de
informacin, y en consecuencia, slo se exigen los lmites propios de la referida libertad
carcter no injurioso de las expresiones y veracidad de los hechos, existe el peligro que se
termine por dar proteccin constitucional a un contenido sometido a los lmites de la referida
libertad, pero no a los propios de sus elementos[11].
Dada la dificultad prctica de la aplicacin de la distincin, el autor peruano seala que, en la
solucin de casos concretos, lo relevante no ser preguntarse por la libertad en juego, sino lo
decisivo ser examinar el contenido del mensaje, esto es, de los elementos objetivos o
subjetivos que lo componen y, de ello, exigir sus respectivos lmites. Los requisitos de
veracidad, de carcter no injurioso y de carcter pblico, no deben ser predicados del mensaje
en su conjunto, sino de sus elementos constitutivos[12]. En ese sentido, el autor
peruano resalta que es conveniente tratar ambas libertades como si de un solo derecho se
tratase: el derecho a la comunicacin, como un derecho que permite la transmisin de
mensajes comunicativos conformados tanto por hechos como por juicios de valor, de manera
que en los casos concretos no haya que preguntarse si est en juego la libertad de expresin o

de informacin, sino que lo que se ha de preguntar es por el contenido del mensaje a

transmitir[13].
Resulta relevante, tambin, analizar la cuestin a la luz de los textos internacionales sobre
derechos humanos que forman parte del ordenamiento jurdico peruano. As, por ejemplo, la
Declaracin Universal de Derechos Humanos[15] y el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos[16] reconocen expresamente slo la libertad de expresin, es decir, la
expresin libre de ideas, juicios de valor, pero incluyen dentro de esta libertad el contenido de
la libertad de informacin[17]. Igualmente, la Convencin Americana de Derechos Humanos
no parece regular dos derechos distintos[18]. La Corte Interamericana de Derechos Humanos
no hace referencia expresamente a una libertad de informacin, pero la reconoce como parte
del contenido del derecho a la libertad de expresin en las dos dimensiones la individual y
social que distingue.
En doctrina comparada, encontramos a SOLOZBAL ECHAVARRA[19], quien seala que
el artculo 20 de la Constitucin[20] ubica dos tipos de derechos con un contenido prximo,
pero no idntico. En crtica a una inicial postura del Tribunal Constitucional espaol, afirma
que el derecho a la informacin no es una variedad del derecho a la libertad de expresin,
sino se trata de dos derechos distintos con objetos distintos que forman parte de un derecho
general a la libre comunicacin.
Por su parte, DESANTES y SORIA afirman que, a pesar de la regulacin diferenciada de
ambas libertades que se efecta en la Constitucin espaola, lo que se trata en realidad es de
un solo derecho con un solo objeto genrico, que es el mensaje, y un nmero ilimitado de
objetos especficos que son cada mensaje o cada informacin[21]. En efecto, criticando la
jurisprudencia constitucional espaola, los autores sealan que la separacin fsica de dos
derechos en el texto constitucional, no es razn suficiente para afirmar que se trata de dos
derechos distintos, con contenidos distintos, lmites y efectos distintos. El Tribunal confunde
dos derechos distintos, con la existencia de un solo derecho con dos objetos distintos[22]. En
ese sentido, el derecho a la informacin que es el derecho que reconoce el artculo 20 de la
Constitucin tiene por objeto la informacin que agrupa todo tipo de mensajes, sin negar
que cada tipo tenga sus reglas propias.
3. Posicin personal
Partiendo del hecho que para el Mximo intrprete de la Constitucin peruana, el artculo 2.4
del texto constitucional reconoce dos derechos distintos, porque verifica dos objetos de
proteccin distintos transmisin libre de juicios de valor, por un lado, y de hechos
noticiable, por otro; y consecuencias jurdicas distintas exigencia de expresiones no
injuriosas y test de veracidad, creemos que esta distincin de libertades debe aceptarse
porque la Constitucin reconoce a estos derechos un objeto propio y unos lmites distintos
que los hace autnomos.

En esto radica su autonoma normativa. Sin embargo, coincidimos que en la solucin del caso
concreto, lo relevante ser determinar la naturaleza del mensaje y aplicarle las exigencias
particulares de cada derecho. Dependiendo si el mensaje comunicativo est conformado por
elementos subjetivos, se le aplicar las exigencias propias de la libertad de expresin, y si lo
est por elementos objetivos, las de la libertad de informacin. Partiendo de este anlisis,
como se anot, se dar proteccin constitucional a todo acto comunicativo. En definitiva,
defendemos un tratamiento distinto de las libertades de expresin y de informacin porque el
texto constitucional las distingue, con la salvedad de su aplicacin en el caso concreto.
*Adriana Durand Calle. Abogada por la Udep. Contacto a adriana.durandc@gmail.com
[1] En doctrina peruana encontramos a Espinosa-Saldaa quien, distinguiendo las libertades, reconoce un
mbito de contenido ms amplio a la libertad de informacin posibilidad de dar a conocer hechos noticiables,
de enterarnos de dichos hechos y poder crear medios para ejercer los derechos antes mencionados- que a la
libertad de expresin. Cfr. ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Libertades informativas versus
intimidad, honor, buena reputacin o buena imagen: las ventajas de un tratamiento procesal constitucional de
estos casos, en CASTILLO CRDOVA, Luis (coordinador). Las libertades de expresin e
informacin, Primeras Jornadas sobre Derechos Humanos, Facultad de Derecho de la Universidad de Piura,
26 y 27 de agosto de 2004, Lima: Universidad de Piura, Facultad de Derecho: Palestra, 2006, p. 175 y ss.
[2] EXP. N 0905-2001-AA/TC, de 14 de agosto de 2002, F.J. 9. Vase tambin EXP. N 10034-2005-PA/TC, de
26 de marzo de 2007, F.J. 16.
[3] EXP. N 2262-2004-HC/TC, de 17 de octubre de 2005, F.J 13.
[4] EXP. N 0905-2001-AA/TC, citado, F.J. 9. La letra cursiva es aadida.
[5] Ibidem. La letra cursiva es aadida.
[6] Ibidem.
[7] EXP. N 10034-2005-PA/TC, citado, F.J 18.
[8] CARMONA SALGADO, Concepcin. Libertad de expresin e informacin y sus lmites,Madrid, Edersa,
1991, ps. 7-18. En la misma lnea, De Domingo Prez afirma que se trata de dos derechos fundamentales, que a
pesar de las conexiones que existan entre ellos, cada uno responde a una razn sustancialmente distinta. Y cuyos
objetos ideas y hechos- son mensajes distintos que obedecen a una finalidad distinta. Los hechos responden a
la finalidad de formar la opinin pblica, y las ideas y pensamientos, responden a finalidades distintas. En DE
DOMINGO, Toms. Conflictos entre derechos fundamentales?, Madrid: Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, 2001, p. 120 y ss.
[10] CASTILLO CRDOVA, Luis. Crtica a la respuesta que el Tribunal Constitucional ha dado a algunas
cuestiones generadas por la vigencia de las libertades de expresin e informacin, en AA.VV CASTILLO
CRDOVA, Luis (coordinador). Las libertades de expresin e informacin, ob. cit., ps. 89-92.
[11] CASTILLO CRDOVA, Luis. Criterios de delimitacin del contenido constitucional del derecho a la
libertad de expresin e informacin, en Respositorio de la Universidad de Piura, Pirhua, julio de 2006, ps. 7-9.
As lo expone: la distincin entre libertades de expresin e informacin para como consecuencia- aplicar slo
a una unos requisitos como lmites y otros distintos a la otra, genera el peligro de que al momento de evaluar la
constitucionalidad del mensaje emitido se realice una evaluacin slo parcial del mismo, pudindose terminar
por dar proteccin constitucional a un mensaje que habiendo ajustado su elemento objetivo al requisito de
veracidad, sus juicios y opiniones puedan haber sido emitidos de manera inconstitucional al haber sido emitidos
mediante un lenguaje insultante o injurioso.
[12] CASTILLO CRDOVA, Luis. Crtica a la respuesta, en AA.VV CASTILLO CRDOVA, Luis
(coordinador). Las libertades de expresin, ob. cit., p. 91.
[13] CASTILLO CRDOVA, Luis. Criterios de delimitacin, ob. cit., p. 9.
[15] Artculo 19: Toda persona tiene derecho a la libertad de opinin y de expresin; este derecho incluye no
ser molestada a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas,
sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin.

[16] Artculo 19, inciso 2: Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin; este derecho comprende la
libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin de fronteras, ya sea
oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin.
[17] En el mismo sentido lo reconoce, ABAD YUPANQUI, Samuel B. comentando el artculo 2.4 de la
Constitucin peruana, en GUTIRREZ CAMACHO, Walter [Dir.].La Constitucin comentada: anlisis
artculo por artculo, Lima: Gaceta Jurdica, 2005, Tomo I, ps. 75-76.
[18] Artculo 13, inciso 1: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este
derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin
consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro
procedimiento de su eleccin. Igual conclusin se deriva de la lectura de la Declaracin de Principios sobre
libertad de expresin aprobada por la Comisin Interamericana en el ao 2000 como texto fundamental para la
interpretacin del artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. Para esta parte, es de inters
el principio segundo.
[19]El autor distingue las diferencias de cada libertad sealando las actividades comprendidas en cada una. As,
la libertad de expresin protege exclusivamente una sola actividad: la comunicacin sin trabas del pensamiento,
y la libertad de informacin comprende mltiples facultades como son de preparacin, elaboracin, seleccin y
difusin de la informacin o noticias. En SOLOZBAL ECHAVARRA, Juan Jos. La libertad de expresin
desde la teora de los derechos fundamentales. Consultado en Dialnet. Disponible en
<http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=79437>. Por considerar otro punto de vista, Dez-Picazo
seala que, en sustancia, se tratara de un nico derecho pero a veces su rgimen jurdico vara segn
prevalezca la expresin o la informacin. En la prctica, se trata de una distincin relativa, pues a pesar de
reconocerse un nico derecho, a efectos constitucionales, lo decisivo es qu expresin resulta predominante en
cada caso, por el contexto y la finalidad del mensaje. Cfr. DEZ-PICAZO, Luis Mara. Sistema de derechos
fundamentales, Cizur Menor (Navarra): Thomson-Civitas, 2008, ps. 330-333.
[20] En efecto, la Constitucin espaola reconoce en incisos distintos ambas libertades. Su artculo 20, inciso 1
regula lo siguiente: Se reconocen y protegen los derechos: a) A expresar y difundir libremente los
pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproduccin. () d)
A comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de difusin. La ley regular el derecho
a la clusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
[21] DESANTES GUANTER, Jos Mara y SORIA, Carlos. Los lmites de la informacin: la informacin en
la jurisprudencia
del
tribunal
constitucional:
las 100 primeras sentencias, Madrid:
Asociacin de la Prensa de Madrid, 1991, p. 23.
[22] Ibidem, ps. 21-27.