Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
matrimonio contrado bajo la vigencia de la actual Ley de Matrimonio Civil, por lo que el presupuesto
de cese de la convivencia, ha debido acreditarse de conformidad a lo dispuesto por el artculo 54 inciso
cuarto de la Ley N19.947, a travs de alguna de las formas que establecen los artculos 22 y 25, de la
referida ley, en consecuencia, por disposicin expresa del legislador que ha distinguido sobre la
materia, la exigencia de acreditar el cese de convivencia slo puede cumplirse a travs de alguno de los
medios o formas sealadas en el motivo precedente, limitacin que no rige para los matrimonios
celebrados antes de la entrada en vigencia de la Ley N19.947, de conformidad a lo dispuesto por el
artculo 2 transitorio de la misma, sin perjuicio que en todo caso resulta improcedente la prueba
confesional. (Del voto de disidencia de la Ministra seora Egnem y del Abogado Integrante seor
Peralta)
Cuarto: Que, del anlisis de la sentencia atacada, se concluye que carece de motivos referidos al valor
probatorio de la prueba antes referida, pues se omite el anlisis y valoracin que corresponda efectuar
a los jueces del fondo, en relacin a ella. De este modo, el fallo impugnado no cumple con la exigencia
de efectuar un examen completo de la prueba rendida y de contener los fundamentos necesarios que
deben servir de base para justificar la decisin adoptada, tal como lo prescribe el artculo 170 N4 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin al artculo 66 N4 de la Ley N19.968 y el Auto Acordado
de esta Corte en sus Nos 5 a 8 .
Quinto: Que el vicio detectado influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que se ha
dictado sin considerar la prueba referida, la que tiene relacin con aspectos determinantes para la
procedencia de la accin de divorcio intentada y que permite concluir en un sentido diverso, al que sin
su anlisis, han arribado los jueces del grado.
Sexto:Que, en consecuencia, el Tribunal har uso de la facultad que le confiere el artculo 775 del
Cdigo de Enjuiciamiento Civil, procediendo a anular la sentencia atacada.
Se hace presente que no result posible escuchar al abogado concurrente a estrados sobre este punto,
por haberse detectado el vicio de nulidad en el estado de acuerdo de la causa.
Por estos fundamentos y de conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764 , 765 y 775 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se declara que se invalida de oficio la sentencia de nueve de julio de
dos mil trece, escrita a fojas 35, y se la remplaza por la que se dicta a continuacin y en forma
separada, sin nueva vista.
Tngase por no interpuesto el recurso de casacin en el fondo deducido por la parte demandante a fojas
38.
Acordada contra el voto de la Ministra seora Egnem y del Abogado Integrante seor Peralta, quienes
estuvieron por no hacer uso de las facultades oficiosas conferidas por el artculo 775 del Cdigo de
Enjuiciamiento Civil, por estimar que la sentencia impugnada cumple con las exigencias legales, al
contener las consideraciones necesarias, en armona con las conclusiones a las que arriban los
sentenciadores y la decisin adoptada, careciendo de mayor influencia la prueba rendida por los
demandantes, al tenor de los fundamentos por los cuales la demanda es rechazada.
Redaccin a cargo del Ministro seor Ricardo Blanco Herrera y el voto en contra sus autores.
Regstrese.
N5.468-13.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seora Rosa Egnem S.,
seor Ricardo Blanco H., seora Gloria Ana Chevesich R., el Ministro Suplente seor Alfredo Pfeiffer
R., y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V. No firma el Ministro Suplente seor Pfeiffer y el
Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo de la causa, por
haber terminado su periodo de suplencia el primero y por estar ausente el segundo.Santiago, veintiocho
de enero de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintiocho de enero de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la
resolucin precedente.
declara que se acoge y, en consecuencia, se declara el divorcio por cese de la convivencia conyugal por
ms de un ao, del matrimonio celebrado el 20 de agosto de 2005, entre don C. A. C. F., Run xxxxx, y
doa A. E. N. C., Run N xxxxx, ante el Oficial del Registro Civil de la Circunscripcin d e Pealoln,
inscrito bajo el Nxxxxx del citado ao, sin costas; debiendo subinscribirse la presente sentencia al
margen de la referida inscripcin matrimonial, en su oportunidad.
Acordada con el voto en contra de la Ministra seora Egnem y del Abogado Integrante seor Peralta,
quienes estuvieron por confirmar la sentencia en alzada, sobre la base de las siguientes consideraciones:
1.- Que el ejercicio de la accin de divorcio requiere de un plazo de cese de convivencia entre los
cnyuges, ya se trate de una peticin unilateral o de mutuo acuerdo de las partes. En efecto el artculo
55 de la Ley N19.947 en su inciso primer dispone que:"el divorcio ser decretado por el juez si ambos
cnyuges lo solicitan de comn acuerdo y acreditan que ha cesado la convivencia durante un lapso
mayor de un ao". Por su parte el inciso tercero de la disposicin citada, referido al divorcio unilateral
establece que: "Habr lugar tambin al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia
conyugal durante el transcurso de, a lo menos, tres aos". El inciso final dispone: "En todo caso, se
entender que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas a que se
refieren los artculos 22 y 25, segn corresponda".
2 Que la accin ejercida corresponde a la de divorcio de comn acuerdo y se trata de un matrimonio
contrado bajo la vigencia de la actual Ley de Matrimonio Civil, por lo que el presupuesto de cese de la
convivencia, ha debido acreditarse de conformidad a lo dispuesto por el artculo 54 inciso cuarto de la
Ley N19.947, a travs de alguna de las formas que establecen los artculos 22 y 25, de la referida ley,
esto es:a) por alguno de los instrumentos mencionados en el citado artculo 22, es decir, escritura
pblica, o acta extendida y protocolizada ante notario pblico, acta extendida ante un Oficial del
Registro Civil o transaccin aprobada judicialmente; b) por la notificacin de la demanda de regulacin
de sus relaciones mutuas, especialmente los alimentos que se deban y las materias vinculadas al
rgimen de bienes del matrimonio y, si hubiere hijos menores, al rgimen aplicable a los alimentos, al
cuidado personal y a la relacin directa y regular que mantendr con los hijos aquel de los padres que
no los tuviere a su cuidado; c) cuando no mediando acuerdo ni demanda entre los cnyuges, uno de
ellos haya expresado su voluntad de poner fin a la convivencia a travs de cualesquiera de los
instrumentos indicados en el artculo 22 y se haya notificado al otro cnyuge, y d) cuando uno de los
cnyuges haya dejado constancia de su intencin de poner fin a la convivencia ante el juzgado
correspondiente y ello sea notificado al otro cnyuge.
3.- Que, en consecuencia, por disposicin expresa del legislador que ha distinguido sobre la materia, la
exigencia de acreditar el cese de convivencia slo puede cumplirse a travs de alguno de los medios o
formas sealadas en el motivo precedente, limitacin que no rige para los matrimonios celebrados antes
de la entrada en vigencia de la Ley N19.947, de conformidad a lo dispuesto por el artculo 2
transitorio de la misma, sin perjuicio que en todo caso resulta improcedente la prueba confesional.
4.- Que no habindose acreditado en autos el cese de la convivencia conyugal- a travs de los medios
de prueba que la ley contempla, siendo improcedente la documental y testimonial rendidas, para estos
efectos, la demanda en concepto de quienes disienten, no ha podido prosperar.
Redaccin a cargo del Ministro seor Ricardo Blanco Herrera y del voto en contra sus autores.
Regstrese y devulvase.
N 5.468-13. Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seora
Rosa Egnem S., seor Ricardo Blanco H., seora Gloria Ana Chevesich R., el Ministro Suplente seor
Alfredo Pfeiffer R., y el Abogado Integrante seor Ricardo Peralta V. No firma el Ministro Suplente
seor Pfeiffer y el Abogado Integrante seor Peralta, no obstante haber concurrido a la vista y al
acuerdo de la causa, por haber terminado su periodo de suplencia el primero y por estar ausente el
segundo. Santiago, veintiocho de enero de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a veintiocho de enero de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la
resolucin precedente.