MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

ECOPOLITIQUE NOW !
Multitudes n24 [online]

ISABELLE STENGERS

Faire avec Gaa : pour une culture

de la non-symtrie
[confrence prononce le 17/12/1999 l 'occasion de
Le jardin plantaire la Grande Halle de la Villette]

l'exposition

Il est assez difficile de parler de nature en toute gnralit.

On pourrait mme penser que l'on est dans une situation
analogue celle que Saint Augustin dcrit propos du temps :
on croit savoir ce que c'est et au moment o on veut le dire, on
n'arrive pas l'expliciter. Pour moi, ce n'est pas du tout
analogue parce que la difficult de dire ce qu'est le temps pour
Saint Augustin correspond une exprience intime du temps.
Qu'est-ce qu'est le temps qui passe pour moi ? Tandis que la
difficult de parler de nature en gnral et de dfinir la nature
tient non pas une exprience intime, mais au contraire son
caractre public, marqu par l'histoire des diffrentes
dfinitions qui ont t accroches ce terme.

Obir la nature pour pouvoir la soumettre

La nature dsigne toujours quelque chose mais dans son
rapport avec autre chose. Cet autre chose est minemment
variable : cela peut tre la socit des hommes, l'existence de
l'homme, la morale ; cela peut tre aussi la connaissance au

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

sens rationnel du terme tout autant que des allusions des

surnatures ou du surnaturel. Julien, spcialiste de la Chine nous
dit qu'il n'y a pas de traduction pour le mot nature en chinois.
Les Chinois n'ont pas conu qu'il y avait l quelque chose que
l'on pouvait dfinir comme la nature. Effectivement, la nature
est ne grecque comme phusis et elle est ne immdiatement
par rapport , par contraste avec et contre quelque chose.
Julien nous dit qu'elle est ne la fois contre des rcits
fabuleux (le on dit que ) qui relatent ce que l'on trouve trs
loin mais aussi contre la magie, c'est--dire la possibilit d'agir
par des moyens magiques sur le monde. Donc la nature est ne
grecque et a t associe trs vite ce qui n'a pas t le cas
en Chine la fois un thme de rgularit et un thme de
rationalit. Rgularit de la nature, rationalit de la
connaissance. La rgularit est le rpondant de la rationalit. La
nature est telle que les rcits anecdotiques sont sans intrt et
la magie impuissante. Donc immdiatement la nature est un
rapport d'affirmation qui est polmique, une affirmation contre
quelque chose.
Il n'y a pas loin entre ce que je viens de dire et le mot
d'ordre qui rsonne la Renaissance qui est : obir la
nature pour pouvoir la soumettre . Obir signifie ici passer par
la connaissance de ce qu'elle est indpendamment de nous, ne
pas tenter de la violenter par une volont qui ne serait pas
connaissance, mais pour qu'elle nous obisse c'est--dire
pour pouvoir l'utiliser nos fins. Dj dans ce mot d'ordre, de
nouveau anti-magicien et pro-rationaliste, on voit apparatre
quelque chose de l'ordre d'une distribution assez classique et
propre la science moderne : d'un ct la science dite
pure , fondamentale, dsintresse, celle qui nous dirait en
quoi il est ncessaire que la science obisse la nature, c'est-dire la comprenne en tant que telle pour pouvoir la faire obir
et d'un autre ct des applications, techniques fondes sur les
sciences. L de nouveau plus secrtement on trouve un rapport
polmique : il s'agit non pas de faire obir la nature partir
d'une volont humaine non-fonde sur une connaissance
objective, mais on se place contre des techniques qui seraient
incapables de rendre compte de leur efficacit, c'est--dire de
2

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

la manire dont en faisant obir la nature, on lui obit aussi.

Donc ce mot d'ordre passe par la nature mais est en fait
adress aux socits et au corpus technique. Il s'agit en fait
d'une hirarchie entre techniques : il y a les techniques fondes
sur la science grce une entreprise de purification de tout ce
qui dans les techniques n'est pas lgitim par une
connaissance objective, et ventuellement aussi un mot d'ordre
de conqute, c'est--dire l o des techniques seulement
empiriques existent, il faut que des techniques enfin fondes
sur la science s'y substituent. L o rgnait l'empirique doit
venir le rationnel. C'est aussi un mot d'ordre que Freud a
employ pour la psychanalyse par rapport l'irrationnel
inconscient.

Qualits premires versus qualits secondaires

J'ai parl des sciences modernes qui remontent
classiquement au XVII e sicle. Ces sciences modernes je
parle prsent de thories ou de thses propos de la nature
ont t ds leur naissance associe la plus extraordinaire des
conceptions de la nature que l'on puisse imaginer. La nature en
vrit, telle que nous devrions lui obir et arriver la
comprendre, serait compose de petits corps en mouvement,
qualits dites primaires, alors que ne serait que secondaires, li
notre subjectivit, ce que l'esprit peroit, tout ce que fait la
nature, les sons, les odeurs, les parfums, les valeurs. On
retrouve de nouveau une distribution extrmement rude parce
que d'un ct on a la connaissance rationnelle qui sera d'autant
plus rationnelle que ce qu'elle dcrit tmoigne de cette
objectivit d'une nature primaire, et de l'autre ct tout ce
quoi nous pouvons nous attacher en termes de gots, de
passions, d'esthtique, d'art. Il existe donc une hirarchie :
dis-moi ce qui t'intresse, je te dirais qui tu es, c'est--dire
si tu pratiques la connaissance objective ou si tu es le sujet de
tes passions . Whitehead a consacr toute son uvre lutter
contre la bifurcation de la nature entre primaire et secondaire.
Le pote, comme dit Whitehead dans Science and Modern
3

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

World, doit se rsigner. Le coucher de soleil n'a de beaut que

dans son esprit. Le rossignol au sens o son chant n'est pas un
bruit, heurt de petits corps en mouvement composant
l'atmosphre, ne chante que pour lui. La nature, elle se hte, dit
Whitehead, muette, insense, sans but, sans signification.
Distribution, hirarchie et videmment la science physique au
sommet de cette hirarchie puisque c'est elle, comme le dit trs
bien Fontenelle au XVIII e sicle en opposant la physique et la
chimie, qui remonte aux principes. L'esprit du physicien comme
les principes vers lesquels il remonte tandis que le chimiste
s'arrte au mixte qui a dj des qualits. L'esprit du chimiste est
confus comme les mixtes auxquels il s'arrte.
Je voudrais souligner que cette doctrine que l'on appelle
parfois le mcanisme n'est pas un produit du dveloppement
des sciences, mme s'il met presque par dfinition la physique
au sommet des connaissances rationnelles. On ne peut pas dire
qu'il soit un sous-produit du succs de la physique. En fait, le
rapport entre mcanisme et dveloppement de la physique est
une histoire agite qui n'a cess d'tre conflictuelle. Le plus
beau scandale est celui des forces newtoniennes la fin du XVII e
et une bonne partie du XVIIIe sicle. Nous sommes habitus aux
forces newtoniennes, ces forces qui agissent distance. En fait
nous avons ajout l'interaction distance aux qualits
primaires. Mais l'poque, c'tait un vritable scandale que
d'habiller la nature de forces qui semblaient remonter une
poque dont le mcanisme nous avait dbarrass, une
puissance de la nature. Pendant toute une partie du XVIII sicle,
la leon tirer de la science newtonienne est reste une
question ouverte. D'un ct, les physiciens-mathmaticiens
avaient admis ces forces, mais admis seulement en tant
qu'oprant dans leurs calculs et d'autre part les naturalistes,
chimistes, mdecins, philosophes dont Venel, un chimiste qui a
crit l'article Chimie dans l'Encyclopdie qui tire cette leon de
Newton : La nature opre la plupart de ses effets par des
moyens inconnus. Nous ne pouvons nombrer ses ressources.
Le ridicule rel serait de la limiter en la rduisant un certain
nombre de principes d'actions et de moyens d'oprations . Le
principal alli de Venel tait Diderot. Diderot a tir les
4

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

consquences politiques de cette affirmation. La nature lui

permet de s'opposer aux acadmiciens, aux savoirs d'lite, au
savoir qui entend construire des systmes qui rduiraient la
nature un certain nombre de principes d'actions et de moyens
d'oprations. Diderot met en scne face l'lite ceux qui
pensent le peuple obscur des manuvres, ceux qui s'agitent
et de fait dit-il la nature donne empiriquement retour de
l'empirique raison de temps autre un manuvrier et un
grand systme s'croule.
Apparition d'un nouveau thme de la nature, le
matrialisme de Diderot qui est trs loign du mcanisme. Le
matrialisme de Diderot clbre une nature multiple et en mme
temps puisque le terme de nature n'est jamais loin de celui de
connaissance, une connaissance qui serait radicalement
diffrente d'une construction close. Diderot ne nie pas l'intrt
des systmes, l'intrt qu'il y ait de tenter de ramener la nature
un certain nombre de principes d'actions. Ce qu'il veut c'est
une alliance, c'est--dire un systme tel que l'intrt de ce
systme serait justement l'vnement que constitue son
croulement. Il s'agit donc de l'intrt du fait produit par un
obscur et poudreux manuvrier qui produirait ce que le
systme ne pouvait pas admettre. Il raconte mme une clbre
fable, peut-tre de La Fontaine, du vieillard qui lgue ses fils
un champ plein de ronces et de pierrailles en leur disant qu'un
trsor est enterr dedans. Les fils se mettent labourer,
creuser. Finalement, il n'y a pas de trsor, mais le champ leur
rapporte un grand profit puisqu'ils l'ont rendu arable. Le trsor,
c'est ce que cherche l'esprit de systme et sans le savoir, sans
le vouloir, il cre la fcondit de ce que pourra ventuellement
trouver le manuvrier. En fait, on peut dire que Diderot en
appelait une science qui jusqu'ici n'a pas vritablement eu
lieu. Je me sens plus proche de Diderot que de la science
laquelle nous avons souvent affaire ici. Je vous rappellerai le
contraste de la manire dont Diderot lutte contre la division en
qualits primaires, qui permettent de rduire la nature un petit
nombre de principes d'actions, et le reste, le contraste entre
cette manire de lutter et ce qui est arriv lorsque la mcanique
quantique s'est rendue compte que les qualits primaires (la
5

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

position, la vitesse) ne pouvaient pas tre directement

attribues au corps et donc n'appartenaient pas la nature en
tant que telle. Ces qualits primaires taient attribuables un
corps, mais seulement moyennant nos questions. Elles n'taient
pas des attributs de la nature, mais attribuables par nos
questions et travers elles, ce que nous mesurons, ce que
nous tentons de comprendre. Lorsque la mcanique quantique
a dcouvert ce qui sonnait le glas des qualits primaires, les
spcialistes n'ont pas chant cette nature multiple qui agit par
des moyens inconnus et ce ridicule qui avait conduit penser
que nous pouvions comprendre en termes de position et de
vitesse ce qui existe. Tout cela correspond au triomphe de
l'lite contre lequel Diderot luttait. Tout le monde croyait que le
rel tait intelligible en termes de position et de vitesse, mais
maintenant les physiciens nous apprennent et nous forcent
reconnatre que tout le monde se trompait. La hirarchie est
parmi nous quand la nature entre dans le jeu de ceux qui
opposent ce que tout le monde tait cens croire et ce que
maintenant une science annonce.

Des jugements hirarchisants et moraux

Je voudrais aussi rappeler en termes de hirarchie le
malheureusement clbre : Mind/body problem. Vous savez
qu'il fait rage aux Etats-Unis plus qu'ici, et en parler est un peu
un antidote. Mind/body problem est un retour aux qualits
primaires et secondaires puisqu'il appartient au mind de sentir,
de percevoir, de vouloir, tandis que le body, notre systme
neuronal appartient lui la nature et doit tre dcrit par les
interactions physico-chimico-lectrico-cellulaires qui sont ce
que le scientifique dcrit propos du cerveau. Comment
s'articulent le sentir, la volont, la perception, au sens o ils
sont vcus et ces interactions multiples entre ces populations
de neurones chevels ? La solution la plus radicale est ce que
l'on appelle l'liminativisme. Un jour, nous disent certains
philosophes dits matrialistes alors qu'ils descendent
directement de cette nature mcaniste mme si leur mcanisme
6

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

est inform par les sciences d'aujourd'hui. Un jour, disent par

exemple les poux Churchland, les expressions comme je veux,
je dcide, je pense, appartiendront au folklore. On saura qu'on
le dit mais c'est de la psychologie populaire parce que la
science nous dira que mon metteur alpha-b-48 a dcharg
une impulsion vers mon rcepteur b-55, b-78 et b-89, ce qui
fait que etc. C'est trs difficile dire d'ailleurs. Il parat que le
philosophe Churchland montre au public non pas le portrait de
sa femme bien-aime, Patricia Churchland, mais la photo de
l'image scanner de son cerveau, en disant : c'est elle que
j'aime. Donc l'opposition qualits primaires et secondaires et le
jeu, la nature objective par rapport nos affects subjectifs est
ne, il y a longtemps et est toujours avec nous. Dans ce jeu-l,
la nature est toujours ce qui fonde des jugements dont on peut
dire qu'ils sont la fois hirarchisants et moraux. La morale ici
c'est avant tout se dfaire de nos attaches. Le monde est muet,
nous devons comme Jacques Monod l'a soulign dans Le
hasard et la ncessit, nous dfaire de nos attaches affectives,
esthtiques par rapport au monde. Ces attaches sont ntres, le
monde n'en rpond en rien, il est muet et lui s'oppose la
libert humaine comme morale. En fait, doubles universels mais
en opposition absolue : la nature, le monde muet rpond d'une
connaissance qui doit mettre tout le monde d'accord puisqu'il
s'agit d'une ralit laquelle personne n'est attache. Qu'il
s'agisse de neurones ou de corps en mouvements, c'est
quelque chose qui choque galement tout le monde, qui ne
donne raison personne sauf ceux qui les tudient. La nature
rpond d'une connaissance universelle et ne donne aucun
appui quiconque prtendrait qu'elle justifie des valeurs, des
convictions, des gots particuliers. En face il y a l'universel de
la libert humaine qui lui non plus ne peut tre limit par aucune
valeur, aucune contrainte issue de la nature. Il est trs important
de rappeler que ce rle de la nature comme rpondant de
jugements qui sont la fois hirarchisants et moraux ne cesse
d'accompagner les sciences modernes, mais que cela ne se
dduit jamais des sciences modernes. Il y a au contraire, me
semble-t-il, un contraste extraordinaire entre la multiplicit des
liens pratiques crs par chaque science, des tres qui du fait
7

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

du travail des scientifiques peuplent dsormais notre monde et

l'ternel retour du mme appel renoncer nos attaches, du
mme appel nous montrer un monde muet. Et cela comme si
ce mme appel se recomposait chaque fois en absorbant
dans les qualits primaires les nouveaux traits que les
scientifiques avaient jugs bon d'attribuer, mais d'attribuer
parce qu'ils avaient pu se lier un phnomne naturel.
Il y a une espce d'ternel retour l'origine. La grande
origine c'est la nature horloge avec ce fameux contraste qui fait
que l'horloge hante les esprits. Qu'est-ce que le contraste de
l'horloge ? L'horloge est un mcanisme. Si on ouvre une
horloge, on ne voit que des pices obissant aux lois de la
mcanique et pourtant l'horloge nous donne l'heure. Elle ne se
donne pas l'heure. L'heure n'a aucun sens pour les mcanismes
horlogers et pourtant, qualits secondaires, elle a une
signification pour nous. L'horloge a illustr la fois l'inertie
obissante des pices mcaniques, mais qui figurent bien les
qualits primaires, et le pouvoir crateur de Dieu qui asservit
ces mcanismes en tant que moyens pour ses fins. Comme
vous le savez aujourd'hui, nous n'avons plus affaire au grand
horloger, mais en ce qui concerne la slection naturelle
l'horloger aveugle de Dawkin, the blind clockmaker. The blind
clockmaker est tout fait proche de l'ancien grand horloger,
sauf qu'il est aveugle, qu'il n'est plus Dieu mais la slection
naturelle. De nouveau, on retrouve ce mme contraste entre des
mutations gntiques dpourvues de significations, insenses
et la toute puissance de la slection qui au fond fabrique le
sens. C'est de nouveau la slection naturelle qui nous dit que si
le pote peut clbrer la nature, il s'agit avant tout d'une
slection sexuelle pour sduire sa femelle.
Contraste parce que pendant ce temps-l, la science de
Darwin qui n'est pas simplement rduite l'horloger aveugle,
cette science n'a cess d'explorer la fcondit de cette
nouvelle comprhension de la nature qu'apportent des temps
extrmement longs, les milliards d'annes pendant lesquels les
tres ont vcu et dcouvert l'histoire de la vie. Ils dcouvrent
aussi cette connaissance toute diffrente je me rfre ici
Steven Giboul quel point la connaissance de l'historicit de
8

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

la nature peut crer de nouvelles manires de savoir, de

manires autres que les sciences exprimentales de
comprendre.

Gaa
J'abandonne cette division binaire, nature par rapport
autre chose pour m'intresser aux nouveaux contrastes qui
surgissent et qui me semblent prometteurs. Ce contraste qui va
mettre en scne des natures multiples, profondment
enchevtres et historiques, ne nous donne pas une nature
neutre. La nature qui est mise en scne ici n'est pas plus neutre
qu'avant. Simplement, elle s'inscrit dans de nouveaux
contrastes, dans de nouvelles oppositions.
La premire figure de cette historicit nouvelle de la
nature, la plus connue, celle qui a fait hurler beaucoup de gens
pour qui c'tait de la superstition, a eu un nom : Gaa. Gaa
pour Lovelock et Margulis, scientifiques extrmement
respectables quoique lgrement hrtiques, est d'abord l
pour nous dire l'anciennet de la vie, les milliards d'annes
pendant lesquelles des myriades de bactries ont littralement
fabriqu la Terre que nous habitons. Indissociabilit dite par
Gaa entre cette multitude ancienne de vivants, les rgimes
climatiques sous lesquels nous vivons, l'existence mme
d'ocans et de sols fertiles. Tout coup, la nature est l et ce
qu'elle produit est l'enchevtrement de ce que nous pouvions
distinguer. Usuellement on pouvait penser que le climat,
l'existence d'eau, de sols, donc de la terre, de l'eau, de
l'atmosphre les vieux lments des Grecs que cet
ensemble tait donn comme principe. On disait souvent que la
Terre tait juste la bonne distance du soleil pour ne pas tre
trop froide comme Vnus, trop chaude comme...
C'est ce que l'on a appel ensuite la fable de Boucle d'Or.
Vous connaissez l'histoire de Boucle d'Or et des trois ours.
Boucle d'Or arrive dans la maison habite par Papa ours,
Maman ours et petit-ours et gote le bol de porridge, puis
essaye le fauteuil et le lit. Chaque fois il y en a un qui est trop
9

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

grand, l'autre trop petit et le dernier juste bien ; l'un qui est trop
chaud, l'autre trop froid et le dernier juste bien. La Terre serait
juste bien. Or Gaa nous dit que la Terre aurait pu tre
dsertique comme Mars. C'est la vie qu'elle doit de pouvoir
abriter la vie. Les bactries sont vritablement les co-auteurs de
la Terre. Gaa nous apprend en plus que la mtastabilit, (ce qui
n'est pas instable mais pas stable non plus, ce qui peut tre
instabilit) n'est pas celle de Gaa mais celle du rgime dont
nous dpendons.
Les mathmatiques avaient souvent t associes aux
qualits primaires. Descartes tait aussi mathmaticien. Les
mathmatiques sont l'une des grandes ressources de l'invention
physique. Cette fois-ci, ce sont les modles mathmatiques, la
simulation par ordinateur, les thories du chaos et de l'instabilit
qui disent : attention, ces rgimes interconnects et
interdpendants, ces processus qui ragissent les uns par
rapport aux autres, ce sont des rgimes potentiellement
instables.
Cela
pourrait
changer
brutalement .
Les
mathmatiques au lieu de nous dire la rgularit des processus
naturels se mettent aussi bien du ct de leur possible
irrgularit. Evidemment, le plus bel exemple qui nous
proccupe aujourd'hui et qui est directement li Gaa est
l'effet de serre. L'effet de serre fait partie de nos penses de la
nature aujourd'hui. Nos interventions, mme si elles relvent
d'un temps trs court, pourraient provoquer un bouleversement
des rgimes qui pourtant se sont tablis selon des temps longs.
Nouvelle figure de la nature avec Gaa. Elle n'est plus moyen
pour nos fins, elle n'est plus non plus protger parce que
Gaa survivra. Les bactries continueront quelles que soient les
btises que nous puissions faire, disent les partisans de Gaa.
Elle doit tre respecte parce que nous dpendons d'elle, non
pas au sens o elle serait respectable comme une desse, mais
au sens o elle est sensible voire mme chatouilleuse. Ce que
nous devons craindre, c'est un haussement des ples de Gaa
qui nous dcrocherait tandis que Gaa, les bactries, les
fourmis continueraient. Donc cette fois la nature s'inscrit de
nouveau dans un contraste, dans une morale, dans une
science. La morale c'est faire attention, ne pas se fier une
10

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

obissance trompeuse, une intelligibilit qui simplifie. Nous

avons des dfinitions simples qui sont lies aux problmatiques
moyen-fin, qui dfinissent des ressources pour nous. Ces
dfinitions peuvent avoir des consquences inattendues et
parfois profondment dplorables. Donc caractre limit de nos
dfinitions sociales qui tranchent toujours dans un
environnement, dans un enchevtrement problmatique,
mtastable qui pourrait nous rvler quelques petites surprises.
Et nouvelle fable quant au savoir scientifique. Le savoir pertinent
ici n'est plus celui de l'exprimentation, de la preuve qui oppose
les faits l'opinion. Le savoir scientifique qui est l'uvre
notamment dans les modles de simulation est un savoir
proprement mathmatique qui intgre tout ce que les sciences
exprimentales peuvent nous apprendre, mais aussi un savoir
du scnario possible, de l'imagination des possibles qui
transforme le scientifique non d'abord en homme de la preuve
mais en tireur de sonnette d'alarme des possibles et des
risques. Cette fois-ci, dans cette situation, la nature n'intervient
plus en opposition avec l'ordre social comme l'automatique par
rapport ce qui se dcide, se dlibre. Elle n'est pas non plus
similaire cet ordre. La nature n'est pas un modle, la nature
devient un vecteur d'incertitude qui nous dit la ncessit de ne
pas nous fier nos simplifications, la ncessit d'apprendre
prendre en compte. Ds lors l'ordre social, ce grce quoi
nous apprenons prendre en compte, peut se juger selon la
manire dont soit il prend ses projets pour ce partir de quoi il
faut assigner des rles, des fonctions et des dfinitions au
monde, soit au contraire il accepte que tout projet est une
exprimentation risque, sous le signe du faire attention .

Le vaisseau spatial Terre

Je voudrais quant moi tablir un contraste trs important
avec l'ancienne mtaphore de la nature ou de la terre qui a
accompagn la dcouverte, il y a quelques dizaines d'annes
du caractre limit des ressources : c'tait nous sommes sur
le vaisseau spatial Terre . C'est une tout autre histoire qui se
11

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

produit avec Gaa parce que le vaisseau spatial Terre en tant

que vaisseau a un capitaine et un quipage et le pire crime est
la mutinerie. Donc le message de cette nature comme faisant
partie d'un vaisseau que nous devions respecter tait un
message de discipline et de pnurie. Ici au contraire, la pnurie
peut nous menacer, mais se double de risques indits. Du
coup, ce n'est plus du tout un message de discipline. Il nous
faut une multitude de guetteurs, une multitude d'imagination, il
nous faut apprendre vivre avec et non plus ne pas puiser
des ressources rares. Le vaisseau spatial Terre tait pour moi
un message assez menaant de deuil et de serrons-nous la
ceinture et faisons face la pnurie . Ici apprendre vivre
avec dans cette multitude instable et enchevtre devient
intressant et c'est ce que pourrait ventuellement devenir ce
que l'on globalise aujourd'hui sous l'tiquette un peu
nigmatique de dveloppement durable . Pour moi, le
dveloppement durable ou bien sera une sinistre farce, ou bien
sera une relance de ce que nous entendons par connaissance
rationnelle ou bien se situera entre les deux. Mais en tout cas,
c'est une nouvelle ressource argumentaire qui se lie la nature
qui se lie une science qui apprenne prendre en compte,
nouer, enchevtrer l'htrogne puisque la nature est ellemme enchevtre et lie l'htrogne dans des rgimes semistables.

De quoi un animal est-il capable ?

Je vais faire un second petit parcours de contrastes un
autre niveau cette fois-ci pour vous montrer que ce n'est pas
seulement la Terre Gaa qui cre et suscite d'autres ides et
pratiques de la nature, mais aussi ventuellement le rapport que
nous avons avec les animaux. Le plus bel exemple que nous
ayons est ce qui est arriv ces dernires annes l'thologie
comme science du comportement des animaux.
Jusqu' peu rgnait l'opposition usuelle : l'animal qui obit
sa nature et l'homme le sujet qui s'arrache sa nature. Je me
souviens d'avoir entendu le philosophe Luc Ferry qui ne connat
12

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

rien la biologie, l'thologie, et qui ne s'est jamais intress

aucun animal sauf peut-tre son chien, insiste sur France
Inter sur le fait que tout animal en tant que tel rpond un
code, est seulement la traduction de son code. De quoi
s'agissait-il ? On n'en sait rien. Ce qu'il fallait, c'tait affirmer
que l'homme est diffrent de tout animal, quel qu'il soit, parce
que l'homme, lui, s'arrache au code et cre malgr les codes et
s'arrache la nature. Dans le cadre de cette opposition,
l'ennemi de l'thologie tait l'anthropomorphisme. Il fallait
vritablement ne rien attribuer l'animal qui rappelle la libert
ou la manire d'tre des humains. Il fallait une distribution bien
nette entre le scientifique qui cre, qui pose des questions et
l'animal qui ne rpond jamais au scientifique. C'est l'horreur
parce que cela veut dire que l'animal est domestiqu, il n'est
plus pur, il n'est plus lui-mme, il est une espce d'hybride et
on ne peut plus comprendre quoi il obit. Non, l'animal ne
rpond pas aux scientifiques (domestication), il doit d'une
manire ou d'une autre manifester ce quoi il est soumis.
Bruno Latour a crit des articles forts intressants avec une
babouinologue, Shirley Strom. Cette babouinologue nous vient
avec une ide compltement diffrente de ce que signifie en
l'occurrence comprendre les babouins. Au lieu de se demander
quoi dans une population de babouins, les babouins sont
soumis, quoi ils obissent, quelle est leur hirarchie, quoi
reconnat-on un dominant, elle s'est rendu compte que la
meilleure faon de comprendre les babouins, de les rendre
intressants, de se lier eux au sens de la connaissance,
c'tait qu'eux-mmes taient en train de produire des rponses
ces questions. Les questions qui taient celles que le
babouinologue se posait, ventuellement les babouins ne
cessaient de tester, de construire de fabriquer des versions de
ce qu'est tre dominant, se faire accepter dans une socit.
Donc c'est en reconnaissant que le comportement des
babouins tait beaucoup plus intelligible, en tentant de rsoudre
des problmes plutt qu'en les dominant, en cherchant quoi
ils obissaient que cela devient intressant. Quand elle s'est
rendu compte de cela, elle a fait basculer l'thologie du ct de
la question non pas quoi obit un animal, mais de quoi un
13

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

animal est-il capable et de quoi est fait son monde. Cette

thologie devient absolument passionnante au moment o les
thologues inventent des situations, des dispositifs, des
manires d'observer tels que l'animal manifestera de manire
lisible puisqu'il s'agit de produire de la connaissance la
manire dont pour lui se pose le problme auquel rpond son
activit observable.
De quoi est-il capable et non plus quoi est-il soumis et
donc
ventuellement
aussi
que
peut-il
apprendre ?
Evidemment, la plus belle fable de cette nouvelle thologie, qui
serait l'horreur pour ceux qui sont contre la domestication, est
cette histoire des singes qui apprennent parler, les
chimpanzs, les bonobos, les orangs-outangs. Au dbut,
c'tait une question trs classique : est-ce que leur patrimoine
gntique leur permet de parler ? On va essayer. Or plus cette
recherche s'est dveloppe, plus l'ide qu'ils en taient
capables en eux-mmes s'impose. Ils devenaient capables de
choses tonnantes, mais dans une relation proche,
motionnelle, dans une attache affective avec ceux avec qui ils
apprenaient. Donc pas moyen de savoir de quoi ils taient
capables en eux-mmes, indpendamment du lien avec
l'humain puisque c'tait justement ce lien qui les rendaient des
singes, des primates proches, de type nouveau, des hybrides
dont le comportement n'tait ni animal, ni humain ; un
comportement nouveau dont ils se rendaient capables dans un
environnement compltement nouveau. Je crois que c'est une
superbe figure du savoir qui engage et qui attache ce point
que les spcialistes des singes n'ont pas pu se rsoudre, leurs
singes devenant trop vieux et n'apprenant plus rien, les
renvoyer soit au zoo, soit dans la nature, soit l'abattoir. Ils ont
lanc auprs du public amricain une collecte pour crer des
maisons de retraite o l'on conserve aux singes l'environnement
qui leur tait devenu consubstantiel, dont ils avaient besoin
puisque c'tait cet environnement qui les avait crs. Cette
question d'un savoir qui engage, qui produit, qui invente du
nouveau, est de manire plus gnrique la suivante : de quel
devenir commun sommes-nous susceptibles avec des tres
dont nous disons qu'ils appartiennent la nature ?
14

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

Une culture de la non-symtrie

Cette nature, au sens o l'on pourrait la dfinir une fois
pour toute, o elle aurait une identit, o elle permettrait
d'opposer ce qu'elle est l'humanit, cette nature n'existe pas.
L'autre nature n'existe pas plus au sens objectif. Mais elle
m'intresse plus car elle est prise dans l'historicit humaine qui
me semble le problme de notre monde contemporain. Qu'estce que cette nature qui n'existe pas en elle-mme, mais qui
existe peut-tre dans un sens dtermin ? Elle existerait au
sens o elle nous oblige penser, ngocier, prendre en
compte, imaginer, faire attention sans que nous devions
dire, elle pense, elle ngocie, prend en compte, imagine,
ngocie, fait attention. Nous devons penser, ngocier, prendre
en compte, imaginer avec quelque chose qui n'en fait pas
autant. Je dirais qu'il s'agit l du dbut d'une culture qui me
semble trs intressante, une culture de la non-symtrie. Je ne
crois pas Gaa, une desse au sens o elle entendrait nos
raisons. Cela me semble un appauvrissement de la situation. S'il
est quelque chose que les singes alors mme qu'ils apprennent
parler ne peuvent pas comprendre, c'est ce qui peut pousser
les humains leur consacrer tout leur temps, toute leur patience
infinie. Cela ils n'ont pas le comprendre. Non-symtrie.
S'il est quelque chose que la nature Gaa nous apprend,
c'est que c'est nous de faire attention parce que le fait que le
rgime d'interdpendance actuelle nous convienne n'est pas du
tout un privilge de ce rgime. Gaa n'aura rien perdu, les gros
mammifres comme nous aurons tout perdu. Gaa n'a pas de
raison d'tre accroche un quelconque faire attention nous,
c'est nous qui devons faire attention elle. Non-symtrie ne
veut pas dire objectivit : elle contre nous, nous nous opposons
elle. Non-symtrie veut dire cette situation extrmement
intressante : la nature nous intresse alors que nous
n'intressons pas la nature. Cette non-symtrie peut gnrer
une multiplicit d'intrts pratiques au double sens d'inventif,
manire de faire et manire de devoir se bien conduire, de

15

MULTITUDES N24

[ ONLINE] | ECOPOLITIQUE NOW ! | PRINTEMPS 2006

devoir se comporter. Manire de la faire exister entre nous et

nous.

16