Ente, Ser y Nada en Parmnides

1.- En los albores de la filosofa en Grecia, en unos asombrosos

fragmentos de un poema que contiene en germen toda la

ontologa, Parmnides de Elea comienza a ejercitar el
pensamiento, detenindose ante la disyuntiva ms radical a la que
se lo pueda enfrentar: o hay algo o no hay nada. 1 He aqu cmo la
diosa por l invocada nos revela la nueva doctrina: Yo te dir y t
escucha atentamente mis palabras, qu caminos de investigacin
son los nicos pensables: uno [que dice] que es y que no puede no
ser, es el sendero de la certeza, pues acompaa la verdad; el otro
[que dice] que no es y que es necesario que no sea, y he de
decirte que ste es un sendero impracticable. 2
De entrada, entonces, tenemos dos caminos: el que dice que es y
el que dice que no es. Pero, qu es esto de lo que se dice, por un
lado, que si es, no puede no ser, y, por otro lado, que si no es, no
puede ser? Salta a la vista en el texto parmendeo que el sujeto del
prrafo es un sujeto tcito, aunque tenemos razones para
suponer que est referido a una expresin lingstica que el elata
utiliza recurrentemente: . Para respaldar esta sospecha,
poco ms adelante y ahora con sujeto expreso, se lee en el

1 Leibniz tiene el mrito de haber planteado una pregunta, a la que Martin Heidegger
ha denominado como la pregunta fundamental de la metafsica: por qu hay algo y
no ms bien nada? (Escritos filosficos, Charcas, Bs. As, 1982, p. 601) Al plantear
esta cuestin, Leibniz piensa que la nada es ms simple y fcil de pensar que algo,
es decir, que pudo no haber habido nada en vez de algo, con lo cual despareceran
todos los problemas filosficos y las preguntas mismas. Pero, de hecho hay algo y no
nada, por lo pronto estamos nosotros mismos preguntando con todo lo que nos rodea,
por lo cual se tiene el derecho de preguntar por qu hay algo y no ms bien nada? o,
mejor dicho, el derecho y el deber, dado que estamos en filosofa.

2 Parmnides, Frg. 2, versos 1-6 (Fragmentos y nmeros de Diels-Kranz, Fragmente

der Vorsokratiker en Roger Verneaux Textos de los grandes filsofos: edad antigua,
Herder, Barcelona 1982) Texto griego:

poema: Es necesario decir y pensar que el ente es: pues hay ser,
mientras que la nada no es. 3
Esta expresin griega arcaica es un participio sustantivado
al que se suele traducir por lo que es o lo que est siendo. Este
trmino, que hace mencin a la concepcin parmendea de la
realidad, implicara una dualidad que sera decisiva para la historia
de la filosofa, nos referimos a la dualidad del lo que (el sujeto
que ejerce el ser: ) y el es (el ser mismo ejercido por el
sujeto: ). Esto es lo que sugiere Martin Heidegger en Moira:
en el parmendeo estara implcita la diferencia ontolgica,
la coimplicacin entre el ser () y el ente (), pues con tal
palabra el elata no quiere decir ni ente ni ser, sino la relacin
trascendental, diramos nosotros, entre ente y ser. 4
3

Parmnides,
Frg.
6,
versos
1-2.
Texto
griego:
La versin de DielsKranz traduce por ente.

4 La voz Moira en Conferencias y artculos (Editorial Letras, Lima, 1964) de

Martin Heidegger nos sirve de inspiracin para el presente escrito. All se puede
leer: Parmnides, bajo el nombre de no significa , no piensa el ente en
s, al cual pertenece porque es algo existente. De la misma manera, no
significa , en el sentido del ser en s, como si el pensador quisiera poner
de relieve el carcter no sensible del ser frente al ente entendido como lo que
es sensible. El , el ente, es pensado en cambio en el despegue de ser y
ente, y es nombrado en su sentido de participio, sin que el concepto
gramatical intervenga ya propiamente en el saber de la lengua. Al despegue se
puede aludir al menos de manera indicativa a travs de las expresiones ser
del ente y ente en el ser. Slo que el desplegante, en del y en, se
esconde ms que orientarnos hacia su esencia. Y ms adelante, a propsito
de esclarecer la relacin entre ser y pensar en el poema del elata, sostiene
Heidegger: Slo una cosa es clara en el decir de Parmnides: el pensamiento
no est presente ni por causa de los , del ente en s, ni al servicio del
en el sentido del ser por s. Con esto se quiere decir: no es el ente en
s el que exige un pensar, ni es el ser por s el que lo hace necesario. Ni lo
uno ni lo otro, tomados por s mismos, nos harn conocer nunca en qu
medida ser exige pensamiento. Pero, a causa del despegue de ambos, a
causa del , el pensamiento es.
2

Decimos que el indica tanto lo que est siendo as como el

estar siendo, refirindose, entonces, al ente en tanto es, al
ente en su vnculo y diferencia originaria con el ser. En este
sentido, no nos quedan dudas de que Parmnides ha sido el primer
pensador en reparar propiamente en el ser del ente, porque ha
advertido, antes que nadie, el milagro de todos los milagros, lo
ms sorprendente de todo lo sorprendente, esto es, que el ente
es. Al poner el acento en el ser del ente, el elata habra sealado
que las cosas, antes que nada, son y no tanto lo que las cosas
son.
De modo que parece haber sido el primer hombre en darse cuenta
que el ser constituye la nota peculiar y fundamental de todos los
entes. Y como en metafsica se trata, en definitiva, de fundar el
ser del ente, por eso mismo es que consideramos a este pensador
de Elea como el padre de esta disciplina. En efecto, el
principio de todas las cosas, tan aorado por sus
antecesores y contemporneos, no sera ninguno de los
elementos sealados: el agua, el aire, la tierra, el fuego, el
perion, los tomos o las semillas, sino el elemento propio del
pensamiento: el ser, pues es lo mismo pensar y ser. 5
2.- Heidegger nos dice que en la frase [literalmente:
es, pues, ser] del fragmento 6 anteriormente citado, se encierra
el misterio de todo pensamiento del ser: En la frase de
Parmnides se oculta el misterio esencial de todo
pensar. 6
5 Parmnides, Frg. 3, op.cit. Texto griego: En efecto, el
pensar [] no puede ser sino pensar del ser []. Dado que los entes que pueblan
el universo estn siendo, estn ejerciendo el ser, podramos decir que el ser aparece
ante el pensar como la trama misma en la que estn tejidos los entes, como la
materia misma en que ellos estn tallados. Por eso, puede decir Gilson: Todo lo real
est hecho de ser. Parmnides pensaba, por ende, el ser como fsico, ms bien que
como metafsico. Pero, a decir verdad, la distincin habra estado para l desnutrida de
sentido. (Gilson, El Ser y Dios, Revue Thomiste, Avril-Juin, 1962, p. 193)

6 Heidegger, La doctrina de Platn acerca de la verdad, Cuadernos filosofa,

Bs. As, 1952, p. 80
3

Como bien lo vio Hegel en el inicio de su Lgica, en cuanto uno se

pregunta qu es el ser?, ocurre algo curioso y desconcertante:
no se puede decir nada de l, porque en cuanto se dice algo de l,
se lo limita a un modo determinado de ser, se lo entifica,
olvidndose la diferencia entre ser y ente. Es la indeterminacin
pura y el vaco puro. No hay nada que contemplar en l, si es que
a su propsito puede hablarse de contemplacin, a menos que sea
contemplacin pura y vaca. Tampoco hay nada que pensar a su
respecto, pues sera igualmente pensar en el vaco. El Ser, lo
inmediato indeterminado, es, en realidad, Nada, ni ms ni menos
que Nada. 7
Por eso, dice Heidegger: El ser no puede ser. Si l fuera, no sera
ms ser, sino que resultara un ente. 8 Por eso, para esquivar este
escollo, cuando se pregunta: Was ist das Sein? (qu es el ser?),
responde provocativamente: Es ist es selbst. (Es l mismo). 9
Curiosamente o no tanto, ms o menos lo mismo dijo Toms de
Aquino siete siglos antes: Resulta inapropiado decir que el ser
sea, porque el ser es aquello por lo cual el ente es. 10 Y por eso,
porque el ser no es el ente, tambin puede decir Gilson: Si no
hubiese Dios, nica excepcin a la regla, resulta absolutamente
verdadero decir que el ser no es. 11
Y si enfocamos el asunto desde el otro extremo y preguntamos
qu es la nada?, sucede algo semejante: tampoco puede decirse
nada de la nada, pues apenas se dice algo de ella, deja de ser
nada para pasar a ser algo, tambin se la entifica. Considerada
7 Hegel, Ciencia de la lgica, Ediciones Solar, Bs. As, 1974, p. 58
8 Heidegger, La tesis de Kant sobre el ser, Frankfurt, Klostermann, 1962, p. 35
9 Heidegger, Carta sobre el humanismo, Sur, Bs. As, 1960, p. 84
10 Toms de Aquino, In Divinis Nominibus, Marietti, 1950, 751: Quia non sic
proprie dicitur quod esse sit, sed quod per esse aliquid sit.
11 Gilson, Sobre las vicisitudes de los principios, Mlanges offerts D. Chenu, Pars,
Vrin, 1967, p. 283

absolutamente, entonces, la nada puede ser pensada como pura

indeterminacin, de la misma manera en que poda ser
considerado el ser. El resultado al que se llega, siguiendo este
punto de vista, es que el ser y la nada se identifican, esto es,
son lo mismo.
Pero, de este modo, se pone a la contradiccin en las entraas
mismas de la realidad, negndose la validez del primer principio
ontolgico pregonado por Parmnides, denominado siglos ms
tarde como principio de contradiccin entre ser y no ser o
principio de no contradiccin del ser consigo mismo. Este quiebre
con el criterio clsico es el camino tomado por la ontologa
dialctica moderna, que pone la nada en el seno del ser y la
negacin en la esencia de la afirmacin, camino asumido y seguido
por autores como Hegel y Heidegger. 12
Volviendo a la cuestin del ser, decir que el ser es, entonces,
implica el riesgo de entificacin, de convertir en algo lo que no es
algo, porque el ser no es el ente, sino lo diferente o lo otro
respecto del ente, como lo han repetido hasta el cansancio,
recientemente, Heidegger y, no tan recientemente, Toms de
Aquino: Aquello de lo cual decimos que es, resulta representado
como un ente. Pero el ser no es el ente. Con ello, el acentuado
de la sentencia de Parmnides, el ser que l menciona, no
puede representarse como un ente. 13
Es por este motivo que Heidegger prefiere que del ser se diga
hay y no es, para no confundirlo con el ente y, adems, para
relacionarlo con el Ereignis, sobre todo desde la Carta sobre el
12 Para la identificacin entre ser y nada en estos autores, se puede consultar:
Hegel, Ciencia de la lgica (Ediciones Solar, Bs. As, 1982) y Heidegger, Qu
es metafsica? (Siglo XX, Bs. As, 1962).
13 Heidegger, Hasta el punto de pensar, Tbingen, Max Niemeyer, 1969, p. 8. Gilson
comenta esta idea: Heidegger no se siente seguro con la proposicin das Sein ist,
pues el fantasma del ente siempre est all, rondando en torno al est como su morada
e impaciente por entrar en l. Ya Santo Toms no se fiaba de la frmula y explicaba su
desconfianza. (Gilson, Las constantes filosficas del ser, EUNSA, Pamplona, 2005, p.
106)

humanismo en adelante. Del ente decimos: es. Pero del ser

mismo decimos: hay. 14 De acuerdo con este criterio, habra que
traducir el famoso por hay, pues, ser, en vez de
es, pues, ser.
3.- Desde este enfoque de la cuestin, se esclarece la permanencia
asignada por Parmnides al : efectivamente, los entes
cambian, pero el ser del ente permanece. Al someterse al
devenir, el ente deja de ser tal o cual, ms no deja nunca de
ser ente, porque en ese caso se aniquilara y caera en la nada, lo
cual repugna al pensamiento, que es siempre del ser y nunca del
no-ser.
El devenir afecta, entonces, al lo que pero nunca al es del ente,
dicho de otro modo, afecta a lo mltiple pero no a lo uno, afecta
a las esencias pero no al ser. El resulta, entonces,
permanente, indestructible y eterno. Fabro nos comenta
oportunamente que si los entes () cambian, en cambio, el
fundamento de los entes () permanece. 15
Que el ente resulta imperecedero, es lo que tambin advierte
Gilson, siguiendo el modo de pensar de parmendeo: Hay ser y, ya
que lo hay, no se puede concebir que no lo haya. Si l no fuera,
de dnde podra venir, sino de s mismo? El ser es, por ende,
necesario y dado todo entero a la vez. Por ello, el ser resulta
inmutable, pues uno puede observar algn cambio en las
apariencias, pero ya que el ser es necesario, nada se pierde, ni se
crea: ex nihilo in nihilum posse reverti. Uno llega a la certeza de
que todo lo posible es real y que la totalidad del ser resulta
constante. 16

14 Heidegger, ibdem, p. 4
15 Fabro, Participacin y causalidad segn Santo Toms de Aquino, EUNSA,
Pamplona, 2009, p. 70
16 Etienne Gilson, Introduccin a las bellas artes, Paris, Vrin, 1963, p. 162
6

Pero es el elata mismo quien profundiza esta cuestin: En

efecto, qu origen le buscars? Cmo y de dnde su
crecimiento? Y nos responde: Del no ser no te permitir que
digas ni que pienses, pues no se puede ni decir ni pensar que no
es. 17 Y luego repregunta: Qu necesidad a surgir, antes o
despus, le impulsara si procediese de la nada? 18 Por
consiguiente, el ente no se extinguir jams. Y as como no tendr
fin, tampoco puede tener un comienzo: el ente no ha tenido origen
ni causa, o sea, es inengendrado e incausado.
4.- No vamos a seguir describiendo aqu todas las caractersticas
del ser de Parmnides, ya que nos interesa su concepcin del
y la articulacin entre ente y ser. Sin embargo, nos resta
hablar de la nada. Quin ha dicho algo sobre la nada antes que
nuestro filsofo? No fue el elata mismo quien descubri la nada
filosfica? Ya sugerimos que la nada parmendea no es una nada
dialctica que pueda trocarse con el ser, sino una nada que debe
respetar la vigencia del primer principio ontolgico presentado en
su poema ontolgico. Entonces, preguntemos: no piensa
Parmnides en la nada como ausencia absoluta de ser?

Ya vimos que, segn nuestro filsofo, el ente no puede emerger

desde la nada, ya que no se puede pensar ni expresar la nada. Por
eso, es imposible para l, como para el pensamiento griego en
general, vislumbrar la nocin de creacin de la nada como
produccin total del ser (creatio ex nihilo). Pero, ms all de las
diferencias y las distancias, nos parece que Parmnides piensa en
la nada como ausencia total de realidad, como vaco ontolgico
absoluto, al referir expresiones como tal
como la piensa la filosofa tomista
En el texto parmendeo puede verse que de la nada nunca saldr
nada (ex nihilo nihil). Podemos observar una aproximacin entre el
17 Parmnides, op. cit, frg. 8 versos 6-9
18 Parmnides, op. cit, frg. 8 versos 9-10
7

hecho de que el ente no puede provenir de lo que no es

(Parmnides) y la nocin de que el ente haya provenido de lo que
no es (Santo Toms). Creemos que ambos se refieren a la nada
como vaco ontolgico absoluto, del que no puede surgir el ente de
Parmnides en ningn caso, ni el ente de Santo Toms sin
intervencin del Ser Absoluto. O habremos de decir que la nocin
de nada est tan ligada a la de creacin que no se podra haber
vislumbrado filosficamente antes que esta ltima?
Sea de ello lo que fuere, estamos aqu en las antpodas del
pensamiento de Heidegger, para quien de la nada procede todo
ente en tanto ente. La nada no es objeto ni ente alguno. La nada
no se presenta por s sola, ni junto con el ente, al cual, por as
decirlo, adherira. La nada es la condicin que hace posible la
revelacin del ente como tal para el ser existenciario del Dasein.
La nada no nos proporciona el contraconcepto del ente, sino que
pertenece originariamente a la esencia del ser mismo. En el ser del
ente acontece el anonadar de la nada. 19 Ser y nada son, de
alguna manera, lo mismo: Sein = Nichts, en un sentido parecido,
aunque no igual, al planteo dialctico de Hegel en el inicio de su
Lgica 20.
5.- Parece indudable, por lo que venimos viendo, que el ser del
ente despunt, por primera vez en la historia, en el pensamiento
de Parmnides, concentrado en su nocin del , como
coimplicacin entre el y el. Pero esta insistencia en
sealar el es del ente durara poco, de hecho Platn y
Aristteles, para referirse a lo que es, no utilizarn ya la expresin
, sino que escribirn simplemente .
Esta sutileza lingstica, empero, encierra un cambio de ptica en
la consideracin del ente: Platn y Aristteles pondrn su exclusiva
atencin en el lo que y descuidarn el es que Parmnides
destac. Dicho de otro modo, el ateniense y el estagirita pondrn
19 Heidegger, Qu es metafsica?, Siglo XX, Bs. As, 1962, p. 97-98
20 Hegel, Ciencia de la lgica, Ediciones Solar, Bs. As, 1982
8

sus esfuerzos intelectuales en el anlisis y estudio de la esencia

del ente, en tanto que el elata haba puesto todo su esfuerzo de
pensador en destacar el ser del ente.
Despus de Parmnides, el lo que acapar totalmente y
monopoliz la consideracin filosfica, desplazando el es o,
dicho de otro modo, absorbiendo y anulando el estar siendo del
ente. 21 Si Parmnides dijo que era necesario decir y pensar que el
ente es, Platn y Aristteles se han dedicado a decir y pensar lo
que el ente es.
No hay que olvidarse aqu que el implica ambos aspectos,
esto es, la diferencia ontolgica. En cambio, en el platnicoaristotlico no se da ninguna diferencia ontolgica, porque el es
no seala el ser del ente, sino que se diluye en el lo que, en la
esencia misma de lo real. Dicho de otra manera, en la ontologa de
los grandes clsicos griegos la esencia ha eclipsado el ser y ha
hecho desaparecer la dualidad.
Lo que acapara la atencin filosfica de Platn y Aristteles es,
entonces, la esencia [] y, ms precisamente, la forma [],
porque sta es la que determina al ente ser lo que es en su
misma entidad, si bien en el caso de Platn se trata de una forma
trascendente al mundo sensible y en el caso de Aristteles de una
forma inmanente a lo sensible, porque la forma actualiza a la
materia para que el ente sea lo que es. 22

21 Ral Echauri, Parmnides y el ser, Anuario de filosofa contempornea,

EUNSA, Pamplona, 1973, p. 109
22 Fabro lo dice claramente: Los sistemas socrticos de Platn y Aristteles,
representan ahora una flexin o acabamiento, porque el ser pierde en ellos su
preeminencia en favor de la forma separada o inmanente que lo suplanta.
(Participacin y causalidad segn Santo Toms de Aquino, EUNSA, Pamplona, 2009, p.
91) Y tambin Zubiri: Nos encontramos con que este es, que an tiene en el filsofo
de Elea un sentido activo, va a atraer la atencin de sus sucesores en forma tal, que
perder su sentido activo para significar tan slo el conjunto de caracteres
constitutivos de lo que es. (Naturaleza, Historia, Dios, Bs. As, Poblet, 1948, p. 199)

6.- Incluso, para Platn y Aristteles, el ser tiene un valor casi

exclusivamente copulativo. En s mismas, en efecto, estas
expresiones [ser o no ser] no son nada, pero ellas agregan a su
propio sentido una cierta composicin que es imposible de
concebir independientemente de las cosas compuestas. 23 La
funcin del de Parmnides, en cambio, indica el estar siendo
mismo del ente, su carcter existencial. El de Parmnides,
sin embargo, no mienta el es como cpula del juicio. El
menciona el , el presentarse de lo presente. El
corresponde a la pura exigencia del ser antes de la distincin entre
una primera y segunda , entre existentia y essentia. 24
La distincin entre una sustancia primera y una sustancia
segunda se refiere a la diferencia que hay entre la idea universal
de una cosa y esa misma cosa singular existente. La distincin se
opera aqu entre el orden abstracto del pensamiento y el orden
concreto de la realidad, siendo indudable que el ser del ente de
Parmnides permanece ajeno a este tipo de planteo platnicoaristotlico.
7.- Ntese que en la ltima cita que mencionamos, Heidegger se
refiere a la distincin entre essentia y existentia de la
escolstica tarda, que surge de una tergiversacin de la tesis
capital de la metafsica tomista, que tambin es una distincin, la
que media entre la essentia y el esse.
Hay que aclarar aqu que no se habla de lo mismo: la distincin
entre essentia y existentia se establece entre lo posible o ideal,
por un lado, y lo actual o real, por el otro, de modo anlogo a la
distincin aristotlica entre la sustancia segunda y la sustancia
primera. Y aqu tambin el ser del ente ha desaparecido del
horizonte filosfico.
El esse tomista, en cambio, seala el acto de ser o actus
essendi que el ente est ejerciendo. Y considerando que el esse
23 Aristteles, Organon, Ed. Tricot, Paris, Vrin, 1946, T. 1, p. 82
24 Heidegger, Sendas perdidas, Losada, Bs. As, 1960, p. 324
10

se distingue realmente de lo que el ente es, el ser del ente

recupera el lugar de privilegio que haba perdido en Platn y
Aristteles, retomando y superando la intuicin original de
Parmnides. Como el mismo Santo Toms dice, el esse tiene un
doble valor, existencial y copulativo: El esse se dice de dos
modos: del primer modo significa el acto de ser; del segundo,
significa la composicin de la proposicin que se encuentra en el
alma al unir el predicado con el sujeto. 25
Sin embargo, as como debemos distinguir el esse tomista del
sein heideggeriano, as tambin debemos distinguir entre el esse
tomista y el parmendeo. El ser del Elata constituye
simplemente el estar siendo de lo real y ello no implica ninguna
determinacin filosfica del ser; en cambio, Toms de Aquino
determina el ser como el acto de la esencia, esto es, como aquello
que, al actualizar la esencia, hace de ella y con ella un ens. 26
El esse tomista no es un mero estar siendo del ente, sino lo que lo
sostiene y lo funda desde adentro, lo que actualiza la esencia
compuesta de materia y forma, para hacer de ella un ente real y
existente, distinguindose real y metafsicamente, en tanto que, en
el caso del el parmendeo, el ser es lo absoluto, no se
compone con nada y no es un principio constitutivo distinto a la
esencia. El esse tomista, al actualizar la esencia, hace existir al
ente, lo causa o participa, cosa que no puede decirse del
parmendeo, incausado e imparticipado.
El parmendeo implica una dualidad congnita: el lo que
(el sujeto que ejerce el ser) y el es (el ser mismo ejercido por el
sujeto). En el tomismo esta dualidad se da en el orden de lo finito,
pero no se da en el orden infinito, ya que Dios es el esse sin ms,
el ser que es puro ser, absolutamente simple. Aunque
25 Toms de Aquino, Suma teolgica, I pars, q. 3, a. 4: Quod esse dupliciter
dicitur: uno modo, significat actum essendi; alio modo, significat
compositionem propositionis, quam anima adinvenit coniungens praedicatum
cum subiecto.
26 Ral Echauri, op. cit, p. 113
11

transformado en acto puro de ser, Dios es el mismo, el ser

separado de todo ente sin un sujeto que lo ejerza, un es en
estado subsistente y autosuficiente sin un lo que que lo
sustente. 27 En la esfera creada el esse no es propiamente
hablando, porque decir eso implicara entificarlo, pero en el orden
increado resulta completamente legtimo decir que el esse es,
porque Dios es el Ser mismo.
De todas maneras, a pesar de las diferencias y de las distancias,
podemos decir que en la accin del ser parmendeo se vislumbra
como un anticipo especulativo del acto de ser tomista, dado que
ambas, en definitiva, son filosofas del ser, ambas sostienen que
hay ente, pero adems que hay ser, an cuando el elata no
haya siquiera imaginado una metafsica creacionista, en donde el
ser se participe en los entes a travs de la actualizacin de las
respectivas esencias.

27 Ral Echauri, op. cit, p. 114

12