L'art d'avoir toujours

raison,
Arthur Schopenhauer
I. Rsum
Dans son Introduction,le philosopheSchopenhauer
donne la dfinitionde la

dialectique ristique : "C'est l'art de disputer de telle sorte qu'on ait toujours raison". Il
en avant le fait que l'espce humaine souffre d'une mdiocrit naturelle qui rend les

individus incapables, lorsqu'ils discutent ensemble, de faire surgir la vrit. Ils ne reche

pas la validit objective d'une proposition, mais seulement la validit de cette propositi

aux yeux des opposants. C'est pourquoi le philosophe, fidle son pessimisme mthod

distingue deux disciplines : la logique, qui s'intressera aux conditions dans lesquelles l

propositions sont objectivement vraies ou fausses, et la dialectique qui s'intressera l

dfense de propositions n'ayant pas en elles-mmes de vrit ou fausset objective, m

seulement une valeur subjective.
A cause de sa vanit inne, voire mme de sa malhonntet, l'homme refuse

d'accepter que son affirmation se rvle fausse et que celle de son adversaire se montr

juste. Schopenhauer affirme que nous devons apprendre connatre les ressorts par les

les hommes ne se battent pas pour la vrit mais pour dfendre leur thse. Nous somm

"obligs d'tre malhonntes lors de la controverse" puisqu'il nous faut par tous les moy

faire triompher notre proposition. Il donne donc les conseils pour dvelopper les aptitud

personnelles " la ruse et la mdiocrit". Si la fidlit et l'honntet rgnaient, il en se

autrement, conclut-il avec cynisme. Il donne donc trente-huit stratagmes pour assurer
victoire dans le dbat, victoire qui est de "bien souvent non pas tant la justesse du
raisonnement quand il soutient sa thse qu' l'astuce et l'adresse avec lesquelles il l'a

dfendue". La dialectique enseigne comment on peut se dfendre contre les attaques d

toute nature, et comment de son ct on peut attaquer ce qu'affirme l'autre sans se
contredire soi-mme ou sans tre rfut.

"Mme quand on a raison, on a besoin de la dialectique pour dfendre son point d

vue", dit le philosophe. Il faut connatre les stratagmes malhonntes pour les dpister

l'autre et les rduire nant, mais au besoin y avoir recours soi-mme de la faon la pl
habile possible.Schopenhauer
pose deux modesd'arguments
: ad rem, c'est dire

dmontrer que la thse de l'adversaire n'est pas en accord avec la nature des choses, o

hominem, c'est dire dmontrer qu'elle contredit d'autres affirmations, parfois mme c

de l'adversaire. La rfutation des thses de l'adversaire peut tre directe (si on attaque
thsedans ses fondements)
ou indirecte(si on attaquela thseen fonctionde ses
conqusences).
Les trente-huit stratagmes qui suivent peuvent tre classs en fonction de ces

distinctions. Les premiers sont soumis la loi de l'extension : si on interprte l'affirmati

l'adversaire de la faon la plus gnrale possible, on la rendra plus fragile parce que tou

contre-exemple viendra la contredire. Gnraliser ce qui a t pos "relativement" donn

prise sur l'argument contraire. Ensuite, vient le travail sur les prmisses d'une affirmati

quand on veut arriver une conclusion, il faut obtenir que l'autre admette les prmisse

notre raisonnement en les dissminant discrtement au cours de la conversation. De la

mme faon nous pouvons travailler sur ses prmisses lui, pour les retourner contre l
Une autre technique du mme genre est la "ptition de principe" : il faut se dbrouiller

postuler ce qu'on aurait prouver (exemple : en postulant l'incertitude de tout savoir, o

peut faire admettre les incertitudes de la mdecine). Puis le philosophe met en avant d

techniques pour destabiliser l'adversaire : par les motions (le mettre en colre, tre in

avec lui pour lui faire perdre ses moyens), par le dsordre (poser beaucoup de question

telle sorte qu'il ne sache plus o nous voulons en venir), ou l'interroger sur la thse adv
pour le dsaronner.
L'art de dbusquerla pensede l'autredoit en outrepratiquer

l'observation de son vocabulaire, qui en dit plus qu'il ne croit ; puis l'observation de ses

propres arguments, de faon le dfausser pour le faire douter de lui (on lui montre qu

entr en contradiction avec lui-mme). Le philosophe passe enfin aux faons de grer l

dbit : interrompre le cours de la discussion si l'adversaire est sur le point de gagner, ch

de controverse, exagrer ses affirmations et rfuter cette exagration, forcer la thse d

l'adversaire en tirant de fausses conclusions, reprendre ses propres mots pour retourne

l'argument, pousser cet argument trop loin, au besoin pour faire rire les spectateurs, fa

diversion, faire appel des autorits comptentes pour le jugement de la thse, se dc

incomptentou avoueravec beaucoupd'ironie que l'adversaireest beaucoupplus

comptent que nous, puis aller jusqu'aux attaques personnelles qui ne manqueront pas
mettre hors de lui.

II. Analyse
"Trs peu de gens savent rflchir, mais tous veulent avoir des opinions", dit le

philosophe. Celui qui veut vaincre dans le dbat doit donc apprendre extirper et mani

grandes classes de concepts qui permettront d'emballer les arguments de l'adversaire d

une catgorie disqualifiante dont il ne pourra plus sortir ("c'est du rationalisme", ou "c'e

manichisme", etc...) ou dans une distinction qui dclassera ses ides (du genre "en th

c'est juste mais pas en pratique") ou encore illustrer quel point il a choisi une mauvais
preuve pour dfendre sa cause. Schopenhauer montre qu'il ne faut pas hsiter, en ce

domaine, user des motions et dsirs d'autrui : "Au lieu d'agir sur les intellects par de
raisons, il faut agir sur les volonts par des mobiles". Notamment, faire comprendre

l'adversaire que s'il va au bout de son opinion, elle nuira en ralit ses propres intrt

Dans les derniers stratagmes, la tentative de destabilisation de l'adversaire peut semb

grossire : "dconcerter, stupfier l'adversaire par un flot de paroles". Il achve la srie

l'ultime stratagme : "tenir des propos dsobligeants, blessants" attaquer l'adversaire d

tout ce qu'il est, pour le vexer.
Le philosophe nous apparat certain de la vanit humaine. Il dfend en cela les

positions du philosophe anglais Hobbes, pour qui "Toute bonne humeur vient de ce qu'o
des gens en comparaison
desquelson puisseavoir une haute estimede soi-mme".
Toutesfois, lorsque deux adversaires sont peu prs du mme niveau en savoir et en
intelligence, la controverse est bnfique, pense Schopenhauer.

L'ouvrage fut publi en 1864, soit quatre ans aprs la mort de son auteur. C'est u

ouvrage original, parce qu' son poque les philosophes ne s'attachaient gre analyse

l'usage ordinaire du langage, en particulier dans les controverses. Schopenhauer a relu

anciens, notamment les Topiques d'Aristote, et s'est largement inspir de leur esprit cri

III. Biographie de l'auteur

Arthur Schopenhauer est un philosophe allemand n en 1788 Dantzig (Prusse) e

mort en 1860 Francfort-sur-le-Main. Son pre, qui le destinait une grande carrire

commerciale, l'emmne en voyage ; il parcourt l'Europe (1803-4). A la mort de son pre

(1806) il part vivre Weimar avec sa mre qui entame une carrire de romancire. Dan
cetteville, il rencontreGoetheet le philosopheSchulze.Il entreprenddes tudesde

philosophie qu'il continue ensuite Berlin. Entre 1814 et 1818 il travaille son importa

ouvrage Le monde comme volont et comme reprsentation (1819), enseigne six mois

l'Universit de Berlin mais il ne trouve pas le succs et se pose en rival face Hegel. En

la Socit Royale des Sciences de Norvge le rcompense pour son ouvrage sur La libe
la volonthumaine.Reconnutardivement,Schopenhauer
influencerade nombreux

philosophes dont Nietzsche, Freud, Bergson et Wittgenstein.