UNGS JULIO DE 2011

Trabajo final de
Gnoseologa
Las interpretaciones de la
gnoseologa humeana

Profesores: Martn, Jos Pablo /

Suazo, Gisela
Alumno: Bertachi, Julin
(33717750/07)
0

Introduccin
Hoy en da, no es ninguna novedad en el mbito acadmico que es
imposible transmitir las ideas de cualquier filsofo fielmente en su
totalidad, por ms especialista que se sea. Toda interpretacin es
diferente y personal, y esto es algo contundente. Sin embargo,
tambin sabemos que hay interpretaciones ms sostenibles que
otras, y que podemos encontrar interpretaciones ampliamente
compartidas o ampliamente rechazadas. Una forma simple, pero
rotunda, de ver que sustento tiene una interpretacin, es el viejo e
infalible mtodo de ir a las fuentes, es decir, ir a los textos del
filsofo interpretado para ver que distancia, por decirlo de algn
modo, encontramos entre la interpretacin y lo que el mismo filsofo
expone en su libro. Si bien esto para nada soluciona el problema, nos
permitir observar aquellas interpretaciones que encuentran buen
sustento en las fuentes, y aquellas que por el contrario parecen
difcilmente sostenibles a la hora de la contrastacin.
En este sentido, el presente trabajo tiene por objetivo indagar hasta
que punto son sostenibles las ms importantes interpretaciones
gnoseolgicas de David Hume. Para ello, tendremos en cuenta las
cuatro interpretaciones que Margarita Costa analiza brevemente en
su libro1, compartiendo su criterio de considerarlas las ms relevantes
interpretaciones histricas hechas a la filosofa gnoseolgica del
escocs. Tambin, por cuestiones prcticas de espacio, nuestro
anlisis estar basado fundamentalmente en el Tratado de la
naturaleza humana2, la primer y ms controversial obra de Hume,
sin desconocer las ideas que el filsofo desarrolla en sus otras obras,
mas no realizando un trabajo exhaustivo sobre estas.
En relacin a la organizacin del trabajo, en un primer lugar
mencionaremos

describiremos

brevemente

dichas

cuatro

interpretaciones. Seguido a esto, analizaremos hasta que punto es

1

Costa, M., El empirismo coherente de Hume, Buenos Aires, Trama-Prometeo, 2003.

Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos, 1998.

sostenible cada una de ellas, utilizando la propia prosa de Hume para

hacer

la

contrastacin.

Finalmente,

realizaremos

una

breve

conclusin.
Las interpretaciones
La primer interpretacin, y tambin la que, como bien dice Costa 3,
goza

de mayores

adeptos

y aceptacin, es la

interpretacin

naturalista de Hume. Dicha interpretacin hace un gran nfasis en

que el filsofo escocs plantea un claro naturalismo al sostener que la
naturaleza es el fundamento de todas las ciencias.
La segunda interpretacin4, llamada positivista, relaciona a Hume con
el Positivismo Lgico5, situando a dicho filsofo como una suerte de
antecesor al movimiento, a partir de ciertas ideas humeanas que
seran primeros retazos de ideas mas desarrolladas por aquellos. Esta
corriente

sostiene

que

un

enunciado

solo

es

cognitivamente

significativo si posee un mtodo de verificacin emprico o es

analtico, con lo cual solo los enunciados cientfico-experimentales
llegan a cumplir la primera condicin, y solo los de la Lgica y
Matemtica la segunda. Ergo, los enunciados de la Filosofa Clsica (o
simple y llanamente de LA Filosofa, segn sea nuestro punto de
vista) quedan fuera de los enunciados de ese tipo, con lo cul los
positivistas lgicos proponen convertir a la Filosofa en una suerte de
anlisis lgico de los enunciados de la ciencia.
La tercera interpretacin, llamada fenomenista, lee a Hume desde
una postura que hace gran hincapi en que la dimensin de los
fenmenos o percepciones es a la vez el nico punto de partida y de
llegada posible del conocimiento.
3

Costa, M., El empirismo coherente de Hume, Buenos Aires, Trama-Prometeo, 2003.

Si bien hay otras interpretaciones positivistas, me he centrado en la que analiza

Margarita Costa, como he aclarado en la introduccin.
5

Corriente surgida durante el primer tercio del siglo XX, alrededor del grupo de
cientficos y filsofos clebres que formaban el Crculo de Viena. Ayer, Carnap y
Hempel son algunos de sus referentes ms importantes.

Por ltimo, la cuarta interpretacin es la escptica, y es tal vez la ms

controversial de las cuatro, porque si bien Hume es ampliamente
reconocido como un escptico, el tema se empantana al ver de qu y
con qu radicalidad es escptico el filsofo escocs, punto en el cual
hay muchas respuestas diferentes dadas por diversas corrientes.
La interpretacin naturalista
Es evidente que todas las ciencias se relacionan en mayor o menor grado con la naturaleza
humana, y que aunque algunas parezcan desenvolverse a gran distancia de sta regresan
finalmente a ella por una u otra va6

Basta con leer la introduccin al Tratado de la Naturaleza Humana,

para entender porqu la interpretacin naturalista es las ms
ampliamente aceptada y compartida en el mbito filosfico. All,
Hume deja en claro que su intencin con ese texto es indagar el
fundamento de todas las ciencias: la naturaleza humana. Y es que
todas las ciencias se fundamentan, segn este filsofo, en la ciencia
del hombre (ciencias humanas o del espritu), y esta a su vez se
fundamenta en la naturaleza de los mismos. Incluso las ciencias que
aparentan estar alejadas del ser humano y su naturaleza (ciencias
exactas o duras), como la Matemtica, por ejemplo, dependen de
algn modo de la ciencia del hombre, porque estn bajo la
comprensin de estos y son juzgadas segn las capacidades y
facultades de ellos.
Entonces, lo que el filsofo escocs plantea es indagar el fundamento
de la ciencia, comprender, hasta donde nos sea posible, la naturaleza
humana, para luego desde all tener una base firme a la hora de ir a
las ciencias particulares en busca de conocimientos. Es en este
sentido que Hume dice:
En vez de conquistar de cuando en cuando un castillo o una aldea en la frontera,
marcharemos directamente hacia la capital o centro de estas ciencias: hacia la naturaleza

Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos, 1998, p. 35.

humana misma; ya que, una vez dueos de esta, podremos esperar una fcil victoria en
todas partes

Por otra parte, es necesario aclarar que la importancia magna dada

en la filosofa del escocs a la naturaleza humana se debe al rol que
este atribuye a las disposiciones naturales humanas, que nos llevan
por ejemplo a la creencia. Sin la creencia en la existencia de los
cuerpos, lo cual no es una evidencia racional para nosotros, segn
Hume, sino una inclinacin natural de nuestro espritu, es imposible
plantear el conocimiento en s.
Por todo lo expuesto hasta aqu, considero que la interpretacin
naturalista de la gnoseologa humeana es, si bien parcial como todas
las otras (ver la conclusin al final del presente trabajo), la ms
fuertemente sostenible a la hora de indagar las fuentes.
Interpretacin positivista
Cualquier hombre juicioso e ilustrado percibe fcilmente el poco fundamento que tienen
incluso sistemas que han obtenido el mayor crdito y que han pretendido poseer en el ms
alto grado una argumentacin exacta y profunda. Principios asumidos confiadamente,
consecuencias defectuosamente deducidas de esos principios, falta de coherencia en las
partes y de evidencia en el todo: esto es lo que se encuentra por doquier en los sistemas de
los filsofos ms eminentes; esto es, tambin, lo que parece haber arrastrado al descrdito a
la filosofa misma.8

Permtaseme ser directo en este apartado, considero que cualquier

relacin

relativamente

fuerte

que

quiera

atribuirse

entre

el

Positivismo Lgico y David Hume solo puede ser producto de una

rronea interpretacin de la crtica humeana a la Filosofa. Pretender
que podemos interpretar a Hume como un antecesor de una corriente
que plantea que la Filosofa debe limitarse al anlisis lgico de los
enunciados de la ciencia me parece un absurdo. No niego que pueda
encontrarse alguna relacin dbil entre alguna idea humeana y
alguna idea del Positivismo Lgico, pero dudo honestamente que
7

Ibd., p. 36.

Ibd., p. 33

pueda hacerse ms que esto. Pretender leer al filsofo escocs desde

una mirada positivista me parece incorrecto.
La errnea interpretacin de la crtica humeana a la Filosofa consiste,
a mi juicio, en trasladar la crtica que Hume hace a un tipo de
Metafsica a toda la Metafsica, o, si se quiere, trasladar la crtica que
Hume hace a ciertos filsofos a la Filosofa en s misma. Como
podemos observar en la cita que encabeza este apartado, el filsofo
escocs critica en el Tratado a ciertos filsofos de renombre y no a la
filosofa en cuanto tal. En dicha obra y otras del mismo autor, lo que
encontraremos es una crtica a ciertos filsofos metafsicos que
aceptan ideas o principios acrticamente (muchas veces de ndole
religioso) o que un sentido ms amplio carecen de la rigurosidad que
Hume sostiene debe tener quien trate temas filosficos.
La intencin del escocs, retomando lo dicho en al apartado previo,
es indagar fuertemente sobre el fundamento de todo el conocimiento,
pero

esto

para

nada

desde un

postura

puramente lgica

procedimental. Hume realiza claramente una indagacin filosfica en

el sentido ms amplio que pueda darse a dicha palabra.
Es teniendo en cuenta todo esto, que deben leerse los prrafos
descontextualizados que se citan de Hume donde habla de quemar
libros teolgicos o metafsicos, o donde el autor profiere fuertes
palabras (incluso agraviantes) hacia algunos filsofos o corrientes
filosficas.
Otra causa posible de la interpretacin errnea, a mi juicio, puede ser
confundir el planteo humeano de que hay que experimentar sobre la
naturaleza humana para obtener conocimientos sobre ella 9, con la
exigencia del Positivismo Lgico de verificacin emprica de los
enunciados no formales (lgicos). Creo que Hume apunta ms a no
tratar abstractamente a la naturaleza humana como algo ms all o
disociado de la experiencia que tenemos de ella en tanto fenmeno
9

Ibd., p. 39.

(lo cual implicara una falta de seriedad en el anlisis a los ojos de

Hume, porque se estara teorizando a partir de ideas abstractas, sin
tener en cuenta de que impresiones se derivan las mismas), antes
que apuntar a que todo lo que se indague sobre la naturaleza humana
puede ser cientficamente verificable en sentido estricto. Aqu la lnea
de divisin entre Hume y los positivistas puede parecer oscura, pero
yo creo que existe si se analiza cada postura a fondo. Se ha criticado
a Hume muchas veces diciendo que no acepta nada que est ms all
de la experiencia, lo cual es parcialmente correcto, si se tiene en
cuenta que eso significa no ir ms all del campo fenomnico (ver
ms adelante, en este mismo trabajo, la interpretacin fenomenista),
no que todo enunciado filosfico tenga que ser cientficamente
verificable o ser de ndole analtico, ya que esto sera equiparar la
filosofa a todas las dems ciencias, planteo que no encontraremos, a
mi criterio, en Hume.
En suma, considero difcilmente sostenible esta interpretacin a la
hora de ir a las fuentes, de hecho, como deje entrever antes, esta
interpretacin deriva a mi juicio de la poca lectura rigurosa de las
obras de Hume.
La interpretacin fenomenista
Es absurdo, entonces, imaginar que los sentidos puedan distinguir en ningn momento
entre nosotros mismos y los objetos externos.
A esto hay que aadir que todas las impresiones, tanto externas como internas: pasin,
afeccin, dolor y placer, estn en principio al mismo nivel; sea cual sea la diferencia que
podemos observar entre ellas, aparecern en sus verdaderos colores como impresiones o
percepciones. De hecho, considerando el problema como es debido, apenas si podra ser de
otro modo. No cabe concebir que nuestros sentidos puedan engaarnos ms en la situacin
y relaciones de nuestras impresiones que en la naturaleza de stas. Pues como todas las
acciones y sensaciones de la mente nos son conocidas por la conciencia, tendrn que
aparecer necesariamente y en todo respecto tal como son, y ser como aparecen. Y como
toda cosa que entra en la mente es una percepcin, es imposible percibir algo que aparezca

de forma diferente: eso sera suponer que estamos equivocados aun en aquello de lo que
somos ms ntimamente conscientes.10

Una vez ms, a mi juicio, estamos ante una interpretacin que, an

siendo parcial como la naturalista, tiene un buen sustento en las
fuentes.
En el Tratado de la Naturaleza humana, como podemos observar en la
cita con la que comienza este apartado, y tambin en otras de sus
obras (como en Investigacin sobre el conocimiento humano11), Hume
plantea que las percepciones son el nico objeto posible de
indagacin. Dado que los sentidos no pueden darnos la evidencia de
que existe algo trascendente a nosotros, solo somos conscientes de
que tenemos percepciones o impresiones de los objetos que
consideramos externos y diferentes de nosotros (o de nuestro cuerpo
si se quiere). Todo nuestro conocimiento posible se reduce al
conocimiento de las impresiones que tenemos, porque no tenemos
otra experiencia que no sea la percepcin de los objetos.
En suma, lo que podemos conocer es cmo conocemos los objetos y
no cmo son los objetos en s, para hablar en terminologa kantiana.
Pero, en este punto cabe aclarar la diferencia en el fenomenalismo
humeano y el kantiano (dado que el segundo es quizs el referente
ms famoso a la hora de hablar de fenomenalismo). Mientras Kant
plantea abiertamente un dualismo entre la cosa en s y el
fenmeno (lo que de ella aparece ante la sensibilidad), y delimita
nuestro conocimiento posible solo al mbito fenomnico, Hume no
plantea ningn dualismo; percepcin y objeto son en la filosofa
humeana dos caras de una misma moneda, ya que repetimos que el
escocs solo reconoce un objeto de estudio, ya que es de lo nico que
tenemos experiencia. Sumergirse en el tema de la existencia o no de

10

Ibd., p. 280 y 281, tuve en cuenta la correccin del prrafo que hace el propio
Hume en el Apndice de 1740, presente en la pgina 832 de esta edicin.
11

Hume, D., Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza, 2005.

los objetos y como justificarla, no es un problema filosfico para

Hume, como podemos observar en la siguiente cita:
Podemos muy bien preguntarnos qu causas nos inducen a creer en la existencia de los
cuerpos, pero es intil que nos preguntemos si hay o no cuerpos. Este es un punto que
debemos dar por supuesto en todos nuestros razonamientos.12

Sin embargo, teniendo en cuenta la salvedad que acabamos de hacer,

es cierto que Hume y Kant coinciden en que el conocimiento se limita
al conocimiento en el campo fenomnico. Y por ende, es coherente
con las fuentes la lectura fenomenalista que resalta este lado de la
filosofa humeana.
En conclusin, la interpretacin fenomenalista de Hume es en gran
parte sostenible a la hora de contrastar con las fuentes. Sin embargo,
creo que no es tan ampliamente aceptada y no tiene tantos adeptos
como la naturalista, por el hecho de que el mismo Hume no es tan
claro en sus pasajes a la hora de hablar de los temas relacionados al
conocimiento limitado a las percepciones tanto en el Tratado como en
otras de sus obras, como s lo es a la hora de hablar de las cuestiones
relacionadas a la naturaleza humana y su lugar en su filosofa, por
ende resulta ms fcil e inmediato comprender el sustento que tiene
esta ltima interpretacin a diferencia de aquella.
Interpretacin escptica
Esta duda escptica con respecto tanto a la razn como a los sentidos es una enfermedad
que nunca puede ser curada del todo, sino que tiene que acecharnos en todo momento, por
ms que la ahuyentemos a veces y ocasionalmente podamos parecer libres por completo de
ella. No existe sistema alguno que pueda defender ni nuestro entendimiento ni nuestros
sentidos; por el contrario, an los exponemos ms al peligro cuando intentamos justificarlos
de ese modo.13

Retomando lo que decamos en la introduccin, David Hume es

ampliamente reconocido como un escptico. Sin embargo, dada la
12

Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos, 1998, p. 277,

cursiva del original.
13

Ibd., p. 314.

diversidad de interpretaciones en torno a de qu y con qu grado de

radicalidad es escptico, cabe aqu la necesidad de echar luz a en qu
consiste este escepticismo humeano, para observar cul de todas las
interpretaciones es la ms sostenible.
Tal cual expone la cita que encabeza esta seccin, el escepticismo de
Hume tiene dos planos: el de la razn y el de los sentidos.
El escepticismo de Hume ante la razn radica en que nos es imposible
realizar algn juicio del que estemos completamente seguros, dado a
que

podemos

equivocarnos

(tenemos

experiencia

de

actuar

errneamente en algn juicio matemtico por ejemplo), para estar

seguros de algn juicio, deberamos realizar un segundo juicio para
inspeccionar nuestro primero, tras esto, sin embargo, podramos
equivocarnos en nuestro segundo juicio, con lo cual sera necesario
un tercer juicio y as ad infinitum. Por ende, la razn es incapaz de
darnos cualquier conocimiento infalible, todo conocimiento se reduce
a una probabilidad: mientras un conocimiento sea enjuiciado ms
veces tanto por m, como por otras personas y sea considerado
verdadero, ms probable o veraz ser, pero nunca llegar al punto
de

encontrar

algn

conocimiento

evidente

completamente

verdadero en s.
Por otra parte, el escepticismo en cuanto a los sentidos radica en que
los sentidos no pueden darnos nocin alguna de una existencia
continua y distinta de nosotros de los objetos. Plantear, dice Hume,
que los sentidos nos dan una nocin de existencia continua de los
objetos, sera sostener que los sentidos continan actuando cuando
han cesado de actuar, lo cual sera un absurdo, y tampoco los
sentidos nos dan otra cosa que la percepcin del objeto (hemos
tocado este tema previamente en este trabajo), no obtenemos nada
mediante los sentidos que nos refiera a una existencia ms all de la
percepcin que yo tengo de ese objeto.

Lo que hemos expuesto brevemente aqu refleja de qu y en qu

grado es escptico el filsofo escocs. Con lo cual debemos concluir
que las interpretaciones escpticas que lo ven como un escptico
mitigado, como sostiene Margarita Costa14, son quienes encuentran
mayor sustento en las fuentes. No as ambos extremos, es decir,
aquellas interpretaciones (son pocas, pero existen) que ven a Hume
como un escptico radical (el mismo Hume critica duramente en
varios pasajes del Tratado a los escpticos de este tipo y sostiene que
es una posicin absurda), y aquellas (son muchas ms) que
consideran que lo de Hume es un escepticismo pragmtico o
actitudinal, sosteniendo que el escocs solo utiliza argumentos
escpticos o que nicamente tiene cierto espritu escptico para
indagar ciertos temas. La primera interpretacin omite que el
escepticismo de Hume no es total, sino que est dirigido hacia la
razn y los sentidos. La segunda, que, por lo que acabamos de decir,
el escepticismo humeano tiene un sentido y un contenido, no es un
mero formalismo o un medio o recurso utilizado en pos de otro fin.
Conclusin
Hemos visto hasta aqu que las diversas interpretaciones abordadas
encuentran diferente sustento en la obra de Hume, algunas tienen
una fidelidad ms cercana a la prosa humeana que otras, sin
embargo, lo que todas estas interpretaciones comparten es que son
excesivamente parciales, a mi juicio, dada la complejidad de la
filosofa humeana. Con esto, quiero decir que, por ejemplo, si bien la
interpretacin fenomenalista es sostenible a la luz de las fuentes, el
fenomenalismo humeano no puede comprenderse si no se tiene en
cuenta tanto su naturalismo, como su escepticismo, por decirlo de
alguna manera. Y es que un concepto vital para la gnoseologa de
Hume como el de creencia, solo es comprensible si tenemos en
cuenta que el escepticismo de la razn y los sentidos es quien
muestra que la nocin de externalidad e independencia de los entes
14

Costa M., p. cit.

10

no puede ser producto de ninguno de los dos, es el naturalismo del

filsofo el que plantea la inclinacin natural en qu consiste dicha
creencia, y es en este contexto que el conocimiento se enmarca
nicamente en los fenmenos, al no haber otro objeto posible.
En suma, a mi criterio, la gnoseologa humeana es compleja y debe
ser abordada teniendo en cuenta esto, cualquier mirada parcial que
realce diversas partes que tienen una estrecha relacin entre s en la
filosofa del escocs, no puede considerarse fidedigna de la obra de
Hume15.

Bibliografa principal
- Hume, D., Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Tecnos, 1998.
- Hume, D., Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid,
Alianza, 2005.

Bibliografa complementaria
- Costa, M., El empirismo coherente de Hume, Buenos Aires, TramaPrometeo, 2003.
- Kant, I., Crtica de la razn pura, Buenos Aires, Ed. Losada, 1992.

15

Cuando digo fidedigna, lo hago con las limitaciones que mencion en la

introduccin, no en un sentido estricto de identidad total entre las ideas del Filsofo
y sus interpretaciones.

11