En Toms Ibez (1996) Fluctuaciones Conceptuales: en torno a la Postmodernidad y la Psicologa.

Caracas: Comisin de
Estudios de Postgrado de la Facultad de Humanidades y Educacin de la Universidad Central de Venezuela.
Los nmeros entre parntesis indican el inicio de cada pgina en el original

DEL ESTRUCTURALISMO AL POSTESTRUCTURALISMO, CAMINO DE LA

POSTMODERNIDAD.
Lo que realmente me preocupa del momento
presente,
es
la
problemtica
de
la
postmodernidad. Entiendo que si queremos
hacer la historia del presente no nos queda ms
remedio que prestar atencin al fenmeno de la
postmodemidad, intentar problematzarla y
trazar su genealoga. En este sentido, si lo que
interesa es la postmodemidad, para ser
rigurosos, habra que hacer remontar esta
historia del presente hasta el siglo XVI, con el
Renacimiento, con la constitucin de la ciencia
moderna, pasar por el siglo XVIII y la ideologa
de la Ilustracin; pero hoy nos vamos a limitar a
unos antecedentes mucho ms prximos y ya
dejaremos lo que es la perspectiva ms global
para el da que nos toque hablar concretamente
de modernidad-postmodernidad.
Estos antecedentes prximos, a mi entender, hay
que hacerlos remontar a la dcada de los sesenta.
La dcada de los sesenta no es, ni mucho menos,
cuando se conceptualiza y se empieza a definir
lo que es la modernidad, pero s es la poca en la
cual se empieza a fraguar, se empieza a
constituir, se van dando las precondiciones para
que, en algn momento ulterior, se pueda
definir algo as como la postmodemidad y todo
lo que ello implica.
As que, nos vamos a limitar a un perodo muy
corto, no ms de tres dcadas. Lo que marca el
inicio de este perodo es, obviamente, la
constitucin y el auge -un auge importantsimodel estructuralismo; el estructuralismo como
algo que va a abrir caminos para la formulacin
de la postmodernidad. Los va a abrir, tanto en el
sentido positivo, es decir, destruyendo
obstculos (aquello contra lo cual se constituye
el estructuralismo), como en trminos negativos,
levantando nuevos obstculos que pronto
quedarn evidenciados como aquello que marca
los lmites del estructuralismo, es decir, los
caminos
que
el
estructuralismo
cierra
equivocadamente. Y tanto en los caminos que
abre como en los que cierra estn los elementos

que van a permitir, efectivamente, pasar a otro

tipo de conceptualizacin que insisto en llamar
postmoderna. (21).
Esto nos lleva a detenemos, aunque sea unos
segundos, sobre el concepto de estructura. Hoy,
el concepto de estructura es de un uso social
absolutamente denso, denssimo, no slo en los
medios estrictamente acadmicos sino en lo que
los estadounidenses llaman "la clase instruida", o
sea, la gente con formacin universitaria o
semejante; pero tambin, en el lenguaje de la
vida cotidiana estamos utilizando el trmino
estructura
constantemente:
hablamos
de
estructuras, hablamos de estructuraciones,
cuando se nos entrega un trabajo, por ejemplo,
decimos si est bien o mal estructurado,
hablamos de estructuras profundas, de
estructuras latentes, de infraestructuras, de
estructuras de la personalidad, de la estructura
del lenguaje, de la estructura de los mitos, de la
estructura de una novela, de la estructura de una
pelcula, de la estructura de un relato y hasta
hablamos de dcsestructuralizacin, de algo que
est desestructurado. Por lo tanto, "estructura",
"estructura", y ms "estructura", trmino
habitual del habla cotidiana. Esto, quiz, nos
impida ver que el trmino estructura es un
trmino sumamente reciente. Hace un tiempo no
tan lejano, ni se nos hubiera ocurrido pronunciar
la palabra estructura. Veamos un poco la
genealoga de la palabra. Resulta que, en un
primer momento, si uno consulta los viejos
diccionarios -previos al siglo XVII, por ejemplo-,
cuando aparece, cuando se define el trmino
"estructura"
se
trata
de
un
trmino
exclusivamente reservado al campo de lo
arquitectnico, qu es una estructura?...Ana
estructura es, cito literalmente la definicin que
en aquellos tiempos se daba: "la forma en la que
un edificio est construido". Uso tcnico
especializado, slo se refiere a lo construido y
concretamente a los edificios. En el siglo XVIII, el
sentido de la palabra "estructura" se modifica,

37

cambia, se generaliza. Se generaliza y adquiere

un nivel de mayor abstraccin: la estructura se
define como "la forma segn la cual las partes de
un ser concreto (de cualquier ser concreto que
est constituido por partes) se organizan (el
concepto de organizar, de organizacin, es clave)
en un todo". Esta es la definicin que va
tomando el trmino estructura.
El hecho de que un trmino figure en un
diccionario no significa -todos lo sabemos-, que
tenga una presencia efectiva en el lenguaje, en el
uso social del lenguaje; de hecho, habr que
esperar bastante tiempo para que el trmino
estructura penetre en los usos lingsticos. Por
ejemplo, Hegel no utiliza nunca el trmino
estructura. Hegel habla mucho de sistemas, el
concepto y la nocin de sistema es fundamental
en la obra de Hegel; pero la palabra estructura
no aparece en sus escritos -ni qu decir que no
los he ledo todos, me fo de lo que me dicen los
especialistas
que
(22) han hecho las
investigaciones para llegar a estas conclusiones-.
Marx utiliza muy poco e) trmino estructura; en
general, los jvenes hegelianos -Marx entre ellosno utilizan mucho e) trmino estructura. Habr
que esperar hasta el siglo XX para que la palabra
estructura sea consagrada, empiece a aparecer
en obras importantes. Quiz, una de las
primeras obras importantes donde la palabra
estructura aparece -y esta obra consagra el
trmino estructura- es el famoso libro de
Durkheim que se publica en 1895: Las Reglas del
Mtodo Sociolgico. El hecho de que sea
Durkheim quien legitime y consagre el uso del
trmino estructura, creo que es muy interesante,
pero ya veremos por qu, un poco ms adelante.
Detenemos sobre la palabra "estructura" no es
suficiente..., no es suficiente porque lo que aqu
interesa
es
el
estructuralismo
y
el
"estructuralismo" es un neologismo que an
tardar un poquitn ms en construirse, en
aparecer. El neologismo "estructuralismo" es
algo que se va constituyendo en las dos primeras
dcadas de este siglo, o sea, entre 1900 y 1920.
Curiosamente -y esto nos interesa aqu, muy
directamente, claro, por el tipo de profesin y
estudios que tenemos- es en Psicologa donde el
"estructuralismo se empieza a configurar. Se va
configurando, en oposicin a tas orientaciones
funcionalistas de la Psicologa, en lo que todos
conoceremos como la orientacin de la Gestait,
la orientacin de la teora de la forma. El

estructuralismo es una invencin, es una

creacin de los psiclogos, aunque no
exclusivamente, claro est. En la medida en que
el estructuralismo marca profundamente la
Teora de la Gestait, y en la medida en que
Lewin es un psiclogo gestaltista, se puede decir
que la Psicologa Social ser estructuralista avant
la lettre, antes de que el estructuralismo aparezca
como la gran moda de la segunda mitad del
siglo XX, y creo que esto tambin es interesante
recalcarlo. El estructuralismo marca el campo de
la Psicologa pero marca, sobre todo, el campo
de la Lingstica.
Es en el campo de la Lingstica donde el
estructuralismo se va a ir configurando con la
mayor nitidez. De hecho, el otro punto clave
despus de la obra de Durkheim y de las
aportaciones de la Teora de la Gestait es 1915 y
el Curso de Lingistica General de Ferdinand de
Saussure. Este es el punto absolutamente crucial
para la emergencia de ese fenmeno sociocultural que ser el estructuralismo. Ahora bien,
Saussure no habla de estructuralismo; utiliza,
creo, el trmino estructura, pero con escasa
frecuencia. Lo que va a estabilizar el concepto y
el uso de la palabra "estructuralismo" no va a ser
la propia obra de Saussure, sino (23) las lecturas
que se van a hacer de la obra de Saussure y,
concretamente, la lectura que har de esta obra
toda la escuela de Praga, con Troubetzkoy,
Jacobson, Hjemsiev, por ejemplo. El dans
Hjernslev ser uno de los primeros que hablarn
en 1939 de estructuralismo como programa
fundacional, como proyecto, como un mtodo.
Por lo tanto, es a travs de la Escuela de Praga y
su inters por los fonemas como ir
estabilizndose
el
uso
del
trmino
estructuralismo y llenndose de un contenido
concreto.
Sin embargo, no va a ser la Escuela de Praga ni
va a ser la Lingstica la que va a popularizar el
estructuralismo. La que le va a dar una
resonancia meditica importante ser la
Antropologa con Claude Lvy-Strauss, quien,
efectivamente, popularizar el estructuralismo y
estar en el origen, propiamente, del
movimiento estructuralista. Claude LvyStrauss, primero en 1949, con la publicacin de
su tesis: Las Estructuras Elementales del Parentesco,
pero sobre todo, con la publicacin en 1955 de
Tristes Trpicos, lanzar la nave estructuralista
para un corto pero intenso viaje. Tristes Trpicos

38

va a conocer un xito de pblico absolutamente

impresionante, va a trascender el marco de lo
estrictamente
universitario-acadmico
para
llegar a lo que se llama el pblico culto y va a
estar presente a travs del xito meditico, de la
publicidad y del xito de ventas, en la radio, en
las conferencias; va a trascender el marco
puramente y propiamente universitario y va a
revertir con mayor intensidad, a travs de este
paso por el pblico culto, en el mbito
propiamente universitario.
Es interesante remarcar una vez ms cmo -y en
esto vuelvo a ser un poquitn foucaultiano- los
eventos contingentes de la historia tienen unos
efectos que luego se olvida que han sido por
contingencia y se ven como necesarios. Vase
por ejemplo cmo el desarrollo de la Psicologa
Social fue marcado por la barbarie nazi, evento
histrico y por lo tanto contingente, que llev a
Lewin y tantos otros a Estados Unidos... Pues,
bien, en referencia al estructuralismo ocurre que
Lvy-Strauss se va a Estados Unidos y en
Estados Unidos se encuentra otro refugiado que
es Jakobson. Entre Lvy-Strauss y el lingista
Jakobson se fragua una amistad y una relacin
bastante profunda, que influir sobre las
formulaciones de Lvy-Strauss permitiendo el
nacimiento del enfoque estructuralista en
Antropologa.
En definitiva, el estructuralismo como
movimiento cultural se gesta, efectivamente, en
los primeros aos cincuenta, se afirma a lo largo
de toda la dcada de los cincuenta -la fecha del
55, con Tristes Trpicos, (24) es una fecha
emblemtica, clave- y se consolida en la dcada
de los sesenta. (Hay un ao de la dcada de los
sesenta, el ao 66, que ser llamado "el ao
estructuralista", marcando el apogeo de ese
movimiento.). El estructuralismo empieza su
declive, en esa misma dcada de los sesenta, en
relacin con un acontecimiento que ya
mencionaba ayer y es el famoso, y para algunos
entraable, mayo del 68. Este acontecimiento,
inicia lo que va a ser el declive del estructural
ismo. Pero el estructuralismo no se va a agotar
con el impacto de mayo del 68, va a seguir
brillando hasta mediados de los 70 y, a partir del
75, ya da paso a lo que se suele llamar el
postestructuralismo. Tenemos, por lo tanto, dos
dcadas, de 1955 hasta 1975, de zeitgeist
estructuralista,
de
espritu
del
tiempo
estructuralista. Fenmeno muy focalizado en

Francia, pero que transciende enormemente a

partir de Francia; o sea, que no es un fenmeno
local, ni mucho menos. De la misma forma en
que el postmodemismo, tampoco es un
fenmeno especficamente francs. Tiene o est
teniendo ms eco en Estados Unidos que en la
propia Francia, mucho ms. Por lo tanto, dos
dcadas de zeitgeist estructuralista, dos dcadas
durante las cuales el estructuralismo se
convierte, prcticamente, en el movimiento de
pensamiento hegemnico. Tiene una fuerza
tremenda y lo impregna todo. En aquella poca,
hasta los entrenadores de ftbol, se preguntan
muy seriamente si el estructuralismo, puede
serles til para sus planteamientos tcticos.
Quin puede permitirse el lujo de ignorar al
estructuralismo
en
estas
dos
dcadas?
Prcticamente nadie. Y, quin puede resistir a
dejarse impregnar, de alguna forma, por este
zeitgeist cultural que es el estructuralismo?
Prcticamente nadie. Aprovecho este momento
para recordaros que el estructuralismo no me
interesa en tanto que tal. Si nos detenemos sobre
l es tan solo porque anuncia otra cosa que ser
muy diferente de l: la postmodemidad.
En
qu
contexto
se
constituye
el
estructuralismo? Creo que hay que diferenciar
dos cosas: por una parte, el contexto de
pensamiento y, por otra parte, lo que es el
contexto ms institucional de lo acadmico, de la
academia. En el contexto del pensamiento, lo
que prima, en el momento en el que el
estructuralismo se constituye, es, evidentemente,
la
fenomenologa.
La
orientacin
fenomenolgica, con HusserI a su cabeza, es una
orientacin que se ha ido dibujando y que ha ido
tomando fuerza a lo largo de, prcticamente,
toda la primera mitad de nuestro siglo;
fenomenologa. Filosofa de la conciencia, por lo
tanto, y existencialismo. El existencialismo es lo
que domina en Francia, all por los inicios de los
(25) aos 50..., Jean Paul Sartre, que no es sino
una de las prolongaciones o extensiones de la
fenomenologa, Merleau Ponty y toda una
"movida" fenomenologista y existencialista, que
ocupa la primera plaza de la escena de
pensamiento, por lo menos, en Francia.
Volveremos sobre la .fenomenologa y sobre el
existencialismo, ms sobre la fenomenologa que
sobre el existencialismo, puesto que es contra
ella, contra lo cual se constituye precisamente el
estructuralismo.

39

El contexto acadmico, que tambin es uno de

los elementos que hay que tomar en
consideracin cuando algo -que luego ser
acadmico- se constituye, se caracteriza en
aquellos anos por un recelo importantsimo,
contra las Ciencias Sociales. Las Ciencias
Sociales, no estn bien vistas desde el
establishment, desde el poder acadmico. A
finales de los cuarenta, principios de los sesenta
en la vieja Sorbone, reinan las viejas
"Humanidades", un enfoque filosfico, que
pretende legislar sobre las Ciencias Sociales,
consideradas como gnero menor en relacin a
la Filosofa; se afirma la Filosofa es quien puede
evaluar y decir lo que tienen que hacer las
Ciencias Sociales situndolas en clara relacin de
subordinacin con la Filosofa. Es un punto de
vista contrario al que expona yo ayer, al hablar
de los positivistas, y no por eso, digamos, mejor.
Contexto acadmico tambin, en el cual
determinados
saberes
son
marginados,
excluidos. No tienen derecho de entrar en la
universidad, en buena medida, por ejemplo, el
psicoanlisis, el marxismo -el marxismo, no la
influencia marxista en el pensamiento, no el
marxismo como tal- y, tampoco la Lingstica, la
Lingistica en el sentido saussureano. Hay
departamentos de filologa, de estudios
literarios, de literatura, pero no de Lingstica,
esto habr que esperar bastante tiempo para que
acontezca, habr que esperar concretamente al
68.
El estructuralismo se constituye contra buena
parte de lo que se ha venido denominando la
metafsica occidental moderna, es decir, se
constituye contra Descartes, contra Kant, contra
Hegel; esto, en el plano del pensamiento. Y en el
plano acadmico se constituye contra los
poderes establecidos en la academia. Por lo
tanto, el estructuralismo es, por una parte, un
movimiento crtico hacia los saberes acadmicos
y una puerta abierta a retomar aquellos saberes
que han sido reprimidos por el establishment
acadmico. Al mismo tiempo, constituye un
intento de proporcionar a las Ciencias Sociales
una legitimidad que la institucin acadmica les
negaba. Es una defensa de las Ciencias Sociales
acompaada de una exigencia de rigor cientfico
y metodolgico que (26) permita, efectivamente,
que las Ciencias Sociales no aparezcan como
algo que debe estar supeditado a la Filosofa.
Reivindicacin
de
cientificidad
para

emanciparse de la tutela de la Filosofa.

Si miramos hacia las filiaciones ms directas del
estructuralismo, encontramos curiosamente, una
filiacin comtiana, una filiacin positivista, una
filiacin que se manifiesta muy fuertemente a
travs del deseo de cientificidad que caracteriza
al estructuralismo. Deseo de cientificidad
propiamente positivista y que podemos conectar
muy directamente con las posturas de Auguste
Comte. Otra filiacin, ya lo he dicho antes, la
filiacin durkheimniana, filiacin con la obra de
Durkheim, y esto nos devuelve a Comte, porque
lo que hace Durkheim es, efectivamente, retomar
de Auguste Comte lo que va a constituir el
punto de anclaje, el punto fundacional de la
Sociologa, a saber, la consideracin de que la
sociedad es una estructura, es un sistema, de
que el todo es ms que la suma de sus partes, no
es reductible a los elementos que la componen.
Perspectiva, por lo tanto, bolista o globalista, que
va a ser fundamental para el desarrollo de la
Sociologa, perspectiva que est ya en Comte y
que Durkheim va a contribuir a potenciar muy
fuertemente a principios de este siglo.
Esta es una de las filiaciones directas de las que
bebe el estructuralismo y, aunque tenga que
hacer un pequeo parntesis, recordemos porque en algn momento ulterior tendremos
que hablar de ello- que esa poca de constitucin
del estructuralismo y, por lo tanto, de
reactualizacin de Durkheim, es tambin la
poca en la cual Moscovici elabora su Teora de
las Representaciones Sociales. Pero, bueno,
cierro el parntesis... para abrir inmediatamente
un nuevo parntesis. Estaremos seguramente
todos de acuerdo, en que el todo no es reductible
a sus partes, en que el todo, la totalidad, es ms
que la suma de sus partes. Es una afirmacin
que hemos vivido a lo largo de toda nuestra
cultura acadmica-universitaria y sobre lo cual
no tenemos dudas porque, claro, si no, no se
entenderan las propiedades emergentes, es
decir aquellas propiedades que no podemos
encontrar en ninguno de los elementos que
componen la sociedad y que nacen,
precisamente, de la puesta en relacin de estos
elementos (no estn en los elementos, estn en
su relacin).
Pero, tenemos igualmente claro que el todo es
menos que la suma de sus partes? Es una
afirmacin menos habitual y, sin embargo, esto
tambin es as. El todo, las relaciones que se

40

establecen entre las partes, constrien, impiden

que se puedan expresar, que puedan llegar a
(27) tomar "realidad" las particularidades, las
propiedades de los elementos que constituyen a
ese todo. Por el hecho de entrar a formar parte
de un conjunto, de un sistema, de estar en
interrelacin, algunas de las caractersticas de las
partes no podrn actualizarse, 'no podrn
expresarse, estarn constreidas y no aparecern
al nivel de lo que es la totalidad. Por lo tanto, s,
el todo es ms que la suma de sus parte, no nos
cabe la menor duda; pero el todo es, tambin,
menos que la suma de sus partes y de esto no
nos tiene que caber tampoco, la menor duda. El
mantener ambas afirmaciones simultneamente
y no verlas como contradictorias, constituye
precisamente, una de las caractersticas que
definen, al "paradigma de la complejidad": el
aceptar una cosa y su contrario como igualmente
vlidas y en el mismo momento.
Pero, bueno, cierro el parntesis y volvemos al
estructuralismo. Filiacin comtiana, positivista muy directamente-, filiacin durkheimniana y,
como no, filiacin saussureana. La filiacin
saussureana es tan fundamental para el
estructuralismo que lo que os sugiero es que nos
detengamos, un momento sobre ella.
Qu nos dice Saussure? En primer lugar, que la
lengua es sistema; que la lengua, como tal, debe
ser estudiada en s misma, por s misma, como
sistema. En segundo lugar, que la lengua est
compuesta
por
unidades
discretas,
identificables, que son los signos. En tercer
lugar, que la lengua es autorreferencial -l no
utiliza este trmino, por supuesto-, pero que la
lengua es algo que se cierra sobre s misma. Esto
est claro: el signo no une a una cosa con su
nombre -vieja idea que no tiene sentido-, sino
que une a un concepto -podemos llamarlo un
significado si queremos-, con una forma podemos llamarle significante-que tiene una
expresin acstica o grfica. Lo que une el signo
no es una cosa, un referente, con su nombre, sino
un concepto con una forma acstica o grfica. Y
esta unin, dice Saussure, es puramente
arbitraria. No hay ninguna relacin necesaria
entre el significado, el concepto y lo que lo
expresa, el significante, la forma, puramente
arbitraria. No hay motivacin, todos lo sabemos.
La relacin entre el concepto de caballo y la
palabra caballo o el significante caballo es tan
arbitraria como la que une la palabra caballo con

el referente denotado por esta. Por lo tanto, y

esto me interesa subrayarlo aqu, la cosa, el
referente, lo que est afuera del sistema de los
signos, es algo que podemos excluir, que est
excluido, de hecho, de la Lingstica. El
estructuralismo es una exclusin del referente.
No necesitamos el referente para entender la
lengua, est (28) afuera y es el sitio donde debe
permanecer, fuera de la Lingstica, condicin
para que la Lingstica se pueda desarrollar
como disciplina cientfica.
Con esto vamos hacia una primera dicotoma: la
dicotoma significante-significado, el signo est
dicotomizado: significante, por una parte,
significado, por otra, un elemento en presencia,
el significante, y otro en ausencia, el significado.
Esto es importantsimo para entender el
estructuralismo: el signo, unidad constitutiva de
la lengua, el signo no tiene ningn valor en s
mismo, carece de valor positivo, no se le puede
atribuir a l, individualmente considerado, valor
alguno; el valor del signo resulta de su posicin,
del lugar que ocupa en relacin a todos los
dems signos, es una diferencia, el signo es un
elemento diferencial; esto es absolutamente
fundamental, como bien lo sabemos
Esto qu significa? Significa, sencillamente, que
lo que no hay que hacer es centrarse sobre los
trminos que estn en relacin; lo que debemos
hacer es centrarnos sobre las relaciones entre los
trminos, y es algo totalmente distinto.
Resultado? Se excluyen los contenidos
concretos en favor de los aspectos formales. No
es el contenido del signo lo que nos va a
preocupar, es la plaza que ocupa el signo en
relacin a otros signos;
se excluyen los contenidos concretos, se
privilegia los aspectos formales y, por lo tanto,
se privilegia el significante sobre el
significado, y este privilegiar el significante
sobre el significado es algo que el ltimo
desarrollo del estructuralismo, y sobre todo el
postestructuralismo, van a enfatizar, van a llevar
hasta sus ltimas consecuencias; otra forma de
decir esto es, simplemente, que el cdigo
precede siempre al mensaje y es independiente
del mensaje, lo determinante es el cdigo, no el
mensaje.
Segunda dicotoma: la dicotoma entre la lengua
y el habla, la lengua y la palabra. El habla est
determinado por la lengua, por el cdigo; la
palabra, el habla, es tan slo una manifestacin,

41

una concrecin, una expresin particular a partir

de la lengua; pero el habla, la palabra, no aporta
absolutamente nada al fenmeno de la lengua, al
sistema de la lengua y esto significa que para
entender la lengua tenemos que dejar de lado
sus manifestaciones circunstanciales, tenemos
que dejar de lado la palabra. De la palabra ya se
ocuparan los psiclogos, si quieren, pero los
lingistas no, es un asunto para psiclogos -el
habla-. Lo que tiene que interesar a los lingistas
es la lengua, no el habla. El hablante se limita a
usar la lengua, no le aporta nada (concepcin de
Saussure). Esto qu (29) significa? Que hay que
excluir al sujeto para hacer una Lingstica, para
constituir una Lingstica tenemos que apartar al
sujeto, el que habla.
Y, por fin, tercera dicotoma: sincrona-diacrona,
creo que lo ms hablante, lo ms evocador, es
volver a la famosa metfora del ajedrez. Me
parece que es el propio Saussure quien nos dice
que lo que importa cuando se est jugando al
ajedrez es, para tomar una decisin, el lugar que
ocupan las piezas, con su valor diferencial, el
lugar que ocupan las piezas sobre el tablero, las
combinaciones posibles entre estas piezas; es en
funcin de esto que tendremos que tomar una
decisin. El cmo se ha llegado a esa situacin,
es decir, la historia que nos ha conducido a esa
situacin particular del tablero en un momento
dado, y partir del cual tenemos que tomar una
decisin puede ser interesante, pero a la hora de
decidir es puramente anecdtico, qu ms me
da el camino por el cual hemos llegado a tal
situacin? Lo que tengo que hacer es analizarla
como tal, y que se haya llegado de una forma o
de otra pasa a ser curiosidad, pero no algo
fundamental. Por lo tanto, hay que analizar la
estructura como tal, no hay que preocuparse por
la manera en la que esta estructura se ha podido
configurar como lo que es, esto es anecdtico, y,
por lo tanto, lo que hay que hacer es excluir la
diacrona, privilegiar la sincrona, excluir, muy
directamente, la historia, la historia tiene que
quedar fuera.
Se excluyen, pues, una serie de cosas que son
muy importantes, se excluye el referente, se
excluyen los contenidos -y no olvidemos que el
sentido es algo que es social, que no es
lingstico, pero se excluyen sin embargo los
contenidos-, se excluye el sujeto y se excluye la
historia... Muchas exclusiones, sin duda
demasiadas, pero es efectivamente esta "gran

exclusin" la que recoger y asumir el

estructuralismo, lo que el estructuralismo va a
asumir de la obra de Saussure.
El estructuralismo se constituye a partir de las
filiaciones que he mencionado pero tambin en
contra de las orientaciones dominantes en el
pensamiento culto de los aos cincuenta. En
contra, por ejemplo, de la fenomenologa, qu
es lo que se privilegiaba en la fenomenologa? Lo
que quedaba privilegiado en la fenomenologa
era, y esta es una frase que nos tiene que sonar
mucho, el retorno a las cosas mismas, ir
directamente a las cosas; lo que esto significaba
es que exista, segn la fenomenologa, alguna
posibilidad
de
acceso
inmediato,
no
mediatizado, a las cosas, una experiencia directa
de las cosas y tambin una experiencia directa de
nosotros mismos, un acceso inmediato a
nosotros (30) mismos, acceso no mediatizado
por nada, ni por el lenguaje, ni por cualquier
otra cosa, transparencia a la consciencia. Lo que
Derrida llamar ms tarde la metafsica de la
presencia y denunciar como tal metafsica;
metafsica de la presencia, esta idea de que las
cosas son inmediatamente presentes a nuestra
consciencia.
La fenomenologa pone el acento sobre lo
vivencial, sobre la experiencia vivida, sobre la
subjetividad como elemento constituyente de
nuestra experiencia de las cosas, de nuestra
experiencia de nosotros mismos, y pone el
acento tambin sobre la descripcin. Lo que
tenemos que hacer es proceder a una descripcin
lo ms directa posible de tas cosas mismas. El
acento puesto sobre la descripcin, una
descripcin sin "presupuestos", una descripcin
que hay que descontaminar para que sea vlida,
descontaminarla de todo lo que la pueda
enturbiar (esto evoca sin duda las posturas de
Mach, tan fuertemente denunciadas por Lenin).
Segn la fenomenologa, el mundo es
transparente a la consciencia del sujeto, pero con
la. condicin-de que se tomen las precauciones
metodolgicas apropiadas. Para que el mundo
sea transparente (no olvidemos que Husserl
propugna un ideal de cientificidad) hay que
desembarazar la consciencia de todo aquello que
la constrie y la distorsiona. El mundo es
transparente a la consciencia del sujeto, y la
consciencia del sujeto tambin es transparente
a si misma, siempre con las condiciones
metodolgicas adecuadas. Por ejemplo, una

42

consciencia alienada, obviamente no es

transparente a s misma. La transparencia de la
consciencia para la propia consciencia... la
transparencia del sujeto para s mismo, son
cuestiones que Sartre y el existencialismo
enfatizaron de forma importante. El sujeto
consciente, la consciencia del sujeto y el poder de
la consciencia se encuentran situados en primer
plano por la fenomenologa y en esta lnea, lo
que tenemos que hacer es, obviamente,
interrogar la consciencia del sujeto e interrogar
nuestra propia consciencia. Es contra todo esto
contra lo cual el estructuralismo se constituye.
Lo que nos va a decir el estructuralismo es, en
primer lugar, que la consciencia es opaca para si
misma, que el sujeto y la consciencia estn
constituidos, no son constituyentes. Estn
constituidos por el lenguaje, por el cdigo, por
las estructuras, por la cultura, por el
inconsciente, etc. Estn constituidos, por lo
tanto, hay que dejar de interrogar la consciencia
del sujeto... lo que hay que interrogar es aquello
que habla en el sujeto, aquello que habla a
travs del sujeto y de lo cual el sujeto no tiene
consciencia;. no tiene en la mayora de los casos
ni idea (31) de que algo est hablando a travs
de l. En trminos radicales, hay que eliminar al
sujeto, el sujeto de la modernidad, el sujeto de la
fenomenologa, el sujeto como consciencia
transparente a s mismo, porque el sujeto es un
efecto del lenguaje, es un efecto de determinadas
estructuras, es un efecto de la cultura, es un
efecto del inconsciente y, por lo tanto, interrogar
su consciencia no nos puede aportar nada.
Aqu, se dibuja ya lo que Foucault llamar
metafricamente "la muerte del hombre",
reivindicacin
que
desencadenar
el
correspondiente escndalo... La muerte del
hombre est ya en este planteamiento:-hay que
eliminar radicalmente al sujeto de la
modernidad.
El estructuralismo nos dir otras cosas: nos dir
tambin que el empiricismo es bueno, pero que
la fenomenologa es "ingenuamente" empiricista.
La descripcin que pretende la fenomenologa
est siempre mediatizada. No podemos
limitamos a lo que est "directamente presente",
a aquello que se da "inmediatamente" en nuestra
experiencia. Tenemos que buscar lo que se
oculta detrs de la experiencia y la posibilita, por
lo tanto, hay que indagar lo que est detrs de
las apariencias, lo que engendra lo manifiesto de

tas apariencias, hay que ir detrs de los datos

para ver qu es lo que los produce. Hay que
buscar, por lo tanto, las estructuras latentes,
estructuras que no son visibles...
Pero, cuidado, con esto reencontramos -no voy a
insistir sobre ello, es un pequeo parntesis- lo
que algunos llaman el paradigma de la
profundidad: ir a aquello que est oculto...;
paradigma de la profundidad que es propio de
la modernidad. Frente al paradigma de la
profundidad,
ya
veremos,
que
la
postmodernidad plantea un paradigma de la
complejidad, no ir ms a fondo, sino ir de forma
ms compleja.
Bien,
con
este
planteamiento
antifenomenolgico, lo que se excluye es la
consciencia, lo que se excluye es el sujeto, lo que
se excluye es la presencia inmediata, lo que se
excluye es el referente porque es exterior al
cdigo, lo que se excluye es el contenido porque
es secundario en relacin con el cdigo, lo que se
excluye es la palabra porque se excluye de forma
ms general todo lo que son manifestaciones
circunstanciales de una estructura, se excluye la
diacrona, la historia, porque lo que importa es la
situacin no cmo se ha llegado a ella, lo que se
excluye es el significado y se excluye sobre todo
esta vieja idea -de la cual, a veces, an seguimos
participando- segn la cual los significados
estaran en nuestra cabeza... (creemos que
disponemos en nuestra mente de unos
significados y que stos van en busca de unos
significantes que (32) permitan comunicarlos,
que permitan transmitirlos; o sea, que el
significado es, primero, en relacin con los
significantes, es una idea tremenda, pero que en
alguna forma nos cuesta apartar... Lo que es
primero es el significante.)
En definitiva, y esto es importante, el
estructuralismo cierra el paso al sujeto porque
necesita, para poder constituirse, rechazar el
psicologismo, rechazar la fenomenologa,
rechazar la hermenutica, (hay que cerrar el
paso al sujeto para todo esto). El estructuralismo
tambin cierra el paso a la historia, porque para
poder
constituirse
tiene que encontrar
invariantes, tiene que encontrar estabilidades,
tiene que encontrar universales... y en el fondo
cierra el paso a la historia porque el
estructuralismo es un cientismo, y todas las
posturas dentistas, obviamente, son alrgicas a
todo lo que pueda ser historicidad... Y se

43

entiende: si el conocimiento es objetivo, entonces

necesariamente es conocimiento que transciende
sus condiciones histricas de produccin, que se
autonomiza en relacin a ellas.
Las exclusiones a las que procede el
estructuralismo tienen implicaciones para las
diferentes ciencias sociales.
Para la Sociologa esto va a implicar rechazar
toda la Teora de Accin de tipo weberiano;
significa rechazar a Weber y significa privilegiar
a Durkheim frente a Weber, significa favorecer
enfoques que enfatizan las determinaciones
estructurales y que minimizan el papel del
agente, en esta lnea encontraremos a Bourdieu,
gran socilogo francs, que es estructuralista en
este sentido; y significa dar pie a la gran crtica
que la etnometodologa ha dirigido contra este
tipo de enfoque, puesto que, en trminos de
Garfinkel, privilegiar las determinaciones
estructurales significa considerar al individuo,
como un cultural dupe, o sea, como un idiota
cultural, imbcil cultural, autmata cultural,
ignorante cultural. Bien, en la Sociologa lo que
est enjuego es esto, Weber-Durkheim, y lo que
se privilegia es, obviamente, Durkheim.
Para
la
orientacin
psicoanaltica
el
estructuralismo significar rechazar la Psicologa
del Ego y toda la orientacin de Psicologa
Humanista que se desarrollar a partir de las
orientaciones parcialmente prevalecientes en los
Estados Unidos. El estructuralismo significa
volver, muy directamente, a la ortodoxia
freudiana, que consiste en dar la primaca al id,
al "ello", y aqu pues, encontramos, obviamente,
la figura importantsima de Lacan, el retorno a
Freud en este sentido. (33)
Esto va a significar para la crtica literaria, el
poner entr parntesis al autor -Foucault ir ms
lejos y hablar de "la muerte del autor"-, a sus
intenciones, porque, para la comprensin de su
obra, el' autor -lo que pretenda, lo que quera y
quin es- no nos es de gran ayuda.
Para la historia el estructuralismo significar que
hay que acabar con las centracin sobre /'
evenementiel, sobre los acontecimientos, sobre los
personajes de la historia; que hay que ir -y es lo
que har L' cole des Anales- hacia las largas
duraciones; que hay que ir hacia una
congelacin de los perodos histricos y, para
esto, el procedimiento es, efectivamente,
contemplar largas duraciones, donde las
pequeas cosas que se producen no tienen gran

importancia. Congelar la historia en largos

tramos que se pueden estudiar, entonces, como
estructuras. Esto es lo que implicar para la
historia.
En qu disciplinas tuvo mayor impacto el
estructuralismo? En Psicologa no. La Psicologa
presenta una caracterstica bastante particular que puede ser buena o que puede ser mala,
aunque yo creo que no es buena-, que es la de
seguir con lo suyo, permaneciendo bastante
impermeable a lo que son las aventuras del
pensamiento. Es muy impermeable, muy poco
influenciable, por decirlo de alguna forma..., y
esto tiene su contrapartida y es que la Psicologa
tampoco consigue transformarse en producto
cultural, de importancia meditica, carece de
influencia, a su vez, sobre las producciones
culturales.
Dejando de lado la Psicologa, el estructuralismo
ha
impactado
sobre
la
Antropologa,
evidentemente con Claude Lvy-Strauss, padre
fundador del estructuralismo; sobre la
Lingstica, con Saussure, otro padre fundador
del estructuralismo; sobre la Sociologa con
Comte,
Durkheim,
Bourdieu;
sobre
la
Semiologa con Greimas, estructuralista duro, y
con Barthes, estructuralista ms blando y que
sabr evolucionar; sobre la Filosofa, con
Foucault, que pese a todas sus denegaciones de
que l nunca fue estructuralista, obviamente, lo
fue en algn momento..., con Derrida,
importante critico del estructuralismo, pero que
en su momento lo fue y l lo dijo sin buscar
esconderse: el estructuralismo en aquel
momento era lo que se llevaba y haba que ser
estructuralista; sobre el Psicoanlisis, con Lacan,
obviamente; sobre el marxismo, con Althusser
evidentemente. Supongo que recordaris aquella
famosa caricatura, "el banquete estructuralista"
en el cual aparecan caricaturizados los cuatro
jinetes del estructuralismo, que como pasa con
los mosqueteros que no eran tres sino cuatro,
aqu tampoco eran cuatro sino cinco..., los cuatro
(34) que aparecen en el banquete estructuralista:
Claude Lvy-Strauss, Barthes, Foucault, Lacan y,
el quinto, Althusser. Curiosamente, algunos de
stos se convertirn en los ms feroces crticos
del estructuralismo..., al punto de que
rechazarn, incluso, la etiqueta y la idea misma
de que en algn momento pudieran ser
estructuralistas...; son ellos quienes en la
segunda mitad de los 70 irn construyendo el

44

postestructuralismo.
Cmo se ubica el estructuralismo en el do
modemidad-postmodernidad?
El
estructuralismo
participa,
y
muy
profundamente, muy directamente, de algunos
de los presupuestos fundamentales de la
modernidad; participa de la cientificidad,
participa, por lo tanto, del lugar privilegiado que
se concede a la razn, y a la razn cientfica muy
particularmente,
participa
de
cierto
esencialismo, de cierta creencia en una
naturaleza humana, en la bsqueda de
universales, participa del paradigma de la
profundidad, es decir, el buscar lo que se
esconde detrs de... (lo que, algunas veces, se ha
llamado la Filosofa de la sospecha, aunque aqu
entraran otros planteamientos que no son,
precisamente, modernos...).
Pero an participando de todos estos elementos,
claramente
modernos,
el estructuralismo
tambin cuestiona algunos de los supuestos
bsicos de la modernidad: concretamente, el de
la idea de un sujeto autnomo, de un sujeto
creador de s mismo y creador de la historia,
participa de la crtica al sujeto como consciencia
transparente a s misma.
Jugando en dos tableros: en el tablero de la
respetabilidad cientfica y en el de la crtica de
modernidad, el estructuralismo va a alcanzar un
tremendo poder en el seno de la movida
cultural, intelectual... Es precisamente cuando
estar en el apogeo de su reconocimiento,
cuando marcar el pensamiento de toda una
poca, es en ese preciso momento cuando
estallar lo que nadie, ni pensadores
estructuralistas ni de otro tipo, haba conseguido
prever: estallar el Mayo del 68..., que ser
simplemente letal para el estructuralismo.
En primer lugar, mayo del 68 es un
acontecimiento, es algo vnementiel, y como tal,
es algo que el estructuralismo rechaza de
principio, es lo que queda y tiene que quedar
fuera... Hay una ancdota muy interesante:
frente a las pintadas y a las manifestaciones se
pretendi restarles importancia desde dentro de
la Academia, diciendo: "las estructuras no bajan a
la calle", efectivamente las estructuras no bajaron
a la calle...; luego Lacan dio la vuelta a las cosas
y dijo: "son las estructuras las que han bajado a la
calle"... Pero, durante mayo mismo, (35) no eran
las estructuras las que estaban en las calles, eran
los agentes, eran personas, eran sujetos. Por otra

parte. Mayo del 68 tambin cuestion los

discursos
totalizantes,
global
izantes,
relegitimando lo local, lo particular, lo
especfico, no olvidemos que muchos de los
movimientos sociales actuales, centrados en
caractersticas particulares, como feminismo,
movimiento gay, ecologismo etc., guardan
alguna relacin con las aportaciones mayo del
68: desglobalizacin, sospecha hacia todo lo que
se pretende como total, como totalizante, como
globalizante, como universalista... y, claro, el
estructuralismo se presenta como tal. Mayo del
68 crea las condiciones para la implosin del
estructuralismo, pone en marcha una bomba de
relojera que ser mortal para el estructuralismo
y paradjicamente tambin crea, al mismo
tiempo,
las
condiciones
para
su
institucionalizacin
y
para
que
el
estructuralismo alcance sus mayores cuotas de
poder. En efecto, mayo del 68 desestabiliza el
establishment
universitario,
acadmico,
lo
resquebraja, abre las puertas para su
colonizacin por parte de quienes se haban
quedado fuera, es decir por los estructuralistas.
Mayo del 68 destruye el estructuralismo y
simultneamente convierte al estructuralismo en
una corriente acadmicamente dominante -o, si
no, dominante por lo menos-, muy bien
instalada.
La implosin del estructuralismo dar paso al
postestructuralismo. Este se constituye en base a
una crtica del propio estructuralismo, a una
denuncia de las aporas o los impasses del
estructuralismo. En primer lugar, lo que se
cuestiona -lo cuestionarn Foucault, Derrida y
muchos otros- es el cientismo, el cientismo que
marca al movimiento estructuralista. Tambin se
cuestiona la asuncin acrtica por parte del
estructuralismo de muchos de los supuestos de
la modernidad. Se critica, por ejemplo, el hecho
de que el estructuralismo retome el criterio y el
principio de la razn cientfica aceptando
conceptos como el concepto de verdad, el
concepto de certeza, el concepto de objetividad y
en definitiva se lance a la bsqueda de
fundamentos seguros y ltimos para el
conocimiento; participando de lo que el
neopragmatista, Bemstein, ha llamado la
"ansiedad cartesiana por la certeza".
Entre
las
muchas
cosas
que
el
postestructuralismo critica del estructuralismo
se encuentra el humanismo. En efecto, el

45

humanismo late en el estructuralismo, pese a

que el estructuralismo participe paradjicamente
de "la muerte del hombre". La bsqueda de
invariantes, de universales, de constantes
transculturales, que no sean ni histricas, ni
contingentes, (por eiemplo los mitos se articulan
en torno a las mismas oposiciones entre (36)
cultura y naturaleza, a travs de todas las
culturas, y todos los tiempos), todo esto
evidencia un esencialismo profundo y una
creencia en la existencia de la "naturaleza
humana.
Otra de las cosas que se critican es la excesiva
estabilidad que conceden los estructuralistas a la
relacin significante-significado.
A pesar de excluir radicalmente el referente,
Saussure sigue pensando que, en definitiva, el
signo permite hablar del mundo, y, por lo tanto,
que el signo sigue vinculado, de alguna forma,
con el referente. Para Saussure, el significado
depende del significante y de su posicin en
relacin a los dems significantes, pero, dentro
del signo, significante y significado guardan una
relacin permanente. Los postestructuralistas
consideran por su parte que conviene aadir una
's' al final de la dicotoma saussureana:
significante-significados por qu? pues, porque
un significado es slo un momento particular
de un proceso, sin fin, de significacin, es un
momento de un juego infinito entre los
significados, de los significantes.
El postestructuralismo manifiesta un desacuerdo
radical con el ahistricismo estructuralista. La
exclusin de la historia se considera inadmisible
y
Foucault
desempear
un
papel
importantsimo en esta crtica. Pero, cuidado,
cuando se recupera la historia desde el postestructuralismo,
cuando
se
imprime
movimiento a las estructuras, reinsertando su
gnesis y su dinmica en ellas, no se retoma, por
supuesto, el concepto de la historia propio de la
modernidad. Se rechaza la historia como
continuidad, la historia como dimensin
vectorizada, la historia como algo que avanza de
forma progresiva hacia determinadas metas que
siempre mejoran las anteriores. La concepcin de
la historia que propone Foucault es otra, es
discontinuista, no finalista y no evolucionista.
En cierta medida se puede decir que el
postestructuralismo es, un estructuralismo
historizado, o sea, es la reintroduccin de la
historia en la estructura. Y aqu reviste una

importancia muy especial Mikhael Bakhtin, a

travs de su influencia sobre algunos
estructuralistas que pronto dejarn de serlo,
Kristeva entre ellos. Bakhtin nos ensea que no
se puede hacer el impasse sobre la trama
histrica, aun cuando sean los textos lo que
interese y no su gnesis. No se puede contornear
la historia, la trama histrica, porque resulta que
todo texto es intertextual (ser Kristeva quien
forjar y difundir el trmino "intertextual",
pero, a travs de la "dialgica" de Bakhtin, la
idea ya estaba ah). Todo texto es (37)
intertextual, en todo texto hablan otros textos, en
todo texto estn presentes de alguna forma los
textos anteriores, en definitiva todo texto es
polimorfo. Los postmodernos aadirn que, a
nivel de significado por lo menos; tambin los
textos que vendrn despus marcan la lectura
del texto -en este sentido, segn Derrida, el
significado es indeterminable e indecidible-.
Despus de Bakhtin es difcil no aceptar la
incontornabilidad de lo histrico, aunque nos
queramos limitar al texto.
Por fin tambin se cuestiona la exclusin del
sujeto. El sujeto reaparecer de forma indirecta,
mediante las prcticas no discursivas, que
forman parte del hors texte, de lo que est fuera
del texto. (Vase Foucault).
Pero tambin aparecer de forma muy
importante y directa como consecuencia de las
lneas que se fueron desarrollando al margen de
la lingstica estructuralista. Emile Benveniste,
ya a finales de los 40 o los 50, desarroll al
margen del estructuralismo, una "teora de la
enunciacin" que situaba al sujeto como
elemento incontornable de la lingstica. En
efecto, la lengua es un sistema, pero es un
sistema que es hablado, que se utiliza, y si
queremos entender convenientemente ese
sistema que es la lengua, tambin tenemos que
tomar en consideracin al que la practica. El
sujeto de la enunciacin, entendido como el que
enuncia, debe ser tomado en consideracin
aunque slo sea porque muchos enunciados
incluyen la palabra 'yo', cmo podemos dar
cuenta de ellos sin tomar en cuenta,
precisamente, al enunciador? El punto de vista
de Benveniste cobrar actualidad cuando el
estructuralismo empieza su declive, conectando
decisivamente con el desarrollo de la
pragmtica.
El sujeto, a travs de la toma en consideracin

46

del habla, de la palabra, se reintegra a lo que son

las estructuras, vuelve a estar presente en ellas.
Pero, cuidado, no es el sujeto de antes, no es el
sujeto de la modernidad, no es un sujeto
instituyente. El sujeto est constituido, es cierto,
pero aunque est constituido, tiene un papel
activo. Es a partir de esa reintegracin del sujeto,
sobre todo del sujeto locutor, que se va a
desarrollar algo muy importante, por lo menos
para la Psicologa Social: me estoy refiriendo a la
orientacin discursiva, y al anlisis del discurso.
Si hubiramos seguido bajo el imperio
estructuralista, estas orientaciones no tendran la
ms mnima aceptacin, es la crtica
postestructuralista del estructuralismo (y la
reaparicin del locutor) lo que las ha hecho
posibles.
En definitiva, qu queda del estructuralismo en
el seno del postestructuralismo? Bsicamente, la
muerte del hombre. Lo que se va a (38)
conservar, bsicamente, va a ser el asesinato del
"sujeto consciente" de la modernidad. Este est
muerto y bien muerto. Es quiz lo nico que el
postcstructuralismo recoge con toda nitidez del
legado estructuralismo. Recoge tambin otras
cosas, pero que no son esenciales o que no son
importantes.
El estructuralismo, abri las puertas a la
postmodemidad, tanto a travs de su demolicin
del sujeto consciente y de la Filosofa de la
consciencia, como a travs de esto y a travs de
sus propios impasses y de los lmites de su propio
planteamiento. Lo que el estructuralismo
excluy por principio, tena que irrumpir con
fuerza en algn momento, simplemente porque
no era posible, ni creble mantenerlo fuera, y con
ello tambin irrumpa la postmodemidad.
Para concluir (provisionalmente) esta corta
historia del presente me gustara proponer dos

periodizaciones. La primera se articula en

trminos culturales o en corrientes de
pensamiento y la segunda en trminos ms
estrechamente
disciplinares.
Primera
periodizacin. 1945-1955, prevalencia del
existencialismo, por lo menos en Francia, y de la
fenomenologa, de forma ms general; 19551975, momento del estructuralismo, se trata de
hecho de dos dcadas de hegemona
estructuralista; sigue un perodo muy corto,
grosso modo, 1975-1985 de desarrollo (matriz de
la postmodemidad). 1985 en adelante, tiempos
de la postmodenidad.
Segunda periodizacin. Hasta 1950 la disciplina
reina es la Filosofa. 1950-1960, es decir, dcada
de los 50, la Antropologa pasa a ocupar el
primer plano, (existen indicadores empricos,
por ejemplo el nmero de ventas que comunican
las editoriales, es un buen indicador). Del 1960,
grosso modo, a 1975, es el reino de la Lingstica.
No se puede dar un paso sin tener que hablar de
Lingstica. 1975 en adelante, son los libros de
Historia quienes alcanzan los xitos de venta,
pero se trata de una historia que vuelve a ser
vnementielle, que se vuelve a centrar sobre la
cotidianidad, las prcticas cotidianas, una
historia que abandona la larga duracin
estructuralista para centrarse en momentos
concretos. Pero el auge de la Historia no significa
que la lingstica no siga ocupando un lugar
importantsimo, lo que ocurre es que la
Lingstica se va a tecnificar cada vez ms, se va
a centrar sobre la cuestin de los lenguajes
formales, encontrando en la industria de la
informtica una importante salida profesional
para sus especialistas, transformados en
ingenieros y en tcnicos altamente cualificados.
(39)

47