Trait des obligations

en gnral, par Ren

Demogue...
Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Demogue, Ren (1872-1938). Trait des obligations en gnral, par Ren Demogue.... 1924.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.
Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :
*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

TRAIT

DES OBLIGATIONS
EN GNRAL
PA-R

RenDEMOGUE
Professeur la Facult de droit de l'Universit de Paris

Sources des Obligations

(Suite)

TOME IV

PARIS
LIBRAIRIE ARTHUR ROUSSEAU
ROUSSEAU ET

Cie

14. RUE SOUFFLOT, 14

1924

Tous droits de reproduction, de traduction et d'adaptation

rservs pourtous pays

DES OBLIGATIONS EN GNRAL

LES SOURCES
IV

TRAIT

DES OBLIGATIONS
EN GNRAL
PAR

Ren DEMOGU
Professeur la Facult de droit de l'Universit de Paris

Sources des Obligations

(Suite)

TOME IV

PARIS
LIBRAIRIE ARTHUR ROUSSEAU
ROUSSEAU ET Ce
14, RUE SOUFFLOT, 14
1924

Tous droits de reproduction, de traduction et d'adaptation

rserves pour tous pays

CINQUIEME PARTIE
(suite)

CHAPITRE III

La relation de cause effet(1)

365. Pour qu'il y ait responsabilit civile, il faut qu'il

y ait relation de cause effet entre la faute et le prjudice
caus. L'art. 1382 l'indique en parlant de tout fait que
autrui un dommage . La jurisprudence a fr cause
quemment rpt qu'il fallait entre la faute et le dommage
une relation de causo effet2. Certaines dcisions ont mme

relation de cause effet dans les obligations extracontractuelle-s,th. Lausanne igo4. Pierre Marteau, La notion de causa
Lit dans la responsabilit civile, th. d'Aix, 1914.
Oser, Obligations

recht, p. 182. Degni, Giur. Maliana, 1918, 1, a42. Leone, A'c.sso

causait tra colpa e danno, Rivista di diritlo civile, 1913, p. 577.
Folchieri, Della causalita giuridica, Mlanges Simoncelli, p. 25.
Encyclopedia giuridicha italiana, v.
Pandectes belges,
v. Responsabilit civile, nOS i3oi et suiv. Rep. gn. du droit franais. v. Responsabilit, nos 4uI et suiv.
2 V. not. Req., 29 nov. 1911, D. 1913,1,
111. Trib. comm. Seine,
n avril 1913, Loi, 9 mai 1913. -- Orlans, ier mars 1907, S. 1907, 2,
139, D. 1907, 2, 189.
Cass. civ., I3 mars 1900, S. 1903, 1, 26.
Cass. lkq., If) juill. 1896, S. 1897, 1, 229; D. 1898, 1, 141.
Cass.
civ., 7 fv. Tqglt, S. 1898, 1,278; D. 1894, 1,23g, Gaz. Pal., 1894, 1,
1

V. Guex, La

sembl prciser et rtrcir cette ide en parlant de cause

effective, de consquence invitable et certaine, de relation
directe1.

366.

Mais que faut-il entendre par relation de cause

effet. Les arrts ont rsolu la question implicitement sans

se rfrer aux diverses thories qui ont t mises ce sujet

en Allemagne.
La jurisprudence parat pouvoir se ramener aux deux

principes suivants.
Il ne peut tre question de cause que tout autant qu'il
y a une relation ncessaire entre le fait incrimin et le
dommage. Il faut qu'il soit certain que, sans ce fait, le
dommage n'aurait pas eu lieu2. Ainsi, il ne suffit pas qu'une
personne ait contrevenu certains rglements, il faut que
sans cette contravention le dommage n'eut pas eu lieu3. Mme
S. 1899,
291. Angers, 19 juill. 1899,
2, 263. Cass. civ., 22 fev.
1898, D. 1901, 1, 420. Alger, 28 juin 1894, D. 189G, 2, Go. -7Cass. Req.,
fv. 1892, le Droit, 23 fv. 1892.
Ageh, 26 mai
1902, D. 1903, 5, 654. Hue, VIII, n 406. Ripert, Revue critique,
1909, p. 131 et 1911, p. 133.
1 Cass. civ., 19 mars 1888, S.- 1890, 1, 397.
Grenoble, 6 nov.
1901, D. 1902, 2, 335. Lyon, 10 mars 1903, Mon. Lyon, 21 mars
igo3. Trib. Seine, leI" avril 1905,' Gaz. Trib., 2 aot 1905. Bordeaux, 3o dcembre 1904, S. 1907, 2, 69, D. 1905, 2,.43i. Cf. trib.
comm. Anvers, 2 mars 1907, P. F., 1907, 5, 64. Sourdat, Responsabilit, 1, qo" 42-44
2 Gons. d'Etat, 27 juin 1890, D. 1892, 3, 12.
Caen, 6 avril 1914,
S. igi5, 2, 43. Cf. Montpellier, 31 oct. 1908. S. 1908, 2, 29U.
Cass. Req., 5 aot 1912, S. 1914, 1, 427. Req., 2 dc. 1884, D. 1885,
1, 423.
3 Cass. Req., 7'mars 1892, D. 1892, 1, 502
S. 1892, l, 271, Gaz. Pal.,
1892, 2,- 143. Toulouse, 15 dc. 1894. Gaz. Midi, 17 fv. 1895.
Rouen, 24 mars 1894, Rec. Rouen, 1894, 1, 196. Cass. Req., 12 janv.
1897, D. 1897, 1,71 S. 1897, 1, 231, Gaz. Pal.. 1897, 1, 167. Req:,
10 dc. 1900, D. 1901, 1,,36o. Besanon, 28 mai 1890, D. 18g4,\
l, 173. Rappr.Crhn., 25 nov. 1916, S. 1917, 1, 97. Celui qui

ier

conduit une automobile sanspermis n'est pas ncessairement responsable s'il crase un passant. Nous estimons cependant, que l'absence

la jurisprudence admet qu'il n'y a pas cause lorsqu'il n'est

empch
le
contravention
de
l'absence
eut
certain
que
pas
dommage. Ainsi, un entrept de bois ayant t ouvert sans
autorisation, le propritaire n'est pas de plein droit responsable de l'incendie qui s'est communiqu un immeuble voisin, alors cependant qu'on peut se demander si l'autorisation sollicite eut t obtenue1. Ici, la relation n'est
plus absolument ncessaire et le juge en est rduit dire
que mme si l'on s'tait conform la loi, le dommage eut

sans doute eu lieu.

Nous arrivons donc cette formule il,n'y relation causale que si l'acte incrimin n'ayant pas eu lieu, l'effet 'ne se
futprobablement pas ralis.
Ces donnes sont conformes la conception scientifique
de la cause qui ne peut tre qu'un fait sans lequel un autre
n'eut pas eu lieu.
Peu importe le moment o se produit l'effet. Un accident peutne produire ses consquences qu'un certain temps
aprs2.
367. Il parat se dgager de la jurisprudence une autre
solution beaucoup plus dlicate. D'ordinaire un effet ne
rsulte pas d'une seule cause, mais d'un ensemble de conditions, de sorte que si l'une d'elles avait fait dfaut, la
consquence eut fait dfaut galement. Chacune de ces
conditions peut tre qualifie cause du rsultat produit.
:

de permis, peut constituer une prsomption de fait d'ignorance et

d'inhabilit. Cf. Reiq., 5 aot 1912, S. 1914, 1, 427. Poitiers,
1878.
18 mars igo3, S. 1905, 2, 238.
Cass.
Req.,
fv.
S.
1878,
27

Nancy,
juin 1895, S. 1896, 2, 207. Cass. civ., 21 fv.
1, 323.
1898, S. 1898, x,525; D. 1903, l, 400. Paris, 23 juill. 1898, P. F.,
1899, 2, 55. Lyon, 30 mars 1907, Mon. Lyon, 25 mai 1907.
1 Nancy,
23 nov. 1893. Aix, 4 juill. 1894, Rec. Assurances, 1894,
449-, Rappr. Crim. 25 nov..1916, S. 1917, 1, 97, avec note de
M. Roux. Celui qui conduit une automobile sans permis n'est pas
ncessairement coupable d'homicide par inobservation des rglements

29

s'il crase un passant.

2 Cf. trib. Seine, 26
nov. 1902, Gaz. Pal., 1902, 2, 707.

La jurisprudence parat admettre que chacune des condi-

tions, pourvu qu'elle soit fautive, peut tre incrimine

quand bien mme il en eut fallu d'autres pour la ralisation de l'effet. La causalit d'un fait n'est donc pas ncessairement unique, elle peut tre multiple. Il n'est pas ncessaire qu'un fait soit l'unique cause du dommage pour tre
qualifi cause
La- jurisprudence en a fait une application trs importante dans un cas sur lequel nous reviendrons le cas de
faute commune. Si un dommage n'a pu se produire que
parce que deux personnes la victime et un tiers ont commis chacun une faute, de sorte qu'une seule de ces fautes
ayant fait dfaut, le rsultat eut dfailli galement, il y a,
dans une proportion dterminer, responsabilit des deux
personnes2.
De faon plus gnrale, la jurisprudence a frquemment
reconnu que celui qui pose une des conditions d'un fait
en est responsable si cette condition est fautive.
Ainsi un engrenage de machine agricole n'tant pas
ecouvert dun appareil protecteur, le-patron est responsable si l'ouvrier en voulant rattraper les guides qu'il avait
laisses chapper est pris dans l'engrenage3
Si un conducteur abandonne sa voiture et qu'un tiers
ivre y monte et cause un accident, le conducteur en est
responsable4.

Cass. civ., 28 mars 1900, D. 1900, 1, 208. -'Cass. civ., 31 juill.

Cf. (sol. implic.), Nmes,
1912, S. 1913, 1, 16; D. 1914, 1, 144.
Trib., 1910, 2e sem.., >, 271. Orlans, 23 juin
7 mars 1910, Gaz.
@
le
caractre
diminuent
l'indemnit,
355
qui
D.
excepvu
1909, 2,
1909,
tionnel des autres causes.
2 V. not. Cass. civ., 24 nov. 1913, D. 1914, 1, 293. Gass. civ.,
31 juill. 1912, D: 1914, i, 144. Cass. civ.. 10 mars 1902, D. 1903.
Chnmbry,
r, 4o3. Cass. civ., 4 fv. 1903, D. 1903. 1, 378.
23 jnv. 1903, D. 1905, 2, 255.
3 Cass. civ., 28 fv. 1910, S. 1911, 1, 829,avec note de M. Appert.
4 Douai, 31 dc. 1900, S. 1903, 2, 286.
1

dtermine chez la victime une maladie dj en germel qui aurait pu ne jamais

Il y a responsabilit si une faute

se manifester.
Si une personne achte un voleur des lingots vols sans
remplir les formalits lgales, elle est responsable vis--vis
du vol2. Si des odeurs rpugnantes venant d'un charge-

ment ont rendu malade un employ dans un wagon voisin

et que celui-ci tant descendu sur la voie soit bless, la
Compagnie de chemin de fer est responsable3. Si, un tramway allant trop vite dans une descente, le voyageur effray
saute terre et se blesse, le conducteur est responsable4. Si
une banque paie l'employ d'un client des chques irrguliers et lui permet ainsi de dtourner de l'argent au prjudice5 de son patron, le banquier est responsable. Si un
patron,par sa ngligence, laisse son employ commettre un
vol, il rpond du faux excut pour utiliser le vol6.
On pourrait beaucoup multiplier les exemples7.
La responsabilit de celui qui pose une condition d'un

Caen, 3o avril 1891, Rec. Caen, 1891, 189.

nov. i8g5 et 4 fv. 1896, Rec. Amiens, 1896, 37.

I 2Req.,

Rappr.Amiens,

juin1904,D. 1904,1,348.

Grenoble, 13 fv. 1894, D. 1898, 2, 376.

4 Trib. Marseille, 17 janv. 1908, D. 1908, 5, 36.
5 Req., 3 juill. 1905, Pand. fr.,1905,
1, 394.
6 Cass. civ.,22 nov. 1892,S.1893, 1.23.
7 V. Gass.civ..D.uuL 1895, S. 1896,
i- 127; D. 1896, 1, 81.
Cass. civ., 22 fv. 1898. S. 1899, 1, 492;D- 1901, 1, 423.
Nancy.
20 oct. 1899, Gaz. Pal., 1899, 2, 644 (le patron avant la loi des accidents du travail est responsable de tous les accidents survenus son
personnel pendant le temps o il travaille au del des heures lgales
de travail). Nancy, 9 fv. 1894, D. 1895, 2, 393 (notaire qui t-inlo
prendre une inscription, de sorte que le dbiteur se mariant l'hypothque lgale de la femme prime l'hypothque inscrite).
19 dc. 1917, D. 1919, 1, 43 (faute d'un gardien de passage niveau
qui rend possible la faute d'un chauffeur).
Cass. civ.,
nov.

1892, D. 1893, r, 6o4 (dtournements commis par un employ par la

faute de son patron).
Cass. civ., 2 aot 1876, D. 1878, 1, 36, le fait
3

Req

fait existe alors mme qu'untiers qui pouvait empcher le

dommage ne l'a pas fait1.
368. Et la jurisprudence applique ce principe de la
causalit des conditions, mme au cas o ct de lacondition incrimine il y a comme autres conditions d'autres
volonts humaines, comme au cas de l'homme ivre qui
monte dans une voiture abandonne, ou mme des dcisions
de personnes qui, pour statuer, ont d s'informer, juger
la situation au sens large du mot. Ainsi celui qui a fait
passer une personne saine d'esprit pour folleest responsable du dommage qu'elle lui a caus par ce moyen, bien
qu'un mdecin ait dlivr un certificat constatant l'alide crer un crdit apparent une personne peut tre la cause de prts
faits. Aix, 18 fv. 1908,
que d'autres personnes lui
D.
1908, 2, 69 (le notaire qui facilite un pre dissipateur qui administre les biens de ses enfants la remise d'une
somme qu'il dissipe est responsable). Grenoble,- 19 janv.
1897, D. 1898, 2, 390 (accident survenu par la faute du patron et
d'un employ). Req., 26 nov. 1856, D. 1857, I, 57 (pousser un
faible d'esprit vendre des rentes sur l'Etat dont il dissipe le prix
emporte responsabilit de cette dilapidation). Bordeaux, 12 aot
1859, D. 1859, 2, 216 (si deux cochers luttent de vitesse et que le premier provoque un accident, l'autre doit tre considr comme l'ayant
caus). Paris, 15 fv. 1898, le Droit, 29 mars 1898 et trib. Seine,
14 nov. 1900. Gaz. Trib., 1901, Ier sem., 2, 422 (l'acte qui aggrave
germe d'un mal prexistant est cause de l'aggravation
on dveloppe
Cass. civ., 31 oct. 1900, D. 1900, 1, 554 (celui qui
ou du mal).
conseille un remploi expos viction, engage sa responsabilit).
Rappr. Sourdt, Responsabilit, I, n 693. Crim., 21 nov. 1856,
Nmes, 7 mars 1910. Gaz. Trib., 1910, 2e sem.,
D. 1856, 1, 471.
2, 271. Peq., 17 nov. 1868, S. 1869, 1, 61. Trib. Seine, Iermai
1901. D. l!)o3, 2. 415. Amiens, 18 avril 1899, Rec. Amiens,
1899, 11 (la responsabilit d'une fracture emporte responsabilit du dfaut de consolidation fut-il exceptionnel). Civ.
11nov. 1896, S. 1898, 1, 228. Cass. Naples, 18 janv. 1918, Giur.
t'M.. 191S, I. 442,resp.contractuelle. Douai, 28 dc. 1846, D. 1847
2 ,19.
1Cf. Req., 7 juin 1910, D.1911, r, 292 (resp. contractuelle).
Jau, 3 mars 1909, D. 1911, 2, 171.

ont

le

nation mentale. Celui qui a substitu d'autres des bls

admis sans droit l'importation et a par ses agissements
amen l'Administration supprimer au propritaire des bls
le bnfice de la zone franche en est responsable2. Celui-l
l'est aussi qui, tant expert, a, par un rapport fautif, contribu former la conviction du juge3.
Mais lorsqu'il y a ainsi interpose entre l'acte dont la
causalit est discute etle rsultat la volont d'une autre
personne, une question trs dlicate pour le juge va se
poser. Cettevolont a-t-elle t dtermine par l'acte incriminou non ?
Aussi il arrive souvent que le juge dit que la faute n'a
pas caus prjudice, car elle n'a pas t dterminante de
la dcision a la suite de laquelle il y a eu dommage.
Celui qui pousse acheter des valeurs mauvaises n'est
pas responsable si ses conseils n'ont pas t la cause dterminante4. Une vente irrgulire de cyanure de potassium
par un pharmacien - une personne qui se suicide n'est pas
la cause de la mort, si la personne tait fermement dcide
se tuer5.
Si un notaire ne

transmet pas un client qui a lu domi-'

cile en son tude la sommation de prendre connaissance du
cahier des charges, il- n'est pas responsable s'il n'est pas
prouv que le client eut enchri6.
Dans tous ces cas, il y aura en fait une large place l'apprciation du juge7

janv. 1901, D. igo4, 2, 370.

2 Chainbrv, 6 juill. 1898, D. 1899,
2, 420.
3 Grenoble,21murs1898, D. 1893,
293.
4 Paris, 17 nov. 1892. D. 1893, 2, r:h.
Lyon. 15 dc. 1904.
P. F., 1905, 2, 91. Paris, 26 mars i88f>. D. 1887, 2, 57.
Paris,
?3 mars 1887, D. 1887, 2. 251.
Cf. Cass. civ., 20 juill. 1898,
1.

Caen,

16

2,

1,

D. 1898,

421.
-

Paris, 23 juill. 1898, P. F., 1899. 2. 55.

6 Req., 24 juin
1902. D. 1902, T, 424. Cet arrt. toutefois. admet la
responsabilit partielle du notaire.
7 V. encore Douai. 23
Cour de la
mars IQTI, D. 1Q12, 2. 1G7.
5

La jurisprudence a mme considr comme cause une

omission alors que si elle n'avait pas eu lieu le prjudice eut
pu se raliser pour d'autres causes.
Ainsi, un fondateur de socit qui
par sa ngligence,
caus la nullit de la socit est responsable envers un
actionnaire au montant de son action, la socit et-elle d
pricliter par suite d'insuffisance de capital1.
Toutefois il y a l une hypothse extrme et mme une
solution critiquable.
Il rsulte de lajurisprudence que la cause peut tre une
abstention. Il y a cause ds que sans cette abstention le
dommage n'aurait pas pu se raliser. On ne peut donc dire
que toute abstention estcause, mais l'abstention de ceux
qui taient mme d'empcher le rsultat dommageable
est causale. Elle emportera responsabilit si l'abstention est
fautive, c'est--dire comme nous l'avons indiqu, s'il y avait
devoir d'agir (v supr, III, n 258).
368 bis. Si des spculations illicites ont amen la
hausse d'un produit, une personne victime de cette hausse
en ce sens qu'elle a d acheter des produits plus cher peutelle agir en indemnit contre le spculateur ? Nous croyons
qu'il y a lien de causalit suffisant malgr l'acte volontaire
que constitue l'achat et la spculation a un lien assez troit
avec le dommage. La victime pourra agir, bien que d'autres
spculateurs aient pu contribuer au mme rsultat. Il y a
entre ces derniers solidarit.
369. La jurisprudence ne s'est cependant pas rallie
compltement cette thse trs simple que toute condition
d'un fait peut en tre considre comme
cause et que les
conditions sont toutes quivalentes. Dans nombre de dcisions, on voit les tribunaux faire une comparaison entre les

a,

la

Guadeloupe, Ier juill. 1872, D. 1874. 2, 90. Cass.civ.,13 mars.

133.
1900, 1, 588. Limoges, 4 janv. 1898. lie.Ftiom, 1898 99,
Trib. Seine, 1er mars 1901, D. IQO3, 2, IpS.--Nan'y. 17 juin 19"
Rec. Nancy, 1913,. 195.
M Labb.
1 Cass. Req., 18 mai 1885, S. 1885. r, 473, avec note de

diverses conditions d'un dommage et relguer hors du

domaine de la causalit les actes fautifs qui compars
d'autres ne leur semblent pas assez importants.
Ainsi les agissements fautifs d'un chargeur ne le rendent
pas responsable d'un dfaut de dclaration en douane, s'ils
n'ont pas empch le capitaine de navire de vrifier les
colis chargs son bord et de faire une dclaration1.
Le peu de distance entre un pont et la paroi des wagons
qui passent sous ce pont n'est pas, fut-il fautif, la cause
d'un accident si celui-ci vient de ce qu'un voyageur,.contrairement aux rglements, s'est pench la portire2.
Un automobiliste se lanant une allure vive sur un
passge niveau ne rpond pas de la mort de la garde-barrire qui tait cardiaque et qui succombe l'motion3.
Si une excavation n'est pas munie de barrire, le propritaire n'est pas responsable de l'accident survenu une
personne tombe dans cette excavation par sa faute4.
Si un locataire installe un pole mobile dans une chemine
mauvaise, il peut et: seul responsable de l'accident qui en
rsulte5.
Si des propos imprudents ont moins dtermin un suicide
que l'tat d'motivit de la personne vise, il n'y a pas responsabilit6.
Mais ces solutions7 n'ont pas une trs grande imporCass. Req., 19 janv. 1903, S. 1903, 1, 396.
Douai, 30mai1894,Gaz.
1894,
101.

2,

Bordeaux,

p.

dent,dutravail

igog,
1

Pal.,
30dc.1904, S.1907,2.69.

avulunacci-

Maison

id.,27avril1907,8.1908,2..65.V.Ripert,

131.
Nancy, 29 juin 1895, D

Paris,7dcembre

!faUt

1895, 2, 450.

1893 D. 1895.2, 270.Paris.>3nov.i8y3.

indit. Ici, d'ailleurs, la Cour estime qu'il n'y a pas faute du propritaire.
6Trib.. Toulouse, 17 juill. 1909. Cffr. Trib.du Midi, 22 dc. 1909.
V. encore sur le principe.Req..30Juill.11.1918.
1921. t. 355 1*rapport
causal loign).
1 Rappr.
F.. 1887, 2, 138.
encore trib. Saint-Lo. 12 Jev.1886,
5

S.
P.

tance, car la ncessit d'une faute masque l'importance du

lien causal et la jurisprudence qualifie volontiers non fautive une action fautive parce qu'elle est bien plus faible
ses yeux qu'une autre dont elle veut faire l'origine de la
responsabilit de tout le dommage.
370. En rsum, la jurisprudence franaise admet
qu'il y a cause lorsqu'une condition d'un dommage a t
pose1. Mais on ne peut pas dire si elle serait porte donner certaines conditions la prminence sur d'autres. Ce
point se trouve masqu par la thorie de la faute2. Entre les
conditions, la jurisprudence limine celles non fautives et
parmi celles fautives, elle considre parfois seulement les
plus fautives par rapport aux autres. Il ne faut donc pas
voir dans les dcisions jurisprudentielles un choix entre
diverses thories qui lui sembleraient sans doute peu utiles
dans l'tat actuel des textes3.
371. La doctrine franaise n'a trait qu'indirectement
la question de causalit en se demandant si l'art. ii5o et
l'art, 1151 Civ. s'appliquent en matire d'actes illicites. Il y
a l deuxquestions trs voisines. La personne en faute doitelle rpondre d'un dommage indirect et, s'il y a eu dommage direct, dpond-elle aussi du dommage indirect P La

Paris, 12 janv. 1904, D. 1904, 2, 167, avec note de M. Leloir.

Bourges, 22 dc. 1915, Gaz. Trib., 1916, 2, 409.
1 Rappr. P.
Marteau, La notion de causalit dans la responsabilit
civile, th. Aix, 1914, pp. 167-178.
2 R~Marteau, op. cit., pp. 225-232, qui montre que souvent la
the.
de la causalit sert masquer des considrations subjectives.
3 V. le rapp. de M. le conseiller Fabry, sous Crim.. 25 nov. 1916,
Gaz. Trib., 1916, 1, 57. Aprs avoir montr que leis arrts, tantt exigent
Cass. crim., 19 mai 1911. Bull., n 268). tantt jugent inutile (Crim.,
16 juin 1864, Bull., ,nO 155.
8 mars 1867, Bull.,n56,30 janv.

1913, Bull., n 53), tantt parlent de cause unique et immdiate (Civ.,

7 aot 1895), il se contente d'exigerunerelation ncessaire (Cf. Civ..
8 juill. 1914). en admettant implicitement qu'il en est ainsi lorsqu'il
s'agit de la cause par opposition l'occasion.

i.

premire question seule nous intresse ici1. Les auteurs

admettent gnralement que les art. 1150 et 1151 ne sappliquent par ici2, tant fonds sur une convention tacite.
Toutefois, certains appliquent l'art. 11513. Ils disent que
pour le dommage indirect on n'en est pas vraiment l'auteur.
Giorgi prcise mme et donne plusieurs formules pour faire
voir quel dommage est direct. Est tel, suivant lui, celui
qui tait ou devait tre dans les prvisions de l'auteur, celui
qui arrive par le concours d'une cause trangre et d'une
survenance accidentelle. Mais cette vue est trs superficielle, car il n'est pas de dommage qui n'ait besoin de circonstances favorables pour se raliser la suite de la cause4.
Au point de vue objectif, on ne voit pas de limite prcise
entre l'effet direct et indirect5. Et la cour de cassation voit
dans le caractre direct du dommage un point de fait6.
372. La thorie de la jurisprudence franaise se rapproche beaucoup de celle souvent admise l'tranger et connue
sous le nom de thorie de l'quivalence des conditions. Celleci a t prsente d'abord par von Buri7 sous cette forme

V. sur cette

distinction, Ripert, Revue critique, 1909, p. 131.

Marteau, op. cit., p. 222.

2 Aubry et Rau, IV, 4e d.,
750. Demolombe, XXXI. nos 685,
687. Giorgi, V, n 159. Sourdat, I, n 690. Cf. Planiol, II,
6' d., n 896. V. aussi Amiens. 6 janv. 1890, D. 1891, 2, 7.
3 Baudry et Barde, IV, n 2880. Larombire, art. 1382, n 26.
4 V. Marteau, pp. 217-221.
5 Cf.Baudry
Barde,Giorgi,loc.

p.

et

cit.

C^S.civ.,22nov.I8)2, D. 1893, 1. Go7 V. not. Zur Kausalitls frage. Betrage

zur Theorie des Strafsrechts,
pp. 69-70. Uber Kausalitt und deren Veranwortung; p. I. Il dit
dans ce passage
la somme totale des forces qui ont pris une part
quelconque laproduction du phnomne doit tre regarde comme
cause de ce phnomne. Car l'existence. de celui-ci dpend tel point
de chacuned'entre elles que si l'on supprime une. seule condition, Ifc
phnomne lui-mme disparat. Par consquent, chaque condition communique la vie la masse sans elle inerte de toutes les autres, ehnquo.
condition rend toutes les autres causales.
a

chaque coactivit cause toute la consquence. Von Liszt

l'a rprise sous une forme un peu diffrente pour viter de
prsenter la fois chaque cause et l'ensemble des causes
comme produisant la consquence et il dclare que le rapport causal existe lorsque la consquence n'aurait pas pris
naissance sans le fait indiqu1.
Celle thorie s'est propage l'tranger2.
Thyren, lui, a cependant reproch de conduire cette
consquence que tout antcdent d'un fait doit tre considr comme en tant la cause. Il n'y a absolument rien,
dit-il. qui ne soit influenc par tous les antcdents3. Si en
pure philosophie, cette ide peut tre soutenue4, au point de
vue pratique, il n'en est pas ainsi. Le lien entre certains
les antcdents ngatifs dans certains cas et
antcdents
les antcdents irrelevants notamment,, devient si faible
qu'il est prfrable de le ngliger juridiquement. On ne
peut considrercomme cause que les actes qui sont les causesdufaitlui-mme et non ceux qui ont contribu ses antcdents. Ainsi la naissance d'une personne n'est pas la cause
de l'accident dont elle est victime. Il n'y a pas non plus
liMiir compte des causes qui n'influent que sur la modalit
du fait. Le pharmacien qui vend un poison une personne
dtermine se tuer n'est pas la cause de sa mort5.

Lehrbuch desSlrafrechts, trad. fr., I,

AUTRES prtisam de cette thorie. PIERRE
1

note 2.
- V.

29, P. 185. V. sur les

MARTEAU, th. cite, p. 132,

Ln relation de cause effet dans les relation

nie,'111factuelles.TH.LAUSANNE,190/1. pp. 103-115. En France,
PI.'I-R-MARTEAU, La notion de lu causalit dans la responsabilitcivile,
IiI. V'
V, pp.
et SUIV.
EN SUI-SC. GUEX,

l'i

kriminalistischen Kausalittstheorien
itrnu'rkn.naen
den
zu
"litmidiungen tins dem Strafrechteund der Rechts philosophie, I,
pp. jo et SUIV.
DUIINU.Concept.
cause. Rev. philosophique, 1886, II, P.-497,
SPC. p. 512.
le principe de causalit, ID.,
LALNNDE, Remarques
iS<)(f. II, p. 225, SPC.P. 230.
5 V. DANS TE mme sens, Guex. pp. 109 et suiv.
Marteau, op. cit.,
pp. Jo ET" suiv.
:J

de

sur

L'objection prsente s'affaiblit donc beaucoup.

En outre, cette conception de la causalit a l'avantage de
se rapporter la conception de la cause admise par les logiciens, laquelle est la somme totale des conditions positives
des vnements qui, une
ou ngatives prises ensemble
fois raliss sont invariablement suivis de l'effet 1.
Enfin, au point de vue du droit franais,elles'accorde
avec la loi du 9 avril 1898 sur les accidents du travail qui
rend le patron responsable des accidents survenus par le
fait du travail ou l'occasion du travail (art. 1er)2.
Il rsulte de cette thorie que celui qui pose une condition ngative d'un fait, peut tre responsable Ainsi, celui
qui empche un tiers d'intervenir poursecourir un bless,
rpond de l'aggravationde la blessure3.
Il en rsulte en second lieu que la cause peut tre qualifie telle, par rapport l'effet d'un de ses effets. Ainsi le
fait d'appuyer surla dtente d'une arme feu est cause de
la mort de la personne atteinte par le projectile, fut-ce par
un ricochet.
373. On a parfois cherch limiter la thorie de
l'quivalence des conditions en tenant compte de la date des
conditions.
S'inspirant des ides de Bacon, qui dclare que le droit
ne peut juger les causes des causes, M. Pollock admet en
Angleterre quel'homme ne rpond que des consqu ces
immdiates de ses actes4. La jurisprudence anglaise et amricaine s'inspirant de ses ides, distingue les conditions

Cf. Sluart Mill. LogJIlP, I, p. 381.

Rappr. Bain, Logique, II.
p. M.
2 V. sur
ce texte, Sachet, Accidents du travail, I, n 313. Marteau,
thse cile, pp. 189-197.
Rappr. trib. du Havre; 15 janv. 1886, Gaz. Pal.. 1887., 1, suppl. 53
'mrlica^lre quiempchel'intervention d'un mdecin).
Trib. Seine,
1er nuii1901, D. igo3, 2, 4i5.
4 I/le Laws Of Torts. 8e d.,
p. 30. Rappr. Fromageot, Faute,
p. 42.
]

proximate et too remoote. Mais ce n'est l qu'une ide

approximative, et la jurisprudence arrive sparer les
causes assez arbitrairement1. Cela aboutit en somme ne
rendre responsable que les personnes en faute.
Avec plus de prcision, Ortmann a, pendant un temps,
admis la responsabilit de la dernire cause humaine agissant librement. Un homme est responsable des actes naturels ou manant d'inconscients qui, suivant son acte, ontamen le dommage. Celui qui blesse une personne rpond
de sa mort i des loups le dvorent2.
La jurisprudence franaise s'inspire quelquefois de cette
ide, en admettant que si une personne commet une faute,
si une autre ne tenant pas compte de cette nouvelle situation
de fait agit,, celle-ci peut, si sa faute est trs grave, tre
considre comme seule cause3.
374. D'autres systmes ont t proposs qui distinguent la cause des conditions par sa qualit. S'inspirant
de la loi scientifique de la conservation de l'energie, qui
montre la force se transformant en chaleur par exemple,
ils opposent gnralement l'nergie qui produit le rsultat
et les conditions dans lesquelles elle agit. Kohler4 oppose la
force motrice et l'atmosphre dans laquelle elle agit, comparant la cause au germe d'une plante et les conditions tu
milieu, aux circonstances atmosphriques. Mais il complte cette notion objective ingnieuse en qualifiant cause
rationnelle, le fait de poser intentionnellement ou par impru-

pp.41-42.
1

V.

cette

jurisprudence, Pierre Marteau,

pp. 49-53

et

Guex,

Zum Lehre vom Kausalzusammenhang, Gerichtsaal 1876 et Golddammers Archiv. 1875-1876. Rappr. Hesse, Ueber Kausalzusammenhang, p. 21. Ortmann a abandonn son systme Die Vorteil ausglcichung beim Schaden ersatzunspruch.
3 V. Douai, 30 mai 1894.
Nancy, 29 juin 1895, prcits.
4 Studien aus dem Strafrecht, I, pp. 83-85.
V. sur cette thorie
et les thories voisines, Guex, op. cit., pp. 57 et suiv. Pierre Marteau,
pp. 66 et suiv.
2

dence une condition .comme de creuser un foss dans

lequeltombe un passant1.
Cette thorie arrive donc faire une certaine place au
point de vue subjectif, ce qui, nous le verrons plus loin,
est absolument dplac dans la thorie toute objective de
la cause.
Birkmeyer2 dclare qu'on ne peut considrer comme
cause ni l'ensemble des conditions, ni une condition isole.
Selon lui, la cause c'est d'abord la condition la plus active,
puis les autres qui ont une importance suffisante. Il se
rapporte simplement au bon sens pour fixer quelles condi-

tions sontassez importantes.

375. Une thorie a obtenu en Allemagne de nombreuses adhsions dans ces dernires annes c'est celle de
la causalit adquate3 Pour qu'une condition soit qualifie cause, il faut qu'elle rende objectivement possible la
mme consquence par sa seule apparition. Plus une cause
rendra un rsultat probable, plus elle devra tre qualifie
adquate. Ainsi, tel coup mortel pour un malade ne sera
pas cause adquate de la mort, s'il n'eut que bless une
personne normale.Mais il faut pour apprcier les chances

De cette thorie on peut rapprocher celle de Ernst Mayer(Dievau-

salzusammenhang l,-,'J<\{.ben Handlung und Erfolg) qui, aprsavoir

admis le principe de Kohler admet encore qu'il y a cause si une circonstance a conditionn la force et la manire d'tre du rsultat comme
le fait dans un tir blanc de remplacer une cartouche blanc par une
cartouche balle). C'est ce qu'il nomme une gnration causale. Il
admet encore qu'il y a cause, si un tat est tel que la moindre cause
amnera le rsultat (si une bougie allume el place en quilibre peu
stable dans un grenier foin). Enfin, il voit encore une cause si un
tiers intentionnellement ou paT imprudence livre une personne
l'effet d'une cause (si par exemple on indique une. personne un chemin dangereux o elle se tue), c'est une gnration causale tlologique.
2 UeberUrsachenbegriff
undKausalzusammenhang (gerielits(i(il,
1. 37, p. 257) et Die Lehre (1er Theilnahme.
3 V. sur cette thorie, Guex,
pp. 77-102 et Pierre Marteau, pp. 88-118.
V. se rapprochant de cette thorie, Garraud, I, n 297.

de rsultat d'un acte, se proccuper de certaines conditions,

car un fait isol ne peut produire un rsultat que s'il se
combine avec d'autres.
De quelles conditions faut-il se proccuper ? Sur ce point
les avis se sont partags.
Von Kries, le promoteur de la thorie, a propos de dire
qu'il faut considrer les conditions que l'agent connaissait
ou pouvait connatre. Ainsi, une personne qui incendie une
maison ne rpond pas de la mort de la personne qui, par
hasard, se trouvait sur les lieux incendis1.
Thon2 dclare qu'il faut apprcier les conditions reconnaissables pour une intelligence moyenne, moins que
l'agent ne fut d'une intelligence suprieure.
Enfin, Rmelin3 tient compte de toutes les conditions
reconnaissables. Ainsi celui qui fait monter une personne
sur un bateau, rpond de la mort de celle-ci par un cyclone
qui tait dj en marche. Toutefois, Rmelin ne veut pas
tenir compte de simples inclinations chez des tiers, si elles
taient inconnues de l'auteur4.
Toutes ces variantes ont ce trait commun de verser dans
une conception subjective de la cause. Or, parler de sub jectivisme dans la matire essentiellement objective de la
causalit, nous semble contradictoire.
376. Si nous cherchons conclure de cet examen
des thories de la causalit, nous dirons tout d'abord que
le systme de l'quivalence desconditions nous parat scienUeber die Begriffe der Warscheinlichkeit und Moglichkeit, Zeitschrift fur gesanvrn(e Rechtwissenchajt, 1889.
2 Der Befriff der Verursachung, p. 28.
Rapp. Liepmann, Einleitnng in das Strafrecht, p. 72.
3 Die Venw<ndulng der Kausalbegriffe, Archiv. fur Civil, Praxis.
t. 90, p. 171. Der Zufall im Recht. Rappr. Trger, qui considre
le savoir de l'homme le plus intelligent au moment d'agir (Die Kausal
Begriff im Straf und Civil recht, v. de mme Oser, Obligationenrecht,
1

p. 183.
4

Die Verwendung, p. 301.

tifiquement le seul exact, les autres ont le dfaut commun

d'tre trs imprcis. Pouvons-nous l'adopter, malgr qu'il
aboutisse dissminer les responsabilits sur ungrand
nombre de ttes P S'adapte-t-il aux buts que nous poursuivons en matire de responsabilit ?
Un de ces buts formellement consacr par l'art. 1382 Civ.
est d'atteindre la faute. La socit a intrt prvenir les
fautes. Nous ne voyons ds lors aucun inconvnient dclarer que toute personne qui, par une faute a pos une des
conditions d'un dommage, en est responsable. La thorie
de la faute fortifie donc celle de l'quivalence des conditions.
celui de la responIl reste le cas, plus embarrassant
sabilit sans faute. Il est fort gnant, pour les partisans de
la thorie objective1, ou mme pour ceux qui, comme nous,
font (au moins au point de vue lgislatif), une certaine
place cette responsabilit. Quelles personnes seront considres comme ayant caus le prjudice ? La thorie de
l'quivalence des conditions en multipliant les personnes
responsables, rpond un des desiderata de la thoriede
la resposabilit : attnuer la charge de l'indemnit en dissminant les obligations. Mais ne va-t-elle pas les dissminer
trop et multiplier les procs P Il y a l une considration de politique civile qu'on ne peut pas ngliger.
Nous nous retrouvons donc devant le problme auquel
s'est heurt la doctrine allemande. Nous n'oublierons pas
que ce problme ne doit pas tre rsolu pour lui-mme,
mais dans un certain but. Or, ici on ne peut ngligercette
ide que le dommage sera plus naturellement support pai
celui qui avait chance de tirer un profit important. Nous
dirons donc que le juge rendra une dcision raisonnable
vu faisant peser la responsabilit sur ceux qui, en conditionnant le dommagedevaient tirer unprofit. Si unpassant
en heurte un autre qui tombe sur un mur garni de verres

1Cf. sur ce point, Marteau, th. cite, pp. 153-156.

et se blesse gravement, le propritaire du mur ne tirant pas

en gnral grand profit de la condition pose ne devra pas
rpondre du dommage ou n'en rpondre que pour une faible part. Le critrium est sans doute vague, mais c'est le
dfaut commun toutes les thories. Il constitue cependant
un certain guide pour le juge.
377.
Une dernire ide doit encore intervenir en
matire de causalit. Le lien doit avoir t rel entre la
cause et l'effet. Il n'y a pas tenir compte de ce qu'on
appelle parfois interruption de causalit. Si une personne
en blesse mortellement une autre, mais qu'avant la mort
de celle-ci un tiers la tue, il n'y a pas en fait de rapport
causal entre l'acte primitif et le rsultat si cet acte primitif
n'tait pas une condition indispensable de ce rsultat1.
378. Le demandeur doit prouver le lien de cause
effet. Pour cela il doit d'abord prouver la succession entre
la prtendue cause et l'effet.
Il doit en outre prouver le lien de ncessit entre le fait
et sa prtendue consquence.Cela est assez facile s'il s'agit
d'un acte matriel positif. On prouvera assez facilement
qu'un coup
de feu a bless quelqu'un. Mais la question
devient trs dlicate s'il s'interpose entre la prtendue cause
et l'effet un fait humain. Je conseille une personne un
mauvais placement. Le lien causal n'existe que s'il est
prouv que mon conseil a t dterminant. Le juge aura
sur ce point un large pouvoir2.
Il en est de mme si la cause est une abstention. Ici le
demendeur devra tablir que, sans cette abstention, il
qu'une barrire de force normale
eut pas eu de dommage
eut empch l'accident. Enfin, rappelons que l'existence
de ce lien est une question de fait4.

17

op.

cit., p. 64. Von Liszt, op.

juin 1913, Rec. Nancy, 1913, 195.
V. Guex,

n'y

cit.,p187.

Nancy,

Cf. Paris, 6fv. 1907, Loi, II fv. 1907.

3 V. sur ces points, Marteau, op. cit., pp. 240 et suiv. Guex, op.
cit., p. 170. V. pour la jurisprudence, supr, n 368.
* V. supr, n 370 iri fine. Colin et Capitant, II, p. 370.
2

La chambre civile de la cour de cassation a admis en

dpit des arrts de la chambre des requtes que la relation
causale est une question de droit qu'elle a qualit pour

apprcier1.
379. Droit compar. La question de la notion de
causalit est reste en dehors des textes des codes2. Les
auteurs l'examinent et la jurisprudence la rsout suivant les
espces. A part la jurisprudence anglaise qui tient compte
du dernier fait et y voit la cause, les jurisprudences trangres et les interprtes semblent trs hsitants.
379 bis. Droit anglais. M. Pollock pose comme
principe que l'homme ne rpond que des consquences
immdiates de ses actes3. La jurisprudence oppose parmi
les antcdents d'un fait les proximate et les too remote, les
premiers seuls tant considrs comme causes. Mais eii
ralit sous ce nom qui ne prte pas une dfinition parfaite et gnrale on vise surtout les conditions fautives
celles qu'une personne d'intelligence et d'habilet nor
male place dans les mmes conditions n'aurait pas poses
on voit ce qui apparat comme naturel et probable4. Les
juges anglais se montrent d'ailleurs assez larges pour l'ap-

:
;

juill. 1913, S. 1914, 1, 263 (sol. implic.). Civ., 8 juill.

1914, S. 1915, 1, 70.
Crim., 5 dc. 1890, Bull. crim., n 247 (sol.
implic.). Crim., 30 janvier 1913, Bull. n 53 (sol. implic.).

Crim., 25 nov. 1916, Gaz. Trib., 1916, 1, 57, avec rapport de M. Fabry,
S. 1917, 1, 97, avec note de M. Roux.
Contr: Req., 27 fv. 1922,
Gaz. Pal., 1922, 1, 753, Revue de dr. civil, 1922, p. 629.
Req.,
25 juin 1867, D. 1868, 1, 74.
Civ., 22 nov. 1892, S. 1893, 1, 23;
1

Civ.,

22

D. 1893, 1, 604.
2 D'ailleurs, les art. 1151 et 1152 italien, 4oi et 1402 hollandais
reproduisent nos art. 1382 et 1383.
3 The Law of torts, 5e d., p. 26, 8e d.,
V. sur cette
p. 30.
jurisprudence Marteau, pp. 45-53. Grard, Les torts ou dlits civils
en droit anglais, pp. 295 et suiv. Cf. Mayne, Treatise of damages,,
p. 45.
4 Pollock, 5e d., p. 28.
Salmond, Torts, p. 181. Law, of
England, v. Tort, n 919 note. V. cep. Jenks Digest, II, part. III,
p. 327.

prciation du probable1. Des travaux sur une route font

jaillir de l'eau. Un cheval s'en effraie et se jette dans une
excavation place plus loin. L'auteur des travaux est responsable. Il en est surtout ainsi lorsqu'il y a dol.
Mais lorsqu'il y a la fois faute de la victime et d'une
autre personne, le droit anglaisn'admet qu'une responsabilit. Il fait supporter tout le dommage par l'une des
parties en cause2.
380. Droit allemand. . La lecture des art. 823 830
Civ. n'veille pas l'ide d'un choix entre les diverses thories de la causalit. Il en est de mme de l'art. a5/i. Ce texte
dit que Si, lors de la ralisation du dommage, il y a eu
du chef de la partie lse une faute qui ait coopr au dommage, l'existence de l'obligation rparation comme l'tendue de la rparation fournir dpendent des circonstances
et en particulier du point de savoir dans quelle mesure le
dommage aura t caus d'une faon prpondrante par
l'une ou par autre des deux parties. Il en sera de mme
galement lorsque la faute de la partie lse se sera restreinte au fait d'avoir omis d'attirer l'attention dudbiteur
sur le danger d'un dommage extraordinairement lev, danger que le dbiteur ne connaissait pas et n'aurait pas d
ncessairementconnatre, oii d'avoir omis d'carler le danger ou de le diminuer. La porte de ces textes au point de
vue de la causalit est discute. Endemann tout d'abord,
puis von Liszt ont admis l'quivalence des conditions3. Mais
la thorie de la causalit adquate a t depuis accepte par
Endemann4.
La thorie de l'quivalence des conditions limite d'ailleurs par l'ide de fruit* semble mieux concorder avec la

1V.Salmond.Torts,5ed., p.

131.
Marteau, p. 199.
2 Pollock. op. cit., p. 451.
V.
s Endemann, I, p. 568, note 2. Von Liszf, Deliks oblig"li<mrn.
p. 71 V. de mme en droit pnal, Trait de droit pnal, trad. fr.,
I,.p. 185. Cf. Plank, II, art. 823, n 4 b.
4 Einfuhrung, I, 8e

jurisprudence et avec les solutions de l'office imprial

d'assurance1.
L'art. 4i dit simplement que
381. Droit suisse.
celui qui cause d'une manire illicite un dommage est
responsable.
Ce rapport de causalit est considr comme une question de fait. Mais il suffit d'tablir ce rapport sans prouver
qu'il tait invitable2. C'est donc admettre l'quivalence
des conditions. Mais bien des dcisions du tribunal fdral
ne s'expliquent gure que par le systme de la causalit
adquate3. C'est d'ailleurs cette thorie qu'Oser reprsente
comme ayant t choisie par le code4. La thorie del'quivalence des conditions, n'a t selon lui, accepte que par
exception (art.103, 306).
Le lien entre la cause et l'effet n'a d'ailleurs pas besoin
d'tre immdiat5
Dans les matires spciales de responsabilit sans faute,
la thorie de l'quivalence des conditions semble accepte
par la jurisprudence6.
382. Droit autrichien, portugais, italien et espagnol.
solution d'un cas de
Le code autrichien contient
causalit en indiquant qu' un dommage caus par le
hasard est support par celui qui l'prouve, moins qu'un
autre n'y ait donn lieu par sa faute par la violation d'une
(art. 1311).
loi ou en s'immisant dans les affaires d'autrui
D'aprs l'art. 13]2, celui qui, en cas' d'urgence, rend service autrui, n'est pas responsable du dommage qu'il a
nglig d'empcher, moins qu'il n'ait par sa faute mis
une autre personne dans l'impossibilit d'agir. Enfin, en

-la

V.Marteau, pp. 201-206.

2Hossel.Obligations,2ed.,p.71.
1

V. Schneider et Fick, Obligations,

Cf. Marteau, p. 207.
3

Obligationenrecht,p.183.

Oser, p. 183.
Schneider

6 V. Marteau, p. 209.

tnul. Porret, I, art. 41, nos 74-78.

etFick,

p. 71, p. lo.

gnral, on ne rpond pas du fait d'un autre auquel on n'a

pas concouru (art. 1313).
Ces dispositions qui n'ont pas t modifies admettent
une conception large de la causalit, mais ils ne se rattachent aucune doctrine spciale.
Le code portugais (art. 2396 et suiv.), le code italien (art.
1.151), le code espagnol (art. 1902) parlent de dommages
causs, mais ces textes ne semblent pas avoir suggr des
tudes particulires dans ces pays. En Espagne, la jurisprudence tire simplement de l cette consquence qu'il n'y a
pas d'action si le dommage drive de la faute de la victimei.
1

Valverde y Valverde, Derecho civil espanol, III, p. 649.

CHAPITRE IV
Le dommage

(1)

383. Le dernier lment ncessaire pour qu'il y ait

lieu rparation, est un dommage. L'art. 1382 le dit expressment. Le principe mme ne donne lieu aucun doute.
Le droit civil se proccupe du dommage plus que de l'tat
pychologique du dlinquant2. Sans aller jusqu' dire qu'il
est de nature toute objective, il faut reconnatre qu'ilest
moins subjectif que le droit pnal. Il intervient moins
raison de la faute qu' raison des consquences de la faute.
Si le principe est hors de doute3, ses applications sont
trs dlicates. Il faut se demander si le dommage doit tre
actuel, certain, s'il peut tre moral, direct ou indirect, s'il
peut tre collectif. Ces questions que nousallons examiner
sont lies troitement certaines questions de rparations
que nous traiterons en mme temps, avant le faire la thorie gnrale de la rparation. Ceci nous amne faire sur
la rparation une observation gnrale.
alph. du dr. franais, v. Responsabilit civile, non 432 et
suiv. Pand. fr., eod. verb., non 703 et suiv.
Dali., Rep., eod.
verb. n08 151 et suiv. Suppl.nos 183 et suiv. Pand belges, eod.
verb., non 1268 et suiv. Dig. italiano v. Azione di danni, non 29 et
suiv.
a Sur l'ide que l'indemnit n'est pas proportionne la faute mme
pour dommage moral, Bologne, 19 fv. 1907, Giur. ital., 1907, 2, 437.
3 V. Baudry et Barde IV, n 2870.
1154. Hue, VIII,
Beudant,
1

V. Rep.

406

384. Lorsqu'il existe la suite d'actes illicites une

situation qui peut donner lieu des droits au profit de la
victime, deux conceptions apparaissent pour dterminer,
soit dans quels cas il y aura rparation, soit quelle sera la

rparation.
Une conception objective a pour but de remettre directement ou par quivalent les choses dans l'tat o elles
auraient t sans l'acte illicite. Claire et nette dans ses
consquences, cette thorie qui oppose la sanction pnale
la sanction civile est la thorie dominante. C'est la mieux
adapte au besoin de scurit de la victime et elle limite
les ractions sociales contre le dlit.
Mais il y aussi une autre conception, subjective celle-l,
qui sans tre pleinement adopte, a certains points d'mergence au milieu de la thorie classique. Elle part d'un certain besoi ri de raction sociale contre l'acte illicite. C'est
une ide de caractre pnal, d'aspect plus primitif. Elle
s'impose cependant de toute la force d'un besoin de l'esprit.
Elle va produire d importantes consquences elle permet
tra d'accorder une indemnit dans les cas o le dommage
est certain dans son existence, mais incertain ou imprcis
dans son tendue exacte. Elle fortifiera le juge lorsqu'il
faudrafaire une apprciation toute approximative de la rparation. Lorsque l'indemnit, par la nature mme du dommage, sera forcment mal adapte au but de rparation poursuivi, l'indemnit sera admise par besoin d'affirmation du
droit ls. Ce sera le cas si un intrt moral a t ls. Enfin,
si le dommage matriel est faible et dpass de beaucoup
par le dsir de ragir contre l'acte dommageable et d'en
prvenir le retour, la rparation pourra dpasser le dommage. Ce sera la peine prive.
Ces ides subjectives compltent, ou limitent les conceptions objectives de la rparation. Il y a partage du domaine
entre les deux points de vue, ce qui ne doit pas nous ton-

ner, les solutions mitiges tant frquents dans une science

toute pratique comme le droit.
La conception objective parat l'adversaire irrductible
de la conception subjective. On a fait remarquer que la premire tait une thorie ontologique, tandis que l'autre
visant un but avait un caractre tlologique1. La dernire
voit dans la sanction le moyen d'effrayer celui qui est
le moyen de
tent de commettre l'acte illicite l'autre
faire supporter les consquences de l'acte illicite par celui
qui il est utile de les faire supporter.
Mais ces deux conceptions n'ont rien d'exclusif. Claire et
nette, la conception objectives'applique bien certains
cas. Pour d'autres, elle apparat d'une application vacillante
ou parfois insuffisante. L une conception subjective plus
indcise dans ses contours peut utilement prendre sa place.

SECTION

ET

DOMMAGE ACTUEL

DOMMAGE FUTUR

385. Il est tout d'abord ncessaire pour qu'il y ait

indemnit qu'il y ait prj udice. La jurisprudence a souvent
refus toute rparation parce que l'acte fautif n'avait pas
caus de prjudice2 ou parce que le prjudice se rattaCf. Hugueney, L'ide de peine prive, th. Dijon, 1904, p. 79 et
p. 97.
2 Civ., 3 mars 1915, D. 1920,
1, 108. Cass. civ., 24 dc. 1855,
D. 1856, 1,66 (usurpation de marque de fabrique).
Cass. civ., 6 fv.
1855, S..1855, 1, 586 (omission par un avou d'un acte qui aurait l
sans utilit). Cass. civ., 18 avril 1827, S. chr. Trib. fd. suisse,
20 juin 1902, S. 1903. 4, 8 (fait de faire prendre sur soi-mme des
1

renseignements prs d'une agence qui en donne de mauvais). Paris,

23 nov. 1897, S. 899, 2, II.
Amiens., 3 janv. 1893, S. 1894, 2, 175.
Cass. Req., 23 juin 1887, S. 1890, I, 291, Req., 8 juill. 1884,
D. 1885, I, 9.31.
Req., 27 janv. 1885, D. 1885, I, 363. Req.,
19 janv. 1881, D. 1881, I, 245. Trib. Bordeaux, 18 dc. 1911,
S. 1912, I, 357.
Lyon, 22 juill. 1903, la Loi, 3.dc. 1903. Cass.

chait d'autres causes1.

C'est la consquence logique de cette ide que le droit
civil ne poursuit pas en gnral des fins prventives ou
rpressives, mais le rtablissement de l'tat antrieur.
De ce principe, la jurisprudence a conclu souvent que
si un officier ministriel commet une omission dans un
acte, il n'est responsable que s'il rsulte de l un prjudice
pour son client2.
Ainsi, l'officier ministriel par la faute duquel une personne n'a puproduire un ordre, ne doit indemnit que
si le crancier en produisant aurait t pay du moins en
partie3.
De mme si un acte d'appel est nul, l'huissier qui est

cause de cette nullit supporte les frais de l'acte, mais il

ne paiera une indemnit pour le droit qui a t perdu que
si l'appel apparaissait bien fond. Le tribunal devra donc
examiner le mrite de l'appel form4.
Req., 23 oct. 1901, Gaz. Pal., 1901, 2, 516 (diffamation). Cass. oiv.,
6 fv. 1894. P. F. 1894, I, 519. Req., 15 janv. 1890, P. F. 1890,
I,495. Req., 15 avril 1890, P. F. 1890, I, 550. Req., 9 dc.1890,
P. F. 1891,. I, 446. Cons. d'Etat, 7 mai 1909, D. IgU, 3, 22.
Req., 13 juin 1864, D. 1864, I, 333. Req., 8 mai 1854, D. 1854,
I, 146. Trib. Tongres, 19 nov. 1850, Belg. jud., 1850, 1475.
Cons. d'Etat, 16 nov. 1900, D. 1902, 5, 371.
Req., 25 nov. 1896,
D. 1897, I, 521. Req., 8 nov. 1899, D. 1899, I, 564. Trib.
Bruxelles, 19 mars 1912, Pas. 1912, 3, 305. Beudant, n n54-
Sourdat, I, n 13. Baudry et Barde, IV, n 2870. Laurent, XX,
n 391. Huc, VIII, n 406. Planiol, II, n 867. Colin etCapitan, II, p. 361. Saurdat, I, n 413.
1 Cass. Req., 8 mai 1854, S. 1854, I, 309.
2 =.:..lar, 15 juin 1857, D. 1858, 2, 173.
Trib. paix Carpentras,
Rappr.
21 aot 1863, D. 1865, 3, 45. Colin et Capitant, II, p. 361.
Req., 23 juin 1887, D. 1887, I, 449, S. 1890, I, 291,
3 1061
s-rem Lz IBGU
-igi 2, 1905, .cr 1900, 'aap 26 Besanon
D. 1901, I, 293. Cass. civ. 26 nov. 1890, D. 1891, I,18, P. F..

1891, I, 172.

V.Cass. Req.,

juill. 1889, S. 1891, I, 399.

Riom, 7 mai 1913,
D. 1914, 2, 63. Besanon, 7 juin 1899, D. 1900, 2, 178. Req.,
30 juin 1902, D. 1903, I, 569, S. 1907, l, 434 avec note de M. Bou4

17

La mme solution doit tre logiquement admise si un

pourvoi en cassation est nul1. Mais, il a t dcid que si

la requte avait t admise, le tribunal saisi de la demande

en indemnit devait prsumer le pourvoi bien fond2, ce
qui est admissible titre de prsomption de fait.
pnale ne donne pas
* Il rsulte de l qu'une infraction
lieu indemnit si elle n'a pas caus de prjudice3.
Si un acte n'a pas causun prjudice apprciable, il n'y
a pas responsabilit4. De minimis non curat praetor.
386. Le droit des tribunaux d'apprcier ce qui serait
arriv sans l'acte fautif leur permet d'indemniser pour un
dommage certain la fois dans son existence et dans son
quantum et en mme temps d'indemniser pour des dommages matriels certains dans leur existence, mais dont la
quotit est trs incertaine.
Ainsi on accorde indemnit si une agence a donn sur
un commerant de mauvais renseignements5, ou si une

vier. Grenoble, 25 juin 1875, D. 1880, 2, 225. Chambry,

mai 1868. D. 1868, 2, 111. Limoges, 10 fv. 1888,
IER
D. 1889, 2, 261. Bordeaux, 18 juin 1886, D. 1888, 2, 189.
Bourges, 15 avril 1889, D. 1891, 2, 43. Nancy, 27 dc. 1854,
D. 1855, 2, 203. Montpellier, 13 janv. 1854, D. 1855, 2, 211.
Angers 25 janv. 1862, D. 1862, 2, 37. Sourdat, I, n 694.
1 Trib. Etampes, 28 mars 1893, D. 1895,
489.
2Paris, 11 juin 1895, D. 1895, 2, 489.
3 V. Cass. Req., 15 janv. 1862, D. 1862,
I, 44. Cass. crim.,
15 nov. 1861, D. 1864, I, 46.
Laurent XX, n 393. Giorgi, V,
n 141.
4 Cons. d'Etat 13 janv. 1911, D. 1913, 3, 5.
5 Paris, 23 nov.
1897, S. 1899, 2, 11. Rouen, 18 juin 1881,
S. 1883, I, 457; D. 1893, 2, 97;
Paris, 6 mai 1886. S. 1887, 2, 229;
D. 1893, 2, 97.
Lige, 16 nov. 1883, S. !885, 4, 12; D. 1893, 2,97.
Paris, 23 oct. 1890. Trib. Seine, 14 dc. 1892 et 17 dc. 1862.
Cour de Genve, 13 dc. 1886.
Trib. comm. Seine, 4 juin 1889,
D. 1893, 2, 97.
Rappr. Cass. Rome, 26 juin 1916,Giur. ital., 1916,
I, 1195 (inscription d'hypothque prise tort).

2,

personne se suicide dans un tablissementpublic1, ou y est

amene dans un tat dsespr2, si un mdecin mme d'une
grande ville a vu venir s'tablir dans la localit un mdicastre non diplm. Et pourtant, qui peut calculer exactement les suites de pareils faits sur l'esprit de la clientle?
Les dommages-intrts deviennent donc ici une raction
contre Un dommage non mesurable3.
Ici il est dj fait une certaine place cette thorie subjective d'aprs laquelle il vaut mieux indemniser dans des
conditions imparfaites que de refuser toute rparation et
de laisser une violation du droit sans sanction4.
387. Mais lorsque lepoint de savoir s'il y a eu prjudice est tout fait incertain, on refuse toute indemnit5.
Ainsien est-il si un cheval de course est tu dans une
course. On tient compte de la valeur du cheval, mais non
du. prix qu'il pouvait gagner6. On peut de mme ngliger
Trib. Epernay, 28 mars 1908, Droit, 6 mai 1908 (sol. implic.). .
Trib. paix, Paris, 16 mars. 1906, D. rgofi, 5, 55.
2Trib. Seine. 4 fv. 1882, Gaz. Pal., 1882, 2,98.
3 V. trib. Bordeaux, 22 fv. 1899, Rec. Bordeaux, 1899, 2, 64, qui a
indiqu la difficult (affiches commerciales recouvertes).
4 Cf. Rennes, 27 mars 1908, D. 1912, 2, 128. Indemnit accorde
mais rduite, lorsque par la ngligence du demandeur l'tendue du
dommage ne peut plus exactement tre fixe. Rappr. Req., 19 mars.
1883, S. 1883, I, so5 D. 1S8/1, I, 56. Condamnation aux dpens pour
indemnit si par la ngligence du demandeur une expertise ncessaire
n'est plus possible. V. Casss. Rome, 13 dc. 1917, Giur. ital., 1918,
I, 720, pour le dommage caus par le dcs d'un commerant. Elments
1

pourcalculer l'indemnit.
5 C~' nni, Colpa. extracontrattuale, II, n 407.
Baudry et Barde,
IV, JlO 2875. Laurent, XX, n 526.

6Rouen,

aot 1903, D. 1904, 2, 175; S. 1904, 2, 282. Limoges,

M janv. 1896. D. 1898, 2, 259. De plus, les tribunaux n'aimeraient
pas pronostiquer le rsultat d'une course. Cela leur semble hors de
Seine. 3 juill. 1913,
IClh. rle.
contractuelle,
trib.
Rappr.
matire
en

Gaz. Pal., T9i3, 2, 406, Revue de dr. civil, 1913, p. 812. Larombire, VII, art. 1382, n, 41. Rappr. Demogue, Validity of the theory
of compensatory damages Yale Law journal, 1918, p. 589.
8

les chances de gain dans un concours1, les chances de

carrire d'une chanteuse qui n'a pas encore dbut2.

Un crancier ne peut obtenir d'indemnit la suite de
la mort du dbiteur s'il fait seulement valoir que celuici
allait emprunter pour le rembourser3.
Dans des cas intermdiaires! entre le prcdent et celui
de prjudice certain, l o le dommage apparat ayantplus
de chances de se raliser, la jurisprudence a admis une responsabilit partielle4. Ici, elle s'engage dans une voie nouvelle
l'estimation des chances de prjudice, elle abandonne le terrain du certain pour aborder celui du possible.
Elle passe du point de vue objectif un point de vue o
les considrations subjectives ne pourront tre supprimes,
car ici chaque juge apprciera suivant son temprament.
388. Si le prjudice est non plus actuel, ralis,mais
futur, il soulve des questions spcialement dlicates. Si
la faute peut donner lieu un dommage, mais que celui ci
n'est, encore ralis pour aucune partie, ce dommage futur,
qui ne se ralisera peut-tre pas, ne peut donner lieu H
indemnit raison de l'incertitude sur son existence. Ainsi
une personne omet de renouveler une inscription hypothcaire. Le crancier ne peut actuellement agir en indemnit. Il peut simplement faire ses rserves pour le cas o le
prjudice se raliserait5. Le jugement constatera l'acte illi-

J. paix Lige, 2 nov. 1900, Pand. belges, 1901, 1185.

2Gass. Rome, rifv. 1916, Giur.ital., 1916,
230
3 Lyon. 7 oct. 1903, D. 1904, 5, 598.
4 R.C'q.. :4 juin 1902, D. 1902,
1, 424 (omission de transmettre une
sommation de prendre connaissance du cahier des charges, qui aurait
peut tredtermin enchrir).
5 Gass. Req., 5 janv.
1852, D. 1852, 1,50
S. 1853, 1,216.

V. de mme sur le principe Montpellier, 26 juin 1912, S. 1913, 2, 55

(dommage caus par un tablissement industriel).
Bourges, 9 dc.
1889. D. 1891, 2, 118 (maison de tolrance autorise mais non encore
ouverte). Civ.. 24 jmlV. 1911, S. 1916, 1, 146 (dclarant non rece1

1,

cite, mais rservera l'indemnit pour le cas de dommage.

Un ancien arrt a mme donn une solution analogue
pour le cas o un notaire ayant reu une donation par un
acte nul les deux contractants sont encore vivants
capa
bles et peuvent refaire l'acte, et cela mme si le donateur
s'y refuse, car il peut changer d'avis2. Mais ici le prjudice
existe dj et il doit y avoir indemnit, sauf la restituer
si La donation est refaite.
389. Dans le mme ordre d'ides si une situation' de
fait a t cre qui rende un prjudice possible dans l'avenir, en principe, ce simple.risque cr ne suffit pas crer
droit indemnit. Ainsi le Conseil d'Etat a dcid que leseul voisinage d'une poudrerie ne donnait pas aux voisins

et

le droit indemnit pour le risque d'explosiqn3.

Mais la privation de jouissanec d'un immeuble sans prjudice matriel1 autre estdj un dommage suffisant. C'est
le cas si le voisinage d'un champ de tir, par les obus pas-

vable en l'tat). Trib. Compigne, 17 fv. igi3, D. 1913,- 2, 177.

Trib. Bruxelles, 19 mars ,1901, Pas 1901, 3, 337. Pau, 15 mars
1892, S. 1893, 2, 133 (responsabilit pour un contrat de mariage nul).
fine.
Laurent, XX, n 526. Lrombire, VII, art. 1382, n 37 in
Giorgi, V, n 160. Baudry et Barde, IV, n 2875. Cf. Beudant,
n 1157.
1 V. Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 406.
Rappr. Sourdat,
I, n
2 Colmar, 16 aot 1864, S. 1865, 2, 1.
3 Pau, 15 mars 1892, S. 1893, 2, 133.
Besanon, 14 dc. 1904,
Gaz. Pal., 1905, 1, 24. Cons. d'Etat, 4 janv. 1878, D. 1878, 3, 82;
S. 1879, 2, 343. Cons. d'Etat,. 10 fv. 1882, D. 1883, 3, 63.
Rappr. Cons.. d'Etat, 24 fv. 1893, D. 1894. 3, 30; S. 1895, 3, 5 (po1900,
Bosc, Ellygone). Cons. d'Etat, 29 avril 1898,
Beudant,
ments du dlit GivH, p. 246.. Laurent, XX, n 526.
n ii57, Baudry et Barde, IV, n 2875. Cf. trib. Lombez, 20 dc.
Sourdat,
1905, D. 1906, 5, 23 (danger n d'un rocher assez loign).
I, n 462. V.. cependant Limoges, 5 fv.. 1902, D. 1902, 2, 95 (asile
de tuberculeux). Il y avait aussi dans l'espce un prjudice actuel.
Luxembourg, 29 janv. 1904, Pas, 1908, 4, 91.

110.
S.

3,40.

sant proximit, empche de jouir d'un terrain1. La chute

de projectiles outre les dgts matriels cause un trouble
de jouissance donnant lieu rparation2.
390. En est-il de mme si une personne lse un droit
dont une autre ne se servait pas ? En principe, non. Le
droit mme non utilis reste droit jusqu' ce qu'il meure
de prescription ou parrenonciation. M. Huc cile cependant
le cas de celui qui ayant us le premier d'un nom de fantaisie ne s'en sert plus3. On pourrait citer le cas de celui qui
a dpos une marque dont il ne se sert pas. Mais il est trs
douteux que le droit non utilis tant ls, il n'y ait pas
dommage. Sans doute il n'y a pas actuellement perte de
bien, mais le fait illicite ncessite une raction juridique.
Celle-ci pourra' consister en une simple dclaration judiciaire d'existence du droit, sans dommages-intrts. Mais
nous nous refusons admettre cette ide qu'un droit puisse
tre fautivement ls sans sanction4.
391. Si le prjudice futur est dj certain, dans son
existence, bien que ncessitant encore d'attendre pour tre
prcis dans son quantum, l'action en indemnit est dj
recevable et nombre d'arrts prononcent dj la condamnation indemnit. Ainsi en est-il si par la faute d'un
notaire il est tabli qu'uncrancier perdra la plus grande
partie de sa crance5. Cette solution est assez audacieuse:
Cons. d'Etat, 24 juin 1898, S. Igoo,3, 80.
Cons. d'Etat, 5 janv.
1894, S. 1895, 3, n5. Cons. d'Etat, 7 juill. 1893, S. 1895, 3, 61.
2 Cons. d'Etat, 25 fv. 1890, S. 1892,
93. Cons. d'Etat, 13 juin
j892. S. 1892, 3, 115. Cons. d'Etat, 20 juin 1890, S. 1892, 3, 118.
Cons. d'Etat, 25 mars 1892, S. 1893, 3, 154. Gons. d'Etat, 25 mars
1892, S. 1894, 3, 23.
3 Trib. Bordeaux, 2 dc. ,1889, Loi, 15 juin 1890.
Hue, VIII,
n 406.
4 A plus forte raison une mre ge et infirme peut agir la suite de
la mort de son fils raison du dommage subi dans son droit des aliments qu'elle a nglig d'exercer, Nmes, 11 nov. 1897, S. 1898, 2, 176.
5 Orlans, 22 juill.
1892, D.1894, 2, 452.
Paris, 5 fv. 1892,
D. 1892, 2, 497 (absence de discussion de certains biens).
Dijon,
1

3,

peut-tre serait-il prfrable de suspendre l'instance jusqu'

ce que le dommage fut prcis. En ce sens on a dcid
qu'un juge saisi d'une demande pour dommage aux champs
par des lapins, peut condamner une indemnit fixer par
tat et ordonner une expertise pour l'poque de la maturitl.
L'utilit qu'il y a a permettre d'escompter l'avenir pour
viter un second procs milite en faveur de la solution
admise. Celle-ci, en tous cas, nous fait entrer dans la conception de la rparation o le juge plus ou moins arbitrairement fixe l'indemnit, le prjudice tabli de faon certaine n'en tant plus qu'un lment et o le principe de
l'conomie des moyens, -le besoin de simplicit l'emporte
sur le dsir de ne donner que des solutions ayant une base
certaine.
Pour apprcier s'il y a prjudice futur suffisamment certain, le tribunal s'appuie sur ce qui lui parat probable
de l des nuances entre des espces assez semblables.
Ainsi il tiendra compte de ce que le voisinage d'un
polygone n'a pas permis d'utiliser comme lieu de transbordement un terrain achet dans ce but2.
Au contraire, si une personne a driv un cours d'eau
sur lequel une autre tait autorise tablir un barrage
pour une usine, il refusera l'indemnit si l'tablissement
de l'usine lui semble peu probable3.

oct. 1892, D. iSg3, 2, 206 (arrt qui s'appuie surtout sur le prjudice rsultant d'un procs rendu ncessaire). Req., 9 juill. 1890.
D. 1891, 1, 381. Req., 24 dc. 1879, D. 1880, I, 204 (solution moins
Orlaus. 8 janv. 1870. D. 1871, 2, 88. Rappr. Beudant.
prcise).
Giorgi, V, n 160. Baudry et Barde, IV, n 2875.
n 1157.
Req., 28 mai 1888, D.-1889, 1, 187.
D. 1884, 1, 56. La solution
1 Req., 19 mars 1883, S. 1883, l, 205
a t admise ici parce qu'il n'y avait pas trop attendre.
2 Cons. d'Etat, 20 janv. 1889, D. 1883. 3, 50.
La solution est r.
l'heure actuelle directement prvue par l'art. 54 bis de la loi du
18 avril 1901.
3 Riom, 29 dc. 1896, Rer.. Riom, 1896-1897, 326.
Cf. Mataja,
Rccht des Schadeversatzes, p. 146.
26

--

De mme on tiendra compte un crancier dont le dbiteur a t tu de ce que celui-ci payait rgulirement des

mensualits pour s'acquitterl,

Au contraire, on ne fera pas tat de ce que la personne
tue aurait pu faire des conomies sur une rente viagre
qu'elle venait d'hriter ou payer certaines dettes2.
Cette distinction du dommage qui est ou qui n'est pas
suffisamment en puissance pour qu'il en soit fait tat,
claire la question dlicate des dommages causs par des
dconsolidations de terrains spcialement quand des travaux miniers ont branl la surface3. Le propritaire de
celle-ci a droit indemnit. Et celle-ci peut tre calcule
sur le bnfice manqu qu'il aurait retir de constructions
s'il a dj fait
s'il est tabli en fait qu'il aurait construit
des fondations lorsqu'on l'avertit de l'tat du terrain. Les
faits irrels peuvent entrer en ligne de compte quand ils
sont si prs de pntrer dans la ralit.
392. M. Giorgi au lieu de distinguer le dommage futur
suivant son degr de certitude, dclare qu'on accorde rparation seulement pour celui qui ne peut tre vit avec
des prcautions4. La formule n'est pas toujours exacte. Le
dommage rsultant du voisinage d'une poudrerie est invitable, cependant on ne le rpare pas.
L'action en rparation pourrait-elle tre antrieure non
seulement au dommage, mais l'acte illiciteP
D'aprs Sourdat5. avant mme que l'acte iMicite ait t
commisi, on pourrait dj demander deprononcer conditionnellement une indemnit pour le cas o l'acte serait

Trib. Seine, 4 juill. 1901, Gaz. Pal., 1901, 2, 284.

2 Trib. Seine, 23 janv. 1900, Gaz. Trib.,
1900, 2e sem., 2, 76.
Trib. comm. Seine, 11 juill. 1912, Gaz. Pal., 1912, 2, 449.
Rappr.
Lyon, *7 oct. 1903, D. 19047 5, 5g8.
3 V. Gny, De l'interdiction de btir
sur des terrains dconsolids par
des travaux miniers, Reu. lgisl. des mines, 1897, p. 3.
4 Obbligazioni, V, n 160.
Lui-mme parat ailleurs se contenter
d'un dommage probable, v. V, n 241.
5 I, n 448.
1

commis et il cite par analogie l'action en dnonciation de

nouvel uvre. Cette solution est-elle acceptable P Elle ne
peut l'tre que lorsqu'il y a dj un premier acte illicite
commis,qui est destin tre suivi d'autres, comme au cas
d'ouvrage commenc, ou au cas o on a publi partie d'un
feuilleton d'allure diffamatoire'.
392 bis. Les ides ci-dessus font qu'il nous parat
juste d'adopter la construction technique de Chironi2,
d'aprs laquelle le dommage n'est pas un lment du dlit,
mais un lment ncessaire seulement pour la rparation.
Ainsi s'explique que, si le dommage n'est pas ralis, le
jugement rserve le droit indemnit.
Mais surtout, lie dlit ayant d'autres sanctions que les
rparations au sens propre du mot, et comportant comme
sanction des ordres, des affirmations de droits, il y a intrt; dire que le dlit existe mme dans les cas o il y a
des dommages difficiles apprcier, estimer.
393. Une question non moins dlicate se prsente lorsque la faute a dj caus un certain dommage dans le pass
et est appele continuer en causer dans l'avenir
au
cas par exemple o une personne a t blesse par accident, de sorte qu'une longue incapacit de travail est
prvoir.
Logiquement, on devrait, appliquant les principes prcdents, statuer sur le dommage pass et rserver1 l'avenir
toujours quelque peu incertain3. Mais l'intrt de ne

Alger. 27 juin 1896, D. 1897, 2, 143. Cf. sur cette question en

droit tranger. Maynard, Les jugements dclaratoires, Bib. de l'Inst. de
dr. compar.
2 Colpa extra contrattuale, I, nos ik et 24 bis et II, n 4o2.
3 V. dans ce sens pour des dommages causs aux voisins par une
cole d'aviation, trib. Seine, 6 uill. 1912, Gaz. Pal., 1912, 2, Ui.
(Pour des blessures).
Trib. Compigne, 17 fv. 1913, D. 1913, 2, 177.
Milan, 7 nov. 1905, Giur. ital., 1906, 2, 36. Cons. d'Etat, 9 juill.
1897, S. 1899, 3, 77 et 25. mars 1892, S. 1894, 3, 23. Rappr. Laurent,
XX. n 526.
1

statuer que sur des dommages certains, c'est--dire raliss,

traducteur du besoin de scurit, s'oppose le principe de
l'conomie des moyens. Le tribunal saisi de la demande pour
le dommage pass peut en mme temps statuer sur le dommage futur et probable qui en est la suite1. Une personne
ayant t blesse, on pourra l'indemniser pour le dommage pass et futur. De mme un tablissement industriel
causant aux voisins un grave prjudice, ceux-ci rclameront indemnit pour le pass et pour l'avenir.
Ces points sont hors de discussion en pratique2.
On peut estimer le prjudice probable pour l'avenir et
allouer un capital. Il en est autrement si le juge estime
que le dommage peut disparatre dans l'avenir. Il en sera
ainsipour le voisinage d'un champ de tir qui a amen des
chutes de projectiles. Si la cause du dommage peut disparatre par desmesures prises par l'autorit militaire ou par
dplacement duchamp de tir, on n'indemnise que pour
le passe
Le plaideur peut d'ailleurs limiter sa demande au prjudice pass et dclarer rserverses droits pourl'avenir5.
394. Mais les dommages futurs prsentant toujours
V.not. Nancy,

io nov.

1893, Rev. dr. industr., 1895, 31. Lyon,

16 janv. 1894, D. 1895, 2, 207. Alger, 27 juill. 1896. D. 1897, 2, 143
1

(publication par un journal d'un feuilleton diffamatoire).Sourdat, I,

n 683. Baudry et Barde, IV, n 2875. Laurent, XX, n 526.
Willems, Rev. gn. de droit 1895, p. 130.
2 Surtout si ce prjudice doit tre uniforme. Orlans, 19 fv. 1909,
Gaz. Trib., 1909, 1er sem., 2, 484 (et arrt fait exception pour le cas
contraire).
3 Req., 9 juin 1867, D. 1871, 1, 117.. Orlans,- 25 fv. 1885,
D. 1886, 2, 227. Alger, 23 mai 1892, D. 1894, 2, 47. : Besanon,
14 nov. 1888, D. 1890, 2, 239.
4 Cons. d'Etat, 24 juin 1898,(S. 1900, 3,80.
Cons. d'Etat, 9 juill.
1897, S. 1899, -3, 77.. -- Cons. d'Etat, 5.janv. 1894, S.1895, 3, 125.
Cons. d'Etat, 25 mars 1892, S. 1894, 31 23. Rappr. Cons. d'Etat,
24 nov. 1893, S. 1895, 3, 97 (travaux publics).
6 Cons. d'Etat, 4 mai iqq6, Rec., p. 38$. Cons. d'Etat, 6 juill.
1906, Rec., p. 640.

quelque ala dans leur dure ou leur importance, la jurisprudence a admis des modalits dans l'attribution de l'indemnit. Le dommage tant plus ou moins prolong suivant qu'une victime d'accident vit plus ou moins ge,
frquemment on l'indemnise par une rente viagre1.Un
tablissement causant prjudice aux voisins, ceux-ci obtiennent une rente jusqu' la disparition de l'tablissement.
Letribunalpeutdemme,entrevoyant diverses ventualitspossibles qui modifieront l'importance du dommage, dire ce qui arrivera en pareil cas. Il peut diminuer
la rente attribue une veuve pour le cas o elle se remarierait3. Ou il peut fixer dans quel cas l'indemnit cessera
d'tre due4, ou augmentera5. Il peut galement en accordant une indemnit un bless rserver la possibilit de
revision en cas de gurison6.
III peut aussi, s'il n'est pas pour le moment, difi sur
les suites d'un accident, fixer une priode aprs laquelle
il sera fait droit7 On pourra orsdterminer quelles seront

cl

Rruxollcs.17f'v1881,Pas.i^'i.i53
18mai1887.Pas.
1887,2,291.
2 Montpellier.18tv.1898,
1898.2.160. P. F.,1898,2,213, Gaz.
Pal.,1898.
G).
Dijon, (1 marsL877, D.1878.2,250. Req..
5 juin1882, L>.iS83,1,291: S.i8S4.1.71.Req..17avril1872.
D. 1872, 1, 352. Req., 21 mars 1870, D. 1871. 1, IlJ7.
RI'g..
1

Cf.

1,

s.

mai 1868, D. 1868, 1, 1(86. Aix, 20 mars 1867, D. 1867, 0, 375.

Cons. d'Etat, 6 juill. 1883, D. 1884, 5,*43G (voisinage d'un champ
Trib. Poitiers,
de tir). Gand, 29 juill. 1869, Pas. 1870, 2, 15.
11 aot 1885, Gaz. Pal.,1885,2,490. Trib. Montpellier, 19 dcembre 1889, Loi, 25 janv. i8()o. Rappr.Limoges. 5 fv. 1902, D. 1902,
2, 95 (asile des tuberculeux). Laurent, Al. nu 152.
Rouen, 11 mars 1893, Rec.
3 Dijon. 23 nov iSGti, D. 1867. 2, 13.
D. 1899, 2, 316.
Rouen, 1893, 1, 105. - Rouen, 3 dc.
4 Cass. civ., 27 nov. 1844, D. 1845, 1, 13. Lyon. 23 fv.1901
Mon. Lyon, 26 juill. 1901 (lorsque les enfantsauront 18 ansl.
5Cons.d'Etat, juill.1883,D.1884. 433
6 Nancy, 10 juill. 1875,D.18-6. 2. ti3.
Paris, rfi juill. 1870, ~14. 1871.
7 Req., 28 nov. 1855, D.1856, 1, 56
Co~<r~169.
Rappr.Cons.
d'Ltat. 12
170,
Rappr. Con?.d'Etat,
10 8 Contr
7 0. D. 1870. 3, 108.
2, 169.
19

I!),

2,

5.

i,,u'

Aix,9juin1873,D.1^7.4,-i-,

tribunal peut encore

allouer une rente rversible en partie sur la veuve et les
enfants actuellement vivants1. Pour la fixation de l'indemnit en capital ou en rente, le tribunal peut se livrer, des
pronostics2
estimer qu'un homme jeune pouvait profiter
d'expriences faites ses dpens et acqurir une meilleure
situation3, ou gagner davantage par la suite4, ou tenir
compte de ce que la victime tait ge et mal portante5, ou
de ce qu'elle semblait se destiner telle profession6, estimer
que des mesures prescrites diminueront le prjudice7, calculer les bnfices futurs d'une industries. Par l mme,
le tribunal se trouve jouir de pouvoirs trs larges, o le
point de vue de chacun tient une grande place, car, cette
apprciation de l'avenir serait faite diffremment par des
personnes galement comptentes.
395. Le dommage doit comprendre non seulement le
prjudice matriellement caus, mais aussi le trouble
apporte la jouissance car c'est dj une atteinte l'exercice du droit. Ainsi le Conseil d'Etat, au cas o des terrains
\oisi ns de polygones avaient reu des proj ectiles, a indemnis pour les atteintes au terrain et le trouble dans la jouisles suites exactes de l'accident. Le

1Req., 10 janv.1877,S.1877,1. 121.

2 Cf.Mataja,Recht des Schadeners/ifzes.p.

Trib.
142et1erfv.1899,

Cl.

p.

182et

1,18.

Charleroi. 20 janv.1898.
J. T.,
et B. 1898
1899,2,32.
3
Rouen, 3 dc.1898. D. 189;). :'.:;,t.i,
J Oae.n,17mai1911,lier.Cocu,
Iii). Bruxelles. janv.1891.
Jf>uri1.trih..1891,197. Trib \1L\'ns. 3i janv. 1891.Jur.Anvers,
Cf. trib. comm. le II;viv, 7 fv. 189(1, Rec. du Hfirore,
1893, 1. 68.

|S97> t4.Toulouse, ipr

(;u;:. Trib.Midi, 25 juill. 1897.
Contr: trib. Namur. 9 juil 1878. l'::". 1879, 3, 39.
Trib. Grasse. 7 mars 1888, Gaz. l'ol., 1888, 2. 5.
Aix, 14 juin,
1870. D. 1873.
97 (en outre et[arrt fait tat du peu de prosprit
des allairec du dfunt).Bruxelles, :J.fJ juin 1902, Pas. 1903, 2. 318.
6Alger,11 fv.1900, D.1902,2,476.
7 Cf. Alger,
22 fv. 1898. fiaz. Pal., 1898, 1, 732, S. 1899, 2, 107.
8 Trib. Lyon. 13
mars 1901, Loi, 16 avril 1901.

inij.

juin

J.

2.

sance ou la culturel. En. ce sens on peut tenir compte de

la moins-value cause un immeuble2 laquelle cependant
ne se ralisera qu' la vente ou lors de la rduction judiciairement accorde sur les loyers au locataire3.
Mais nous avons vu que le simple risque cr ne pouvait
pas donner lieu indemnit lorsqu'il n'y a pas atteinte au
droit du propritaire.
En est-il de mme si le risque se traduit par une dprciation dj tablie par des pourparlers de vente
ou un dbours ? Ainsi le voisinage d'un magasin
de bois permet-il au voisin de se faire rembourser
surprime que l'assurance exige raison de ce voisinage4.
Pourrait-on davantage rclamer pour la moins-value que
causerait la proximit de cet tablissement5.
Ne tenir compte que des dommages certains ou probables
et non des possibilits, quand mme celles-ci par le jeu
des estimations se traduiraient en ralits, serait biensubtil.
Car du moment que le risque est assez important pour
qu'on puisse estimer qu'il y a diminution de valeur ou surprime payer, il parat raisonnable d'indemniser. Cependant, la cour de cassation a rfus le remboursement de

la

Cons. d'Etat, 21 mars 1879. D. 1879,.3,75. Cons. d'Etat,

20 janv. 1882, D. 1883, 3, 50. Cons. d'Etat, 8 aot 1884, D. 1885,
5, 417. Cons. d'Etat, 6 mars 1874, D. 1875, 3, 20. Cons. d'Etat,
D. 1894,
12 fv.1870, D. 1870. 3, 108. Cons. d'Etat. 24 fv. 1893,
3,30. Cons. d'Etat. 8 dc. 1882, D. i88.';, 3, 61 (indemnit jusqu'
notification de la cessation du tir). Cons. d'Etat, 17 juill. 1896,
D. 1897, 3. 72 (indemnit mme pour l'anne o n'est tomb aucun
1

projectile.
2 Req.,

mai 1850, D. 1854, 5, 655. Req., 17 juill. 1845, D. 1845,

1. 428. Lige, 18 juill. 1883, D. 1885. 2, 79.
3 Cons. d'Etat, 17 mars 1899, D. 1900, 3, 64.
nov. 1896, S. 1897, 1,273, D. 1897.
Cass.
civ.,
ngative,
4 Pour la
11
qui s fonde sur
1, 10, avecconclusions de l'avocat-gnral Desjardins,
l'ide d'absence de faute. Contr: trib. Cahors, i4 nov. 1894, S. 1897,
1. 273. Rappr. Bordeaux, 29 aot 1872, S. 1873, 2, 35g.
V. pour l'affirmative, Lige, 18 juill. 1883, D. 1885, 2. 79 (voisinage d'une mine).

surprimes d'assurances. Mais c'est en se fondant sur l'absence de faute du voisin qui par son fait a accru le risque
S'il y avait eu faute, il en eut t autrement.
La moins-value qui peut s'apprcier actuellement est un
moule commode dans lequel on peut donner des contours
cette chose si vague d'un dommage se continuant dans
l'avenir avec des alas.Ainsi il nous parat que le propritaire d'un terrain dconsolid par des travaux, spcialement
par des travaux miniers, peut obtenir une indemnit pour
le prjudice venir en la faisant calculer sur la moins-value
de son terrain en dehors de pourparlers de vente. Mais c'est
un cas douteux.
Il pourrait, d'ailleurs, si cette indemnit ainsi rgle ne le
satisfait pas, ne rien rclamer pour le dommage futur et
se faire indemniser chaque fois qu'un prjudice se ralisera : croulement d'un mur, plissement de terrain, etc.
- 396.
Droit compar. La plupart des codes sous
entendent l'ide qu'il y a tenir compte du dommage futur,
surtout s'il est la suite d'un dommage prsent. Les codes
lesplus prcis indiquent que la rparation a lieu sous forme
de rente. Le code suisserserve mme au juge de se donner la facult de reviser la sentence pendant un certain
dlai. Mais aucun ne prcise les cas dans lesquels on peut
dj agir raison, d'un prjudice futur.
396 bis. Droit anglais1. La rparation suppose un
dommage apprciable en fait sauf dans les cas o l'acte
donne lieu action per se (libel, stander, etc.)2.
On s'est content propos du calcul du dommage de
constater qu'en cas de lsion la personne d'un homme
d'affaires, on ne peut faire un compte exact pour appliquer
les ordinary damages. Les juges tiennent alors compte de la
1

Jenks, Digest. II. part. III, p. 326.

Salmond, Torts, p.
V Clcrk et Lindsell, Torts, pp. 89 et suiv.

II,

5e

d.

fortune, de la situation de vie des parties pour rparer ce

dommage assez incertain1.
Le dommage futur peut tre prvenu au moyen des
injonctions2, c'esf--dire de moyens judiciaires par lesquels
un individu qui a port atteinte ou menace de porter
atteinte aux droits lgaux ou quitables d'autrui, est empch de continuer ou de commencer. Les injonctions permettent d'arrter une publication non encore commence
ou dj en cours d'un libelle diffamatoire, de mettre fin
un trespass ayant un caractre permanent, de faire cesser
une nuisance. L'injonction vise donc empcher la fois
la continuation de l'acte dlictueux et le prjudice, plutt
qu' rparer le prjudice futur.
397. Droit autrichien. Le code ne fait que quelques
allusions au dommage futur. L'art. 1325 (non modifi en
jgt6) dit que celui qui fait une blessure autrui lui doit
les frais de gurison, le gain perdu ou perdre et en outre
une indemnit pour ses souffrances . Si une personne
blesse est dfigure, on lui doit alors un ddommagement
surtout lorsque c'est une femme, en tant qu'il en rsulte
dit l'art. 1326.
rait un obstacle pour son tablissement
398. Droit portugais, itlien et espagnol. Lecode
portugais implique que le dommage futur doit souvent, s'il
est une suite du dommage actuel, se rparer par une rente
viagre. L'art. 2384 prvoit en cas d'homicide volontaire
de la vie une pension alimentaire et viagre la veuve
time si elle est dans le besoin et si elle ne convole pas en
secondes noces et le paiement d'une pension alimentaire aux descendants et aux ascendants que la victime
avait l'obligation de nourrir et d'entretenir .

Pollock, Law of torts, 5e d., p. 181. Rappr., Encyclopedia of

the laws of England, v. Damages, p. 328.
2 V. Grard. Les torts en droitanglais,,pp. 383 et suiv. Clerk d
Lindsell, op. cit., pp. 619 et suiv Salmond, Torts, p. 150.
1

En Italie et en Espagne, devant des textes semblables aux

ntres, les questions se posent comme en France.
399. Droit allemand. L'art. $42 Civ. admet implicitement qu'il y a lieu de rparer le dommage futur qui
L'obligation rparaest la suite d'un dommageactuel.
tion du dommage rsultant d'un fait illicite dirig contre
la personne s'tend galement tous les prjudices que le
fait a pu causer relativement la position ou l'avenir
de la partie lse .
Cet avenir comprendra notamment pour une femme les
chances d'un tablissement par mariage1, pour toute personne, mme un enfant, l'atteinte la capacit de travail,
l'atteinte la bonne rputation,
Etant donn l'incertitude de l'avenir, les articles suivants
indiquent une prfrence pour l'indemnit sous forme de
rente. D'aprs l'art. 843, lorsque la facult de travail de
la partie lse se trouve dtruite ou amoindrie, ou s'il survient une augmentation de ses besoins, il y a lieu de servir
la partie lse, titre de rparation du dommage, une
rente en argent. A la place de la rente, la partie lse peut
exiger le rglement en capital en cas de cause grave .
Si la. victime devait une pension alimentaire un tiers,
indemnit est tenu de servir au tiers, titre de
l'oblig
rparation du dommage, une rente en argent dans la
mesure o la victime du fait aurait t oblige pendant ladure' prsume de sa vie de procurer l'entretien
(art.
854) Le juge devra donc estimer quelle eut t la dure
probable de la vie du dbiteur. L'art. 845 prvoit galement
une rente en argent s'il y a eu fait ayant caus la mort,
atteinte au corps ou la sant,lorsque la victime tait
oblige lgalement envers un tiers fournir des services
dans le mnage ou l'industrie de ce dernier . Cela visera

Oertmann Burgerlisches Gesetzbuch. II,

p. 1008. Oromp, II, p. 1076.
1

p. 1128

Planck, II,

notamment la femme tenue de prendre soin du mnage du

mari1.
400.

Droit suisse.
Le code suisse revis des Obligations a cherch prciser le dommage dont il est d rpa
ration.
Aprs avoir indiqu vart. 41) la ncessit du dommage,
il prcise en cas de mort d'homme ou de lsions-corporelles
(art. 7|5 et 46). Il tient compte des frais, du prjudice rsultant de l'incapacit de travail, et de l'atteinte porte
l'avenir conomique2. il ajoute que si par suite de la
mort, d'autres personnes ont t prives de leur soutien,
Par
il y a galement lieu de les indemniser de cette perte
l il faut viser, disent les auteurs, ceux avec qui existeune
relation de fait, n'y eut-il pas relation de droit. On peut' galement tenir compte du soutien futur probable, du soutien
partiel3. Le code donne une prcision intressante concernant le dommage futur. Lorsque le montant exact du
dommage ne peut tre tbli, le juge le dtermine quita
blement en considration du cours ordinaire des choses et
(art. 42, al.2).
des mesures prises par la partie lse
L'art. 46 prcisant ce point ajoute S'il n'est pas possible,
lors du jugement de dterminer avec une certitude .suffisante ]e,SI suites des lsions corporelles, le juge a le droit de
rserver une rvision du jugement pendant un dlai de
deux ans au plus, partir du jour o il a prononc.
Ces articles traitent avec soin du dommage futur.
L'art 42, al. 2 permettra d'attendre les dommages causs
au crdit4. H permettra de substituer la certitude en
matire de dommage la vraisemblance5. Ce texte ne vise

fficielle, II,
p. 424.
2 Ce texte permet de tenir compte des perspectives d'avenir mnie
lointaines (v. Schneider et Fick, trad. Forret, 1, p. 121.
3 Rossel, Code des Obligations, p. 78.
4 V. Oser, Obligationenrecht, p. 187.

1Trad.

5Oser,p.187.

d'ailleurs que les dommages conomiques.Onpeut en

outre rclamer une indemnit pour tort morall.
D'autre part, l'avenir conomique dont parle l'art.46,
al I permettra de tenir compte de lsions corporellesmme
lgres comme une cicatrice pour une actrice, des atteintes
psychiques faiblesse,d'esprit, etc.
En cas d'incertitude, le dlai de deux ans pour la revision a t empruntaux lois spciales sur les accidents
dans les fabriques (art. 8), dans les chemins de fer (art..10)
La rvision peut avoir lieu aussi bien malgr la victimeque
de son consentement. La rservede revision peut tre motive par des considrations objectives, comme la perte possible d'un il, ou subjectives l'impossibilit de reprendre
sonancienne profession. Si le juge estimait que le dlai
de deux ans ne suffit pas, il pourrait indemniser pour le
prjudice tabli et rserver une plainte ultrieure pour d'au-.
trs prjudices. Ou la partie elle-mme pourrait faire valoir
sa prtention dans le dlai de dix ans de l'art. 602.
Le code civil su isse (art. 151) permet en cas de divorce
d'indemniser si les intrts pcuniaires, mme ventuels d'un poux sont compromis.
401. Droit tunisien et macorain.
futur
Le
dommage

est ici peine prvu par l'art.98 qui fait entrer dans le
dommage les gains dont on est priv dans la mesure
normale en consquence de l'acte .

SECTION II
DOMMAGE MATERIEL ET DOMMAGE MORAL3

402. La question de savoir quelle nature il faut exiger

du dommage,jjour qu'il y ait lieu rparation est parfois
trs difficile a rsoudre.
1

2
3

Schneider et Fick, trad. Porret, I. p. 107.

Oser, p. 200.
V. Dorville, L'intrt moral dans les obligations, th. Paris,
1901.

Tout le monde reconnat que, si l'acte illicite a dtruit

un droit estimable en argent, il y a lieu indemnit. Il en
est de mme si le droit a t diminu par destruction partielle de son objet estimable en argent, ou si ce mme objet
s'est trouv dprci par un dnigrement par exemple.
Mais la question est beaucoup plus dlicate si le dlitn'a
pas eu de consquences conomiques prjudiciables, s'il
a produit ce que l'on nomme un dommage moral.
Le terrain sur lequel se porte ici le dbat est assezcurieux:
c'est moins celui du dommage que celui de larparation.
Il s'agit desavoir si ce prjudice peut tre convenablement
rpar et non pas de savoir si ce prjudice a une existence
relle, ce qui n'est gure contestable. Il s'agit de dire si
dfaut d'quivalence, il suffit de donner la victime une
satisfaction1.

403.

Pour savoir si le dommage moral peut donner

lieu rparation, on doit commencer par le dfinir. Il faut
tout d'abord mettre part les hypothses o un dommage
atteint un intrt: moral comme la rputation dans des cas
o il en peut rsulter des consquences pcuniaires. Ainsi
on diffame un commerant dans des conditions quipeu-

Mantelet, Rparation du prjudicemoral, th. Paris, 1907. Gabba,

Questioni di diritto civile, II, p. 226 et ,,"lOve questioni, I, p. 292.
Minoz/i. Studio sul danno non pntrnnoniae, 3e d. Pacchioni. Riv.
di <.,-,,' j commerciale, iyn, lJ, p. 240.
Peritch, L'epicurisme en
droit priv, Revue critique., 1908, p. 1,78. spc. pp. 484-500. Prelaz,
Le tort moral, th. Lausanne, 1893. Martin Achard, Rparation pcuniaire du tort moral, th. Genve, 190S. Digesto italiano, Azione di
dunni, 11 36. Pand. belges,
Dommages-inferts, n. 287; Pann:
fr.,v. Responsabilit civile, n 704. Rcp.alph. du dr. franais, id.,
n 446.

v.

1
1

V. DorvilJe,

L'intrt moral dans les obligations, p.

10.

vent lluirc son crdit, le droit indemnit ne peut faire

doute1.
Ou encore les souffrances d'une personne ont ragi sur
son patrimoine. Le droit indemnit n'est pas discutable,
car il y a un prjudice pcuniaire2. Il peut encore tre
admis pour la mme raison, si la mort d'un pre, prive ses
d l'ducation qu'ils pouvaient
enfants de la protection,
esprer3.

et

dommage moral est celui qui ne lse pas

mme en atteignant des droits moraux, le patrimoine lc'
la personne1. Pour savoir s'il y a dommage moral, il ne
faut pas regarder le bien atteint, mais la nature du prjudicefinal.
Le vritable

Un dommage consistant dtruire des lettres de famil'c

sera un dommage moral, ces papiers tant sans valeur comique, comme inversement la diffamationd'un commerant produit un dommage pcuniaire. Le dommage peut
d'ailleurs tre a la fois matriel et moral. Tuer une per
sonne peut lser ses proches dans leurs intrts pcuniaires
et moraux (besoin d'ducation, de surveillance) et dans
leurs affections5
404. La plupart des auteurs ont affirm le droit la

V.

Venezian, Opre giuridiche, I. n 23 in fine.

pratique.1884,II,p.441.

Ascoli. Riv. diritto civile, 1912, p. 680.

1911. Riv. dir.civile,1911, p. 570.
2

Meynial, Revu,
Rome,

10

ma,

Cass. Rome, 10 mars 1911, v. obs. de M. Ascoli. Riv. diritto civile

1911,p.570.

Paohioni, Rivista di diritto commerciale, 1911, II, p. 240.

5 C'est pour donner une ide plus nette du dommage moral
et viter
de le confondre avec le dommage matriel indirect que M. Minozzi, op.
cit., p. 21, te nomme dommage non patrimonial.
4

rparation du dommage moral, mais sans insister1. Aubry

et Rau posent le mme principe, mais semblent vouloir
restreindre la rparation au cas de dlit pnal2.
Cette thorie a rencontr certaines oppositions3. La question des dommages non patrimoniaux ne parat pas pouvoir tre rsolue dans tous les cas de la mme faon. Les
dommages non patrimoniaux sont trs varis et mme la
distinction souvent propose en intrt moral et intrt
d'affection lss4 ne suffit pas montrer toutes1 les nuances
possibles.
On ne peut tout d'abord ngliger d'observer que le but de
la rparation est en principe de remettre les choses dans
le mme tat qu'auparavant
faire remettre en tat un
immeuble endommag, racheter un meuble semblable
cdui dtruit5.
Si ce but peut tre atteint par le mode de rparation
adopt dans l'affaire, il n'est pas douteux que le droit
rparation ne doive tre reconnu. Ainsi, bien qu'il s'agisse
d'un dommage moral,
n'est pas contestable qu'une diffa-

il

Huc VIII, n 413. Laurent, XX, Tjoe 395 et 525. Larombirc, art. 1382, n !\. Sourdat, 1, n 33. Beudant, n 1155.
Giorgi, V, nos 161 et 238. Planiol, II, n 868 (avec certains dtails).
,
Sourdat, I, n 33. Willems, Rev. gn. de dr., 1895, p. 124. V. avec plus de dtails, Colin et Capitant, II, p.362. Lacoste, Note
1

V.

dans S. 1897, 2, 25. Labb, S. 1879, 2, 193. Bosc, Elments du

dlit civil, p. 209. Venezian,Opere, giuridiche, I, n 23. Thiry,
II, p. 225.
2 IV, tg d., p. 748. Cette restriction ~ne
mble avoir aucune base
c
rationnelle. Elle a t rejete. 5e d., VI, p. 346. V. Dorville, op. cit.,
p. 60.
3 V. Mynial, Revue pratique, 1884, II, p. 442.
Baudry et Barde, IV.
n 2871. V. aussi Chironi, Colpa extra. contrattuale, II, nos 4n-4i5,
qui ne tient compte que des lsions de droit moraux ayant des suites
pcuniaires. Cf. n 420.
4 V. not. Laborde, Ex. doctrinal, Revue critique, 1894, p. 25.
5 V. Baudry et Barde, IV, n 2 87I.

mation, ne puisse donner lieu rparation sous forme d'insertion dans les journaux, qui effacera dans l'esprit public
l'impression inexacte produite par l'acte incrimin1, outre
une indemnit pcuniaire s'il y a atteinte au crdit.
Mais ce cas sera rare. La plupart du temps, il n'y aura
comme mode de rparation possible que la condamnation
une certaine somme d'argent. Celle-ci peut-elle tre considre comme une rparation suffisamment adapteau but
p ensuivi ?
405. Il y a tout d'abord desdommages nonpatrimoniaux pour lesquels l'argent peut jouer le rle d'quivalent.
Une personne a t trouble dans une partie de chasse,
empche d'assister une fte qui ne se renouvellera pas,
elle a t dtenue quelques jours illgalement2, le dol d'un

tiers l'a fait enfermer dans une maison d'alins. L'argent

lui permettra de se procurer des plaisirs quivalents ceux
dont on l'a prive. Illui permettra, en cas de souffrance
supporte, de se procurer des distractions qui effaceront
un souvenir pnible.
De mme, un accident ayant eu des suites trs douloureuses pour la victime, il est admissible qu'une indemnit
lui permette certains voyages d'agrment qui compenseront la souffrance et rtabliront dans sa vieun plus juste
quilibre des heures tristes et gaies3. L'argent a ici un rle
non plus de rparation, mais compensatoire. On doit
Aussi certains auteurs semblent n'indemniser encas de dommage moral que s'il y a atteinte la rputation. Trebulien, Dr. criminel, 11, p. 25. Mangin, Action publique et action civile, I, n 123.
Laborde, Rev. critique, 1894, p. 25. Stammler, Recht des Schulrl.
verhaltnisse, pp. 127 et suiv.
Rev, pratique 1884, II,
Meynial,
p. 442.

2 Giorgi, V, n 246.
3 Georgi, V, n 243.
Turin, 4 juin, 1880. Dorville. op.cit.,
Toulouse, 22 fv. 1916, Gaz. Trib. Midi, 2 avril 1916.
p. 7
Trib.Charleroi, 6 dor.1899, Journ.Trib., 1900, 737. Trib. Anvers,
.0 dc. 1899, Belg. jud., 1902, 1276. Trib. Bruxelles, 3 dc. 1907,
P. belges, 1908, 342 (privation du got et de l'odorat).
Trib. Bruges,

9 janv. 1884, Pas. 1884, 3, 103.

1

rsoudre de la mme faon le cas o une personne

a t plus ou moins dfigure, sans qu'il y ait diminution
de la capacit de travail. Ce qui fortifie ces solutions, c'est
cette constatation que le dveloppement de la civilisation
a fait cesser la rpugnance rtribuer les uvres de l'intelligence.
406. Mais il y a certains dommages moraux d'une
taines thories de faon illicite, s'ils ont t atteints dans
sa libre volont. On l'a inscrite malgr elle sur une liste
de candidats. Ou elle a t blesse dans sa lgitime autorit
sur ses enfants.
Va-t-on en pareil cas lui accorder une indemnit Les
dommages-intrts sont ici.impuissants rparer le prjudice caus2 > une somme d'argent ne peut faire qu'un pre.
n'ait t choqu si on a dvelopp devant ses enfants certaines thories de faon illicite, s'ils ont t atteints dans
leur pudeur. Il serait mme choquant de dire que les dommages-intrts ont un rle compensatoire
d'admettre
qu'une somme d'argent procurera des distractions effaant
lapeine que l'on a ici prouve3. C'est contraire l'a nature
idale du droit ls. Alors
question se pose de la faon
suivante
ne faut-il pas alors refuser l'indemnit ?
Les tribunaux ne le pensent pas. En effet, il serait particulirement choquant de dire qu'il n'y aura aucune sancD

la

Trib. Bruxelles, 26 oct. 1887, J. T., 1887,

Giorgi, V, n 243.
i.'i53. Trib. Toulouse. 24 juin, 1918, Gaz. Trib. Midi, 18 aot 1918.
2 C'PSot pourquoi Massin, Excution force des obligations de faire
et de ne pas faire, th. Paris, 1893, refuse toute indemnit.
-V. -de mme Meynial, Rev. pratique, 1884, II, p. 442.
3 C'eslpourquoi Savigny, Droit romain, I, p. 350, disait que ces
prrogatives de l'tre humain ne rentrent pas dans le ressort du droit
priv. Pour cette raison, il refusait finalement toute action, sous prtexte de placer ces prrogatives dans une sphre suprieure. V. cep.
Dorville, op. cit., p. 7 qui admet pleinement le rle sntisfactoire des
dommages-intrts, v. de mme, Colin et Capitant, II, p. 363. Trib.
Meaux, 29 janv: 1920 et Paris, 10 mars 1920, D. 1920 2. 137.
V..

tion1. Ce serait pour un trs grand nombre dedroits affirmer qu'ils ne comportent aucune sanction, par l mme
ce serait nier ce qui est l'essence du droit.
Il est donc ncessaire d'accorder une indemnit et de
dire qu'elle devra tre suffisante pour dtourner de recom
mencer. Ainsi elle revtira quelque peu un caractre pnal2,
les
diverses matires du
tonner,
doit
qui
car
pas
ne
ce
droit ne peuvent obir
un sectionnement complet. Les
classifications sont plus dans notre esprit que dans les
choses. Natura non pracedit per saltus.La jurisprudence
parat toutefois adopter un point de vue un peu diffrent. Elle semblerait plutt considrer l'indemnit comme
une simple affirmation catgorique du droie. Mais il est
vrai que la condamnation aux dpens qui en est la suite
donne la condamnation principale la plus lgre un
poids important4.
407. Il reste un cas qui prsente des difficults parti
culires : c'est celui o un intrt, d'affection a t lss. Il
y a ici les mmes raisons que dans le cas prcdent d'accorder une indemnit. On a le choix entre un droit sans sanction et un droit entranant des dommages-intrts qui

sens Beudant, n 1156. Colin et Capitant, II,p. 362,

Planiol, II, n 868. Cf. Giorgi, V. n 245.
Dorville, op. cit.,

p. 51. Mutenu, Responsabilit civile, p. 94. Trib. Seine, 2fi oL

1905, Gaz. Trib., 1906, 1er sem., 2, 44.
2 V. cep. Contr: Chausse, de l'Intrt d'affection, Revue critique,
1895, p. 440. Lacoste, S. 1897, 2, a5. : Minozzi, op. cit., p. 76.
--,
Pacchioni, op. cit., p. 242. --+ Peritch, op. cit., p. 485.
3 Contr: Dorville, op. e!t.,
p. 66, note 1, qui denie toute valeur
morale aux indemnits et qui plus loin, p. 348, rejette l'ide de peine
prive.
4- Ce caractre de l'indemnit fait qu'on ne l'accorde gure
que si
une autre sanction fait dfaut. Le dommage moral se confondra dans
sa rparation avec le dommage matriel s'il y en a un.
5 V.en faveur de l'indemnit. Chausse, De l'intrt d'affection, Revue
critique, 1895, p. 440, qui se fonde surtout sur la ncessit de ne pas
laisser le fait impuni et demande des indemnits modres.
1

V. en ce

auront soit un caractre un peu pnal, soit, ce qui vite

double emploi, un caractre d'affirmation des torts de l'auteur. Un besoin d'affirmation du tort commis plus encore
que des droits du ls porte accorder indemnit, la victime eut-elle laiss ses hritiers un riche hritage, ou
fut-elle sans ressource.
Mais faut-il accorder indemnit tous ceux qui, en fait,
avaient une vive affection pour le dfunt parents peut-tre
loigns qui partageaient sa vie P Faut-il pousser l'examen
de fait plusi loin et apprcier si les proches avaient en fait
cette affection qui justifie une indemnit, ce qui amnerait
des discussions regrettables ? Il parat prfrable avec la
jurisprudence de limiter l'action aux proches parents2 et
de ne pas discuter s'il y avait affection, de se tenir aux
prsomptions3 et de n'carter l'action que s'il y a des faits
indiscutables, comme une sparation de corps.
Seulement, il serait prfrable selon nous, l'indemnit
tant une affirmation du droit, de l'allouer dfaut d'autres, des parents loigns, pour que, s'il est possible,
l'acte ne demeure pas sans sanction4.
408. Faut-il aller jusqu' accorder indemnit au mari

Lacoste, S. 1897, 2,25, incline cependant en ce sens, tout en ne

donnant de droit qu' la famille.
2 Cf. Nmes, II nov. 1897, S. 1898, 2, 176 (indemnit la veuve et
la mre. Mais celle-ci subissait un prjudice pcuniaire). Cf.
trib. Bauine-les-Dames, 29 avril 1880, D. 1881, 2, 66, qui refuse toute
indemnit des frres et surs. Req.,10avril 1922, Gaz. Pal.,
1922, 2, 66 (indemnit une belle-fille lgataire universelle vivant avec
le dfunt). Revue de droit civil,1922, p.<0Sg.
8 V. iti. dans l'Ancien droit Guyot, Rep. v. Rparations civiles.

V. Dorville, op. cit., p. 41. Mme on considrait l'indemnit comme

formant une masse dvolue part certains hritiers. Cf. Laborde,
~oc. cit., p. 25.
4 Cf. sur cette difficult, Baudry et Barde, IV, n 2871, p. 564.
Pacchioni, Riv. di dir. comm., 1911, p. 241. Kohler, Idal im Recht,
pp. 258 et suiv. Rappr. Cass. Naples, 30 janv. 1874 permettant
une fiance de se constituer partie civile pour le meurtre de son fianc.
1

trahi par sa femme ? Gabba1 montre facilement ce qu'a de

choquant une pareille solution en critiquant les arrts qui
l'ont adopte. Ilest, en effet, dlicat d'accorder uneindemnit de quelque importance. Mais qui empche le tribunal
de condamner le dfendeur aux dpens pour toute indemnit la suite de motifs fltrissant nergiquement la mre
qui abandonn son foyer et le tiersqui l'a sduite ? On
vitera ainsi ce que la rception de l'indemnit un peu
leve aurait de choquant et d'quivalence trop grossire
dans une matire o il s'agit de protger un droit de nature

idale2.

409.
Le rle- que nous donnons aux dommages-intrts : sit pnal, soit d'affirmation permet d'viter le repro
ch d'arbitraire qui a souvent t fait aux indemnits pour
prjudice moral3. On peut d'ailleurs ajouter que le pouvoir du juge n'est pas ici beaucoup plus grand que lorsqu'il s'agit d'tablir l'importance des dommages incer
tains
comme l'atteinte au crdit4.
Notre systme peimet plus facilement d'viter au dbat
le caractre d'un marchandage de l'honneur ou de l'affection puisqu'il s'agit de ragir contre l'acte et non de l'effa
cer, mme par une compensation. Rien ici n'aura le caractre d'un bnfice5.
On a d'ailleurs fait remarquer avec justesse que l'on

Nuove questioni di diritto civile, p. 293. V. les arrts cits et

Palerme, 16 mars 1902.
2 V. trib. Issoudun, 19 juill. 1920, Gaz. Trib.,
1921. 2, 390 (condamnation 1.000 francs).
3 V. Baudry et Barde, IV, n 2871.
. Ci". Martin Achard, op.cit.,
p. 179. Certains minents auteurs comme Giorgi; V, n 238 n'chappent pas assez ce reproche en constatant franchement que. l'indemnit
est l'arbitraire du juge. Cf. Gass. Florence, 15 dc. 1879, laissant
au serment du ls le soin de fixer l'indemnit. Giorgi, V, nO.:),!P.
4 Minozzi, Studio sul danno non patrimoniale, 3e d.,
p. 88.
5 V. sur ce que cette ide
a de choquant. A. Martin, cit par Martin
Achard, op. eit., p. 177.
Bologne, 19 fv. 1907, Giur. ital. 1902, 437.
1

avait tort de confondre la cession de certains biens immatriels

rputation, honneur, avec la rparation de ces
mmes biens quiprovient d'un sentiment idaliste1.
410.
Au lieu de se placer sur le terrain pratique de
la possibilit de prononcer unecondamnation utile en cas
de dommage non patrimonial, on peut se placer sur le terrain plus gnral de la nature du dommage2. Les hommes
recherchant leur utilit, il faut considrer comme biens
les moyens pour l'homme de poursuivre son bonheur. Ces
biens sont trs varis et la liste s'en est tendue avec la
civilisation. lis peuvent avoir des objets trs divers. Leur
diminution constitue le dommage et celui-ci existe quelque
soit l'objet du bien. Ainsi pour avoir la notion de dommage, il faut partir de la personne et non des choses. Ds
que la loi admet qu'un bien a un caractre juridique, elle
admet qu'il peut tre caus dommage ce droit.. Il y a donc
tenir compte du dommage immatriel comme de tout
autre prjudice. L'argumentation est'juste en elle-mme,
mais un peu inoprante. Car la difficult ne vient point du
point de savoir s'il y a prjudice, mais de savoir si on peut
convenablement le rparer.
411. On peut rfuter les objections prsentes contre
la rparation du dommage non patrimonial.
Gabba a prtendu que le dommage moral n'tait pas
vritablement un dommage, parce qu'il est passager3. Mais
il est ais de rpondre qu'un dommage matriel, comme
le fait de priver temporairement un propritaire de sa chose,
pfut lui aussi trepassager.
On ne peut pas davantage prtendre4 que Le droit viol

Minozzi,op.cit.,p.86.
2 V. en ce sons Minozzi, Studio sul danno non patrimoniale, 3e d.,
pp. 23 etsuiv. Hnppr. Chironi. Questioni, II, p. 383, qui montre
la conception plus large du dlit qui est admise dans le droit moderne
aujourd'hui on prtend protger de faon complte la personloalit..
3Giur.italiana, 1896. 2,581.
4 Chironi, Cnlpa extracontraltuale, II, p. 219.
1

I,

dans
certains
n'apparat pas nettement. Non seulement,
cas, le dommage moral n'est que l'effet non patrimonial
de la lsion d'un droit corporel (destruction d'un objet pour
lequel le propritaire avait une affection spciale), mais il
droit
est une atteinte un droit que la loi doit reconnatre
l'affection, etc.
L'objection la plus importante vient incontestablement
de la difficult d'tablir une quivalence entre le dommage
moral et l'indemnit. Tandis que les dommages matriels
ont une base objective, les dommages moraux n'ont qu'une
base subjective.
On peut rpondre que, dans les deux cas, il y a seulement une diffrence de mesure, non de nature toute
indemnit visant la satisfaction, un but subjectif. La
notion de valeur est d'ailleurs subjective, ou du moins
influence par des considrations subjectives. Si on considre que le caractre rparable suppose un prix unitaire,
comment pourra-t-on rparer le dommage caus des uvres d'artP En outre, ct de la valeur d'change des
choses, il faut considrer leur valeur d'usage. Si la premire est assez importante, on ngligera la seconde, car
il faut prfrer, quand cela est possible, un terrain plus
objectif. Mais dfaut, on peut considrer la valeur
d'usage (destruction d'un souvenir sans valeur vnale)1.
Cette rponse a du poids dans les cas o l'indemnit n'a
pas un caractre pnal ou d'affirmation du droit.
On a ajout que l'on n'a pas l'habitude d'valuer les affec
tions en argent comme les uvres intellectuelles. Mais cette
objection2 s'affaiblit si on songe que l'indemnit pcuniaire
de quelque. importance ne sera jamais donne qu' dfaut
de toute autre rparation. Surtout, dans le systme que
nous avons prsent, on ne s'occupe pas d'estimer l'affection, mais surtout d'affirmer le droit et de punir.

V. Minozzi, op. cit., pp. 63 et suiv.

Gabba, Nuovequestioni, I, p. 299.

412. On peut ajouter que les textes des codes (art. 1382
et 1383 Civ., art. 1er, al. 2 Instr. Crim.) parlent de la rparation du dommage sans distinguer1
De plus certains articles, dans des cas spciaux, accordent
des indemnits pour un simple prjudice moral (art. 52,
fi8, 179 Civ., art. 246, 314, 360, 361, 390, 4nA, 500, 503,
513, 516 Proc., art. 430,433, 117 Pen. loi du 15 mai 1849,
art. 123, loi du 8 juin 1895 (art. 446 Instr. Crim.)2.
413. Le dommage moral sera pris en considration
aussi bien en matire de quasi-dlit que de dlits, car dans
les deuxcas il y a souffrance. On pourra seulement observer que la souffrance pourra tre plus grande si on a t
victime d'un acte intentionnel3.
Le dommage moral peut galement rsulter d'un dlit
simplement tent ou manqu4.
L'action pour dommage moral a un caractre
personnel. Elle ne peut tre exerce par les cranciers en
vertu de l'art. 1166 Civ.5. On a prtendu que comme tout
autre droit, elle tait susceptible de cession, de transmission entre vifs6.- Mais cette opinion nous semble critiquable, raison du caractre tout personnel de l'action. D'ailleurs, on admet quel'action ne se transmet pas aux hri-

41 -

Tarrible, Discours au corps lgislatif, d'aprs lequel la disposition (( embrasse tous les genres de dommages . Cass. crim., 20 fv.
1863, S. 1863, I, ~32. Beudant, n 1155.
2 M. Minozzi, op. cit., pp. 159 et siv. a encore argument de ce
que le lgislateur en parlant de la distinction des. biens, aurait entendu
comprendre par bien mme les choses hors du patrimoine. Nous ne
croyonspas exact de considrer que le code a pens ici a des biens non
patrimoniaux.
3 Minozzi, op. cit., p. 235.
4 Minozzi, op. cit., p. 238.
5 Minozzi, op. cit., p. 243.
,
Minozzi, op. cit., p. 246.
1

V.

tiers si le de cujus pouvant le faire, n'a pas cru devoir

l'exercer1. Si l'indemnit a un but satisfactoire ou si l'action
vise l'affirmation du droit, cette transmission est inutile
si le ls n'existe plus ou si le droit est teint.
414 bis. Mais l'action pour dommage moral n'est pas
rserve aux seules personnes physiques. Elle peut tre
exerce par une personne morale dont les droits ont t
lss pour que ceux-ci ne restent pas sans sanction2. Ce sera
le cas s'il y usurpation de nom ou diffamation d'une association.
415. Nous concluons donc nettement en faveur de la
protection du dommage moral comme nous l'avons fait
en matire de contrats en admettant des convention de
nature morale (v. tome II, n 759). Nous nous prononons
en faveur de la protection des intrts levs par le droit
civil3. Et cela dans un intrt gnral qui fait que les considrations sociales l'emporteront parfois sur les considrations subjectives de souffranceplusou moins grande. Nous
ne sommes nullement effrays par l'ide de peine prive4,
pour ne pas arriver sacrifier les honntes gens ceux
moins intressants. Nous acceptons pour cela avec Ihering
qu' ct deson rle d'quivalence l'argent ait un rle satisfactoire. Nous allons mme, plus loin et nous lui reconnaissons un caractre quelque peu pnal. Aussi n'admettrions
nous pas la doctrine ingnieuse de M. Peritch qui se, plaant un point de vue purement subjectif, verrait volontiers une condamnation lgre en cas de diffamation d'un
homme politique, celui-ci tant habitu en tre frquemment victime4.

Minozzi, op. cit., pp. 247 et 252.

Cf.Minozzi,
cit., p. 266.
Rappr. Ihcring, L'intrt dans les contrats. uvreschoisies, II,

op.

2
3

p.155.
4

V. ce caractre de peine indiqu nettemeiat

II,p.

par Chironi, Rev. de dir.

comm.,1913,
810.
5 Peritch, op. cit., p. 4g8. Nous admettrons avec lui cependant, qu'il

Cette protection des intrts moraux est admise gnralement dans le droit des pays latins et anglo-saxons. S'il a
des exceptions, on y voit l'influence du droit germanique,
autrichien et allemand, plus pntr du ct matriel des

choses1.

416.
Les dommages pouvant donner lieu rparation d'aprs la jurisprudence, sont: trs divers2. Ils ne comprennent pas seulement les dommages pcuniaires. On peut
. leur sujet donner une formule beaucoup plus gnrale.
Il y a dommage donnant lieu indemnit si on est priv
d'un avantage qu'on pouvait normalement esprer d'un
droit, ou comme dit Labb, lorsque l'acte fautif a entrav
l'exercice d'un droit lgitime.
La jurisprudence a appliqu ce principe si on lse un
bien ou un droit patrimonial dans des conditions telles qu'il
ne semble pas yavoirde perte pcuniaire.
Ainsi des affiches ayant t apposes sur un immeuble,
le propritaire peut se faire indemniser de l'ennui qui en
rsulte3 bien qu'il n'y ait pas perte pcuniaire. Mme le
,
droit spcial d'une personne sur les affiches qu'elle a fait
apposer lui permet d'tre indemnis si elles sont recouvertes4. Le titulaire du droit de chasse sera indemnis si
un tiers le gne arbitrairement dans l'exercice de son

faut refuser l'action un enfant ou une personne sans moralit qui

ont t injuries. Mais il en serait autrement en cas d'affection lse.
1 V. not. Pacchioni, Riv. dir. comm.,1911, II,
p. 240. Ihering,
Intrt dans les contrats. OEuvres choisies, II, p. 155, donne cependant
ici comme modle la jurisprudence franaise..
2 L'Ancien droit admettait dj cette solution, v. Dorville, op. cit.,

-31-45.

pp-

J. paix Paris, 14 fv. 1884, Loi, 17 mars 1884 (prix d'enlvement

des affiches titre d'indemnit).
4 Req., 19 mars 1900, S. 1904" 1, 511 (affiches d'une fte de bien,
Trib. Anvers, 20 oct. 1888, Pas. 1889, 3. 92.
faisance).
3

droit1. Ces droits semi pcuniaires sont donc sanctionns

par des dommages-intrts.
417. En dehors des dommages qui se refltent au
moins indirectement sur le patrimoine, la jurisprudence
tient compte des dommages qui atteignent les droits de la
personnalit2.
Les atteintes la personnalit physique, c'est--dire aux
avantages que l'individu pouvait esprer normalement dans
sa personne physique, peuvent donner lieu rparation.
On a indemnis - pour des maladies communiques par la

faute du dfendeur3. On a fait tat dece que l'exercice

d'une profession sera dsormais plus pnible4, dece qu'une
blessure a caus des souffrances5. On a fait tat du dommage matriel et des fatigues, des motions prouves par
une mre la suite d'un accident son enfant6. On tient
compte d'une difformit provoque par un accident7.
1

Trib. Rambouillet,

1ersem.,2,140.

21

oct. 1908, D. 1909, 5, 7, Gaz Trib., 1909,

sur ces droits, Perreau, Revue de droit civil, 1909, p. 501.

Rappr. Dorville, op. cit., pp. 90 et suiv.
CaJSS. Req.,
3 V. not. trib. du Havre, 9 mars 1905; S. 1905, 2, 179.
31 oct. 1906, S. 1907, 1, 343.
Rouen, 25 nov. 1905, S. 1906, 2,31
D. 1906, 2, 55. Paris, 12 janv. 1904, D. 1904, 2, 157; S. 1904,2.
275. Lyon, 2 fv. 1904, S. 1904, 2, 207. Trib. Seine, 29 janv.
1903, D. 1903,5,655. Lyon, 15 juin 1901, S.1902, 2,40
Bourges,
14 avril 1902, S. 1902, 2, 208. Ces dcisions toutefois ne parlent pas
de la nature du prjudice. Planiol, II, n 868. Colin et Capitant,
II, p. 362.
4 Caen, 27 fv. 1913, Rec. Caen, 1913, 110.
5 Trib. comm. du Havre, 5
1912, Rec. du Havre, 1912, 1, 212.
Bourges, 13 fv. 1908, Loi, 4 mai 1908. Trib. Prigueux, 26 nov.
1903, Droit, 8 dc. 1903.
Cons. d'Etat, 11 mai 1854, D. 1854. 3, 59.
Alger, 18 janv. 1904, Mon. Lyon, 29 nov. 190/j. Rappr. (dommage
matriel et souffrance). Chambry, 15 juin 1892, Rec. Grenoble,
2

V.

f.

1892, 2,

140.
6 Nancy, 28
mars 1908, Loi, 10 mai 1908. Rappr. trib. comm.
Seine, i4 avril 1909, Gaz. Trib., 1909, 2e sem., 2, 260.
7 Bruxelles, 6 jnv. 1.820, Pas. 1820, 8 et 23 juin 1838, id., 1838,
171.

On tient compte aussi des inconvnients qu'une certaine

exploitation d'un immeuble cause aux voisins par le bruit,
l'odeur, etc.1.
On a accord une indemnit la personne victime d'un
outrage public la pudeur ou d'un attentat la pudeur2.
On a fait tat entre autres lments de l'atteinte aux
facults intellectuelles3.
Il y a galement indemnit si une personne est atteinte
dans sa personnalit morale. Ainsi en est-il si on adresse
une personne une lettre injurieuse4, pour un tiers ou bien
pourelle5, ou si l'on envoie domicile des prospect
obscnes6, si on pntre indment sur le terrain d'autrui7
Il y a galement lieu rparation pour tout ce qui est de
nature nuire la considration de la personne : comme
pour le fait de reprsenter quelqu'un comme un alcoolique8, ou de reprsenter un liquidateur de congrgation
comme un voleur9, ou dans un roman o sont peints des

Trib. Tours, 29 mars 1904, D. 1905, 2, 199. Trib. Poitiers,

11 aot 1885, Gaz. Pal., 1885, 2, 490. Limoges, 5 fv. 1902, D. 1902,
2, 95 (difficults de louer un immeuble). Req., 19 avril 1905,
D. 1905, 1, 256. Laurent, VI, n 153.
2Toulouse, 11 fv. 1909, Droit, 28 juill. 1909. Toulouse, 28 oct.
1908, Gaz. Trib. Midi, 4 avril 1909.
3 Bruxelles, 29 janv. 1904, Loi, 23 fv. 1904.
4 Cour Justice Genve, 19 mai 1894, S. 1895, 4, 16.
Trib. Seine,
25 janv. 1895, id. Trib. paix Lille, 25 oct. 1897, Gaz. Pal., 1898,
1

1, 579.
Trib. paix Paris. 2 mars
II Pn:rc!,!, 30 oct. 1899, S. 1900, 2, cf.
1905, P. F., 1905, 2, 349 (lettre d'insinuations malveillantes).
6Trib. Lille, 6 juin 1907, Gaz. Trib., 1907, 2e sem., 2, 125, D. 1907,
2, 191, Gaz. Pal., 1907, 2, 68. Trib. paix Paris, 9 juill. 1913, Gaz.
Trib., 1913, 2e sem., 2, 349. Trib. Seine, 1er juill. 1896, D. 1899.
2, 52.
7. V. Labb, S. 1879, 2, 193.
a Cour Justice Genve, 1er avril 1905, S. 1907, 4, 7.
9 Trib. Cherbourg, 12 fv. 1907, D. 1908, 5, 7.

personnages rels de leur imputer des faits dshonorants1,

ou encore pour le fait de jeter sur une personne le ridicule
et la dconsidration2.
Il en sera de mme si on fait planer sur une personne
certains soupons de dlit si sans motif un employ de
mtropolitain demande une personne de faire connatre
son indentit3, si une personne prtend n'avoir sign une
pice que par surprise4, si un patron fait dshabiller et
fouiller des ouvrires qu'il souponne de vol, si on impute
une personne de se servir d'unfaux testament6, si un journal semble viser une personne commel'auteur d'un vol7
De mme, des dommages-intrts ont t accords pour
le fait de rvler des faits qu'une personne a le droit de voir
rester secrets comme des maladies8.
De mme la rupture sans motif d'une promesse de
mariage peut donner lieu indemnit pour les soupons
qu'elle fait peser sur la personne dlaisse9.
Le fait d'exposer le portrait d'une personne contre sa
volont peut donner lieu indemnit10.

1Paris,

dc. 1897, S. 1898, 2, 268.

2 Cass. Req., 23 avril 1903, S. 1904, 1, 173.
Trib. Reims, 3 nov.
1892, D. 1893, 2, 486 (dommage matriel et moral). Trib. Grenoble,
21 mai 1909, Rec. Grenoble, 1909, 187. Trib. comm. Seine, 25 mars
1850, Droit, 26 mars 1850. Rappr. Sourdat, I, n
3 Trib. Seine, 6 mars 1901, Gaz. Trib. 1901, 1er sem., 2, 334.
Rappr. trib. comm. Seine, 22 fv. 1900, Gaz. Trib., 12juin 1900.
4 Trib, Quimper, 29 avril 1884, Gaz. Pal., 1884, 2 supp., 195.
5 Nancy, 28 mai 1904, Rec. Nancy, 1904, 169, D. 1904; 5, 596.
6 Req., 25 nov. 1896, P. F., 1897,
1, 180.
7 Trib. Paix Carhaix, 16 juill. 1906; D.
1907, 5, 5.
8 Chambry 25 juin 1907, D.
1907, 2, 379. Trib. Marseille, 21 fv.
1902, D 1902, 2, 198 (maladie faussement attribue).
9 V. not. Rennes, 18 juill. 1906, D. 1907,
2, 70. Nmes, 2 janv.
1855, D.1855, 2, 161.
Caen, 24 avril 1850, D. 1855, 2, 177.
Rappr. Alger, 29 juill. 1872, S. 1877, 1, 27 (refus de mariage civil
aprs mariage religieux). V. Bosc, Elments du dlit civil, pp. 226-232.
Laurent, XX, n 397.
10Lige, 4 aot 1860, Pas. 1861, 2, 262.
2

33.

De mme, le fait de contester l'tat d'une personne, sa

nationalit1.
A plus forte raison des faits comme une inscription de
faux contre un notaire, une plainte contre lui2, un procs
portant atteinte l'honorabilit professionnelle d'un mdecin3, des actes mettant publiquement en doute la solvabilit d'une personne4,ou purement et simplement une
diffamation5 faits qui, ct d'un prjudice moral, ont
,
souvent des suites pcuniaires peuvent entraner indemnit.
418. D'une faon plus gnrale, lorsqu'on a t contre la volont d'unepersonne, sur un pointi o sa volont
doit tre suivie, il peut y avoir indemnit
ainsi on a continu une souscription malgr l'opposition du bnficiaire6,
un notaire ayant fait un contrat de mariage nul, il y a lieu
de faire tat de ce que les volonts des. poux ne peuvent
se raliser7.
Frquemment, en matire lectorale, des indemnits ont
t accordes, une personne se trouvantlse dans ses
elle a t radie tort d'une liste d'lecteurs et
droits

dc. 1869, D. 1871, 2, 17(prjudice matriel et moral).

Laurent, XX, n 396.
2 Grenoble, 17 janv. 1867, S. 1867, 2, 67 (prjudice matriel et
moral). Bordeaux, 27 nov. 1873, D. 1874, 5, 432. Trib. Nevers,
11 juill. 1904, D. 1906, 2, 34. Toulouse, 20mars 1905, D. 1905,
5, 7 (plainte contre un agr). Cf. Paris, 14 janv. 1914, Gaz. Trib.,
1914, 1er sem., 2, 38, Revue de dr. civil, 1914, p. 378.
3 Trib.Seine, 19 dc. 1910, D. 1911, 5, 9, Gaz. Trib., IglI, 1er sem.,
2, 231.
Trib. Lyon, 15 fv. 1882, Gaz. Pal., 1882, 2, 209 (journal reproduisant des bruits de faillite). Trib. comm. Seine, 9 dc. 1902, D. 1903,
2, 331 (menace-d'un prott par une carte postale). Crim., 24 nov.
1853, D.1853, 5, 370. Riom, 13 nov. 1867, D. 1867. 2, 233.
5 Alger, 28 janv. 1902, S. 1905, 2, 108 (prjudice matriel et moral).
Trib. Rouen, 4 aot 1896, Gaz. Pal., 1896, 2, 32.
6 Paris, 21 oct. 1902, M. 1903, 2, 121, avec note de M. Claro.
1 Pau, 9 mars 1909, D. 1911,
2, 171, 2, 171. En outre, il tait rsult
de l un dommage pcuniaire.
1

Poitiers,

1er

son nom a t affich1. Un candidat a t port sans sa

volont d'une liste sur une autre2, ou une personne a t
porte candidat malgr elle3.
Ou bien des fraudes lectorales ont t commises4. Ou un
maire a fait lacrer les affiches d'un candidat, eut-il quand
mme obtenu la majorit3. Un candidat une lection politique a t mis l'index par un syndicat la veille du scrutin6, ou on lui a attribu certaines, opinionsjugesoutres7.
On a us du nom d'un savantcontre sa volont8.
Il y a de mme lieu rparation si les actes accomplis
l'gard d'autrui blessent un tiers dans sa lgitime autorit si un enfant a t opr sans le consentement de son
pre9, si un instituteur s'est livr devant les enfants des
cartsdelangage,violant ainsi la neutralitscolaire10,ou s'il
ridiculise les parents11, si un enfant de six ans a t admis
comme enfant de chur ou baptis sans l'assentiment du
pre12,
on a aid un mineur quitter son pre pour s'en-

si

Trib. Corbeil, 5 mai 1888, S. 1889, 2, 118 D. 1889, 3, 40.

2 Trib. la Flche, 1er dc. 1904,D.1905, 2, 55.
Trib. Chinon,
21 juin 1892, D. 1898,2,15.
3 Cass. civ., 24 mars 1896, D. ISIG 1, 321.
Trib. Chinon, 21 juin
1892, D. 1893, 2, 15. --- Nancy, 8 mars 1893, D. 1898,
278.Trib.
Tours, 11 juin 1884, Gaz. Pal., 1884,
79 (le jugement comhile ))h
prjudice matriel et moral). Paris avril 1901, P. F., 1903, 2, 172
(lection dans une association), S. 1902, 2, ioli.
Rouen, 27 do. 1878,
S.1879, 2, 69.
1
* Cass. crim.,27 dc. 1895. D. 1896,
1, 366.
5Amiens, 16 aot 1878, D. 1880, 2, 47, S. 1879, 2, 193, avec note
de Labb.
6 Nmes, 30 janv.
1907, D. 1908, 2, 171.
7 Trib. Blois, 26 nov. 1902, D. 1903, 5, 648.
8 Trib. Seiine, 4 mars 1905, P. F.,
1907, 2, 168.
9 Lige, 30 juill. 1890, S. 1895.
2, 237 en note.
10Dijon, 28 dc. 1908, S. 1909, 2, 15, Gaz. Trib., 1909, 1er sem.,
2,
169, D. 1909, 2,
Toulouse, 26 janv. 1914, D. 1914. 2, 93 (sol.
1

implic).

Trib.
12

2,

,4

,2.

Mcon, 28 juin 1911, Gaz. Trib., 1911, 2e sem., 2,89.

Trib. paix Saintes, 10 nov. 1906, D. 1907, 5, 32, Loi,
21 mars 1907.

gager dans une arme lrangre.

Il y a lieu rparation si un tiers se prsentant comme
inspecteur d'une Compagnie, atteint celle-ci dans sa lgitime autorit morale sur son personnel2 Mme, si les actes
accomplis l'gard d'une personne lsent un proche dans sa
personnalit, son droit de vouloir, sans qu'il y ait atteinte
un droit d'autorit, il y a rparation. Ainsi en est-il lorsqu'un maire fait enterrer un suicid dans le coin aux
chiens
du cimetire3, si un historien de mauvaise foi
impute certains actes un mdecin dont les hritiers sont
vivants4, si un mdecin a pratiqu sans droit une autopsie5,
si une spulture a t viole6.
Les auteurs ont mme parfois gnralis et admis que
le pre ou que la mre non tutrice peuvent toujours porter
plainte pour dlit contre l'enfant7, que le mari le peut pour
l'offense faite sa femmes.
419. Le fait qu'une personne est lse dans ses sentiments religieux peut-elle donner lieu indemnit ?
Remarquons d'abord qu' raison de la libert religieuse

Lige, 5 mai 1909, Pas. 1909, 2, 219. Cf. trib. paix Creil, 19 dc.
1913, Gaz. Trib., 1914, 1er sem., 2, 39, Revue de dr. civil, 1914, p. 379.
1 Bruxelles, 14 nov. 1865, Pas. 1865, 2, 339.
2 Crim., 28 juin 1912, Gaz. Trib., 1912, 2e sem., 2, 160, Revue de dr.
civil, 1913, p. 185.
inverse
blme
3 Hennes, 13 dc. 1904, D. 1905, 2, 430.
V. le cas
pour avoir excut la volont d'un dfunt, Gand, 7 mars 1906, Pas.
1906, 2, 256.
4 Paris, 12 nov. 1897, S. 1898, 2, 199.
Larombire, Vil, art. 1382,
n 36.
5 Lyon, 17 juin 1896, D. 1898, 2, 164 (indemnit au conjoint).
6 Poitiers, 11 aot 1873, D. 1874, 2, 206, S. 1875, 2, 22 (indemnit
des cousins au 4e et 6e degr).
Cass. Genve, 28 fv. 1899, S. 1899, 4, 16. On
7 Sourdat, n 37.
cite tort Crim., 6 janv. 1893, S. 1894, 1, 304 D. 1894, 1, 199,qui
vise la mme agissant au nom de l'enfant.
Sourdat, I, n 38.
8 Gand, 10 dc. 1890, Belg. jud., 1894. 1174.
Cf. Lige, 18 avril 1894, D. 1896, 2, 91.

;
-

choqu
dans son sentiment
tre

expos
est
on
religieux sans qu'il y ait acte illicite.
Mais si un acte illicite a t commis, la jurisprudence
admet qu'il peut y avoir indemnit en faveur de celui qui
a t ls dans un droit rel ou de crance servant atteindre un but religieux. Ainsi un desservant peut obtenir
indemnit consistant dans les dpens si une personne a
fait sonner les cloches de l'glise pour un enterrement civil1,
les clefs du presbytre2. Un prtre
lui
refuse
le
maire
si
ou
qui fait lever une croix qui a t ensuite renverse par
un tiers peut obtenir une indemnit3. Mais dans la mme
affaire, on a refus toute actior d'autres personnes raison du mme fait (dans l'espce le prtre mandataire des
souscripteurs pour l'rection de la croix). Ici perce cette
tendance de la jurisprudence se montrer trs prudente
lorsqu'il s'agit d'indemniser pour un simple sentiment ls4.
420. La jurisprudence admet galement que les obligations entre poux qui rsultent du mariage peuvent tre
sanctionnes par des dommages-intrts.
Elle admet qu'un des poux peut agir en dommagesintrts contre l'autre pour adultre5, qu'il peut de mme
de chacun,

Trib. Guingamp, 28 juill. 1910. Trib. Nogent-le-Rotrou, 9 juill.

1909. Trib. Neufchteau, 23 dc. 1909. Trib. Villeneuve-sur-Lot,
Trib. Montpellier, 19 mai 1909. Trib.Angoulme,
29 janv. 1910.
22 juin 1910. Trib. Chtillon-sur-Seine, 12 juill. 1910. Trib. Largentire, 2, fv. 1910 (ces deux derniers prononant une indemnit).
Pau, 27 juin 1910, D. 1911, 2, 105, avec note de M. Bureau. Montpellier, 25 juill. 1911, D. 1914, 2, 35; S. 1912, 2, 143 (sonnerie par
un fidle).
2 Just. paix Toulouse,
11 mars 1895, Loi, 9 avril 1895.
3 Trib.
Chteauroux, 17 mai 1899 sous Bourges, 1er mai 1900.
D. 1900, 2, lb5' (prj. matriel et moral).
4 V.cep. von Liszt, Delikts obligationen,
p. 26.
5 Trib. Bordeaux. 3 janv.
1912, Gaz. Pal., 1912, 1, 406, Rev. de dr.
civil, 1912, p. 494. Orlans, 31 mars 1911, Gaz. Pal., 1911, 2, 55.

Trib. Bordeaux, 5 nov. 1906 Gaz. Pal., 1907, 1, 130.

Dijon,
Trib.
a3 dc. 1908, Gaz. Trib., 1909, 1ersem., 2,323.
Caen, 28 fv. 1908,
1

agir contre le tiers complice de l'adultre1.

Et mme l'indemnit obtenue ici peut se cumuler ave
la pension alimentaire prvue en cas de divorce pa
l'art. 301 Civ., bien que celle-ci repose sur l'ide d'indem
nit l'poux innocent2. On peut remarquer ce sujetque
l'art. 1382 recevra application toutes les fois qu'il
aura
prjudice certain et direct mutilation, etc., par suite des
violences de l'autre, diffamation, etc. Au contraire, l'art. 301

de

D. 1908, 2, 297 (sol. implic.), avec note de M.

Loynes. Lyon,
22 mai 1907, S. 1907, 2, 176 (abandon). Angers. 25 janv. 1905,
S. 1906, 2, 49; D. 1907, 2, 372.
Besanon, 10 juill. 1866, 8. 1867,
2,81. Trib. Seine. 28 mai 1909, Gaz. Trib., 1909, 2e sem., 2. 402.
Alger, 14 fv. 1907, Gaz. Trib., 1908, 1er sem., 4, v. Adultre. TouBejines.
louse, 29 juin 1864, D. 1864, 2. 174; S. i864, 2, 82 et 155.
Trib. Besanon, 1er fv. 1866, D. 1866,
r-9. fv. 1869, D. 1873, 1, 209.
2, 136; S. 1867, 2, 5. Trib. Bordeaux, 19 juiln 1906, Droit. 28 ruais
1907. Sourdat, 1, n 34. Demolombe, XXXT, n 515. Cf. Caen,
27 fv. 1908, D. 1908. 2. 297. V. cep. [rih, Amiens, 26 janv. 1891.
Rec. Amiens, 1891, 36. Caen, 16 mars 1843, Rec. Caen, 1843, 393.
Trib.
Chambry, 4 mai 1872, S. 1873, 2. 217(pertematrielle).

Nice, 27 mars 1922, Gaz. Pal., 1922, 2, 281.

1 Trib. Dijon, 23 dc. 1908, prcit.
Douai, 4 mai 1887, Gaz. Pol?,
1887, 2, 22 (indemnit en faveur des enfants et du mari). Poitiers,
1895, 1, 111,3.
4 fv. 1837, S. 1837, 2,374.
Req., 7 juin 1893.
Gass. crim., 22 sept. 1837. S. 1839, 1, 331
D. 1838, 1; 7'. Cass.
crim., 5 juin 1829, S. chr. Trib. Seine, 28 mai 1909, prcit. Gaeii,
1883, 2, 432;
16 mars 1843, prcit. Aix, 7 juin 1882,Gaz.
S. 1883, 2. 218.
Besanon, 14 mars 1850, S. 1851, 2, 171; D. 1852,
2,150. Amions, 20 juin 1891,Rec.Amiens, 1891,36. Aix, 27 janv.
1829, S. chr. Cass. Req., 1er dc. 1870, S. 1874. i, 61 sol. implic.).
Grenoble, 1er juin 1870, S. 1872, 2, 104. Rennes, 22 fv. 1869,
Cass. Turin, 22 janv. 1909, Giur. ital., 1909,
S. 1873, 1, 289.

2, 494. Demolombe. XXXI, n 515. Sourdat, I, n 34. V. cep,

Cass., 23 aot 1834, S. 1838, 1. 331. Trib. Seine, 17 juin 1913,
Gaz. Trib., 1913, Ier sem., 2, 470, Bell. de dr. civil, 1913, p. 802.
Chambry, il mai 1872, S. 1873, 2, 217. Trib. Bruxelles,
et
15 mars 1858, Beig. judic., 1858, 393 et 1540.
note de M. de Loyncs.
2 V. sur ce dernier point, Req., 15 dc. 1909, D. 1911, 1, 25, avec

--

S.

Pal.,

13

appliquera seul s'il

y a eu de simples scnes de mnage1.

Pcut-tre serait plus exact de dire que l'indemnit est due

pour les faits graves pour lesquels notre conscience appelle
une rprobation nergique, laquelle ne suffit pas la pension de l'art. 301, qui vise surtout sanctionner la perte des
avantages de la vie commune, des perspectives de vie aise2.
La cour de cassation, propos d'une indemnit pour
allgations injurieuses durant le procs, a donn cette
Il y a indemnit lorsqu'on fait preuve de
formule
griefs ayant caus un prjudice distinct de la demande en
divorce3. Mais dans l'espce la question du conflit avec l'art.
301 ne se posait pas. Cet arrt ne contredit donc pas notre
solution.
Il pourrait encore y avoir responsabilit-entre poux s'il
y avait annulation du mariage, si celle-ci avait pour origine une faute d'un des poux4.
La jurisprudence a encore accord indemnit dans d'autres cas par exemple si l'autre poux se refuse l'accomplissement du devoir conjugal5, si la femme refuse de rintgrer le domicile conjugal6, si dans le procs en divorce

:
:

trib. Bordeaux. 3 janv. 1912, prcit (trs net). Cf. Angers

?5 janv. 1905, loc. cit.
Cf. Labb, S. 1893, 1, 225 et nos observa
tions, Revus>. de dr. civil. 1912, p. 494.
2 V. Lacoste, Note; S. 1901. 2, 137.
Req., 2 juill. 1913, Gaz. Pal.
1913, 9 oct., Revue de dr. civil, 1913, p. 787.
3 Civ., 30 fv. 1912, S. 1912,
I. 569, Rev. de dr. civil, 1913, p. 184.
Rappr. Caen, 28 fv. 1908, D. 1908, 2, 297, Rev. de dr. civil, 1908.
p. 689. Rappr. Req., 2 juill. igi3, prcit qui est encore plus large.
S'il n'y a que dommage moral, encore faut-il qu'il ne soit pas suffisamment rpar par les dchances de l'art. 299. Caen, 28 fv. 1908, D.
1908, 2, 297, avec note de Loynes.
ital., 1915, 1, 688.
4 Cass. Naples, 19 juin 1915, Giur
5 Montpellier, 29 nov. 1897, S.
1901, 2, 137, avec note de M. Lacoste.
D. 1899, 2, 15.
Toulouse, 12 mai 1903, S. 1903, 2, 240; D. 1904.
2, 186. Dijon, 27 fv. 1907, S. 1907, 2, 64. Rappr. Cass. Rome,
4 avril 1906, Rev. de dr.. civil, 1908,
p. 745. V. encore sur une
indemnit pour achat de bijoux. Angers. 25 janv. 1905, S. 1906, 2, 49.
6 Cass. Req., 26 juin 1878, S. 1879,
1, 176. Besanon, 29 juill.
1

V.

un poux cause prjudice l'autre en lui attribuant faussement certaines maladies1, ou si le mariage n'a t qu'une
manuvre d'escroquerie2
Cependant, quelques dcisions ont hsit suivre cette
voie : par exemple si la femme a refus de suivre le mari
dans une rsidence nouvelle3, sous prtexte qu'il avit t
convenu qu'elle resterait avec son mari au lieu o habitaient ses parents.
A l'tranger, le code civil suisse (art. 151) aprs avoir
prvu une indemnit pour dommage pecuniaire en cas de
divorceajoute que si les faits qui ont dtermin le divorce
ont port une grave atteinte aux intrts personnels de
l'poux innocent, le juge peut lui allouer en outre une
somme d'argent titre de rparation morale.
Dans toutes ces hypothses, on tient compte du dommage qui n'est pas plus hors de toute mesure que la valeur
rsultant du contentement de la possession d'un bien, il
n'intervient mme que peu d'apprciation fonde sur les
importe que le domsentiments du ls. En tous cas,
magne soit effac compltement et surtout dans tous les
cas. Cela est prfrable au fait de ne pas indemniser4.
421. L'atteinte aux affections d'une personne peut-elle
donner lieu indemnit ? La question se prsente souvent et de faon assez complexe.
Il est bien vident que si la mort d'une personne cause
ses proches un prjudice matriel certain, ceux-ci peuvent demander indemnit pour ce prjudice, s'ils avaient
un droit pension alimentaire envers le dfunt. Celui qui

il.

1890, Loi, 18 avril 1891 (mre qui emmne avec elle son enfant). Dijon, 27 fv. 1907 prcit (abandon). Contr
Meynial, Rev. pratique, 1884, II,
443.
Trib.Marseille,21
1902. D. 1905, 2. Jg.
2 Lyon, 22 mai 1907, Gaz. Trib., 1907, 2e sem.. 2, 442 S.1907. 2.
17fi, Rev. de dr. civil. 1908, p. 807.
3 Trib. Chlons-sur-Marne, 4 avril 1905, S. 190(1, 2. 52, Rev. de dr.
civil, 1906, p. 402.
4 V. Mataja, Recht des Schadneisatzes, pp. 177-179.

p.

fv.

en fait faisait vivre son conjoint, ses ascendants ou ses

descendants venant mourir, ceux-ci doivent, tre ;ndtIn-

BIses.
si le dcs a pour cg;Il faut mme aller plus loin
quence vis--vis d'autres parents d'augmenter la pension
qu'ils peuvent devoir une personne crancire d'aliments
envers le dfunt, ceux-ci pourront tre indemniss. Ce sera
le cas si la mort d'un frre augmente la pension que sa
sur devra payer leur auteur commun2.
Mais la seule circonstance que sans y tre tenu le dfunt
frres, neveux, ouvre-t-elle 5
secourait certains proches
ceux-ci le droit indemnit ? Certains jugements rcents
ne le pensent pas3, mme si le dfunt vivait avec eux. Mais

Paris, 16 nov. 1871, D. 1872, 2, 62 (enfant naturel non reconnu).

On l'a admis mme en faveur d'une grand 'mre naturelle dont le
petit-fils avait t envoy en cong comme soutien de famille, trib.
Rodez, 10 avril 1911, Gaz. Trib.Midi, 4 juin 1911. Rappr. Besanon.
14 nov. 1888, D. 1890, 2, 239, qui tient compte du dommage actuelet
de l'assistance perdue pour la vieillesse). Rappr. trib. comm. Seine,
14 avril 1909, Gaz. Trib., 1909. 2e sem., 2, 260 (mre qui perd, l'aide
de son fils dans la gestion d'une usine), et trib. Anvers, 21 juin 1902,
Loi, 1er janv. 1903.
2 Dijon. ia mai 1897, D. 1897, 2, 414
S. 1897, 1, a/j3,P. F.. 1898,
Rappr. trib. Nancy, 12 juin 1896, Rec. Nancy, 1895, 242
2, 195.
(mre naturelle agissant, la suite de la mort du pre des enfants
mineurs).
3 Trib.
Seine, 14 mai 1909, Gaz. Trib.,
sem., 2, 453.
Rouen, 24 fv. 1894, S. 1897, 2, 25. Trib. Toulouse, 26 nov; 1914.
Gaz. Trib., 1915. 2, 422.
Trib. de Limoges, 15 mai 1908, Loi. 3 mars
1909. Contr: Cass. crim., 20 fv. 1863, S. 1863, 1, 32 (implic.)
D. 1864, 1, 99.
Besanon, 1erdc. 1880, D. 1881, 2, 65; S. 1881.
2, 20 (frres, la cour se fonde pour rejeter la demande sur l'incertitude
du prjudice).
Lyon,18 mars 1865 S. 1865, 2. 258. Bourges,
Trib., 1919,
16 dc. 1872, S. 1874, 2, 71.
Crim.,
fv.
Gaz.
21
1919,

1, 54. Trib. Lyon, 11 juin 1892, S. 1894, 2, 22. Dijon, 12 mai

1897, S. 1897. 2, 243; D. 1897, 2, 414, P. F.- 1898, 2, HJ5, Lacoste,
S. 1897, 2, 25.
Douai. 28 dc. 1895, S. 1894, 2, 22. Cass; du Jura,
28 juin 1884, S. 1885, 2, 219 (assureur).
Demolombe, XXXI, n 675.
Dans le mme sens, on a jug que si une fille ayant quitt ses parents
1

V.

Ig26

la majorit des dcisions admet le droit indemnit pour

des frres et surs, solution quitable, mais un peu difficile justifier, ceux-ci n'ayant pas un droit auquel il soit
port atteinte. On peut dire seulement qu'il y un lien
troit de nature justifier la demande1. Ceci permet d'car-

ter l'action d'un tranger2.

A ct de ces dcisions qui ne visent que le prjudice
matriel, nombre d'autres ont accord des dommages-intrts des proches
enfants3, parents4 ou conjoint5 en se

tait tue, que ceux-ci ne pouvaient obtenir indemnit pour la raison

qu'ils levaient un enfant naturel de cette fille, cet enfant tant lgalement pour eux un tranger, trib. Ypres, 10 avril 1891. Cl. et B. XXXIX,
273. Rappr. Crim., 7 fv. 1913, D. 1913, 1, 373 (personne vivant
avec le dfunt). Trib. fd. Suisse, 26 fv. 1892, 4, 39. Contr
Bruxell-es, 21 nov. 1900, Pas. 1902, 2,89.
1 Crim., 21 fv.
1919, prcit.
2 Crim., 7 fv. 1913, D. 1913, 1, 373.
3 Trib. Seine, 31 janv. 1913, Loi, 23 mai 1913
Trib. Nantes,
31 mai 1906,. Gaz. Pal., 1906, 2, 180. Trib. Amiens, 21 dc. 1893,
Rec. Amiens, 1894, 118. Alger, 22 juin .1900, S. 1902, 2. 128.
Trib. Seine, 3 mars 1908, D. 1908. 5, 37. V. Luxembourg, 8 mai
1896, S. 1897, 4. 241. Trib. Marseille, 10 janv. 1871, D. 1873, 2, 57.
Cf. Cass. crim., 18 mars 1853, D. 1853, 5. 167 (qui ne dtermine pas
l'origine du prjudice). Amiens, 24 nov. 1891, Rec. Amiens, 1892, 5.
* Trib. Dijon, 9 juin 1913,Rec. Dijon. 1913. 123.
Nmes, 11 nov.
1897, S. 1898, 2, 176. Caen. 17 mai 1911, Rec. Caen, 1912, 65.
Lyon, 29 dc. 1899. Mon. Lyon, 1er juin 1900. Aix, 6 mai 1872,
fv. 1901, Mon. Lyon, 29 juin 1901.
D. 1873, 2, 57.
Lyon. 14
Grenoble 18 nov. 1905, D. 1905,
479. Nancy, 9 dc. 1876, D. 1879,
Paris, 10 mars
2, 47. Cass. belge, 17 mars 1881, S. 1882, 4,
1920, Gaz. Pal., 1920, 1, kknn D. 1920, 2, 137. Trib. Lige, 24 dc.
1890, Pas. 1891, 2, 135. Bruxelles, 24 juin 1882. Belg. jud., 1882,
808, 20 mars 1876, Pas. 1876, 2, 2112. Cass. Florence, Il mai 1916,
Giur. ital., 1916, 1, 1,317. Cf. Cons. d'Etat, 25 juill. 1919, Rev. dr.
public., 1920, p. 85. Amgers. 12 juill. 1872, D. 1872, 5, 386.
1 Trib. Seine, 31 janv. 1913, prcit.
Lyon, 29 dc. 1899. prcit.
Aix, 6 mai 1872,
Orlans, 13 juill. 1898, Droit, 28 juill. 1898.
prcit. Paris, 8 fv. 1896, D. 1896, 2, 45, avec note de M. Planiol.
Bruxelles, 18 dc,1893, Pas.
Trib. Seine, 3 mars 1908, prcit.
1894, 2, IIi. Bruxelles, 13 janv. 1890, S. 1890, 4, 23. V. Luxem-

2,

fondant sur ce qu'il y avait la fois prjudice matriel et

moral1.
Si nous supposons maintenant un dfunt,qui, en fait, ne
secourait pas ses proches, ceux-ci peuvent-ils obtenir une
indemnit raison de leur affection atteinte
Les arrts vitent parfois la question en disant que le
dfunt rendait quelques services et que les proches pouvaient compter sur son assistance dans l'avenir2 ou ils
parlent de l'influence sur la sant d'un proche3 Plus souvent tout en affirmant le dommage moral, ils font valoir
que le demandeur pouvait esprer que la victime lui viendrait en aide dans l'avenir4. C'est ce qui a t dcid en
cas de mort d'un enfant.

bourg, 8 mai 1896, prcit. Rappr. trib. comm. Seilne, 7 mai 1908,
Gaz. Trib., 1908, 2e sem., 2, 228. qui a accord des dommages-intrts
une femme spare de fait qui n'avait pas renonc demander des
subsides son mari. Angers, 9 aot 1872, D. 1872, 5, 386 (indemnit une sur). Lyon, 14 fv. 1901, prcit. --- Trib. Anvers,
21 juin 1902, Loi, 1er janv. 1903. Contr: Trib. Toulouse, 1er dc.
1910, Gaz. Trib. Midi, 12 mars 1911 (femme spare de corps).
1 C'est ce qu'on
nomme parfois le prjudice mixte, v. Bosc, Elments
du dlit civil, p. 240.
2 Besanon, 27 dc. 1901, D. 1903, 2, 155 (enfant de onze ans).
Gaz. Trib., 1902, 1er sem., 2, 400.
Trib. Marseille, 10 janv. 1871,
D. 1873, 2, 57 (direction et influence salutaire supprimes). Bruxelles,
8 janv. 1880, S. 1882, 4, 9 et Il juill. 1891, J. T., 1891, 1056.Bordeaux, 30 nov. 1881, S. 1882, 2, 183 (frais de maladie et dommage
moral).
3 Cf. trib.
comm. Seine, ili avril 1909. Gaz. Trib., 1909, 2e sem., 2,
260. Cette solution est admise mme nar certains adversaires de la
rparation du dommage moral. V. Meynial, Rev. pratique, 1884, II,
p. 441.
* Trib. Pau, 10 dc. 1904, D. 1905. 5, 3, Loi, 29 dc. 1904 (enfant de
13 ans gagnant. 20 fr. par mois).
Trib. Alger, 22 fv. 1904, Droit,
29 juill. igo4. Trib. Amiens, 26 dc. 1903, Rec. Amiens, 1904, 52.
Trib. corr. Seine, 26 oct. 1905. Gaz. Trib.,1906, 1er sem., 2, 44.
Trib. Grasse, 9 oct. 1912, Gaz. Trib., 20 dc. 1912. Trib. Auxerre,
22 nov. 1899, Gaz. Trib., 1900, 1er sem., 2, 344. Bordeaux,
1890,
30 nov. 1881. S. 1882, 2, 183.
Besanon, 14 nov. 1888, D.
2. 239. Trib. comm. Seine, 3 mars 1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 485.

Enfin, une srie, d'arrts est beaucoup plus nette, elle

accorde une indemnit pour le prjudice moral rsultant
de la mort d'un proche, sans faire allusion aucun prjudice matriel mme ventuel1.
Ainsi on a indemnis des enfantsayant une vie indpen
dante pour la mort de leur pre ou leur mre2, Ou on a
indemnis des parents pour la douleur de la mort de
leur enfant3 mme dans le cas o ils n'taient pas hri-

--

Paris, 10 mars 1920, Gaz. Trib., 1920, 2, 287.

Contr: Bordeaux,
18 avril Igo.,Rer, Bordeaux, 1907. 1, 2'41.
Cf. trib. Meaux,
29 janv. 1920, D. 1920, 2, 137 (indemnit pour dommage moral et refus
pour dommage matriel ventuel).
1 V. en ce sens Aubry et Rau, IV, 4e d., p,749 4115. Planiol,
II, n 868. Larombire, VII, art. 1382, flo 36. Req., 10 avril 1922,
Gaz. Pal., 1923, 1, 489,
Gaz. Pal., 1922, 2, 66.
Civ., 13 fv. 1923,
Revue de dr. civil, 1923, p.484.
4 juin
2 Nancy, 4 nov. 1907, Rec. Nancy, 1907, 304.
Nancy,
1910,

S. 1911, 2, 206.
Trib.
Lyon,
3 aot 1892, Mon. Lyon, 31 oct. 1892.

Trib. Anvers, 19 dc. 1891, Cl. et B. XXXIX, 1, 187. Trib.

Bruxelles, l) juill. 1882, Pas. 1883, 3, 25. Alger, 22 juin 1900,
1904, 1, 77.
S. 1902, 2. 128.
Bordeaux, 16 fv, 1903, Rec. Bordeaux,
Pal., 1893, 2, 272. Cf. Laborde,
Trib. Seine, 13 avril 1893, Gaz.
Ex. doctr. Rev. critique, 1894, p.25. Baudry et Barde, IV, n2883.
749.
36.
Larombire, art. 1382, n
Aubry et Rau, IV, p.
Contr: trib. comm.Seine, 16 aot 1905, Gaz. Pal., 1905. 2, 371,
jauv. 1901 et 23 nov. 1904, Droit,
D. 1906,5,46, 5 nov. 1900, Droit,
Chambry,. 25 juin 1907, D. 1907, 2, 379 (refus
12 mars 1905. Cf.
d'indemnit au fils d'une personne interne tort). Metz, 17 fv.
1819, S. chr.
3 Trib. Meaux, 29 janv. 1920, Gaz. Pal., rg20, 1, 202, D. 1920, 2,139.
1882, 4, 9. Douai, 20 nov. 1907, Re.
1881,
belge,
Cass.
mars
17

Douai, 1908, 18. Lyon, 23 dc. 1901, Mon. Lyon, 26 juin. 1901. =Trib. Meaux, 12 mars 1910, Gaz. Pal., 1910, 1, 472.
Trib. Valenciennes, 4 janv. 1906, Gaz. Pal., 1906, 1, 415
(un franc pour prjudice moral). Douai, 26 mars 1906, Gaz.
Pal., 1906, 2, 52. Lyon, iG-f&v. 1900, Mon. Lyon, 28 mai 1900 (condamnation aux dpens). Trib. Seine. 1e1 mai 1901, D. 1903, 2, Iii5
(sol. implic.). Contr: trib. Limoges, 18 mars 1904, Gaz. Pal., 1904,
2,314.
Cf. trib. Lille, 24 mars 1904, Gaz. Trib., 1904, 1er sem., 2,

S.

396.

tiers1. On un conjoint pour la mort de son conjoint2

L'adhsion des tribunaux l'ide de rparation du prju
dice d'affection n'est donc pas simplement apparente3.
Mais la jurisprudence entend limiter troitement la liste
des personnes pouvant agir en indemnit4. Elle rejette l'action des frres et surs5, celle d'un gendre6, d'un neveu
lgataire universel7, d'un petit-fils8, d'une belle-fille9.
Aussi certains auteurs ont-ils propos de dire que le droit
se limite ici ceux qui peuvent en vertu de la loi rclamer des aliments. Cette formule est peu heureuse. Si les
deux droits reposent, sur le lien du sang, ils ont des buts
diffrents
l'un matriel, l'autre moral. Ensuite les allis,

1Alger,23mai1892,S.

1894.

'2,''2.

Bordeaux.

avril1852.

1852,2,421 (prjudice mixte).

2 Trib. Marseille, 19 dc. 1874, D. 187(;, 1, 289.
Bordeaux. 16 fv.
1903. Rec. Bordeaux, 190/i, 1, 77. Bordeaux, 26 juin 1905. Gaz.
Pal., 1905, 2. 496. Trib. Lyon. 26 mai 1897, Loi, 25 juin 1897. (alin
ingurissable tu par accident). Paris,
1896, S. 1899, 2, 215.
3 V. cep. contr: Baudry et Barde, IV, 11 2871.
1 Cf. Nmes, lJ nov. 1897, S. 1898,
Trib. Baume-les-Dames.
2. 176.
29 avril 1880, D. 1881, 2, 66.
5 Douai, 23 janv. 1899, S. 1899, 2,296.
Trib. Seine, i/j mai 1909,
Gaz. Trib., 1909, 2e sem., 2, 453. Trib. Namur, 26 janv. 1898, Pas.
1898, 3, 132. V. trib. Louvain, 26 fv. 1910, Pas. 1911, 3, 58 qui
l'admet dans des cas exceptionnels. Contr: Aix. 28 avril 1899, Pas.
T.. 1889, 1, 548..
1900, 4, 103. Trib. Verviers, 5pli juill.1889,
Trib. Seine, 13 avril 1893, Gaz. Pal., 1893, 2.272. Cf. Lige, 16 janv.
1897. Pas. 1897,
189.Chambry, - juin1907, D. 1907, 2, 379
(internement).
6 Cass. crim.. 3 juin 1911. Gaz. Trib..
1911, 2e sein., 4. 100 (menaces).
S.

8fv.

2.

J.

Trib.corr.Seine,2avril1909,Gaz.Trib..1909.1er sem.,2,406.
Cf. trib. Bagnres-de-Bigorre,22dc.1892. Gaz. Trib., 31 jahv.
1893. V. cep. pour un neveulev par une tante, trib. Toulouse.

janv. 1906, D. 1906, 5, 64.

17

Rappr. Besanon, 27 mai 1889 sous Req., 15 avril 1890. S. 1890,

1, 501 qui toutefois ne vise que le prjudice matriel.
9 Trib. comm. Seine, 28 oct.
i-fio,D.19,)o,
1919. Gaz.Pal., 1920.
2. 137. Contr: Req., 10 avril 1922. Gaz. Pal.. 1922. 2, 66, Revue de
dr.civil,1922, p. 889.
8

i,

sauf le conjoint, paraissent peu qualifis pour rclamer

raison de leur affection1.
Il reste difficile de dterminer la liste exacte des personnes pouvant agir. On y comprendra les ascendants, les
descendants, le conjoint, selon les cas on pourra y comprendre les frres et surs. Parmi les descendants, on peut
hsiter admettre que le plus proche exclut l'action du
plus loign, si celui-ci a vritablement prouv une dou-

leur2.

pourront agir pour dommage moral mme

s'ils ont recueilli un patrimoine du dfunt. Il n'y a pas de
compensation tablir entre ia rparation de but moral et
l'hrdit recueillie3.
En outre, pour les accidents viss par la loi sur les accidents du travail, il est admis qu'il n'est pas d d'autres
indemnits que celles prvues. On ne tient donc aucun
compte de l'intrt d'affection4.
Pour reconnatre ce droit indemnit en cas d'affection lse les tribunaux se sont fonds d'abord sur ce que le systme
contraire ferait qu'en cas d'accident l'auteur devrait plutt
souhaiter la mort que la gurison de la victime, celle-ci
ouvrant forcment des indemnits pour dommage matriel3, et sur ce qu'il vaut mieux rparer. imparfaitement le
dommage que de ne pas le rparer du tout6.
Mais en mme temps, ils reconnaissent que l'indemnit
ne doit tre que la juste compensation de la douleur et non
la source d'un bnfice inespr7. Allant plus loin, le triCes parents

Minozzi,op.cit.,p.272.
276.
2 Cf.Minozzi,op.cit.,
3 Minozzi, op. cit., p. 277.
Florence, 9 juill. 1901.
6 mars 1900,
4 V. Dorville, op. cit., p. 117.
Cf. Montpellier,
S. 1900, 2, 265. Cass. Rome, 24 mars 1909, Giur. ital., 1909, 1, 616
(personne qui a lev un enfant trouv).
1

p.

Nancy. 9 dc. 1876, D. 1879, 2, 47.

6 Trib. Seine, 26 oct. 1905. Gaz. Trib., 1906, 1er sem., 2. 44.
V. de mme Mataja, Recht des Schadenersatzes, pp. 177-179.
7. Trib. Seine, 13 avril 1893, Gaz. Pal., 1893, 2, 272.
5

bunal de Valenciennes a constat l'impossibilit de mesurer

l'affection atteinte, ce que pourrait avoir de scandaleux une
semblable recherche, le droit qui pourrait en rsulter pour
d'autres que les parents d'obtenir indemnit et il a conclu
qu'il ne convenait d'accorder que des dommages-intrts.
purement symboliques1.
Seules quelques dcisions se sont refuses dans leurs
motifs tenir compte d'un dommage non pcuniaire
en
cas d'outrage un mari2, en cas d'atteinte une affection3.
Tous les cas que nous venons de signaler d'indemnits
pour des dommages extra pcuniaires nous offrent des
exemples o, par la force des choses, la somme accorde a
moins pour caractre d'effacer le dommage directement ou
par quivalence que d'tre une raction contre un dommage difficilement mesurable.
422.
Le point de savoir s'il y a eu un dommage de
caus est une question de fait que la cour de cassation ne
peut apprcier4. Il en est de mme de l'tendue du dommage5. Mais le point de savoir si le prjudice souffert par

Trib. Valencienncs, 4 janv. 1906, Gaz. Pal., 1906, 1, 4i5.

Cf.

trib. Seine, 23 nov. 1904, Gaz. Trib., 1905. 2e sem. 2, 355.

2 Chambry, 4 mai1872,
1873,
217.
3 Rouen, 14 fv. 1894, S. 1897, 2, 25.
Trib. oomm. Seine, 5 nov.
1900, Droit, 4 janv. 1901.
4 Cass, Req., 23 nov. 1894, S. 1895, 1, 87.
Cass. Req., 15 avril
1890. P. F., 1890, 1, 550, S. 1890, 1, 501. Cass. civ., 26 avril
1887, S. 1887, 1, 471 D. 1887, 5, 388. Cass. Req., 5 fv. i885,
S. 1887, 1, 268.
Cass. Req., 8 juill. 1884, S. 1885. 1, 487. Cass.
civ., 6 fv. 1894, D. 1894, 1, 192; S. 1894, 1. 309, Gaz. Pal., 1894,
1, 606, P. F., 1894, D. 519. Req., 19 janv. 1881, D. 1881, 1. 245.
Req., 9 janv. 1882, D. 1882, 1, 117; S. 1884, 1, 271.
Cass. civ.,
21 dc. 1868, D. 1869, 1, 173. Cass. crim., 15 juin 1872, D. 1872,
1, 206. Cass. civ., II nov. 1902, S. 1903, 1, 453; D. 1904, 1, 126,
P. F., 1903, 1, 489. Req., 2 avril 1878. S. 1880, 1, 119. Cass.
belge, 17 mars 1881, S. 1882. 4, 9. Req., 10 avril 1922, Gaz. Pal.,
1922, 2, 66. Baudry et Barde, IV, n 2870.
5 Cass. Req., 12 juill. 1892, S. 1896, 1, 510.
Cass. civ., 27 juin
1893, S. 1898, 1, 133. Cass. Req., 22 oct. 1895, S. 1899, 1, 443.
1

S.

2,

la \ot'tinlf' atteint chez elle un droit, esl soumis au contrle de la cour de cassation1.
423. C'est naturellement au demandeur a tablir la
ralit du prjudice qu'il a subi2. Mais nous avons vu qu'il
suffit de la preuve du dommage3, sans qu'on ait prouver
son tendue prcise.
Si le prjudice n'est pasapprciable, par ce qu'il est trop
faible, le juge peut refuser toute indemnit. De minimis
non curai praelor4. Aussi le prjudice doit tre personnel.
Le premier venu ne peut se dire ls par une infraction5.
423 bis. Le Conseil d'Etat tend admettre le prjudice moral. Il a parl parfois de prjudice de tout ( rdre5,
ou de prjudice matriel et moral7. Il a condamn aux
dpens pour toute indemnit en cas de sonnerie de cloches
pour un enterrement civils. Mais il parat se refuser ienir
mme pour un parent
compte du prjudice d'affection
proche
un pre se plaignant de la mort d'un enfant9.

5,

Cass.belge, 11juill.
Cass.civ-,26 avril 1887. D. 1887, 388.
1895, D. 1897,2,380, Gass. crim., 29 juill. 1899,D.1902,
11S.
Laurent, XX, n 525. Cf. Cass. Req.. 11 mai 1891, S. - 1892, 1, 254.
1 V. not. Cass. crim., 25 janv. 1878, S. 1878, 1, 389 (sol. implic.).
Cass., ch, ru.; 15 juin 1833, S. 1833, 1, 458. Sourdat, I. n 50.
Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 43i.
2 Req., 4 mars 1901, P. F., 1901, 7, 133.
Trib. paix Toulouse,
2 mars 1901, P. F.,1902, 2, 229. Paris, III mai 1862, S. 1890.
2, 21 en note. Larombire, VII, art. 1382, n 36. Baudry et

1,

Barde, IV, n 2870.

-1 C'est ce que M. Giorgi appelle la preuve gnrique, par opposition
la preuve spcifique, v. V, n 162.
4 Gass. civ., 11 nov. 1902, S. 1903, 1, 453.
V. Dorville, op. cil.,
p. 332.
V rville, p. 333.
Cf. von Liszt, Delikts obligaiionen. p. aG.
V. cep. dans un cas spcial, loi du 15 mars 1849, art. ia3.
6 Cons. d'Etat, 19 janv. 1912, Bec., 1912, p. 82.
7 Cons. d'Etat, 29 mai 1903, D. 1904, 3, 89.
8 Cons.
d'Etat. 12 juill. 1912. Rec., p. 811.
{l'EUU
9 Celas. d'Etat, 24 mars lQlli, Rec.. p. 120.
Cf. Cons,
29 juill. 1919, Ritvu-e de droit public, 1920, p. 85 La douleur n'est
pas un lment de prjudice .

Nous. pensons qu'ici les mmes principes qu'en

droitcivil

doivent tre admis.

Droit compar. A propos de la rparation du
424.
dommage moral, on constate malgr une assez grande
varit deux tendances dans l'Europe occidentale. La tendance germanique qui se manifeste imparfaitement dans
le code autrichien, plus nettement dans le code allemand
et qui a exerc une certaine influence en Italie, est de ne
pas tenir compte du dommage moral, sauf dans des ca"
exceptionnels o la nature de la rparation est d'ailleurs
assez spciale (Schmerzengeld,Busse). Aucontraire, l'ide
qui l'emporte en Angleterre, dansles pays latins, en Suisse
est que le dommage moral doit tre rpar.Le ct faible
de ce systme est de nepas toujours prciser le point de
savoir de quelle manire il doit l'tre et surtout dans quel
cas il doit l'tre, pour viter des abus qui sont l'cueil de
cette thorie beaucoup suprieure, puisqu'elle fait protger
par le droit mme les intrts moraux.
Le code hollanda s a prvu de faon spciale l'injure. On
peut demander que le jugement dclare le fait calomnieux
ou inj.urieux (art. 1409), qu'il y ait affichage du jugement
aux frais du dfendeur (art. i/jog, al. 3). Ce dernier peut
arrter la demande par offre de dclaration publique qu'il
regrette le fait, qu'il demande pardon et tient le ls pour
homme d'honneur (art. 1410), mais il reste dbiteur des
dommages-intrts.
anglais a ct des
424 bis. Droit anglais1.
En
droit

ordinary damages, qui sont les dommages-intrts ordinaires correspondant un dommage matriel, il existe d'autres indemnits qui compensent le dommage moral seul ou

V. Dorville,-,(}p, cit., p. 238.

Grard, Les torts ou dlits civils
en droit anglais, th. Rendes, 1910, pp. 366 et suiv. . Minozzi, op. ciL.
Mayne. Yreatise.
pp. 142 et suiv. Salmond, Torts, 5e d., p. 127.
1

nf Demagcs, p.

l.

uni un dommage matriel. Ce sont les nominal damages

et les exemplary damages1.
Les nominal damages sont des indemnits extrmement
faibles
un schelling par exemple, qui sont accords sans
qu'on eut prouver le prjudice rel. On les accordera en
cas d'agression et voies de fait (assault and battery), d'crit
diffamatoire (libel), ou de passage sans droit sur le terrain
d'autrui (tresspass.), moins comme indemnit que pour
affirmer le droit du demandeur. Ils ont perdu de leur intrt depuis que les Judicature Acts ont permis des jugements sans condamnation principale2.
Quand certains dlits constituent un outrage ou une
insulte, le jury peut manifester sa rprobation en accordant
une indemnit trs leve des exemplary.ouvindictive
damages. Cela peut avoir lieu en cas de dtention arbitraire (false imprisonment), de passage sur le terrain d'autrui (tresspass.) de diffamation verbale ou crite (slander
,
et libel), ou si un propritaire par certains travaux nuit
intentionnellement au voisin, s'il y a eu sduction avec
fraude ouautres circonstances graves. Ces damages supposent toujours une base de prjudice matriel, mais l'indemnit dpasse de beaucoup ce prjudice. Elle a un but pnal.
C'est une peine prive. Elle suppose une intention mauvaise, du moins une trs grave ngligence. Le dommage
est aggrav par ses motifs3 et la condamnation affirme la
rprobation des motifs. Il n'y aurait donc pas d'exemplary
damages en cas de simple ngligence.
Dans certains cas spciaux (lois sur les accidents du travail de 1897, Act de lord Campbell sur les accidents de chefer), la loi n'accorde d'indemnit la famille des
min
victimes qu' raison de l'intrt conomique ls et non
raison du dommage moral. Ceci s'explique d'ailleurs tout

',

Encyclopedia of the Lamvs of England, v. Damages, p. 324.

Jenks,Digest. II, part. III, p. 370.
2 Pollock, Lanws of toris, p. 177.
3 Pollock, op. cit., p. 183.
Minozzi, op. cit., p. 146.
1

V.

naturellement pour la premire loi par son caractre forfaitaire.

Ces solutions sont d'ailleurs d'accord avec ce principe du
droit anglais qu'il faut prouver le prjudice matriel. Ainsi
le pre d'une fille sduite ne peut agir que s'il y a privation de services1. Le diffam par slander non qualifi, doit
prouver le dommage conomique.
425: Droit autrichien. Le code de 1811 ne contient
que de brves allusions des dommages non patrimoniaux.
D aprs l'art. 1298, on appelle dommage tout prjudice
caus quelqu'un dans sa fortune, ses droits ou sa personne . Celui qui fait une blessure autrui, dit l'art. 1325,
lui doit les frais de gurison, les gains perdus ou perdre
et en outre une indemnit pour ses souffrances (Schmerzensgeld). En cas de calomnie, l'art. 133o dclare que si l'on
prouve un dommage on peut rclamer une indemnit. La
revision de 1916 ajoute que cela vise les allgations pouvant atteindre le crdit, les gains ou le succs. Ce Schmerzensgeld est tabli sans considration du patrimoine de
l'agresseur, ce n'est donc pas une peine prive2. C'est un
don pour les souffrances que l'on endure et qui peuvent
durer et ce n'est un ddommagement pour rien d'autre.
Pour le mesurer, il faut avoir un critrium surtout individuel
la violence, la dure de la souffrance. Il faut considrer l'tat corporel du ls. Au contraire, on ne mesurera
pas ici le dommage conomique subi.
L'action peut tre exerce contre les hritiers de l'agresseur. Pour le surplus, elle est tout fait personnelle et ne
passe pas aux hritiers de la victime, sauf si le ls a dj
exerc son droit ou l'a nov3. L'organisation toute spciale
du Schmerzengeld indique plutt qu'en dehors de ce cas
le droit autrichien ne tient pas compte du dommage non
patrimonial.

2
3

th. cite, p. 277. Clerk et Lindsell, Torts, p. 158.

Stubonrauch,Burg.gesetzbuch, II,p. 692.
Stubenrauch, p.694.

V. Grard,

II,

426.
Droit portugais. Le code portugais s'est occup
de la rparation du dommage moral. On pourrait tout
d'abord croire qu'il l'exclut. Car l'art. 2364 dit que la responsabilit pnale consiste dans l'obligation de se soumettre
certaines peines u lesquelles constituent la rparation du
dommage caus la socit dans l'ordre moral
Mais ce
texte ne parle que du dommage envers la socit.
Mais plus loin, la pense du code se prcise propos de
la responsabilit civile jointe la responsabilit pnale. A
la suite de l'art. 2382 qui dit que le prjudice peut tre relatif aux droits originaires ou aux droits acquis (rapp. l'art.
368), l'art. 2383 ajoute Les dommages rsultant de lia.violation de droits originaires peuvent tre relatifs la per
sonnalit physique ou la personnalit morale
les domLlages- provenant de la violation de droits acquis ne concernent que les intrts matriels. Ensuite (art. 2384-2387)1
le code, qui cherche donner beaucoup de prcision, indique au cas d'hornicile ou de blessures le mode de calcul de
l'indemnit, les ayantsdroit, mais sans parler du dommage moral qui se trouve implicitement rparavec le dom-

mage matriel.
Mais la rparation du dommage moral apparat ensuite
dans des cas o le prjudice est presque toujours moral.
L'indemnit due raison de faits portant atteinte la

libert individuelle consistera dans la rparation des dommages subis de ce chef (art. 2388). L'indemnit pour injure
ou pour toute autre offense contre l'honneur ou la rputation consistera dans la rparation du dommage subi rellement par l'offens et dans la condamnation judiciaire de
l'auteur de l'offense (art. 2389).
Si l'offense rsulte d'une imputation ou d'une accusation
de crime faite en justice,et
est prouv qu'il y a eu dol,
l'indemnit consistera dans la rparation du dommage
s'il n'y a pas eu dol, elle consistera seulement dans
caus

1 V.

s'il

sur ces textes, Ferreira, Codigo civil portuguez, Ire d., V, p. 121.

paiement des frais du procs (art. 2390). L'indemnit

due raison d'un attentat la pudeur consistera dans l'obligation pour l'agresseur de doter sa victime suivant sa condition et son tat s'il ne l'pouse pas (art. 2891).
427. Droit italienl. En Italie o les textes sont identiques aux ntres, la rparation du dommage moral est
trs discute. La cour de cassation de Rome2, distingue
d'abord ces dommages. Elle admet qu'il n'y a pas dommage moral, mais dommage patrimonial indirect si les
souffrances causes ont eu unerpercussion sur le patrile

moine3.
Si l'on est en face d'une pure affection lse, la mme
cour a rejet l'action en indemnit4 et d'autres arrts sont
dans le mme sens. Mais il y en a en sens contraire5. Si on
demande une pure rparation morale, on tend l'admettre5.
La doctrine est galement divise7.
1

V.

Aiscoli,

Riv. dir. civ., 1909, p. 538 et 1910, p. 570, Rev. de droit

civil,1905,p.,4o5.

27

avril 1912 et

juin 1915, Giur. ital., 1915. 1,663.

V. observa-

lions de M. Asooli, Riv. di diritto civile, 1912, p. 686. Cette distinction proccupe beaucoup en Italie, v. Pacchioni, Riv, dir. comm.,
1911, II, p. 240. Chironi, id. 1913. II, p. 801.
,
3 Gass. Rome, 3 mars 1917, Giur. ital., 1917. 1, II65. Rappr.
Gnes, 9juin 1919, Mon. dei tribunali, 1919. 792, qui admet la rparation des consquences pcuniaires d'un dommage moral.
4 31 mars 1909, Giur. italiana, 1, 616.
Cass. Rome. 27 avril 1912
et 19 mai 191T, Giur. ital., 1912, I, 837 avec note Gabba. Cass.
Florence, 7 fv. 1918, id.. 1918, 1, 587. Cass. Florence, 30 dc.
178.
1911, id. 1912,
5 V. Ascoli, Riv. diritto civile,
1909, p. 538. Rappr. Cass. Turin,
23juin1913. Naples, 5 aot 1912, Giur. ital., 1912, 2, 982 et 17 dc.

I,

1908, id.

1909.1,624.

Trib. Rome, 20 mai 1914, Giur. ital., 1914, 2, 396 et Rome,

29 juill. 1915, id., 1915. 2, 419. Cf. Pacifici Mazzoni, IV, p. 366.
! V. pour la ngative, Gabba, Qufsttont. II, 225.
Chironi, Colpa.
exli-(t(-nnIraituale, II, n 411.
Ascoli, Riv. dir. civile. 1912, p. 248.
Pacchioai, Riv. dir. comm.,1911, II. p. 240, Fubini, Ris arcibilita
dei danni morali, Studi critici. di guirisprudenza, p. I.
Contra:

Giorgi, V. n 161.
Minozzi, Studio sul danno non patrimoniale.

En cas de dlit pnal portant atteinte l'honneur de la

personne ou de la famille, la question du dommage moral
est masque par l'art. 38 Pen. qui permet, outre la resti~
tution et la rparation des dommages mme s'il n'y a pas
prjudice, d'accorder la partie offense qui en fait 13
demande une indemnit titre de rparation. L'art. 7 du
code pnal de 1914 tend ce droit rparation aux dlits
contre la libert individuelle, l'inviolabilit des domiciles
et des secrets1.

428. Droit espagnol. L'art. 1902 oblige rparer

le dommage sans spcifier s'il s'agit seulement de dommage
matriel.
429. Droit allemand2. On ne peut dire que le droit
allemand nglige le dommage moral. Mais il n'en tient
ompte que de faon restrictive.
(
L'art. 253 Civ. qui vise toutes les obligations de prester,
tant contractuelles que non contractuelles dit Pour un.
dommage qui n'est pas un dommage patrimonial, le
ddommagement en argent ne peut tre poursuivi que dans
loi.
les cas fixs par
Les travaux prparatoires donnent ce texte une large
porte visant les dommages immatriels isols ou lis un
prjudice matriel. On repousse donc l'intrt d'affection~.
La raison en. est curieuse. Non seulement on se dfie d'un
pouvoir arbitraire et sans limite du juge, mais, dit Planck,

la

Ruggiero, Istituzioni, I, p. 203. Lomonaco, I, p 276. Pacifici

Mazzoni,IV,
225.
1 La nature de ces rparations est discute. La cour de Casal, ig mars
igi5 y voit une rparation du dommage moral. M. Ascoli y voit une
peine prive (Ri~ diritto civile, 1915, p. 681 et 1909, p. 539.) V. de
mmeCass. Rome, II juill. 1917, Giur. ital., 1917, 1, 1048.
M. Minozzi, p. :>07. y voit un supplment pnal qui n'exclut pas la
rparation civile du dommage, de sorte que l'art. 38 ne s'applique plus
ds que l'infrartion se prescrit.
2 V Dorville, op. cit. pp. 285 et suiv.
Minozzi, op. cit. pp. 127142. Martin Achard, op. cit. p. 37.
3V. Planck, II, p. 31.

p.

cela ne parat pas conforme aux conceptions juridiques et

morales du peup e allemand de rclamer un ddommagement pour la lsion d'un intrt idal. On a redout aussi
les mauvais instincts et l'pret au gain.
Ainsi on ne tiendra pas compte du dommage non patrimonial au cas de l'art. 826 si on a caus intentionnellement dommage d'une manire portant atteinte aux bonnes

murs.
L'art. 2G: ne prohibe pastoutefois l'action pour remettre
Les choses dans l'tat antrieur conformment aux art. 887
et suiv. Proc.1
Par exception l'art. 847 prvoit trs nettement un cas "de
dommage extrapatrimonial. En cas d'atteinte au corps
ou la sant ainsi qu'en cas de privation de la libert, la
partie lse peut galement exiger un ddommagement
quitable en argent raison d'undommage qui ne constituerait pas un dommage patrimonial. La prtention n'est
pas cessible et ne se transmet pas aux hritiers moins
qu'elle n'ait t reconnue par contrat ou n'ait t dduite
en justice.Pareille prtention appartient toute personne
du sexe fminin l'gard de laquelle a t commis un
crime ou un dlit contre les murs ou qui partromperie;
menace ou abus d'un rapport de dpendance, a t dtermine l'tablissement d'une cohabitation extra conjugale .
La lsion corporelle vise ici la destruction d'une partie
du corps humain. L'atteinte la sant suppose un trouble
des fonctions internes du corps. La privation de libert
suppose un emprisonnement ou toute autre manire de
priver de l'usage de la libert.
La porte de ce texte est prsente comme restrictive. Il
la douleur des parents
ne vise pas le prjudice d'affection
pour la blessure, la sduction,, la mort d'un enfant. L'action n'est donne qu'au ls direct.
-

Planck. II, p. 32. Ourtmana. II, p. 5o.

Tandis que Planck tend l'art. 847 tous les prjudices

moraux ns de l'acte illicite1, Oertmann le restreint aux
seuls prj udices au corps, la libert, l'honneur fminin,
aux Hechtsgter2. De mme on ne tient pas compte des
inquitudes qu'un procs peut causer au ls3.
tirtfc indemnit quitable se donne en rente ou en capital
en.tenant compte des apparences contrles.
Une seconde exception se trouve dans l'art. 13oo. Lorsqu'une fiance sans reproche a permis son -fianc de
cohabiter avec elle, si les conditions de l'art. 1299 sont
runies, elle peut exiger un ddommagement quitable en
argent mme pour un dommage autre que celui portant
prjudice sa fortune. Ce droit n'est pas transmissible et
ne passe point aux hritiers, moins qu'il n'ait t reconnu
par contrat ou fasse l'objetd'une instance pendante . On
tient compte ici du dommage la bonne rputation, des
chances moindres d'un tablissement par mariage, mais
non des avantages retirer du mariage projet. Il y a l
dit Pianck4une Deflorationsanspruch, indpendante de
toute grossesse de toute sduction. Ce texte profite non
seulement la jeune fille, mais la veuve ou la femme
divorce. Mais s'il y a eu cohabitation avant conclusion
des fianailles, le texte ne s'applique plus.
La somme accorde dans tous ces cas a un caractre satisfactoire. Elle permettra de se procurer des avantagesmatriels qui viendront compenser le dommage. En mme
temps, elle a un certain caractre pnal, car on recom
mande au juge de tenir compte de la situation de fortune
non seulement de la victime, mais du dlinquant.
En dehors de cette Schmerzensgeld, le code pnal (art.

v.

Planck, II, p. 1049,

de mme Crome, II, p. 1078 qui parle des
douleurs, dfigurations,angoisses, chagrins, eoucis, hontes, pertes de
l'honneur, prjudices pour l'avenir.
2 II, p. nd.
.3 Oertmann, II. p. IIb.
1

IV, p. 16.

prive1 la Busse. Lorsque

l'injure aura port prjudice la fortune, la position ou
l'avenir de l'offens, le tribunal pourra en outre prononcer au profit de ce dernier sur sa demande une amende
qui n'excdera pas 2.000 thalers. Dans ce cas, l'offens ne
pourra plus obtenir d'autres dommages intrts (art. 188).
Pour les lsions corporelles, le tribunal peut de mme, outre
la peine, prononcer une Busse de 2.000 thalers. La partie
lse ne peut plus obtenir d'autres dommages intrts (art.
2.3 1). La Busse ne peut donc s'additionner avec le Schmerzensgeld2.
430. Droit suisse3. Le code des obligations consacre expressment la rparation du tort moral. le juge
188 et

21) connat une peine

peut en tenant compte d circonstances particulires allouer

la victime de lsions corporelles, ou en cas de mort

d'homme la famille une indemnit quitable titrede

rparation morale , (art. 47). Ces circonstances particulires seront le dol, la faute grave4.
Cette rparation peutse cumuler avec l'indemnit pour
dommage matriel. Mais ce texte parat bien n'tre qu'un
exemple et la rparation du dommage moral est possible
dans tous les cas. L'art. 49 dit, en effet celui. qui subit
une atteinte illicite dans ses intrts personnels, peut rclamer en cas de faute, des dommages-intrts et en outre
une somme d'argent titre de rparation morale lorsque
celle-ci est justifie par la gravit particulire du prjudice
subi et de la faute 5.

V. en ce sens Gosack, Lehrbuch, I, p. 393.

une rparation. Cf. Martin-Achard, op.

D'autres auteurs y voient

cit., pp. 35-37. En ralit il
semble qu'elle soit mixte. Elle est d'ailleurs purement personnelle.
2 V. Crome, II,
p. 86. Oertmann, II, art. 847.
3 V. sur le code de 1883 Dorville.
pp. 256 et suiv. Martin Achard,
op. ait., p. 73 (abondante jurisprudence).
4 Rossel, p. 80.
Schneider et Fick, trad. Porret, 1, p. 123.
5 V. sur la porte gnrale de
ce texte Rossel, op. cit., p. 82.
1

Ce texte, raison de sa gnralit, pose cependant deux

milites. il exige une atteinte aux intrts, ce qui s'apprcie

iiizoncreto,

d'aprs la situation du ls1.En outre, cette

atteinte doit tre grave tant par la faute que par le prjudice. L'ide de la faute grave de l'auteur, ici grande importance.
Ces textes ont pour origine la jurisprudence franaise
et la loi du 1er juillet 1875 sur la responsabilit des entreprises de chemins de fer (art. 7) qui, la premire, a parl
de rparer letort moral2.
Le texte de l'art. '/j7 est bien plus net que l'art. 54 qu'il
remplace3 et qui parlait de rparation indpendamment
du dommage constat
ce qui avait faitcroire parfois un
simple dommage matriel. 11 exclut de mme toute ide
pnale. Il s'agit du prix de souffrance physiques ou morales4 d'une indemnit satisfactoire.
La famille, cela vise ici non ceux qui- perdent un protecteur, mais ceux qui par la mort d'un proche sont touchs de prs, de sorte que des relations de famille sont
interrompues5. Le droit du parent dpend donc des circonstances de chaque cas.
L'indemnit, a dit le tribunal fdral, ne peut tre qu'un
!
capital.
Le droit de l'art. 47 ayant un caractre personnel passe
aux hritiers du ls seulement s'il adj manifest la
volont de l'exercer
par une plainte, une cession. Au
contraire, la transmission passive de l'action a lieu sans
difficult.
Le juge, comme en vertu de l'anci n texte, doit consid-

Rossel, p.. 84.

V. Dorville. op.cit., p. 256. V. sur ces textes Prelaz, p. 10.
3,V. sur ce texte Prelaz, op. cit., p. 13.
4 Oser. Obligationenrecht, p. 201.
5 Cf. Schneider et Fick, trad. Porret. I. p. 124. Prelaz, p. 27 qui
y comprend mme parfois la fiance.
1

rer l'importance de la faute1, mais aussi l'importance des

souffrances physiques et morales, leur intensit, leur dure.
L'art. 49 vise un autre cas plus gnral. 11 suppose une
intgrit physique,
atteinte aux droits de la personnalit
libert, honneur, nom, droit sur sa propre image, etc.
La nature de la somme accorde est dlicate fixer. On
parle ici volontiers de quasischmerzensgeld. Cependant, il
faut reconnatre qu'on tient bien compte de la lsion d'un
droit.
L'art. fig a ceci de particulier qu'il fait tat de la gravit du prjudice et de la faute. On tient compte de l'importance du droit ls, de l'intensit de Ifci lsion. On exigera une faut grave. Le juge peut d'ailleurs tenir compte
de nombreuses circonstances, fortunes des parties, etc.2. La
satisfaction peut consister dans une dclaration d'honneur
et la publication du jugement, ou dans une-somme d'argent modre.
L'art. 1'9 peut profiter mme aux personnes morales. On
peut ainsi protger mme leur loyaut en affaires3.
En dehors du code des obligations, le code civil suisse
admet que l'indemnit pour dommage moral n'est possible
que dans les cas prvus (art. 28)4. Mais de nombreux textes
visent une indemnit pour dommage moral
l'art. 29 en
cas d'usurpation de nom, l'art. 93 en cas de rupture de
fianailles, l'art. i3/i en cas de nullit de mariage et
l'art. 101 en cas de divorce, l'art. 318 en cas de paternit
naturelle, s'il y n eu sduction. Les actions dans ces. divers
cas sont transmissibles passivement et mme activement
dans la mesure o elles ont un caractre pcuniaires.
En outre, l'art. 28. al. 1, permet toujours de demander
au juge de faire cesser l'atteinte illicite aux intrts person

2
3

Oser, p. 202.
Schneider et Fick, I, p. 135.
V. Oser. p. 211.
Rossel, p. 83.
V. sur ce texte Egger, Prsonenrecht, pp. 115 et iziiiv.
tnssn!
Mentha, Droit civil, I, pp. 90-91.

et

nels

ce qui vise propos des publications, l'ordre de

s'abstenir d'attaquer, la suppression d'crits1.
L'art. 77 et l'art.
431. -Droit tunisien et marocain.
-:78 ducode marocain (art. 62 et 83 Tunisien), visent la
fois le dommage matriel -et le dommage moral. Enfin,
l'art. 104 Maroc, (art. 113 Tunisien), qui permet tout
possesseur de garder la chose que son travail a considra:

blementamlior, dit qu'on doit une indemnit tenant

compte de tout intrt lgitime du possesseur primitif
et mme de la valeur d'affection que la chose avait pour
*
lui .
SECTION III
DOMMAGE COLLECTIF2

432. Le dommage collectif peut-il donner lieu rpa-

tion?

La jurisprudence

aeu

frquemment s'occuper de cette

question surtout dans ces dernires annes. On en peut
dgager la notion de l'intrt collectif et de sarparation.
Elle a reconnu d'abord qu'un acte illicite ayant t commis, et tant de nature nuire plusieurs personnes places dans la mmesituation,chacune d'elles pouvait agir
Rossel et Mentha, Droit civil, 1, p. 89.
2 V. Boucaud, Droit pour les syndicats professionnels et les associa.
tions d'agir en justice,th.Dijon, 1911. Loye, De l'intervention du
syndicat comme partie lse en cas d'infraction professionnelle, th.
Dijon, 1911. Jean Escarra,-Etude sur la recevabilit des recours
exercs par les syndicats et les groupements analogues, th. Paris 1907.
la forme collective dans la
civile
exerce
Crmieu,
L'action
sous

lgislation franaise actuelle.

Recevabilit en justice des
Larnaude,
actions intentes par lessyndicats (la Loi, 4 nov. 1911). Cahen,
Droit d'ester en justice des syndicats professionnels, Bull. de la Socit
d'tuds lgislatives, 1911, p. 185. Caboliat,Examendoctrinal, Revue
critique, 1911, p. 257. Garraud, Trait d'instruction criminelle, I,
1

n-

18-120.

caus.

pour obtenir rparation du dommage, elle individuellement

Ainsi en cas d'exercice illgal de la mdecine, un mdecin a pu agir contre le mdicastre install dans la mme
lui
localit, malgr la difficult valuer le prjudice

caus1
A plus forte raison, plusieurs mdecins ou pharmaciens,
de Ia localit, peuvent exercer ensemble une achion en
indemnit2. Bien que les rgles sur l'exercice de ces, professions soient surtout tablies dans un intrt public, les
mdecins et pharmaciens peuvent en profiter raison du
caractre absolu de la faute3. Il ne s'agissait dans ces esp-

Contr: Bordages, 17 mars 1S.I,

1829, S. chr.
S. 1831, 2, 290. Cf. Garraud, Instruction criminelle, I, n 119. Aix.
D. 1861, 2, 208.
13 mars 1861, S. 1861, 2, 346
Orlans,
16 juill. 1883, Gaz. Pal., 1883, 2, 2e partie, 461. Chambry, 3 mars
1882, S. 1883, 2, 205 (fermeture d'une pharmacie ordonne comme
rparation). Caen, 28 aot 1865, S. 1866, 2, 286. Nancy, 5 mai
1868, S. 1868, 2, 213 (mme cas). Sourdat, I, n 49.
Venezian,

Opere giuridiche I, n 68.

2 Amiens, 16 janv. 1863, S. 1863, 2, 115.
Cass. crim., 31 mars
1859. D. 1859, 1, 190; S. 1859, 1, 529 et Crim.. 18 aot 1860, D. 1860,
1, 464; S. 1861, 1, 661. Bordeaux, 21 nov. 1856, S. 1857, 1, 313.
Poitiers, 7 mai 1857, S. 1857, 2, 364.
Cass. crim., 1er sept. 1832,

S. 1832, 1, 569. Cass. crim., 15 juin 1833, S. 1833,

458.
Aix, 14 mars 1862, D. 1862, 2,211. Rappr. Crim., 21 janv. 1892,
P. F., 1893, 1,249 l'action par des concessionnaires d'eaux minrales
Bourges. 28 dc. 1862, D. 1864, 1, 252
contre les contrefacteurs).
(action contre des libraires non brevets.
Lyon, 22 fv. 1877, D. 1877,
Larombire, art. 1382, n -38'.
2, 104. Sourdat, I, n 48.
Cass. ch. runies, 4 mars 1858, S. 1858, I. 241.
Lyon. 23 juin1859,
D. 1860, 2. 77 (action d'une association). Mais ce droit a t refus
une socit de secours mutuels entre mdecins et aux membres du
bureau agissant comme tels. Aix, 13 mars 1861. prcit.
On a
refus galement ce droit un groupe de personnes d'une profession
non rglemente qui 'avait t diffame, trib. Seine, 9 juill. 1862,
D. 1862, 3, 64.
1

Paris,

juin

t,

V.

cep.

dans

un

cas

analogue Clermond-Ferrand,

juin

ces que d'intrts individuels runis, la somme payer

devant consister dans le total des dommages causs cha-

cun'

433. Mais la renaissance des groupements professionnels avec la loi du 21 mars 1884 a. donn au problme, tout
diffrent du dommage collectif toute son ampleur2.
La jurisprudence devait videmment reconnatre au syndicat, personne morale, le droit d'agir lorsqu'il avait t
ls personnellement dans ses biens, dans sa rputation
ou dans son fonctionnement
un patron par exemple, refusant d'embaucher des ouvriers syndiqus, pour amener la
chute du syndicat3. Mais il ne s'agissait l que d'un prjudice individuel caus une personne collective.
Mais les magistrats ont t. plus loin. Le syndicat peut
exercer une action non dans l'intrt individuel l'un ou
plusieurs membres, mais pour la protection de l'intrt collectif de la profession envisage dans son ensemble et reprsente par le syndicat dont la personne est distincte de la personne de ceux qui la composent 4. Cet
intrt collectif, ce n'est pas le total des intrts individuels,
dit M. Falcimaigne dans son rapport. D'ailleurs, certains
arrts opposent nettement, l'intrt individuel et l'intrt
collectif5

1832, S. 1832, 2, 360 (notaire qui n'observe pas les rgles sur la rsi-

dence).
Mais il n'y a pas dommage si un picier a livr des mdicament
desclients supposs. Lyon, 21 dc. 1883. S. 1885, 2, 41 avec note
de M.Villey.
2 V. . Perreau, Examen doctrinal, Revue critique, 1904, p. 129.
Brmond. Revue critique, 1899, p. IQI.
3Trib. paix Bordeaux, 18 aot 1903, S. 1905, 2, 17 avec note de
,.%I.FeT-ron.
fvrier 1906, S. 1906, 2, 180.
Trib. comm. Epernay, 28
4 Cas?, ch. runies, 5 avril 1913, D. 1914, 1, 65 avec rapport de
M. Falcimaigne, concl. de M. Sarrut et note L. S.. S. 1920, 1, 9,
Gaz. Trib., 1913, 1er sem., 1, 95. Aussi l'action syndicale n'empche
pas l'action individuelle. Crim., 8 dc. 1917, S. 1921, 1, 139.
3 Civ. 28 nov. 1916, Gaz. Trib., 191G, 1, 64. Crim., 5 nov. 1909,

Quel est alors cet intrt collectif

Les arrts n'en don-

nent pas. de dfinition. Cependant, on peut de l'ensemble

de la jurisprudence dgager cette ide. Il y a dommage
collectif lorsque se trouvent nettement atteints non seulement la plupart ou chacun des individus qui exercent une
profession ou se trouvent dans unesituation dtermine "i
l'heure actuelle, mais tous ceux qui pourront dans l'avenir
se trouver dans une situation dtermine1. Ainsi, le nombre des personnes atteintes: est non pas limit, mais illimit.
On vise non seulement des dommages actuels, mais des
dommages futurs dont les victimes sont indtermines.
434. : Envertu de cesi ides, la jurisprudence repousse
action syndicale pour des taxes indment perues des bouchers qui veulent obtenir rptition2, ou lorsque des propritaires veulent agir raison du dommage que leur cause le
gibier3, ou si syndicat veut agir dans l'intrt d'un de
ses membres4 notamment propos d'une contrefaon dont
il a souffert3, de crances qui lui appartiennent6*. Au con-

1,333.

Req., 5 janv. 1897, S. 1897, 1, 212, D. 1897, 1, 120.

crim.,' 5 mars 1910, S. 1911, 1, 1, 417, Gaz. Trib., 1910,
1er sem., 1, 181. Cass. crim., 13 fv. 1909, S. 1911, l, 417 avec
note de M. Roux. Trib. Seine, 7 mars 1919, Gaz. Trib.) 1919, 3, 353.
Cf. Garraud, Instruction criminelle, I, n 120.
1 Cf. trib. paix Bordeaux, T8 aot 1903, D. 1906, 1, 113.
2Trib. Cambrai, 1er aot 1901, D. 1903, 2,186. Trib. comm.
Nantes, 20 juill. 1896, Bull. de l'Octroi, 1896, 359. Beauchet, Note
S. 1908, 1, 101.
3 Trib. Arras. 13 juill. 1888, S. 1888,
D. 1890, 3. 55.
2, 142
Trib. Evreux. 21 oct. 1887, S. 1888, 2, 119, D. 1888, 3, 136.
4 Bordeaux, 10 juin 1918, D. 1919, 2, 55.
Nancy, 4 janv. 1896,
D. 1897, 2, 68.
V. encore trib. Seine, 6 juill. 1912, D. 1913, 2, 117
(propritaires lss par les volutions des avions).
Cons. d'Etat,
10 mars 1893, D. 1894, 3, 33 et 27 nov. 1896, D. 1898, 3, 17 (dommages causs par des travaux publics).
5 Paris, 21 nov. 1907, Gaz.Trib.,
2 fv. 1908, Gaz. Pal., 1908, I. 3/jo.
6Trib. paix Aubigny-sur-Nre, 20 janv. 1906, D. 1906, 5, 39, Gaz.
Trib., 1906, 2e sem., 2, 21.
V. encore sur le principe Rouen, 6 janv.

lg-03, Gaz. Trib., 1903, 1er sem., 2, 178.

Trib. comm. Seine, 14 juin
S. 1910,
Cass.

traire, l'action syndicale est admise lorsque c'est une branche de commerce, une profession qui se trouve atteinte
dans le prsent, et mme dans l'avenir si l'tat de fait se
prolonge.
Ainsi un syndicat pourra agir si une personne usurpe
pour ses produits le nom d'une rgion, ce fait tant de
nature dconsidrer pour toujours les produits de cette
rgion1, un syndicat viticole pourra agir contre celui qui
met en vrit des substances pour falsifier les vins2, un syn,
dicat d'industriels agira contre une personne qui tablit une
confusion entre deux produits3.
Faut-il aller pfus loin et admettre que tout fait qui viole
la rglementation de telle profession peut donner lieu
l'action syndicale. La jurisprudence a admis l'action de
chambres de notaires contre ceux qui crent une confusion
entre eux et les notaires4. Elle a admis que les syndicats
demdecins ou chirurgiens pouvaient agir en cas d'atteinte
aux rgles de leur profession5. Elle a dans de plus nom1913, Gaz. Pal., 1913, 2, 158. Rappr. sur l'action d'une commune
Nmes, 11 juill. 1919. Gaz.Trib.,1920, 2, 82.
1 Trib. Villefranche-sur-Sane, 26 janv.
1905, D. 1905, 5, 34.
Cass. civ.. 28 nov. 1916, prcit. Cass., 8 aot 1908, Bull. crim.
n 354. 8 dc. 1911, id., n 572 29 janv. 1912, id., n 58.
juill. 1902, Rec. Bordeaux, 1902, 1. 368. Bordeaux.
Bordeaux,
27 mai 1907, Droit, 27 juill. 1907-16 mars 1906, Gaz. Trib., 1er sept.
1906, et 16 mai 1907, P. F., 1907, 2, 88. Rappr. trib. comm. Seine,
20 janv. 190S, Gaz. Trib., 1908, 1er sem., 2, 261 (usurpation de dnomination gnrique). Cass. Req., 5 dc. 1911, S. 1913. 1, 140 (confusion entre des bijoux vrais et faux).
Bourses, 1er aot 1894.

S. 1896, 2, 191 (fausse indication de provenance d'eau minrale).

2 Cass. crim., 25 juill. 1912, Gaz. Trib., 1912, 2e sem., 1, 87 avec
M. Bourdon.
rapport
Trib. Seine, 28 juin 1912, Gaz. Trib.. 1912.
2e sem., 2, 75.
3Paris, 13 janv.1910, Loi, 19 mars 1910. Douai, 3 dc. 1912,
Gaz. Pal., 1913, 1, 56 (produit allemand vendu avec une marque fran-

aise).
de

Cass. Req., 3 juin 1919, J. Not. 1919, p. 471 et 1920. p. 113.

V. cep. Civ., 30 dc. 1878,D. 1881, 1, 57.
Trib. Montbliard,
5 Trib. Nevers, 3 nov. 1904, D. 1905, 5, 13.

breuses dcisions donn la mme solution pour les pharmaciens1.

Mais ces dcisions s'expliquent assez facilement, car les
arrts rcents dclarent que les mdecins et pharmaciens
ont un monopole2. Cela conduit aisment dire que la
collectivit titulaire de ce monopole peut le dfendre.'
435. En est-il de mme pour les professions libres ?
Dans ces dernier annes, une srie de lois spciales3 ont
permis aux syndicats d'exercer les droits reconnus la
partie civile par les art. 182, 63, 64, 66, 67 et 68 Instr.
Crim., relativement aux faits de fraude et falsifications prvus par les lois en vigueur ou recourir s'ils le prfrent.
l'action ordinaire devant le tribunal civil, en vertu des
art1392 et suiv. Civ. .
janv. 1896, D. 1896, 2, 168. Trib. Seine, 25 mai 1895, D. 1896,
2, 189; S. 1896, 2, 21. Paris, 22 fv. 1899, D. 1900, 2, 341 (dentistes). Paris, 14 janv. 1911,Gaz. Trib., 19.11, Ier sem., 2, 1142.
Trib. corr. Carcassonne. 26 dc. 1905, Mon. Lyon, 4 mai 1906.
Cass. crim., 8 avril igii, Gaz. Trib., 17 avril 1911.
1 Cass. crim. 11 janv. 1913, Gaz. Pal., 1913, 1, 558.-Cass. crim. 9 fv.
IGI;
1905, P. F., 1905, 1, 283. Cass. orim., 6 janv. 1912, D. 1913,
S. 1913, 1, 60 (sol. implic.).
Cass., 5 janv. 1894, S. 1895, 1, 382;
30

i,

D. 1898, 1, 285.

-lyon,

juin 1890,

P.

S. 1891, 1, 559;

1891, 2. 29.
Caen, 1er mai 1890, S. 1892, 2, i4- Trib, Saint-Etienne, 17 dc.
1889, S. 1891, 1, 559. Paris, 16 dc. 1891, D. 1893, 2, 400.
Lyon. 15 mars 1888, D. 1889, 2, 257. Grenoble, 7 juill. 1892.
D. 1892,
582; S. 1893, 2, 84. -- Paris,. 20 janv. 1886, Rev.Soc.,
1886, 147.. Lyon, 8 mars 1888, Gaz. Trib., 17 avril 1888; S. 1890,
2, 108. Trib. Alger, 2 nov. 1907, Droit, 23 janv. 1908. Trib.
Grenoble, 19 janv. 1903, Gaz. Pal., 1903, 1; 390. Paris. 1er mai
1903, S. 1904, 2, 257, Gaz. Pal., 1903, 1, 791.
Amiens, 26 oct. 1895.

Rec. Amiens, 1895, 2, 51. Rappr. mme solution pour la corpo.

ration des peseurs jurs de Nantes, Crim., 11 avril 1863, D. 1863, 5, ir.
2 Cass. crim., II janv. 1913, prcit. * Cass.. 8 avril 1911, Loi,
3

2,

?i avril 1911.
' Loi du
II juill. 1906, art. 6, al. 3, sur les conserves de sur
dines. Loi du 29 juin 1907, art. 9 sur
mouillage des vins, loi du
5 aot 1908, art. 2, sur la rpression des fraudes dans les ventes de

le

La loi du12 mars 1920 a gnralis en disant (art. 5,

al. 2), que les syndicats professionnels peuvent devant
toutes les juridictions exercer tous les droits rservs la

partie civile relativement aux faits portant un prjudice

direct ou indirect l'intrt collectif de la profession qu'ils
reprsentent .
Il y a lieu de prciser quand il y a prjudice l'intrt
collectifde la profession.
Il semble rsulter sans conteste que dans les cas ci-dessus
les syndicats peuvent agir pour falsifications1. Ils peuvent
de mme agir en casde falsifications sans faire ~pel -
des textes prcis2.
Mais la jurisprudence, ds avant qpo, a en gnral t
plus loin et elle a admis, lorsqu'une personne a viol une

marchandises. Rappr. loi du 30 novembre 1892, art. 13, art. 33 k.

Trav.
1Lyon, 15 nov. 1911, S. 1912, 2, 254, Gaz. Trib., 1912, 1er sem.,
Trib. Seine, zo juill. 1913, Gaz. Pal., 1913, 2, 124. Riom,
2, 73.
26 nov. 1908, S. 1912, 2,254 en note. Nmes 13 fv. 1913,Gaz.Trib.,
1913, 1er sem., 2, 294. Poitiers, 13 juin1913, Gaz. Pal., IQIS, 2, 258.
Amiens, 2 mai 1913,D.1913, 2, 244. Cass. crim.. 13 juin 1913,
Gaz. Pal., 1913, }, 128. Cass. ch. runies, 5 avril 1913, Gaz. Pal.,
1913, 1, 426, S. 1920, 1, 49. V. encore Trib. Seine, 30 mai 1908
cl 4 juill. 1908, Gaz. Trib., 1908, 2e sem., -a, 433. Gaz. Pal. 1908.
3, 145. Rappr. Crim., 23 janv. 1878, S. 1878, 1, 389. De faon
gnrale, avant l'arrt des chambres runies du 5 avril 1913, la chambre criminelle s'est montre dfavorable l'action syndicale v. lu
rapport de M. Falcimaigne) ne se contentant comme preuve- du dommagecollectif ni de la dconsidration jete sur les produits, ni de
l'avilli<^--rient des prix.
2 V.Crim., 27 juill. 1907, S. 1908, 1, 105 avec note de M. Roux,
D. 1909, 1, 229 avec notede M. Planiol, P. F., 1907, 1,336, Gaz. Trib.,
1908, 1er sem., 1, 88. Cass. Gard. 4 nov. 1908, D. 1909, 2, 215,
Crim., 10 fv. 1911, D. 1911, 1, 218; S. 1912,
Gaz. Pal., 1908, 2, 598.
1, J6O3. Bordeaux, 4 juin 1897, D. 1898, 2, 129. '---1- Crim., 6 aot,
1906,
1908,
1, 226,
1909, 1, 223. Crim. 1er mars, 1906,P.
Gaz. Trib.,1907, 1er sem. 1, 90.
Trib. Marseille; 25 fv. 1907, Gaz.

Trib., 1907, 2e sem.. 2, 121. Nmes, 18 janv. 1907, Gaz. Trib.,1907,

S.

F.,

loi rglementaire du commerce ou d'une profession, qu'une

action syndicale est ouverte1. Cela est raisonnable, car une
profession est atteinte si sa rglementation tombe en dsutude. Ainsi des commerants peuvent agir contre des commissaires priseurs qui excdent leur monopole, contre ceux
qui irrgulirement font des ventes au, dballage2, contre
les Compagnies de chemins de fer qui tolrent des ventes
dans les gares3, contr des dbitants dont l dbit estinstall dans une zne prohibe4.
De leur ct, les syndicats ouvriers pourront agir encas
de violation des lois ouvrires5.
Donnera-t-on la mme solution si des infractions fiscales
permettent un commerant de vendre meilleur prix

sem., 2, 285. Paris,

1er

11

janv. 1907, Gaz. Trib., 1907,

1er

sem..

2, 156.

Req., 20 juill. 1915, D.1916, 1, 44. Cass. civ., 25 janv. 1910,

S. 1913, 1, 140, D. 1912, 1, 395. Angers, 26 dc. 1906, Gaz. Pal.,
Mans,27 mars 1906, Gaz. Pal., IgOG, 1,500.
175. Trib.
1907,
Trib. Seine, 10 mars 1904, S. 1907, 2, 225, P. F., 1905, 2, 3i3..

Cass..crim., 2 fv. 1911, D. 1911, 1, 417 avec note de M. Chesney,

Gaz. Trib., 1911, 2e sem., 1, 36. Trib. Nmes, 28 avril 1910, Gaz.
Trib., 1910, 2e sem., 2, 81.
trib. con. Seine, 30 juill. 1901,
Rappr.
Gaz. Trib., 1901, 2e sem., 2, 425, P. F., 1902, 2, 255.
Sourdat, 1,
n. 49 bis.
2 Cass. crim.,
20 oct. 1911, Gaz. Trib., 1911, 12T sem., 1,7, Gaz. Pal.,
1

le

1,

1911, 2, 480.

Poitiers, 2 juin 1902, D. 1904, 2, 365, P. F. 1904, 2, 353, Gaz.

Trib., 1902, 2e sem., 2, 282.
Trib. comm. Oloron Sainte-Marie,
10 dc. 1901, Gaz. Trib., 19 janv. 1902. Cass. civ., 18 janv. 1905,
S. IgOg, 15-7
D. 1908, 1, 27, P. F., 1905, 1, 284.
Trib. comm.
Bayonne, 10 juill. 1901 et trib. comm. Nantes, 21 dc. 1901, D. 1904,
2, 365. V. cep. Pau, 28 juill. 1902, D. 1903, 2,27, qui admet l'action syndicale, mais dclare cette rgle tablie dans le seul intrt de
la circulation.
4 Trib. corr. Nice,
10 dc. 1913, Gaz. Trib., 1914, 1er sem., 2, 279.
V.encore sur le principe, Besanon, 14 nov. 1900 et 26 mars 1902,
3

D. 1903, 2, 83.

Paris, 22 oct. 1910, Gaz. Trib., 1911, leT sem., 2, 146, Gaz. Pal.,
Cass. crim., 21 oct. 1911. Gaz. Pal., 1911, 2, 487.
1910, 2, 4-66.

Je ne le pense pas. Ce fait nuit bien aux concurrents

actuels, niais non la profession. D'ailleurs, il est peu
prvoir que le fisc laisse se gnraliser la fraude'.
La jurisprudence a mme t plus loin. Elle a admis
l'action syndicale pour empcher des pratiques dommageables nuisibles la profession sans qu'il y eut un texte prohibitif spcial2.
Elle a admis * l'action d'un syndicat de poissonniers pour
empcher de dverser des eaux d'usines dans des cours
d'eau3. Elle a mme parfois admis l'intervention syndicale
pour empcher l'tablissement d'une jurisprudence dfa-

vorable4.
*
Elle a admis aussi volontiers l'action syndicale pour tout

Bordeaux, 21 mars 1906, Rev. Socits, 1908, 172. Contr: trib.

police, Paris, 23 mars 1907, S. 1907. 2, 252, Gaz. Pal., 1907, 1,433.
1 V. en notre sens Pau, 24 mai 1913, Gaz. Trib., 1913,
2, 400.
Cf. Paris, 17 mars 1910, Loi, 2 aot 1910. Trib. Seine, 30 mai 1908,

6r

Gaz. Pal., 1908, 2, 145.

Trib. Rochefort, 27 nov. 1906, Loi, 25 fv. I908 (violation d'un

prix de revente fix).
3 Amiens, 13 mars 1895, S. 1896, 2, 189; D. 1895, 2, 553 avec note de
M. Pianiol.
Gass. Req., 5 janv. 1897, S. 1897, 1, 213; D. 1897.
1, 120. P. F., 1898, 1, 414. Rappr. trib. comm. Seine, 9 juin 1913,
Gaz. Pal., 1913, 2, 216 (syndicat de marchands de bois agissant pour
troubles dans le droit de flottage).
4 B(\llon, 14 nov. 1900, D. 1903, 2, 82 (syndicat des acetylnistes
demandant que dans le silence du bail le locataire puisse installer l'ace.
tylne) (sol. implic.). Trib. Dreux, 7 mai 1918, Gaz. Trib., 1919,
2. 1O9 (chambre de notaire propos du droit des notaires de dlivrer
expdition de certains actes). Paris, 22 mai 1915, S. 1917, 2, 35,
action contre des squestres autoriss liquider les biens squestrs.
faire acquitter un
V. Contr: pour le cas o le syndicat vise
prvenu, trib. Seine, 6 dc. 1910, Gaz. Trib., 1911, 1er sem.. 2,344
(coiffeur poursuivi pour exercice de la pharmacie). Paris, 17 mars
1910, Gaz. Pal., 1910, 1, 718, Gaz. Trib., 1910, Ier sem., 2, 479 (fabrication illicite du cidre). Trib. Seine, 5 dc. 1908, Droit, 8 avril
1909 (inme espce). Bordeaux, 10 juin 1918, Gaz. Trib., 1919, 2, 22.
2

le

confusion
profession1
la
discrdit
jeter
qui
:
peut
sur
ce
dans les produits en falsifiant le rsultat d'analyses2, vente
de produits infrieurs et falsifis3, de produits sous une
fausse dnomination4, parfois mme concurrence dloyale5.
Mais ce dernier point esttrs discut6.
436. La juridiction qui donne gain de cause un
syndicat doit naturellement motiver sa sentence, de faon
tablir qu'il y a bien un prjudice collectif7. Certains
V. cep. Cass.
n 47.
1

crim.,

29

aot 1834, D. 1834, 1, 411.

Sourdat, I,

2,

Nancy, 19 avril 1902, D. 1903,

29, Gaz.Trib., 1902, 2e sem.,
.2,286.382.
3 Aix, 26 juin 1906, S. 1906, 2, 295, Gaz. Pal., 1906,
2

2,

Aix,

Cass. crim., 5 janv. 1894, D. 1898, 1, 285.

9 juin 1906, Gaz.
Pal., 1906, 2, 21. Nmes, 23nov. 1911, D. 1913, 2, 225.
4 Cass.crim., 21 janv. 1892, P F., 1893, 1, 249 (usage de la dnomination de Champagne).
1
id.,
5 Trib. Seine,1er avril 1909, S.
25
et
1909,
nov.
1911, 2, 9
D. 1911, 2, 295.
Paris, 20 juin 1912, Gaz. Trib., 1912, 2e sem., 2,

231. Trib. Seine, 30 juill. 1901, Gaz. Trib., 1901, 26 sem., 2, 425
Trib. comm. Troyes, 29 nov. 1902, Gaz. Pal., 1903, 1, 225 (vente de
produits dans les bouteilles de membres, du syndicat). . Trib. Nmes,
28 avril 1910, Gaz.Trib., 1910, 2e sem. 2, 81 (qualit de propritaire
viticulteur indment prise). Bordeaux, 16 mars 1906, D. 1906,
5, 68 (mme cas). Trib. Seine, 4 fv. 1913. Gaz. Pal., 1913, 1, 538
(mme cas). Civ., 5 nov. 1918, S. 1920, 1, 49, avec note de M. Mestre.
.-.Cf. Dan, Droit d'action en justice des syndicats, th. Toulouse, 1920.
6 V. Cass.crim., 5 mars
1910, S. 1911, 1, 417 avec note de M. Roux.
Aix, 26 janv. 1887,
F., 1887, 2, 214. Caen, 16 juin 1910,
S. 1911, 2, 299 (vente avec tromperie sur le poids).
Paris, 23 fv.
1912, 2" sem., 2, 115. Cf. la consultation Waldeck-Rousseau sous
l'arrt d'Aix. Recueil de procdure, 1887,
52.
7Cass. crim., 2 mai 1908, S. 1909, 1, 477.
20 dc. 1907, Gaz.
Trib., 1908, 2e sem., 1, 20, 6 aot 1908, D. 1911, 1, 157. 21 nov.
1908, S. 1910, 1, 215.
1er juill. 1909, Gaz. Trib., 14 juill. 1909.
5nov. 1909, S. 1910, 1, 333. : 15 janv. 1910, Gaz. Trib., 22 janv.
1910, 5 nov, 1910, Gaz. Trib., 13 nov. 1910.
21 oct. 1911, Gaz. Trib.,
1912, 1er sem., 1, 66. .17 fv. 1912, Gaz. Trib., 29 fv. 1912, S. 1912,
1, 604, D. 1913, 1, 329, avec note de M.Chesney.

P.

p.

arrts prcisent mme que le syndicat doit tablir qu'un

intrt a tchez lui directement lsl,
437. Quand un syndicat est-il comptent pour reprsenter l'intrt collectif d'une profession donne
Il faut d'abord que le syndicat englobe la profession et
mme la localit intresse. Celui qui ne comprend pas le
dpartement o s'est produit la fraude ne peut agir2.
Mais la jurisprudence va plus loin et rejette volontiers
l'action s'il y a une partie des syndiqus qu'elle n'intresse
pas3 Il est difficile de dire de faon rigoureuse pourquo
elle a cette exigence. Un groupe important dans un syndicat, de sorte que celui-ci ne pourra agir dans un intrt
contraire, a autant qualit pour tre le champion de intrt
professionnel qu'un syndicat de quelques membres tous de
h mme profession. Il faut donc seulement apprcier en fait
si l'intrt professionnel est reprsent srieusement et sans
fraude par le syndicat.
Le syndicat peut agir mme s'il ne comprend pas tous
les membres de la profession4.
438..Lesyndicat exerant un intrt collectif. diff-

Crim.,

mai 1908. Crim., 21 nov. 1908. Grim., 5 nov. 1909.

Grim.,, 17 fv. 1912.
Grim., 6 aot 1908, prcits. Crim.,
6 aot 1908, Gaz. Trib., 1909, 1er sem., 1, 147.
2 Bordeaux, 4 juin 1897, D. 1898, 2, 129 avec note de M. Planiol
3 Caen, 16 juin 1910, S.
1911, 2, 299. Rouen, 8 nov. 1899,
D. 1900, 2, 338. Trib. Marseille, 19 juin 1908, S. 1910, 1. 57.
Trib. comm. du Havre, 17 janv. 1899, S. 1900. 2, 98. Lyon, 30 mars
1915, D. 1916, 1, 44. Rappr. ass. Req., 13 mars 1905, D. 1906,
1, 113 (sol. implic.). Paris, 11 janv. 1907. D. 1908, 2, 101. Planoil, D. 1898, 2, i3i qui n'admet pas la valeur de cette condition.
Mais l'adhsion de l'ensemble ou de la plus grande partie des intresss n'est pas ncessaire. Crim., 27 juill. 1907, D. 1909, 1, 129, avec
note de M. Planiol et rapport de M. le conseiller Douarche. Brmont, Revue critique, 1899, p. 143.
4 Cass. crim., 27 juill. 1907. S. 1908, 1, 105, avec note de M. Roux,
D. 1909, 1, 129, avec note de M. Planiol.
1

rent de l'intrt individuel de ses membres, il en rsulte

des consquences importantes.
Le syndicat peut agir dans le mme procs que certains
de ses membres, car chacun dfend des intrts distincts
J'un l'intrt collectif, les autres leurs intrts propres1.
Le syndicat n'agissant pas au nom de ses membres peut
poursuivre un de ses adhrents coupable de dlit.2
Le syndicat est ainsi le champion de l'intrt gnral.
Mais comme le nombre des syndicats est libre dans chaque
profession, rien n'empche plusieurs syndicats dans la
mme affaire de s'adresser aux tribunaux et d'obtenir gain
decause La dcision rendue l'gard du syndicatn'a pas
autorit de chose juge l'gard de ses membres. Si le syndicat reoit une indemnit, il n'a pas la rpartirentre
ses membres.
Ces solutions clairent un autre point dlicat. Lorsque,
il y eu
comme le prvoit la loi du 29 juillet J81l:art.
des diffamations envers des corps constitus, sans prjudice des rgles que prvoit ce texte pour l'exercice de l'action publique, il faut dire que si le corps constitu a la
personnalit morale, il peut agir dans l'intrt collectif du
corps, mais qu' ct de lui, les membres de la personne
morale au moment du dlit peuvent agir en dommagesintrts. Ils auront donc une action civile, mais non l'ac-

/)'

fv. 1913, Gaz.Trib.,1913. if scm..->,3oo.

Trib. Vil]efr;ir;che-sur-Sane,2O janv. 1905, D. 1\105. 5',,34.

Douai,
aG fv. 1904, Loi, fi mai 1904.
Crim., 8 dc. 1917, S. 1921, 1; 139.

1Trib. Seine,

22

tion publique qui n'a lieu que sur une dlibration

prise1.
439. Quel est le but de l'action collective ? C'est de
sauvegarder les intrts gnraux lss2. Les mesures ten
dant directement ce rsultat sont donc les mieux adaptes
On peut citer les insertions dans les journaux3, les ordres
accompagns d'astreintes4. Mais frquemment les tribunaux
accordent en mme temps des indemnits5. Il est plus difficile d'en expliquer la nature. On ne peut pas y voir la compensation du dommage caus au patrimoine syndicat. On
ne peut y voir la compensation des dpenses gnrales
faites par le syndicat pour dfendre la profession. Car une
personne ne peut rclamer un dlinquant le prix des
prcautions prises contre l'ensemble des dlinquants
possibles.
Tout au plus y pourrait-on voir un supplment la condamnation aux dpens, pour compenser les dpenses du
procs mme
L'indemnit est surtout une affirmation solennelle des

V. cep. Sourdat, I, n 49 ter qui ne donne action civile

qu'aux

membres du corps constitu.

2 V. trib. Lyon, 23 fv. 1911, Mort. Lyon, 4 mars It.'I1.
3 V. Ch. runies, 5 avril 1913, prcit.
Nancy, 19 avril 1902, Gaz.
Trib., 1902, 28 sem., 2, 286. Paris, 20 juin 1912, Gaz Trib.. 1912,
2e sem., 2, 231. Trib. Seine, 28 juin 1^12, Gaz. Trib., 1912, 2e ,sem.,
2, 75. Trib Nmes, 28 avril 1910, Gaz. Trib., 1910, 2e sem., 2, 81.
Grim., 29 fv. 1912, Pataille, 1913, 225 (insertion et 500 fr. d'indemnit au profit de douze syndicats. Cf. Civ., 28 nov. 1916, prcit.
1900, 2,
4 Paris, 20 juin 1912, prcit.
Paris, 22 dc. 1899, D.
341. Trib. comm. Seine, 20 janv. 1908, Gaz. Trib. 1908, 1er sem.,
2, 261. Rappr. Crim., 7 fv 1883, S. 1885, 1, 508 (fermeture d'une
pharmacie ordonne d'office comme rparation). Chambry. 3 mars
1882, S. 1882, 2, 205 (fermeture de pharmacie). Nancy, 3 mai 1868,
S. 1868, 2, 213 (mme cas).
5 V. ch. runies, 5 avril 1913, D. 7914, 1, 65.
Crim., 21 nov.
1910,D.1914, 1, 297.
fi V. V. contr: Crim., 6 aot 1908, S.
1909, 1, 223.

droits de la profession1, et un peu une peine contre le

contrevenant2.
De faon gnrale, l'action syndicale est une des formes
Le
par lesquelles renat l'organisation professionnelle
syndicat, bien qu'organisation libre, est le champion d'intrts gnraux. Comme tel, il tend agir non comme un
particulier qui fait rparer son patrimoine atteint, mais
comme une autorit qui fait affirmer des situations, qui fait
donner des ordres.
Aussi on comprend que le Conseil d'Etat saisi de recou
pour excs de pouvoirs, tende admettre largement l'action
syndicale
On comprend aussi que la jurisprudence ds
avant; la loi de 1919 ait tendu permettre aux syndicats
pour la sauvegarde des intrts gnraux, de faire respecter
les contrats collectifs5.
439 bis. Les principes gnraux que nous avons indiqus dominent les actions contractuelles que le syndicat
peut exercer contre ses membres qui ont viol les dcisions
syndicales. Le syndical a une action raison de l'intrt

3.

('

4.

Rappr. Grenoble, 7 juill. 1892, D. 1892, 2, 583 qui dit: la constatation du dlit implique elle seule la constatation d'un prjudice.
Paris, 29 dc. 1910, Mon. Lyon, iermars 1911, qui condamne
d'indemnit pour le principe . Chesney, Note P. F.,
1 franc
1906, 1, 226, qui parle du prjudice moral subi par la profession.
2 Ainsi on vite l'objection prsente par M. Planiol, D.
1909, 1
129, qui se demande si le syndicat ne doit pas rpartir l'indemnit
qu'il reoit
sur quelle base.
3 Il y a l une souverainet qui
commence. Cf. Morin, La rvolte
des faits contre le code, p. 37.
4 Cons. d'Etat, 25 mars 1887, D. 1888, 3. 57
S. 1889, 3. 7 (sol.
implic.). 3 juin 1912, S. 1894, 3, 54.
24 mars 1899. S. 1901, 3,
109. 9 fv. 1906, S, 1908, 3, 44; D. 1907, 3, 99. 28 dc. igofi,
S. 1907, 3, 25. V.Escarra. th. cite, p. 5.
9 fv. IgUG, Rec. rlp.,
Arr., 1906, p. 117.
2 fv. 1906. S. 1907,
1 (sol. implic.). 24 fv.
1899, S. 1901, 3, 97.
5 V.
supr, tome II, n 898.
1

et

3.

professionnel viol1. Mais selon nous, chaque syndiqu

reste titulaire des actions pour dommage personnel.
440. Nous avons parl des syndicats, car c'est pour
euxque laquestion est la plus aigue. Elle se prsente et
comporte la mme solution dans d'autres cas.
Une association de propritaires peut, dans un intrt
collectif, recourir pour excs, de pouvoir, si un acte fait
grief la collectivit de ses membres
Il en est de mme
d'une association de commerants constitue suivant la loi
du ijr juillet 19013.
Les chambres de notaires peuvent agir dans l'intrt de
la profession notariale4, mais non pour des questions indiil en est de mme
viduelles d'honoraires ou d'amendes
de l'ordre des avocats6. Nous ne verrions pas d'objections
ce qu'une ville put de mme, dans certains cas, faire
valoir les intrts collectifs de ses administrs7.
441. Quelle solution faut-il adopter l'gard de grousocits contre la pornographie,
pements but idal

2.

5,

Trib. Lyon, 19 nov. 1921, Gaz. Pal., 192a, 1, 138, Revue de droit
civil, 1922, p. 4u.
2 Cons. d'Etat, 21 dc. 1906, D. 1907, 3. 41; S. 1907, 3. 33, avec
V. une tendance diffrente dans Garraud,
note de M. Hauriou.
Instruction criminelle, I, n 120. Cf. Gass. crini., 23 janv. igi4,
S. 1916, 1, 89, avec note de M. Roux. Trib. Compigne. 14 mars
1911, Ga.Pal., 1911, 1,463.
3 Trib. du Puy, 17 nov. lOII, Gaz. Trib, 1912, 1er sem., 2, 71.

4 Bruxelles, 31 mars 1859, Pas. 1859, 1, 403. Besanon, 28 juill.

1877, D. 1878, 2, 50 et. sur pourvoi. Req., 27 mai 1878, D. 1879,
frim., an IX, art. 2, par. 7,
1, 79. Pour les avous, l'arrt du 15
leur permet de reprsenter tout les avous collectivement pour la
dfense de leurs droits et intrts. La formule est peu heureuse, mais
l'ide est la mme.
5 Rennes, 4 juill. 1865, D. 1865, 2, 186. Trib. Versailles, 7 fv.1

-,

1874,5,192.
Chambry, 20 juill. 1872, D. 1873, 2, fi (motifs).
V. cep. Cass. belge. 21 juill. 1886. Cf. Planiol, D. 1898,

1874, D.
6
7

2, 131.

n'admet pas qu'une associal'alcoolisme, etc. M. Garraud

On a
tion de ce genre puisse agir dans l'intrt gnral
dit en ce sens qu'elle n'agissait que dans un but louable,
mais avant tout utilitaire et individualiste. Peut-on dire
avec plus de raison qu' la diffrence des syndicats, elles
veulent agir dans un intrt collectif gnral et non dans
un intrt collectif spciale En logique, l'argumentation est
fragile. Car une association locale pourrait raisonnablement prtendre agir. Mais M. Planiol a fait observer
qu'il n'y avait pas de distinction, les textes de 1884 sur les
syndicats et de 1901 sur les associations tant quivalents
intrt profession propos de l'objet de ces groupements
nel commun ou but licite. En outre, l'art. 6; de la loi du
1erjuillet1901. parle du droit d'ester en justice comme
l'art. 6 de la loi du 21 mars
Pour pouvoir agir, il faut tablir un prjudice personnel
et direct5, le groupement devra donc tablir que certains
de ses membres ont pu tre lss. Mais il ne suffit pas qu'il
invoque qu'ils l'ont, t en souffrant l'ide devoir d'autres personnes directement lses. On ne va pas jusqu' dtacher l'intrt du groupement de celui de certains membres.
On a surtout redout que l'association ne fut trop puissante avec un si large pouvoir et qu'elle ne fit double
emploi avec le ministre public6. Sans examiner si ces
craintes sontfondes en matire pnale, on peut noter que

2.

i8844-.

Instruction criminelle, 1, p. 266. M. le conseiller Douarche.

D. 1909, 1, 130, admet la mme solution sans distinguer parmi les
associations en disant que l'association n'est pas personnellement lst
2V. de mme Boucaud, op. cit., p. 232.
Contr: Caen, 29 mai
1

1908, S. 1910, 2, 75.

3 V. Larnaude, art. cit.
4 Note sous Crim.,
21 juill. 1907, D. 1909, 1, 129. Cf. Revue
pnitentiaire, 1896, p. 510.
P. Nourisson, L'association contre le

crime.
5 Crim.,

17 fv. 1912. S. 1912, 1, 604. Ch. run., 5 avril 1913,

S. 1920, 1, 49.
Crim., 18 oct. 1913, S. ,1920, 1, 321, avec note de

M. Hugueney.
Cf. Chavegrin, Note, S. 1921, 1, 289.
6 V. sur ces points, Crmieu, loc. cit.,, p. 31.

la premire, seule admissible en matire civile, est sans

doute exagre. La logique sociale amnera probablement
admettre l'action de ces groupements. Car, on l'a dit
l'intrt collectif ne reprsente qu'un, dveavec raison
loppement des intrts individuels
Toutefois, un obstacle
viendra de ce que ceux-ci peuvent dj facilement engager
le procs sous la forme d'actions en dommages-intrts de
quelques-uns de leurs membres. Mais l'association pourra
direqu'elle agit surtout en vue de faire prononcer des interdictions et qu'elle vise un but qui est moins nettement dans
la sphre d'action des particuliers.
442. Non moins dlicate est la question de savoir si
les associations de fonctionnaires peuvent agir contre ceux
qui dnigrent l'ensemble de la profession
La cour de
cassation a estim qu'ils ne sauraient, sans usurper les
attributions essentielles de l'Etat, assumer l'encontre des
tiers la protection des intrts gnraux de la fonction
qu'ils exercent et dont l'Administration suprieure doit
demeurer seule juge et gardienne exclusive 3. Elle a donc
estim que les intrts de fonction qui intressent l'Administration entire ne sont pas de son ressort. Mais elle
admet en mme temps que les fonctionnaires peuvent dfendre leurs intrts de carrire contre les mesures susceptibles de causer un dommage soit tous, soit chacun

1.

2.

d'entre eux .

Battaglini, Rivista penale, tome 77, p. 9.

2 V. pour l'affirmative.Paris, 4 janv. 1911, Gaz. Pal., 1911, 1, 107.
Trib.
Gaz. Pal., 1910, 1, 687. Trib. Cahors,
Arras,
25
mai
1910,

13 juill. 1910. Gaz. Pal., 1910, 2, 221. Contra: trib. Nancy, 18 mars
1910, Gaz. Pal., 1910, 1, 482; S. 1912, 2, 1. Trib. Laval, 30 juin
1910, Gaz. Pal., 1910, 2. 64; Trib. Fodez, 9 fv. 1911, Gaz. Trib.,
Crim., I,
11)11, 1er sem., 2, 192, S. 1912, 2, 1. Cf. Garraud, Instr.
1

p. 268.

mars 1913, S. 1913, 1, 345, avec note de M Chavegrin,

D. 1913, 1, 321, avec note de M. Rolland. Ch. runies, 15 juin 1923,
Gaz. Trib., 13-14 juill. 1923.
3

Civ.,

Aussi, sur renvoi la cour d'Orlans a cru pouvoir condamner des dommages-intrts en disant qu'un acte avait mis
en pril les intrts professionnels des instituteurs qui sont
faits non pas seulement d'intrts de carrire, mais aus'si
d'intrts moraux l. Mais les chambres runies ont dcid
qu'il ne s'agissait que de discrdit jet sur le service.
Nous ne voulons pas discuter la question de savoir
s'il y a ici certains droits exclusifs de l'Etat
ce
dmocratie
qui met en jeu la forme de la dmocratie
par lection ou dmocratie par intervention directe des int
resss ou des citoyens dans des affaires publiques prcises,
tout en reconnaissant que toute action syndicale dans un
intrt gnral est dj un pas, modeste peut tre, dans
cette dernire voie. Mais nous approuvons la cour d'Orlans
et la cour Suprme d'avoir admis que les intrts de carrire formaient un intrt gnral que les associations pou-

vaient dfendre2.
La seule limite qui apparaisse la suite de ces arrts est
donc que les groupements libres d'agir pour les intrts
collectifs spciaux sont dans l'impossibilit d'agir pour les
intrts collectifs gnraux qui seraient le monopole de
l'Etat. La limite du droit des groupements aurait donc une
base solide dans une certaine conception de l'Etat organe
ncessaire des intrts gnraux.
443. La logique conduirait mme plus loin. Elle
mnerait dire que tout professionnel isol a qualit pour
reprsenter outre son intrt propre l'intrt gnral de la
profession
Conception qui contient tout un bouleverse-

3.

Orlans, 10 dc. 1913, S. 1914,

2, 99, avec note de M. Chavegrin.
2 La cour de cassation
a fait en outre dans son arrt une distinction des syndicats et des associations quinous semble peu exacte. Nous
laissons ce point de ct.
3 V. Boucaud, p. 144.
Il rsulterait de cette ide que l'action
syndicale ne serait pas une proprit exclusive du groupement, mais
serait un bien commun que pourrait utiliser la personne morale et
chaque professionnel. Cela heurte un peu les ides reues, l'autorit
1

ment, car elle consiste dire que le professionnel a une

autorit dans sa profession, tandis que la conception
ancienne est de considrer que l'autorit appartient des
corps politiques souverains mans de l'ensemble des
citoyens. Mais cette ide perd du terrain devant le syndicalisme grandissant. L'avenir est du ct d'une certaine
professionnalisation de l'autorit.
444. Pour les groupements non personnaliss, on dit
que les corps constitus et en gnral les groupements sans
personnalit, ne peuvent se constituer partie civile1, ne
pouvant obtenir de condamnation indemnit. Mais l'argument tombe si on constate que la rparation peut revtir
insertion dans les journaux, etc. Par son
une autre forme
but, l'action ne serait donc pas irrecevable. Mais l'absence
de personnalit nous semble un obstacle absolu la prChaque associ
tention d'ester en justice du groupement
pourra seulement agir, ou bien il y aura action conjointe
o figureront les noms de tous.
445 Au point de vue doctrinal, des essais ont t faits
pour prciser la limite de l'action collective en indemnit4
M.Hauriou a remarqu avec raison que les syndicats ne
pouvaient dfendre queles intrts de la profession, que
notamment un syndicat agricole pouvait bien dfendre les
intrts de la profession d'agriculteur, mais non ceux des
propritaires. Cette premire limitation parat devoir tre
accueillie sans contestation.
Mais reste le point capital, comment dfinir la sphre
d'action desgroupements. Les auteurs l'admettent en gn-

3.

Nanl conue d'ordinaire comme un monopole d'une personne ou d'un

collge et non comme bien commun.
1 Garraud, Instruction criminelle, I, n03 118 et 120, III.
cit., p. 11.
2 RoWc1. Note, S. 1900, 1, 473.
Cremicu, loc.
3 V. cep. contra: Cremieu, op. cit., p. 18 et p. 45.
4 Sur le principe, v. de Fontgalland, Action en justice des syndicats professionnels, th. Paris,1911, p. 47.
5 Note dans S. 1901, 3, 1, sous Cons. d'Etat, 29 juin 1900.

ral assez large sans la prciser1. Michoud2, a reconnu que

le droit collectif n'est jamais qu'une synthse de droits
mdividuets ayant une reprsentationjuridique, lui permettant de dfendre collectivement des droits qui
sans elle
n'auraient pu comparatre en justice que sparment. Mais
cette formule semble faire du groupement un mandataire
des membres, ce qui est inexact et fait rentrer le droit collectif dans les droits individuels
M. Jean Escarra3 a tent une construction plus nette.
Pour lui, le syndicat peut exercer des droits syndicaux,
mais en outre des intrts syndicaux, mais non des intrts
individuels. L'intrt oppos au droit, longtemps mconnu'
par la loi se fait sa place surtout au moyen des associations
qui visent dfendre moins des droits que des intrts.
Cet intrt qui ne comporte pas de lsion pcunaire se rencontre dans le recours pour excs de pouvoir, l'intrt
jouir d'un servicepublic, etc. Ds lors l'indemnit obtenue
par un syndicat en cas de fraude, ne reprsente pas le prjudice subi par ses adhrents, mais la compensation d'un
intrt moral, des lpenses rendues ncessaires pour poursuivre les fraudeurs
entretien et action d'agents asserments, frais divers de bureau, de local4.
Cette thorie, sous le nom peu heureux d'intrt, (car
l'intrt protg en justice ne devient-il pas un droit), a le
mrite de distinguer la nature du droit collectif elle voit
le caractre d'utilit, gnrale de l'action du groupement5.
Elle donne auxdommages-intrts un caractre compensatoire- qui, s'il reste discutable, est plus exact que l'ide
de dommage caus chaque membre.

V. Pic, Lgislation industrielle, n 426.

La thorie de la personnalit morale, II, p. 201.

3Etude sur

la recevabilit des recours exercs par les syndicats et

les groupements analogues, th. Paris, 1907, surtout pp. 86-92.
4Op. cit., pp. 117-119.
'5 V. de mme de Fontgalland, th. cite, p. 59, pour lequel le syn-

446. On a prsent contre cette thorie une consultation de Waldeck-Rousseau dans laquelle il dclarait un
syndicat non recevabl agir en indemnit et insertion du
jugement contre un commerant qui avait attir le public
une prtendue liquidation de marchandises1. Cette consultation est moins nette qu'on le prtend2. Elle condamne
avec raison la prtention indemnit, ce droit appartenant aux membres du syndicat isolment. Mais en disant
qu'il ne s'agit pas ici de dfendre les intrts gnraux
de la profession, elle sous-entend plutt que s'il s'agissait
d'eux l'action serait possible.
M. Planiol s'est fait au contraire l'adversaire trs ret des
actions syndicales. Aprs avoir indiqu3 que le syndicat est
dans son rle en dfendant les, intrts gnraux, mais ne
l'est pas en s'occupant de droits individuels de lsions
pcuniaires subies par des patrimoines particuliers: dommages causs mme tous les tangs appartenant aux syndiqus, la comptence syndicale se rglant par la nature
des actes, non par le nombre des personnes dont le syndicat
se fait le champion, M. Planiol a prcis4 que le syndicat
ne peut dfendre ces intrts gnraux que pas des dmar
dicat est la rsultante sous forme d'intrt collectif de ceux des intrts particuliers qui sont des intrts professionnels et sa mission propre est la dfense
ces intrts communs . Rappr, Cremieu,
op. oit.,pp. 41-45. Il y a encore beaucoup d'imprcision sur ces
points. M. Boueaud. th. cite, p. 216 qui distingue bien l'intrt individuel et l'intrt collectif y voit tort des intrts individuels fondus
en un intrt unique. Il rectifie heureusement en ajoutant: qui n'est
pas la somme des intrts individuels d'o il a tir son existence.
(p. 2'ifiV M. Loye, th. cite, pp. 54 et suiv a plus nettement indiqu
que le but de l'action tait surtout une condamnation ou des insertions dans les journaux et non d'exercer les droits individuels.
1 V. Aix, 26 janv. 1887, et la consultation, Rec. de procdure, 1887.
pp. 49 et 52.
2 Boucaud, th. cite, p.
104.
3 Note sous Amiens, 13 mars 1895, D. 1895, 2, 553.
4 Note sous Bordeaux, 4 juin 1897, D. 1898, 2, 129.

de

ches prs des pouvoirs publics, par la propagande. La loi

de 1892 lui semble sans valeur comme n'ayant fait qu'admettre pour les mdecins une solution accepte par la
jurisprudence pour les pharmaciens.
Il voit dans la jurisprudence favorable aux syndicats une
violation de la rgle nul ne plaidepar procureur1.
Les lois rcentes du 30 novembre 1892, du 11 juillet
1906, du 27 juin 1907, du 5 aot 1908 qui ont permis
certains groupements d'agir en justice, ont t prsentes
aussi comme impliquant que la loi de 1884 ne suffisait pas
donner le droit d'agir aux syndicats. Mais aujourd'hui la
loi de 1920 nous offre un texte gnral qui condamne le
systme.
Nous ajouterons qu'il serait singulier qu'organes des intrts professionnels les syndicats pussent les dfendre par
l'action judiciaire,
tous moyens, sauf par le plus prcis
par le plus ncessaire puisqu'il vise non tablir un droit
nouveau, mais maintenir les droits acquis de la profes-

sion.
:

Enfin, ce systme aboutit en fait, les actions des particuliers isols tant rarement exerces, faire des agents do
l'Etat les seuls organes de protection des droits professionnels, rle qu'ils ne peuvent jouer dans notre lgislation
lorsqu'il n'y a pas infraction. Cela n'est pas souhaitable.
Les droits professionnels doivent avoir leur organe devant
les tribunaux. Ce sera le syndicat.
Beauchet2 a esquiss dans une note un systme o il a
indiqu que si des syndiqus sont lss dans leurs droits
individuels, ils doivent agir individuellement ou s'ils le prfrent conjointement, et qu'il doit en tre de mme s'ils'agit
de l'intrt gnral et professionnel du syndicat. Ainsi tout en
distinguant l'intrt particulier et l'intrt gnral, il a le

Note sons Crim., 27juill. 1907, D. 1909, 1, 129.

Note sous Civ., 25 juin 1907, S. 1908, 1, 101.

tort de refuser au syndicat cr cet effet l'action pour

protger ce dernier intrt.
447. M. Roux1 a prsent un systme mixte. Selon lui
une personne en face d'infractions contre les rgles de la profession n'a de droit n que s'il s'agit d'une profession rglemente. Elle n'a pas de droit dans les autres cas. Le syndicat agissant au nom de ses membres est dans la mme
situation. Son action sera donc exerce pour ses membres.
Il n'y a pas tenir compte de la rgle nul ne plaide par
procureur, car on a admis de tout temps que la corporation
pouvait agir pour ses membres. Le lgislateur de 1884 qui
n'ignorait pas ces prcdents a entendu les consacrer2.
La thorie de M. Roux ne peut tre accepte3. Elle a, en
effet, ceci d'inadmissible. En cas de profession rglemente, l o la rglementation existe surtout dans l'intrt gnral, et accessoirement seulement dans l'intrt
des concurrents, qui peuvent se prvaloir du caractre absolu de la foule4, l'action est ouverte. Au contraire, elle ne le
serait pas dans les lois contre la fraude, la concurrence
dloyale votes surtout la demande des concurrents et
dans leur intrt.
En outre, s'il trouve unmoyen ingnieux de tourner la
rgle
nul ne plaide par procureur, il a le tort de considrer l'action syndicale comme n'tant qu'un faisceau d'actions individuelles alors que celle-ci a un caractre tout
diffrent d'action exerce dans l'intrt gnral. Enfin, la
loi de 1920 parat rejeter dfinitivement ce systme.
M. Brmond5, en considrant la jurisprudence, l'interprte et l'approuve comme permettant un syndicat d'in

Note sous Crim., 27 juill. 1907, S. 1908. 1, 105.

2 Cass. crim., 10 juill. 1852, S. 1852, 1,683 et11 avril 1863.
Bull. crim., nJo 114.
3 V. en ce sens Loye, th. cite, p. 32.
1

4V.supr, III,n241.
5

Examen doctrinal, Revue critique, 1899, pp.

I38-I5I.

tenter en son nom les actions individuelles de tous ses

membres ou mme de partie d'entre eux. Une note a dfendu avec plus de prcision la mme doctrinel. Elle dclare
que l'objet des syndicats fait que les actions des syndiqus
peuvent tre exerces par lui pour des raisons d'conomie
de temps et de frais. C'est l la dfense des intrts professionnels dont parle la loi de 1884. La libert consiste J
faire faire par la collectivit les affaires des individus. La
rgle: Nul ne plaide par procureur ne visant pas le mandataire lgal ne s'applique pas ici. Le syndicat obtiendra une
indemnit qui sera verse directement aux syndiqus.
Uneobjection pourra tout d'abord tre faite. Pour savoir
ce qui revient chaque syndiqu, il faudrait donner son
nom et faire fixer la part qui lui revient dans la somme
totale.
Par contre, nous ne voulons pas nier que dans des conditions dterminer un syndicat ne puisse tre choisi par
ses membres pour exercer leurs actions2.
Mais ce que, nous reprocherons surtout cette doctrine,
c'est de ne pas entrevoir au-dessus de l'intrt pcuniaire
de chaque syndiqu l'intrt gnral de la profession. Cet
intrt envisag isolment n'est donc gure mieux protg
ici que dans le systme de M. Planiol.
Nous devons ajouter qu'en parlapt de la base et du but
de l'action syndicale, nous n'entendons pas nous prononcer sur le point de savoir s'il y a l conditions suffisantes
d'intrt moral collectif pour se porter partie civile devant
les tribunaux rpressifs3.
448. Quels, rapports prsentent ces divers systmes
avec les constructions techniques de la personnalit
morale P
Note signe Z. sous Civ., 1er fv. 1893, S. 1896, 1, 329.
2 V. sur cet aspect du problme: Cabouat, Revue critique,
p. 257.
3 V. sur ce point, Cabouat, Revue critique,
1911, p. 270.
1

ion.

Les thories restrictives de l'action syndicale concorderaient avec l'ide de la personnalit fiction, sauf prtendre que la loi de 1884 a tendu la fiction jusqu'au droit pour
les synd cals d'agir ici. Le droit pour la personne morale
d'exercer les actions de ses membres concorderait avec
i'ide de proprit collective de MM. Planiol et Berthelemy
Au contraire, le droit d'action du syndicat pour les intrts
gnraux concorde mieux avec la conception de la ralit
de La personne morale, qui suppose des intrts communs

aux personnes groupes pourvues d'une organisation pour

les protger. Intrts communs au premier chef, les intrts gnraux de la profession doivent tre considrs comme appartenant la personne morale. Toutefois, on lui fait
un don important, car ces intrts dpassant beaucoup la
sphre des intrts ordinaires, c'est un vritable pouvoir
qu'on lui reconnat.
Au total, le systme de la jurisprudence fortifierait plutt la construction technique de la ralit de la personne
morale1.
449. Droit compar. A l'tranger comme en Francel'ide du dommage collectif tend se dvelopper, mais elle
ne parat pas arrive sa pleine maturit, mme l o il y
a destextes. Une conception troite du dommage, des ides
individualistes paralyseront encore un certain temps l'ide
d'une vritable autorit prive exerce par des groupements
en agissant en justice.
449 bis. Droit belge. La Belgique nous offre le texte
le p us prcis sur l'exercice de l'action syndicale. La loi du 3i
mars 1898 sur les Unions professionnelles (art. 10) dit
L'Union peut ester en justice soit en demandant, soit en'd
fendant pour la dfense des droits individuels que ses membres tiennent de leur qualit d'associs, sans prjudice au
droit de ces mem bres d'agir directement, de se joindre l'ac-

Rappr. sur la mthode pour envisager les rapports de la personnalit morale avec certains problmes, supr, t. III, nOS 355 et suiv.
1

tion, ou d'intervenir dans l'instance M1. Ce texte diffrent de

celui prsent en 1894 montre bien le caractre social de l'acqui est distion qui vise les droits en qualit d'associs
tincte de l'action individuelle au point qu'on ne peut dire
qu'il y ait une action unique appartenant pour le tout
l'union et pour partie chaque membre.
450. Droit italien. La question du dommage collecli non rgle par des textes spciaux commence seulement
apparatre2. La cour de cassation de Rome3 a admis une
socit de viticulteurs se porter partie civile dans un procs pour fraude.
Mais ces innovations sont critiques. On a admis de mme
une association de pharmaciens seconstituer partie civile
contre un marchand de mdicaments4. La cour de Venise5
a rejet l'action du prsident de l'ordre des sanitari contre
qui avait exerc sans droit la profession. On considre qu'il
n'y a pas l dommage direct et dpendant directement du

dlit6.
451. Droit suisse. Le droit d'agir des groupements
est reconnu dans un cas spcial par la loi du 26 septembre
1890 sur la protection des marques de fabrique et de commerce, les indications de provenance et les mentions de

rcompenses industrielles6. L'art. 27 dit que

l'action

V. sur ce texte Garneau, Action en justice des associations professionnelles en France et en Belgique, th. Paris, 1907 p. 92.
2 Rappr. Bonaudi, La tutela degli interessi colletiivi,
spec., p. 134.
G. Frederici, Il diritto delle corporazioni, etc., Riv. penale, 1908, p. 270.
3 Milan, 23 juill. 1897.
V. de mme pour l'action de mdecins
isols: Cass. Rome, 23 sept. 1904.
Gnes, 10 nov. 1900.
4 11juin 1906, id., LXIV, p. 607.
V. en ce sens Fredcrici, Il diritto
delle corporazioni a costituirsi parte civile nel giudicio penale, Riv.
penale, LXVII, p. 80.
5 En doctrine M. A. de Valles, Lacondizione giuridica
e processuale
degli enti di fatto, Rivista di dir. civile, 1918, n 1, soutient le droit
d'agir de ces groupements par une action collective dans l'intrt des
membres du groupe, mais action dont profiteront ces membres.
6 Ann. lgisl. trangers, 1890,
p. 569, avec notice de M. Lyon-Caen.
1

--

civile ou pnale peut tre intente

2 en ce qui concerne
les indications de provenance par tout fabricant, producteur
ou ngociant ls dans ses intrts et tabli dans la ville,
localit ou rgion faussement indique
par une collectivit jouissant de la capacit civile, de ces fabricants, producteurs ou ngociants
La loi ne prcise pas le rsultat de l'action. La jurisprudence, conformment son texte,
l'interprte restrictivement. Les ngociants d'une localit
suisse ne peuvent agir si une personne vend frauduleusement un produit comme amricain1.
Par ailleurs, la jurisprudence manifeste quelque vellit
plus favorable et elle a admis l'intervention d'un syndicat
pour faire respecter un contrat collectif concernant des
zones d'affaires2.

11

Chennvard, Concurrence dloyale, II, p. 698.

Chenavard,op.
I, p. 560. -

cil.,

CHAPITRE V

Consuences de l'acte illicite O

452. Lorsqu'un acte illicite a t commis, il y a lieu

contre lui une certaine raction sociale. Mais celle-ci peut
tre assez varie.Sans doute, laraction la plus frquente
serade nature toute objective. Ce seral'quivalent aussi
exact que possibledu dommage subi, sauf que cet quivalent pourra se prsentertantt sous forme d'indemnit pcuniaire, tantt sous forme d'une rparation en nature
ces
deux formes pouvant d'ailleurs se rencontrer conjointement2.
La raction sociale peut aussi se prsentersousune forme
plutt subjective3 :. un certain but d'intrt gnral tant
ici poursuivi. Nous en avons dj vu l'application en cas
d'indemnisation pour prjudice de chiffre incertain, en cas
de rparation du dommage moral, en cas d'action syndicale

Sur la question mon avis purement thorique de savoir si la

victime a un droit subjectif, v. Duguit, Droit constitutionnel, 2e d.,
1

I,p.157.

s'il

La rparation a lieu sans distinguer'

y a dol ou faute. On abandonne donc la thorie expose par Ihering, Faute en droit priv, pp. 58
2

et suiv.
3 Mentionnons qu'historiquement la raction subjective
a tenu un
trs grand rle. L peine prive tait un moyen de satisfaire le dsir
de vengeance de la victime. Ici l'intrt gnral n'apparaissait qu'au
second plan.

poursuivant l'affirmation du droit, ou tout autre but analogue'. Elle peut se prsenter aussi sous la forme de peine
prive.
SECTION

DE LA REPARATION OBJECTIVE DU DOMMAGE2

453.

Le ls a droit une rparation en principe int-

grale. Peu importe que la faute commise envers lui soit

lourde ou lgre. Le seul fait d'une faute a cette consquence que tout le dommage doit tre support par son
auteur plutt que par un tiers absolument innocent3. Peu
importe qu'il ait faute de commission ou d'omission.
453 bis. La personne lse le droit la rparation
du dommage rellement subi4. On pourra ici s'inspirer
titre de rgle de bon sens du principe de l'art. 11^9 Civ.,
tenir compte de la perte et du gain manqu5. Seuls quelques articles de caractre pnal (art. 117, IJg Pen., 202 For.)
tablissent dans certains cas un minimum d'indemnit.

Dans ces divers cas, se manifestent des ides trs suprieures celle
de la rparation objective, tellement qu'on a pu pour ces divers cas,
surtout pour le dernier, se demander s'il n'y avait pas l empitement
sur les droits exclusifs de l'Etat organe des intrts gnraux. Ici, en
effet, c'est toute une conception du rle de l'Etat qui se pose.
2 V. Dall., Rep., v. Responsabilit civile, nos 230 et suiv. et Suppl.,
alph. du dr.
n01 258 et suiv., Pand fr. eod. verb., nos 1899 et suiv. Rep
franais, eod. verb., nos 1079 et suiv. Pand. belges, eod. verb.,
nos 1301 et suiv. Dig. italiano, v. Azione di danni, nos 29 suiv.
Willems, Rev. gn. de dr. 1893, p. 300.
3 Chironi, Colpa extracontraltuale, n Dl.
4 Evidemment, Je dbiteur ne peut pour s'exonrer se conkllkr
d'abandonner la chose qui a caus prjudice, de renoncer s'en servir.
L'abandon mora n'existe plus. V. Sourdat, I, n 46,9.
5 Aubry et Rau, IV, p. 748, 4e d.
Laurent, XX, n 522.
Larombire, art. 1382, n 26. Sourdat, I, n 104. Chironi, II,
n 417. Cf. sur ces termes, Mataja, Recht des Schadenersatzes,
pp. 153-154.
1

Mais en prsence des demandes souvent exagres le juge

devra prendre soin de ne pas se fier aux apparences et de
fixer le prjudice rel si la faute d'une personne a emp-

:
navire

ch d'assurer un
qui prit, on fera tat de la valeur
du navire et non du montant d'une assurance antrieure
*exagre1. Si une personne est blesse et meurt, on ne tiendra pas compte des frais funraires et des droits de mutation qu'il aurait toujours fallu payer un moment donn2
Du moins on n'en tiendra pas compte compltement3. Si
un btiment est dtruit, le juge s'il ordonne la reconstruction ou mme s'il indemnise en argent devra se proccuper
de la diffrence du vieux au neuf4.
Si la force motrice d'une usine est diminue, on tiendra
compte du cot d'installation d'un moteur pour remplacer
la force disparue. Mais si l'usine est loue, on calculera la
diminution de valeur locative5.
L'indemnit est fixe sur tout le dommage rel. Ainsi
lorsqu'une faute amen un dpt de somme d'argent la
Caisse des consignations, on doit la diffrence entre l'intrt
rduit que paie la Caisse et l'intrt normal6.
454. Pour apprcier la valeur d'une chose, il faut
tenir compte de sa valeur objective du prix auquel on
peut l'acheter. On peut toutefois tenir compte en plus de
l'utilit spciale qu'elle prsentait pour le dtenteur au
moment o elle a t dtruite si par exemple on brise

Cass. civ., 30 juill. 1877, D. 1878, 1,24.

Cf. Req., it aot 1857,
D. 1858, I, 135 (responsabilit de toute l'inexcution d'un contrat parce
que le cautionnement est nul par suite d'une faute). Toulouse, 12 dc.
1895, D. 1897, 2, 39 (vol d'obligations, responsabilit de leur mon1

tant).
2 Trib. Seine, 23 janv.
1900, Gaz. Trib., 1900, ap sem., 2, 76.
Giorgi, V, n 241.
4 Cf. Nancy, 9 aot 1849, S. 1851, 2, 129.
Mataja, Recht des Schadenersatzes, p. 173. V. sur le principe
Sourdat, 1,- ne 458.
5 Cons. d'Etat, 5 aot 1908, Rec. 1908, p.' 888.
6 Req., i8 juin 1875. D. 1876,
1, 392.

dans une usine le moteur principal, si on arrache un arbre

fruit destin tre conserv, on fera tat de l'utilit spciale de l'objet ce moment pour le propritaire.
Le prix accorder comme indemnit est le prix auquel
la victime peut se le procurer. Ce ne sera
prix de la Bourse
ou le prix de gros que si la - victime peut acheter la
Bourse ouen gros2.
Evidemment, pour calculer le prix d'une chose, il faut
tenir compte des probabilitsd'utilisation venir, mme
si des transformations sont ncessaires. Ainsi estime-t-on
des matires premires3 d'aprs l'utilisation qu'on en allait
faire. Par analogie, en indemnisant pour la blessure d'une
personne, on tient compte dece qu'elle aurait pu faire dans
l'avenir mmeaprs un apprentissage projet par elle. On
doit ainsi tenir compte des probabilits, malgr l'incertitude
qu'elles prsentent4.
455. Il ne sera pas toujours facile pour cela d'apprcier l'importance du dommage
notamment si l'objet
dtruit est une pice unique., ou n'intresse que certaines
personnes5. On ne pourra que trs approximativement fixer
sa valeur vnale. On pourra seulement voir le prix ncessaire pour se procurer les objets les plus voisins : autres
uvres d'un mme artiste, et.c. Si l'objet qui a une certaine valeur vnale a en outre un prix d'affection portrait
de famille, souvenir d'amis, etc., on n'a pas tenir grand
compte de cet intrt, il suffit d'une affirmation du droit,
avec une lgre indemnit, que la rparation du dommage

le

Giorgi, V, n 237.
Mataja, Recht des Schadenersatzes, p. 158.
302.
Cf.Willems, Rev. gn. de droit, 1895,
2Mataja,op.cit.,pp. 160et.suiv.
139.
3 Mataja,op.cit.,
4Mataja,op.cit.,p.142.
5V. Mataja, Recht des Schadenersatzes, p. 175. V. trib. Bruxelles,
22 dc. 1888, J. T., 1889, 617 (tableau de matre).
1

V..

p.

p.

pcuniaire donne presque compltement1, sauf toutefois le

cas de dol, o s'lve une vritablencessit pnale.
Si la victime fait rparer de suite l'objet endommag et
se met dans l'impossibilit d'tablir le prjudice exact, on
le fixera approximativement2. Il en sera de mme si tout
autre vnement rend impossible de calculer le dommage
exact. La demande ne sera pas pour cela rejete3. L'acte
illicite impose une raction. Celle-ci ne peut pas toujours
beaucoup prs, tre une raction adquate l'action. Il y
a l un point limite impossible atteindre exactement4.
Notre esprit construit pour saisir des choses simples et les
enchaner ne peut trouver toujours l'quilibre entre des
forces vives que sont les biens qui nous entourent. L'quilibre dans le mouvement et non dans des choses mortes
est une chose impossible atteindre exactement.
456. L'apprciation du gain manqu est plus dlicate
que celle de la perte subie. Pour ne tenir comptequedu
dommage probable, on devra donc s'occuper seulement du
gain in potentia proxima et non de celui in polentia
remota5

Nanmoins, on tiendra comptedes gains manqus trs

probables. Si une chose a t soustraite, on fera tat des
produits qu'elle aurait pu donner pendant qu'on en a t
priv, la somme fut-elle suprieure . l'intrt lgal6.

V. cep. Giorgi, V, n 240.

Cf. Chironi. Colpa extracontrattuale,
II. n 418, qui refuse toute indemnit supplmentaire pour affection.
1

Sourdat, I, n 458.
2 Coas. d'Etat; 5 fv. 1909, S. 1911, 3, 81.
II faudrait notre
avis se montrer large si la victimeavait vis diminuer l'tendue du
dommage.
infr, n 463 bis.
3 Civ., 4 fv. 1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 300.
4 Rappr. Civ., 4 fv. 1920, S. 1921, 1, 86 (dommage caus par un
locataire).
5 Giorgi, II. n 96 et V, n 236.
Cf. Chironi, Colpa extracon.
trattuale, II, n !11. Aubry et Rau, VI. 5e d., p. 350.
6 Cass. Rome, 14 mars 1876.
Rappr. Gand,
Giorgi, V, n 239.

Cf.

Mais si un tablissement de pisciculture arrt la suite

d'un accident reste ferm par la volont du propritaire,
il ne peut agir pour un gain manqu dont il s'est volontai-

rement priv1
457. Pour apprcier le dommage, il faut tenir compte
plutt des ralits que des virtualits. Si un employ est
bless, on calculera l'indemnit
ce qu'il gagne sans
qu'on puisse faire valoir qu'un contrat inespr lui a donn
une place suprieure ses talents ou que la ncessit l'a
contraint prendre un emploi peu rmunr. Pour les
annes loignes, on pourra au contraire tenir compte des
virtualits. Si une chose est dtruite, on considrera sa
sa valeur utt que son prix d'achat mme rcent2.
On doit faire galement tat des consquences du dlit
sur tout contrat o la victime est engage. Ainsi celle-ci a
promis que
elle ne livre pas telle marchandise
telle date
pour quelque cause que ce soit, elle paiera mille francs de
ddit, l'auteur lui devra le remboursement des mille francs.
Le contrat est invoqu ici envers les tiers, car on le prend
non comme acte obligatoire mais comme fait. La rparation se modle sur les faits. Elle tient compte de toutes les
circonstances dont le dlit a t la cause occasionnelle.
Nous verrons des applications de cette ide propos du
cumul de l'indemnit avec des pensions, assurances, etc.
458. A quel moment faut-il se placer pour estimer
l'indemnit. Des marchandises ont t dtruites par la faute
d'un tiers. D'aprs les cours, elles valaient 1.000 au jour
de la destruction, 1.200 au moment de la demande, 1.300
le jour du jugement, ou au contraire elles valaient moins.
Un ouvrier rendu incapable de travailler gagnait 15 francs

sur

si

aot 1865, Pas. 1865, 2; 383. Bruxelles, 26 mars 1872. B. J., 1872,
Lyon, 3 avril 1903, Loi,.8 juill. 1903 (impossibilit pour un
1494.
commerant bless de grer sa maison).
1 Cons. d'Etat, 5 fv.
1909, Rec., 1909, p. 147.
2 Trib. comm. Seine, 15 juin 1887, Joum. T. C., 1'"j, 83.
3

par jour lors de l'accident, mais les salaires ayant augment, ses camarades en gagnent 18 au jour du jugement.
Le juge doit en prononant le jugement tenir compte
de tous les faits connus de lui et donner au demandeur
indemnit suffisante pour acqurir une quantit gale de
marchandises, il doit aussi tenir compte des accroissements
de gains qu'aurait, obtenus l'ouvrier. Cela est impos par
le but de rparation assign aux dommages-intrts1.
Seul le jugement, dont la mise excution provisoire
peut tre ordonne s'il s'agit de pension (art. 135 in fine
Proc.), clra le cours des ventualits dont il sera fait tat2.
Cette solution concorde avec l'ide que nous dveloppons
ailleurs (infr, n 565 et suiv.), que le droit de la victime
ne prend vritablement forme que par la transaction ou le
jugement3.
S'il y a appel, il est mme raisonnable qme le juge d'appel
apprcie le dommage au jour o il statue. L'art.464 Proc.,
en disant qu'il tiendra compte du prjudice, implique cette
ide et favorise la thorie gnrale que nous dfendons.
Mais, si le juge aperoit un moment o la victime aurait
Cf. Req., 20 juill. 1852, D. 1852, 1. 248 (vente de la chose d'autrui dans un cas o la revendication e<:! impossible. La victime a droit
ce qu'on tienne compte de la plus-v'h!'), Giorgi, V. n 239. Le
juge, bien entendu, devra avoir la preuve que la victima aurait retir
un tel profit de la chose dtruite. V. sur ce point Chironi, II, n 419.
2 S'il y a appel, le juge tiendra compte des amliorations survenues
depuis le jugement, Paris, 3 juill. 1882. Gaz. Pal., 1883, 2, 2, 33.
Rappr. Paris, 15 janv. 1919, S.1920, 2, 40.
3 On
ne peut objecter que' la victime, en retardant son action,
accrotfrauduleusement son droit. Elle ne fait qu'obtenir plus exactement ce qu'elle a perdu et le dbiteur payer plus exactement ce qu'il
doit. D'ailleurs, ]a dette diminuerait si Je cours des objets dtruits
avait diminu. Rappr. en notre sens: Req., 19 juin 1872, S. 1874.
1876, 1, 253, propos d'emprises de
1, 162. Civ., 7 fv. 1876,
l'Etat sur des proprits prives.
1

,S.

vendu l'objet dtruit, il estimera quel prix elle l'aurait

vendu et fixera ainsi l'indmnit1.
La chose doit tre estime selon sa valeur au lieu o elle
se trouvait, moins que la victime ne montre qu'elle l'aurait vendue ailleurs2.
Sur ces points la cour de cassation laisse plein pouvoir
au juge du fait3.
459. Dans quelques cas, on rencontre une taxation
lgale de l'indemnit. L'art. 1242 Civ., dclare que si un
dbiteur a pay au mpris d'une saisie ou d'une opposition, il peut tre contraint de payer de nouveau4. Les textes
du Code de procdure tablissent de mme des indemnits
fixes en cas d'actes nuls par la faute du juge, mais non en
cas de faute de l'avou ou du greffier. Elles consistent au
premier cas en la rfection de l'acte aux frais du juge,
tandisdans les deux autres ily les effets dela nullit suivant le Uroit commun5.

On a donc jug tort qu'en cas de refus de restituer des titres de

Bourse on devait la plus haute valeur antrieure la date o finalement
la restitution a eulieu. Trib. Gand, 25 juill. 1866, B. J., 1866, 1114.
Gand, 2A mai 1871, Pas. 1871, 2. 291 (qui prend le cours le plus lev
Cf. sur ces question Paris, 3 fv. 1917, Gaz.
depuis la demande).
civil, 1917, p. 428 et les arrts cits
Trib., 1917, 2, 119, Rev. de
en matire contractuelle. Trib. Seine, 29 nov. 1919, Gaz. Pal., 1920,
1. 99, qui considre tort le moment de l'acte dommageable. ;
Paris, 9
1920, Gaz. Pal., 1920, 2, 373 (moment de la demande
enrsiliation). Paris. 10 mai 1917 (en matire contractuelle), Gaz.
Trib., 1917, 2, 355, Rev. de droit civil, 1918, p. 119.
2 Chironi, oli. cit., n 419.
3 Req., 22 mars 1920, Gaz. Pal.,1920,. 1, 628 (en matire contractuelle), et.29 oct. 1917, S. 1920, 1, 270, 6 fv. 1922, Gaz Pal., 1922,
contractuelle). ;Cf. Paris, 27 juill. 1920, Gaz. Trib..
1, 714 (mat.
1921, 2. 193. Revue de dr. civil, 1921, p. 730.
4 V.art.292 Proc., pour lecas de nullit d'enqute, par le fait du
II, n 424.
Chironi, Colpa extracontrattuale,
5 V. sur le caractre de ce texte
1

dr.

juin

juge.

460. Quelle est l'tendue de l'obligation rparation

L'art. 1382 et l'art. 1383, en posant le principe que l'on est
oblig de rparer le dommage, semblent bien se rallier au
principe que nous avons indiqu de la responsabilit apprcie objectivement dans ses consquences. La personne en
faute doit rparer tout le prjudice1.
Ainsi, il n'y a pas lieu d'appliquer ici les dispositions
des art. 1150 et 1151 Civ. pour le cas de dommages-intrts
contractuels. D'aprs le premier de ces articles, le dbiteur
qui n'a pas agi par dol n'est tenu que des dommages qui ont
t prvus ou qu'on a pu prvoir lors du contrat. D'aprs
l'art. 115 1, le dbiteur coupable de dol rpond de toutes les
suites immdiates et directes de l'obligation.
On ne peut ici distinguer entre le cas de bonne et de mauvaise foi de la personne en faute, car le besoin d'effacer tout
le prjudice qui est la base de la thorie, amne ngliger
toute diffrence entre le cas de dlit et celui du quasi-dlit.
Il y a bien des cas o la personne de bonne foi est irresponsable. Mais lorsqu'elle est responsable, ellel'est avec la
mme tendue qu'en cas de mauvaise foi.
L'art. 1150 est ainsi hors de cause2. On peut ajouter pour
fortifier cette ide que reposant sur une clause tacite du
contrat, et se basant sur ce qu'on prvoit lors du contrat, ii

.1

V.

Bertrand de Greuille, Fellet, XIII, p. 475. Baudry et Barde,

IV, n 2874.
2 V. Nmes, 30 oct. 1893, S. 1894,
2, 233; D. 1895, 2. 5. Lige.
18 juill. 1883 D. 1885, 2, 79.
Cass. civ., 30 janv. 1826, S. ehr.
Trib. Bruxelles, 28 janv. 1873, Belg. jud., 1873, 357. Baudry et
Barde, IV, n 2879.
Aubry et Rau, IV, p. 750. Beudant.
1236.
Larombire. art. 1382. n 26. Planiol, II,n 896. Giorgi, V,
n 159. Sourdat, I, n 691. Willems, Rev. gn. de dr., 1895, p. 127.
484.
Demolombc, XXXI, nos 685 et suiv.
Ruggiero, II.
Thiry, II. p, 'J');).
Pacifici Mazzoni, IV. pp. 2tj
360.
V. cep.
Saleilles, Accidents du travail, p. 40, n 25.

--

p.

el

est inapplicable en matire dlictuelle, faute de convention1

461.
Quant l'art. 151, la jurisprudence parat bien
en. admettre l'application. Divers arrts parlent de relation
directe, de consquence directe, de prjudice direct, de provenance directe, de causalit directe2.
Mais, en mme temps, ils dclarent que l'existence de
cette causalit directe est une question de fait3, ou en termes
plus, gnraux, que l'tendue de la responsabilit est une
question de fait4, ainsi que la fixation du chiffre d'indem-

nit5

Gabba, Nuove questioni,. I, pp. 217 et suiv.. considre que !

dol et la faute ayant mme nature dans les contrats et hors des contrats, ils doivent produire les mmes consquences. C'est confondre
la dfinition et les effets de ces deux termes. Il rectifie ensuite cette
opinion, en considrant la notion de dommage susceptible d'tre prvu
comme sans porte relle '\:pp. 224-226).
2 Cass. civ., 19 mars 1888, D. 1888, 1, 39.1.
Req., Ier fv. 1892,
Droit, 24 fv. 1892. Cass. civ., 22 nov. 1892, D. 1893, 1, 604.
Cass. crim., 7 fv. 1913, D. 1913, 1, 373. Cass. civ., 20 janv.
mai 1911,
1880, D. 1880, 1, 382; S. 1881, 1, 359. Bordeaux,
257. Grenoble, 6 nov. 1901, D. 1902, 2, 335. Cas.
D. 1912,
Palerme, 31 dc. 1918, Giur. ita,l*. 1919, 1, 463. Cass. Rome. 13 juill.
1908. Giur. ital., 1908, 1, 962. V. cep. Civ., 30 janv. 1826, S. chr.
Lige, 18 juill. 1883, D. 1885, 2, 79. Nmes, 30 oct. 1893, S. 1894,
2, 233; D. 1896, 2, 5. Cass. belge, 20 mai, 1913, Pas. 1913, 1, 259.
Trib. Anvers,
Trib. Lige, 15 juin 1901, P. belges, 1901, 1250.
10 dc. 1901, P. belges, 1902, 1266. Trib. Nivelles, 6 fv. 1889,
J. T., 1889, 464.
3 Cas. civ., 20 janv. 1880. Req., 22 nov. 1892, prcit.
Cf.
Req., 7 fv. 1877, D. 1877, 1, 476. V. cep. Sourdat, I, n 132.
4 Req., 31 mars 1885, D. 1885. 1,406.
Cass. belge, 28 fv.
Cass. belge, 27 juin 1907,Pas. 1907, 1, 308.
1884, Pas. 1884, 1, 66.
Cass. civ., 26 avril
Cass. belge, 11 juill. 1895, D. 1897, 1, 380.
1887, D. 1887, 5, 388. Bruxelles, janv. 1847, Pas. 1849, 2, 263.
Larombire, art
Cass. Turin. 17 fv.
Beudant, n 1236.
1382, n 28. Giorgi, V, n 235. Sourdat, I, n 1.
1878, 1, 273. Req.,
5 Req.. 20 nov. 1876, D. 1878, 1, 172;
24 "(;ov. 1897, D. 1900, r. 345. Crim., 26 juin 1899, P. F.. 1900,
1

22

2,

186g:

S.

Toutefois, il y a une diffrence entre ces deux oprations

successives de la fixation de l'tendue du dommage et de 13
fixation du chiffre d'indemnit. Le juge du fait doit constater dans les motifs Ja relationcausale entre la faute et le
prjudice1. Au contraire, il n'a pas a spcifier la base du
chiffre de dommages-intrts2.
462.
En doctrine, certains auteurs ont soutenu que
l'on ne rpondait que du dommage direct, parce que l'art.
1151 repose sur ce principe qu'on ne doit que la rparation
du dommage dont on est vraiment l'auteur3
M. Giorgi a essay ce propos de prciser que le dommage
taitindirect s'il venait de la faute de la victime, d'un cas fortuit, bu du fait d'un coauteur. Mais aprs avoir reconnu que
pour le premier cas il y a la thorie de la faute commune,
pour le dernier la responsabilit solidaire, il reconnat que
le second est difficile rsoudre. Il arrive finalement
se
contenter de dire que le dommage que son auteur pouvait ou devait prvoir, n'est jamais indirect.
Gabba a soutenu un autre systme et aux termes vagues
de suites immdiates et directes, il substitue ceux de suites
ncessaires4. Il entend par l celles qui, tant donnes les
conditions objectives existant lors de l'acte, devaient se

1, 87 (contrat). Req., 16 aot 1860, D. 1860, 1, 493. Req.,

2 avril, 1878, S. 1880, 1, 119. Req., 23 juill. 1873, S. 1873, 1, 471,
D. 1874,1, 310. Crim., 29 juill. 1899, D. 1902, 1, 118.
Baudry et
Barde, IV, n 2874. Sourdat, I, nos 132 et 464 bis.
1 Cass. civ.,
19 mars 1888, D. 1888, 1, 391.
2 Cass. crim., 6 nov. 1903, Pand. fr., 1904, 1, 222.
Cass. crim.

12 avril 1907, Gaz. Trib., 1907, 18 avril, Bull. crim. n 172.

3 Baudry et Barde, IV, n 2880.
Demolombe, XXXI, n 687.
Larombire, art. 1382, n 26. Giorgi, V, 110 159. Chironi, Colpa
extracontrattuale. II. n 404. Sourdat, I, nos 105-107, 457 et 690693. Thiry, II, p. 225.
Pacifici Mazzoni, IV, p. 361. Fromageot, Foute, p. 45. Contr: Aubry et Rau, IV, p. 750. Laurent.
XX, n 529.
Beudant, n J!36. Ruggiero, II, p 484.
4 Nuov
questioni, I, pp. 226 et suiv.

produire ncessairement ou avec une trs grande probabilit.

Toute cette doctrine vient uniquement d'une vue insuffisante de la thorie de la cause. Si l'on adopte le systme
de l'quivalence des conditions, la faute est cause de ses
consquences mme loignes, il est impossible de distindirectes
consquences
les
entre
guer
et indirectes1.
Pothier qui a pos la distinction ne lui donne que des
termes vagues, parlant de suites loignes, de suites non
ncessaires, pouvant avoir d'autres causes2. D'autre part, il
est bien certain, l'art. 1150 ne pouvant s'appliquer, que l'on
rpondmme
dommages que l'on. n'a pu prvoir.
D'ailleurs, les partisans mme de la distinction rCOllnaissent que le juge devra comprendre largement le dommage directe. Aussi s'explique-t-on la dfaveur croissante
l'tranger de la notion de dommage indirect4.
463. Comment en prsence de l'impossibilit de distinguer nettement le dommage direct, la jurisprudence
a-t-elle us de la latitude laisse par la cour de cassation
Une faute mle certaines circonstances engendre un
premier dommage, qui a son tour ml d'autres faits
engendre un second dommage. O s'arrtent les tribunaux *
Ils vont assez loin dans le sens de la rparation. Celui qui
rpond d'un incendie rpond des frais de sauvetage5 ; celui
qui rpond du dommage un navire doit les avariesgrosses

des

V. Guex. La

relationdecause

effet, th. Lausanne, 1904, pp. 124,

et suiv. Marteau; La notion de causalit dans la responsabilit civile.

pp.215 suiv.
th. Aix,
2 ''V.lions, n 170.
3Baudry et Barde. loc.cit.
Cf. Sourdat, 1, nos 431-432, qui reconnat,
4 V. Marteau, p. 223.

l'imprcision de la distinction.
5 Trib. Seine,
10 janv. 1898. Gaz. Pal., 1898, 1, 433, Rec. Assurances, 1899, 481. V. de mme sur le principe Cons .d'Etat, 7 aout.1886, D. 1888, 3, 18 (dommage matriel une tuilerie). Cf. Sourdat,

igi/j,

I,n

44.

et

dchargement1
de
frais
les
surestaries,
les
ou non,

la perfrais
rpond
des
d'une
responsable
autre
civilement
sonne
de justice criminelle rsultant de son dlit2. Le criminel
est responsable envers celui que son dol a fait souponner
tort3.

Mais il y a parfois une limite que les tribunaux ne veulent pas franchir si un usinier empoisonneunerivire,

on ne tientpas compte dans l'indemnit qu'il doit celui

qui y avait une rserve de poisson de la perte de sa clientle d'aubergiste4. Si un marin bless est hospitalis en
Indo-Chine et y meurt du cholra, onne rpond pas de
cette mort5.
Mais par contre, si un dommage ne rsulte que d'un
ensemble de faits dont l'un bien que non fautif en luisuite de la faute, dans cette hypothse o la
mme est
chane causale est longue de la faute au dommage, la jurisprudence tient compte volontiers de ce dommage lointain.
Ainsi un ouvrier laissant tomber sonmarteau
une
chelle est responsable de la glace que celui-ci a cass en
ricochant6 ; il en est, de mme si un artificier jette des pices

la

sur

Cons. d'Etat, 8janv. 1886, D. 1887, 5, 392.

Trib. comm. Marseille, 13dc. 1900, Rec. Marseille, 1901, 1, 83. Trib. Redon. 10 janv.
1907, D. 1907, 5, 25 (frais de remorquage). Sur le principe, rappr.
Amiens, 4 fv. 1896, Rec. Amiens, 1896, 37, ouvrier bless qui se t,D{
raison de la commotion crbrale,subie.
Nmes, 30 oct. 1893,
Amiens, 25 juin 1904, Rec. Amiens,
D. 1895, 2, 5; S. 1894, 2, 233.

1904, 244.
2 Crim., 13 dc. 1856, D. 1857,
1, 75.
3 Crim., 7 juill. 1847, D. 1847,4,
Laurent, XX, n 400. Con
tr: Sourdat, 1, n 43 (lorsqu'il n'y a pas dol).
4 Nancy, 8 fv. 1890, Loi,
21 oct. 1890.
5 Trib. comm. Marseille, 15 juili. 1886, Rec. Marseille, 1887,
1, 63.
Adde, sur le principe, trib. comm. Anvers, 2 mars 1907, P. F., 1907,
5, 64. Amiens, 9 janv. 1890, D. 1891, 2, 17.
Trib. Toulouse,
19 janv. 1909, Gaz. Trib., 16 avril 1909 (cheval effray-dont le mors se
brise of qui se tu).
D.;1884, 3, 61,
Conts.
d'Etat,
8
dc.
1882,

6Trib. comm. Nantes, 25 mars 1903, Rec. Nantes: 1903, 1, 309,.

1

8.

dangereuses sur un terrain ouvert o unenfant les ramasse

et se blesse1 un greffier qui a omis de mentionner une
condamnation est responsable si la suite de cela il y a
eu un acte de dress qui a t plus tard annule2.
Un dtenteur de matires inflammables qui n'a pas de
pompe, est responsable de la communication l'immeuble
voisin d'un incendie qui clate chez lui3
Dans bien des cas, on jug que celui qui devait exercer
une surveillance ne l'ayant pas fait rpond du dommage
qu'un tiers a pu causer par un dlit que le dfaut de surveillance a rendu possible. Ainsi ceux qui amnent la
chasse un mineur rpondent
ses imprudences4. Celui qui
ne surveille pas ses bureaux et laisse un tiers y prendre des
imprims est responsable de l'abus qui en est fait5.
De faon plus gnrale, celui dont l'acte fautif a rendu
possible un autre acte dommageable qu' accompli un tiers
ainsi une publication fautive sur un couest responsable
comit le disqualifier, cette faute
reur ayant amen
emporte responsabilit du prjudice6

de

: un

Trib. Toulouse, 22 fv. 1906, D. 1906, 5, 47. Rappr. Cons.

d'Etat, 22 janv. 1904, D. 1905, 3, 48.
2 Montpellier, 6 fv. 1872, D. 1872, 2, 91
prin3 Paris, 5 janv. 1875, D. 1876, 2, 58.
Rappr. encore sur le
cipe. Req., 6 rv. 1883, D. 1883, 1, 451.
4 Trib. Seine, 24 juin 1902, Gaz. Trib., 1902, 2e sem., 2, 179 et sur
F., 1903,
225.
appel, Paris, 31 mars 1903,
5 Trib. comm. Marseille, 5 dc. 1900, Hec. Marseille, 1901, 1,70.
6 Trib.
Seine,' 21 sept. 1906, Gaz. Trib., 1906, 27 nov.
Cf. sur le principe, trib. Prigueux, 28 avril 1913, Droit, 30 juill. 1913.
mai 1909 (faciliter des
Trib. Toulouse, 17 mars 1909, Loi, 15
ventes de titres dpnt le prix est dissip). Colmar, 27 avril 1855,
D. 1856, 2, 14. Alger, 9 nov. 1874, D. 1875, 5, 382 (nullit do
saisie qui a permis au dbiteur de dmnager). Chambry, 5 juill.
1898, D. 1899, 2, 420 (faute envers l'administration des douanes qui
la dtermine supprimer le bnfice de zone franche). Paris, 26
juill. 1869, D. 1870, 2, 12. Req., 24 avril 1865, S. 1866, 1, 169;
D. 1866, 1, 35. Paris, 25 aot 1890, D. 1892, 2, 139 et 10 janv.
1

P.

2,

plus forte raison, celui qui parun acte fautif a dtermin l'autorit ou mme un particulier faire un acte
injustili rpond du dommage qui enrsulte par exemple
si on obtient du juge une autorisation de saisie1.
La jurisprudence se montre donc assezsvre'dans cette
seconde srie d'hypothses. Elle l'est plus que dans la premire o l'on applique cette, tendance inconsciente que
nous avons approuve en cas de dommage, on veut accorder assez facilement indemnit mais nepas l'accorder trop
forte. Une fois de plus, la rparation devient une raction
contre la faute, n'allant. pas jusqu' effacer toutes ses rperA

cussions.

si

la vic463 bis.
Lorsque la faute se produit et doit
time ne fait aucun acte spcial causer un dommage,d'une
victimeest-elle en faute si elle ne prend
certaine tendue,
pas d'elle-mme les mesures ncessaires pour diminuer le
dommage ? L'affirmative ne fait pour nous aucun doute2
Celui dont la maison a pris feu par la faute d'un tiers
doit travailler teindre l'incendie. Le bless est en faute
s'il ne se (soigne pas et ne se soumetpas aux oprations
ncessaires, sauf si elles sont graves et hasardeuses3. La vic-

la

1891, id. (intermdiaire qui favorise le jeu de sorte que le joueur fait
des dtournements). Trib. Lyon, 16 fv. 1866, D. 1866, 3, 46. Metz.
25 aot 1863, S. 1864, 2, 53; D. 1864, 2, III.
Trib. comm. Marseille, 22 fv. 1901, Rec. Marseille, 1904, 1, 162.
Trib. comm. Seine,
8 aot 1908, Gaz. Trib., 2 sept. 1908.
Req., 17 dco.1844, D. 181.5,
1. 70. Civ., 28 nov. 1876, D. 1877, r., 65. V. cep. Bordeaux,
22mai rgii., S. 1916, 2, 65, avec note de M. Bonnecase.
1 Trib. Toulouse, 1er juin 1906, Gaz. Pal.,
1906, 2, 487. Rappr.
sur le principe, Limoges, 2 mars 1859, D. 1859, 2, 48; S. 1859, 2, 3ai,
et 14 juin 1887, D. 1888, 2, 116. Req.,
nov: 1856, D. 1857, 1,
57. Caen, 16 janv. 1901, D. 1904, 2, 370; S. 1904, 2, 172.
2 V. Bordeaux,
12 janv. 1887, prcit. Cons. d'Etat, 22 dc.
1905, Rec., p. 994.
V. cep. Cons. d'Etat, 27 janv. 1905, Rec. p. 85.
3 V. Sachet, Accidents du travail, 1, nos 468 et suiv.
Bruxelles,
7 nov. 1900, Pand. belges, 1901, 756. Rappr. Lesoudier, Obligation
lgale pour l'ouvrier, etc., Rev. de dr. civil, 1904, p. 285.

--

26

tiiiie est en faute si elle laisse inutilement les choses fi

l'tat un temps prolong1. L'utilit sociale cre donc un
devoir d'arrter le dommage si on le peut2. Mais la victime pourra recouvrer les dpenses de cette gestion d'affaires contre l'auteur. Du principe pos, nous tirerons la conclusionqu'en cas de traumatisme psychique caus par lac-,
cident, le bless doit avoir
volont de ragir.S'il ne le
fait pas, il est en faute. Le tribunal doit donc lui refuser
de ce chef une indemnit, moins qu'il ne constate un
tat pouvant rsister une volont mme nergique3.
Si une proprit subit un dommage par suite du voisinage d'une usine, le propritaire ls est-il tenu de prendre
las prcautions pour que le dommage s'attnue ? La question est la mme si un terrain- est dconsolid par des travaux, spcialement des travaux miniers. Le propritaire
est-il tenu de ne pas btir pour viter d'accrotre le dommage? La jurisprudence, verrons-nous plus loin, dit que.
le propritaire reste matre
faire ce qu'il veut, solution
peu conforme l'intrt gnral, et qui ne s'explique qu'en
tant qu'exigeant une volont de btir pouvant servir de
base la fixation de l'indemnit. Nous croyons donc que le
propritaire ne peut btir. De mme il doit, si son voisin ne
peut rien pour empcher le dommage, prendre chez lui
des mesures de protection aux frais de ce voisin. La proprit doit cder devant l'intrtgnral restreindre les
dommages.

la

de

Cons. d'Etat, 10 dc. 1913, Rec., 1913, p. 1224. Trib. Seine,

24 nov. 1921, Gaz. Pal., 1922, 1, 24.
2 Rappr. en matirecontractuelle. Fubini, Sul comportamento del
creditore nl caso di adempienza del debitore (Diritto e giurisprudenza,
1916.
Cf. sur le principe, trib. Lyon, 22 janv. 1919, D. 1919. 2, 15.
3 V. sur cette question dlicate et sur la ncessit de hter- ici la
solution du procs: Olivers, Droit rparation ou indemnit pour
les traumatismes nerveux ou psychiques, Revue de l'Institut de droit
compar, 1913, 1, p. 174.
1

Une question du mme genre se prsente encore pour

les dgts de gibier (v. infr, n 1057). Le propritaire dont
les rcoltes sont endommages doit, si le propritaire du
bois voisin l'autorise, chasser dans ce bois. Il est en faute
de ne pas le faire. Mais que de nuances. Il n'est pas en
faute si c'est une femme, un vieillard. Il n'a pas faire
chasser. Il utilise suffisamment l'autorisation en ne chassant qu' ses moments perdus le dimanche. Encore peut-il
rclamer comme indemnit le gibier qu'il tue. S'il est autoris dfoncer lesi terriers, il ne rpondra, des dgts aux
arbres que s'il est en faute. Mais il peut se refuser . dfoncer les terriers s'il y en a sur une trop grande tendue.
Enfin, il n'est pas tenu d'entourer sa proprit de grillges.
Ainsi un droit rigide, se substitue un droit solidariste,
obligeant la victime travailler modrment dans l'intrt
gnral, c'est--dire pour empcher le dommage de continuer1.

La victime en voulant diminuer le dommage peut com-

mettre une faute. Elle en sera responsable bien qu'elle agisse

dans l'intrt du dlinquant2.
464. La personne responsable rpond des suites ,-,'
l'accident non fautives de sa part. Elle rpond donc non
seulement des suites normales, fortuites de l'accident,mais
des suites provoqus par des actes volontaires raisonnables de la victime. Ainsi, on tiendra compte un mdcin
mordu par un syphilitique de ce qu'il a suspendu son service jusqu'au moment o il a t fix sur le danger de contamination3.

si,

Inversement, la victime ne doit-pas agir de faon ordinaire

dans
l'espce, cela est de nature provoquer le dommage. Ainsi, il
y a faute
semer prs d'un bois des rcoltes dont les lapins sont friand*.
2V." Cons. d'Etat,
aot 1882. D. 1884, 3, 39.
3 Dijon,. 31 dc.
1901, Gaz. Pal.,1902,.1, 575.
1

Au contraire, s'il y a faute de la victime, l'indemnit sera

diminue1. Il y l un vritable cas de faute commune.
464 bis. Si les consquences d'un accident sont rendues plus graves par l'tat maladif antrieur de
victime,
le$ tribunaux en pareil cas attnuent la responsabilit2. En
effet, l'auteur a caus non pas l'tat actuel de la victime,
mais l'aggravation dans son tat, le changement par rapport aux prvisions des mdecins3.
Cette jurisprudence n'est pas en opposition avec celle
suivant laquelle on est pleinement responsable du dommage

la

Trib. du Havre, 18 fv. 1898, Mon. Lyon, ^9xuov. 1898 (refus de

sesoumettre un traitement). Lyon, 16 mars 1890, Mon. Lyon,
17 avril 1890 (soins demands un rebouteur). Cons. d'Etat, 8 janv.
1886, Rec.*Lebon, 1886, 10 (sol. implic.). Bordeaux, 12 janv. 1887,
nec. Bordeaux, 1887, 1, 100 (l'avou qui a fait encourir uine nullit
reconnue en premire instance peut exiger que le client fasse appel en
lui faisant l'avance desfrais, sinon le client commet une faute).
Sourdat, I, n 461. Cf. Guadeloupe, Ier fv. 1872, D. 1874, 2, 95 (le
banquier qui, la suite d'un jugement plus tard reform supprime
certaines catgories d'affaires, ne peut tre indemnis pour le bnfice
manqu). Trib. Angoulm, 29 mars 1887, Rec. Bordeaux, 1887.
2, 82 (dommage impossible prvoir par suite d'une faute de lavictime).
2 Trib.Toulouse, 22 nov.,1912, Rec. Assur., igi3, 29.
Toulouse,
25 mars 1909, Gaz. Trib. Midi, 11 avril 1909 et 17 dc. 1919, Gaz.
Trib., 1920, 2, 144 (resp. contractuelle). Cons. d'Etat, 28 fv. 1896,
D.1897,
Trib. Grasse, 7 mars 1888. Gaz. Pal.., 1888, 21 5.
512.
Lige, 26 dc. 1867, Pas. 1869, 2, 357. Can, 3oavril 1891, Rec.
Rouen, 1891, 2, 189 (moins net)..- Amiens, .21 nov. 1895, Rec. Amiens,
1896, 37. Nmes, 3o oct. 18g. D. 1895, 2, 5; S. 1894, 2, 233.
Rappr. Paris, 15 fv.1898, Droit, 28-29 mars 1898. Trib. Seine,
Trib. Bruxelles,
14 nov. 1900, Gaz. Trib., 1901, Ier gem., 2, 422.
3o juill. 1909, Journ. trib. Belgique, 1909, n 2355. Tdb. Toulouse,
5 juill. 1897,Droit, 28 aot 1897. Nmes, 7 mars 1910, Gaz. Trib.,
1910, 2,scm., 2, 271.
(3 V. cep. un systme contraire propos de l'application de la loi
sur les accidents du travail. Sachet, Accidentsdu travail, I, nO. 445
et suiv. Dans le mme sens: Guex, Relation decause effet, pp. 142
e suiv.
1

5,

--

rsultat de la faute combine avec un germe de maladie

qui ne se serait peut tre pas dvelopp sans la faut1.Cat
ici la faute a t une condition ncessaire du prjudice.
465. La victime ayant droit en principe la rparation
de tout le dommage, l'art. 1146 Civ., d'aprs lequel a les
dommages-intrts ne. sont dus que lorsque le dbiteur est
est inapplicable ici et se limite aux oblien demeure
gations conventionnelles2.
466. L'acte illicite donnant,lieu en principe une
rparation, il en rsulte que l'auteur sera condamn une
indemnit sans rapport avec le bnfice peut tre nul qu'il
a retir deson action. Il n'est pas douteux que si le dom
mage excde le bnfice retir par l'auteur, on devra le
rparer en entier. Inversement, si le profit, retir de l'acte
illicite excde le dommage : par exemple un industrie manquant de charbon ou d'autres matires pour excuter des
commandes dont il retirera un grand bnfice et. s'tant
empar du charbon destin un tiers qui sera indemnis
par la restitution tardive d'une gale quantit, en pareil
cas le dommage n'galera pas le profit retir et il restera
l'auteur de l'acte illicite un certain bnfice
Mais le droit doit se prter un peu des actes dont au
total il restera un profit pour le dveloppement conomique
gnral.

Bordeaux, 20 mai 1909, Rec. Bordeaux, 1909, 1, 3oy (arthrHisme).

Trib. Bruxelles, 3o juill. 1909, Rec.Assurances, 1910, m.
Cf. Bordeaux, 3o dc. 1904, S. 1907, 2, 69. Mais il faut une faute. V. trib.
Seine, 6 fv. 1913, Gaz. Trib., 1913, er sem., 2,36o.
3 Cass.req., 31 mai 1865, S. 1866, 1, GG; D. 186G,
i, 26.
Req., 4 fv. 1868, D. 1868, 1, 271; S. i8<)8, I. 4I1.
Cass. roq.,
4 fv. 1868, S. 1868, r, 12$.
Req., 10 juin 1863, D. iS63, 1, 369.
Gass. civ-, 3o nov. i858, D. 1859, 1, 20; S. iS59,
231. Req.,
8 mai 832, S. 832, 1, 398.
Civ., 3o janv. 1826, S. ehr. Baudry
et Barde, IV, 2878. Aubry
Rau, IV, p 750. Laurent, XX, n 523.
Demolombe, XXXI, n 472.
Sourdat, 1, n08 109 et 459-/160.
3 Le droit amricain admet
au contraire ici uneaction quasi-contrac1

i,

et

La base des dommages-intrts tant l'tendue du dommage, et cela seulement, il faut en conclure, en dpit de
quelque--d-sions, qu'il n'y a pas attnuer la responsabilit lorsqu'il y a faute lgrel, ni tenir compte de

la situation respective de fortune des parties2.

Si l'acte illicite cause un bnfice la victime, en mme
temps qu'un dommage, il y aura lieu d'attnuer d'autant
l'indemnit. Ce sera le cas si des travaux miniers causent
des lissures dans une carrire et amnent en mme temps
l'vacuation d'eaux gnantes qui s'y trouvaient3.
La jurisprudence va plus loin. Elle tient compte d'un
bnfice ayant seulement un lien troit avec.l'objet endommag. Si ce qui reste de celui-ci est vendu un prix trs]
t>le,(" le vendeur n'obtiendra qu'une indemnit rduite4
467. Lorsque l'indemnit consiste en argent, si elle
prend la forme d'une rente, celle-ci aura naturellement
comme pointde dpart le jour o la victime a subi le dom-

luelif pour cmicliissemont injuste, v. Yole Law RI'l'iew, 191.8-1919,

p.if>8.
p. 1or. V.ainsiondroitanglais,Salmond,Torts,5e
70. Beudant, n 1236.
(:;r.;..;. civ., 7 juill. 1914, S. 1916,
Cliiioni,exiracontrattuale, II, nis 1117 et 429. V. cep. Angers.
2: mars 1S711.S. 1876, 2, 3na. Lige, 20 fv. i8ro, D. Resp.. n 190.
Laurent, XX, n 530.
II, n 434.
2 lJcudaril. n i? 36.
Chironi, Colpa cxtraeonfrattuale,
dc.
1897,
F., 1898, 2,332, Gaz. Trib.,
Chambry,
V.cep.
trib.
Il

lflS, er wm". 2. 281. Nancy, 9 dc. 187G, D. 1879, 2, 47; S. 1879.

j'anv:4
Douai,
D.
1865,
15.
1863,
avril
Nmes,
228.
19
2,
29
2,

1898, Gaz. Trib.. 1898, ier sem., 2, 435. Nmes, 17 dc., 18491). I852. 2, O9. Trib. Nevers, 31 aot 1866, D. 1867, 2, 198.
3 V. Gons. d'Etat, 3 juin 1910, Rec., p. 44o. Cons. d'Etat, 4 mai
190G, id., p. 391. Cons. d'Etat, 5 janv. 1906, Rec., 1906, p. 18.
Cons. d'Etat, 25 mai 1906. Rec., p. 478. Cons. d'Etat, 16 avril 1913,
Rec.,IOI3, p. 420. Cons. d'Etat, 8 mars 1911. id., p. 272. V.
cep.Lyon, 7 aot 1906, Mon. Lyon, 12 sept. 190G.
dr. cibil
4 Paris, 26 dc. 1921, Gaz. Trib., 1922, 2, 123,R<'v.

I,

d.,

P.

lq22.P.629.

de

mage, par exemple le jour o elle aura ressenti les suites

d'un accident d'abord bnin en apparence et o elle aura
d cesser son travail, le jour de la mort de la victime tue
sur le coup si sa veuve agit en indemnit1.
Si le patron garde l'ouvrier bless son salaire .neur,
la rente partira du jour du renvoi de l'ouvrier2.
468. Si l'indemnit consiste en un capital, la partie
pndamne
en devra-t-elle les intrts et partir de quel
moment
?

Il est bien certain quel'art. 1153, qui exige une sommation pour que les intrts soient dus, n'est pas applicable
ici3. Pour le surplus, la cour de cassation appliquant son
principe que le juge est souverain pour fixer l'tendue de
l'indemnit, dcid qu'il peut le faire soit au moyen
d'une somme fixe et dtermine, soit au moyen d'une somme principale et d'une allocation d'intrts qui n'ont alors
qu'un caractre compnsatoire et font partie intgrante des
dommages-intrts ncessaires pour la rparation du dommage*.
Partant de l, des dcisions ont accord les intrts de
l'indemnit tantt du jour o le dommage a commenc,

Rouen, 3 nov. 1891, Rec. Rouen, 1891, 1, 200. Cf. Lige, 11 nov.
1863, Pas. 1864, 2, 47.
2Lige,i5dc. 1897, Pas. 1898, 2,''n/i.
3 V. Req., 6 juill. igo5, D. 1906, 1. 37*j>.Req.,
21 nov. 1882,
fv.
D. i883, 1, 379. Req., 5 juin 1877, D. 1878, 1, 107.
Req.,
or

1864, D. 1864, , 134. Baudry et Barde, IV, 2878. Aubry et Rau,

Sourdat,
IV, p. 750. Laurent, XX, n 523. Ginq:!. V.n 233.

I, n 109.
4 Req., 15 mai,,, 1892, D. 1892, 1, 272.
Req.,. 18 dc. 1866.
D. 1867,
427. Trib. Gand, 21 mars 1906, P. belges, 1907, 92.
Besanon,
5 Req., 23 oct. 1894, D. 1895,.1,49922 janv. 1897,
D. 1897, 2, 313.
juill. 1905, D. 190C, 37?.. Req.,
Req.,
14 janv. 1856, D. 1856,
1, 82.'Req., 24 juin 1872,D.1873, 1, 19.
Req,
13 aot 1863, D. 1863, 1, 463.

Req., 4 fv. 18611. D. 1864.

1, 486. Cass. civ., 23 aot 1864, D. 1864, 1, 367. Bruxelles,
1

1,

1,

tantt du jour de la demande1, ou du jugement de premireinstance2, ou du jour o la rcolte dtruite eut t

vendue3. La cour de cassation4 considre toutes ces solutions comme rentrant dans le pouvoir souverain d'apprciation des juges du fait.
Il nous semble que le juge, s'il ne fait pas rentrer les
intrts dans le capital,doit faire payer les intrts du jour
de la demande, pour que le demandeur ne souffre pas des
lenteurs de justice5.
En outre, si les destructions qui ont eu lieu ont caus
une privation de jouissance, il est juste de faire payer les
intrts du jour de l'accident6. Il en serait autrement si la

la

28 fv. 1859, Pas. 1859, 2, 128.

Rappr. Rouen, 3 nov. 1891, Rec.
Rouen, 1891, 1, 250 (rente viagre une veuve du jour de la mort
du mari).
Gass. Turin, 5 mars 1904, Giur. ital., 190/i, 1, 712.
On a mme admis les ihtrts des intrts, du jour de la demande.
Bruxelles, 20 fv. 1859, prcit.
1 Cons. d'Etat, 27 juin et 4 juill. 1913, Gaz. Trib., 1913, 26 sem.,
2, 316. Trib. Marseille, 13 dc. 1900, Rec. Marseille, 1901, 1, 83
(sol. implic.).
Req., 18 dc. 1866, D.1867, 1, 427.
2 Req., 15 mars 1892, D. 1892,
272. Paris, 15 juill. 1902, Loi,
1er aot 1902. Cf. Req., 5 juin 1877, D. 1878, 1, 107 (de la majorit
du dlinquant mineur). Req. 27 dc. 1853, D. 1854, 1, 143 (du jour

1,

.ducompte
!

Il

arrt).
Trib. Charleroi, 29 juill. 1884 et

885.

fv. 1886, Cl et B. XXXIV,

V. des cas o le point de dpart a

Req., 5 juin 1877, prcit.
t retard, la demande) en indemnit ayant t tardive: Nmes,
29 avril 1863, D. 1865, 2, 15. Rappr. Dijon, 30 dc. 1896, S. 1901,
1, 497 (date de l'arrt). Cf. Req., 6 juill. 1905, S. 1910, 1, 241 en
note. Req., 22 avril 1909, S. 1909, 1, 368.
Caplian, 18 aot
5 V. Cons. d'Etat, 22 mai 1908, Rec., p. 566.
1910, Giur. ital., 1910, 2, 909.
8 Trib. Versailles, 23 dc. 1905, Gaz. Trib., 1906, Ier sem., 2, 410.
Cf. trib. Chteaudun, 18 dc. 1903, Droit, 19 fv. 1904. r Cons.
d'Etat, 29 avril 1898, S. igoo., 3, 40 (intrts de la fin du dommage
Cons. d'Etat, 7 fv. lyd, Rec., p. 125.
rsultant de tirs).
889. Cons. d'Etat, 17 juin 1910
,. Cons. d'Etat, 5aot 1908, Rec., p.
Rec., p. 487.
4

chose dtruite tait en rserve et n'avait pas tre utilise

avant le jugement.
Si le dfendeur sur l'assignation a fait offre relle d'une
indemnit juge suffisante, il ne devra pas les intrts. La
victime devait savoir que cette indemnit suffisait2. On peut
galement admettre avc Venezian que si la victime tarde
demander l'indemnit pour un capital frugifre, on pourra
ne payer les intrts que depuis la demande, s'il n'est pas
tabli que la victime en eut tir profit3.
Les intrts ayant ici le caractre d'une rparation d'un
dommage spcial, leur taux pourra excder le taux lgal.
469. Lorsqu'il y a indemnit, d'aprs l'art. 51 Pn., le
juge ne peut, mme du consentement de la partie civile, en
ordonner l'attribution une uvre quelconque. On a voulu
ragir contre l'Ancien droit ol'attribution une uvre
charitable tait parfois ordonne4. On a fait valoir qu'un
aux amour-propre ou une dlicatesse excessive auraient pu
dtermiper la victime cette demande5. Il y a l surtout
me de ces vues terre terre familires la lgislation napoonienne
on ne doit plaider que pour un profit personnel. Malgr cette base critiquable, on serait assez port
ippliquer ce texte mme aux simples dlits civils. En tous
cas, si des conclusions ont eu lieu en vue de l'attribution
l'indemnit une uvre, le tribunal prononcera l'indemnit au profit de la personne lse elle-mme6.
La jurisprudence autorise simplement
jugement

le

En Italie, Venezian, Opere giuridiche, 1, p. 550, soutient

que les
ndemnits portent intrt du jour du dommage. Cette thorie qui
emble faire de cette rgle une rgle de droit est
en opposition avec
1

notre jurisprudence.

Trib. Bruges. 2 juin 1903, Pas. 1093, 3, 261.

3 Venezian, Archivio giuridicho, 1898, I,
p. 141.
* Chauveau et Faustin Hlie, I, n 139.
5 Garraud. Trait d'instr. criminelle, I,
n m.
6 Limoges, '4> juin 1874, D. 1876,
1, 161. Cass. crim., 25 fv. 1830.
ML crim., n 54. Blanche, I, n 249.
2

constater l'intention de la personne lse de faire ultrieurement tel emploi de l'indemnitI, constatation qui, d'ailleurs, ne la lie pas.
470. Lorsque le juge accorde une somme d'argent,
on lui donne indiffremment le nom d'indemnit ou de
dommages-intrts. Il y a cependant un intrt les distinguer. La loi du 22 frimaire,an VII, art. 69, nos 8 et 9
fixe le droit d'enregistrement au premier 50 c. pour
tuit, au second 2 pour cent. La cour de cassation a tout
d'abord qualifi indemnit le rtablissement d'une valeur
prexistante par le remplacement titre de restitution dans
son patrimoine de la chose ou du droit dont elle a subi
la perte. Les dommages-intrts au contraire s'valuaient
discrtionnairement d'aprs les circonstances2. Mais plus
tard la cour de cassation qualifie dommages-intrts toute
condamnation ayant pour objet la rpinun, d'un dommage caus par une faute3.
471. Les tribunaux en accordant une indemnit ont-ils
qualit pourdonner des garanties afin d'en assurer le paiement ? La question ne se pose pas si le tribunal accorde
un capital dont on pourra rclamer le paiement immdiat, avec les chances d'tre payes que donne la situation
actuelle dudbiteur et l'hypothque judiciaire4.
Elle se pje au contraire lorsque l'indemnit consiste en
une rente. La victime peut craindre que le dbiteur actuellement solvable devienne ensuite insolvable et aussi que,
venant mourir en laissant plusieurs hritiers, il ne faille
Req., 25 avril 1854. S. 1856, 1, 5ir, D. 1854, 1, 361. V. cep
Limoges.24 juin 1874 quWrpfn4? mme un donn acte.
D. 1870, 1, 396. Cass. civ.,
2 Civ., 28 mars 1870, S. 1870, 1, 2ji
)/t aot 1872, S. 1872. 1, 308 D. 1872, 1, 418. Sourdat, 1, n102.
3 Ch. runies. 93 juin 1875, S. 1875, 1, 430, avec concl. de M. Bedarrides, D. 1875,1,1121. Cas. civ., 20 nov. 1889, D. 1890,1,201.
Cass. <iv., 28 juin 1876, D. 1876, 1, 490.
4 V. (vp. contre l'Etat, si la victime est un mineur: inscription d'un
titre de rente, Paris 16 juill. 1921, Goz. Trib., 1921, 2,602.
1

rclamer le paiement de plusieurs dbiteurs raison du

principe de la division des dettes1.
Les tribunaux ont souvent dcid que par les soins de
telle personne, il serait, avec les fonds remis par le dfendeur, fait acquisition d'un titre de rente sur l'Etat, lequel
serait immatricul pour la nue-proprit au nom de l'auteur du dlit et pour l'usufruit celui de la victime2.
D'autres dcisions ont prvu que le dfendeur serait oblig de verser une Compagnie d'assurance la somme suffisante pour assurer la constitution d'une rente viagre3.
Mais lorsque le dbiteur est notoirement solvable et que
tout fait prsumer qu'il le restera si c'est par exemple une
grande Compagnie, le tribunal en fait se refuse ordonner
qu'une garantie soit donne4.
Il est assez difficile d'expliquer du point de vue objectif
ce pouvoir des tribunaux. Si on considre ceux-ci comme devant en prsence d'un dlit constater simplement le
droit rpartition et pour ce, affirmer dans la plupart des
peuvent
gale
crance
dommage,
ils
accrotre
au
ne
cas une

garantie a l'avantage de charger moins le dbiteur qu'un capital et de donner cependant scurit la victime.
Paris, l, fv.
2 Bourges, 8 janv.
1805, Gaz. Pal., 1895, 1, 234.

1870,S. 1870, 2, 324, D. 1870, 2, HT.

Lyon, 26 avril 1871, S. 1871,
2, ,51;. Besanon, 7 janv. 1884, Gaz. Pal., 1881, 607. Trib.
comm. Seine, 3 mars 1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 485. Trib. du Havre,
26 nov. 1921, Gaz. Trib., 1er juill. 1922.
Trib. comm. le Havre,
7 fv. iSgf), Rec. du Havre,1897, 1, 14. Lyon, 29 dc. 1899, Mon.
Lyon, 1er juin 1900. Bruxelles, 2 dc. 1891, J. T., 1891, 1449.
Chironi, Colpa extracontrattuale, II, 11 432. Aubry et Ru, VI,
p. 350. Cf. trib. Lure, 6 aot 1896, D. 1897, 2, 313 (capital accord
un mineur qui sera pay en rente sur l'Etat).
3 Lyon, 29 dc.
1899, prcit.
4 Amins, II fv. 1890, Bec. Amiens, 1890,
91. Grenoble, 7 juin
1892, indit. Lyon, 18 janv. 1900,Mon. Lyon, 14 avril 1900.

Douai, 28 mars 1898, Bec. Douai, 1898, 266. Rouen, 3 dc. 1898,
D. 1S99, 2, 316.
V. cep. Nmes, 21 mai 1^17, Gaz, Trib., 1918.2,
248, condamnant. d'Etat immatriculer un titre nominatif pour payer
une indemnit qu'il doit.
1

La rente avec une

cette crance par une garantie. Si au contraire, le fait illicite

apparat comme appelant une raction qui sera seulement
dans la plupart des cas gale au dommage, si le juge poursuit une uvre ayant une finalit, il pourra donner la
crance une armature de garanties, pourvu qu'il ne lse pas
le droit des cranciers futurs, ce qui est le cas, et les cranciers antrieurs ne pourront se plaindre car en n'exigeant
pas de pareilles garanties, ils ontaccept ce risque.
Il n'y aurait donc rien d'illgal si le tribunal, au lieu
d'ordonner l'immatriculation d'un titre de rente, prescrivait au dbiteur de donner des titres en garantie, de fournir une caution.
Ces solutions dcoulent de la conception des pouvoirs du
juge que nous avons admise1.
472. La personne qui se prtend lse ne peut, avant
que la responsabilit du dfendeur ait t reconnue, obtenir
une provision. Sans doute cela est regrettable si le dfendeur cherche traner le procs en longueur. Mais le juge
ne peut accorder une provision si le droit est incertain. H
ne le peut que si l'obligation dans son existence est indiscute (comme dans un procs en divorce), ou si la responsabilit tant reconnue, il s'agit d'en fixer le quantum, ou
de fixer un dlai aprs lequel on pourra faire droit2.
473. Lorsqu une dcision accorde la personne lse
une pension ou une provision, la jurisprudence appliquant
la lettre l'art. 135 Proc., suivant lequel on peut ordonner
l'excution provisoire de pensions ou provisions alimentaires, dit que ce texte ne visant que les demandes d'aliments
dus lgalement est inapplicable des pensions autres, mme

Cf. nos Notions fondamentales de droit priv, pp. 534 et suiv et

Note Pand. fr., 1901, 1, 49. Contr: Thaller, Vie juridique du Fran1

geas,U,p.85.

Orlans, 14 mai 1898. Loi, 13 juill. 1898. Chironi, Colpu extracontrattuale, II, n 433. Cf. Paris, 25 avril 1922, Gaz. Pal., 1922,
2

1, 702.

victime prtend qu'elles lui sont ncessaires pour se

nourrir. Les tribunaux ne veulent pas entrer dans cette
apprciation de fait et craignent d'accorder l'excution si le
droit pension est contest1
Mais la victime peut mme devant les juges rpressifs
(s'il y a jugement par dfaut) (art. 188 Instr, crim.), obtenir
une provision excutoire nonobstant appel2. Elle le peut
toujours en s'adressant aux juges civils, lorsque le principe de l'indemnit est tablie3. Cela est encore possible
lorsque le jugement est en dernier ressort et que l'indemnit doit tre fixe par tat4. Si le jugement qui accorde
l'indemnit estun jugement rpressif, il ne peut tre excutoire par provision, car l'appel et le pourvoi sont suspensifs.
Il en est de mme du dlai de dix jours pour faire appel5.
474. La crance en indemnit une fois reconnue obit
au droit commun. A la diffrence de ce qui avait lieu dans
l'ancienne jurisprudence, elle est donc cessible, saisissable
et compensable mme s'il y a eu infraction pnale6. Mais
le juge peut dclarer qu'une partie de l'indemnit est une
provision alimentaire et comme telle insaisissable7. On
pourrait mme dire que l'indemnit devant se subroger
si la

Paris, 8 fv. 1912, Rec. procdure, 1912, 252. Grenoble, 6 aot

1905, D. 1905, 2, 33. Rouen, 13 aot 1899, D. 1899, 2, 499. Contr: Paris, 31 janv. 1903, D. 1905, 2, 33 et 7 juill. 1898, D. 1899,
2, 499. Cf. Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 485, qui admet
que selon les cas, la pension ( ou n'a pas un caractre alimentaire.
2 Sourdat, I, n 133.
3 Sourdat, I, n 467.
4Cf. Cass. crim., 7 juill. 1855, D. 1855, 376. Sourdat, loc. cit.
5 Sourdat, I, n 270 quater.
- 6Sourdat, 1, non 136.137 et 471, Non obstat, l'art. 1293, qui ne vise
que les restitutions en nature.
7Trib. Avignon, 30 juin 1914, D. 1915, 2, 72, Revue de dr. civil,
1916, p. 117. Rappr., Colmar, 29 avril 1863, D. 1865, 5, 333.
Contr: trib. Brive, 19 fv. 1896, D. 1897, 2,409, avec note de M. Czar
Bru.
1

1,

au salaire que devait gagner la victime doit tre insaisissable

dans toute la mesure o l'est celui-ci.
La crance si elle est due pour dommage un navire est
comprise dans l'abandon de celui-ci1.
475. --:- Quel est le sort de l'indemnit verse la victime
si elle est marie j)
Si la victime est une femme marie sous le rgime dotal,
et que le bien ls fut un bien dotal, l'indemnit est-elle
dotale ?
La chambre des requtes2 a admis que l'indemnit tant
la reprsentation d'une valeur dotale devait rester l'abri
des poursuites des cranciers de la femme, sansi quoi on.
arriverait consacrer des engagements que les conventions
matrimoniales ne permettent pas de prendre. Ce point ne
pouvait faire doute, n'tant que l'application logique de la
thorie de la dot incluse dans les paraphernaux3.
La cour d'Aix, dans l'arrt attaqu4, et le rapporteur de
la cour de Cassation avaient admis, de plus la dotalit la
crance tant subroge au bien alin. Dans l'espce, cette
opinion tait favorise par le contrat qui autorisait l'alination moyennant l'emploi. La destruction du bien constituait
une sorte de remploi forc analogue celui ordonn par la
cour de Dijon en 1880.
Cette solution nous parat devoir tre approuve : car
l'indemnit nous semble devoir tre subroge au bien
qu'elle remplace5. Mois l'adage in iudiciis universalibus
:

1Bonnerase,Dr.Marit.,

a0 481.

I, 102, avec rapp. du Conseiller Denis.

V. les obs. de Massagli, Revue critique, 1892, p. 641'.
1670.
3 V. A. Colin et Gapitant, III, p. 347,
Planiol, III, n
Baudry, Lecourtois et Surville, III, n 1593.
4 Aix, G janv. 1890, S. 1890, 2, 89, avec note de Valabrgue.
v. de mme Dijon 14 juin 1880, S. 1881, 2, 126, qui ordonne le place2

,iiiiv. iSf)ir

S. 1891,

ment avec indication de dotalit.

5. V. Demogue, Essai d'une thorie gnrale de la subrogation relle,

trop obscur et de trop peu de valeur pour tre invoqu ici.

En outre, l'indemnit qu'on ne peut examiner sans tudier
son origine, montre assez son origine dotale pour que les
tiers ne soient pas tromps s'ils sont prudents.
si une indemnit est paye pour dommage la personne,
elle sera dotale dans la mesure o le produit du travail
de la femme peut tre qualifie dotal1. Il faudra d'ailleurs
faire un dpart les produits du travail acquis avant dissolution du mariage tant seuls dotaux. Cela sera facile si
l'indemnit a t donne sous forme derente.
476. Les poux peuvent tre maris sous le rgimede
communaut. Si l'indemnit alloue reprsente, un bien
propre ou un bien commun elle sera suivant les cas propre
ou commune comme subroge au bien dtruit2.
Si l'indemnit est alloue la suite d'un accident,elle
peut reprsenter lesfraismdicaux, la souffranceprovo
que par l'accident et l'infirmit qui peut en rsulter, enfin
le dommage la situation conomique. Pour savoir quel
sort il fau lui attribuer, il convient de faire une ventilation si le juge ne l'a pas faite, et peu importe que l'indemnit soit donne sous forme de rente, ou de capital. Si le
juge, en accordant rparation ne l'a pas faite, il faudra
la faire la dissolution de la communaut. L'indemnit
pour frais mdicaux ira la communaut qui, normalement, a pay ces frais3. L'indemnit pour souffrance sera
propre la victime, la communaut en ayant seulement
l'usufruit. Enfin, la somme ou rente pour dommage pcu-

Revue critique, 1901, p. 304.

Aubry et Rau, 5e d., VII, p. 439.
Baudry, Lecourtois etSurville, III, n 1589.
1 Baudry, Lecourtois et Surville, III, n 1589.
Cf. Demogue, Constitution en dot des biens avenir sous le rgime dotal, pp. 108 et suiv.
2 Baudry. Lecourtois et Surville. I, n 470.
3 Req., 13 avril
1921. D. 1922, 1, 5, avec note de M. Gapitant,
S. 1922, 1, 257,avecnotedeM. Demogue.

niaire ira la communaut prive des produits du travail1

du moins pour le temps affrent la dure du mariage.
S'il y a une rente, la communaut en aura les arrrages. et
la rente mme pour la partie-tendant jusqu' dissolution
de la communaut2.
En cas de communaut d'acquts, la cour de Cassation
raisonnant littralement propos de l'art. 1498, d'aprs
lequel le partage se borne aux acquts de l'industrie commune a dit que l'indemnit tait un propre3. Le raisonnement est trop littral. La communaut prive des gains de
l'poux doit avoir la proprit de la partie de l'indemnit
correspondante.
MM. Baudry, Lecourtois et Surville4, admettent au contraire que l'indemnit pour prjudice matriel temporaire
est commune. En cas de prjudice perptuel, l'indemnit
reste commune pour le tout si la communaut se dissout
par la mort de la victime, sinon la rente sera propre, les
arrrages seuls tant communs. Il nous semble plus naturel
en ce cas de dire que pour partie la rente est commune.
Si, aprs dcs une indemnit est alloue aux pre et
mre, elle tombera dans la communaut qui aurait profit
des secours de l'enfant commun5. Si l'indemnit est alloue
aux enfants, elle leur sera propre dans la mesure o elle
compense une douleur, pour le surplus elle sera commune.
Il rsulte de ce que nous avons dit que l'indemnit corDouai, 16 mars 1898, D. 1898, 2, 415. Contr: Req., 13 avril
1921, prcit, qui dit c'est un propre, Rev. de dr.civil, 1921, p. 236
et 1922, p. 404.
2 V. Demogue, Note sous Orlans, 31 mai 1907, S. 1909, 2, 113.

Cf. Baudry, Lecourtois et. Surville, I, n 470. Demogue, Sort des

indemnits dues un poux aprs accident., Notaires, 1922, p. 133.
3 Req., 23 fv. 1897, S. 1900, 1, 521 avec note en ce sens de Lacoste,
D. 1898, 1, 121, avec note de M. Capitant. dans le mme sens. V. de
mme Tessier et de Loynes, Socit d'acquts, n 80, note 2. Orlans,
31 mai 1907, prcit.
4II, n 1291.
5 Doi\i, 7 juill. 1892, S. 1894, 2, 20.
1

V.

J.

respondant un prjudice moral doit tre propre. Ce sera

le cas si elle est prononce en faveur du mari pour adultre
de la femme contre son complice1.
477. Si la suite d'un acte illicite la victime touche
une indemnit d'assurance, elle a selon nous la mme
nature que l'indemnit paye par l'auteur. Cette indemnit
doit trouver sa place dans le patrimoine ls2, l'assurance
tant selon nous un contrat d'indemnit au moins en cas
d'assurance incendie3. Il en rsultera une simplification
lorsque nous tudierons les questions de cumul. S'il s'agit
d'une assurance accidents, dont le bnfice se cumule, verrons-nous, avec l'indemnit due par le tiers: fautif, son
bnfice sera propre.
478. Si un poux a t victime d'un accident antrieur
au mariage, 1 indemnit liquide aprs est propre en cas de
communaut d'acquts4. De mme, si l'indemnit n'est
liquide qu'aprs mariage, elle sera considrer comme
dotale si la femme a dclar constituer en dot tous ses biens
prsents.
479. Les biens qui sont insaisissables peuvent-ils par
exception tre saisis lorsque le crancier est devenu tel la
suite d'un acte illicite dont il a t victime ?
La questionne comporte pas une rponse unique. Si la
loi en crant l'insaisissabilit ou en permettant de l'tablir
a eu surtout en vue des ncessits d'ordre public qui seraient
Rennes, 22 fv. 1869, sous Civ., fv. 1873, 1, 289 note Labb,
D. 1873, 1, 209. Baudry, Lecourtois et Surville, I, n 471.
Guillouard, I, n 391. Labb, note cite.
2 V. Demogue, note sous Orlans, 31 mai 1907, S. 1909, 1, 113.

Contr: Orlans, 31 mai 1907, qui y voit un bien commun; les propres
tant limitativement numrs par la loi. Cf. Capitant, note cite qui,
pour une raison de texte analogue y voit un propre en cas de communautd'acquts.
3
cep.Nmes, 20 juin 1860, S. 1861, 1,358 selon lequel l'indemnit pour incendie de l'immeuble dotal n'est pas dotal, mais ceci
raison du caractre exceptionnel de la dot.
4 Baudry, Lecourtois et Surville, II, n 1291.
1

mconnues par la saisie, l'insaisissabilit subsiste. Si au

contraire, elle a surtout en vue de permettre de protger
des intrts) privs, la saisie est licite. De l, il dcoule que
le plus souvent les insaisissabilits purement lgales subsistent, mme en cas d'acte illicite. Elle subsistera donc pour
les traitements des fonctionnaires moins qu'ils n'aient
cess leurs fonctions1, pour les pensions dues par l'Etat2,
les salaires ds ouvriers et gens de service, concurrence
de toute la part que la loi dclare insaisissable pour les pensions en cas d'accident du travail, oiu, les retraits de la loi
d'avril 1910.
Elle subsistera galement pour les rentes sur l'Etat4, pour
les. objets que l'art. 592 Civ. dclare insaisissables5, pour les
sommes dues l'Etat, aux communes, aux hospices.
Mais l'ordre public tant moins intress, la victime du
dlit pourra saisir les rentes viagres de la Caisse nationale
des retraites7, les provisions alimentaires et les pensions
alloues par justice (art. 581 par. 2 et 582 Proc.)8, les parts
de prises de marins9.
480. Si l'insaissisabilit rsulte de la volont de l'homme autorise par la loi, comme au cas de biens dclar
insaisissables par le donateur ou le testateur, la saisie est
possible pour une crance ne de dlit, mme antrieure

1Sourdat,I,n176.
2Une

dcision ministrielle du 23. septembre 1828 refuse les retenues mmepour frais de justice. V. Sourdat,. I, n 178.
3Sourdat, I, n 179 bis.
4 Sourdat, n 180.
5 Sourdat I, n 184.
6Sourdat, n185.
7 V. Sourdat, I, n 179 ter, qui argumente a contrario de la loi du
18 juin 1850, art. 5, qui dclare les rentes insaisissables seulement h
concurrence de 360 fr.
8 Sourdat, I, n 179 quater (sauf pour les provisions).
9 Sourdat,
I. :nO 183.

I,

la libralit1

surtout, lorsqu'une femme est marie

d'imprudence,
dlit,
mme
dotal,
de
le
rgime
ses
en
cas
sous
cranciers peuvent saisir sa dot2. Celle-ci ne doit pas lui
permettre de commettre des fautes impunment. Ces rgles
s'appliquent mme si la femme a volontairement reconnu
Mais

sa responsabilit3.
Mais la femme ayant alin la jouissance de la dot au
mari par le contrat de mariage, le crancier ne pourra porter atteinte ce droit de jouissance sorti du patrimoine de

la femme4.

L'intrt faire acquitter la femme la dette du dlit, est

bien moindre lorsqu'elle est l'objet d'un simple recours d'un
co-auteur qui a pay la dette. Aussi, en ce cas, l'insaisissabilit reprend ses droits5.
481. La victime crancire des dommages-intrts, ne,
bnficie par rapport aux autres cranciers d'aucun droitde
prfrence, mme en cas, d'infraction. Cela est fort dur
quand il y a dol6. Elle peut seulement exercer l'hypothque
judiciaire dans les conditions de droit commun. A part cela,
1

I,n17/i.

Sourdat,

Cass. Req., 16 fv. 1880, D. 1881, 1, 396. Cass. Req., 10 juin

1879, D. 1880. 1,4i8
S. 1879, 1, 419. Cass. civ., 20 juill. 1870,

1871, 1, 69. Cass. civ., 7 dc. 1846, S. 1846, 1, 816.

Cass.
Req., 5 fv. 1893, D. 1894,"
416 (sol. implic.). Cass. Req., 31 oct.
Casq. Req., 4 juill. 1877, S. 1877, 1. 455;
ISQ3, Droit, 7 dc.1893.
D. 1878, 1,55. Cass.Req., 23 nov. 1852, D. i83r>, i. A64 S. 1852,
Agen, 6 fv. 1865, D, 1865, 2, 95. Req., 29 juill. 1869,
1, 769.
S. 1893, 1, 288; D. 1893, 1,
D. 1871 I, 937.
Req., 29 mars 1893,
285. Caen, I/J mai et 17 aot 1839, S. 1839, 2, 349 et S. 1840,2,
12. Sourdat, I, n 172 bis. Baudry,Lecourtois et Suiville, IIIV
il" 11)7S. Guillouard, Contr. de mariage, JV, n 2096.
Cf. Cass.

civ., 3 mai 1893, D. 1893, I, 349, qui pourrait sembleroxiper la mauvaise foi. CQntr: Chironi, Colpa extraconlrattiuile, I, n 147.
3 Cass.civ., 20 juill. 1870, D. 1870, 1,333; S. 1S71.
1, 69.
4 Sourdat, I, n 173.
5Cass.Req., TI fv. i863, D, 1863. I, 334. Sourdat, I, n 172TER.
6 En effet. !a victime n'apas fait confiance
au dbiteur.
2

1,

elle n'a qu'une crance chirographaire. Mais l'art. 54 Pen.,

dispose qu'en cas de concurrence de l'amende avec les restitutions et dommages-intrts sur les biens insuffisants du
condamn, ces dernires condamnations obtiendront la prfrence. Le but de cette disposition est que la victime ne
soit plus maltraite
cas d'infraction que de simple acte
illicite. Aussi le privilge donn est tout relatif.L'amende
et l'indemnit ayant donn lieu un paiement non intgral,
la victime peut complter ce qui lui revient en se payant

en

sur l'amende.
Mais le mme avantage n'est pas donn vis--vis des frais
de justice criminelle rclams par le Trsorl
482. Droit compar. Le droit tranger se caractrise,
par deux tendances,: certaines, lgislations distingunt au
point de vue de l'tendue de la responsabilit suivant qu'il
y a dol ou faute (Autriche, Portugal, Suisse, Tunisie, Maroc).
Presque toutes, pourles cas les plus importants, tiennent
prciser l'tendue de l rparation, ceux qui ont droit
indemnit. C'est ce qui a lieu surtout pour l'homicide et
les blessures2.

482 bis. Droit angtais. En ce qui concerne la

measure of damages en Angleterre, le jury qui est souvent
appel fixer le chiffre de l'indemnit pcuniaire doit tenir
compte du dommage rel. Ce chiffre parat fix pour les
ordinary damages comme il le serait par un hiomme d'affaires, plus que par des principes3. Ainsi, un tenancier ayant
enlev d'un terrain de la terre fertile, on donnera comme
Souxdat., I, n 189.
2 Notamment le code hollandais, art. 1406 et suiv. En cas d'homicide le juge indemnise les proches d'aprs la fortune respective des
parties et les circonstances, il en est de mme pour les blessures (art.
1407) et toutes les infractions contre les personnes (al. 3), les injures
1

(art. i4o8).
3 Cf. Jenks, Digest, II, part. III, p. 369, qui parle des consquences
probables et naturelles du tort.

indemnit au propritaire la diminution de valeur du terrain et non le prix ncessairepour ramener la mme quantit de terre1. Si unobjet a une origine historique, on n'en
tiendra compte en casde destruction que si cette origine eut
augment sa valeur commerciale2
La date laquelle se fait l'estimation du dommage est
en cas d'action pour conversion celle de l'acte mme, mais
on peut parfois prendre la date du jugement3.
Le ls peut rclamer une indemnit raison de dommages exceptionnels, mme si l'auteur n'avait pas prvu cette
tendue du dommage4. Les dommages futurs ne rentrent
pas en ligne de compte, sauf si une indemnit sert remplacer une injunction Au total, il y a peu de rgles fixes
et le juge a de larges pouvoirs.
483. Droit autrichien. Le code autrichien fait varier
la responsabilit d'aprs la gravit des fautes. A la suite de
l'art. 1293 qui dit qu' on appelle dommage tout prjudice
caus quelqu'un dans sa fortune, ses droits ou sa personne et qu'il faut distinguer entre dommage et privation
de gain j), les art. 1323 eti3a!\ (non modifis en 1916),
appliquent cette distinction. Celui qui doit rparer Un
dommage doit remettre les choses en tat ou on payer la
valeur d'estimation. C'est un ddommagement s'il ne s'agit
que du dommage, ce sont des dommages-intrts lorsqu'il
doit indemniser du gain perdu ou faire disparatre entirement l tort caus. S'il y a mauvaise intentionou ngligence grossire, on doit un ddommagement et, en outre,
desdommages-intrts pour le gain perdu dans tous les
autres cas, on doit un ddommagement seulement. C'est
-

Pollock, Law of torts, p. 180.

Grard, Les forts ou dlits civils en droit anglais, th. Rennes, igio,

pT368.
3

4
5

Law of England, v. Damages, p. 344.,

Law of England, eod. verb., p 3i8.
Salmond, Torts, 5e d., p. 144.

d'aprs cette distinction que l'on doit dterminer la nature

de la rparation dans les cas o la loi se sert du mot gnrique de rparation.
Il est donc important de distinguer le damnutn mergent
du lucrum cessans. On fait rentrer dans ce dernier la perte
par diminution de force motrice d'un cours d'eau.
Le dainnum peut tre apprci objectivement, d'aprs
l'objet dtruit ou en considrant le contrecoup de cette destruction sur d'autres objets, ou mme subjectivement,
d'aprs la situation du ls. Le lucrum peut aussii s'apprcier non seulement objectivement, maissubjectivement'
Le lucrum cessans est d si le dommage a t caus en le
voulant et en connaissance de cause, peu importe dans quel
but, ou s'il y a culpa lata, ce qui suppose une inattention
qu'un homme peu attentif ne commettrait pas2.
Lacuspa lata s'apprcie d'ailleurs objectivement.
Si le dommage a t caus avec malice et joie de nuire,
ou en violant une loi pnale, on tiendra compte dans !;i
rparationdes rfrences de la victime, ce qui est une
.maniredetenircomptedel'intrtd'affection iart. 33u.
Le dommage s'estime d'aprs la valeurde Iii chn-e lors
de la lsion(art.r33>).
Le juge a d'ailleurs,d'aprs le code deprocdure, de
larges pouvoirs (art. :)). S'il est tabli qu'une rparation
est duc,eque IVxigence de la preuve se heurte des
difficults excessives, il peut se dterminer par sa libre conviction.
Le code envisage ensuite des actes illicitescontre les personnes. lei la distinction du dol et de la faute n'apparat
plus.
celui qui fait une blessure autrui
L'art. 13>5 dit que
gain perdu ou perdreet
lui doit les frais degurison,

; le

1Slubonraurh,Cnmmrntnr, II.p.
2

II;

Stul>eni.moh,

p. 689.

f,Sf,.

en outre, d'aprs l'importance des circonstances, une indemLes frais comprennent mme
nit pour ses souffrances
l'achat. de membres artiiiciel,. Pour les frais mdicaux, la
victime a le choix du mdecin. Si une personne est dfigure, on lui doit encore un ddommagement, surtout lorsque
c'est une femme, en tant qu'il en rsulterait obstacle son
tablissement (art. 13261. En cas de mort, on n'indemnise
que la femme et les enfants (art.. 1.^7)mmenaturels ou
adoptifs. On estime combien de temps le ls leur serait
venu en aide. Mais l'art.1827 revis a une formuleplus
large, on doit rparer non seulement les dpenses, mai s
aussi ce dont se trouvent privs les survivants envers lesquels
le dfunt avait un devoir lgal d'entretien . A cette hypothse, on assimile celle o la victime devient folle.
Pour les accidents de chemins de fer, la loi du 5 mars
18(19 modifie en 1894 et 1902 a desrgles spcia l es. Il en
est de mme d la loi du :8 dcembre 1887 modifie en
189/1sur les accidents du travail.

la

sduction suivie de grossesse oblige aux frais d'accouchement et accomplir les devoirs dela paternit (art. 1::r).
Le texte nouveau dit on doit rparer le dommage caus e
le gain manqu.
<
La privation de libert illgale oblige largissement a\et
dommages-intrts. Si l'largissement
nipoihie. l'indemnit se calcule comme rn cas de mort (arl.I;)'!I).
La calomniepermet de rclamer,
y perteou manque
\ gagner, un ddommagement ou des dommages-intrts

l'ti

s'il a

;art.i33ol.Letexterevis

ajoute:

Il

vla

'app]iqlll'

si
le

quelqu'un rpond des faits qui compromettent le crdit,

gain. la russite d'autrui et dont il connaissait ou pouvait
connatre la fausset. En ce cas on peutdemander un dsaveu et une publicit. Pour une communication non publique dont l'auteur ignore la fausset, si lui ou celui qui
il reeu la communication y avait un intrt. ecla s'applique.
.j.. Droit portu/jais, Le code portugais un ries

premiers a adopt la mthode consistant prvoir, du moins

pour certains dlits pnaux, le mode exact. de calcul de l'indemnit. D'aprs l'art. 2384, les dommages-intrts dus
a titre d'indemnit dans le cas d'homicide volontaire consisteront
i" dans le remboursement de tous les frais faits
pour la gurison de la victime ou pour ses funrailles,
2 dans le.paiement d'une pension alimentaire et viagre
la veuve de la victime si elle est dans le besoin et si elle
ne convolepas en secondes noces, moisis qu'elle n'ait t
complice de l'homicide, 3 dans le paiement d'une pension
alimentaire aux descendants ou aux ascendants que la victime avait l'obligation de nourrir et d'entretenir moins
qu'ils n'aient t complices de l'homicide. En dehors des
cas mentionns ci-dessus, aucun parent, ni aucun hritier
ne pourra rclamer une indemnit pour cause d'homicide.
Si l'homicide a t commis involontairement, mais dans
des circonstances telles qu'ilest quand mme punissable en
vertu de la loi pnale, dit l'article 2385, les enfants mineurs
et les ascendants infirmes: de la victime ne pourront rclamer d'indemnit titre d'aliments que s'ils sont dans le
besoin .
Les art. 2386 et 2887 tablissent une distinction analogue
entre les blessures volontaires ou involontaires. S'il y a perte
d'un membre ou toute autre infirmit, il y a une juste
indemnit
second la
; dans le premier cas et dans le
moiti de l'indemnit fixe par l'article prcdent si elle (la
victime) est dans le besoin . L'art. 2890 tablit encore une
distinction de ce genre Si l'offense rsulte d'une imputation ou d'une accusation de crime faite en justice et s'il
est prouv qu'il y a eu dol, l'indemnit consistera dans la
rparation du dommage caus s'il n'y a pas eu dol, elle
consistera seulement dans le paiement des frais du procs.
L'art. 2391, propos d'attentat la pudeur, a un systme
original. L'indemnit due raison d'un attentat la
pudeur consistera dans l'obligation pour l'agresseur de
doter sa victime suivant sa condition et sontat s'il ne

(rapp. l'art. 400 Pen.). Peu importe le motif

l'pouse pas
de l'absence de mariage1.
En cas de violation de droits acquis, l'indemnit due, dit
l'art.2392, consistera en cas d'usurpation ou de vol, dans
la restitution de l'objet vol avec dommages-intrts, et en
cas de simple dommage ou de dtrioration, dans de justes
dommages-intrts. Si la restitution de l'objet est impossible, l'auteur du dlit en paiera la valeur. Si cette valeur ne
peut tre tablie, on s'en tiendra la dclarationsous serment de la partie lse . Ce dernier texte est trs original.
Enmme temps qu'il prcise la rparation du dommage
incertain, il tablit un mode particulier de rparation.
En cas d'atteinte la libert individuelle, d'injures ou de
toute autre atteinte l'honneur, les art. 2388 et 2389 prvoient la rparation du dommage
sans prciser2.
En cas de simple dlit civil, l'art. 2393 renvoie aux rgles
sur les contrats. On appliquera donc l'art. 707 suivant
lequel on ne peut faire entrer en compte pour le calcul
des dommages-intrts que ce qui rsulte ncessairement
du dfaut d'excution du contrat
Ce code se caractrise doncsurtout par des distinctions
le dommage tant plus ou moins rpar suivant la gravit
de la faute, au moins dans les cas qu'il prvoit.
485. Droit espagnol et italien. L'art. 1902 Civ. espagnol ne donne aucune prcision sur l'obligation de rparer.
Le code italien reproduit les textes franais.
486. Droit allemand. En ce qui concerne l'obligation rparation, le code applique les principes gnraux
sur la dette d'indemnit. On tient compte de la perte subie
et du gain manqu (art. 252).
Le code civil donne dans un cas spcial, propos de la
responsabilit du fonctionnaire, une prcision intressisante

Ferreira, Codigo civil portuguez, Ire d., V, p. 124.

Sur ce texte, v. Ferrcira, Y,
121.

p.

(art. 839, al. 3). L'obligation rparation n'a pa& lieu

lorsque, par intention ou par ngligence la partie lse a
omis d'carter le dommage par l'exercice d'un moyen de
droit 1. Cet article a ceci de spcial que drogeant
principe de l'art. 254 qui permet au juge de statuer librement
en cas de faute de la victime, il oblige ici rejeter la
demande2.
Mais l'tendue de la rparation a t surtout prevue aux
art. 8/j:' et suiv., les uns visant les actes contre la personne,
les autres (art. 848
suiv.), les actes contre les biens.
L'art. 8/ia pose le principe gnral L'obligation rparation du dommage rsultant d'un fait illicite dirig contre
la personne s'tend galement tous les prjudices que le
fait a pu causer relativement la position ou l'avenir de
!;> partie lse.
Cet article permet de prendre en considration le prjudice encore incompltement ralis. Ainsi
on tiendra compte de l'incapacit future de travail qui
atteint un enfant bless3 Il permet de tenir compte de chances de mariage dtruites4. Il permet pour une femme de
faire tal de son incapacit, de tenir sa maison, bien que
le dommage la facult detravaillersoit moins net.
Les arliclessuivants prvoient d'abordl'atteinte au corps
ou la sant. En ce cas, si la facult de travail de h
victime est dtruite ou amoindrie, ou s'il survient une augmentation de ses besoins, il y a lieu de servir la partie
lse titrede rparation dudommage une rente en
la place de la rente, la par(art.843, al. 1).
argent
lielsepeutexiger rglement en capital en cas de cause
gV-uve (,)!. 3"!. Le code marqre ici "::1 prfrence pour le

au

et

le

1(letermeauns<>ns1rf-slarirr.vivantappel*,nuisions,oppositions.rpliques,v.Oerlmann, II.p.1124.
2

Bu

Planck,

Bur<ji'ilich<\-<

1129.

fi.
4

Ccsoi:l)ii<-''
fiic! G",c;:ltudl.

IManek,

Oerlmann, II, p.1128

i.

III, p.

IO.').Oerlmann. Il.

misre1.*

paiement par rente, l'estimation en capital tant plus difficile et la victime risquant, en perdant ce capital, de se
trouverdans la
Outre la rente, la victime peut rclamer les frais mdicaux en vertu de l'art. 2/jg quiconque,dit-il, est oblig
ii rparation de dommage doit rtablir l'tat de choses qui
aurait exist si la circonstance ayant donn lieu l'obligaSi l'tat du bless
tion derparation ne fut pas survenue
se modifie, on pourra faire modifier larented'aprs les rgles
de l'ordonnance de procdure.
Le ls peut demander le paiement de la rente par avance.
Mais il en serait, semble-t-il, autrement si la rente dpendait
d'une condition par exemple que l'enfant bless eut l'ge
de, travailler2.
La rente une fois accorde peut aprs tre galement convertie en capital la demande du ls3.
En cas de mort4, d'aprs l'art. 844, on doit les fraisd'inhumation et lorsque la victime, l'poque du fait dont elle
a t victime, tait l'gard d'un tiers dans un rapport en
raison duquel en ve,lu de la loi elle tait tenue ou pouvait
tre ventuellement tenue une obligation d'entretien, et
lorsq ue par suite du fait ayant caus la mort le droit l'entretien est enlev au. tiers, l'oblig indemnit est tenu de
serv
au tiers une renteen argent, dans la mesure o la
victime du fait aurait t oblige pendant la dure prsume de sa vie de procurer l'entretien. n Cette disposition
profite mme aux enfants simplement conus lors de l'homicide (art. 8.4 in fine).
Le droit rente est donc ouvert aux personnes crancires
au moins ventuellement d'entretien en vertu de la loi5, mais
:

ir

1Planck,

II, p. 1039.

2Planck,II,p.104I.

Planck, p. 1042.
4 Ce texte sauf controverse, vise les blessures suivies de mort, Oertmann. II. p. 1134.
5 Cela vise notamment les parents spars
p<\r un degr interm3

non d'un contrat. Si le crancier garde son droit contre les

hritiers de la victime, comme une femme divorce (art.
1582), il n'a pas d'action.
Le moment du dlit fixe le droit la rente. La veuve qui
a pous la victime in extremis, n'a donc aucun droit1. Il
en est de mme pour l'enfant lgitime aprs l'accident. La
rente durera aussi longtemps que le dfunt aurait pu normalement l'acquitter, mais disparatra aussi si les enfants
deviennent grands.
Les cranciers de la rente ont un droit autonome, indpendant du droit du dfunt2
L'art. 845 prvoit encore une rente si, en cas de mort ou
blessures, un tiers est priv de services que la victime lui
devait lgalement. Il suffit que le service fut d, comme
de la femme.au mari, des enfants aux parents
peu importe
qu'il fut prest3.
S'il y a lsion d'une chose, on applique ici l'art. 2/19,
al. 2. Le crancier peut au lieu du rtablissement*en nature
exiger la valeur en argent ncessaire pour le procurer.
De plus, le crancier peut fixer l'oblig un dlai convenable pour le rtablissement en nature avec dclaration
qu'il rejette ce rtablissement aprs expiration du dlai
(art. 250, al. I). En outre, l' oblig rparation peut
ddommager le crancier en argent lorsque le rtablissement en nature n'est possible qu'au prix de dpenses hors
de proportion (art. 25 1, al. 2). Mais le Code a malgr tout
une certaine prfrence pour la rparationen nature.
S'il y a eu soustraction, ls art. 848 850 rglent la
matire. L'art: 848 par drogation l'art. 275, met la

diaire de la victime, Planck, II. p. 1044. Mais on discute pour savoir

s'il faut considrer l'aptitude de la victime payer le jour o elle est
morte (id.) En tous cas, peu importe que le dcd eut ou non rellement secouru le demandeur.
1 Planck, II, p. 1045.
2 Oertmann, II, p. 1134.
3 Planck, II, p. 1047.

charge du coupable Les cas fortuits. Quiconque est oblig

la restitution d'une chose qu'il a soustraite autrui par
un fait illicite est galement responsable de la perte fortuite,
de toute impossibilit fortuite de restituer provenant d'une
autre cause ou de toute dtrioration fortuite de la chose,
moins que la perte, l'impossibilit quelconque de restituer
ou la dtrioration n'aient d galement se produire indpendamment de la soustraction . C'est au dbiteur prouver sa libration1. Il est donc trait comme en demeure de
plein droit (cf. art.
Le montant de l'indemnit pcuniaire est prcis par
l'art. 849 : Lorsque, raison de la soustraction d'une
chose, il y a lieu au remboursement de la valeur, ou qu'
raison de sa dtermination on doive sa moins-value, la partie
lse peut exiger les intrts du montant de l'indemnit
depuis le moment qui est prendre en considration pour
en dterminer la valeur
Ce texte prvoit trois points importants
1le crancier
a droit aux intrts, ce qui est logique, son dbiteur tant
assimil dj un dbiteur en demeure par l'art. 848. C'est
l'application de l'art. 290 pour la demeure. L'intrt est de
4
(art. 246) ; 2 le crancier n'a donc pas de preuve spciale faire 3 le texte fait allusion au moment o on
apprcie le dommage. L'art. 252 rgle incompltement
la question. Le dommage rparer contient galement
le gain manqu. Doit tre considr comme gain manqu
celui auquel on pouvait vraisemblablement s'attendre d'aprs
le cours naturel des choses ou d'aprs les circonstances particulires en cause, telle spcialement que les prparatifs ou
dispositions qui ont t prises
Les auteurs estiment, les
uns que la vraisemblance s'apprcie au jour du dommage,
les autres au jour du jugement3.

287)2.

Crome, II, p. 1084, note 113.

! Crome, II, p. 1084, note 111.
3 Trad. officielle, I,
p. 371.
1

En tous cas, pour apprcier Vi vraisemblance, on se place

un point de vue objectif et non subjectif1.
Le laiss pour compte est prvu implicitement dans certains cas dans l'art. 280, al. 2, selon lequel Au cas d'impossibilit partielle, le crancier peut sous la condition de
rejeter la partie encore possible de la prestation exiger la
rparation du dommage pour inexcution de l'engagement
total, si l'excution partielle ne peut avoir pour lui aucun

intrt .
L'art. 850 assimile un possesseur celui qui a fait des
impenses sur la chose soustraite. Il pourra donc rclamer
les impenses ncessaires et la plus-value des impenses utiles
(art. 994
996).
La prestation de sret a t prvue
propos des rentes
(art. 843, al. 2). Le point de savoir s i, dans quelle mesure
et pour quel montant l'oblig rparation doit fournir
une prestation de sret se dtermine d'aprs les circonstances . S'iln'a pas t fourni de sret, on peut en rclamer par la suite raison de nouvelles circonstances2.
487. Droit suisse. Le code suisse des obligations se
caractrise par des rgles trs souples permettant de tenir
vraisemblances, gravit
compte de beaucoup d'lments
de la faute, faute de la victime, fortune de l'auteur. D'aprs
l'art. l\i, la preuve du dommage incombe au demandeur.
Lorsque le montant exact du dommage ne peut tre tabli,
le juge le dtermine quitablement en considration du
cours ordinaire des choses et des mesures prises par la partie
lse3 . Le juge dtermine le mode ainsi que l'tendue
de l'indemnit, d'aprs les circonstances et la gravit de
la ~f;. (art. 43).
rduire les dommages-intrts ou mme
Le jugepeut
n'en pas allouer lorsque la partie lse a consenti la lsion

et

Planck, II, p. 28.

2 Planck, II, p. 1041. Crome, II, p. 1077, note
3Cetexte vise surtout l'atteinte au crdit.Oser.
1

p.

s.

.r.
1S7.

ou lorsque des faits dont elle

est responsable ont contribu

, crer le dommage, l'augmenter ou qu'ils

la situation du dfendeur. Lorsque le prjudice

ont aggrav

n'a t caus,

ni intentionnellement, ni par l'effet d'une grave ngligence

ou imprudence, et que sa rparation exposerait le dfendeur

gne, le juge peut quitablementrduire les dommagesintrts

(art. 1111).
Il rsulte de ces textes qu'on tiendra compte de la perte
et du gain manqu1. Mais on discute rOUI' savoir si on considrera le gain simplement possible2.
L'interprtation la suite de ces articles reconnat au juge
de grands pouvoirs. Il peut considrer le dommage mdiat
ou le dommage immdiat seulement3. On tiendra compte
de ce que le coupable poursuivait un but lgitime, de ce
que le ls a fait des frais pour diminuer le dommage,
de ce que le hasard a jou un trs grand rle dans la ralisation du dommage, de ce que celui-ci ne pouvait seprvoir4,
de ce qu'un objet d luxe tait expos un grand danger
(glace de magasin), de ce que la veuve de la victime s'est
remarie. Si le ls a refus de se laisser oprer, on en fera
tat si un homme raisonnable n'eut pas agi ainsi. On s'occupera de l'tat de gne o une pleine,responsabilit pourrait
mettre l'auteur.
La charge de la preuve pse toujours sur le demandeur,
mais le juge a, en ce qui touche l'avenir, le pouvoir de se
dcider sur des vraisemblances5.
En la forme, le juge pourraindemniser par une rente
ou par un capital, ou par les deux la fois (art. 43, al. 2).
Le dbiteur peut tre en mme temps astreint, fournir des
srets (art.43, al. 2).

la

1Rossel,Obligations,0.

2Oser,p.

190.

Schneider et Fick, trad. Porret, I, p. 110.

4Oser. p.189.

Oser, p. 187.

Le code a prvu deux cass pciaux : mort et lsions corporelles. En cas de mort, on doit les frais d'inhumation et ceux
de traitement et d'incapacit de travail s'il n'y a pas eu mort
immdiate. On indemnisera les personnes prives de leur

soutien (art. 45). Pour savoir s'il y a soutien, on examine

le lien de fait et non de droit, peu importe que le soutien
ne fut que partiel, que ce fut, dit la jurisprudence, un simple soutien futur, si son rle de soutien tait probable.
Le simple devoir moral peut constituer soutien. Le mari,
la femme mme dans certains cas, les enfants, un frre
dont la sur tait atteinte de faiblesse mentale ont t qualifis soutiens. Mai de tout petits enfants n'ont pas eu ce
titre. Il en est de mme d'un frre qui avait promis ses
frres d'entrenir seul sa mre.
Pour fixer l'indemnit en capital, on a considr pour
une veuve .son ge et non celui du dfunt, ce qui semble
peu logique. On a considr galement la possibilit d'un
second mariage, l'avantage recevoir un capital.
L'interprtation ici-mme tend le droit indemnit aux
parents du ls, non pas ceux dont le ls tait en fait le

soutien2.

En cas de lsions corporelles, on tient compte des frais3,

de l'incapacit de travail et de l'atteinte l'avenir conomique, mais le juge peut se rserver une rvision dans les
deux ans (art. 46).
Pour apprcier le dommage l'avenir conomique, on
tient compte des chances futures de gain, des chanoes de
gurison, de la ncessit de changer de mtier.
488. Droit tunisien et marocain. Les codes de ces
pays ne comprennent que des principes gnraux, sauf en
ce qui touche possesseur. L'art. 77 Maroc (art. 82 Tunisien) oblige rparer le dommage lorsqu'il est tabli que

le

2
3

Rossel, p. 78. Oser, p. 196.

Schneider et Fick, I, p. 122.
Ceci comprend les soins de convalescence, un membre artificiel.

Il rejette donc la responsabilit indirecte. Cette mme expression de cause directe

est d'ailleurs rpte par l'article suivant.
L'tendue de la responsabilit est fixe parl'art. 98 Maroc
(art. 107 Tunisien). Les dommages, dans le cas de dlit
ou de quasi-dlit, sont la perte effective prouve par le
demandeur, les dpenses ncessaires) qu'il a d ou devrait
faire afin de rparer les suites de l'acte commis son prjudice, ainsi que les gains dont il est priv dans la mesure
normale en consquence de cet acte. Le tribunal doit d'ailleurs valuer diffremment les dommages selon qu'il s'agit
de
faute du dbiteur ou de son dol . Mais le texte omet
de dire quelle sera la diffrence
Les art. 101 et suiv. Maroc, (art. 110 et suivTunisien)
fixent ensuite la responsabilit du possesseur de mauvaise
foi. (( Le possesseur de mauvaise foi est tenu de restituer
tous les fruits naturels qu'il a perus ou qu'il aurait pu percevoir, s'il avait administr d'une manire normale depuis
le moment o la chose lui est parvenue
il n'a droit qu'au
remboursement' des dpenses ncessaires la conservation
de la chose et la perception des fruits, mais ce remboursement ne peut tre rclam que sur la chose mme.
Les frais de restitution de la chose sont sa charge. Le
possesseur de mauvaise foi a les risques de la chose. S'il ne
peut la reprsenter ou si elle est dtriore par cas fortuit ou
force majeure, il est tenu d'en payer la valeur estime au
jour o la chose lui est parvenue. S'il s'agit de choses fonle fait en est la cause directe

la

gibles, il devra restituer une quantit quivalente. Lorsque

la chose a t seulement dtriore il doit la diffrence entre
la valeur de la chose l'tat sain et sa valeur l'tat o
elle se trouve. Il doit la valeur entire lorsque la dtrioration est de telle nature que la chose ne peut plus servir sa
destination (art. 102).
Le possesseur de bonne foi fait les fruits siens et il n'est
tenu de restituer que ceux qui existent encore au moment
o il est assign en restitution de la chose etceux qu'il a

perus depuis ce moment. Il doit, d'autre part, supporter

les frais d'entretien et ceux de perception des fruits. Le possesseur de bonne foi est celui qui possde en vertu d'un
titre dont il ignore les vices (art. 103). En outre, d'aprs
l'art. 104, tout possesseur d'une chose mobilire qui l'a
transforme par son travail de manire lui donner une
plus-value considrable peut la garder en remboursment :
i' la valeur de la matire premire, 2 une indemnit tenant
compte de tout intrt du propritaire, mme l'intrt
d'affection. Mais le possesseur peut reprendre la' chose en
payant la plus-value. Cette institution originale est le contraire du laiss pourcompte. C'est une sorte d'expropriation
par le possesseur.

SECTION II

DE LA FORME DE LA REPARATION1.

489. L'art. 1382 Civ. indique que la personne

oblige de le rparer . Mais
qui caus un dommage
il ne prcise pas sous quelle forme. se fera cette rparation.
Il faut en conclure que le juge n'est pas tenu d'accorder une
indemnit en argent, comme au cas de violation d'un contrat.
On peut mme dire que la rparation ennature est la rparation normale, que c'est seulement le dveloppement des
changes qui a rendu frquente l'indemnit pcuniaire2.
Mais l'indemnit pcuniaire conue comme moyen pour
arriver la rparation en nature prsente un avantage si
le ls peut se procurer nouveau l'objet dtruit, il peut
aussi s'en procurer un autre plus perfectionn ou diffrent,
profiter d'une circonstance malheureuse pour transformer

est

"-Pand. fr.,

v. Responsabilit civile, il01 1965 et suiv. Digesto

italiano, v. Azione. di danni, n 47.
2 Mataja, Recht des Schadenersatzes, p. 156.
Giorgi, V, a0 230.
1

V.

le rtablir tout en le modifiant

car celuici n'est pas immuable dans sa forme.
" En outre, la rparation en nature est souvent impossible
par lanature mme des choses. De plus, l'indpendance de

son patrimoine et

l'Administration interditsouvent de prononcer contre elle

autre chose que des condamnations pcuniaires1.
La Cour de Cassation a expressment reconnu la possibilit d'ordonner la rparation en nature; les art. n/|2et
11^9 ont pour objet de sanctionner les engagements contractuels et on ne peut les violer en statuant, sur la rparation du dommage caus par un dlit2 . Dj un arrt plus
ancien inclinait cette solution et admettait que si le plus
ordinairement la rparation du dommage est value en
argent, les termes de l'art. 1382 n'excluent pas; cependant
d'une manire, absolue topt autre mode de rparation3 .
490. En vertu de ces principes, les tribunaux ont souvent dcid en cas de diffamation, de concurrence dloyale,
que la, rparation consisterait au moins en partie dans la
publication du jugement aux frais du dfendeur4.
Giorgi, V,n 231. Sourdat, I, n 099.
2 Req., 6juin 1896, S. 1900, I, 5iG
D. 1897, I, 72, P. F:, 1898, .~
87. Bruxelles, 29 juin 1904, Pas. 1905, 2, 17. Baudry et Barde,
IV, Ino 2877. Larombire, art. 1382, n 27. Sourdat,
n 698.
cr. Aubry et Rau, IV, p. 749, note 8.
3 Req.,
dc. 1869, S. 1870,
104; D. 1871, I,56.
Beudant,
Planiol, II, n 895. Colin et Capitant, II, p. 352.
n 1234.
Sourdat, I,*n 134. Thaller, Vie juridique du Franais, II, p. 81.

Willems, Rey. gn. de droit, 1895, p. 297. Savatier, Effets et sanction du devoir moral, p. 134. Rappr. I. n Ill. Ascoli, Riv. di
dir. civile, 1915, p. 680.
4 Gass. erim., 18 aot 1882, D. 1883,
I, 46. Ce jugement prcise
)qu'il
est inutile de fixer le maximum du prix des insorliorGas.
crim., 3 juin 1858, D. 1858, I, 381. Cr. 25 avril. 9, D. 1863,
6, 123.' .Cr. 14 nov. 1864, D.1865, 5, 127.
Trib. Gand, 2 d.
1863, D. 1864, 3, 48.
Req., 6 juin 1896, D. 1897, I, 72, P. F., 1898,
I, 87. Paris, 7 mai 1890, D. 1891, 2, 33; S. 1890, 2, 171. Trib.

I,

I,

tribunaux ont mme fait usage de la publicit par

la voie des journaux oupar affiches dans d'autres cas ainsi
lorsqu'une souscription a t continue dans un journal malgr la volont du bnficiaire1.
On a vu de mme ordonner qu'un livre d'histoire contenant des assertions fausses, on devrait lecomplter par certains documents justificatifs dans les exemplaires restants
et dans les ditions ultrieures2 ordonner de faire disparatre le portrait d'une personne qui,figurait sur des affiches; ordonner soit la destruction d'un ouvrage4, soit la
reconstruction, d'un murdtruit fautivement etce sous la
surveillanced'un architecte expert5 prescrire
un bless
de suivre un traitement d'eaux aux fraisdu dfendeur s'il
doit en rsulter disparition des suites de l'accident6.
Ou bien encore l'tat de chose n'tant plus susceptible
Les

Schlestadt, 17 fv. 1859, D. 1809, 3, 78. Beudant, n i6k.

Larombire, art. 1382, ;n 27. Sourdat, 1; n 134 quater. Rome,
19 juill. 1915, Riv.dir.civile, 1915, 679,
'- 1 Paris, 21 oct. 1902, D. 1903, 2, 121, avec note de M. Claro.
J
186o, 2, 109.
2 Paris; 17 avril 1858, D. 1860,
iog. -- Rappr. Rome, 29 juill.
1915, Riv. dir. civile, 1915, 679.
3 Trib. Seine, rfrs, 13 avril 1907, Loi, 20 avril 1907.
juill.
4 Trib. Compigne, 19 fv. 1913, D. 1913, '2, 177.
Paris, 23
1914, prcit (destruction de films). Rome, 29 juill. 1915, Giur.
ital., 1915, 2,.419 (suppression d'une publication).La cour de Casga.
tion de Rome a cependant jug (5 avril 1916,Rivista diritto civile, 1916,
p. 536), que la demande de suppression d'un crit et de publication
d'un jugement n'ayant pas un contenu patrimonial, mais visant la
police punitive, n'tait pas de la comptence civile. Cela est trs
formaliste. Cf. Ascoli, Riv. dir. civile, 1915, p., 679.
5 Req., 9 dc. 1895, Pand. fr., 1896, 7, 143, Il est mme prfrable,
la courde Nancy, 22 juill. 1898, Rev. Nancy, 1898-99,
286, d'ordonner les travaux au lieu d'accorder une somme forfait
pour les excuter.
1 Cf. Bourges, 20 juill. 1897, Gaz. Trib., 15 aot 1897.

dit

d'tre rtabli, on peut ordonner l'tablissement d'un autre

quivalent1.
La cour d'Aix a mme vu, en cas de voie de fait, une rparation suffisante dans la dtention prventive subie par l'auteur2.
Les tribunaux se voient seulement interdire les rparations en nature attentatoires la libert individuelle, comme
les amendes honorables qu'a supprimes la loi du 28 dcembre-189^.
Lorsque les juges ordonnent des travaux au dfendeur,
comme on ne peut matriellement le forcer les faire, si
celui-ci ne les excute pas, le demandeur peut tre autoris a Les excuter aux frais de ce dernier3. On peut aussi
tablircomme sanction, des astreintes4.

491. Si la rparation consiste en la remise dircte d'une

hose immobilire en l'tat antrieur, elle a lieu sans qu'il
y ait a tablir de faute ni de prjudice, car c'est la pure
sanction du droit de proprit. Ainsi le titulaire d'une servitude de balcon ayant agrandi son balcon, le travail doit

n'en rsulte aucun dommage5.

Ici, nous touchons la frontire dlicate fixer de l'acte
llicite (dlit ou quasi-dlit) qui suppose la faute, et de l'acte
oItraire au droit, du tort qui ne l'exige pas6. Ce dernier

etre dtruit mme s'il

1 Req., 6 fv. 1869, prcit (cours d'eaux confondus, attribution du

Iroit l'eau, certains jours, chacun des propritaircs des cours d'eaux).
2 Aix, 21 mai 1874, D. 1876, 2, 85. C'E.;t une solution tout fait
xtrme de voir dans cette dtention une satisfaction morale suffisante.
3 V. Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 432.
Cf. Sourdat, I,

n698.

Sourdat, I, n 134 bis. Contr: Chironi, II, n 435, qui admet

outefois qu'on fixe par avance l'indemnit en cas de contravention.
Paris, 23 juill. 1914, Gaz. Trib., 1915, 2, 322. et 468, qui parle de
ondamner sous une alternative des travaux ou une somme.
5 Lepropritaire a le droit de
ne pas se contenter d'une indemnit
'il y a dommage. Bruxelles, 26 avril 1875, Pas. 1875, 2, 282.
6 V. cette opposition marque dans Ihering, Faute
en droit priv, p. 7.
4

existe non pas s'il y a rparation en nature, mais seulement

s'il y a rtablissement direct de l'tat de chose antrieur,
de sorte que le droit antrieur continue directement son
exercice. La frontire toutefois n'a rien de rationnel, comme
l'avait aperu Venezian1.
492. -'- La jurisprudence admet mme une forme- de
rparation spcialement onreuse pour le dfendeur
le
laiss pour compte
Ainsi une automobile ayant t gravement dtriore de
sorte qu'elle ne rendra plus les mmes services, mme
elle est rpare, des chevaux ne pouvant plus tre utiliss
aui service auquel on les destinait, il y aura laiss pour

si

compte

Celui-ci est mme de rgle au cas o des travaux de mines

rendent une construction inutilisable. La mine revient propritaire des matriaux et dmolit ses frais3.
Cette admission du laiss pour compte, est analogue
celle qui s'est produite enmatire contractuelle4 o la loi
garde galement, ]e silence. Mais cette mesure tant onreuse
pour le dfendeur oblig d'accepter une chose qui lui est
inutile, ne peut tre ordonne que pour des. raisons graves.
Celles-ci peuvent d'ailleurs tre soit objectives, soit subjec
tives : la chose tant impropre tout usage ou l'usage spcial auquel le propritaire la destinait
ou mme l'objet

5,

Opere giuridiche, I.
2 Trib. VersaiIles, 23 rlBr. Jo5, Gaz.. TrlhiqcG, Ier sem., 2, l\in.
Paris, 9 fv. 1905, D. 1905..?., III, Rappr. Douai, 16 fv. 1899,
D. 1900, 1" 315 (dommage caus parune mine. Cf. Sourdat, I, n 134.
3 Douai, 16 fv. 1899, D. 1900, 2, 315.
4 V. nol. Cass.Req;, 28 fv.1862, S. 1863, I, 311. Paris, 30 mars
Cf. Pierre Dubois, Le laiss pour
22.
1932, Gaz. Pal.. 1922,
compte en matire de transport, th. Bordeaux, 1912. Thaller et JosseRenault, III, n 614.
ra.;ul. Transports, 11 619. Lyon-Caen
5 Mais la rparation doit, toujours avoir pour but d'effacer le dommage, ainsi on ne peut si l'exploitant d'une carrire commet desabus
1

2,

et

rpar ne donnant pas la mme scurit qu'auparavant

Au point de vue des textes, le juge a d'autant plus de
raison d'admettre lelaiss pour compte qu'enmatire d'immeuble en cas de dommage caus par le concessionnaire
du 27 juillet 1880 modifiant l'art. 43 de la de mine,la
loi du 21 avril 1810 en fait une application.
Techniquement,
laiss pour compte s'analyse en un
contratforc d'achat par l'auteur, avec obligation de livrer
garanvendeur
le
obligation
de
mais
victime,
sans
pour
ti, le jugement ayant chose juge sur le peu de valeur de
la chose et lamesure o elle est une juste compensation do
l'indemnit.
493.
rparation du -dommage si celui-ci est peu
grave et de nature morale peut consister dans la simple
affirmation de torts du dfendeur par le jugement. C'est
ce que fait souvent la jurisprudence en accordant titre
de dommages-intrts la condamnation aux dpens2.

loi

le

La

de jouissance, abrger sa concession. Civ., 5 avril 1870, D. 1871, 1, so/P

Le point de savoir S'il y a lieu laisser pour compte
un point de
fait. Ainsi jug en matire de transport, Cass. civ., 19 juin 1914, D. 1916.
1; i5a.Cass. civ., 3 juill. 1912, D. 1913, I, 110, Rv. de dr. civil igi3,
ki4- Cf. en. matire contractuelle, Revue de dr. civil, 1909,
p. 699.
,1 Paris, 22 mai 1920, Gaz. Pal.,1920, 2, 86 (automobile, presque
neuve exigeant de grandes rparations) Revue de droit civil, 1921, p'. 25.
2. Req. 31 mars 1897, D. 1897, 1, 232 (dpens titre de supplment
d'indemnit). Lyon, 13 - mais 1867, D. 1869, 2, 138. Amiens,
6 aot 1878, D. 1880, 2, ln.
Paris, 24 fv. 1892,D. 1892, 2, 439
(dpens et injonction). V. Lyon, 16 fv. 1900, Mon. Lyon, 28 mai
1900. Trib. Bordeaux, 31 mars 1897, Reo. Bordeaux, 1897, 2, 51:
Cass. civ., 17 dc. 1872, D. 1873, l, I5/J.
Cass. div., 13 fv. 1872,
D. 1872, 1, 166.
Lige, 15 juin 1876..Pas. 1876, 2, 373. Bordeaux,
13 aot. 1872, D. 1873, 2, 209.
Chambry, 22 juill. 1912, Gaz. Trib.,
1912, :> .<cm:, 2, 3n. Larombiere, art.1382, n 28. Labbo,
Note, S. 1879, 2, 191. Mais la condamnaiion aux dpens n'est pas
en
soi une condamnation base sur l'iide de rparation. V. Japiot, Proc-

est

p..

4M. Si l'indemnit est accorde en argent, le juge

peut assouplir ce mode de rparation. Il peut accorder un
capital ou une rente, faire partir cette rente du jour de
l'accident, stipuler qu'elle portera intrt ds l'chance2,
limiter la dure de la rente, par exemple, pour le cas o
la veuve qui l'obtient se rmarierait, ou jusqu' ce que les
enfants aient l'ge de dix-huit ans4, ou jusqu' cessation du
dommage caus5. Il peut accorder une rente une veuve
en disant qu'en cas de dcs elle sera rversible6. Ceci a
tadmis mme si les mineurs qui profitent de cettemesure
ont dj personnellement une indemnit7, cequi est admissible, car l'accident a t une des conditions ncessaires pour
le prjudice subi par l'enfant aprs le second dcs. On peut

dure, 110 566. Si elle a le caractre d'indemnit, elle est garantie par
la contrainte par corps, s'il y a infraction. Larombire, art. 132, n 53.
3
Rouen, 3 avril 1891, Rec. Rouen, 1891, 1, 250.
2
Cons. d'Etat, -,:3 nov. 1.906, Rec. p. 854.
3 Rouen, 3 dc.
1898, D. 1899, 2, 316.
Dijon, 23 nov. 1866,
D. 1867, 2, 13 Sourdat, I, n 132 bis.
Cagliari, 18 aot,
4 Lyon, 23 fv. 1901, Mon. Lyon, 26 juill. 1901.
1910, Giur. itai., 1910, 2, 909.
Rouen, 18 juin.
5 Cons. d'Etat, 6 juill. 1883,D. 1884, 5, 436.
1870, D. 1872, 1, 352 (installation d'une salle d danse). Aix, 14 aot
1861, S. 1862, 2. 265 et 20 mars 1867, S. 1868, 2, 181.
6 Cass. crim., 20 dc. 1863, D. 1864, 1, 99. L'arrt fonde cettepossibilit sur une obligation lgale qui dpasserait la vie, ce qui est contestabic. Lasolution se fonde surtout sur l'utilit pratique. En tous cas elle
s'analyse en une sorte de stipulation pour autrui. Cass. Req., 10 janv.
1877, S. 1877, 1, 121 (rente au bless rversible en faveur de sa femme
et de ses enfants). Lyon, 8 juill. 1887, Mon. Lyon, 17 nov. 1887 (cet
arrt a jug h; rversibilit'inutile si les enfants'sont en cause). Douai,
28 mars 189S, Rec. Douai, 1898, 266. Aubry et Rau, VI, p. 350,
5e d. Trib. Namur, 16 avril 1902, Pas. 1903, 3, 16. Trib. Anvers,
19 fv. 1853. Belg. jud., 1853, ioo. Conta: Laurent, XX, n 534.
7 Trib. coinni. du Havre, 7 dc. 1896, Rec. du Havre, 1897, 1, i4-.

fixer une indemnit variable condition de prciser dans

quels cas elle variera1.
Le juge peut aussi fixer un point de dpart retard pour
une rente. Si un immeuble lou subit un prjudice, il peut
dire que la rente ne partira que du jour o le bail actuel
prendra fin2.
Le juge peut galement accorder provisoirement une
rente et dire qu'au bout d'un certain temps il sera fait
droie. Il peut enfin prciser les modes, de paiement dire
que la rente sera portable., qu'elle se paiera mensuellement, ou trimestriellement, d'avance ou terme chu5.
Partous ces actes, le tribunal fait rle non pas de simple
diseur de droit, mais d'administrateur. Au lieu de rendre
une dcision qui tranche un litige, il fait des actes successifs
pour arriver unbut de rparation.
Si le dommage bien que certain ne se ralisera que plus
tard, on peut accorder une indemnit payable ce
moment*
494 bis. Le juge accorde l'indemnit sous la forme
qui lui semble la mieux approprie7, sans tre li par les

Civ. 27 nov. 1844. D. 1845, 1, 13.

Cf. Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 432.
2 Cons. d'Etat, 16 mai 1902, Rec.,
1902, p. 345 (diminution de
force motrice d'une usine).
3 Req., 28 nov. 1855, D. 1856, 1,56.
Paris, 36 juill. 1870, D. 1871,
2, Laurent, XX, n 533. - Sourdat, I, n 132 bis. Chironi, Colpa
extracontmituale, II, n 433, v. cep. Aix, 9. juin 1870, D. 1874, 2, 238.
4 Amiens, 11 fv. 1890, Rec. Amiens, 1890,
91.
5 Cass. Req., 28 juill.
1902, Gaz. Pal.,1904,1,2G, S. 1903. 1,473.
6 Civ., 24 janv. 1887, D. 1887,
1, 409 (indemnit due par un notaire
restitution de lu dot).
pour perte de la dot, payable au moment, de
Mais l'indemnil sern ds maintenant garantie par hypothque judiciaire.
Chironi, Colpa exlracontrattualc, II,n 481
7 V. Com. d'Etat, 24 juin 1892. S. jSg.'i; 3, 57. (Choix
laiss l'auteur de lprrer en nature ou en argent).
Char Bcudant,nc1234.
mont, Rev. de dr. civil, 1902, p. 117.
1

la

demandes des parties. Ainsi il peut substituer un capital

la rente demande1. Il pourrait de mme. substituer la rparation en nature celle en argent. En effet, ce n'est pas
statuer ultra petita. C'est statuer autrement, sous une autre
forme.
Il peut aussi ordonner une rparation en nature et si
elle n'a pas lieu dans un certain dlai fixer une indemnit
en argent2.
Le demandeur peut toujours adopter telle forme de
demande qui lui plat: demander par exemple la rparationen nature seule. Il n'a pas besoin d'y ajouter la demande
de sanctions ncessaires, le juge rglant la sanction sans
statuer ultra petita3.
495. En gnral, le juge ayant les lments ncessaires pour fixer le montant de l'indemnit la fixe par le
jugement. Mais il peut si ces lments font dfaut dclarer
qu'elle sera fixe par tat, suivant la procdure prvue par
le code de procdure4. La mme procdure peut tre suivie
devant le tribunal correctionnel ou de simple police5.
496. 1 Du principe que le tribunal peut ordonner la
rparation en nature du prjudice, combin avec cet autre
que le tribunal peut indemniser mme pour le prjudice
avenir lorsqu'il est certain, il rsulte une consquence
janv. 1897, Gaz. Pal., 1897, 1, supp. 35. Amiens,
11fv. 1890, Rec. Amiens, 1890, 91. Req., 28 juin. 1902. S. 1903,
659.
1, 473 (implic.). Req. 26 avril 1920, Gaz. Pal., 1920,
2 Nmes, 7 mars 1853, D. 1854, 2, 250.
3 V. cep. Ascoli, Riv. dir. civile, 1915, p. 680.
Art. 128 ot suiv. V. sur ces textes: Japiot, Procdure, nOs' 560-561.
Tissier, De l'effel des jugements qui portentcondamnation des
dommages-intrts fixer par tat, Revue critique, 1888, p. 537.
Req., 22 juill.
Garsonnet, Trait de procdure, III, 2ed., n IOI5.
1901, P. F., 1902, 1, 174.
1855,
3 Orlans, 10 juill.i854, D. 1855, 2, 157
Crim., 7 juill.
D. 1855, 1, 376. Sourdat, I, n 263. Le juge criminel du premier
degr g.lrcif' ce droit mme lorsquesa dtision a t confirme en appel.
Case, crim., 18 janv. 1862,D. 1862, 1, 399. Sourdat, I, 270 ter.
1

Trib. Gien,

1,

importante. Le tribunal peut donner des ordres au dfendeur pour empcher le prjudice de se continuer1. Ainsi
des ruches ayant t tablies une distance minime d'un
hritage voisin, on ordonnera leur loignement en mme
temps qu'on accordera indemnit pour le pass2; un thtre
tant mal amnag, des devantures de boutiques prtant
confusion3, on peut prescrire certains travaux4, ordonner
de reprendre des films chez des concessionnaires, de ne
plus les faire figurer sur des catalogues, prospectus5. Mais
surtout il a t jug frquemment qu'un tablissement
dangereux, incommode ou insalubre fonctionnant avec
l'autorisation administrative, les tribunaux pouvaient ordonner des mesures pour rendre leur fonctionnement moins
mai, 1917, Gaz. Trib., 1917, 2, 365. V.
Sourdat, I, n 134 bis, qui tire argument de l'art. 1036 Proc. autorisant prononcer des injonctions, argument que l'on peut complter
par la loi du 29 juillet 1881, art. 41, qui donne la mme solution et
prvoit la suppression d'crits injurieux. Cf. Le Poittevin, Trait
de la presse. I, n08 430 et suiv. Ces mesures peuvent mme avoir lieu
d'office \.SoUl'dat, I, n 134 quinquies. Savatier, Effets et sanetionJdu
devoir moral,. p. I3:. Willems, Rev. gn. de droit, 1895, p. 298.
Du droit des tribunaux de donner des ordres pour empcher le dommage
de se continuer, il faut rapprocher une jurisprudence importante de la
chambre criminelle de la cour de cassation. L'art. 161 Instr. Crim.,
indiquant que le juge doit statuer sur les restitutions et dommagesintrts, la cour conclut que le juge doit sanctionner certaines infractions en ordonnant d'office les travaux ncessaires pour faire disparatre la contravention. Crim., II nov. 1915, Bull., n 213. Crim.,
16janv.1914,Bull., n 36. Crim., 7 dc. 1912. Bull., n 619.
Crim. 26 janv. 1910, Piili., n 101.
Crim., 20 nov. 1885, Bull. n 319.
2 Paris, 29 mars 1879, S. 1879, 2, 269. Happr.
sur le principe.
Civ., 8 juin 1857. D 1857, 1. 293; S. 1858, 1,305 (loignement ou suppression). Trib. Toulouse, 7 fv. 1906, Gaz. Trib.Midi, 6 mai 190O.
3 Lyon, 31 dc. 1889, D. 1890, 2,320.
PaJ'is( 29 dc. 1852, D. 1853,
163.Rappr.Req., juin1919, Journ. notaires, 1919. p. 471
(panonceaux d'un agent d'affaires).
4 Req., 24 avril 1865. D. 1866,
1, 35; S. 1866, 1, 1G9.
5 Paris, y3 juill. 1914, Gaz. Trib., 1915,
2, 322.

1V. Trib. Prigueurx,

2,

31

nuisibles, ou non nuisibles pour les voisins1.Le droit des

tribunaux d'ordonner des travaux pour diminuer les fumes,
amortir les trpidations d'une machine, son bruit, etc.,
ne fait aucun doute lorsque l'acte reproch au voisin a t
prcisment une certaine installation.
Mais les tribunaux ont-ils le droit, propos non plus
d'une situation dommageable et fautive, mais d'un acte ou
d'une srie d'actes, de donner des ordres pour l'avenir ?
Ici, il ne peut plus tre question de donner pour motif
la rparation d'un dommage futur et certain. Mais le tribunal a comme raison d'intervenir cette ncessit de fixer Ic
droit dans un cas dtermin lorsqu'un litige rend cette
fixation particulirement pressante2. Rien de plus vague
notamment que cette formule qu'on ne doit pas causer de
dommage excdant les inconvnients ordinaires du voisinage.
Si une personne a caus des dommages excessifs, en mme
temps qu'on la condamne indemnit pour ses actes passs, il est des plus utiles de dire jusqu'o va son droit et
Comment elle devra se comporter l'avenir. C'est ce que
font les tribunaux dans certains cas dj indiqus par nous.
Si on prescrit certaines installations contre le bruit ou les
fumes, l'acte fautif contre lequel on ragit, ce n'est pas la
construction de l'usine, car si elle est en chmage, il ne peut
y avoir lieu indemnit. L'acte fautif est le fait de faire
marcher des machines bruyantes ou trpidantes.
Bordeaux, 7 aot 1872, D. 1874, 5, 328. Paris, 19 avril 1893,
Bourges, 29 juill. 1900, S. 1900, 2, 262. Bordeaux, 21 mai
2, 43,
1867, D. 1869, 2, 159. Civ., 2'6 mars, 1873, D. 1873, 1, 353.
Rappr. Dijon, 23 oct. 1916, D. 1918, 2, 35 (limitation d'usage d'une
servitude). Trib. Bruxelles, 27 juill. 1864, D. 1867, 3, 23 (salle de
danse non autorise). Chambry, 3 mars 1882, S. 1882, 2, 205 et
Crim., 7 dc. 1883, S. 1885, 1, 508 (fermeture d'une pharmacie). -Cf Laurent, VI, n 151.
2 Ceci se rapproche des jugements dclaratoires. V. leiu* sujet
Maynard, Les jugements dclaratoires, pp. 117 et suiv.
1

V.

Dans le mme esprit, on a jug avec raison qu'un commerant ayant reproduit sur ses prospectus une mdaille
laquelle il n'avait pas droit, il convenait d'ordonner la
disparition de ce fac simile sur les prospectus1. C'est bien
l donner de$ ordres pour un acte venir: l'envoi de nouveaux prospectus. Souvent, en cas de concurrence dloyale,
les tribunaux ont donn des ordres pour viter l'avenir
des confusions2.
-Dans certains cas, le tribunal autoris le demandeur
donner une large publicit une formule fixant ses droits
exclusifs sur une invention, un modle3, ou au jugement
rendu en sa faveur4.
La cour de cassation a mme t, dans la voie des ordres
donns jusqu' approuver l'action du voisin d'une carrire
qui n'avait encore souffert aucun prjudice, demandant

Pau, 23fv. 1863, D. 1863, 2, 117. Cf. Bordeaux, 9 janv. 1865,

D. 1866, 2, 133, qui n'est pas en ralit contraire cette solution.
V. aussi Req., 8 janv. 1901, P. F., 1901, 1, 474. ordre quant la faon
de jouir d'une cour commune.
2 V. not. Req., 1er juill. 1908, D. 1908, 4. 487.
Alger, 12 juill.
1906, D. 1908, 5, 22. Cass. civ., 20 avril 1896, D. 1897, 1, 108.
Paris, 26 avril 1898, D. 1898, 2, 504; S. 1899, 2, 64 (dfense de porter
un costume). Req., 15 janv.1901, D. 1902, 1, 294; S. 1902, 1, 274.
Req., 9 mai 1904. D. 1904, 1, 518. Lyon, 8 juill. 1901, D. 1901,
5, 523. Douai, 4 avril 1906, D. 1906, 2, 184.
Orlans, 12. fv.
1891, D. 1891, 2, 371. Paris, 28 juin 1895, D. 1896, 2, 303.
Req., 21 juill. 1890, D. 1891, 1, 159. Chambry, 14 avril 1886,
D. 1887, 2, 90. Paris, 24 fv. 1892, D. 1892, 2, 439.

Paris, 5 juin 1890, D. 1891,

294. Alger, 12 janv.
1907, S. 1909, 2, 238. Cass. civ., 4 dc. 1893, S. 1894, 1, 286.
Cass. Req., 18 mars 1895, S. 1895, 1, 319.
Cass. civ., 15avril 1892,
S. 1893, 1, 137.
Cass. Req., 4 juill. 1899, S. 1899,1,504.
Paris, 31 janv 1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 464.
Trib. com. Seine,
20 mai 1920, id. 1920, 2, 89.
3 Cass. civ., 15
276, S. 1893, 1, 137.
mars 1892, D. 1893,
4 Trib. Lyon, 20 janv. 1903, Mon. Lyon, 28 mai 1903 (publicit
aux
frais du demandeur).
1

2,

1,

qu'on interdise au carrier de. faire exploser des mines sans

observer les rglements1, dcision curieuse qui considre

comme mesure utile l'ordre d'excuter les rglements.
Dansun seul.cas, quelquesjugements recents ont dit que
le tribunal n'avait pas qualit pour ordonner' des mesures
pour l'avenir c'est l'gard d'aviateurs dontles volutions
taient une gne illicite pour les propritaires voisins2. Mais
prendre ne doit
ce refus d dterminer les prcautions
pas tre approuv.
La cour de cassation a d'ailleurs jug que l'on pouvait
prononcer des prohibitions et mme lessanctionner par
une indemnit pour chaque contravention ayant un caractre comminatoire, ce qui laisse placepour un dbat sur
la gravit de la contravention3. (V.infr).
Les tribunaux, n donnant des ordres, en prescrivant
destravaux, peuvent d'ailleurs rserver les droits de la victime pour les faire valoir au cas o lestravaux excuts ne
produiraient pas un rsultat suffisant4. Par l, le juge exerce
ce rle spcial que nous lui avons reconnu. Il ne dit plus
simplement le droit, mais sollicit par un plaideur, il
devient le protecteurd'intrts privs: agit pour leur
sauvegarde, il devient une sorte d'administrateur.

il

civ., 29 juill. 1885, S. 1886, 1, 166. Rappr. Pau 27 janv.

1908, S. 1908, 2, 44, qui considr comme rparation suffisante le
rappel des prescriptions lgales sur l'usage des rcompenses obtenues
dans les expositions.
2 Trib. Seine, 10 juin 1914, D. 1914, 2, 193, avec note de M. Lalou.
Trib, Seine, 6 juill. 1912, D. 1913, 2, 117. Rev. de dr. civil, 1912,
1913,
p. 735, Gaz. Pal., 1912, 7, 41. Rappr. trib. Compigne, 19 fv.
D. 1913, 2, 177, avec note deM. Josserand.Metz, 25 aot 1863, S. 1864,
2. 57, au cas o il s'agit d'un tat. de fait qui peuit se modifier.
3 Req., 8 janv. 1901, S. 1902, 1, 285, D. 1901. 1. 277.
Bordeaux. 21 mai- 1867.
4Req., 19 mai 1868, D. 1868, 1, 486.
Civ., 10 juill. 1900, S.1900, 1, 393 (concurrence
D. 1869, 2, 159.
dloyale). Cf. Req., 30 avril 1888, S. 1891, 1. 10 (sol. implie.).
1

Cas:".

496 bis. ---'- -.si un tribunal donne des ordres pour viter
qu'un voisin ne souffre prjudice des installations voisines
et que malgrcela le dommage persiste, le tribunal peut-il,
ces mesures lui paraissant insuffisantes, en ordonner d'autres
sans que l'on puisse opposer l'autorit de la chose juge ?
La cour deCaen1
pas admis cette exception. Comment
peut-on justifier cette solution? Ce ne peut tre qu'en
affirmant le caractre du juge qui agitici comme un admi-

n'a

nistrateur.
497. Comment les tribunaux peuvent-ils sanctionner
leurs ordres ainsi donns ? Parfois, ils dclarent qu'une
indemnit seradue tant que certains travaux n'auront pas
tfaits2. Ils peuvent aussi ordonner que les travaux seront
excuts par le demandeur aux frais du dfendeur et cet
ordre peut, en cas d'opposition de ce dernier, tre sanctionnpar l'emploi de la force publique.
Les tribunaux admettent galement qu'ils peuventdonner
au dfendeur l'ordre de suivre certaines rgles, prononcer
une astreinte pour chaque contravention3 ou saisir des exemplairesimprims contrairement leurs ordres4.
Le juge peut galement, en prononant des interdictions,

prononcer une indemnit pour chaque contravention qui

se produira. La jurisprudence dit que ce n'est pas statuer
i

Caen, r4 fv. 1908, Rec. Caen, 1908, 1, 76.,

2Aix,11 janv. 1873, D. 1874, 2,68. Req., 21mars 1870, D.1871,
Cass. Req., If) mai 1868, S. 1869, 1, 114 (rente jusqu' la
1, 167.
finde travaux).. Req., 20 oct. 1913, S. 1914, 1, 454. Cass. belge,
V.cep.
22 dc. 1864, Pas. 1865, 1, 54. Sourdat, I, n 134 bis.
Laurent, VI, n 31.
3 V. not. Req., 9 mai igo!t,I)-. 1904,
518. Paris, 26 avril 1898,
prcit. Sourdat, loc. cit. Cf. Paris, 12 juin 1913, D. 1915, 65,
Revue dedroit civil, 1916. p. 99.Rapp.Thaller, Vie juridique du
Franais, II, p. 82. Contr: Chironi,Colpaextraconirattuale,
n 435, qui. 'adrne, toutefois qu'onpeut par avance estimer l'indemnit
en cas de
cep. Ascoli; Riv.dir.
17 avril 1858, D. 1860, 2,109;
civille. 1915, p. 680.

1,

contravention.
Paris,
V.

2,

II.

in futurum, la question d'existence de la contravention pouvant toujours tre dbattue. Il n'y a l, d'aprs elle, qu'une
mesure de caractre comminatoire1. Ce serait donc une
astreinte.
Mais si le juge estime ne pas pouvoir apprcier par
avance l'tendue du dommage, il n'a pas fixer une indemnit pour contravention2.
Ainsi le juge fait plus que de fixer le droit de chacun pour
l'avenir. Il fixe des sanctions, tant est fort le besoin, l'occasion d'une difficult, de prciser les situations pour l'avenir
afin d'viter de nouveaux procs.
Jusqu'o pourrait aller le juge dans cette voie ? Pourraitil dire qu'en vertu de la seule formule excutoire, la victime pourra directement faire dmolir, empcher tout travail contraire ses ordres ? En logique oui, cela estpossible
comme de fixer une indemnit pour chaque contravention.
Mais il est plus grave de permettre des actes matriels que
d'accorder des indemnits qui supposent une certaine mise
en uvre pour se transformer en espces trbuchantes3.
Malgr tout l'affirmative serait admissible.
498. Le droit des tribunaux de donner des ordres pour
empcher de nouveaux dommages comporte certaines
limites.
1 Il y a certains droits absolus dont on peut bien rglementer le mode d'usage, mais qu'on ne peut supprimer.
-

janv. igoi, P. F., 1901, 1. 474. Rappr. Req., 9 juin

1919, Journ. notaires, 1919, p. 471, trib. comm. Seine, 23 mars 1912,
Gaz. Pal., 1912, 1, 428, Rev. de dr. civil,1912, p. 504.
2 Dijon, 23 oct. 1916, D. 1918, 2, 35.
3 Onpeut, en effet, se demander si en cas d'indemnit prvue pour
chaque contravention, la formule excutoire profite une condamnation
dont le total est incertain et la conditiond'existence douteuse. Nous
croyons que la formule peut, tre utilise par le crancier ses risques
et prils. Cf. trib. Seine, 28 juin 1916, Gaz. Trib., 1917, 2, 56, Rev.
dr. civil, I)I7 p. 429, qui dclare que les astreintes ne peuvent donner
lieu un commandement.
1

Req.,

Ainsi, en cas de concurrence dloyale, si un homonyme

d'un commerant connu, ouvre une maison concurrente,
on peut bien lui imposer de faire prcder son nom de son
prnom en lettres de mme importance, l'obliger indiquer:
maisonfonde
mais on ne peut lui interdire de faire le
commerce sous son nom1.
2 De mme les tribunaux ne pourraient pas tablir de
vritables servitudes2. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est

en.

d'ordonner certaines mesures par un jugement qui n'aura

de valeur qu'entre les parties et qui sera inopposable leurs
ayant cause titre particulier3.
Ils ne pourraient pas davantage prononcer une confiscation4. Mais le tribunal peut parfaitement ordonner au dfendeur de cesser la publication d'un crit. Cela n'a aucun
rapport avec les mesures de police dont l'application en droit
pnal est limite5.
Il y a ainsi des cas o pour fixer la limite de deux droits,
leur permettre de s'engrener dans leur marche, le juge doit

observer certaines limites.

499. 3 Lestribunaux sont dans d'autres cas amens
rglementer la coexistence des droits d'autre manire. Lorsqu'un tablissement industriel fonctionne avec les prcautions en usage, mais que nanmoins il cause par sa nature
mme un prjudice grave aux voisins, le juge, en prsence
Cass. Req., 16 juin 1903, S. 1904, 1, 7.
Cass. civ,, 4 dc. 1893,
civ., 1er mars 1893, S. 1893, 1, 125.
S. 1894, 1, 286.
Cass.

Cass.
civ., 30 janv. 1878, S. 1878, 1. 289, avec note de M. Lyon-Caen. Mais
il en est. autrement pour un cessionnaire qui n'a acquis le nom que dans
lin but de fraude. Req., 22 oct. 1917, S. 1918-19, 1, 126. Req.,
18 mars 1895, S. 1895, 1, 319 (prte-nom). Req., 4 fv. 1852, S. 1853,
Cf. Cass. Req.,
1, 213 (id.) Req., 27 mars 1877, S. 1877, 1, 263.
29 mars 1909, Gaz. Pal., 1909, 2, 346.
2 Req., 21 mars 1870, D. 1871,
1, 167 (sol. implic.).
3 Cf. Paris, ir., dc. 1896, S.
1900, 1, 393.
4 Sourdat, I, n 468 bis.
Ascoli, Riv. diritto civile, 1915,
- 8
p. 679.
1

de l'intrt qu'il y a maintenir cet tablissement et, d'autre

part, indemniser ceux qui en souffrent, ne peut ordonner
la fermeture, il doit laisser les choses en l'tat
accorder
des dommages-intrts la personne lse. Il se trouve ainsi
consacrer une vritable expropriation d'utilit prive. C'est
en effet le seulmoyen de concilier unintrt priv derrire
lequel il y a un intrt gnral et un autre intrt priv1.

et

500. Lorsqu'un tablissement fonctionne sous un

rgimed'autorisation administrative, le pouvoir de l'autorit
judiciaire est limit. Elle ne peut ordonner la fermeture de
l'tablissement2. L'autorisation est une constatation de l'utilitde l'tablissement suprieure aux dommages qu'il pourra
causer, mme avec toutes les prcautions voulues.
Mais les tribunauxpeuventprescrire les mesures propres
faire cesser le prjudice pourvuqu'elles ne soient pas en
opposition avec celles prescrites par l'autorit administrative dans unintrt gnral3.
Des solutionsanalogues ont tdonnes par la jurisprudence l'gard des maisons
tolrance, pour lesquelles
ils peuvent ordonner certaines mesures4, mais non pas la
fermeture, raison de l'autorisation administrative5.

de

1Req.,

mars 1873, D. 1873, 1. 353. V. propos des dommages

causs par les chemins de fer: Bordeaux, 21 juin 1859, D. 1859, 2, 187.
Sur le principe v. Brunetti, Delitto civile, p. 12.
2 V. Bourges, 29 juill. 1900, S. 1900, 2, 262.
Bordeaux, 7 aot
1873, D. 1874, 5, 328
29 aot 1872, D. 1874, 5, 328. Req. 10 juill.
Laurent, VI, n 150. Aubry
1876, D. 1876. 1, 478 (soi implic;).
Cf.Agen, 7 fv. 1855, S. 1855 2, 3II
et Rau, II, 5e d., p. 306.
D. 1855, 2, 302 (refus de fermeture d'un tablissement non autoris).
3 Cass. civ., 26 mars 1873, D.1873, 1, 353 et la note.
Cass. Req.,
18 nov. 1884, S. 1885, 1, 69. Rappr. Req., ik avril 1865, D. 1866,
1, 35. 1 Req.,23 avril 1850, D, 1859, 1, 150. Larombire, art. 1382,
n12, qui semble dire qu'on ne peut qu'indemniser en argent.
* Aix, 11 janv. 1873, D. 1874, 2,68.
5 Alger, 22 fv. 1898, D. 1899, 2, 6, S. 1899, 2, 107..
Cass. civ.,
27 aot 1861, D. 1861, 1, 334. Chambry, 3 aot 1858, S. 1861, 1,
Alix, 19 nov. 1878;
840. Caen, 11 dc. 1862, S. 1863, 2, 165.
26

et

501. Si nous cherchons construire techniquement les

rgles admises dans ces hypothses, nous dirons que le
conflit entre les intrts ne se rsolvent, pas toujours en
tels actes sont permis, tels autres ne le sont pas. Il
disant
y a de vritables cas d'expropriation d'intrt priv. Dans
certains cas, une personne fait un acte licite, mais en doit
indemnit. C'est le cas de l'industriel qui ouvre une usine
avec les prcautions connues et qui cependant nuit ses
voisins. Il y a l quelque chose qui n'est vrai dire ni la
responsabilit objective (la fermeture ne pouvant tre ordonne), ni la responsabilit subjective.

Nous pouvons donc gnraliser et dire qu'il y a des cas

o on rpond de sa faute. Il y en d'autres o on rpond
seulement de son dol (prise partie) d'autres o le fait
t
est licite condition d'indemniser les victimes (tat de ncessit, responsabilit en cas d'excution d'un jugement ex-

cutoire par provision, responsabilit du propritaire d'tablissement autoris). C'est une responsabilit toute spciale,
car on rpond d'un acte licite contre lequel il n'y a pas de
lgitime dfense, parce qu'il est soutenu par un intrt
social important dont il est l'expression.
501 bis. La question de la forme de la rparation et
du rle du tribunal est domine par l'ide que nous avons
expose qu'il y a acte illicite mme sans dommage (v. supra,
n" 222). Cet acte illicite permet des mesures de dfense personnelle (v. infra, n 598). Il permet de demander aux tribunaux d'affirmer le droit pour en prvenir la lsion ultrieure (v. supra, n 493). Ds qu'il y a atteinte au droit, la
justice peut intervenir.
502. Parvenue ce point oelle accorde des rparations en nature, o elle donne des ordres pour l'avenir, la
jurisprudence est arrive prononcer des condamnations
mai1897, Cl.
688, qui admet seulement l'indemnit pcuniaire
D. 1879,

2..

319. V. cep. trib. Cand,

2?.

Pln.XLV,

dont la nature est difficile prciser, en faveur des grandes

compagnies.
Ainsi un abonn ayant commis certaines fraudes en
manuvrant son compteur, les tribunaux ont prononc une
condamnation indemnit et en outre prescrit une publicit dans les journaux1. Plus souvent des infractions la
police des chemins de fer ayant eu lieu, la compagnie lse
a obtenu comme indemnit la publicit du jugement2, parfois mme sans tablir le caractre de publicit du dlit3.
Ici il s'agit bien d'une raction contre le dlit, mais le
termede rparation, celui mme d'ordre donn pour fixer
la limite des droits deviennent inexacts. Le caractre prventif, mme pnal de la mesure ne peut tre ni. La compagnie expose la rptition des mmes actes, raison
dero son aptitude d'innombrables contacts sociaux, oblige
l'auteur' collaborer pcuniairement sa sauvegarde. C'est
une rparation par quivalent.
503. Droit compar. La plupart des lgislations
admettent implicitement la possibilit de la rparation en
nature. En droit anglais elle s'est manifeste sous la forme
spciale de l'inj unction qui a un domaine trs large, puisqu'elle s'exerce avec le concours du dfendeur agissant sous
la menace du juge. Seul, le code civil allemand l'a envisage nettement et place au premier rang par des textes.
prcis.
503 bis. Droit anglais4. Le droit anglais connat
In rparaton en nature grce une institution originale
les injunctions qui ont d'ailleurs un rle trs tendu. C'est
judiciaire
par lequel un individu qui a port ou
moyen
un

1Lyon,

30 ot. igrtS, D. 1904,

2Aix,26

2,
2..

4fi3i

J4..
nov. 1869,D.1870,
132.
3 Aix.24 mars18C0. D.1860,
4 V. Eireiclopt-dia of the laws of England, v. Injunctions et Spcific
performance, p. 564. Grard, Les torts on r/lit. civils en droit
anglais, th. Rennes. 19m, p. 383. Salmond, Torts, 5e d., p. 150.
Cf. Mayne, Treatise of damages, p. 581.

2,

menac de porter atteinte aux droits d'autruiest empch

de commencer ou de continuer tels actes ou est oblig de
faire disparatre des travaux termins. L'injonction primitivement admise par les cours d'quit, avant le judicature
act de 1873, ne s'applique pas si on estime que des dommages-intrts sont une rparation suffisante. Le juge est
toujours libre de l'accorder ounon, son pouvoir n'a de
L'injonction
limite qiw ce qui est juste et convenable
peut tre prventive ou rparatrice, restrictive ou imprative, interlocutoire (en ce cas avec caution) ou dfinitive.
L'injonction intervient principalement pour les cas suivants2: s'il y a eu diffamation, la haute cour peut arrter la
publication d'un libelle non encore commence ou en cours,
de faon dfinitive ou interlocutoire ; s'il y a trespass ayant
un caractre permanent, on peut faire disparatre des tras'il y a nuisance la cour peut, si celle-ci est durable
vaux
ou de grande importance, arrter des travaux, subordonner
leur continuation certaines conditions qui feront disparatre le prjudice, peu importe qu'ils soient coteux.
Il peut encore y avoir injonction en cas d'atteinte un
droit de reproduction, un brevet d'invention, une marque de fabrique au nom commercial.
L'injunction peut tre donne mme contre une personne
morale: corporation3.
I.'injiwctinn a une grande importance. On doit l'excuter
la lettre et tant qu 'elle existe elle doit tre obie.
On peut y joindre un compte accessoire des profits dj
raliss par le dlinquant dans les six annes prcdentes.
Si le dfendeur refuse d'obir, il est coupable du dlit
de contempt nf court. Il est conduit en prison, doit faire
excuterl'injonction, faire des excuses et payer les frais,
faute de quoi il est frapp d'emprisonnement ou d'amende.

ai loris. 5e vd.. p. ,s<i. V. jutileuUnen<lle1*7^.

nli'\v.[njnntMion.p.
r.r..Icnks, Diifi'sl.If, pari. III.p.374Salmond.p. 15".
3LawsofEngland,v.injuction, fi.2:4.
Pollock. Ijtws

II-

L'injonction irrgulire peut tre supprime, moins que

les parties ne renoncent l'irrgularit.
L'injonction peut s'adresser plusieurs personnes. Si l'une
d'elles est absente, le juge peut se rserver de revenir quant
rparation
elle sur son ordre1. En dehors de l'injonction,
peut encore prendre la forme d'abatement,reenbry, reple-

vin2.
la

504. Droit autrichien. Il rsulte de l'art. 1323 Civ.

que si la rparation en nature est possible, elle doit avoir lieu
en premire ligne3. L'art. 1330 revis prvoit la rparation
par dsaveu et publicit.
505.- Droit italien, espagnol et portugais. En Italie
et en Espagne, sur des textes identiques ou semblables aux
textes franais les questions sont les mmes.. Le code portugais indique la rparation en nature plus qu'il ne la rglemente. L'art. 2364 indique que la responsabilit civile consiste dans l'obligation de remettre la personne lse dans la
situation dont elle jouissait avant la lsion et de l'indemniser
de tout le dommage qu'elle a subi . On semble viser la
rparation en nature complte par une somme d'argent.
L'art. 2392 en cas de soustraction ou de vol indique que
l'indemnit consistera dans la restitution de l'objet vol
dommages-intrts.
Si la restitution de la chose est
avec
Ce code
impossible, l'auteur du dlit en paiera la valeur
prvoit en outre que la condamnation pnale peut dj
constituerpartie de la rparation. Lart. 2389 dit que l'indemnit pour injure ou pour toute autre offense contre
l'honneur et la rputation consistera dans la rparation du
dommage subi. rellement par l'offens et dans la condamnation judiciaire de l'auteur de l'offense 'n. Des rgles spciales sont tablies par la loi sur la presse (6 avril 1907),
qui tarifie l'indemnit1.

1LawsofEngland,v.. Injunction, p.
2Jenks,Digest,II.part.III.p. Sfig.
3Stubenranch, Commentar,II.p.685.
4

Ferreira, Codigo civil portuguez, IV,

2e

298.

d., p. 208.

506. Droit allemand1. Le code allemand est trs

favorable la rparation en nature. Quiconque est oblig
rparation de dommage, dit l'art. 249 Civ., doit rtablir
l'tat de choses qui aurait exist si la circonstance ayant
donn lieu l'obligation de rparation ne fut pas survenue.
fournir pour lsion d'une
S'il y a rparation de dommage
personne ou endommagement d'une chose, le crancier
peut, au lieu du rtablissement en nature, exiger la valeur
en argent ncessaire pour le procurer .
La rparation en argent n'est prvue (art. 251) que si
le rtablissement en nature n'est pas possible ou ne suffit
L'impossibilit vise
pas au ddommagement du crancier
est seulement l'impossibilit objective2 et d'ordre conomique3.
Si une chose est endommage, il dpendra des circonstances de dire si une simple rparation suffit pour effacer
le dommage4. Mais
crancier peut exiger une indemnit
en argent. C'est une facilitas alternative3.
Le crancier peut exiger la rparation pcuniaire (art.
2/jg). Le dbiteurpeut parfois l'imposer de son ct. L'oblig rparation peut ddommager le crancier en argent
lorsque le rtablissement en nature n'est possible qu'au prix
de dpenses hors de proportion
(art. 25 1, al. 2). Il y a
encore l une facultas alternativa6. C'est au dbiteur prouMais on se demande si, ce point ta
ver cette circonstance
bli, la dclaration du dbiteur qu'il veut rparer en argent
suffit l'y obliger ou s'il ne l'est que lorsqu'il a prest la

le

rparation.

1Planck,

Burg. Gesetzbuch, II, p. 21.

2V. Crome,System,
66.
3 Oertmann, II, p. 41. On
se demande toutefois, si en cas d'offense
la rtractation doit tre admise comme rparation, id. p 42,
4 Planck-, II, p. 22.
Il
Ocrtmann, II, p. 43.
6 Crome, II,
p. 67, note 5.
1 Planck, II,p.
27.

II,p.

L'art. 25o permet au crancier d'adopter une situation

mixte. Le crancier peut fixer l'oblig rparation un
dlai convenable pour la rparation en nature avec dclaration qu'il rejette ce rtablissement aprs expiration du
dlai. Le dlai expir, le crancier peut exiger la rparation
en argent si le rtablissement n'a pas eu lieu en temps utile,
la prtention rtablissement en nature est dsormais
exclue . L'art. 200 permet au crancier d'viter les lenteurs
d'un jugement1.
L'indication du dlai constitue un acte juridique unilatral. Le dlai doit tre prcis en mois ou en jours : il ne
suffit pas de donner un dlai convenable, du moins en gnral et le dbiteur n'a pas droit un.accroissement de dlai.
Si le dlai est trs bref, on peut l'accepter ou le tenir pour
sans valeur, ce qui donnera alors un accroissement de dlai
d'aprs certains auteurs2.
La loi semble laisser la volont du crancier de tenir
compte de ce que le dlai estexpir. Mais, d'aprs Oertmann,
le dlai expir, la rparation en nature n'est plus possible
d'aucun ct.
En dehors de ce dlai, le crancier peut en vertu de
l'art. ?';I;) Proc. demander que le juge fixe un dlai pour
l'excution en nature.
L'art.280 complte ces textes. En cas d'impossibilit partielle, le crancier peut. si l'excution du surplus est pour
lui sans intrt, exiger la rparation totale. Il pourra donc
exiger la rparation sous la forme du laiss pour compte.
Cette impossibilit partielle vise le cas non seulement d'une
prestation indivisible, mais d'une prestation divisible dont
une partie est sans intrt3. L'intrt du crancier s'apprcie
objectivement.
507. Droit suisse. Le code des obligations, favorable

Trad. officielle, I, p. 368.

2V. Oertmann,11,
45.
3 Oertmann, II, p.124.
1

V.

p.

en toute matire aux pouvoirs du juge, indique que Le

juge dtermine le mode ainsi que l'tendue de la rparation
d'aprs les circonstances et la gravit de la faute . Le
juge peut donc imposer la rparation en nature, ordonner
des restitutions, la livraison de choses semblables1, ordonner des publications la suite d'un dommage moral2, imposer le paiement d'une rente3. Dans un cas spcial, l'art. 48
contient une rgle rappelant les injonctions du droit anglais.
Celui dont la clientle est diminue ou qui est menac de

la perdre par l'effet de publications errones ou d'autres

procds contraires aux rgles de la bonne foi, peut actionner l'auteur de ces manuvres en cessation de celles-ci et
demander en cas de faute' la rparation du prjudice
caus.
Ce texte suppose une concurrence dloyale. Il ne vise
donc pas des justes critiques, le fait d'offrir bon march
les marchandises d'un concurrent. En consacrant la jurisprudence antrieure, il permet d'arrter le dommage. Le
juge pourra selon le droit cantonal imposer des excutions
manu militari, menacer de peines5.
En outre, l'art. 28 Civ. dit que celui qui subit une
atteinte illicite dans ses intrts personnels peut demander
au juge de la faire cesser. Ce qui permettrades mesures
varices6.
508. Droit tunisien et marocain. Les art. 77 et 78
du code marocain des obligations (art. 82 et 83 tunisien)
parlent d'obligation de rparer sans prciser la forme de
la rparation. La rparation en nature doit donc tre per-

lui

1Oser, p.189.

2art.

49,al. 2 prcise propos, du dommage moral que le

juge peut substituer ou ajouter l'allocation de l'indemnit un autre
modederparation
3 Schneider
Fick,Trad.Porret, p.109.
4 ~Sc!.::eideretFick,
pp. i2fi3o.
' Oser, Obligationenrecht,
207.
6
Rossel et Mentira,*Droitcivil suisse, I,
p. 89.

et

I,

I,

p.

mise. En tout cas elle s'impose si l'on est en face d'un possesseur. Le droit de proprit l'implique. Toutefois. deux
rserves apparaissent. Si la chose ne peut tre reprsente
ouestdtriore, le possesseur de mauvaise foi en doit la
valeur, ce qui implique qu'il
garde (art. 102, al. 1, Maroc;
art. ni Tunisien), mais la suite du texte semble contredire
cette solution et admettre l'indemnit reprsentant la dtrioration. En outre, l'art. 10/i, Maroc (art 113, Tunisien)
permet celui qui a amlior considrablement unechose
mobilire de la garder en payant la valeur de la matire
premire et une indemnit gale au prj udice, sauf si le
propritaire prfre reprendre la chose et payer le montant
de la plus-value.
Enfin l'art. 99 Tunisien (art. 91 Maroc) dit que les voisins ont action. contre les propritaires d'tablissements insalubres ou incommodes pour demander soit la suppression
de ces tablissements, soit l'adoption de changements ncessaires pour faire disparatre les inconvnients dont ils se
plaignent. L'autorisation des pouvoirs comptents ne saurait faire obstacle l'exercice de cette action.

la

SECTION III
DE LA PEINE PRIVEE
509. Jusqu'ici, mesurant l'tendue de la rparation,
nous l'avons reprsente surtout comme de caractre objectif, visant faire que tout se passe comme si le fait illicite
n'avait pas eu lieu, tenant compte de la perte subie et du

gain manqu.
Mais la raction contre le fait illicite peut prondre un
caractre subjectif, visant surtout un but autre que cet effacement du fait. Vouloir que tout se passe comme si un fait
n'avait pas eu lieu, c'est une vue thoriquement (au sens un
peu troit du mot) juste, mais insuffisante, d'o la tendance
qui s'est manifeste largement aux poques primitives et qui

aprs une clipse reparat de nos jours, une conception

diffrente et qui donne le nom de peine prive certaines
ractions spciales qu'elle prconise contre l'acte illicite1.
510. La peine prive prsente deux caractres indiscuts
en droit moderne. Elle trouve en la personne de la victime
sinon son crateur ou son agent d'excution, du moins son
bnficiaire, ce qui la diffrencie de la peine publique
amende ou emprisonnement. Mais l'oppos de la rparal'effacement du domtion, elle ne vise pas uniquement
mage, elle a un but pnal2.
De l vient son imprcision: car elle peut revtir les diffrents caractres que peut prsenter la peine3. Or on sait que
celle-ci suivant les poques, se caractrise surtout par l'ide
de vengeance, par celle d'intimidation gnrale ou celle d'influence spciale sur le dlinquant. La peine prive peut prsenter les mmes caractres. Elle peut, dpassant la mesure
du dommage, tenir compte de l'tat d'esprit de la victime et
lui procurer une satisfaction large, telle les indemnits au
double du prjudice, ou avec un minimum. Elle peut, pour
s'adapter l'ide de vengeance, ne pas tenir compte de la
bonne ou de la mauvaise foi de l'auteur de l'acte illicite.
Elle peut aussi satisfaire le sentimentgalitaire en ne permettant qu'une condamnation fixe. Dans tous les cas, la
peine excdera et mme notablement le dommage.
On arrive peu prs aux mmes consquences en partant
de l'ide d'intimidation gnrale. La svrit de la peine, sa
fixit, voire mme le refus de distinction entre la bonne et la

trs intressant travail de M. Louis Hugueney, L'ide de peine

prive en droit contemporain, th. Dijon, 1904. L. Hugueney,.L'ide de
peine prive en droit contemporain, Revue critique, 1906, pp. 416et
490. Rappr. Jacomct, Sanctions civiles de caractre pnal, th. Paris
Labb, note S. 1879, 2, 193.
1905, pp. 74-77.
2 V. Savigny, Obligations, trad. Grardin, II,
p. 470, qui dit que
la peine prive appartient au droit criminel par son principe et son
but, au droit priv par sa forme et 5rs effets.
Cf. Huguoney. op. GU.,
p. 12.
3 Rappr. Hugueney,
op. cit:, pp. 21-30.
1

V. le

mauvaise foi, assurent une lutte efficace contre l'acte illicite.

Ells tablissent une sorte de palier intermdiaire dans les
cas' o le simple effacement du dommage serait insuffisant
et o la peine publique serait trop svre.
On peut enfin se proccuper davantage de l'influence de la
peine sur le condamn lui-mme. Pour cela, il faudra tenir
compte surtout de son tat psychologique. On devra laisser
au juge un large pouvoir d'apprciation, tout au moins on
devra distinguer entre le cas de bonne foi et celui de mauvaise foi on cherchera mme graduer la responsabilit
d'aprs le degr de la faute: faute lgre, ou lourde ou enfin,

dol.
510 bis.

Quant on attache une grande importance la

technique, on discute beaucoup pour savoir si la rparation
est une peine. Mcrkep. a soutenu que la coaction civile et
pnale concident; visant toutes deux l'intrt social et protgeant l'ordre juridique. En ralit, cela est exact si on
prend le mot peine dans un sens gnrique, mais non si on
le prend en un sens troit de mesure visant autre chose que
la restauration. Il y a simplement entre les deux choses des
points communs2. Mais ceci ne doit pas tre exagr. La
technique n'est qu'un rsum toujours approximatif de
solutions adoptes. Il y a des rectifications faire la rparation peut avoir parfois un but pnal, certains traits de la
peine. C'est le cas pour la peine prive.
511. La peine prive comme sanction des actes illicites
a t peu prs compltement laisse de ct vers le milieu
du XIXe sicle, apparaissant comme une institution des poques primitives jamais condamne3.
Mais en Allemagne, une sortede peine prive la Busse fut
admise dans lecode pnal de 1871 (art. 188 et 231). En mme
temps, Ihering aprs avoir parl de l'quilibre ncessaire

2
3

KriminalischeAbhandlungen, pp. 67 et suiv.

JruncMi, Delillo civile, pp. 357 et suiv.
V. not. Ihering, Faute en droit, priv, pp. 68-69 et p. 74.

entre la faute et les dommages-intrts, alla plus loin et

reconnut qu'il fallait donner la notion de peine une certaine importance en droit civjl'. En France, l'ide de dommages-intrts ayant un caractre pnal a pntr avec la
thorie des astreintes, et incidemment avec la thorie de la
rparation du prjudice inoraP.
L'ide de peine prive est sans doute en opposition avec la
distinction si complte (sauf l'intervention de la personne
lse dans la procdure pnale) dans notre droit actuel entre
le domaine du droit pnal et celui du droit civil3. Mais il ne
faut jamais pousser les sparations jusqu' la mconnaissance des intrts pratiques. L'intrt pratique l'admission
de la peine prive, c'est son caractre comminatoire, analogue celui des astreintes en matire contractuelle. Elle a..
un effet intimidant, et celui-ci dvolu d'ordinaire la peine
publique, ne peut tre considr comme inutile. Elleconvient dans des cas o la peine publique aurait quelque chose
de choquant. On voit ainsi suivant les degrs de criminalits
s'tayer les mesures rpressives au-dessous de la peine publique normale, il y. a dj les amendes fiscales, puis les amendes civiles, qui s'loignent dj des peines proprement dites.
Rien n'empche d'avoir un dernier chelon dans la peine
prive. Il rsulte de l qu'en gnral la peine prive fera double emploi dans le cas o il y a dj une peine publique, de
mme que la peine disciplinaire est en gnral une superftation s'il y a dj peine publique (sauf l'exclusion du corps
qui est une mesure de sret pour l'avenir). Mais l'un et
l'autre principe ne sont pas de porte absolue de mme

en ilroitpri-iu'

Comparez,Faille.

et sulv.etLalattepour

pp. 61

le droit.

2Jusqu' un

certain point,mais un moindre degr les ides de gradatrou de l'indemnit suivant le degr de faute, celle favorable des
mesures pour assurer la rparationcivile des dlits en rapprochent aussi.

V.pourplusdedtailslluguencv,op.cit.,pp.55-fu.
3

V. sur

l'opposition de la peine et de la rparation. Binding.Die

I, pp. 384 suiv.

:erl.,

Snrmen.

et

que la peine disciplinaire est utile aprs la peine publique,

en excluant d'un corps un membre indigne, de mme la
peine prive est utile ct de la peine publique dans des
cas o son caractre est nuageux, lorsque l'indemnit ne peut
pas vritablement effacer le fait raison de sa nature lorsque le dommage est de nature morale, lorsqu'il a consist en
un risque couru par la victime, lorsque le dommage tant
loignon hsite le rparer en le qualifiant d'indirect1.
Ici la peine prive ne fait pas double emploi avec la peine
publique.
La peine prive est encore utile lorsqu' raison de la valeur
du profit, retir par l'individu, on estime que rparer le
dommage ne suffit pas, etque l'enrichissement doit tre plus
justementdonn la victimeque laiss l'auteur2.
On a aussi parl de l'utilit de la peine prive pour tenir
compte de la gradation des fautes3. Il faut s'entendre et si
sduisante que soit l'ide de proportionner la responsabilit
la faute, il ne faut pas l'exagrer. Onn'est pasici en matire
pnale, o l'on peut librement fixer la sanction. Il y un
fait primordial le dommage. Il s'agit de savoir qui doit le
supporter. Ceci doit tre dtermin par des ides que nous
avons exposes (v. supra, III, nos 269 et suiv.). Ensuite on
peut, si on le veut, tenir compte du dol et le punir d'un
supplment d'indemnit. Mais ce qu'il faut viter c'est
sous prtexte de faute lgre de l'auteur, d'augmenter la
part de dommage que supportera la victime4. Nous sommes

Rappr. Mataja, Recht des Schadenersatz, p. 194. M. Hugueney,

op. cit., pp.317-313 donne encore plus d'importance l'ide de risque.
Il voit, intrt tenir compte du risque de ne pas dcouvrir le dlinquant, d'avoir affaire 7 un insolvable, de la crainte de rcidive. C'est
notre avlg exagrer, car alors il faudrait partout tablir une peint
prive.
2 Hugueney, 0]). cit., pp. 313-315.
3 V.- Huguenry. op. cit., pp. 319-321.
4 Cependant, Ihering,
Faute en droit priv, trad. Meulenaere,
pp. 61-66, fait l'loge de cette application d'un rapport entre la faute
1

juguls par le dommage qui doit ncessairement retomber

sur l'un ou sur l'autre. Il ne faut donc pas esprer voir dans
la peine prive une protectrice du coupable contre les

excs de la rparation1 .
La peine prive ne peut pas davantage raisonnablement
se modeler sur la fortune respective du dlinquant etde la
victime. La rparation peut le faire, nous l'avons vu, dans
une certaine mesure (v. supra, III, n 284) mais la peine
prive n'a pas de raison spciale pour le faire davantage2,
moins qu'il ne soit ncessaire pour rendre la peine efficace
de l'lever en tenant compte de la fortune de l'auteur.
512.
raisonnable
justifier
il
pourquoi
Il

est
reste
que

la personne lse profite de la peine et obtienne finalement

un certain bnfice. On a prtendu que la peine publique
s'adoucissant, il fallait la complter par la peine prive 3,
ce qui justifierait plutt soit une application gnrale des
peines prives ou plutt un retour la svrit des peines
publiques. Il nous semble plus exact de dire que la peine
prive, considre comme gain pour la victime se justifie
plutt dans les cas o l'indemnisation en argent n'tant

qu'un palliatif imparfait aux ennuis, aux pertes soufferts

par la victime, il est juste que cette indemnisation soit
large, car c'est le moyen qu'elle soit suffisant.
Dans cette mesure, qui est limite, le dveloppement de
la peine prive est favoris l'poque actuelle. On a pu
parler avec raison des tendances ne plus exagrer les catgories juridiques, admettre une certaine dsintgration
dans le domaine du droit aprs un effort d'intgration5,
et les dommages-intrts consistant diminuer la condamnation audessous du prjudice si la faute est plus faiule.
1 V. cep. Hugunney, op. cit., pp. 322-323.
2 V. cep. Hugucncy, op. cit., p. 331.
de la Grasserie, Principes sociologiques de la ci-iminologiie,
k,- V.
p. 58. Hugucney.op.
p. 324'. Cf. pp. 71-74.
4 Cf. Huguency, op.cit., pp. 91-95.
5 Hugnency, op. cit., p. 76.

rit.,

durle important de l'argent COlllIlle sanction des actes illicites. Avec moins de justesse, on a pu parler d'un besoin
d'galit dans la sanction des actes illicites1 qui ne peut se
raliser facilement, l'galit tant susceptible d'tre envisage de bien des points de vue.
513. Lorsqu'il y a une peine prive de prononce,
comme elle l'est surtout dans un intrt priv, elle ne profite comme l'indemnit qu' celui qui la demande et non
d'autres intresss en, droit de la demander qui ne l'ont
pas fait.
Visant atteindre le dlinquant, elle ne pourra tre prononce contre les hritiers du coupable2, ou contre ses mandants s'il est mandataire, ou contre ses co-intresss (cohritiers par exemple) qui n'ont pas particip la faute, sauf
si la peine prive est surtout une estimation des dommagesintrts difficile chiffrer (dommage moral, risque couru).
Si elle consiste dans une dchance, dans la perte d'un droit,
elle se produit sans effet rtroactifcontre les tiers (v. art.
958 Civ.).
Si plusieurs personnes commettent des fautes spares
emportant une peine prive distincte de l'indemnit, il n'y
a pas pour cette peine solidarit entre elles3.
La prescription pour le fait emportant peine prive reste
de trente ans4. La grce et l'amnistie sont inapplicables.
La peine n'est plus applicable si l'auteur efface lui-mme
son acte, si l'hritier remet dans la succession l'objet recel5
avant d'tre inquit.

cil.,p.88.

Huguenc-y,op.

recel, OasA. civ.. II nov. 1895. S. jSrjfi. 1. aS'i.

Paris, r>~juin lK4G.
Tib. Anx'rrc, di fv. 1881, S. 1881, 2, 9I
S. 1846, 2, 389.
3 Cass. civ., 11 juill. 1894, D. 1894, 1, 527, S. 1897. 1, 45!1'
Hugue4 Sur l'application (k la peine prive en droitinternational,
ney, Revue critique,1906, pp. 429-/j'i<"i.
Trib. Aiixenv. 16 fv. 1881. prcit.
Wahl, II, n ?4,'7.
5 Baudry
Civ., 11 nov. 1895, prcit.
- Cf.
2

V. cep. pour

le.

v.

et

En principe, notre systme lgal de raction contre les actes

illicites visant la rparation, la peine prive n'est pas possible sans un texte. Mais il n'y a aucun contrle si le juge
fixe les dommages-intrts dans un but pnal, la fixation
du chiffre tant un point de fait.
514. D'assez nombreux cas de peines prives existent
dans notre lgislation actuelle, sans compter ceux que l'on
rencontre en matire contractuelle tout d'abord en matire
de successions. L'art. 727 Civ. dclare indigne de succder
1 celui qui
sera condamn pour avoir donn ou tent
de donner la mort au dfunt; 2 celui qui a port contre le
dfunt une accusation capitale juge calomnieuse ; 3 l'hritier majeur qui,. instruit du meurtre du dfunt, ne l'aura
pas dnonc la justice . Cette peine a un caractre particulier en ce qu'elle se cumule avc les dommages-intrts,
tant moins une perte qu'un manque gagner pour l'hri, tier. ,
Le caractre de peine estplus net dans le cas de l'art. 801
Civ. pour l'hritier qui a omis sciemment etde mauvaise
foi de comprendre dans l'inventaire des effets de la succession et qui est dchu dubnfice d'inventaire. Il y a l
une peine qui remplace les dommages-intrts pour un
prjudice incertain, et qui consiste dans une sanction en
nature, ce qui n'a rien d'incompatible avec l'ide de peine.
11 en est de mme au cas o l'hritier a fait vendre les
meubles sans les formes prescrites et se trouve alors rput
hritier pur et simple (art. 988 et 989 Proc.). Le prjudice
incertain qui en rsulte est sanctionn par la peine. Aussi
on refuse cette mesure tout effet rtroactif. L'irrgularit
commise par le mandataire ne nuira pas au mandant1. En
cas d'acceptation bnficiaire force, la faute d'un hritier
ne nuira pas aux autres2.
:

CaR.
Caen.

Req.,11.juill.iR05,S.1805,1,406,D.1865,1.469.
17

juin

19,

cit par Demolombe, XIV, n 355.

515. Non moins importantes sont les peines du rcel

dans l'art. 792 Civ. o les hritiers qui auront diverti
ou recl des effets d'une succession seront dchus de la
facult d'y renoncer. sans pouvoir prtendre aucune part
:

dans les objets divertis ou recls1 ; dans l'art. 1460 o

la veuve qui a diverti ou recl quelques effets de la communaut est dclare commune
; enfin dans l'art. 1477 o
celui des poux qui aurait diverti ou recle quelques effets
de la communaut est priv de sa portion dans lesdits

effets.
Ces articles tablissant des pnalits s'appliquent mme
aux hritiers incapables civilement, s'ils ont la capacit
naturelle2. Mais au point de vue de la prescription3, la prescription trentenaire sera applicable, moins queles condi-

tions d'une infraction soient runies.

La peine ayant. un caractre de rparation, elle devra
s'imputer sur lemontrant des dommages-intrts4. Elle n'est
donc pas un obstacle l'indemnit. Elle n'exige mmepas
un prjudice5, mais elle se dduit de l'indemnit.

95.5.

516. Il faut galement classer dans les peines prives

la rvocation des donations pour ingratitude prvue dans

l'art.

V.cep. sur le caractre de cet article Barlin, D. 1899, 2. 481.

Contra: Hugueney, op. cit., p.135.
2 Planliol, III, n 2007.
Baudry et Wahl, Successions, II, n 2447 Demolombe, XIV, n 337 bis. Demante, III, n 96 bis. V.
Cass. civ., 10 avril 1877. S. 1877, 1, 248 (femme marie). Lyon,
20 dc. 1907, S. 1908, 2, 173 (mineur). A. Guillaume, Le recel civil,
116. Contr: Aubry eti Rau, 5e d. IX, p.605.
th. Paris, 1904
Demolombe, XIV, jios 333-336.
3 V. Baudry et Wahl, II, n 2471.
Aubry et Rau, VIII, 519,
note 22. Laurent, IX, n 340. Demolombe, XIV, n 502.
Amiens, 5 mars 1884, D. 1885, 2, III. Civ., 16 avril 1851, D. 1851;
I, 128. Civ., 17 avril 1867, D. 1867, 1, 268. Contr: trib. Chalonssur-Marne, 26 juill. 1895, Rep. gn. du notariat, 1896, n 8929.
4 Trib. Saint-Jean-d'Angely. 4 avril 1900, D. 1903, 1, 609.
Contr:.
206.
Riom, afl nov. 1894, S. 1895, 2, Ifo; D. 1895,
5 Bordeaux, 10 juill. 1840, D. v. Successions, n 646.
1

.p.

2,

si le donataire a attent la vie du donateur,

s'il s'est rendu coupable envers lui de svices, dlits ou

Il en est ainsi

inj ures graves, s'il lui refuse desaliments1 ..

On peut
ajouter la rvocation des legs dans les mmes
cas, sauf bien entendu le dernier, que prvoit l'art. 1046 Civ.
et mme la perte de tous les avantages faits l'poux
contre lequel le divorce a t prononc, soit par contrat de
mariage, soit depuis le mariage. (art. 229 Civ.)2, solution
que la jurisprudence tend au cas de sparation de corps3.
Ces peines ne peuvent tre rclames contre les hritiers.
Mais elles peuvent tre encourues par le donataire mme
incapable civilement.
La peine, toutefois, a un effet rtroactif entre les parties
mais elle n'en a pas contre les tiers (art. 958 Civ.). Elle
existe indpendamment du dommage, mais elle doit s'imputer sur l'indemnit.
On peut encore voir une peine dans l'art. 395 Civ. si on
l'entend comme rendant le second mari de la mre tutrice
responsable de la tutelle toute entire4.
517. On peut voir galement une disposition pnale
dans l'art. 1302, al. 4, suivant lequel si une chose promise
a t vole, puis a pri de quelque manire que la chose
vole ait pri ou ait t perdue, sa perte ne dispense pas
celui qui l'a soustraite de la restitution du prix 5.
Il en est de mme pour l'art. 1379 qui tablit une peine
de. la mauvaise foi en disant que si la chose indment

Baudry et Colin, I, n 1583. Domo'onilio.XX, n O17. Aubry

708.note0.
Baudry d. Chaveau, II, n

et~Rau,XI,
2

283. Aubry et Rau, 5e d., VTf.

p. 341, note.
3 Ch. runie, 23 mai 1845,S. 1845,
I,

3'r.

avec ranci, du proc. irn.

Dupin,
1845, I, ?:j.
4Paris,1/4avril1905, lier. trim. droit cr'vil, 1905, p. 638.

ncy,art.cit,p.490.
5

V. Planiol, II. n 8i1?.

et Barde.

III,n1925.

Ilupuonoy,

op. cil., p. 162.

- Iluguo
Baudry

reue est un immeuble ou un meuble corporel, celui qui

l'a reue. est mme garant de sa perte par cas fortuit s'il

l'a reue de mauvaise foi .

On peut de mme voir une peine prive dans les jurisprudences quifrappent certains cas de mauvaise foi notamment celle qui prive du droit de rtention le possesseur
d'immeuble qui de mauvaise foi a faitdes impenses1.
Il en est encore ainsi de la jurisprudence d'aprs laquelle
un crancier ayant hypothque sur deux immeubles et ayant
par sa faute perdu son droit sur un des immeubles peut se
voir repousser par le tiers dtenteur de l'autre s'il a agi
de mauvaise foi2.
Dans tous ces cas, il faudrait rpter les mmes rgles.
Celui qui est incapable civilement encourt ces pnalits.
Elles ne sont pas encourues par les hritiers. Ces pnalits
s'imputent sur les dommages-intrts, si elles ne les excdent pas.
518. On trouve une disposition penale dans l'art. 43
de la loi du 21 avril 1810 sur les mines d'aprs lequel les
propritaires de mines sont tenus de payer les indemnits
dues au propritaire de la surface sur le terrain desquels ils
tabliront leurs travaux. Si les travaux entrepris par les
explorateurs ou par les propritaires de mines ne sont que
passagers, et si le sol peut tre mis en culture au bout d'un
an, comme il l'tait auparavant, l'indemnit sera rgle
au double de ce qu'aurait produit net le terrain endommag

Naples, 7 janv. 1896, S. 1897, 4, 33,avec note de M. Wahl.

Trib. Hasselt, 3 janv. 1878, S. 1882, 4, 1. Grenoble, 10 juill.
18O0, S. 1861, 2, 21. Rouen, 18 dc. 1856, S. 1857. 1, 558.
2 Cass. Req., 22 avril 1856, S. 1858, 1. 892; B. 1856, 1, 326.
Aubry
Laurent, XXXI, n 267. Baudry et de Loynes, III, n 2169.
et Rau, 5 d. III, S 287. note 31. Cf.Civ. 22 dc. 1846, D. '18/7,

V. Gfiss.

5;

1,

S. 1847, 1, 86.

V. sur ce texte, Hugueney, op. cit., pp. 193 et suiv.

Lgislation des mines,

I, nOI

362-366.

Aguillon,

La loi du 27 juillet 1880 a un peu modifi et en outre

complt ces dispositions en disant que dans les autres cas,
le propritaire peut exiger l'acquisition du sol et le terrain
acqurir ainsi sera toujours estim au double de la valeur
Enfin le texte ajoute que
qu'il avait avant l'occupation
dans les autres cas la rparation de ces dommages reste

soumise au droitcommun .
Ces textes ont un certain caractre pnal, ayant pour but
de prvenir des demandes d'occupation non absolument
ncessaires. Ceci fut dit par le rapporteur au Snat en 1880.
Aussi ne visent-ils que les dommages lasurface. Ils n'empchent pas une indemnit ordinaire pour dommage au
reste de la proprit1.
519. On peut voir une peine prive dans l'art. 297
Comm. qui, en cas de chargement sur un navire innavigable, condamne le capitaine des dommages-intrts et
la pertedu fret et ce, dans tous les cas, quoiqu'il arrive,
dit la jurisprudence2. Il en est de mme de l'art. 292 Comm.
qui frappe le matelot qui charg sans dclaration certains
objets sur le navire et peut tre oblig de payer le fret au
plus haut prix3; de l'art. 2.40 qui confisque au profit des
autres intresss les marchandises que le capitainenavigant profit commun, a pour son compte particulier4.
Il y a un certain caractre pnal dans les art. 357, 316, 334
et 368 qui prvoient une exagration dans l'assurance ou
le prt la grosse, une assurance de mauvaise foi aprs
sinistre5.

et

1 Cass. civ., 14 juill. 1875, S. 1876. 1, 9. Lyon, 14 mars 1877

Nancy, 3 aot 1877, S. 1880, 2, 102.
2 Cass. Req., 6 juin 1882, D. 1883,
1, 4g, avec note de M. Levillain,
S. 1882, 1, 4ii.
Cass. Req.. 15 nov. 1876. D. 1878, 1, 86; S. 18/,'3.
Huguency, art.
1, 458. Rouen. 10 fv. 1876, S. 1876, 1, 289.
cit, p. 421. Thaller et Ripert. Droit maritime, II, n 147O et 2e d..
n 1617. Contr Lyon-Caen et Renault. V, n 669.
3 ~Huguency, art. cit, p. 422.
4 Hugnency, art. cit, p. 423.
5 Hugueuey. art. cit,
pp. 424-428.

520. En matire forestire et de pche fluviale, l'art.

202 For. et la loi du 15 avril 1829 (art. 71) dclarent que
les dommages-intrts ne pourront tre infrieurs
l'amende simple prononce par le jugement . Il faut d'ailleurs remarquer que l'amende forestire prsente un certain
rapport avec le dommage. On a voulu ici que les propritaires soient largement indemniss. C'est une peine prive
dont l'utilit ne s'appuie sur aucun motif bien fort1.
521. : Nous trouvons ailleurs encore des indemnits
minima
l'art. 263 Proc. dclare que les tmoins dfaillants
une enqute seront condamns une somme qui ne
pourra tre moindre de dix francs, au profit de la partie,
titre de dommages-intrts , sans prjudice de l'amende.
C'est une peine prive utile en face d'un dommage dont
l'importance est trs difficile apprcier2.
L'art. 494 Proc. complt par l'art. 500 oblige celui qui
prsente requte civile consigner cent cinquante francs
de
pour dommages-intrts de la partie sans prjudice
plusamples dommages-intrts s'il y a lieu . C'est donc
dorn'q u'une preuve de domencore une indemnit minima, sans qu'une
encoi-e
mage soit ncessaire. La loi avec raison prsume un certain
dommage venant des ennuis d'un nouveau procs. Et elle
fait reposer la responsabilit dans le seul acte d'avoir intent
le procs. C'est donc ici l'ide de risque qui est la base
de la solution3.
522.
Le code pnal, en cas d'attentat la libert commis ou favoris par un fonctionnaire (art. 114 et iig) tablit. dans l'article 11 7 que les dommages-intrts seront rgls
ou gard aux personnes, aux circonstances et au prjudice
souffert, sans qu'en aucun cas et quelque soit l'individu

sur ce texte, Hugueney, op. cit., p. 202. Cf. Henry Michel,

lgislation forestire,II,p.60.
9 V.

sur cet. article. Huguonev, op. cit., p. 212. Cf. Garsonnet,

.rl'nrdllr, 3e d., III, n 842,.
Cf. Carsonnet, Procn V. sur ce texte,Ilufriieney, op, cit., p. 215.
2

V.

iturr,2ed.,VI,n49-

ls, les dommages-intrts puissent tre au-dessous de

vingt-cinq francs par chaque jour de dtention illgale et
arbitraire et pour chaque individu *.
Nous avons encore ici un minimum d'indemnit pour
apprcier un dommage trs difficile valuer. On veut que
la sanction soit toujours suffisante2.
Il en est de mme de l'art.136 Instr. crim.,d'aprs lequel
en vertu de la jurisprudence belge, la cour doit d'office
condamner indemnit la partie civile qui succombe dans
son opposition l'ordonnance du juge d'instruction3.

523. On trouve encore une indemnit au double, mais

cette fois ct d'une amende dans l'art. 29 For. en cas de
dlit de l'adjudicataire de coupe en dplaant l'assiette de la

coupe. L'art. 33 moins net, tablit une restitution de lavaleur des arbres coups gale l'amende et prescrit en

outre des indemnits.

De ces textes se rapproche la jurisprudence qui interprtant certains articles du code forestier (art. 29, 34, 36, 37,
Ao) admettent que pour les infractions prvues par ces articles, il y a lieu de prononcer des dommages-intrts mme sans prj udices4
524. Droit tranger. Ontrouve l'tranger diverses
traces de peines prives.
En Belgique, la loi du 4 avril1900 sur la chasse, art. 7 bis,
dit que les indemnits pour dommages causs par les
Il
lapins aux fruits et rcoltes seront portes au double
y a l un texte de caractre tout fait pnal.

V. sur ce texte, Garraud, Droit pnal, 111, p. 693.

2 V. sur ce texte, Hugueney, op. cit., pp. 217-219.
3 Cass. belge, 30 nov.. 1903,Pas. 1904,
69. Bruxelles, 6 janv.
1904, Pas. 1904, 2, 120.
Hugueney, art. cit, p. 495.
4 Cass, crim., 30 juin 1853, D. 1853, 5, 235.
Cass. crim., 28 nov.
1851, S. 1859, 1,382. Cass. crim., 23 juill. 1842, S. 1843, 1, i48.
V. Rep. alphab. du droit franais, v. Forts, nos 651 et suiv. Hugueney, op. cit., pp. 205-209.
1

1,

En matire successorale, on trouve l'tranger diverses

dispositionsayant un certain caractre pnal l'art. 1002 du
code civil espagnol sur le recel,l'art. 1024 sur la dchance
du bnfice d'inventaire ; l'art. 2053 du code portugais sur
cette mme dchance, l'art. 540 du code civil suisse sur
l'indemnit successorale, l'art. 967 du code italien sur la

dchance du bnfice d'inventaire en cas d'omission consciente, dans l'inventaire, les art. 1073 et 1074 en cas de vente
des immeubles ou des meubles sans formalit.
L'ide de peine prive, quoiqu'en principe rejete dans le
c.ode allemand, se trouve dans divers articles
l'art. 2005,
les art. 2339etsuiv.
Le premier pryoit l'obligation indfinie de l'hritier aux
dettes s'il omet intentionnellement dans l'inventaire une
partie importante des biens ou s'il admet une obligation
inexistante la succession, ou s'il refuse des renseignements
ou retarde avec intention de les fournir1
Les art. 2339 et suiv. prvoient l'indignit successorale
qui n'est pas une incapacit, mais qui doit tre prononce,
ce qui la rapproche d'une peine2.
En outre, d'aprs les art. 2060 et suiv., les hritiers qui
ont partag l'actif sans recourir la procdure des publications et sans avoir cherch teindre le passif sont personnellement responsables des dettes du dfunt3.
Enfin, nous avons parl prcdemment de la Busse du
code pnal.
En Angleterre, les xemplary damages constituent une
peine prive (v. supr, n 424).

surlecaractre

iu

pnal de ce texte Peiccrou,Laliquidation

passif hl'dilail'e, Rev.de dr.civil, 1905, p. 820.
2 V. Trad. officielle, III, p. 882.
Planck, V, p. 865.
3 V.Perceron,op.
p. 858.
1

V.

cit.,

SECTION IV
L'ACTION EN INDEMNIT
PARAGRAPHE

Qui peut agir en indemnit1

525. Lorsqu'un actedommageable a t commis, qui

peut agir en indemnit ?
Le principe qui rpond cette question estsimple : toute
personne qui a t lse peut agir2 et elle seule3. Mais dans
l'application, cette rgle soulve des questions dlicates.
525 bis. Si une personne est lse par l'acte d'autrui,
mais que cet acte n'ait pas fait cesser son droit de proprit,
elle peut ds maintenant agir contre le coupable, mais seulement dans la mesure o elle est lse en tenant compte de
son droit de proprit, car elle est reste propritaire. Ainsi,
un voleur vend la chose vole, le ls qui a la revendication pendant trois ans peut ds maintenant agir contre le
voleur pour indemnit raison de privation d'usage de la
chose, des dpenses ncessaires du procs engager contre
le tiers possesseur. Si le dfendeur prtend qu'il y a un tiers
contre qui on peut revendiquer, et veut ainsi faire diminuer
fr.,

v. Responsabilit civile, n* 1817 et suiv. Rp.

alphab. du dr. franais, cod. verb. n08 1021 et suiv. Digesto italiano,
v. Azione di danni, non 8 et suiv.
1

V. Pand.

Aubry et Rau, VI, p. 346, 5e d. Laurent, XX, n 534. Larombire, art. 1382, n 36. Hue, VIII, n 420. Planiol, U, n 892. '
Giorgi, V, n 188. Chironi, Colpo extrocontrattuale, II, n 487. Ce
principe domine aussi la question de savoir qui peut se constituer partie
civile au criminel.
3 Le Ministre public
ne peut agir en indemnit, mme lorsqu'il y
a infraction. Il y a cependant exception en matire forestire (v. Sourdat, I, n 38) et pour les dlits de pche. l'encontre de l'Etat (loi du
17 avril 1829, art. 5, 36 et 61.)
2

l'indemnit qu'il devra, c'est- lui prouver cettecirconstance. Ce sera le cas s'il s'agit de titres au porteur vols.
526. Pour dterminer si une personne a t lse, il
faut voir si, d'aprs sa situation juridique, c'est--dire d'aprs
les droits rels qu'elle possde et les contrats qu'elle a passs,
elle a subi un dommage, En effet, le dlit comprend aussi
bien l'atteinte illicite aux droits personnels qu'aux droits
rels.

Ainsi, une socit s'tant charge de l'entretien des appareils d'clairage sur la voie publique, bien que non propritaire, a action-contre celui qui par sa faute abris un appareil1. De mme un fermier peut agir contre le fermier prcdent dont les abus de jouissance diminuent le profit du bail2,
un locataire peut agir contre un co-locataire pour trouble de
fait3.

En tenant compte de l'ensemble de la situation juridique,

on aboutit en somme tenir compte de tout dommage co-

nomique.
527. Si un immeuble est dtruit par la faute d'un tiers,
des.actions en indemnit, peuvent tre exerces par le propritaire, l'usufruitier, le locataire, les cranciers privilgis ou. hypothcaires. M. Planiol4propose d'indemniser le
locataire sparment, puis il juge plus commode, parana39, al. 2, sur l'exproprialogie de la loi du 3 mai 1841,
tion pour utilit publique, d'attribuer une seule indemnit
pour le propritaire et l'usufruitier sur laquelle chacun exercera ses droits, de mme, par analogie de la loi du 13 fvrier

art.

1,

1,

224, D. 1903, 183, P. F.,

Cass. civ., 4 mars 1902, S. 1902,
1900^ 462, Gaz. Pal.-, 1902, 1, 460. Trib. Seine, 7 aot 1902,
P. F., 1904, 2, 23O, Gaz. Trib., igo3, .Ier sem., 2, 414. Il en rsulte
qu'en pareil cas la Ville propritaire des appareils n'aura pas d'action.
Baudry et Wahl,
2 Grenoble, 26 mai1849, S. 1850, 2, 375.
Cf.
1050. Rappr. Cons. d'Etat, 13 juin 1890, D. 1892,
LOllage-, I,
3, 13 et 24 fv. 1893, D. 1894, 3, 30.
1903,
3 Baudry et. Wahl, Louage, 1, n 587.
Trib. Seine, 2 nov.
Gaz. Trib., 1904, 2, i?.3.
4- II, n 892.
1

1,

1889, art, 3, d'employer un procd analogue s'il y a des

cranciers hypothcaires. Ce procd est recommandable
comme donnant la rparation la plus adquate si tous les

intresss sont en cause. Sinon, pour viter, qu'un nu-propritaire 01* un dbiteur ne touche toute l'indemnit et
devienne insolvable, il sera prudent de n'accorder chacun
faite
son
l'quivalent
personnel,
dduction
prjudice
de
que
de ses obligations nvers d'autres. Il faudra ici pour plus de
prcision admettre les solutions que nous donnons plus loin
pour le cas d'immeuble hypothqu.
528. S'il y a eu accident de personne, l'action est
ouverte non seulement la victime matrielle, mais tous
ceux qui sont atteints dans leurs droits (v. n 531).
Ainsi une personne qui tait le soutien de sa famille
devenant incapable de travailler, une action lui est ouverte
lui et en mme temps aux personnes qu'elle soutenait1.
Toutefois, il faut viter d'arriver prononcer ainsi une
indemnit suprieure au prjudice. Si l'ouvrier qui gagnait
6.000 francs par an obtient une rente de cette somme,
n'y a plus lieu d'attribuer une indemnit
ses proches
puisqu'il peut continuer leur payer la mme pension
alimentaire2. Mais le tribunal fera bien, de prciser qu'une
autre action serait irrecevable.

il

Trib. Nevers, 31 aot 1866, D. 1867, 2, 198 (action de la blesse et

de sa mre). Besanon, 17 dc. 1902, D. 1903, 2, 406 (action du
bless et action de son pre qui l'a soign). Bourges, 23 janv. 1367,
D. 1867, 2, 197. Laurent, XX, n 528.
Trib. Arlon, 5- nov. 189G.
2 Lyon, 26 avril 1871, D. 1871, 2, Ax.

Cl. et B. XLVI, 3o. Cf. Cons. d'Etat, 20 dc. 1911, D. 1914,' 3, 2,

(enfant reconnu et veuve). Paris, 22 juill. 1837, Dali., v. Responsabilit, n 155. Cf. Cocito, Archivio giuridico, XXII, p. 3. Mais
le cas peut se compliquer: l'ouvrier priv d'un salaire de 1.200francs
n'obtient que 5oo francs de pension parce qu'il y a eu aussi faute de
sa part. Ses parents dont le droit pension va se trouver rduitou
mme supprim, peuvent-ilsagir contre l'auteur sans. se voir opposer
la faute de la victime matrielle? Je le croirais, car la faute rend en
principe responsable de l'entier prjudice, ses effets ne sont limits
que vis--vis de lil victime.
1

529. Pour que des parents de la victime matrielle

puissent agir, il faut que la parent soit lgalement tablie1
ou admise par la loi2.
Toutefois, la possession d'tat donne une telle vraisemblance au droit qu'on peut en tenir compte.
Les parents doivent, en outre, tablir un prjudice matriel ou moral. Aussi a-t-on rejet nombre d'actions, cette
preuve n'tant pas faite3. Mais aprs la mort d'une personne on reconnat assez facilement que les parents, mme
non hritiers4, sont lss par ce qui atteint la mmoire
du dfunt5. Du vivant mme d'une personne place sous
l'autorit d'une autre, on admet assez facilement, que celleCependant, on a parfois tenu compte de la filiation naturelle non
tablie. Paris, 16 nov. 1871, D. 1872, 2, 62. Trib. Saint-Flour, 21 dc.
1882, Gaz. Pal., 1883, 1, 259. Hue, VIII, n 420. Contr: Crim.
7 fv. 1913, D. 1913, 1, 373 (sol.implic.). Laurent,XX, n 534.
Giorgi, V, n 188.
2 En ce sens, un pre ne peut tre indemnis pour la mort de
fille qui l'a quitte s'il lve l'enfant naturel de celle-ci, trib. Ypres,
10 avril 1891. CI. et B. XXXIX, 273.
3 En cas d'internement illgal d'un parent, Chambry, 25 juin 1907,
D. 1907, 2, 379. En cas d'outrage publi la pudeur, Toulouse,
11 fv. 1909, Droit, 28 juill. 1909. En cas d'adultre de la mre, trib.
Seine, 28 mai 1909, Gaz. Trib,, 1909, 2e sem., 2, 402. Trib. Nice,
99 fv. 1888, Gaz. Trib.. 12 avril 1888. Il suffit de prouver l'aide
aux parents. Il n'y a pas tablir qu'on leur versait une pension, trib.
Nantes, 29 mars 1917, Rec. Nantes, 1917, 1, 226.
4 Sourdat, I, n 72.
5 Paris, 4 aot 1896, Gaz.Trib., 22 avril 1807 (ex position du portrait du diunt. Trib. Seine, Il nov. 1859, Gaz. Trib., 14 noy. 1859.
Rennes, 13 dc. 1904, D. 1905, 2) 430(personne enterre part dans
un cimetire). Cass., ch. runies, Ier mai 1867, S. 1867, 1, 145.
Rappr. trib. Chteau-Thierry, 7 juin 1905,
Sourdat, I, nO. 62-65.
juill. 1905 (action contre le mdecin
D. 1900, 5, 41, Mon. Lyon,
qui, en chloroformant sans prcaution, cause le dcs). Larombire,
Giorgi, V, n 188. Rappr. l'art. 34 de la loi
art. 1382, n 36.,
du 29 juillet 1881 sur la presse qui exige des conditions spciales pour
qu'il y ait infraction, conditions inutiles pour l'actioncivile, v. Sourdat,
1

non 65 et 70.

ci peut agir en cas d'injures ce sera le cas sidesinjures

sont adresses une femme marie, un mineur. Le chef
de famille pourra agir1 Mais si le fils injuri est majeur,
il n'en est plus de mme. C'est le cas encore pour le tuteur
voulant agir en son nom pour l'injure au pupille, pour la
femme en cas d'injure au mari2.
:

530. Non seulement les parents, mais d'autres personnes peuvent agir en indemnit. Un patron peut agir si
la blessure ou la mort de son employ lui font manquer
des affaires et par suite certains bnfices3, ou si on reprsente ses ouvriers comme incapables4. Le crancier envers
qui le dbiteur se librait par mensualits peut de mme
agir5, de mme que celui qui lve un enfant de l'Assistance
publique6.
531. Si plusieurs personnes agissent simultanment,
comme c'est leur droit, on accordera indemnit chacune
sans s'occuper des obligations alimentaires qu'elles peuvent
avoir entre elles. Ainsi, A., est tu. Il subvenait aux besoins
de son pre et de ses enfants, chacun pourra agiren indemnit, bien que le grand-pre put agir en pension alimentaire
contre ses petits enfants. Si ledcs d'une personne fait appa-

1Montpellier,

nov. 1855, D. 1856, 2, 141. Baudry et Barde,

IV, n 2883. Aubry et Rau, VI, p. 347, 5e d. Laurent, XX, 11 398.
Laronibire, art. 1382, n 36. Giorgi, V, n 188. Sourdat, I,
n 37. Cf. Chironi, Colpu.extracontrattuale, II, n 489.
2 Sourdat, nos 37-38, 64.
Giorgi, V, n 188.
3 Trib. Angoulme, 21 nov. 1905, Mon. Lyon, 3o janv. 1906, D. 1906,
5,24. Bordeaux, 7 mai,1907, Rec. Bordeaux, 1907, 1, 258. Trib.
com. Seine, 10 janv. 1906, Loi, 26 fV. 1906. Josserand, Transports,
in0 921,
4Req., 29 juin 1897, D. 1897, 1, 537, avec conclusions de l'avocat
gnral Duval et note de M. 'Dupuich. Trib. Lille,20 mars 1897,
Droit, 25 juin 1897. Sourdat, I, n 39.
5 Trib. Seine, 4 juill 1901, Gaz. Pal., 1901, 2, 284.6 Venezian, Opre guridiche., I, p. 636.
Contr
Bologne, 27 avril

bOoR.
Sur le principe, v. encore Lyon, 9 dc. 1903, S. 1904, 2, 112.
Trib. Carcassonne, janv. 192."), Gaz. Pal., 1923, 1, 149, Rev. de dr.
civil, 1923, p. 483.
12

ratre un droit d'un parent contre un tiers (mort du pre,

action possible de l'enfant contresa mre) on donnera action
ce parent contre l'auteur pour viter une action inutile
du tiers contre l'auteur de l'acte: Mais le parent pourra agir
contre le tiers si lui aussi est crancier d'indemnit. S'il
n'y a pas accident mortel, le bless pourra agir en indemnit et ceux qu'il soutenait auront encore action contre lui,
ils pourraient au lieu de cela agir, mais contre l'auteur1.
532.Si un immeuble hypothqu est endommag,
incendi par le fait d'un tiers, en dehors de toute question
de subrogation relle de l'indemnit l'immeuble2,
est
certain que le crancier hypothcaire ls, dont
crance
est menace peut de son chef agir en indemnit contrel'auteur du dommage3, cette indemnit viendra naturellement
en dduction de celle due au propritaire. Mais le propritaire peut, s'il agit le premier, obtenir indemnit pour
le tout. On peutici, par analogie, tendre la jurisprudence
suivant laquelle le propritaire reprsente le crancier
hypothcaire dans les procs concernant l'immeuble4. Mais
l'auteur pourrait bon droit objecter : je suis tenu envers
le crancier, je ne dois indemnit au propritaire qu'en
calculant ce que je suis expos lui payer, pour le dduire

il
la

Cf. Parmentier, Droit de la famille sur l'indemnit en cas d'accident, Paris, 1904, p. 30.
2 V. sur ce point, Baudry et de Loyne, I, n 291. * Lyon-Caen et
Renault, III, n 376. Req., 2 aot 1880, D. 1881, 1, 227; S. 1881, 1,
446, avecrapp. de M. Demangeat (refus du droit au porteur de warrant
de l'indemnit de l'art. 1382).
3 Cf. Demogue, Revue critique, 1901, p. 304. Darras. et Tarboucomm., 1889, p. 260.
riech, Sort de l'indemnit d'assurance, An'n.
Planiol, II, n 3444, qui considre l'indemnit comme subroge raison de ce fait que le crancier hypothcaire est ls. Contr: Bonne,
132.
Rev. pratique, 1861, II,
4 V. Cass. civ., 13 dc. 1864, S. 1865, 1, 27. Larombire, VII,
art. 1351, n 117, contr: Demolombe, XXX, n 363. ,\ubry et Rau,
1

th.

dr.

p.

VIII,4ed.,p.37Get5ed.,XII,p.4n.

de ma dette. S'il ne l'a pas fait et a pay la totalitdu pr

jud.ice au propritaire, deux questions se posent encore.
L'auteur peut-il encore tre actionn par le crancier

hypothcaire qui lui dira que pour partie il a mal pay

D'autre part, ce mme crancier peut-il prtendre que la
somme paye est subroge l'immeuble. L'affirmative sur
ce dernier point est soutenue, et c'est l'opinion la mieux
adapte aux besoins pratiques bien que la plus audacieuse.
L'indemnit qui sort du bien par le dlit comme le prix
subroge.
S'il en est ainsi,
la
doit
lui
tre
sort
vente
en
par
le crancier peut agir contre l'auteur qui doit lui verser
l'indemnit comme un acheteur doit verser son prix.
On pourrait aussi considrer le propritaire, comme une
sorte de possesseur de la crance, de sorte que le paiement
lui fait est libratoire envers le crancier hypothcaire,
si le tiers tait de bonne foi.
533. Les personnes qui peuvent agir en indemnit
sont absolument indpendantes1. II n'y a entre elles aucune
solidarit active2. Mme en cas de dommage moral, il n'y
a aucun ordre de prfrence entre elles, car chacun agit
pour son propre dommage3. Cependant la jurisprudence
admet, en vertu de l'ide de stipulation pour autrui, qu'une
personne sollicite une renterversible sur la tte de tiers
qui ne sont pas en cause4.
534. L'action en indemnit est donne tout possesseur de crance ou de titre lui donnant droit indemnit.
A celui qui a la possession de la chose dtruite, celui qui
avait la possession d'tat de fils de la victime, de crancier

Aubry et Rau,

5e

d., VI. p. 348, Rappr. Alger, 23 mai 1892, S. iSg/j,

2, 62.

ne

Les socitairesd'un groupe sans personnalit

pourront obtenir
une condamnationsolidaire,trib.Mons, 27 fv. 1903,. Pas, 1903, 3, 276.
3 Giorgi, V, n 189.
Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 488.
Cf. Cass., Florence, 16 dc. 1879.
Cass. Palenne, 13 nov. IR/G.
4 Cass. Req., 20 fv. 1863, D. 1864, I, 99.
Sourdat, I,
30.
2

du dfunt, sauf dans ces cas, au dfendeur prouver qutces possessions ne correspondent pas un titre vritable.
Mais l'auteur qui a pay le possesseur est-il libr envers
le propritaire
On peut l'admettre condition de dire
que ce possesseur du bien est aussi possesseur de la crance

et d'appliquer l'art. 1240 Civ.

535. Lorsqu'un accident a caus la mort d'une personne, celui qui a prouv un prjudice matril ou
moral par suite du dcs de la victime, est recevable en
demander la rparation, il importe peu qu'il soit hritier
ou non du dfunt, que celui-ci eut t, le cas chant
astreint ou non lui fournir des aliments, son droit
indemnit est puis non dans sa qualit d'hritier, mais
dans le dommage qu'il a pu prouver directement et personnellement1 .
Ledroit de chaque proche ls est indpendant, de sorte
que la transaction avec l'un est sans effet vis--vis des
autres3. Il suppose toutefois la preuve du lien de parente.
Si un prene reconnat son fils qu'aprs que celui-ci a t
tu, il devra prouver la filiation3. Mais la possession d'tat
suffit1 (Cf., n 529 et 534).
Le droit indemnit est-il limit aux parents ayant droit
mai 1897, S. 1897, 2, 243; D. 1897, 2, 419, P. F., 1^98.
2, 15, Gaz. Pal., 1897, 2, 6. Req., 21 juiil. 1869, D. 1872, 5, 386.
Crim., 20 fv. 1863, D. 1864, 1,99. -- Alger, 23 mai 1892, S. 1894
Trib. Lyon, 11 juin 1894, S. 1894, 2, 22.
2, 62 D. IRgI" 2, 47.
Demolombe, XXXI, n 070. Willems, Rev.
Sourdal, 1, n08 54-56.
Rappr: Nmes, 11 nov. 1897, S. 1898.
gn. de droit, 1895, p. 310.
2, Ij6 (motifs). Cf. Giorgi, V, n 189. Cass. Florence, 16 nov.
1879. Cass. Palerme, 13 nov. 1876. Cass. Florence, 3 mai 1876. -Rappr.trib. Ypres, 10 avril 1891, Cl. et B. XXXIX, 273. Le pre que
fille a quitt n'a pas d'indemnit pour la mort de celle-ci mme ,.'il
re un enfant naturel de cette fille.
2 Venise, 27 juin 1907, Giur. ital., 1907, 2, 875.
3 Aquila, 15 nov. 1907, Giur. ital., 1908, 2, 341.
4 Crim., 1er aot1914, Bull, crim., p. 659.
1

Dijon,

-;

12

--

?
Logiquement oui.
lsion d'un droit. Cependant l'action

pension alimentaire

Suls ils Lmt

a t donne

subi la
un frre, qui touchait une pension et pouvait raisonnablement y compter1, solution plus heureuse socialement.
Certains demi droits peuvent tre reconnus.
536. Mais les hritiers ne pourraient-ils pas prtendre
que comme tels ils ont une action qu'ils ont trouve dans
la succession du dfunt, qui leur permet d'obtenir indemnit sans tablir le prjudice personnel, en prouvant seulement le prjudice subi par le dfunt dont la vie a t abrge2. Certains arrts ont dcid que la victime ayant survcu l'accident, une action est ne en sa faveur qu'elle
est reste dans son patrimoine et que les hritiers l'ont
recueillie, car elle n'est pas attache la personne3.
Mais de faon gnrale, la jurisprudence admetque les
hritiers n'ont pas comme tels une action ayant appartenu
au dfunt. Celle-ci est teinte par la mort du de cujus"
Notamment, le lgataire universel n'a pas d'action comme
Bruxelles, 21 nov. 1900, Pand. belges, 1901, 1384. Trib. Toulouse, 17 avril 1902, S. 1906,2,81, avec note Lacoste.
Bruxelles
8 nov. 1901, Pas. 1902, 2, 89.
Crim., 21 fv.1919, Gaz. Trib., 1919.
2, 54, Rev. de dr. civil,1919, p. 500 (sur vivant avec son frre).
Conlr: Rouen, 24 fv. 1895, S. 1897, '2, 25'.
Nmes, 11 nov. 1897,
S. 1898, 2, 176.
Trib. Seine, 14 mai 1909, Gaz. Trib., 1909, 2e sem.,
2, 453. Trib. Toulouse, 26 nov. 1914, Gaz. Trib., 1915, 2, 422.
2 Bien entendu ils ne pourraient cumuler ces actions du moins de
faon tre indemnises deux fois pour le mme dommage. V. Chironi,
Colpa extracontraituale, II, n 493.
Cass. belge, 29 mai 1892, D. 1893,
2, 299. cr. Paris, 15* juill. 1875, D. 1876, 2, 120, qui n'a pas
prcis gi le parent tait hritier acceptant.
1
3 Douai,* 16
mars 1898, D. 1898, 2, 415, P. F., 1899, 2, 192. Beudant, n 1245. Cf. Gass. belge, 29, mai 1892, D. 1893, 2, 299.

Trib. Anvers, 6 juin, 1894, J.T. 1894, 89G.

* Tl%. Seine, 11 juill. 1894, Gaz. Trib.,
2 sept. 1894. Amiens,
10 juill. 1901, S. 1902, 2, 8. Trib. Brest, 25 juill. 1900, P. F., 1902,
2, 20, Gaz. Pal., 1900, 2, 422.
Aix, 30 dc. 1891, Rec.Aix, 1892. 2,
125. Trib. Toulouse, 17 avril 1902, S. 1905, 2. 81, Gaz. Trib., 1902,
1

tel contre l'auteur du dcs1. Le curateur succession

vacante, le syndic de faillite du dfunt ne peuvent davantage agir es-qualits2. La jurisprudence ne fait exception
que pour le cas o le bless avant de mourir aurait dj
intent l'action3.
Quel peut tre le but de cette action intente de son
vivant, ou mme juge de son vivant, par la victime ?Elle
a pu videmment obtenir indemnit pour les frais mdicaux passs et futurs, pour l'impossibilit o il tait et
devaittre de gagner dsormais sa vie4.
Mais supposer que ce fait put tre prvu, comme cela
arrive dans quelques maladies ou affections marche sre,
aurait-elle pu tre indemnise pour cette abrviation de sa
vie ? Il est dans l logique de la jurisprudence, bien qu'elle
ne l'ait pas dit expressment5, de ne pas l'admettre. Et
cependant, n'est-ce pas le dommage moral et matriel le
plus grave8 ? N'est-ce pas celui qui appelle du point de
sem., 2, 384. Besanon, 10 dc. 1880, D. 1881, 2, 65. Trib.
Lille, 26 -juin 1890, Gaz. Pal., 1890, 2, 205. Venezian, Opere giuridiche,', n 77. Turin, 24avril 1915,Giur. ital., 1915, 1, 584.
,Ca.':s. Rome, 13 dc. 1917, id. 1, 720.
Cass. Palerme, 3i dc. 1918,
Giur. ital., 1919, 1,463.
Baudry et Barde, IV, n 2884. - Contr
Aubry et Rau, VI, 5e d. p. 346.
.1 Trib. Bagnres-de-Bigorre,
29 dc. 1892, Gaz. Trib., 31 janv. 1893.
' Trib. Seine, 2 avril 1909, D. 1909, 5, 24, Gaz. Trib., 1909, 1er sem.,
Aix. 28 avril 1899, Pas. 1900, 4, 103. Req.,
2, 406. Contr
10avril 1922, Gaz. Pal., 1922, 2, 67 (action pour fraismdicaux faits par
le bless),
2 Trib. Seine, 24 fv. 1894, Rec. Assur., 1894, 2, 39.
3 Trib.Seine, 11 juill. 1894,
Trib. Toulouse, 17 avril 1902, trib.
Seine, 24 fv. 1894, prcils. Trib. Seine, 9 janv. 1879, S. 1881, 2, 21,
avec note Labb.
4 Et mme pour ses souffrances, trib. Charleroi, 23 fv. 1895, Pas.
1895. 3, 165. Trib.Anvers, 4 fv. 1896, J. T., 1897, 412.
5 V. toutefois Bruxelles, 15 juin 1903, Pas. 1903, 2. 74.
25 jnilJ.
1906, Pand. belges, 1906, II52.
8 C'est, pourquoi.on peut repousserl'objection de Chironi, Colpa extrahritiers n'ont pas de droit
contrattuale, II, n 493, d'aprs,lequel
2e

les

vue objectif de la rparation ou de celui subjectif de la

raction antidlictuelle une mesure nergique1 P Nous
croyons, du moins nous l'admettrions si le bless pouvait
obtenir une indemnit qui lui fut paye de son vivant et
qui eut le rle d'une satisfaction pour sa vie abrge. Mais
la jurisprudence rejette ce principe et admet que l'hritier
ne trouve pas dans la succession une action pour cause Jo
mort prmature, surtout si le dcs tant instantan, on
peut sparer cette action des autres pour soins mdicaux
ou impossibilit de travail2.
La jurisprudence n'en conduit pas moins ce rsultat
choquant que, si une personne est tue ne laissant que des
parents loigns3, l'auteur ne devra aucune indemnit que
si au contraire elle devient simplement incapable de travailler, on lui devra une rente importante.
Sans doute la rparation n'a pas un but pnal, mais Je
seul moyen d'expliquer cette anomalie est de dire qu'il
y a contre l'auteur des poursuites pnales possibles (art.
319-320 Pn.) ,etque rien n'empche de tenir compte dans
la fixation de la peine du chiffre des indemnits4. La juris-

le

parce qu'il n'en est pas n en faveur du dfunt. Cf. trib. Louvain,
26 fv. 1910, Pas. 1911, 3, 58, qui refuse indemnit si la victime n'a
pu avant de mourir sentir sa blessure.
1 Chironi, loc.
cit., arrive peu prsaux omme.s. observations en
disant que le dlit empche la victime d'augmenterson patrimoine.
Mais il fait observer que ce dommage ne se ralise que peu peu dys
moments postrieurs au dcs, objection que l'auteur aperoit et s'efforce
d'carter en disant que ds le dlit, avant dommage, il y a un droit
transmissible. Cela est exact, mais condition que le dommage se ralise.
Cf.infr, sur le moment de naissance du droit.
2 V. la jurisprudence insister sur le caractre instantandu dcs trib.
Bagnres-de-Bigorre, 22 dc. 1892.
Trib. Lille, 26 juin1890.
3 V. le refusde toute action
au cas o le blessmeurt aussitt, trib.
Toulouse, 17 avril 1902 et nanon, 10 dc. 1880, prcits.I,abb,
Sir. 1881, 2, 21. Amiens, 10 juill. 1901, S. 1902, 2, 8.
4 V. Demogue, De la souffrance et de
son imputation sur la peine.
Revue pnitentiaire, 1899, p. 182.

prudence chapperait plus facilement, ce rsultat choquant

en admettant mme lorsque le ls ne peut jouir de la
rparation (~mort instantane ou procs non termin), que
l'indemnit a un certain caractre de raction contre l'acte1.
La jurisprudence conduit cette autre consquence que
les cranciers ne peuvent prtendre tirer de l'art. 1166 un
droit d'agir au nom du dfunt, l'action de celui-ci n'existant plus2.
limit de l'action qui
537.
Etant
donn
le
caractre

appartenait au dfunt, il a t particulirement facile d'admettre que celui-ci ayant obtenu une indemnit de son
vivant, ses parents mme hritiers pouvaient aprs sa mort
obtenir une autre indemnit, que la premire rsultt d'un
jugement3 ou d'une transaction4. Ces,deux rparations n'ont
nullement la mme cause, surtout si la premire a forme
de rente viagre. Les deux actions sont indpendantes et la
dcision entre le bless et l'auteur qui reconnat la responsabilit de celui-ci n'a pas autorit de chose juge l'gard
de l'hritier qui agit en son nom, sauf sur ce point de la
faute de l'auteur.

en notre sens, Pothier, Cout. Orlans, n 118. Demoombe,

XXXI, n 681. Sourdat, I,nos 56 bis-57. Faustin Hlie, I, p. 675.
Rappr. Bruxelles, 6 juin 1911 Pas. 1911, 2, 247 qui au cas o le

bless perd la raison, tient compte de tous les bnfices dont il a t

priv. Toutefois, on admet que' si la vie de la victime est abrge,
1

V.

l'auteurdevramoins.

Cf. trib. comm. Seine, 11 juill. 1912, Gaz. Pal., 1912, 2, 449, Rev.
dr. civ., 1912, p. 984 et trib. Seine, 9 janv. 1879, S. 1881, 2,21,
qui parle de droit attach la personne.
3Paris, 15 juill. 1875, D. 1877, 2, 120. Aix, 14 juin 1870, D. 1872,
2, 97 et sur pourvoi, Req., 4 mars 1872, D. 1872, 1, 327. Baudry
et Barde, !'V, n 2876.
4 Cass. civ.. 21 avril 1913, Gaz. Pal.,1913, 1, 697.
Cass. civ..
2S mai 1906, S. 1907, 1. (19, Gaz. Pal., 1906, 2, 17. Paris, II aot
1868, D. 1868, 2, 186, qui parle d'erreur et accorde un supplment d'indemnit. Aix, 29 janv. 1833, D. Rep., v Transaction, n 100.
2

D'autre part, les hritiers ne pouvant agir qu'en leur nom,

il enrsulte que la veuve peut obtenirindemnit pour la
totalit du prjudice, quelque soit son rgime matrimonial1.
Les diverses indemnits ayant des causes spares, non
seulement un parent, mais mme plusieurs peuvent successivement obtenir une indemnit2. Il faut seulement viter, comme nous l'avons dit (v. supr, n 531) que par le
jeu des pensions alimentaires on n'arrive accorder au total
plus que le prjudice3.
538. Sauf les difficults spciales que nous avons vus
en cas d'accidents mortels, il est certain qu'aprs la mort
de la victime, ses hritiers comme tels (hritiers successeurs
irrguliers, lgataires universels, etc,..). peuvent exercer
l'action en indemnit pour un bien atteint chacun pour
leur part, comme toute autre crance du dfunt4. Mais aprs
partage, seul l'attributaire du bien ls aura qualit pour
se faire donner des ordres pour l'avenir.
Lorsque le dommage est purement moral, on a propos
de refuserledroit d'agir aux hritiers moins que le dfunt
n'ait intent l'actions. Mais ce souvenir des actions vindicParis, 8 fv. 1896, D. 1896, 2, 457, Gaz. Pal., 1896, 2, 527. Il en
serait, autrement dans la doctrine contraire, v. Douai, 16mars 1S98,
D. 1898, 2, 415, P. F., 1899 ,2, 192.
2 Dijon,12mai 1897, D. 1897,
2, 410; S. 1897, 2, 343. Nmes,
11 nov. 1897, S. 1898, 1, 176. Alger, 23 mai 1892, S. 1894, 2, C2
D. 1894, 2, 47.
3 Il n'est pas indiffrent d'accorder l'indemnit tel
ou tel, il y
un intrt si le dbiteur de la pension devient, insolvable. Le juge devra
donc on cas de demandes concurrentes accorder plutt chaque pensionn sa pension..
4 Baudry et Barde, IV, n 2884. Aubry et Rau, VI, p 355, 5e d.
Laurent, XX, n 535. Larombire, art. 1382, nO 4(1. Huc., VIII,
n 420. , Planiol,
nI) 892 bis. Giorgi, V, n 190.
Sourdat, I,
n 53, qui donne mme l'action au successeur particulier du bien ls.
(Il y a l une question d'intention dans la cession de la chose).
5~Beudant, n 1245. Hue, VIII, n kw. Pacifici Mazzoni, 5e d.,
IV, p. 227.
Bruxelles; 31 dc. 1890, Belg. judic., 1891, 2, 231 et
1

II,

tam spirantes est le maintien d'ides pnales, il ne faut

l'admettre que dans les cas o on assigne la condamnation un but pnal.
Si l'action concerne une proprit, on peut admettre
qu'elle passe tacitement l'acqureur de la chose. Mais si
le dommage est permanent il nat en la personne de l'acqureur unnouveau droit indemnit, qui ne se prescrit
pas tant que dure le dommage1.
539. - Les cranciers peuvent de mme agir en indemnit en vertu de l'art. 1166 Civ., moins qu'il ne s'agisse
de droits exclusivement attachs la personne, comme ceux
rsultant de la diffamation2. Si le dlit est un dlit contre
la personne, les tribunaux ont admis que les cranciers ne
pouvaient agir3. La solution serait la mme pour un syndic
de faillite, un crancier autoris, accepter pour l'hritier
renonant4.
La doctrine est peu favorable cette solution. Hue n'admet lerefus de l'action oblique que s'il s'agit d'un droit
insaisissable, ce qui ne serait pas le cas ici5. Labb a propos avec plus de raison de ne refuserl'action que si la
fv. 1891, id., 1891, 2, 566. Contr: trib. Seine, 9 janv. 1879,
extracontrattuale,
S. 1881, 2, 21.
Giorgi, V, nO 190. Chironi,Colpa
IL n 492. Cf. Laborde, Rev. critique, 1894, p. 28.
1 V. Venezian, Opere giuridiche, I, p. 572.
2Baudry et Barde, IV, n 2885. Aubry et Rau, IV, p. 208, 5e d.
Larombire,
cit.. Sourdat, n 73. Cf. Chironi, op. cit., TI,
n 497, qui admet toujours l'action des cranciers.
dc. 1882,
3 Lyon, 17 juin 1864, S. 1865, 2, 139.
Trib. Meaux, 6
Gaz. Pal., 1883, 559. Trib. Seine, 9 janv. 1879, S. 1881, 2, 21,avec
note Labb-14 janv. 1882, Gaz. Pal., 1882. I, 289-27 juUL 1892 Gaz. Trib.,
4 aot 1892-4 juill. 1901, Gaz. Pal., 1901, 2, 284. Larombire, !.oc.
rit. Sourdat, I, n 73 bis. Chironi, op. cit., II, n 495. Pacifici
Mazzoni, IV, p. 2'<7.
73 quater d,
I,
Sourdat,
4 Douai, 10 aot. 1868, S. 1869, 2, 61.
n

loc.

I,

quinter.
5 Hnc, VIT, n 201. Cependant, il refuse l'action aux cranciers,
VIII, n 420.

victime a subi seulement un dommage moral1. En effet, les

tribunaux ne fondent leur svrit sur aucun motif. Sourdat
invoque en leur sens l'art.957 Civ., qui rserve. l'action
en rvocation pour ingratitude au donateur mme. Mais il
entre dans toute affaire de libralit une part d'affection
qui est en gnral trangre aux actes illicites. Ce n'est
donc qu'exceptionnellement, si le dlit manait d'un proche, que cet article pourrait tre invoqu.
Du moins il fautadmettre que si le crancier prouve
un prjudice propre, en montrant que sans l'acte illicite
il eut t pay, il peut agir en son nom2.
540. Enfin, l'action pourrait tre exerce par un cessionnaire qui serait toutefois expos au retrait si le droit
tait dj litigieux. Le cessionnaire pourra exiger une somme suprieure au prix.de la cession3. La cession ne serait
pas possible mme la suite d'un prjudice moral4. Le cessionnaire ne pourrait obtenir des mesures pour l'avenir.
54.1. 1 En matire d'accidents du travail, l'art. 3 de la
loi du 9 avril 1898 accorde indemnit au conjoint survivant la condition que le mariage ait t contract antrieurement l'accident et aux enfants naturels reconnus avant l'accident j), ce qui exclut par analogie les
enfants non conus avant l'accident5.

Note prcite.
V. aussi Laborde, Dr. ci-Ltniiiel,nO 687.
Laurent'
XX, n 535. Giorgi, V, n 190. Beudant, n 516 qui refuse l'action
ds qu'il y a prjudice cause la personne, ce qui semble excessif.
2 Sourdat, I, n 73 ter.
Trib. com. Seine, II juill. 1912, Guz. Pal.,
1912, 2, 449, Bev. dr.civ., 1912, p. 984.
3 V. Sourdat., I, n 74.
Chironi, II, n 496, qui dmontre qu'il
n'y a rien d'illicite ce que le cessionnaire ralise un bnfice, car le
prix est pour l'auteur du dommage res inter alias acta. Cuntr.
Larombire, art. 1382, 1-10-46.
4 ~Hue, VIII, n 420. Cf. Giorgi, V, n 190.
Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 496.
5 V.Civ., iel aot 1906. Gaz. Pal., 1906,
2, 206. Sachet, Accidents
travail, I, n 561.
1

du

jurisprudence a admis par analogie quel'ascendant

qui n'avait reconnu la victime qu'aprs accident n'avait
aucun droit1. Ces solutions sont-elles exceptionnelles et
l'enfant reconnu aprs accident ou conu aprs, ou le conjoint pous in extremis ont-ils une actionen indemnit
la suite d'accidents ordinaires ?
Il semble naturel que par son fait mme non fautif la
victime ne puisse accrotre
responsabilit de l'auteur. La
loi de J898 l'a prcis, mais il est raisonnable de l'admettre
La

la

ailleurs2.

Sans doute la reconnaissance, le mariage in extremis peuvent tre le simple accomplissement d'un devoir. Mais il
faudrait alors prouver que ce devoir existait. Cela ira de
soi pour la reconnaissance. Mais il faudra pour le mariage
faire une preuve des circonstances. Enfin pour la recon
naissance manant de l'ascendant, son caractre de devoir
sera trs suspect.
541 bis. Toute personne lse peut agir mme le
fonctionnaire bless dans son service peut agir contre le
tiers par la faute duquel il a d faire un acte de son service. Ainsi non seulement un facteur en tourne tant renvers par un automobiliste maladroit peut l'attaquer, mais
le pompier bless dans un incendievenant de la malveillance ou de la ngligence peut agir contre le responsable3.

Trib. Nantes, 18 juin 1900 et trib. Montauban, 16 fv. 1900, S. 1901,

juin 1913, S. 1913, I, 384. Douai, 22 janv. 1908,
.2; 53. Req., 16
S. 1908, 2, 188. V. Perreau,.Ex doctrinal, Rev. crit., 1914, p. 71.
La question serait plus douteuse en cas de reconnaissance force, car
ici on craint moins le fraude
on pourrait appliquer la rgle que la
reconnaissance est dclarative, v, Aubry et Rau, 5e d., IX, p. 268.
2 V. cep. trib. Seine, 22 mars 1922, Gaz. Pal., 1922, 2, 396 (pension
militaire)
3 V. notre articleCurieruljudiciar(Bucarest), 1921.
1

et

PARAGRAPHE

II

Contre qui on peut agii,,

542. Contre qui peut-on agir en indemnit

On le peut incontestablement contre la personne fautive
qui a caus le dommage.
Mais un dlit ayant t prcd de: fautes de plusieurs
personnes, quelles sont celles qui peuvent tre poursuivies
S'il y a infraction pnale, tous ceux qui sont complices
pnalement le sont civilement. Il faut l'admettre mme
pour les recleurs de personnes. Il serait inadmissiblequ'il
pnale
responsabilit
eut
sans responsabilit civile.
y
Pour les recleurs de choses, la question est plus douteuse depuis la loi du 22 mai 1915 qui a fait de ce recel
un dlit distinct. Le recleur rpondra-t-il des violences,
effractions qui ont accompagn le vol ? Le recleur ne le
peut plus que dans la mesure o il a t cause de l'acte
ce qui supposera entre lui et l'auteur principal une entente
au moins tacite pralable au dlit. En dehors de ce cas,
le recleur ne rpondra que de la privation de la chose
pendant la dure du recl1.
Plus gnralement, quiconque profite d'un acte illicite
commis par autrui en est responsable solidairement avec
l'auteur dans la proportion o il en a profit. Sa responsabilit se calcule d'aprs le dommage qu'il a fautivement
caus la victime et non pas exactement d'aprs ce qu'il

a gagn.
Mais la responsabilit ne pse pas seulement sur iix
qui seraient complices d'aprs l'art. 60 Pn2. Elle pse sur

Encoro ne rpond-il que des choses qu'il parat avoir recl.

Bordeaux, 3 janv. 1922,Gaz. Pal., 1922, I,686, Revue de dr. civil, 1922,
p. 630 et sur pourvoi. Req., Ier mai 1923. Gaz. Pal., 1923, 2, 367.
Cf. Nancy, 27 oct. 1920, D. 1922, 2, 170, Revue de droit civil, 1923,
p. 490.
2 L'employ est complice de
son patron s'il a particip au dlit de
1

tous ceux qui peuvent tre considrs comme cause. Celui

qui a conseill l'acte est responsable sans avoir us de promesses ou menaces, si son conseil parat avoir eu de
l'influence sa responsabilit ne supprime d'ailleurs pas celle
de l'auteur matriel qui a eu le tort de suivre le conseil1.
La complicit civile est donc plus large que la complicit
pnale2.
La complicit civile vise notamment ceux dont la responsabilit pnale a t formellement exclue
les imprimeurs en cas de dlit de presse. Bien qu'irresponsables au
point de vue pnal (loi du 29 juillet 1881, art. 43), les
imprimeurs sont responsables civilement en cas de faute~,
conformment au droit commun, s'ils ont d connatre le
caractre dlictueux des crits qu'ils impriment, plus
forte raison s'il est tabli qu'ils l'ont en fait connu5. Il en

celui-ci en le ,sacha:nt,. Req., 24 mai 1909, S. 1912, I, 100, Rev. de dr.

civil, 1912, p. 495.
V. pour un huissier, trib. Boulogne, 26 NOV.
1909, S. 1912, 2, 92, Rev. de dr. Div; 1912, p. 495.
1 V. BORDEAUX, 12 AOT 1859, D. 1859, 2, 216 (lutte de vitesse entre
cochers). Trib. Lyon, 29 janv. 1870, D. 1871, 3, 23.

V. Giorgi, V, n 192. V. mme Alger, 17 mai ~1913, D. 1913, 2,

221 toiture occupe par plusieurs L'IRNS du matre). Trib: Mortagne,
II mai 1922, Gaz. Pal., 1922, 2, 2'53, Revue de dr. civil, 1922, 838,
Rappr. Aubry et. Rap, VI, 5e d., p. 343.
2

Poittevin, Trait delapresse, III, n 1317-1319. Contr:

Alger, 21 mai 1888, S. 1890, 2,105 et 25 OCt. 1893, S. 1894, 2, 13.
Alger, 28 janv. 1902,
4 Paris, 26 janv. 1889, S. 1890, 2, 105.

D. 1904, 2, 391, Rev: de dr. civil, 1905, p. 131. Paris, 22 mai

1913, S. 1914, 2, 54, Revue de droit civil,1914, p.377. Cass. Rome,
25avril1912,Giur. ital., 1913, 2, 72. Macerata, 16 FV. 1905, id.,
1905, 2, 240, avec des tendances RESTRICTIVES.
1895, D. ;L8g6,.
5 ~Req:, 4 nov. Ign; D. IGI5, I, 54.
Caen, 16 juill.
AIX, 22 mars 1899, S. 1899, 2, 208.
1905,
Rcq.,
janv.
11
2, 167.

S. IGO5, ~1, 72, Rev. droit civil, 1905, p. 333. TRIB.VALENCE, 3 mars.
1899, D. 1900, 2, 110.
Gaz. Pal:, 1907, I, 217,
Nmes,
30
janv.
1907,

Rev. de dr. civil, 1907, p. 406.

3

V. G. Le

est de mme des directeurs de journaux1. La complicit

civile vise aussi celui qui devait surveiller autrui2.
Mais pour apprcier s'il y a complicit, il faut voir le
rle de chacun. Undirecteur de journal ne rpond pas de
l'erreur matrielle venant de la faute du reporter et du
prote3, s'ils ne sont pas ses prposs. Des administrateurs
desocits ne rpondent pas d'un prospectus rdig par le
syndicat d'mission des obligations4. Au contraire, on a.
admis la responsabilitdu propritaire de la voiture pour
le fait de celui qu'il laisse conduire car c'est un prpos.
Le dfendeur, assign ne peut s'exonrer de sa faute par
appel en garantie6.
543. Si l'auteur de l'acte est dcd, nous n'admettons
plus, la diffrence du droit romain ancien, que l'action
en indemnit s'teigne. Il en est ainsi mme si le fait est
un dlit pnal. L'extinction de l'action publique n'emporte
pas extinction de l'action civile.
L'action en indemnit pourra donctre exerce contre
les hritiers7, ce terme tant pris dans son sens le plus

II,

Req., 23 avril1903, S. 1904, I, 173. Civ.,

janv.1922, Gaz.
Pal., 1922, I, 360, D. 1922, I, 48, Revue de dr. civil, 1922, p. 627.
2 Cf. Lyon, 6- janv. 1903, S. 1093, 2, 175.
V. not. Trib. Seine,

13 mars 1884, Gaz. Pal,. 1884, I, supp., 137.

3 Gnes, 2 mai 1916, Giur. ital., 1916, I, 426.
Mais le directeur
et l'diteur rpondent d'une publication diffamatoire. Parme, 21 mai
1912, id., 1912, 2, 639.
4 Lyon, 6 mars 1912, S. 1913, 2, 129. En fait, le prospectus ne contenait pas d'allgations, mensongres, mais des prvisions inexactes.
5 Trib. Turin, 18 mai 1915, Giur. ital.,1916, 2, 480. Nous parierions
ici plus volontiers de commettant.
6 Paris, 30 janv. 1895, D. 1895,
2, 496.
7 V. trib. Amiens,
17 fv. 1887,Rec.,Amiens, 1887, 39. Trib. Perpignan, 15 mai 1907, D. 1907, 5, 38, Gaz. Trib., 1907, 2e sem., 2, 182.
Baudry et Barde, IV, n 2886. Aubry et Rau, VI, p. 355, 5e d.
Laurent, XX, n 540. Larombire,
1382, n 47. Huc, VIII,
Chironi, op. cit., II,
n 421. Giorgi, V, n 196. Sourdat, 1, n 77.
1

art.

large pour comprendre tous les ayants cause titre universel : hritiers, successeurs irrguliers, lgataires universels,
etc. Ceux-ci sont tenus des indemnits comme des autres
dettes, ultra vires ou intra vires suivant les distinctions
habituelles.
On pourra de mme en vertu de l'art. 1166 poursuivre
les dbiteurs des hritiers1.
Bien entendu, la dette d'indemnit se divise entre les
hritiers.
544. Si la responsabilitdes actes illicites pse sur les
ayants cause titre universel, elle ne pse pas sur les
ayants cause titre particulier : soit ayant cause post mortem comme un lgataire titre particulier, soit acqureur titre gratuit ou onreux. Ainsi l'exploitant d'une
carrire ne rpond pas des dommages causs par son vendeur2. Mais si l'ayant cause est appel au procs, on pourra
lui imposer la remise des choses en tat sur sa proprit,
lui donner pour l'avenir des ordres, afin de fixer la limite
de ses droits et d'viter un nouveau procs. Le principe
de l'conomie des moyens l'exige. Il pourra de plus tre
tenu si, ayant acquis les travaux dlictueux, il les utiliss sans les modifier3.
545. Si l'auteur d'un

acte illicite

assur sa responsabilit la victime n'a pas d'action directe contre l'assua

n 500. Les amendes fiscales qui ont. un caractre mixte de peine et de

rparation ne peuvent tre poursuiviescontre les hritiers. V. not. Montpellier, 24 fv. 1898, S. 1898, 2, 198. Sourdat, I. n08 79-81.
1 Chironi, Colpa exiracontrattuale, II, nos 503.
S. 1870, I, 237. Req.,
2 Cass. civ., 5avril 1870, D. 1871, I, 234
12 fv. 1845, D. 1845, I, 159 (sol. implic.). Baudry et Barde, IV,
n 2886. Laurent, XX, nP 540. V. cep. Cons. d'Etat, 18 aot 1857,
D. 1858, 3, 36 (responsabilit des fouilles nuisant au marchepied. Cette
solution ne s'explique que par l'obligation implicite d'entretenir le marchepied).
3 Sent. trib. suprme, 2 mars 1904 (Manresa y Navarro, Codigo civil
espanol, XII, p. 603).

reur. Elle n'a contre lui que l'action de l'art. 1166 Civ2.
Le contraire a t soutenu en voyant dans l'assurance une
stipulation pour autrui. Mais cela est exagr. Car cette
intention librale n'est pas dans l'esprit de l'assur.
On a soutenu aussi que l'ihdemnit doit aller l o est
le vritable prjudice. Mais ce raisonnement n'aboutirait
qu' dnier l'action de l'assur qui n'a pas pay la victime
et non reconnatre immdiatement le droit de la victime contre l'assureur.
Mais la jurisprudence a admis une solution contraire
en cas d'assurance collective du patron2, ce qui parat
exact au moins si le patron ne s'est pas content d'assurer
sa responsabilit, mais a entendu se faire le grant de ses
ouvriers.
Il faut remarquer toutefois qu'un rgime spcial a t
tabli par la loi du 19 fvrier 1889, art. 3, d'aprs laquelle
les indemnits dues par le voisin en cas de sinistre sont
attribues aux cranciers privilgis et hypothcaires al. 1)
et suivant laquelle en cas d'assurance du recours du voisin,
l'assur ou ses ayants droit ne pouront toucher l'indemnit
sans que le voisin ait t dsintress3.

Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 513. Montpellier, 5 mai

1888, D. 1888, 2, 292. Paris., 25 mai 1895, D. 1896, 2, 251. Civ., 30 oct.
IgOG, D. 1908, I, 269, avec note de M. Dupuich.
Pim, Assur. de la
faute, th. Paris, 1913, pp. 59 et suiv.
V. cep. Paris, 13 mai 1837,
S. 1837, 2, 370 et 24 mars 1855, Jur. ass. terr., 11, 169.
Cf. Limoges.
14 mai 1923, Gaz. Pal., 1923, 2, 148.
2 V. Civ., Ier juill. 1885, S. 1885,
I, 409, avec note Labb. Trib.
comm. Bruxelles, 5 mars 1902, J. T., 1902, 459. Trib. Anvers,
12 oct. 1903, J. T., 1904,62. Cf. Tarbouroch, Rev. critique, 1887,
p. 459. Sauzet, Revue critique, 1886, p. 362. Thaller, Ann. dr.
comm., 1890, p. 113 (qui voit dans le patron le commissionnaire des
ouvriers).
3 V.
sur ce texte, Baudry et de Loynes, III, n 296. Planiol., II,
n 2603. Colin et Capik'lnt; II, p. 322. Guillouard, Privilges,
responsabilit et droit des tiers,
n 165, I. Boudin,Assurances
1

de

I,

Mais ce texte est exceptionnel, car auparavant cette solu-

tion tait gnralement rejete1.

D'aprs la jurisprudence, la personne lse investie d'un
droit propre a une action directe contre l'assureur2. C'est
l l'interprtation la plus simple de ce texte. L'exercice de
cette action exige -toutefois la mise en cause de l'assur
dont la prsence est ncessaire pour fixer contradictoirement avec lui le chiffre de la crance du ls et le montant
des sommes dues par l'assureur l'assur.
D'aprs la jurisprudence, ilexiste un second cas. d'action
directe en vertu de la loi du 28 mai 1913 qui, compltant
l'art. 2102 Civ., dclare privilgies les crances nes d'un
accident au profit des tiers lss par celui-ci ou leurs ayants
droit sur l'indemnit dont l'assureur de la responsabilite,
civile est dbiteur. Bien que les travaux prparatoires au
Snat aient parl de rejeter l'action directe, celle-ci dcoule
du par. 2 de la loi qui dclare non libratoires les paiements
l'assur, ce qui implique qu'i] est d un autre que
l'assur, lequel doit avoir une action3.
L'assureur de la victime ne peut pas plus que la victime
mme poursuivre l'assureur du dlinquant. Il ne peut
qu'exercer l'action de ce dernier contre son assureur en
vertu de l'art. 1166 Civ. Si la victime et l'auteur ont le
mme assureur, celui-ci ne peut recourir contre lui, mais
si l'auteur n'est assur que pour partie, l'assureur comme
juill. 1911, S. 1915, j, 145, avec note
Naquet. Cass. civ. 17 juill. 1911, D. 1912, i, 81, avec note de
M. Planiol. Contr: Civ., 5 dc. 1899, D. 1901, I, 457, avec note
de Thaller. Cf. art. 10, loi belge, 16 dcembre 18S1:
Req.,
1Req., 31 dc. 1862, S. 1863, 531, D. 1863, I, 423.
28. Douai, 2 dc.1869,
D.
1860,
24,
1860,
1859,
S.
dc.
I,
I,
20
S. 1870, 2, 295; D. 1870, 2, 145. Aubry et Rau, III, 5e d., p. 229.
Cf. Boulaud,.Clauses de non responsabilit, n 215.
517.
2 Civ., 17 juill. 19H, prcite, Revue de droit civil., 1912, p.
1918-19, 2, 48, D. 1919. 2, z8, Pev dr,
3 Paris, 26 fv. 1918, S.
lh. Paris, 1911. Civ.,

17

I,

civil, 1919, p. 499.

poursuivre pour le surplus1.

le
victime
la
peut
de
assureur
546. Si une personne morale, responsable d'un acte
illicite s'est dissoute sans indemniser ses victimes, celles-ci
n'auront de recours contrelesassocis ou autres bnficiaic'est--dire
suivant
ordinaires,
rgles
les
des
biens
que
res
que ces derniers seront parfois tenus seulement intra vires.
fusionn avec une autre ou a t
Si la personne morale
absorbe par elle, celle-ci sera tenue' de l'indemnit au
moins dans la limite de l'actif recueilli. Il en est de mme
si une socit rachte l'actif et le passif d'une autre,
moins qu'il n'ait pas t prvu qu'elle prendrait telle,ou telle
dette, qui reste alors lacharge des anciens associs2.
546 bis. Si un dlit a t commis par une femme commune en biens, la communaut en principe n'est pas oblige3.
On ne pourra poursuivre que la nue-proprit des propres de
femme est commerla femme. Notamment, mme si
ante, si l'occasion de ce commerce elle commet un quasidlit, la communaut
pas responsable4, le consentement du mari ne s'tend pas ces actes. Mais on jug

la

n'est

plus rcemment qu'une femme ayant pris un enfant garder, si celui-ci commettait un dlit, envers un tiers par sa
faute, la communaut tait engage rparer le prjudice.
Ayant le profit, elle doit avoir le risque. Ainsi le mari n'est
pas oblig, il n'est pascommettant, il n'est pas lui-mme
en fate, mais la communaut est tenue. Il y a l une vritable ide de risque
qui a le bnfice doit vis--vis des
tiers avoir le risque correspondant, sauf rcompense5.

Cf. Toulouse, 14 fv. 1889, Bonn. de Marsangy,

2, 171.
2 Trib. comm. Seine
avril 1910, D. 1911,
20, Gaz. Trih., 7 janv,
1911.
Baudry, Lecourtois et Survie, 1; n 630.
Planiol, III, n 1106.
JVIC, IX, n
170.
4 Req., 8 juill. 1872, S. 1872,
I, 357.
5Req., 22 juill. 1891, P. F., 1892, I, 145, avec note de M. Carr de
4

Malberg.

5,

Si le mari commet un dlit, la communaut est oblige,

envers la victime, mais a droit ensuite rcompense.
546 ter. Les tiers en principe n'ont pas participer
la rparation. Mais on peut les contraindre au moins subir

des actes qui, sans leur nuire, assurent cette rparation.

Quod tibi prodest et alteri non nocet facile concedendum1.
PARAGRAPHE

III.

Preuve.
547. Conformment au droit commun le demandeur
a la charge de la preuve. Il devra tablir la faute du dfendeur, le dommage2 et la relation de, cause effet entre ces
deux choses3. Mais il est parfois dlicat de dire ce qu'il faut
prouver exactement. Pour le prjudice, pour dmontrer
que l'on en est la victime, il suffit de prouver que l'on avait
la possession des objets atteints. Ainsi, des constructions
leves et possdes par une personne ayant t dtriores,
celle-ci peut agir sans avoir prouver la proprit ou la
possession du terrain4. Le paiement fait au possesseur sera
valable au regard du propritaire comme fait au possesseur
de la crance (art. IP2O Civ.). Toutefois, on peut se demander, si le possesseur avait qualit pour faire fixer judiciairement pu pour fixer conventionnellement le chiffre de la
Trib. Seine, 17 juin 1911, nev. de dr. civil, 1911, p. 795, Gaz. Pal.,
1911, 2, 280 (ordre an propritaire d'effacer le nom d'un plagiaire qui a
fourni les plans,d'un monument). V. une autre tendance dans Pau,
10 juin 1911, Gaz. Pal., 1911, 2, 4II, Relv. dr. 'civil, 1911, p. 801.
Larom2 V. Baudry et Barde, IV, n 2870.
Laurent, XX, n 547.
bire, art. 1382, n 36. Huc, VIII, n 424. Planiol, II, n 888.
Colin et Gapitant, II, p. 369. Chironi, Colpa extracontrattuale, II.
nos 552 et suiv. Sourdat, I, n08 333 et 605. Cass. belge, 12 dc.
1912, Pas. 1913, 1, 32.
3 V.supr, n 378.
4 Req., Ier mars 1875, D. - 1876, 1. 178.
1

dette. Le respect des situations de fait qu'implique 1art.12/10

conduit prfrer l'affirmative.

548. Est-il ncessaire de prouver que le dfendeur est
personnellement l'auteur de l'acte dommageable .ou suffit-il
de prouver qu'il faisait partie d'un groupe et que l'acte mane
d'une des personnes qui le composait, auquel cas tous
seront responsables.
La jurisprudence, des joueurs de football se rendant
leur terrain etayant commenc jouerdans la rue de sorte
que le ballon lancpar un joueur non dtermin alla briser.
une glace qui blessa une personne, a jug que l'auteur
tant inconnu aucune action en responsabilit n'tait recevable1.

En sens inverse, plusieurs chasseurs ayant tir simultanment sur un gibier qui se levait et des plombs ayant
atteint unautre chasseur, l'un mme lui ayant caus la
perte d'un il, on a admis la responsabilit solidaire des
chasseurs2.
La tendance de la jurisprudence dans ces espces voisines
a t d'admettre la responsabilit de tous des qu'il y a, faute
de tous tirer dans une direction donne. Si la responsabilit a t rejete dans le premier cas, c'est que le tribunal
a constat qu'il n'y avait pas eu mle et par suite jet
simultan du ballon, et qu'il n'a pas considr comme
faute le fait de jouer dans la rue (ce qui est discutable).
Nous dirons
donc qu'il y a responsabilit du groupe si
celui-ci a agi de faon fautive, mme si. un seul des memTrtfb. Seine, 8 janv. 1912, D. 1912, 2, 812. Gaz. Trib.,1912,1er
sem.,
Rapp. Lige, 10 fv. 1881,Pas. 1881, 2, 153.
2, 229.
Wllcms,
Bev. gn, de droit, 1895, p. 507.
Trib. Vesoul, 10 juill. 1900, Gaz
Trib., 27 nov. 1900.
2 Pau,
9 mai 1912, Gaz. Pal., 1912, 2, 271, Rev. de dr. civil1912,
Besanon, 19 mai 1882, D. 1882,
p. 966.
245 (enfants jetant des pier1

2,

les sur un train, dont l'une blesse un voyageur).

Rappr. Riom, 12 janv.

1885, D. 1886, 2, 133.

Contra: Lige, 10 fv. 1881, Pas. 1881,
153.

2,

bres a caus. l'acte matriel. Chacun a t la cause occasionnelle du dommage1 Sans aller jusqu' poser comme
principel'ide sociale de la responsabilit du groupe, nous
nous en rapprochons singulirement2.
La responsabilit pouvant rsulter de prsomptions, le
propritaire d'une automobile ayant un numro rpond des
contraventions et dommages qu'elle commet, sauf faire
la preuve de sa non-culpabilit3.
549. Quant auxmodes de preuve, comme il ne s'agit
pas d'un acte juridique, tous sont admis4. On peut prouver
par tmoins5, c'est ce que dit l'art. 1348 Civ., par simples
prsomptions par un contrat d'huissier', On peut utiliser les renseignements officieux donns par l' AdministraCependant le tribunal de la Seine parle ici de simple circonstance
pour les actes des autres joueurs, mais c'est qu'il estime que le jeu
en soi n'est pas fautif.
2 II. faudra admettre toutefois que la responsabilit suppose une certaine participation aux antcdents du dommage. Ainsi, une congrgation toute entire ne peut rpondre d'une expulsion fautive, v. trib.
Bruxelles, Ier juill. 1903, Pas. 1906, 3, 13. Cette responsabilit diffre
de celle admise dans l'action de effusis et dejectis o tous les habitants
d'une maison rpondaient de la chose jete de cette maison, car, ici on
ne prouvait pas la faute de tous. Cette action romaine est gnralement
considre comme abroge. Un texte du projet la rappelait. Il fut. supprim, il est vrai comme inutile. (Fenet, XIII, p. 455), v. cep. Willems,
Rev. gn. de droit, 1895, p. 515, v. Guex,Relation de cause effet,
pp. 151 et suiv. V. aussi l'art. 830 Civ., allem.
a Crim., 12 fv. 1904, D. 1904, 1, 160.
Trib. Seine, 15 avril 1908,
Gaz; Pal., 1908, 2, 102.
* Req., 6 janv. 1908, D. 1910, I, 519.
Laurent, XX, ni" 548.
Sourdat, I, nDe 334 et 607 et suiv.
Fromageot, Faute, p. 127.
5Angers, 23 janv. 1906, Gaz. Trib., 1906, 1er sem., 2, 341. Mais
le tmoignage du plaignant serait insuffisant, Fromageot, Faute, p. 131.
6 Req., 2 nov. 1906, D. 1907,
1, 409, avec note de M. Valery.
Gand, 14 aot 1885, Pas. 1886, 2, 170. Laurent, loc. cit. Hue,
Chironi,Colpa extracon[JI,- n 424.
Giorgi, V, nos 217 et 229.
1

II, n

trattuale,
7

553.
Cass., 12 nov. 1906, Pas. 1908, 4, 4i,

1,

le testament d'une personne vivante2. On peut utiliprocdure

crimiindications
recueillies
dans
les
une
ser
nelle3 ou dans un autre procs civile Les plaideurs peuvent-ils demander que l'on apporte des pices administratives ou une procdure criminelle ? Nous avons vu la question propos de l'action ad exhiberiduni (v. supr, 111,
nos :HO et suiv.).
549 bis. La comptence est rgle par les art. ? et .">9
26 nov. 1923.
Proc., modifis

tion

le

PARAGRAPHE IV

et sur l'action.

Conventions sur l'indemnit

550.
Les parties restent toujours libres mme pour un
dlit pnal5, de fixerentre elles le mode et l'tendue de la
rparation une fois que le fait illicite a eu lieu. Il y a l un
Mais il n'y 1
acte qui constitue une sorte de transaction
vritable transaction soumise aux rgles spciales de forme
(art. 1t67 Civ.), et de capacit de cet acte qu'autant qu'il v
a difficult vritable soit sur le principe, soit sur l'tendue
de la responsabilit.
La transaction est valable sans formalit spciale, sauf au

6.

1Paris,

mai 1863,
Pas. 1905, 3,256.
6

1866, 5, 410,
Trib. Lige, 17 mars 190:1.

2Req.,26juill.1864,S.1865, I,33;D.

1864.1,347.

Cass. Req., 31 janv. 1859, D. 1869, 1, 439.

Cass. Req., 3 mai
1846, D, 1864, I, 266, avec rapport du cons. Ubexi.
nov.
Paris,
1911, Gaz. Pal.. 1911, 2. 579, nC1!. de dr. civil. 1912, p.171. Laurent,
3

loc.cil.,
4

Lige, 31 mars i8()g, J. J. P., 1900, .

Bruxelles, 23 (Ik. 1872,

Pas. 1873, 2, 75.

5 Il en serait ainsi mme si la loi fixe
un minimum d'indemnit car
celle-ci a bien un caractre pnal. Mais les partiesrestent libres (le sir

montrci'condiiantes.

Giorgi, V, n 232.. Willems, Rev. gn. de droit, 1895, p. 303.

Cf. Gand, 14 nov. 1904, Pas, 1905, 2, <01.

6

cas de faux o une homologation est ncessaire pour l'excuter (art. 249 Proc.).
551. Bienqu'elle paraisse devoir tre exceptionnelle,
on peut admettre avec Chironi1que la convention antrieure au fait illicite ayant pour but de liquider la rparation n'est pas interdite. Ce pacte ne prsente pas les dangers d'une clause de non responsabilit. Il est. simplement
l'quivalent dune clausepnale en matire contractuelle.
Il 'ne peut mme tre que cela et si la convention en
prvoyant un certain degr de faute ou le dol entendait par
l exclure la responsabilit dans les autres cas, il serait
le serait une
sans effet. sur ce point dans la mesure
clause de non responsabilit. La convention pourrait toutefois tablir des responsabilits diffrentes dans leur tendue
suivant le degr de la faute2.
Pour utiliser le pacte, la victime devra toujours prouver
la faute du dfendeur. La-convention ne cre pas de pr-

faute3.*

somption lgalede
Le pacte serait nul,s'ilapparaissait qu'il n'est qu'un dguisement pour masquer une clause d'irresponsabilit illicite.
Mais il est ncessaire que cela apparaisse nettement. Il ne
suffit pas qu'en fait l'indemnit se trouve infrieure au dom-

mage caus.
De mme que le pacte fixant l'indemnit, celui fixant un
dlai pour agir peine de dchance est valable. Il en est
de mme de celui fixant avant d'agir l'obligation d'une rclamation amiable en une certaine forme et le devoir d'attendre
aprs cette rclamation un certain dlai avant d'assigner.
Lorsque le pacte est nul, son xcution postrieure au
dommage ne peut valoir confirmation, car la nullit est
d'ordre public. Elle peut seulement valoir comme conven-

1Colpn extracontrattuale, II, n 436.

2 V. cep. Chironi, II, n 439. Elle peutgalement

rendre la per-

.sonne responsable di's cas fortuits, Chironi, II, n 449.

3Chironi, II, n 437.
cit., II, 441.
> Chircni, op.

tion nouvelle sur la rparation, sauf demander ensuite

supplment d'indemnit s'il y a lieu1.
Le pactedoit comme tout autre tre excut de bonne
foi. Si le stipulant s'apercevait qu' un moment donn ila
plus d'avantage causer le dommage et indemniser conformment au pacte qu' faire les dpenses pour viter le prjudice et s'il commettait l'acte illicite, la victime pourrait
rclamerune indemnit plus tendue2.
552* Les principes prcdents doivent recevoir application
dans le cas fort important avant la loi sur les accidents du
travail o le patron avait pass une police d'assurance au profit de ses ouvriers, en stipulant que l'ouvrier bnficiaire de
l'assurance ne pourrait plus le poursuivre. Cette dernire
clause qui limite la responsabilit est-elle obligatoire? La jurisprudence ne l'a pas admis3, considrant cette clause comme
contraire l'ordre public en ce qu'elle a pour effet de permettre au patron de s'exonrer de la responsabilit de sa
propre faute et de contraindre l'ouvrier perdre un droit
qu'il tient de la loi ou avec les primes acquittes par lui le
bnfice de l'assurance. La jurisprudence a sans doute t
influe par
question du paiement des primes.
Depuis lors, la loi du 18 juillet 1907 permet de se sou
mettre volontairement la lgislation desaccidents du travail.
553. Peut-on valablement stipuler que la victime en
assignant le patron est dchue de son droit de poursuite
contre l'assureur, mme si elle choue contre le patron. La
ngative a t unanimement admise4. En effet, c'est indirectement tablir une clause d'irresponsabilit des fautes qui

la

1Chironi. II,n

2Chironi,II,n

442.
443.

juill. ipo3, S. 1903, I, 4t3. Cass. civ., 13 juill. i885,

S,1885, I, 409, avec note Labb. Nmes, 24 avril 1883, S. 883,
202. Trib.Boulogne-sur-Mer, 10 juill. iSR5, S. i885, 2, 201.
4 Cass. tiv.. Ier juill. 1885, loc. cit.
Labb, en note. Chironi, II,
V. infr, nos JIG4 et suiv.
riP 446.
3

Req.,

28

a.

est illicite. On a aussi parl1 de ce que l'on confondrait dans

la mme responsabilit le procs intent la lgre et celui
intent pour motifs plausibles. Mais Chironi prtend que
cette distinction de l'erreur excusable et de la mauvaise foi
admissible pour les indemnits ne l'est pas pour les dchances.
En sens inverse, le fait de rclamer le montant de l'assurance ne peut, malgr clause contraire, emporter dchance
de l'action en responsabilit, d'ailleurs la victime peut tou
jours dmontrer qu'elle est dans un cas o la clause est inapplicable2. Maison a argument
sens contraire de la validit
des accords entre les intresss postrieurs au dommage3. A
quoi l'on a rpondu que l'action en justice ne peut tre ainsi
limite. Etant donn l'incertitude qui plane toujours sur le
rsultat d'un procs, ce serait empcher bien des prtentions qui auraient t reconnues fondes de se faire valoir4.
Mais le bnficiaire de l'assurance ne peut pas toujours
obtenir plus du patron que la diffrence entre la somme
assure et le montant du dommage5.
554.. De mme que l'on peut avant le fait illicite convenir de la rparation, de mme on peut tablir par avance
des garanties, soit accessoirement une convention sur le
mode de liquidation des dommages, soit de faon principale. Mme dans le premier cas, la garantie a sa valeur
propre et elle subsisterait mme si le contrat principal tait
annul6. Les juges ne peuvent plus par avance donner Je
garanties pour le dommage futur. La cautio damni infecti
ne subsiste plus aujourd'hui.

en

Nmrs,

>'[

avril 1882, prcit.

2Chironi,II.n

Labb, loc. cit.

3.
4 V. en ce sons, I.alib, note cite, p. 411, col.
JI,nI) 512.
5 Chironi.op.
6Contr. Chironi. II, n 477.
3

/|45.

cit..

PARAGRAPHE V

Extinction
555. Lorsqu'il a t statu par un jugement sur l'indemnit, c jugement n'ayant pu statuer sur les dommages
venir qu'en tenant compte des faits connus, si une modification de l'tat du bless se produit, il peut tre accord une
tait ncesaugmentation ou une diminution d'indemnit.
saire pour plus de simplicit de statuer sur les dommages
futurs, il est naturel dans les cas o il y a erreur, de rectifier
cette apprciation1. De mme si l'action en indemnit a t
rejete faute de dommage, elle pourra tre renouvele si,
plus tard, celui-ci se produite Il n'y a ici aucundlai pour
faire rectifier le chiffre d'indemnit. Il faut seulement ta-

Il

blir que l'aggravation drive bien de l'accident.

De mme lesordres donns la suite de l'acte illicite peujuill. 1882, Gaz. Pal., 1883, 2, 26, p. 33 (rduction d'inEn cas d'aggravation, v. Req., 15 fv. 1870, D. 1871, I,
170 (suite de dommage). Trib. comm. Marseille, 9 janv. 1901, Rec.
Marseille, 1901, I,145. Trib. comm. Seine, 23 juin 1897,Droit,
14 juill. 1897. Trib. Lyon, 20fv. 1896, Mon. Lyon, 17 juin 1896.
Cass. Req.,. 10 dc. 1861, S. 1862, I, 521. Req., 19 mai 1868,
1868, I, 486. Aix, 2 avril 1870, D. 1871, 2., 241. Douai,
janv. 1898, Gaz. Trib., 1898, 1er sem., 2, 435 (rserves pour aggraation).
Cons. d'Etat, 21 janv.1916, Rec., 1916, p. 37 (travauxpublics).
Cons. d'Etat, 20 mai 1904, id., p. 440. Baudry etBarde,
IV, n 2876.
Laurent, XX, n 527. Chironi, Colpa extracontrattuale,
II, non 409 et 432. V. aussi Lyon, 3 avril 1903, Loi, 8 juill. 1903, qui
dclare inutile d'insrer des rserves dans le jugement, celles-ci tant de
C'est donc en
droit. Contr: Nancy, 10 juill. 1875, D. 1876, 2, 63.

somme par une large conception de l'ide de l'erreur, et non par les
principes ordinaires de la chose juge (v. cep. contre; Baudry et Barde,
IV, n 2876) et notamment celui d'objet nouveau que s'explique la jurisprudence. En effet, le tribunal a dj statu sur le d,- Image mme
futur. Mais il statue dans des conditions imparfaites d'o le caractre
V. Paris, 3
dcmnit).
1

--

modifiable de sa dcision.
2 Chironi, Inc. cit.,

vent tre modifis en prsence de circonstances nouvelles1 (v. n 496 bis).

556. De mme que les jugements, les transactions
fixant le chiffre de l'indemnit n'empchent pasde demander
une nouvelle somme s'il y a aggravation2. Cette solution
s'explique par les principes gnraux de l'erreur (v. I, n 227).
Mais conformment ceux-ci, rien n'empche par une clause
spciale de dclarer exclure toute modification d'indemnit
enC08 de changement dans l'tat du bless3. La simple
renonciation lever toute autre rclamation pour l'avenir
ne suffirait pas4. Il faut prciser qu'il en sera ainsi mme
en cas dechangement d'tat, si ds maintenant on ne peut
prvoir toutes les suites. Car les arrts font volontiers tat de
ce que l'on ignorait encore au moment de la transaction, les
effets que pourrait avoir l'accident, Mais si le bless dcde,
les parents peuvent toujours agir en leur nom5.
557. L'action en indemnit s'teint par tous les proc-

I,

393.
Paris, 16 dc. 1896, S. 1900,
- Trib. Marseille, 10 aot 1887, Rec.Aix, 1888, 2, 143. Trib. corr.
Seine, 21 janv. 1913, Gaz. Trib., 1913, 1er sem., if 191 et 10 fv.
1913, Gaz. Trib., 1910, 1er sem., 2, 433 (qui n'exigent pas d'aggravation imprvue), Rev. de dr. civil, 1913, p. 817. Paris, 16 juill.
1

S.

1870,

D. 1871, 2, 169;
3, 186; S. 1869, 2, 72.

Paris,11aot

1868. D. 1868,
Paris, 7 juin 1894, D. 1895, 2, 286 et 19
dc. 1896, D. 1897,
172. TAb., comm. Marseille, 9 janv.
1901, prcit. Paris, II juin 1864, D. 1865, >., 47. Caen, 15 mai
1882. 2, 244;
1865. S. 1865, 2, 264. Amiens, 10 aot 1881,
D. 1882, 2, 17G.
Laurent, XX, nO. 527. Willem, Rev. gn. de
droit, 1895, p. 304. Contr: Cass. civ., 28 mai1906, S. 1907, 2, 72,
Gaz. Trib.. 1906, 2e sem., I, 51. ; Cass. civ., 23 fv. 1892, S. 1892,
313. Cf. Civ., 8 janv. 1900, S. 190.2, I, 311. Besanon, 19 janv.
1898, S. 1898, 2, 84. Trib. Seine,23 juill. 1913, Gaz. Pal., 1913, 2,
767.
415 et 14 avril 1892, Gaz. Pal., 1892,'
3 Civ., 28 mai 1906, S. 1907, I, 71.
Civ., 23fv. 1892, S. 1893,
I, 313. lk>,,:tJlon, 19 janv. 1898, S.1898, 2, 84. V. I., n 268.
4 Paris, 11 aot 1868, prcit. Paris. 7 juin 1894, prcit.
5Civ., 28 mai 1906, prcit.
1871, 2, 204.

2,

S.

'-

I,

I,

ds de droit commun que prvoit l'art. m3/t Civ., paiement,

novation, remise volontaire1, etc.
Bien entendu, la renonciation d'une des personnes lses
ne met aucun obstacle l'action des autres. Spcialement,
POUS l'avons vu (v. supra, n) 556) l'action d'un bless
n'teint pas celle de ses hritiers agissant en leur nom".
Seule la prescription de l'indemnit prsente des rgles
spciales lorsque la faute constitue une infraction (v. infr,
n" 572). Sinon, c'est la prescription trentenaire, sauf s'il y
a

infraction.

La

tendance des codes rcents est d'abrger la

prescription en cas de fait illicite, raison de ce que les preuves dprissent ordinairement aprs peu d'annes. L'art.
852 Civ., allemand dit La prtention concernant la rparation du dommage rsultant d'un fait illicite se prescrit
par trois ans partir du moment o la partie lse acquiert
connaissance du dommage et de la personne de l'oblig
rparation, et abstraction faite de cette connaissance par
trente ans partir de l'accomplissement du fait. Lorsque
par suite du fait illicite l'oblig rparation a acquis quelque chose aux dpens de la partie lse, il est tenu, mme
aprs accomplissement de la prescription, restitution
d'aprs les dispositions concernant la restitution de l'enrichissement sans cause
Il semble que c'est l'auteur
prouver que la victime connaissait son droit3. Il doit prouver le fait de connaissance et non seulement qu'on a d connatre4. S'il y a dommages successifs, la prescription commence pour le tout ds la connaissance du premier dommage. Les autres actions lies au dlit, comme celle d'enrichissement sans cause, se prescrivent par trente ans.
558.

Laurent, XX, n 545. En effet, il s'agit, ici d'une question de

pur intrt priv. Beudant, n 1242. Larombire, art. 1382, n 44.
Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 546. Sourdat, I, n 625.
2 Aubr et Rau, IV,
p. 754 et 5e d., VI, p.3118.
3 V. rnld. officielle, II,
p. 430.
4 Planck, II, p. 1053.
1 V.

La prescription n'empche pas dans certains cas d'opposer en compensation la crance d'indemnit. Lorsque quel-

qu'un par un fait illiciteaccompli par lui acquiert une crance l'encontre de la partie lse, la partie lse peut en
refuser l'excution, alors mme que la prtention relative
la suppression de la crance serait prescrite
(art. 853).
Ce texte s'appliquera surtout si un contrat a t conclu par
dol ou par violence1.
En droit suisse, l'art. 60 du Code des obligations dit que
L'action en dommages-intrts ou en paiement d'une somme d'argent titre de rparation morale se prescrit par un
an compter du jour o la partie lse a eu connaissance
du dommage ainsi que de la presonne qui en est l'auteur
et dans tous les cas par dix ans ds le jour o le fait dommageable s'est produit. Toutefois, si les dommages-intrts drivent d'un acte punissable soumis par les lois pnales une
prescription de plus longue dure, cette prescription s'applique l'action civile. Si l'acte illicite a donn naissance une
crance contre la partie lse, celle-ci peut en refuser le
paiement lors mme que son droit d'exiger la rparation du
dommage serait atteint par laprescription .
Ce texte inspir du code allemand fait courir la prescription de dix ans du jour o l'acte dommageable, s'il a dur
un certain temps, a cess. C'est au dfendeur prouver que
le demandeur connaissait le dommage et son auteur2.
Il doit prouver la connaissance du dommage et non seulement du dlit3. Si un reprsentant a agi, il suffit de l'avoir
connu sans avoir connu le reprsent. Le dlai de prescription est le mme l'gard des hritiers, mme dans le cas
o il y a eu infraction4, ce qui est bien littral. Mais l'art. 60

Trad. officielle, II, p. 431. Planck, II, p. io54

Rossel, p. 97.
245.
Oser,Obligationenrecht,
246,
HQSSH, p. 98,
Oser, p.

p.

ne applique pas aux actions en rintgration dans l'tat

prcdent1.
D'aprs l'art. 115 du Code Tunisien et l'art. 106 du Code
Marocain L'action en indemnit du chef d'un dlit ou

quasi-dlit se prescrit par trois ans partir du moment o

la partie lse a eu connaissance du dommage et de celui
qui est tenu d'en rpondre. Elle se prescrit en tous les cas
par quinze ans partir du moment o le dommage a eu
lieu .
En droit anglais, d'aprs les textes sur les limitations qui
sont d'poques trs diverses, les dlits civils se prescrivent
en gnral pour six ans2. S'il y a infraction, le dlai est de
deux ans et mme de six mois, si l'infraction est sommaire.
En cas d'assault and battery, de false imprisonment, le dlai
est de quatre ans; en cas de slander per se (diffamation verbale), le dlai est de deux ans. Si l'on agit en vertu de l'Act
Campbell, on a une anne en vertu de l'Employers liability
Act de 1880 ou du Workmen's Compensation Act de 1906,
on a six mois de l'accident ou de la mort, (sauf pour le premier o on a un an s'il y a dcs)
Le dlai court de l'acte illicite, et si le dommage doit tre
prouv du jour du dommage3.
Il est remarquer que les lois rcentes tablissent les
dlais les plus brefs.
En droit espagnol, l'art. 1968 dit que se prescrivent par
un an : 2 l'action ne des obligations qui drivent de la
faute et de la ngligence que vise l'art. 1 902. La prescription court du moment o la victime a connu son prjudice.
559. Droit compar. A l'tranger les mmes solutions, triomphent au sujet de l'action. Toutefois, il y a deux
points noter. Le droit anglais n'arrive que peu peu la
Schneider et Fick. Trad. Porret, I, p. 1G7.
2 Ce dlai de sixans est admis pour la plupart des contrats,
v. Lehr.
Droit civil anglais, II, n 823. Law of England, v. Limitation ">/
Action, pp. 37 et qg.
3 V. Pollork, Lan' (Jf tort, pp, ?ol et sniv
Grard, th. cite, p. 891,
1

transmissibilit active de l'obligation, admettant encore

l'adage
actio personalis moritur cum persona. Les codes
autrichien, allemand et suisse n'admettent pas la transmis
sibilit active de l'obligation en cas de dommage moral, du
moins en principe. En second lieu, les codes de ces mmes
pays ainsi que le code portugais donnent d'utiles prcisions
quiant aux personnes pouvant agir en indemnit en cas de
mort fautive1.
559. bis. Droit anglais. En matire dlictuelle, le
droit anglais a conserv en principe l'adage actio personalis mOl'itu/' cum perscna, qui entrane l'intransmissibilit
active et passive de l'action, celle-ci eut-elle t exerce, du
moment que la sentence n'a pas t rendue2.
A cette rgle archaque d'importantes exceptions ont t
apportes d'abord en ce qui touche les torts contre les biens,
puis pour les torts contre les personnes.
En ce qui touche les biens, un statut d'Edouard III de
1330 permet aux excuteurs d'intenter l'action pour trespass
accompli de son vivant sur ses meubles par un tiers encore
vivant. Ce texte a t tendu d'autres dlits contre les
meubles.
L'intransmissibilit passive a t atteinte en admettant
contre les successeurs l'action d'enrichissement sans cause3.
Le statut de Guillaume IV de 1833 a admis en cas de dlits
contre les immeubles la transmissibilit tant active que

II on est encore ainsi en Hollande o l'action appartient l'poux,

le dfunt par le travail pourvoyait
aux pre et mre, aux enfants,
habituellement
leur entretien. ..u'l. 1406).L'action se transmet
1

si

l'poux, aux descendants jusqu'au 2edegr en cas d'injure (art. 14,1).

Cettedernicre action s'teint par le pardonexprs ou tacite (art. 141
2 V. GeKird, Les torts mi dlits civils en droit allglois, th. Rennes,
Enciclopedia
1910. p. 400. Pollock, Law of torts, pp. 57 et suiv.
of the Laws of England, v. Actio personalis maritur rmn persona.
Jenks, Digest, IT, part. 111, p.362. Salmond, Torts, p. 78.
Philipps.
3 Law
of England, x.Equity, p. 08. Salmond, p. 81.
v. Homfray.

).

moins de six
au premier cas, si l'acte remonte
si l'action est intente dans les six
mois avant le dcs
mois qui, suivent, au second si l'acte n'est pas antrieur de
dix mois au dcs et si l'action commence dans les six mois.
Pour les dlits contre les personnes, le Lord Campbell'sAct
de 18461 en cas d'accidentfautif donna aux reprsentants
du dfunt une action au profit non de la succession, mais
du conjoint, des ascendants, partres et martres, descendants, beau-fils et belle-fille dfaut de reprsentant, les
intresss peuvent agir, mais ils doivent le faire dans l'anne. Ils doivent pour cela prouver un prjudice matriel
certain ou probable. L'action est exclue si la victime avait
accept de l'auteur une rparation. Un Act de 1880 a tendu
ces rgles aux accidents dont le patron doit rpondre. Cet
Act ne vise lui aussi que la transmissibilit active.
Le Workmen's Compensation Act de 1906 a tabli la transmissibilit active et passive pour les accidents du travail aux
ouvriers qu'il vise2. Des parents plus-nombreux : frres et
surs, ascendants et descendants naturels peuvent agir ici3.
Le droit dobtenir indemnit ne peut tre, en gnral,
l'objet d'une cession volontaire, pas plus que la responsabilit pour tort4.
Si plusieurs ont subi indivisment un dommage, la cour
peut sur la demande d'un seul ordonner la mise en cause
des autres3.
L'action se prescrit en gnral par six ansmme pour
les dlits continus o on ne peut agir que pour les dompassive

et

Pollock, op. cit., p. 63. Clerk d Lindsell, Torts, p. 37.

2V. Carpentior, La lgislation anglaise des accidents du travail, th.
'Paris, 1909, p. 153.
3 V. Carpentier, op. cit., p.
144.
4Jenks.Digest, Ff,pat. III, 365.. 5V. SLulu'nrlwlt, Commentar, 11, p. 694.
6 Salmond,op.
p. 158.
1

p.

cit.,

- -

mages non prescrits. Il y a quelques prescriptions spciales1.

560. Droit autrichien. Un des premiers, le code
autrichien a cherch prciser le nombre des personnes pouvant agir dans les cas les plus importants (art. 1327). D'aprs
le texte de 1916, en cas de mort, ce sont les survivants dont
l'entretien incombait au dfunt. Quant la transmissibilit
acti ve, elle est refuse pour le Schmerzensgeid, sauf si le ls
a dj agi en justice ou nov son droit2.
En dehors de ce cas, l'obligation dlictuelle se transmet
activement et passivement aux hritiers (v. pour ce dernier
cas art. 548).
561. Droit portugais, italien et espagnol. Toute
personne lse en droit portugais peut en principe agir en
indemnit. Mais en cas d'homicide volontaire ou involontaire les art. 2384 et 2385 fixent limitativement les personnes
indemniser, qui au premier cas seul comprennent la veuve.
La transmissibilit active et passive du droit indemnit
semble rsulter les principes gnraux des successions3.
Efi droit italien et espagnol, les textes tant identiques ou
analogues, les questions se posent de mmefaonqu'en
France4
Salmond, op. cit., p. 161.
2 Salmond, Torts, p. 92.
3 Cf. Ferreira, Codigocivil portuguez, v. p. 120, 1re d. (implic.).
4 V. Lomonaco, I* p. 267. Pour les transactions, l'art. 1769 italien
qu'aux diffrents qui s'y trouvent
indique qu'elles ne mettent
noncs, et l'art. ISI5 espagnol qu'elle ne comprend que les objets
qu'elle indique expressment ou que par une induction ncessaire de
ses termes on doit y rpter compris . En Italie, on reconnat
le droit indemnit la femme marie seulement, religieusement:
Gagliari, 18 aot 1910, Giur. ital., 1910, 2, 909. Pour la prescription,
si le dlit se rattache au commerce, on applique la prescription commerciatc: Ancne,26 mars 1904, Giur. ital., 190/1, 2, 331. Cass.,
Naples, 15 avril 1907, Giur. ital.,1907, 1, 461.
Turin, 30 dc.
Cass.
1911, id., 1912. 1, 221 (responsabilit pour le prpos). Gass. Naples,
10 mars 1908, Giur. ital., 1908, 1, kih. Contr: Polenza, 3 dc.
1907, id. 2, 106. Cass. Naples, 29 mai, 1r>15, id. 1915, 1, 008.
Gass, Borne. 14 janv. JI)13, id,, 1, 593,
1

ftn

562. Droit allemand. Le code a fait effort pour prciser, au moins dans les principaux cas, qui peut agir en
indemnit. L'art. 8/j/i et l'art. 845, en cas de fait ayant
entran la mort, atteinte au corps ou la sant, privation
de libert, donnent le droit d'agir aux tiers ayant droit ou

pouvant avoir droit l'entretien, aux obligs lgalement

fournir des services. Ces personnes ont une action personnelle. Car le dfunt n'a pas d'action qu'il aurait pu transmettre1, moins qu'il n'ait survcu un certain temps au
dlit, au quel cas il a notamment pour frais de maladie une
action qui passe aux hritiers. En dehors de ce cas toute
personne lse a une action2. Ce principe est prcis par
l'art. 823, al. 2, qui exige que la loi ait eu en vue la protection du ls, mais qui admet cependant que le ls ait
action sans avoir un vritable droit subjectif au respect
de la loi.

D'aprs l'art. 851, l'action appartient celui qui tait possesseur de la chose lors du dlit et l'indemnit lui paye
est libratoire, moins que le droit du tiers ne fut connu
l'auteur ou qu'il n'y eut de sa part ngligence grossire.
L'action en vertu de l'art. 830 est donne contre les aides et
instigateurs. Elle a lieu contre les auteurs rels ou supposs,
les responsables du dlit d'autrui3.
Quant la transmissibilit active, les actions pour dommage moral des art. 3/j- et i3oo ne sont transmissibles aux
hritiers que si la dette a t reconnue par contrat ou dduite
en justice.
Quant la transmissibilit active de l'action pour prjudice matriel elle ne peut faire doute.
La transmissibilit passive est implique par l'art. 1967.
Planck, II. p. 1043. Crome II, p. 1079. L'ar.t 823 qui semble
dire le contraien'est qu'un lapsus.
Oertmann, II, p. 114.

2 Planck, II, p. 963.

Von Listz toutefois retrcit cette ide et dit

a. qu'en gnral le ls direct

seul peut agir, Deliclsobligationem, p. 97.
a Liszt, Deliks obligationen, p. 3t.
1

L'action s'teint par trois ans depuis la connaissance du

dommage et de la personne de l'oblig rparation (art. 85?!).
563. Droit suisse.
L'art. 45 Oblig. prcise qui peut
agir en cas de mort ou de lsions corporelles (v. supr,
n 487). En cas d'atteinte la personnalit morale, on admet
que l'atteinte au dfunt lse l'hritier, mais que l'atteinte
une personnevivante ne lse pas ses parents. L'action pour
dommage moral (art. 49) ne se transmet que si le dfunt
a manifest l'intention de l'exercer. Il est douteux qu'elle
passe au successeur commercial1. D'aprsd'autres auteurs,
elle se transmettrait activement seulement si la prtention
a un caractre pcuniaire. Seul le droit de faire cesser
l'atteinte la personne durerait tant que l'atteinte subsiste2
Quant la transmission tant active que passive de l'obligation indemnit pour dommage matriel, elle dcoule logiquement de l'art. 560 du code civil3.
564. Droit tunisien et marocain.
Le code tunisien
et le code marocain des obligations ne donnent pas de prcisions spciales sur,celui qui peut agir en indemnit.
Quant la transmission passive, l'art. n4 Tunisien (art.
105 Maroc) indique que Dans le cas de dlit ou de quasi
dlit la succession est tenue des mmes obligations que son
auteur. L'hritier auquel la chose est dvolue et qui connaissait les vices de la possession de son auteur est tenu,
comme lui, du cas fortuit et de la force majeure et doit
restituer les fruits qu'il a perus depuis le jour o la chose
lui est. parvenue

et

Fick. Trad. Porret, I, p. 135.

Montha,Droitcivilsuisse,
90-91
Menlhn, I. p.608.

Schneider

2Rofcs^let

3Ro-let

I,pp

SECTION V

DATE DE NAISSANCE DE L'ACTION EN REPARATION

565. Lorsqu'un acte fautif a produit un dommage, il
nait un droit rparation. Mais quel est son pointde dpart?
C'est seulement par diffrentes tapes que le droit prend
il y a d'abord la faute, puis le ou les dommages,
forme
le prjudice pouvant tre successif, comme lorsqu'une
infirmit dure des annes. Il y a ensuite la volont de la
victime d'agir et enfin le jugement qui fixe l'importance
et le mode de la rparation.
Ds que le dlit a t commis, il nat un certain droit
qui est cessible et transmissible par succession, et dont le
dommage prcisera seulement l'tendue. Ce droit peut
donner lieu transaction. Ce droit, d'autre part, a dj
suffisamment d'existence parlui-mme pour que, si la victime se marie sous le rgime dotal en constituant ses- biens
prsents en dot, ou sous le rgime de la communaut d'acquts, le droit rparation bien que non encore exer
constitue un bien dotal ou un bien propre (v. supra,
n /175)1.
Par contre, si la victime d'un accident se marie in extremis ou reconnat un enfant naturel,
est trs dlicat de
dire si la veuve ou l'enfant ont un droit indemnit ou si
au contraire la date de l'accident a arrt la liste des ayants
droit (v.supra, n 5'n)2

il

Inversement, la dette ne du dlit (sera dj atteinte par une

clause de sparation de dettes si le dlinquant se marie. V. Planiol, III,
n 1131. - Aubry et Rau, 5e d.. VIII, p. 363. La dette nedu
dlit se transmettra passivement une nouvelle socit qui reprend
le passif de lasocit en faute, contr: trib. com. ,Sf'in.., 9 avril IQO,
S. 1912, 9., 397. Rev. de dr. civil,1913, p. 210.
2 En ce dernier sens, trib. Seine, 28 nov. 1913, Gaz. Trib., 1914,
1

La cour de cassation a jug qu'une personne ayant t

et

victime d'une blessure par imprudence tant morte plus

tard des suites de l'accident, son action en responsabilit
prescriptible par trois ans en vertu des art. 637 et suiv. Instr.
crim. se prescrivait du jour de l'accident1. Cette solution
exacte en elle-mme doit tre juge exceptionnelle. L'action
pnale visant atteindre la volont coupable se prescrit du
jour du dlit et non de celui du dommage. Il doit en tre
de mme pour l'action civile puisqu'elle se solidarise l'action pnale au point de vue de la prescription. Mais cette
solution ne peut tre gnralise. M. Planiol l'a cependant
propos en disant qu'en cas d'obligation de ne pas faire,
l'action est ouverte quand l'obligation est viole, et qu'en
cas d'obligation de faire, l'obligation est prescrite ds qu'on
n'en demande pas l'excution en temps utile. Cette conception qui se rattache sa thorie gnrale sur l'origine des
obligations dlictuelles, nous semble un sacrifice exagr
des.constructions techniques prtablies2
La faute suivie de cette circonstance que le dommage se
produira presque certainement, bien qu'on en ignore l'importance ouvre dj l'action en justice. Ainsi un propritaire
ne dtruit pas le gibier dans ses bois. Les bls sems par
ses voisins seront atteints. Les voisins auront aussitt action
bien que l'tendue du dommage dpende de l'anne plus
ou moins favorable, d'un cyclone qui peut survenir3. Mais
l'action ne serait pas ouverte au jour des semailles pour
faire constater qu'on a nglig de chasser.

iei\ sem., 2, 385, Rev. de dr. civil, 1915, p. 167. Cass. Rome,
13 juin 1908, Giur. Uni, 1908, 1, 638. Contr: Aquila., 15nov.

1909,id.,2,341.
1898,
1 Cass. civ., 13 dc.
Tissier, n 643 bis.
2 II, n 893.
3 Trib. Glermont,

3 avril

S.

1899, 1, 25. Contr: Baudry et.

1914, Gaz. Trib., 1914, iM sem., 2, 471.

566. La cour de Pau a jug1 qu'un notaire ayant fait

un contrat de mariage nul, l'action de la femme qui, par
suite de ce fait, a perdu sa dot, ne commence courir que
du jour o l'ordre sur les immeubles de son mari tant clos,
prescription ne
la perte de la dot est ralise. Jusque-l
court pas. Elle prend donc comme point de dpart non la
faute, mais le dommage certain. Cette solution semble
exacte2. Nous l'admettrions, mme pour le cas de dommage
successif. Malgr le droit de la victime de rclamer en mme
temps que pour le dommage pass, pour le dommage
venir, l'actionpour celui-ci ne se prescrit qu'une fois ralis.
En effet, on
statue sur l'avenir que par une sorte de
tolrance3.
Si une personne acquiert unimmeuble et qu'un dommage
rsultant de travaux publics antrieurs se rvle aprs la
vente, elle a droit indemnit4, tandis qu'elle n'aurait pas
de droit, sauf cession, au moins tacite, si le dommage s'tait
rvl antrieurement5. Plus gnralement le dlai pour
agir en indemnit ne court que du jour o le dommage
s'est rvl6. C'est de mme du jour o le prjudice devient

la

ne

Rappr. Civ., 3i oct. 1900,

mars 1892, S. 1893, 2, 133.
Sourdat, T, n 687. V. sur ItS. 1903, 1, 214.Giorgi, V, n 317.
principe: lluss. Naples, 17 avril 1907, Gillir Uni., 1907, I, Mil.
1

15

Cass. Rome, 9 oct. 1905, Rev. de dr. civil, 1908, p. ,A'j.

V. cep.
Riom, 17 juill. 1906, Gaz. Pal., IQOO, 2, 337, S. 1908, 1, 449, n,'1'. de
dr. civil, 1907, p. 109.
2Rappr, Civ., 11 dc.1918, S. 1921, 1, 161, avec note de M. "Tord,
Civ., 21 oct. 1908, S. 1908, 1. 449.
3 V. Sourdat, I, n 638, qui toutefois excepte
avec raison le cas o
le dommage se ralise, d'abord de faon peu apprciable, la prescrip-

tion no commenant que lorsqu'il est apprciable.

4 V. Gons. d'Etat, 25 mai 1906, S. 1908, 3,
129. avec concl de
M. Romieu.
Gons. d'Etat, 8 dc. 0100'5, S. 1907, 3, 141.
6 Cons. d'Elat, 8 fv. 1907, Rec.,
p. 147 (date du commencement, du
dommage). Cons. d'Etat, 10 nov. igifi, Rec., 1916, p. 457.

Cons. d'Etat, 20 nov. 1908, Rec:: p. 446.

Cons. d'Etat, 13 mars

dfinitif que court le dlai pour agir en indemnit1.

567. En dehors de toute question de liquidit on a
jug qu'une crance en indemnit n'tait pas compensable
avant le jugement qui la constate2.
D'autre part, il semble que la crance en indemnit non
constate par le juge peut tre atteinte par une loi nouvelle3.
En outre, nous avonsvu que c'est au jour du jugement
qu
faut se placer pour apprcier la valeur de la chose
dtruite (v. supra, n458).
La chambre des requtes, saisie d'un autre aspect de la
question
a jug4 que pour quun crancier soit soumis
la loi du concordat, il ne suffit pas que le fait qui donne
naissance sa crancesoit antrieur la faillite, mais qu'il
faut en outre que cette crance soit ne cette poque .
Elle a admis en consquence quun quasi-dlit tant antrieur la faillite, le concordat n'tait pas opposable la
victime qui avait demand qu'on surst au concordat pour
faire tablir son droit et qui ne l'ayant pas obtenu avait fait
reconnatre ensuite sa crance. Le rapporteur fait valoir que

il

1908, ici., p. 276. Cons. d'Etat, 22 nov. 1907, id., p. 853 (implic.).
juin 1902, Rec. 1902, p. 488,
Cons. d'Etat, 27
1046.
Cons. d'Etat, 14 mai
1 Cons. d'Etat, 15 nov. 1911,Rec., p.
---,1909, id., p. 496.
2 Paris, 19 fv. 1886, D. Suppl., v. Obligations, n 1122.
3, Cf. Paris 19 juin 1885, S. 1886, 2, I (L'exception de jeu ne peut
tre propose raison de contrats antrieurs la loi du 27 mars 1885).
1885,eod loc.
Contr: Toulouse, 2 juill.
4 Req.,
juill. 1857, D. 1859, 1, 440; S. 1859, 1, 704. 19janv.
1898, D. 1898, 1, 473, avec rapport de M. Marignan et note de
M. Thaller, S. 1899, 1, 5, avec note de M. Lyon-Caen. Alger, 6 juin
1901,1,504.
1898, S. 1899,2,12 et sur pourvoi Civ., 22 cet. 1901,
S. 1907, I, 433, avec note
Req., 11 avril 1907, D. 1909, 1, 501
de M.Lyon-Caen. Lyon, 27 janv. 1911, D. 1911, 2, 320. Orlans,
6 aot 1897, D. 1899, 2, 95 (qui prcise la naissance au jour de la
demande. Cf. Civ., 11 aot 1857, D. 1857, 1, 343. V. aussi note
de M. Bourcart, S. 1909. 1,513. Caen, 18 mars 1914, Gaz. Trib.,
1915, IER sem.. 2, n, Rev. dr. civil, 1916, p. 99. Contr: Thaller
et Percerou, II, n1380.

S.

la demande en justice tant postrieure la faillite, le droit

ce jour n'existait pas encore. Depuis la cour de cassation

a persist dans cette opinion.

On a jug par ailleurs que le temps et le lieu du dommage
dterminent le moment et le lieu o nat l'action1.
C'est mme, a-t-on jug, seulement lorsque le dommage
est complet que la prescription court. Si une mine provoque
des dsordres dans les btiments de la surface, c'est lorsque
le tassement est complet que le dlai de prescription commence2.
De mme si la veuve d'un individu mort de blessures
reues agit en indemnit, le prjudice ne commenant pour
elle que de la mort du mari, son action ne commence se
prescrire que ce jour-l3. Il en est de mme si un ouvrier
de l'Etat tant bless, ce n'est que huit ans aprs que son
tat s'aggrave de sorte qu'il a droit pension4.
Si des dommages sont variables et intermittents, l'action
n'est pas prescrite en prenant comme point de dpart le commencement du dommage. Il faut dire que le demandeur
peut agir pour tout le prjudice ralis pendant les annes
du dlai de prescription. Il pourra rclamer le prjudice
des trente dernires annes5.
568. La jurisprudence peut se ramener cette ide
que le droit rparation qui se forme par tapes successives.
faute, dommage, action en justice ou transaction sur l'indemnit, ne prend rellement naissance que le jour o ces
lments se trouvent runis. Toutefois une certaine incertitude parat encore se manifester, quant au moment de la

Trib. Bruxelles, 19 mars 1912, Pas. 1912, 3, 305.

Lige, 28 dc. 1907, Belg. judic.,1908. 261. V. cep. Cons. d'Etat,

8fv. 197,Rec.,p.145.

janv. 1896, D..1897, 2, 206.

4 Cons. d'Etat, 12 fv. 1904.S. 1906, 3, 72 (dchance quinquennale).
5 Cons d'Etat,
14 juin 1907,
1909, 1, 137, Bec., p. 555.
Cons. d'Etat, 22 fv. 1907, Rec., p. 196.
3

Pau,

16

S.

procdure envisager. Tandis que la cour d'Orlans estime

que le droit de la victime nat au jour de la demande, la
chambre civile1 reporte cette,naissance au jour du jugement.
La premire solution nous semble en gnral prfrable.
La seconde est. d'accord sans doute avec cette constatation
faite par nous que le droit indemnit se trouve model puissamment par le tribunal. A l'origine, il n'est qu'un droit
informe, le jugement ou la transaction le prcisent, disent
si la rparation se fera en nature ou en argent, en capital
ou en rente2. Ce devrait donc tre du jour de la transaction
ou du jugement que ledroit indemnit existe compltement3. Mais on a t amen prendre comme date non pas
le jugement, mais la demande, pour que le demandeur ne
souffre pas des lenteurs de la justice, comme on l'a fait
dans certains autres cas (art. it\[& civ.). Car, les intrts
pratiques plutt que les vues thoriques doivent nous guider.
Cette conception de la jurisprudence est d'accord avec
cette ide que la rparation des actes illicites est, par la
force des choses, dans une certaine mesure, une simple
raction contre le dlit, raction qui ne prend forme dfinitive qu'au jugement.
Cette construction technique est symtrique de celle.prsente par nous pour les avant-actes4, L'acte dfinitif ne
prend date qu'au jour o la dernire opration a mis son
sceau la suite des oprations qui ont eu lieu.
569. M. Jezc5 arrive des ides un peu diffrentes.
Selon lui, l'agissement de la personne fautive n'est pas cra1

22 fv. 1901, prcit.

Cf. Paris, 19 fv. 1886,

prcit. Paul Esmein, Des effets des dci-

sions de justice, etc., th. Paris, 1914, p. 154.

3 Rappr. pour le moment o s'estime la valeur de la chose, surmi,
n 458.
* V. tome II, n 521.
V. de
5 Principes gnraux du droit adininistratif, 2e d., p. 48.
mme Revue de droit public, 1909, p. 679.

teur d'une situation juridique individuelle. La crance en

indemnit est cre par la manifestation de volont de la
victime exerant le pouvoir lgal organis par l'art. 1382.
Tant que la victime ne rclame pas d'indemnit, il' n'y a
pasde crance.Cette thorie est soutenue par lui grce
des arguments d'ordre dductif, en partant de ce principe
qu'une situation juridique individuelle ne peut tre cre
par un acte matriel, mais seulement par un acte de volont,
et aussi par cette observation que le juge ne peut statuer
ultra petita.
570. M. Duguit1 a une autre thorie. Il soutient que ,
ni le fait contraire au droit, ni la demande n'ont pu crer
un droit rparation. Le juge en ordonnant la rparation
sur la demande de la victime constatant que le droit a t
viol exerce une juridiction objective et cre une situation
de droit nouvelle. Toutefois, il n'y a pas acte administratif,
car la dcision est la consquence logique et force de ce
que la loi a t viole.
En mme temps, M. Duguit donne au fait une certaine
importance en admettant que la loi en vigueur au moment
du fait dtermine les consquences de cette faute2.
Cette thorie de M. Duguit qui concorde surtout avec l'arrt de la chambre civile du 22 fvrier 1901 parat aussi largement inspire par la construction technique gnrale de
la juridiction, alors que celle-ci doit ici se modeler sur les
ncessits pratiques3.
En tous cas, ces deux thories nous semblent prfrables
au systmeclassique4 qui admet que le droit de la victime

Trait de droit constitutionnel, I, pp 268-269 et' 2e d., I, p. 16 2

et II, p. 364.
2 Il se sert -mme de cet argument, contre M.Jze, alors qu'il
va
aussi contre sa propre thse.
3 V. ii critique de l'application faite ici
par M. Duguit de ses thories
dans Esinein, Ih.cite, p. 151.
>
4 V.Lyon-Gaen et Renault, VII, n 629.
Thaller.
Perccrou,
-1 Faillites, II, n' 1380.
Paul Esmein, Effet des dcisions de justice
140-157.
5 sur la reconnaissance et la cration des droits, pp.
1

et

nat de la faute, ce qui aboutit en hter la prescription,

ou du dommage, car celui-ci pouvant tre durable, ce ne
sera raisonnablement que du jour o chaque dommage se
ralisera qu'il pourra se prescrire. Sans doute si le dommage est achev, ds ce moment il commence courir
une prescription, c'est celle du droit de saisir la justice,
prescription analogue celle du droit n d'une promesse de
vente, le droit de la victime est transmissible, mais le droit
de la victime n'est pas encore complet. Le systme classique
qui considre la faute ou le dommage a le tort d'tre dfavorable la personne lse, en cas de concordat. Or, la
victime de l'acte illicite doit tre traite quand on le peut,
avec un intrt particulier. En outre, elle considre trop
que le droit trs complexe de la victime qui comprend celui
une rparation de nature variable, celui de solliciter des
ordres pour l'avenir, comme tant dj arm de pied en cap
du jour du dommagel.
571. De ces ides, nous pouvons atteindre une
construction technique plus gnrale sur l'action en rpai-,
ration. Cette action ne date pas compltement de la faute,
ou du dommage. Le droit rparation ne prend compltement forme que par cette raction contre la situation produite illicitement, raction rsultant d'un jugement ou d'une
transaction, raction qui vise en principe une restauration
de l'tat antrieur, dfaut une raffirmation du droit
ls.
Les faits ont donc modifi la situation juridique primitive. A des faits nouveaux, il faut une construction technique nouvelle.- M. Planiol a donc raison lorsqu'il dit la

:
fait productif d'une obligation nouvelle.

Cette
faute est un
obligation est entirement distincte de l'obligation antBien entcndui,c'est seulement par le jugement o la convention.
qui en fixera le taux que la crance de la victime acquerra une autre
qualit la liquidit qui la rendra ocmprnsablr V. Paris, 19 fv. 1886,
D. Suppl., v. Obligations, n 1122.
1

rieure dont la faute a t la violation. Elle n'a pas le mme

objet. L'obligation primitive pouvant avoir un objet quelconque, une dation, un fait, une abstention, l'obligation
ne de la faute a toujours pour objet la rparation 1. Ajoutons lato sensu.
Ce droit nouveau du crancier se forme par tapes. Aussi
acceptons nous l'ensemble, premire vue, un peu anarchique de dcisions donnes, en ce sens que chaque solution est commande non par un principe technique rigide,
mais par les buts spciaux que l'on poursuit dans chaque
cas, raison des circonstances de chaque espce.
SECTION VI

REGLES SPECIALES AUX ACTES ILLICITES

CONSTITUANT DES INFRACTIONS

572. Lorsque l'acte illicite constitue en mme temps

une infraction pnale, en principe cette circonstance n'agit
pas sur le droit indemnit de la personne lse. Toutefois
ce droit se trouve par exception modifi sur deux points.
D'abord, en vertu des art. 637, 638 et 640 Instr. crim.,
l'action civile se prescrit en cas d'infraction non pas par
trente ans, mais par le dlai de prescription de l'action
publique
dix, trois ou un an, suivant qu'il s'agit de
crimes, dlits ou contraventions2
La raison d'tre de cette rgle est la crainte du scandale
qu'il pourrait y avoir rappeler dans un procs civil une
infraction qui ne peut plus tre poursuivie3. Ce motif

II,nos

El

890-891.

(l''a mme pour les dlits justiciables des tribunaux militaires.

2,

Aix.23nov 1893,S.1895,

I,

bis.

33. Sourdcit, n373

1 V. note de M. Villey, S.
1878, 1, 97. Rappr. nott, de M. he
Capitant,
Poilttevin, S. 1899, 1,81.
Colin
Colmet dl'
et

Santerre, V, n 36/j bis, VI. Sotirdit, J. n 373.

II, p..5. -

est assez fragile et la disposition de ces textes est assez critique1

Aussi la jurisprudence n'applique ces articles que
dans les cas viss nettement.
573. L'art. 637 n'est pas appliqu ds que la victime
peut se fonder pour agir sur un droit antrieur. Cette formule parat synthtiser la jurisprudence. Elle en fait application lorsqu'un propritaire se fonde sur son droit de

proprit pour rclamer une indemnit raison du dommage fait son bien2, ou si on demande le rtablissement
d'un tat de chose antrieur lorsqu'il y a usurpation d'un
cours d'eau, d'un foss, etc.3, ou vol, ou si l'on demande
une indemnit pour atteinte un monopole4, ou si l'on se
plaint d'un dommage caus par des travaux publics5.
Il en est de mme si le dlit a consist violer un contrat,
comme au cas d'abus de confiance6, d'inexcution par des
auteurs cits dans ma note, S. 1909, 1, 82, 2e col.
2 Cass. civ., 6 fv. 181, S. chr.Cas?,
22 cet. 1890, S. 1890,
107.Cas.
1891,
1, 529,P.
II juill. 1892, S. 1893,
1, 39, P. F., 1893, 1,430. Cass. civ., 5 aot 1805, S. 1896, 1, 223,
Cass. civ., 27 dec. 1897, S. 1899, 1,81, P. F.,
P. F.. 189(1, 1, 506.
1SjS, 1, 183. D. 1901, 1, 109. Req., 10 juill. 1928, Gaz. Pal., 1923,
Rau, VI, p. 360, 5e d.-Baudry et Tissier,
638.
2, 535. Aubry
138'2, 5n.
IIue, VIII, n 407. Contrli:
Laioinbirc,
Sourdat, I, n 380.
Civ., 7 fv. 1910,
3 Cas?. Req.,9niai 1843, S.
1843,
769.
D. 1910, 1, 201, avec note de M. Nast. Cet arrt semble mme distinguer
la revendication et les dommages-intrts. Larombire, art. 1382,
1

V. les

civ.,

civ.,

1,

F..

et
art.

1,

n51.

p.

J.

Appleton.
Cass. civ., 18 oct. 1910, D. 1912,1, 233, avec note de M.
Req.. 2 fv. 1910. D. 1910, 1, 72 (atteinte au nom). Lyon, 28
4

juill.1908,D.1909,2,176.

p.

Cons.l'Etat,22mai 1912,Rec., 1912,

600.
Ii Cas?. Req., 16 avril 1845, S. IR4'3, 1, 404.
Cass. civ., 27 aot
18G7, S. 18G8. 1, 117. Cass. civ., 28 avril 1896. S. 189G, 1, 312, P. F.,
1897, 1, 136. Cass. Req., 23 janv. 1822, S. chr. Sourdat, r,
376.Aubr\ Rau,VI,
360, 5ed. Laurent. XX,n263.
Larombire, art. 1382, n .'19.line.VIII,
r,;,iul,y ci lissier, 111 637.
Vidal et Magnol. n 694. Colmet de Santerre, V,
n je-,
5

et

administrateurs de socit de leur mandat (action en. nullit

de la socit et en dommages-intrts
ou mme de dol
l'gard de souscripteurs2.
Si mme on se fonde sur un quasi-contrat comme la
rptition de l'indue ou sur l'obligation lgale d'excuter
un legs4, l'art. 637 est hors de cause5.
Par contre, la jurisprudence applique l'art. 637, faute
de droit antrieur de la victime, soit lorsqu'il y a homicide
par imprudence par un patron6, soit s'il y a atteinte la
libert des enchres7, ou encore s'il y a destruction ou
dgradation d'un objet8. Mais une dcision a t plus loin
et elle a dcid, malgr le contrat que le patron qui manque

1),

n 364 bis, VII. Contra: Cass. belge, 1er mars 1894 ,S. 1895, 4
D.

30;

1895,2.306.
1Paris, 14 nov.

1880, S. 1882, 2, 17, avec note de M. Villey.

Cass. civ., 14 juin 1883, S. 1884, 1, n3. Cass. civ., 8 juill. 1885,
494. Cass. Req., 6 mars 1893, S. 1895, 1, 483, P. F.,
S. 1885,
1894, I, 412. Cass. Req., 20 janv: 1902, S. 1902, 1,280; D. 1904,
Paris, 4 avril
P. F., 1903, 1, 5 (faute dans un louage).
1, 141
1881, S. 1881, 2, 102. Paris; 13 janv. 1882, S.1883, 2, 233.
2 Cass. civ., 10 j.arlJV. 1899, S. 1903,1
522, P. F., 1900, 1, 385;
,
D. 1906,1,271. Contr: Cass. Req., 7 mars 1877,
1878,
97.
rptition de sommes
Cf. Grenoble, 17 mai 1853, D. 1855,
reues illgalement d'un failli). Baudry et Tissier, nc, 642.
3 Cass. Req., 6 juill. 1829, S. chr.
Cass. civ.,28 aot 1855, S. 1856,
Baudry et
1, 37. Cass. civ., 29 janv. 1867, S. 1867, 1, 245. -,-Tissier, n 637. Aubry et Rau, VI, p. 360. 5 d. Sourdat, I, n 377.
4 Rouen, 29 dc. 1875, S. 1877, 2, 166.
5 On l'a mme rejet s'il s'agit de l'action de l'art. 1384 contre !e
civilement responsable, Paris, 28 oct. 1921, Gaz. Pal., 1921, 2, 475.
6 Cass. Req., ier fv. 1882, S. 1883, 1, 156.
Cass. Req., 4 aot 1886,
S. 1887, 1, 16g avec note Labb, P. F., 1888, 1, 287.Cass. Req.,
2 fv. 1904, S. 1904, 1, 526, P. F., IgOt., 1, 398. V. cep. Req.,

I,

2,

S.

1,

janv. IgO, prcit.

7 Cass. civ., 21 nov. 1854. S. 1854, 1, 725.
Bourges, 26 mars 1855,
S.. 1855; 2, 305.
Larombire, art. 1382. n 51.
8 Larombire, loc. cit.

20

 ses obligations lgales envers un ouvrier profite de l'art.

6371

La prescription est aussi abrge si, propos

d'un contrat
contre une socit, on reproche une faute personnelle un
administrateur2.
574.

J1 est aujourd'hui admis aprs controverse que

l'action en indemnit est soumise une prescription abrge, mme si elle est porte devant le juge civil3 mme si
elle est dirige contre un tiers civilement responsable4. Le
code de brumaire an IV, art. 9 et 10, tait dj formel en
ce sens, ce qui est logique, tant donn la raison de scandale viter.
Le tribunal civil doit repousser l'action alors mme que
le demandeur n'indique pas expressment qu'il s'agit d'un
dlit, du moment que le fait invoqu en prsente les caractres, car la orainte du scandale fait de notre rgle une disposition d'ordre public5.
Cass. civ., 7 aot 1907 et 25 fv.. 1908, S. 1909, 1, 81, avec note
de M. Dempgue.
2 Req., 20 avril 1915, D. 1916, 1, 204.
3 V. not. Cass. civ., 18 juin 1901, S. 1902, 1, 24; D. 1903, 1, 49.

Cass. civ., 13 dc. 1898, S. 1899, 1, 25. Cass. civ., 18 dco 1912,
S. 1914, 1, 249. Cass. civ., 18 nov. 1895, S. 1898, 1, 385.
Cass. Req., 12 fv. 1894, S. 1894, 1, 168. Cass. Req., 3 juin 1893,
S. 1893, 1, 3x1 D. 1894, 1, 17. Cass. Req., 1er rv. 1882, S. 1883,
1,155; D. 1882, 1,454. Cass. Req., 10 janv. 1877, S. 1877, 1, 270;
D. 1878, 1, 117. Cass. Req., Ier mai 1876, S. 1876, 1, 445; D. 1876,
nov. 1893, S. 1894, 4, 5 et Ier mars 1894,
I, 400. Cass. beige,
S. 1895, 4. 30; D. 1895, >., 306. Bruxelles, 3 avril 1852, Pas. 1853,
2, 268. Angers, 19 janv. 1904, D. 1904, 2, 137. Lige, 17 mai
1879,. Pas. 1879, 2, 319. Larombirc, art. 1382, n 48. Aubry et
Rjui, VI, p. 358, 5e d. Colmet de Santerre, V, n 364 bis, VI. Car
raud, n 429. Baudry et Tissier, nos 628-631. Bufnoir, p. 805.
Larombire, art. i382, n 48. Vidal et Magnol, n 692. Faustin
Hlie, II, n III3. Bernante et Colmet de Santerre, V, n 364 bis,VI.
4 Req., ii) janv. 1877 et Ier mai 1876, prcits. Req.. 12 fv. 1894,
prcit. Cass. belge, Ier nuivs 1Sn prcit.
5 Alger, 24 oct. 1899, D. 1901,
405. Cass. civ., 21 nov. 1854,
1

,
2,

Pour la mme raison, contrairement au droit commun,

la prescription de l'art. 637 peut tre oppose pour
premire fois devant la cour de cassation. Elle doit mme y

la

tre supple d'office malgr renonciation1. Il en est ainsi

mme si l'action civileest porte devant un juge civil2, par
exception au principe de l'art. 2223 civ.
La prescription de l'art; 637 s'applique mme si le dlinquant est mineur de treize ans et ne peut tre condamn,
car il y a dj une action publique3, ou si un dlit ne peut
tre poursuivi que sur plainte de la personne lse4.
575. Les actes de poursuite du Ministre public, les
causes de suspension de la prescription de l'action publique
agissent sur l'action civile. Car tant que l'action publique
S. 1854, 1, 7^5; D. 1854, 1, 415 (sol. implic.). - Cass. Req., 14 mai
Caen, 22 fv. 1876, S. 1877,
1884, S. 1884, 1, 314(sol. implic.).
49.
2,
Paris, 19 mars 1885, S. 1887, 2, 44. 1 Bordeaux, 31juill.
1848, S. 1849, 2, 81. Baudry et Tissier, n 632. Aubry et Rau,
VI, p.358, 5e d. Bufnoir, p. 805. Larombire, art. 1382, nO.5I.
Faustin Hlie, II, n 1114. Sourdat, I, n 379.
1 Cass. Req., 16 dc. 1889, S. 1891,
I, 108. Nancy, 14 dc. 1883,
S. 1884, 2, 157. Paris, 25 fv. 1855, S. 1855, 2, 409. Paris.
27 mai 1891 et 2 janv. 1892, D. 1892, 2, 199 et 573. Alger, 23 dc.
1895, S. 1897, 2, 196.
Raudry et Tissier, n 632. Guillouard, Prescription, I, nOH 305-313. Tissier. Note S. 1901, I, 457. Cf. Garraud, Instr. crm., I, n 225. Contr: Cass. Req., 23 janv. 1901,
S. 1901, 1, 457.
Cass. civ., 5 janv. 1892, S. 1892, 1, 88. Cass.
Roq., 28 fv. 1860, S. 1860, 1, 106; D. 1860,
191. Angers,
24aot 1865, S. 1867, 2, 86. Lyon, 30 juin 1887, S. 1889, 2, 65.
Sourdat, I, n 40.7. Larombire, art. I382, n 51. La mme contro.
verse existe sur la possibilit de renoncer cette prescription, v. An<?er?.
24 aot 1865 et Lyon, 30 juin 1887, prcits.
2 Sourdat, I, n 407.
Contr: Cass. Req., 23 janv. 1901, prcit.
Civ., 4.mars 1914, D. 1917, 1, 182 (sol. imptic.)
3 Garraud, Bali
sec. Et. lgislatives, 1917-18, p. 363. Contr:
Aubry et Rau, VI,. 5e d. p. 356.
4 Civ., 17 mars 1886, S. 1888, 1, 376.
Req., 27 juill. 1887,
S.1887, 1, 097 (pour la diffamation). Cf. Aubry d, Rau, VI, 56 Pd..

1,

p.

356, note 15 quater.

existe, le scandale redout ne se produira pas. Ainsi le

jugement de condamnation interrompra la prescription
civile1.
La cour de cassation a admis que la personne lse interrompait aussi par ses actes de poursuite pnale l'action civile
des autres personnes lses2.
Mais on ne peut admettre que sesactes d'interruption
civile prolongent son action au-del du dlai de l'art. 637.
Ce serait aller contre le but de la loi3. La jurisprudence
admet toutefois le contraire pour le cas de reconnaissance
de dette4. Elle traite celle-ci comme la transaction.
La minorit de la personne lse n'empcherait pas laprescription de s'accomplir5.
Si l'action publique est suspendue par la dmence du
dlinquant, l'action civile l'est aussi6.
576. La jurisprudence admet que le jugement pnal
tant rendu, c'est encore la prescription de l'art. 637 qui
continue courir et non la prescription trentenaire7. C'est

\ubry et Rau,

VI, p. 359, 5e d.
Baudry et Tissier, nos 644 et 649.
Larombire, art. 1382, n 48. Sourdat, I, n 388. Crim., 22 fv.
1907, D. 1908, 1,542.
2 Cass.crim., 8 fv. 1901, S. 1905, 1,54; D. 1903,5,374.
Baudry
et Tissier, n 644.
a Giss. crim., 28 juill. 1870, S. 1871,
1, 261; D. 1871, 1, 284.
Villey, Rev.crit., 1875, p. 84. Baudry et Tissier, n 647. V. cep.
Vidal et Magnol, n 703.
4 Cass. Req., 3 juin 1893, S. 1893, 1, 311 ; D.. 1894, 1, 17.
Bourges,
27 juin 1885, D. 1888, av 41,1 Besanon, 15 juin 1881, S. 1882, 2,
173. Nancy,23janv.1876, S. 1877, 2, 133. Colmar, 26 fv. 1867,
S. 1867, 2, 354. Paris, 5 mai 1860, S 1860, 2, 404. Baudry et
Tissier, n 647. Contr: Planiol,D. 1894, 1, 17. Chausse, P. F.,
1895, 1, 1. Villey, Rev. cril., 1875, p. 86.
5 Sourdat, I, n 403.
6 Sourdat, I, n 404 bis.
7 Cass. crim, 3 juill. 1880, S. 1881, 1, !IK1.
Cass. civ., 24 dc.
80.Cass.Civ,. aot 1841,8.1841.
1878, S. 1879, 1, 169; D. 1879,
333. Lyon,
1, 753 (trs nel). Cass. civ., 6 mars 1885, S. 1855, 1,
1843, 2, 343. Lyon. 4, avril 1851,
17 juin 1842, S.
1

1.

une application bien littrale de cet article, qui va au-del

de la raison d'tre de cette disposition et l'appui que l'on
demande un argument a contrario tir de l'art. 642 Instr.
crim. est galement faible.
Mais s'il y a eu transaction, on considre que l'obligation
drive de la transaction et on admet la prescription trentenairc, ce qui nous semble exact, mais peu logique].
Etant donn la raison d'tre de l'art. 637, il en rsulte
que l'action civile porte contre les hritiers du dlinquant
dcd devrait tre de trente ans, si du moins tous les codlinquants sont morts. Mais la jurisprudence applique encore
ici l'art. 63-2 ce qui est bien littral.
Pour la mme raison, en cas d'amnistie, la prescription
trentenaire doit reprendre3.
577. L'art. 637 s'applique, tant donn son motif,
mme si l'action est dirige contre les personnes civilement
responsables. Il faut aussi, en pareil cas, viter le scandale
de rappeler publiquement l'infraction prescrite'.

x,

2, 434. Aix, 23 nov. 1893, S. 1895, 2, 33.

Aubry et R;II, VI, p. 359, 5e d. Larombire, art. 1382, n 48 Contr: Nmes, 27 mars 1833, S. 1833, 2, 2/13. Baudry et Tissier, n 033.
1 Cass. Req.,
19 nov. 1885, S. 1886. 128; D. 1886, 416.
Cass.civ., 3 aot 1861, S. 1861, 1, 753 (sol. implic.).
Sourdat, I,
n 4oo.
Cas*,e.iv., dc.1877, S. 1878, 1, 419, D. 1878, 1, 252. Cass.
Req., 2 mai 1864, S. 1864, 1, 321, avec rapp. du cons. d'Ubexi, D. 18G4.
2OG.Aubry et. Rau, VI, p. 358, 5e d. Garraud, p.' 558.
Larombire, art. 1382, n 48. Vidal et Magnol, n 693. ' Faustin Hlie, II,
n 1115. Ccmtni: Grenoble. 13 juin 1839, D. 1840, 2, 153.
Villcy, Rev. erit1876, p. 81. Baudry et Tissier, n 636.
3 Paris, 21 mars 1908,S.1910, 2, 313, note Demogue, D. 1911, 2,
273,avec note de M. Nast.
1er dc. 1910, S. 1911, 2,
Vidal Magnol, n 694. Aubry et Rau, VI. 5e d., p. 358. Contra:
rrenohlc, 1er dc. 1904. S. 1910, 2, 313.
4 Cass. civ., 13 dc.
1898, S. 1899, 1, 25. Cass. riv., 18 nov.
1890, S. 1898, 1, 385.
Cass. Req., 12 fv. 1894, S. 1894, l, 168.
Cass. Req.. 3 juin 1893. S. 1893, 1, 311.
Cas. Req..
Cas.
10 janv. 1877, S. 1877, I. 270; D. 1877, 1, 197.
Req., 1er mai 1876, D. 1876. 1, 400.
Cass. Req., 13 mai 1868, S.
S.

185

1,

1,

1.

167.

-Paris,

et

Il en est de mme du recours des personnes responsables

civilement contre le dlinquant lui-mme1.
578. S'il y a des rgles spciales pour la prescription
de l'action civile en cas d'infraction, c'est au contraire le
droit commun qui s'applique pour la prescription de la
condamnation civile (art. 642Instr. crim.)2.
Il reste toutefois encore ce lien entre la condamnation
indemnit et le dlit que, si l'indemnit a t prononce
par un jugement rpressif par dfaut, on n'est pas tenu de
l'excuter dans les six mois, les fraudes redouter en matire
civile ne l'tant pas ici3.
Ensuite la dcision par Contumace devenant dfinitive par
prescription; rend irrvocable la condamnation civile pour
le mme fait4. Si le condamn se reprsente, il ne pourra
attaquer la condamnation civile prononce par le juge civil
que par requte civile, si les conditions de cette voie de
recours existent., Si la condamnation civile mane du juge
pnal, elle tombe au retour du condamn.
578 bis. L'action en dommages-intrts subsiste-mme
en cas d'amnistie de l'infraction. Toutefois, la cour de cassation admet une solution contraire pour les restitutions et
dommages-intrts dus l'Etat6, ce qui semble inexact.
1868, 1, 356; D. HlO, 1, 217. Cass. belge,. 5 nov. 1893, S. IR!)"4, 5, avec concl. du proc. gn. Mesdasch de 1er Kiele. Baudry
et Tissier. n 643. Vidal et Magnol, n 6g3. Contr: Beuditnl,
Note D. 1869, 1, 217.
1 Cass. Req.,
12 j,anv. et 13 mai. 1868, S. 1868, 1,356; D.1869,
Larombire, art. 1082. n 48.
1, 217. Baudry et Tissier, n 643.

Contr:

Chambry,
D.
2

3
4
5

jugement condamnant l'auteur mane du juge pnal.

Ciss. civ., 18 dc. 1912,
nov. 1900, D. 1991, 2, 119.

si le
21

1915, 1, 17.
Sourdat, I, n 410.

Cass.crim., 9 janv. 1880, S. 1882, 1, 485. Sourdat, I. n 410 bit.

Sourdat, 1, n 411.
Cf. Garraud, Revue critique, 1878. p. 360 et trib. Chaumont,
fv. 1878.

13
6

Crim.,

1er

mai 1920, Gaz. Pal., 1920, 2, 208.

579. En droit belge, la loi du 17 avril 1878 (art. 21

23) indique l'action publique et l'action civile
se prescrivent par dix, trois ans et six mois suivant qu'il s'agit
de crimes, dlits ou contraventions. En outre les actes qui
inlerrompent la prescription de l'action publique, interrompent la prescription de l'action civile et rciproquement .
La loi du 3o mars 1891 a ajout que lorsque l'action civile
poursuivie en mme temps que l'action publique et devant
les mmes juges ou poursuivie sparment aura t rgulirement intente en temps utile, la prescription, sauf dsistement ou premption, ne courra pascontre le demandeur
pendant l'instance relative la rparation.
Le code autriohien a un systme mixte. D'aprs l'art. 1489
demande en dommages-intrts se prescrit par trois
toute
ans compter du jour o le dommage est connu. Mais s'il
est inconnu ou s'il provient d'un crime, l'action ne se prescrit que par trente ans. La prescription pour les actions
relatives aux injures par paroles, par crit ou par geste est
d'un an et de trois ans quand ces actions concernent les
dommages-intrts dus raison de voies de fait (art. 1490).
Le code portugais, aprs avoir tabli une prescription gnrale de vingt ans (art. 535), dclare que se prescrivent par
un an 6 la dette civile d'indemnit pour injure verbale
ou crite, ou pour tout dommage caus par un animal
ou par une personne pour qui le dbiteur est responsable,
7 la dette civile d'indemnit pour simple infraction des
rglements municipaux
(art. 589). Se prescrivent par le
laps de cinq ans 3G l'obligation de rparer le prjudice
rsultant de dlits correctionnels et de payer les amendes
judiciaires quelconques (art. 543).
L'art. 115 du Code de procdure criminelle espagnole
implique que les actions pnales et autres sont indpendantes. L'action civile se prescrit donc par le dlai ordinaire,
sauf pour le cas d'injure et de calomnie o le dlai est d'un
an (art. 1968)2.
En droit italien, l'indpendance des deux prescriptions

est trs nette L'extinction de l'action pnale ne prjudicie

pas l'action civile quant aux restitutions et au remboursement des dommages, moins que l'extinction ne rsulte
du pardon de la partie lse et que celle-ci n'ait point formul cet gard d'expresses rserves
(art. 102 Pn.).
En droit allemand, la prescription des deux actions est
aussi indpendante1.
Il en est de mme en droit suisse, sauf application de
l'art. 60, al. 2, du Code des obligations.
580. En second lieu, d'aprs l'art. 5 de laloi du 22 juillet 1867, la contrainte par corps est applicable pour les condamnations pour dommages-intrts, mme manant de
tribunauxcivils, lorsqu'il s'agit d'un crime, d'un dlit
ou d'une contravention reconnus par la juridiction criminelle . Ainsi il ne suffit pas qu'il y ait infraction. Celle-ci
doit avoir t reconnue par la juridiction pnale. Dans tous
les autres cas, la contrainte est inapplicable2, notamment
si l'inculp acquitt a obtenu du plaignant une indemnit,
lorsque celui-ci n'a pas commisd'infraction3. Lorsqu'il est
accord une grce, la contrainte reste possible4. Lorsque survient une loi d'amnistie, l'action publique tant teinte, si
le jugement pnal n'a pas t rendu, la contrainte ne peut
plus tre exerce, la condition d'application faisant dfauts.
Si le jugement pnal a t rendu, ou si le juge civil reste
encore saisi de l'action civile, bien qu' la lettre l'infraction
ait t reconnue par un juge pnal, il est douteux qu'il soit
dans l'intention de la loi qui veut l'oubli de l'infraction
amnistie, d'admettre encore la contrainte6. Cette consi-

p.

V.Planck,II,

V.So-urdat,1,ilo19.8.

1053.
2 Baudry et Barde, IV, n 2891. Elle serait donc inapplicable en cas
d'Absolution ou d'acquittement, v. Sourdat, 1, n 19G quater.

Sourdat, I, n 197 ter.

5 V. cep. Paris, 10 janv. 1902, S.1905, 2, 3q qui considre le moment
de la demande.
1 V.en ce sens Alger, 27 fv. 1882, S. 1882, 2, 17 avec note d'Esmein
4

dration d'ordre public doit dominer le principe que l'amnistie ne porte pas atteinte aux intrts civils, principe d'ordre simplement priv.
La contrainte n'est possible que contre les auteurs ou complices du dlit, mais non contre leurs hritiers ou les personnes civilement responsables'.
581. A l'tranger, certains pays ont aboli la contrainte
par corps dans tous les cas. C'est ce qui a eu lieu en Suisse
par l'art. 59 de la Constitution du 29 mai 18742.
Dans le Luxembourg, la loi d'tl 16 fvrieiwifi7^ a aboli In
contrainte sauf pour l'amende et l'gard de tmons dfaillants3.

En Angleterre, l'Act du 9 aot 1869

a aboli la

contrainte,
somme recouvrable par

sauf dans certains cas spciaux

voie sommaire devant le juge de paix4.
D'autres pays se sont inspirs du systme franais. La loi
belge du 27 juillet 1871 maintient la contrainte en matire
criminelle, correctionnelle et de police pour les restitutions,
dommages-intrts et frais. Elle peut tre prononce en toute
autre matire pour ces mmes dettes si elles sont le rsultat
d'une infraction ou d'un acte illicite commis mchamment
ou de mauvaise foi5.
En Italie, laloi du 6 dcembre 18776 dit que la contrainte
doit tre prononce par les juridictions pnales contre les
auteurs ou complices de crimes ou dlits pour les restitutions, rparations et compensations. Elle est facultative pour
les contraventions. Elle peut tre prononce par les juges

Poitiers,
et uns observations, Revue .critiqlle, igoG, p. 259 Contr
Besanon, 5 juin 1901 et Paris, :d janv.
7 ;iot j88q, S. iKqo, 3-. 2 9.

2,3o. Sounlal. I,n

i)<>i,S.1902,
1

Larombire,art.,1382,n54.
Ann. lgisl. Sir., 1874, p. 465.

1971er.

3Ann.Icgisl.lr.,1877,p.506.

4V.Ann.leg.tr..1880. p. !IO.
V. Pan<leete<; belges,v.Contrainte parcorps.
a

6Ann. leg.trangre,

1877, p. 418.

civils pour les restitutions, rparations et compensations

en cas de faits punis par la loi pnale.
En Allemagne, la contrainte est largement ouverte par
l'art 798 Proc. suivant lequel la contrainte titre de
sret sur la personne n'a lieu que si elle est nessaire pour
assurer sur les biens dudbiteur l'excution force qui sans
celaseraitcompromise. Elle est rglemente par les art. 785
794 (art. 812) et ne peut excder six mois.
En Portugal, la contrainte largement autorise par le Code
de procdure de 1876 (art. 825) est encore plus largement
permise pour les rparations en matire criminelle et correctionnelle. Elle n'a pas de limite de-dure fixe (dcr. 21 mai
1841)1.

582. En cas d'infraction pnale, la procdure pour

faire valoir
droit indemnit se trouve notablement modifie. D'aprs l'art. 3 Instr. crim., l'action en indemnit
peut tre poursuivie en mme temps et devant les mmes
juges que l'action publique. Elle peut l'tre aussi sparment.
La victime peut donc son choixsaisir le juge civil ou
le juge criminel. Par exception certaines juridictions criminelles sont incomptentes pour les dommages-intrts : les
conseils de guerre (art. 272 Just. mil.), les Conseils de
prfecture, les tribunaux maritimes, la Haute cour de jus-

le

tice3.

En dehors de ces cas la personne lse se constituant

Darbois, Contrainte par corps, nU 30.
2 Mais pour le dlit d'habitude, sile jugeestsaisi del'action de
ne peut statuer. car c'est seulement un
la victimed'unseul fait,
lment du dlit qui a ls. Crim., 8oct. 1906, D. 1908, 1, I/J3.
Cass.. 21 juill. 1841, Ch. run.. S. 1841, 1. 842. Cass. crim., 20 nov.
1X88,
1889, 1, 281. Paris, 10 fv. 1890, S. 1891, 237,avec
note de M. Villey.
I, n 188. Sourdat, T.
crim.,
Garraud,
Instr.

Le prjudice doit rsulter directement du dlit et non d'une

n 'n\)o
rsiliation de contratrsumant du dlit. Crim., 31 juill. 1908,
D. JQ09. 1, 17, avec note de M. G. Le Poitt'evin (thorie un peu troite).
1

il

1,

S.

V.Sourdat,

I,nos214216.

partiecivile peut obtenir indemnit. En outre, pour les

restitutions en nature (et il faut entendre par l toute remise
directe dans l'tat antrieur, comme le btonnement d'un
acte faux)1, le tribunal les ordonne d'office, sans constitution de partie civile (art. 51 Pn.),mme si elles sont contestes2.

L'action civile pour tre intente au criminel suppqse

une action publique rgulire galement intente. Si cette
amnistie,
dernire est teinte pour un motif quelconque
dcs, chose juge, l'action civile est irrecevable3. Et cette
irrecevabilit est d'ordre public4.
Mais si l'action publique et l'action civile ayant t rgulirement intentes devant la mme juridiction, la premire
s'teint, la seconde continue rgulirement devant lajuridiction criminelle, si du moins par un jugement il a t
statu tant sur l'action civile que sur l'action publique3 et
si, d'autre part, les lments du dlit pnal sont runis6.
L'action en indemnit peut tre porte au criminel quelque soit le dfendeur, que ce soit le dlinquant lui-mme
ou ui-ie, personne civilement responsable. Pour cette dernire, les art. 145 et 1 go Instr. crim supposent cette solu-

I,
Crim.,

1Sourdat,

n 102.
5 nov. 1921, Gaz. Pal.. 1922, 1, 3ax.
2
3 Garraud, Instr. crim., I, n 190. Faustin Hlic,
n fu3.
Giorgi, V,n215.
4 Garraud, op. cit., n 192.
Faustin Hlie, II, n 614. Douai,
10 mars 1880, S, 1882, 2. 79.
* Garraud, n 193.
Cass. crim., 29 juill. 1898, S. 1900, 1, 55
(dcs).
Cass. crim., 1er juill. 1899, S. Igor; 1, 382 (dcs).

Cass,
397; D. 1872, 331.
crim., 10 mai 1872, S. 1872,
Cass. crim.,
24 aot 1854, S. 1854, 1, 668.
Cass., 2 mai 1.878, S. 1879, I. 4s
(amnistie).
Sourdat, I, n 225. : V. cep. en cas de dcs, I, nO. 229.
267 et 270 bis, 283. Lige, 11 et 25 fv. 1899, Pas. 1899, 2, i45.
6 Crim., 20
mars 1903, D. 1906, 1, 427. Crim., 191 nov.
1903, D. 1906, I, 431. Crim., 28 avril 1906, D. 1906, I, 456.
Crim., 14 dc. 1901, D. 1903, I, 620.

II,

I,

I,

tion devant les juridictions de police4 et elle est admise par

la cour d'assises dans le silence du texte2. Il faut toutefois
que le dlinquant soit aussi poursuivi. En outre, conformment au principe des deux degrs de juridiction, on ne peut
porter l'action civile pour la premire fois en appel3.
583.
Lorsque la juridiction rpressive est saisie de
l'action en indemnit, s'il y a acquittement, il faut faire une
distinction.
Lorsqu'il, s'agit du tribunal correctionnel ou de simple
police, les art. 161 et 191 Instr. crim., en visant la condamnation des dommages-intrts ne visent que ceux rclams
par le prvenu acquitt4. En cour d'assises, l'art.366 Instr.
crim. dit que dans le cas d'absolution comme dans celui
d'acquittement ou de condamnation, la cour statuera sur
les dommages-intrts prtendus par la partie civile pu par
l'accus
La raison de cette diffrence est que l'on ne veut
pas laisser soumettre aux tribunaux de police des affaires
purement civiles.
Par exception aux principes ci-dessus, l'art. 58 de laloi
du 29 juillet 1881 dit en cas d'acquittement par lejury,
s'il y a partie civile eh cause, la Cour ne pourra statuer que
sur les dommages-intrts rclams par le prvenu. Ce dernier devra tre renvoy de la plainte sans dpens, ni domma-

Garraud, Instr. crim.,1,nO.1713.

2 Cass. crim., 2 avril1854, D. 1859, l, 137, avec rapp. du cons.
mise en cause
Seneca et. conel. du proc. gn. Dupin, (Cet arrt admet
Cass.
dos commissaires desurveillance cot d'un administrateur.
crim., 25 fv. 1848, S. 1848, 1, 415. Cass. crim., 18 juin 1847,
S. 1847,1,783. Faustin TJio, VIII, n 3885.Garraud, op. cit.
3 Crim., 12 fv. 1904, D. 1905, 1, 81.
police ne peut mme statuer
4 En cas d'incomptence, le tribunal de
Cf. sur le principe,
sur aucune indemnit. ITw., VIII, n 423.
Cass. crim., 12 juin IRRG, D. 1887, 1, 45. Cass.crim., '5 juill.
1

la

,5juin

D,1891,1,143.Bourges

1912, D. 1915, 2, 4-'

Garraud. Instr. crim., I, n 191. Sourdat, I, nos 225 et 257-258
1890,

et 274..

ges intrts au profit du plaignant. Ce texte est d'ordre

public1. Cette disposition modifie
comptence. Mais elle
ne modifie par le fonds du droit. On pourrait tontefois se
demander s'il n'en est pas autrement pour les diffamations
prvues par les art. 30 et 31 de la loi sur la presse, tant donn
que, d'aprs l'art. 46 de cette mme loi, l'action civile
rsultant de ces dlits de diffamation ne pourra, sauf dans le
cas de dcs de l'auteur ou d'amnistie, tre poursuivie sparment de l'action publique
texte que l'esprit de la loi

la

commande d'tendre aux administrateurs d'entreprises financires2. Mais lorsqu'il y a acquittement, il n'y a plus dlit
pnal, il ne peut donc tre question de lier l'action civile
une action pnalequi n'existe plus. Demme, il a t jug
que l'art. 46 ne s'applique pas si la diffamation n'a pas vis
la vie publique3.
Dans tous ces cas, la solution est la mme l'gard du prvenu acquitt et de la personne civilement responsable4.
584. Lorsque l'action en indemnit a t porte devant
le juge civil, si l'action publique est. ensuite intente, ou se
trouve dj intente, l'exercice en est suspendu tant qu'il
n'a pas t prononc dfinitivement sur l'action publique
intente avant ou pendant -la poursuite de l'action civile
(art. 3, Instr. Crim.)5. Mais ce texte suppose un exercice

Cass. civ., 11 juin 1898, S. 1900, 1, 435; D. 1898, 1,510.

Cass.,
29 aot 1889, Bull. crim., n 294.
2 Contr
Garraud, Instr. crim., I, n 181.
3 V. Crim.,
19 janv. 1875, D. 1875, 1, 321.- Req , 7 juill. 1880,
D. 1882, 1, 71. Req., 3 aot 187/j, D. 1874, 1, 474.
Besanon,
1899,1,189Le.Poittevin, Code de lapresse,
11 janv: 1899, Gaz. Pal.,
III, n 1290. Cf. Garraud, I, n 191.
4 Cass. crim., 12 juin 1886, D. 1887,
1, 45. Cass. crim., 16 avril
1875, S. 1875, 1, l'lyo. Garraud. Intr. Crim., I, n 176, III.
5 le Code de procdure
sur le faux incident civil s'inspire du mme
esprit I:lrt. 231l et 240). Ce texte de l'art. 3 s'applique mme ,
l'gard du mineur de 13 ans. Garraud, Bull. soc. Et. lgisl., 1917-18,
p. 363.
1

effectif de l'action publique1. Ensuite il doit y avoir identit

de faits2. Peu importe, semble-t-il, qu'il n'y ait pas identit
de personnes et que la procdure criminelle soit contre un
autre inculp3 ou contre inconnu. Car la loi veut viter deux
dcisions inconciliables rendues presque simultanment4.
Le sursis dure jusqu' ce qu'il y ait dcision pnale dfinitive et il faut entendre par l celle qui n'est pas susceptible
d'tre attaque dans un dlai prfixe. Le procs civil reprendra donc aprs un non lieu, un arrt de contumace6,
un jugement par dfaut cinq jours aprs signification
domicile7.
Le sursis est d'ordre public et doit tre prononc d'office
par le juge8.
58,
Lorsque l'action publique a t juge, ce qui a t

Cass. ch:.. 29 juill. 1912, S. 1913, 1, 83. Cass. Req., nov.

10;
1910, S. Igll: 1, III. Cass. Req., 3 dc. 1900, S. 1904,
D. 1902, 1, 121. Cass. Req., 3 janv. 1.872, S. 1872, 1, 270.
Vidal et Magnol, n 650. Garraud, Instr. crim., n 203. Faustin
Hlic, II, n 963. Sourdat, I, n 239.
2 V. Giorgi, V, n 219 qui montre qu'il n'en est pas ainsi s'il y
a action en excution d'un contrat et dlit de violation de ce contrat.
3 V. cep. Rennes, 16juill. 1903, D. 1903, 2, 462.
4 Garraud,
cit., n 204. Faustin Hlie, II, n 962. Rappr.
Sourdat, I, n' 231.
5 Alger, 22juill. 1908, S. 1909, 2, 134.
Vidal et Magnol, n 650.
Faustin Hlie, II, n 966. Sourdat, I, n 284 bis. Bruxelles,
3 dc. 1908, Pas. 1909, 2, 336.
, 6 Orlans,
22 janv. 1880, S. 1882, 2, 57 (Sol. implic.). Nmes,
31 dc. 1878, S. 1879, 2, 135 (sol. implic.).' Paris, 22 dc. 1873,
S. 1874, 2, 40 t'soi. implic.). Sourdat, 1, na 24 ter. Contr: Caen,
19 dc. 1898, S. 1900, 1, 93.
7 Vidal et Magnol, n 650.
Garraud, Inst. crim., I, n 205.
Contr: Caen, 19 dc. 1898, S. 1900, 2, 97:
8 Vidal et Magnol, n 650.
Garraud, Instr. crim., 1, n .206.
Caen, If) dc. 1898, S. 1900, 2, 97. Rennes. 22 juill. 1880, S. 1882.
Cass. civ., 7 mm 1851, S.,1851. 1. 434. Trih. comm.
2, 133.
Bruxelles,24 nov. 1908, P.belges, 1909, is5.
1

1,

op.

dcid au criminel a autorit au civil. Le juge, tout en conservant le droit d'admettre un quasi-dlit civil, ne peut
contredire la dcision criminelle qui a des chances spciales
d'tre exacte, le juge ayant l des moyens d'investigation
spciaux1. Et la dcision criminelle s'impose mme l'gard
de ceux qui n'ont pas t partie au procs criminel. Elle
s'imposera par exemple entre la victime et la personne civilement responsable, car ici intervient ce principe d'ordre
public qu'il faut respecter les dcisions criminelles2. La sentence pnale s'impose mme quant l'importance du dommage si elle a statu sur ce point3.
Une des consquences de ces principes est que, s'il y a eu
acquittement, la prescription de la crance de la victime est
celle de trente ans4.
Mais pour avoir autorit au civil, la dcision criminelle
doit tre inattaquable. Ainsi n'a pas autorit au civil une
dcision de non lieu3. Il en est de mme pour les arrts de

Cass. civ.,
not. Cass. Req., Il dc. 1866, D. 1867, 1, 171.
26 juill. 1865, D. 1865, 1, tisft. Cass. Req., 14 fv. 1860, S. 1860,
1, 161. Colin et Capitant, II, p. 257. Vidal et Magnol, n 675.
Sourdat, 1, n 350. Contr: Faustin Hlie, II, n 1108. Chironi,
Colpa extracontrattuale, II, n 554. Cf. Giorgi, V, n 220, sur
l'art. 6, Proc., pen. italien. Toutefois, en cas d'absolution, les constatations de fait tant inutiles, le jugement n'a pas effet au civil. Cass.
civ., 23 mars 1870, S. 1870, 1, 346. Sourdat, 1. n 358.
2 Aquila. 20 dc. 1904. Giur. ital., 1905,
Cf. Cass. Rome.
2, 92.
27 avril 1916, id., 1916, 1, 634.
3 Giorgi, V, n 221.
Cass. civ., 10 dc. 1866, S. 1867, 1, 108; D. 1866,1,448 (sol.
4
implic.). Baudry et Tissier, n 634.
Villcy, Rev. crit., 1875,
1

V.

p. 89.
5 Civ., 26 juill. 1904, D. 1904, 1, 472. Dijon, 21 mars1900 sous.
Req., 25 mars 1902, S. 1903, 1, 5, avec note de M.Lyon-Caen.

Req., 2 mai 1899. D. 1899, 1; 280; S. 1900, 1, 24.

Req.,28 nov.
,
1888, S. 1889, 1,80.
Req., 31 mars 1885, S. 1885, 1,
Req., 28 juin 1920, S. 1920, 1, 367.
Douai, 2 mars 1900* S. 1900,
2, 172. Paris, 4 fv. 1914, Gaz. Pal., 1914, 1, 356, Grenoble,
29 nov. 1904, D. 1905, 2, 397. Colin et Capitant, II, p. 257.r
Vidal et Magnol, n 677.
Sourdat,
Faustin Hlie, II, n 1104.

296.

contumace quiont cependant dj un caractre dfinitif,

bien que fragiles'.
586. - En outre la dcision criminelle n'a autorit que
sur ce qui a t dcid par elle implicitement ou explicitement le verdict du jury aux assises2, le caractre punissable
d'un fait poursuivi en simple police ou en police correctionnelle3 Maislejugecivil peut toujours admettre en cas d'acquittement qu' dfaut d'infraction, il y a eu un quasi-dlit4
si du moins le juge criminel n'en a pas ni l'existence5.
La constatation du jug criminel n'a autorit au civil que
dans la mesure o elle tait ncessaire6. Aussi en cas d'absolution, la constatation de fait ne s'impose pas au juge
civil (v.supra, p. 263, note 1). De mme, si le jury acquitte
en constatant un fait isolment, l'inexistence d'une faute ne
s'impose pas au civil7.
:

n 369. Trib. Mons, y5 aHil 1875. Pas. 1876, 3, m5.. Bruxelles,

20 mai 1876, Pas. 1876, 2, 346 et 31 mars 1874, Pas. 1874, 2, 256.
1 Civ.,24 j'Uiin1896 et 5 janv.
1898,
1899,1,129, avec note
J. Lacoste, Contr: Sourdat, 1, n 368 bis.
2 Cass. crim.. 3 dc. 1910, S. 1913,
1, 55, (sol. implic.). ChamCass.. Req., 16 juin
brv, 16 juin 1916,Caz.Trib.,1917,
Cass. crim., 9 aot 1900. S. 1901, 1, 5gQsol.
1902, S. 1903, 1,31.
Cass. Req., 9 fv. 1895, S. 1897, 1, 125. Vidal et
implic.).
Magnol. iil- 681.
3 V. Req., 17 nov. 1.P9: D. 1920, 1, 28 (la faute constate d'une
personne n'implique pas l'absence de faute d'une autre).
4 V. Magnol et Vidal, n 681.
Willems, Rev. gn. de droit,
1895, p. 405. Mais pour le cas d'homicide par imprudence v. supr,
III, n 266.
5 V. Sourdat, 1, nos 060-367.
V. sur le principe, Req., 5 dc.
1917, D. 1917, 1, 169. Chambry, 16 juin igi6, D. 1917, 2, 128.
6 Crim., 6 mai 1901,
D. 1905, 1, 475. Civ., 28 juin 1905,
1.

8.

2,4.

1905, I, 406.
7 Cass. Req., 18 IGt 1847, S. 1848,
1, 280 (le verdict qui prononce
une non-culpabilit pour faux n'implique pas que l'acte crit vis n'est
pas un faux). Req., 9 fv. 1895, S. 1897, 1, 125. Sourdat, 1,
ne 364. De mme en cas d'acquittement, le juge civil est libre si le
D.

tribunal rpressif
17

dc. 1919, (Utz.

jug que
Pal., 1920,

fait n'tait pas punissable. Civ.,

1,282.
le

Mais la dcision pnale a autoris mme pour

un autre

dommage1
Enfin, au civil, la porte du jugement pnal n'est pas
d'ordre public en ce que on ne peut l'opposer pour la premire fois en cassation2.
587. La force du jugement pnal sur le jugement civil
a mme un effet spcial. En cas de revision du procs criminel, le condamn est dcharg des condamnations civiles
lorsqu'il a t reconnu innocent, et cela mme lorsqu'il y
a eu jugement civil. L'art. 446 Instr. crim. dit en effet
qu'on statuera en prsence des parties civiles3. Le jugement
pnal domine donc les intrts civils.
D'un autre ct, tandis que pour l'appel et le pourvoi, les
deux dcisionssur le criminel et le civil mme rendues par
le mme jugement sont indpendantes, lorsqu'il y a contumace, le retour du contumax avant prescription fait tomber tout le jugement4. Ces solutions dcoulent des rgles
de procdure. Elles ne s'appliqueraient donc pas si l'indemnit avait t accorde par jugement civil. Le jugement
subsisterait, sauf requte civile (art. 480, n 9, Proc.)5. Le
dcs
ou le retour aprs prescription sont sans effet sur le
jugement civil.
588. Cette rgle n'empche d'ailleurs pas toute contradiction entre le jugement civil et le jugement criminel. Car
le jugement civil tant dfinitif, la juridiction rpressive
peut rendre ensuite une dcision contraire, ce qui a t jug
au civil n'ayant pas autorit au criminel7. Mme si les deux

1Contr.

p. 783.

droitcivil,1923,
2

V. Cass,

1,

Paris, 19mars 1923,Gaz.Pal.,1923,

civ.,

557,Revue

de

mai 1912,Gaz. Pal., 1912, 1, 666. Vidal et

Magnol, n 683 bis.

3 V. Sourdat, 1, n 270quinquies.
4 Sourdat. op. cit., I, 110 380.
5 V. Sourdat, I, n 281.
Cf. Cas., 3 janv. 1885, Bull. crim.,
n 10.
1 Sourdat, I, n) 384 quater.
Garraud, Rev, critique, 1878, p. 369.
7 V.
not. Ca.s. crim., 10 aot 1878, S. 1879, 1, 481, avec note

actions sont juges dans le mme procs, s'il y a appel sur

l'action publique et non sur l'action civile ou inversement,
il peut y avoir encore des dcisions contraires1.
Enfin on admet le principe electa una via non datur recursus ad alteram, bien que la loi n'en contienne qu'une application trs spciale (loi du 25 mai 1838, art. 5, al. 5,abrog
le 12juillet 1905 qui l'a insr dans son art. 6, al. 4). Il
en rsulte que la personne lse ayant opt pour' la voie
civile ou criminelle ne peut revenir sur son choix2.
Mais pour que la rgle s'applique, les deux actions exerces
doivent tre identiques3. L'option doit avoir t faite en
connaissance de cause. On peut donc prendre la voie criminelle aprs avoir ignor tout d'abord que le fait tait un
dlit et avoir pris la voie civile4.
Enfin la rgle ne s'applique pas si la premire poursuite
devant la juridiction civile ou rpressive avait saisi une
juridiction incomptente pour un motif quelconque5,
notamment parce qu'il n'y avait pas dlit6.

--

Vidal et Magnol, llo 681t. Gand, 8 mai 1901,

de M. Villey.
Belg. jud., 1901, 797.
Cass. crim., ai juill. 1859, D. 1859, I, 331. Sourdat, I,
1 V.
n 266ter.
Cass, crim.,12 juin
266
2 Gass. crim., 4 aot 1894, D. 1897,
1890, D. 1890, 1, /|Ny S. 1892, 1, 430. Cas. crim., 18 nov. 1854,
D. 1856, 1, 348. Cass. crim., 3 mai et 11 juin 1846, D. 1846, 1,
316 et 281. Crim., 6 juill. 1878. S. 1878 1, 486. Crim., 23 mai
1868, S. 1868, 1,370. Faustin Hlie, II, n 617. Giorgi,'V, n 225.
Contr: Garraud, I, n 183, qui n'admet la rgle que s'il s'agit de
passer ducivil au criminel., Sourdat, I, nos 232-238.
1883, 2, 218. Crim., 6 juill. 1878 et
3 Aix, 7 juin 1882. S.
Crim.. 23 mai 1868, prcits. Crim., Ier fv. 1913, D. 1913, 1, 548.
Crim., 31 .aotlt 1911, D, 1912, 1,388. Crim., 27 oct. 1911,
D.1912, 499- Garraud,Instr.crim.,
n 184.
Faustin Hlie, II, n 617.
4 Garraud, op. cit., I, n 184.
Cass.crim., 17 janv. 1885, S. 1885, 1, 283, avec rapp. du cons.
Tanon. Giorgi, V, n 226.
6 Garraud, op. cit., 1, n 184.

I.

1,

I,

d'ordre public1.
l'tranger la tendance est

Mais l'application de la maxime n'est pas

590. Droit compar. A

aussi de soumettre des rgles spciales les actions en
indemnit nes d'infractions2. Dans les codes de procdure
pnale ou parfois dans les codes civils, on voit se manifester
gnralement l'exercice de l'action publique
deux ides
suspend l'action civile. En outre les lgislateursreconnaissent la dcision pnale une certaine autorit au civil tantt
pour certaines infractions (Angleterre), tantt pour les juge-

ments affirmantun fait (Suisse).

590 bis. Droit anglais. En matire criminelle, le
jury a comptence pour statuer sur les dommages-intrts3.
Au point de vue civil, bien que la suspension des actions
soit chose rare en droit anglais, on admet que si un acte
constitue en mme temps une atteinte des droits individuels et une felony, le droit d'agir est suspendu jusqu' ce
que l'auteur ait t poursuivi et que la justice publique ait
t satisfaite. Le droit d'action est considr comme fondu
dans lafelony Mais cette rgle ne s'applique pas pour les
misdemeanours. Le jugement pnal ne fait pas preuve dans
les procs civils except dans certains cas o il est spcifi
que le jugement pnal constitue un empchement une
action civile pour le mme fait5. C'est ainsi que les jugements de forfaiture sont considrs comme in rem et comme
tels opposables tout le monde6.
591.
Droit autrichien. Le code d'instruction crimi-

Ganaud. n 185.
1
2 En Hollande, l'art. 1416 tablit la prescription pnale pour l'actionenindemnit,sauf en cas d'injure o la prescription civile est
d'unan. Maislecode marocain desobligations ne dit rien de
1

3Franque\ille,Systmejudiciairede.VAngleterre, II,p. 397.

Laws of Enpland.v.Aetinn, p. 27. JenkR, Digest, H. part.

p.

338.

p.

3EncielopediaofllicLiwsofEnglnnd,v..ludyment,
6Eneiclopodia.v.Estoppel,p.,353.

III.

nelle de 1873 s'est proccup des droits de la victime d'un

acte illicite constitutif d'infraction (art. 365-379). Ledommage doit tre constat d'office (rappr. art. 138). La victime
doit tre prvenue de la procdure criminelle si on doute
qu'elle la connaisse (art. 365)., Les restitutions sont ordonnes par la cour (art. 367), et cela d'office, semble-t-il.
La partie lse peut prendre la voie civile quand elle ne
veut pas se contenter de l'indemnit que lui a alloue la juridiction de rpression (art. 372). Les art. 375 et suiv. ordonnent des descriptions des objets trouvs chez les dlinquants
et diverses mesures pour permettre de retrouver les propritaires.
D'autre part, d'aprs les art. 1338 et J340 civ. (non modifis en 1916), le juge civil instruit toujours sur le dommage,
sauf en cas de crime. En ce cas le juge criminel statue sur
le dommage, mais la partie lsepeut ne pas se contenter
de la somme alloue et se pourvoir autrement1.
592. Droit belge2. L'action civile est rglemente
par la loi du 17 avril 1878. Elle reproduit les principes du
code franais. Mais l'art. 25 prcise:- Les actes qui interrompent la prescription de l'action publique interrompent
la prescription de l'action civile et rciproquement. La
rgle electa una via est admise comme en France par argument de l'art. 7 n de la loi du 25 mars 1841, sur la comptence des juges de paix. La jurisprudence et la doctrine
admettent galement que la chose juge au criminel a autorit de chose juge au civil3. La loi du 30 mars 1891 dit
que pour l'action civile la prescription sauf dsistement
ou premption ne court pas contre le demandeur pendant
l'instance en rparation, sauf si l'infraction est prvue par
une loi particulire.

sur ce texte, Strubenrauch, Commentar, II. p. 735, note

2 V. Pand. belges, v. Action civile.
3Cass., juill. 1878, Pas. 1878, 1,296,
174.
4 Pasinomie,1891,
1

V.

p.

1,

593. Droit espagnol. Le code de procdure criminelle

de 1882 permet la victime d'une infraction d'engager
l'action civile conjointement avec l'action pnale du Ministre fiscal (art. 108) ; le juge doit l'avertir de son droit d'tre
partie civile (art. 109). L'action civile ne peut tre exerce
sparment aussi longtemps que l'action pnale sera pendante et n'aura pas abouti une sentence dfinitive (art.
111). Le dbat criminel une fois ouyert, le procs civil sur
le mme fait est suspendu jusqu' la sentence dfinitive
(art. II/J)- Le jugement pnal dfinitif qui a reconnu l'inexistence du fait d'o l'action pnale peut procder teint l'action
civile (art. 116), ce qui semble indiquer que de faon gnrale le jugement pnal a autorit de chose juge au civil.
594. Droit italien. Le code de procdure pnale de
1865 en reproduisant les principes du code franais (suspension de l'action civile par l'exercice de l'action publique,
art. 11, al. 2, art. 9 Code 1912) donnait dj plus de prcisions certaines rgles. Si l'inculp meurt pendant le procs pnal, l'action civile s'exerce contre les hritiers devant
le juge civil (art. 5, art. 8 Code 1912). La partie lse ne
peut plus exercer l'action civile quand une sentence devenue
irrvocable a dclar qu'il n'y a pas lieu poursuites parce.
que le fait n'a pas eu lieu ou que l'inculp a t absous
comme n'en tant pas l'auteur (art. 6, rappr. art. 12 Code
1912). Dans les cas o l'action pnale ne peut tre exerce
la partie lse, celle-ci
que par
ne peut, aprs avoir exerc
l'action civile devant le juge comptent, mettre en mouvement l'action pnale. Dans les autres cas, si la personne
lse a choisi la voie civile, elle ne peut plus se constituer
partie civile au procs pnal (art. 7). Ce texte n'a pas t
reproduit. D'autre part, le Code de 1912 en dcide autrement s'il y a poursuite d'office (art. 9).
L'extinction de l'action pnale ne prjudicie pas l'action
civile(art. 102 Pn.),
595. Droit portugais. Le code civil s'est occup des
rapports des jugements criminels et des dcisions civiles

dans les articles 2504 et 2505,. La chose juge excutoire

au criminel constitue une prsomption lgale au civil tant
que celle-ci n'est pas dtruite par la preuve contraire n1.
L'absolution du dfendeur devant les tribunaux criminels
ou correctionnels n'empche pas-l'action en dommages-intrts, sous rserve des dispositions des art. 2368 et suiv.
(lgitime dfense et cas voisins)2,
596. Droit allemand. La personne lse par une infraction peut bien, dans certains cas, exercer une accusation
prive (art. 414 et suiv., Proc, pn.), mais en dehors des
cas o la loi pnale permet de lui accorder la Busse, la personne lse ne peut obtenir une indemnit que devant les
tribunaux civils3. Les objets saisis lui sont simplement restitus d'officepar le juge pnal (art. 111 Proc. pn.).
La loi du 3o janvier 1877 sur la mise en vigueur du Code
de procdure civile a abrog les lois locales sur la force
obligatoire des jugemntscriminel? l'gard du juge civil
(art.14-I). La question est rgle par le Code de procdure
de 1895 dont l'art. 268 dit Si la dcision dpend de la
preuve ou de l'imputation d'une infraction, le juge est li
par le contenu de la dcision ayant force de droit du juge
pnal. Bien entendu, la dcision d'acquittement n'empche
pas toujours de donner une indemnit. Il faudrait qu'elle
fut fonde sur l'inexistence du fait. Le juge n'est li que par
le contenu, c'est--dire cette circonstance que tel fait a t
reconnu et que telle personne en t dclar auteur. Il
n'est pas li par les indications de circonstances dure de
l'incapacit pour la victime4.
597.
illicites
Les
des
suisse.
Droit
et
actes
rapports

des infractions sont rgis par l'art. 53 C. 0., suivant lequel

sur

p.

V. des exceptions, Ferreira, 2e d., IV. art. 2504. 384V. sur ces articles. Ferreira, Codigo rivilportuguez, V. p.

l'art.2374.

V. Trad., par Daguin, p. 233, note 1.

4 V. Neumann, Kommentar. I, p. 950.

II4,

Le juge n'est point li par les dispositions du droit criminel

en matire d'imputabilit, ni par l'acquittement prononc

au pnal, pour dcider s'il y a eu faute commise ou si
l'auteur de l'acte illicite tait capable de discernement. Le
jugement pnal ne lie pas davantage le juge civil en ce
qui concerne l'apprciation de la faute et la fixation du
dommage . Mais si le juge pnal a tranch
question d'indemnit le juge, civil ne peut pas pour cela reviser sa sen-

la

tencel..
Ce texte manifeste une tendance considrer les deux
juridictions comme tout fait indpendantes : le juge civil
n'est pas li par la dcision du juge pnal2. Peu importe
doncque le juge pnal ait trait la question du dommage,
qu'il ait acquitt ou condamn. D'ailleurs le droit pnal
entend la question d'imputabilit plus troitement que le

droit civil.
Toutefois, le procs pnal ne doit pas tre ignor du juge
civil. Si un fait est affirm par le juge pnal, le juge civil
doit le tenir pour constant. Il en est de mme en tant que
le jugement pnal affirme le caractre contraire au droit
des faits3.
Bien entendu les simples motifs ne s'imposent pas au.
juge civil.
SECTION VII

DE LA JUSTICE PERSONNELLE

598. Celuiqui est titulaire d'un droit peut s'opposer

par la force au dommage dont il est menac. Le prjudice
qu'il peut causer l'agresseur ne donne pas lieu ation
d'indeibnit (v. supra, III, n 232).

Obligations,p.89.
-V. SchneiderotFick,Trad.Porret,p.1^7,note

ROSSP

Oser, Obligationenrecht, p. 226.

5.

ct de ce droit de lgitime dfense proprement dit,

nous trouvons des institutions qui se rapprochent dj de
la justice personnelle en ce sens qu'elles visent non pas un
dommage commenc ou menaant, mais aussi une rptition possible du mme dommage qui peut tre prvenue sans
intervention de l'autorit. Tout ceci se rattache l'ide qu'il
y a dj acteillicite, mme s'il n'y a pas encore dommage.
On peut donc agir pour prvenir le dommage1.
La loi du 4 avril 1889 (titre VI du Code rural) dit que si
des animaux npn gards ou dont le gardien est inconnu
ont caus un dommage, le propritaire ls a le droit de les
conduire sans retard au lieu de dpt dsignpar le maire
(art. 1er). En ce qui concerne les volailles (et l'art. 7 tend
cette rgle aux pigeons) , l'art. Il dit que celui qui a souffert
le prjudice peut tuer les volailles, mais seulement sur le
lieu, au moment du dgt, sans pouvoir seles approprier.
Il nous semble en outre rsulter de l'art. de la loi du
30 juin 1881 que le bureau d'une runion charg de maintenir l'ordre peut expulser toute personne qui cause du scandale ou trouble la runion. Nousdirons de mme que toute
personne, dans son domicile ou dans le lieu qu'elle ouvre
au public magasin, salle de spectacle, a undroit de police
lui permettant d'expulser les perturbateurs2.
599. En outre, la loi sur la presse reconnat en faveur
de la personne lse par un article de journal un droit particulier pour faire cesser le dommage : le droit de rponse
(art. 13, loi 29 juillet 1881, modifie le 29 septembre 1919).
Ce droit a une porte trs gnrale. Il est donn toute
personne nomme ou dsigne dans le journal ou crit
priodique
sans prjudice des autres dommages-intrts
auxquels l'article pourra donner lieu. Ce mode de rparaA

tion

Cf. Chironi, Istit., p.

denouvelle uvre.

19, qui rattache

ces ides la

dnoncia-

sur ces points, Demogue, Notions fondamentales de droit priv,

pp. 648-650. Lige, 29 oct. 1904, Pand. belges, 1905, 1074.
2

V.

tion est gratuit. Toutefois, si la rponse dpasse le double de

l'article, on doit le prix d'insertion pour le surplus au prix
des annonces judiciaires.
Sans examiner la rglementation de ce droit1, constatons
qu'il y a bien l un remde contre le tort moralouautre
que la priodicit et la publicit peuvent causer aux citoyens..
que cette disposition se rattache donc au droit de la dfense

personnelle

2.

du droit de rponse, l'art. 12 de la loi sur la presse

donne tous les. fonctionnaires de l' autorit publique le
A

ct

droit de, rectification pour les assertions inexactes se rapportant leurs fonctions3. Il y a l encore un moyen de prvenir
le dommage qui pourrait tre caus au fonctionnaire.
En dehors de ces droits lgaux, il faut. faire tat de la
jurisprudence. Une socit dont un administrateur a t
membre d'un jury seprsente au public comme tant ellemme hors concours. Un concurrent qui rvle au public
cette supercherie ne peut tre condamn pour concurrence
dloyale4
La lacration d'affiches dlictueuses ne peut constituer une
fautea.
600. ---.:.. Le droit do justice personnelle proprement dit
n'est vis par aucun texte. Mais il existecependant en vertu
V. G. Le Poittevin, Trait r/r. la presse, I, n08 185 et suiv.
suiv.
Fabrcguetles, Infractions de la parole; II, pp. l'jr
Boissel,
Dr.derectf'icution et de rpon es, th. Rennes, 1903. Lemonnier,
Le droit de rponse, en matire de presse.
2 Crim., 24 aot.i83a, D. Rep.,
Presse,
n 331.
v.
:i V.
sur la rglementation, Le Poittevin, op. cit., I, nos 160 et
suiv.Fabreguettes,Infractions de lu parole, II, pp. 163 et suiv.
4 Req., 26 fv. 1907, S. 1908, 1. 278, Rev de dr. civil, 1908, p. 690.
Il ne faut pas confondre cv cas avec celui o il y a chez les adver1

et

saires des torts rciproques: actes de concurrence dloyale, diffamation. Il y a alorsunesimplecompensation judiciaire des dommages
intrts, v. trib. Bruxelles. 3 fv. 1892,
T., IR(i:!" 3- 3.
Mons, o3 aofil 1903, P. belges, 190/1, 323.
5 V. Rev. de dr. civil,
1910, p.

J.

820.

des principes gnraux, et malgr l'adage qu'on ne peut se

faire justice soi-mme1. Le propritaire de la chose vole
qui la reprend entre les mains du voleur ou de ses complices ne commet aucun dlit pnal ou civil, s'il n'accompagne pas cet acte de violences, violation de domicile, etc..
Il en est de mme si par ruse il se fait restituer sa propre
chose, ou s'il use de menaces non punissables, de menaces'
de poursuites judiciairespour obtenir rparation ou restitution2.
Il en sera de mme s'il a utilis un blanc seing pour
inscrire la dette de rparation, si par ailleurs il n'a pas
caus dommage au signataire3.
Aucun de ces actes qui, loin de nuire autrui, diminue
les indemnits dont un tiers est passible ne peut tre considr comme un acte illicite.
Mais au contraire, si un crancier s'empare d'une chose ou
mme de l'argent de son dbiteur pour avoir un gage ou
tre pay, il y a acte illicite et mme infraction
Le droit de justice personnelle n'existe en effet que dans
les limites assez troites o iln'y a pas de dlit pnal
Le droit de proprit lgitime aussi un certain nombre
d'actes dejustice personnelle. Celui dont la proprit est
atteinte par l'acte d'autrui pose de fils tlphoniques, dpt
de matriaux, peut lui-mme enlever ces objets et les dposer en un lieu quelconque s'il en ignore le propritaire, afin

sur cel. adage, Demogue, op. cit., pp. 639 et suiv., v. en notre
sf'iiPr Haus, Droit pnal belge, T, n titII. Prins, Science pnale
V. cep. Vidal, Droit criminel, n 210,
et droii positif, n 335.
V.

--

p. 353, 5e d.

Crim., 2 avril 1897, S. 1898, 1, 111.

a On peut, la rigueur voir un droit de justice personnelle dans
l'art. 673 Giv., qui permet au propritaire de couper les racines de
l'arbre du voisin qui s'tendent sou son terrain.
151. Crim., 22 dc. 1808,
l, Crim., 12 aot 1847, P. 1848,
Rouen, 10 nov.
S. ~elir. Crim., 9 mai 1851, S. 1851, I, 795.
1899, S. 1902, 2, 140. Blanche, Droit pnal, V, n 475.
,
2

1,

de pouvoir librement user de son bien1. En matire de bail,

le bailleur ne peut pas non plus requrir directement la
forcepublique pour empcher le locataire de dmnager2,
ou empcher le locataire de rentrer chez lui, ou l'expulser
de force, lui et ses meubles. Il y a atteinte la libert. Mais
il peutsignifier au dmnageur que le locataire n'a pas pay
et qu'il se rend complice d'un acte illicite. Il peut supprimer
au locataire les services d'eau, d'lectricit, etc.
A plus forte raison, on ne peut aller au-del et on ne peut
juger licites les violences dans l'exercice d'un droit3.
La victime peut aussi par ses actes dterminer en quelle
forme la rparation aura lieu et limiter ainsi le pouvoir du
juge. Ainsi le propritaire d'un objet en est priv par un
vol. Il peut racheter un objet semblable et exiger dsormais
que la rparation consiste dans la restitution du prix qu'il
,

dbours, sous ladiffrence du vieux au neuf.

601. Droit compar. Le droit de justice personnelle
est reconnu de faon gnrale par le droit allemand et le droit
suisse. Le droit anglais lui fait une plus large place dans
des cas o il apparat comme venant de trs anciens usages.
Les codes autrichien et portugais y font peine allusion.
Enfin les codes italien et espagnol n'en parlent pas. Il y a
donc ici une grande varit. Le fait que l'institution parat
plus connue dans les pays germanisants ou anglo-saxons
que dans les pays latins ne peut fournir argument contre elle.
601 bis. Droit anglais4.
Le droit anglais rest fort
archaque admetdans la common law un certain nombre
de cas de justice personnelle.
En matire immobilire, tout intrus qui s'introduit sur
la proprit peut tre explus de force s'il n'a pas la pos-

Rappr. sur les lacrations d'affiches, Rev. de dr. civil, 1910, p. 820.

2Trib. Seine,3ejuin 1918,. Gaz. Trib., 1918,2,388.

3Vidal etMagnol, Droit criminel, p. 353.

Grard. Torts ou dlits civils en droit anglais, pp. 35i et suiv.

Clerk o Lindsell, Torts, pp. 105 et suiv. Morot, Du droit de se faire
justice soi-mme en droit anglais, th. Paris, 1923.
4 V.

session condition de ne pas employer des moyens trop

graves
coups de fusil, coups de btons. C'est l'expulsion
of trespasser1. Si l'intrus a acquis la possession, le propritaire ne peut rentrer que du consentement du possesseur
(peacable re-entry upon one's land)2.
Pour les meubles, le propritaire dpossd peut les
reprendre en quelque lieu et en quelque main qu'il les
trouve. Il peut pour cela pntrer sur le terrain d'autrui si
lepropritaire est lui-mme un trespasser Si le meuble est
aux mains d'un tiers, on peut entrer sur sa terre pour les
reprendre aprs les avoir rclams sans rsultat. On peut
les reprendre librement dans les lieux publics
foire,
auberge, pture commune. Cette faon d'agir se nomme
relaling of goods.
En matire mobilire, il existe encore le distress damage
jcasanC.S'j} y a trespas actuel par l'animal ou la chose
d'autrui, le propritaire lspeut s'emparer de ce meuble.
le faire mettre en fourrire, mais non le vendre. Il ne sera
rendu au propritaire qu'aprs paiement par lui de dommages-intrts. Mais la jurisprudence n'admet ce droit
qu'avec modration.Celui dont l'animal quitte la route
pour pntrer dans un terrain non clos peut entrer dans
ce champ pour ramener l'animal gar. Si le propritaire
d'un terrain clos a laiss une brche dans la clture, il ne
peut saisir l'animal qui entre chez lui. Le droit de saisie ne
peut se cumuler avec l'action en justice.
Il existe encore un droit spcial, dont on ne fait plus
gure usage que pour les droits de passage, les droits de
pture, c'est l'abatement of nuisance4. Il permet d'agir

V.
II,Il.part.
III,
V.Jenks,
Jen kDigest,
p~-ii-t 111, p.
s, I)ige!,I,
175.

p.

38a.
389.

Salmond, Tni,
Silnion(l,
Torts,
t

5e (.r1.,
51

V. cofK Salmond, Torts, p. 178.

184.
Salmond, Torts,
3 V.
Cf..T(.nk;:. niwst.
4 V: Laws oof Enhmd, v. Nuisance, p. 547.
IL part. III, p. 399. Clerk cl Lindsell, op. cit., p. 112. Salmond,
Torts,
181.
2

p.

p.

lasuite d'une

nuisance, c'est--dire d'un trouble la proprit. S'il faut pour cela pntrer sur le terrain d'autrui,
on ne le peut qu'aprs une sommation de faire disparatre
la cause du dommage. On pourra ainsi dans le cas de servitude de passage dtruire dans la mesure ncessaire une
construction qui y fait obstacle On peut couper sur son
terrain les branches et racines de-l'arbre du voisin.
602.
Droit autrichien. Le code autrichien prvoit
seulement le cas suivant (art. 1321). On n'a pas le droit de
tuer l'animal d'autrui que l'on trouve sur son fonds, mais
seulement de le chasser ou de le mettre en fourrire si.on
a souffert un dommage, on doit dans les huit jours s'arranger l'amiable avec le propritaire ou porter sa plainte
devant le juge et dfaut restituer le btail retenu en
Le btail retenu en fourrire sera encore restitu
gage
si le propritaire fournit une autre caution suffisante (art.
-322). Ce droit de prise de gage ainsi prvu appartient au
propritaire, l'usufruitier, au fermier, et, en gnral,
quiconque a droit aux fruits. Il suppose un dommage rel,
mais peu importe si le possesseur de l'animal est en faute.
Le droit ne peut tre utilis que si l'animal est encore sur
le terrain o il a caus le dommage1. Citons encore l'art.
422 qui permet de couper les racines et les branches de
l'arbre du voisin ou d'utiliser ces dernires.
603. Droit portugais.
Le code civil tablit le droit
de lgitime dfense aux art. 2367 2369 et vise l'tat de
ncessit l'art. 2396. D'autre part, aprs avoir indiqu
que le propritaire a le droit de dfendre sa proprit par
la force ou en s'adressant aux autorits (art. 2354), il ajoute:
violation de proprit rsulte d'un nouvel uvre
si la
commenc par des tiers, le propritaire ls pourra se dfendre et assurer la conservation de son droit en s'opposant
l'excution de cet uvre , ce qui semble viser un droit

Stubenrauch, II, p. 683. Ces textes n'ont pas t modifis en IDI".

de justice personnelle1.De mme le possesseur a un droit de

justice personnelle (art. lJ86Y lui permettant mme de se
remettre de force en possession. L'ide du droit de dfense
est en tous cas nettement admise, car le chap. III, titre VII
est intitul du droit de dfense.
604. Droit allemand.
Le code civil, aprs avoir parl
de la lgitime dfense (art. 227), de l'tat de ncessit (art.
228), rglemente la justice personnelle en en faisant un
mode de suppler provisoirement la justicede l'Etat (art.
229-231). Celui qui, dans un but de justice personnelle
dtriore et qui dans
apprhende une chose, la dtruit ou
le mme but arrte une personnel soumise une obligation
lorsqu'elle est souponne de prendre la fuite ou repousse la
rsistance qu'elle lui oppose contre un fait qu'elle tait
obligede subir ne fait pas un acte contraire au droit lorsqu'il est impossible la justice publique d'intervenir en
temps utile et que sans cette mainmise immdiate il y ait
danger que la ralisation de ce quoi sa prtention lui
donne droit soit rendue impossible ou essentiellement plus
difficile . La justice personnelle ne peut licitement aller
au-del de ce qui est exig pour repousser le danger. Au cas
d'apprhension de choses, ds qui'il a t-procd l'excutionforce, il faut requrir lasaisie relle. Au cas d'arrestation d'une personne soumise une obligation, ds qu'elle
n'est pasremise en libert, il faut requrir la saisie de
sret personnelle. Si la requte afin de saisie est ajourne
ou rjete, on doit sansretard procder la restitution des
choses apprhendes ou la libration de la personne arrte . Celui qui accomplit l'un des faits dsigns l'art.
229 dans la supposition errone que les conditions pralables
exiges pour en exclure l'irrgularit se trouvaient exister,

la

Citons encore le droit du propritaire de couper les branches et

racines de l'arbre du voisin si celui-ci ne, l'a pas fait dans les trois
jours aprs avoir t pri (art. 2317).
2 V. Ferreira, Codigocivilnortuguez, 2e d., I, p. 342.
1

est oblig, vis--vis de l'autre partie rparation du dommage, mme si son erreur ne repose sur aucune ngligence..
Le code tablit donc des conditions restrictives. Il faut
tre expos un danger. La simple possibilit du dommage
ne suffit pas1. On ne peut apprhender la chose que s'il
et t permis dfaut de saisie de demander sa mise sous
squestre, ce qui renvoie aux conditions de l'art. 916 Proc.
et suppose pour les choses non vises l'art. 811 Proc. que
la prtention a pour objet la chosemme2.
L'art. 229 permet d'arrter le dbiteur prt s'enfuir pour
l'empcher de fuir, mais non de dtruire son patrimoine.
L'emploi de la force pour l'excution d'un droit est encore
possible si un tiers s'oppose l'exercice d'un droit de passage, d'un droit de puiser de l'eau3.
Le Selbsthilfe appartient au titulaire du droit, son reprsentant, mais appartient-il au grant d'affaires Cela est

douteux.
Comme il constitue un acte conforme au droit, il n'y a
pas contre lui d'tat de lgitime dfense1. Mais le temps
pendant lequel on peut l'utiliser est troitement limit
comme au cas d'tat de ncessit.
L'acte ne confre celui qui le fait aucun droit nouveau,
notamment aucun droit de gage.
Si le crancier a commis une erreur en utilisant l'art. 229,
il en est responsable de plein droit. Il y a ici une responsabilit pour risque5. On donne contre elle une action qui est
une action pour dlit, supposant un acte illicite, mais sans
exigence de condition subjective. S'il y avait eu simple
excs dans l'excution prive, il y aurait acte contraire au
droit ordinaire6.

I,p.

Crome,

V. Planck. I, p. 383.

540.

2Trad.officielle,I,p.346.
4Oertmann, I, p.
V. Planck, I, p.
6V.Crome, 1.n,
fi

673.
385. Oortirumn.
535.

I,

p.

675.

605. Droit suisse. L'art.52 du Code des obligations

prvoit dans ses paragraphes le droit de lgitime dfense,
qui ne donne lieu aucune rparation en faveur de l'agresseur, et l'tat de ncessit, c'est--dire le fait de porter atteinte
aux biens d'autrui pour se prserver ou prserver un tiers
d'un dommage ou d'un danger imminent. Le juge en
ce cas dtermine quitablement la rparation
En outre
recourt la force pour protger ses droits ne
celui qui
doit aucune rparation si, d'aprs les circonstances, l'intervention de l'autorit ne pouvait tre obtenue en temps utile
et s'il n'existait pas d'autre moyen d'empcher que ces droits
ne fussent perdus ou que l'exercice n'en fut endu plus difficile .
-le
Il s'agit bien l du recours la force admis l'imitation
du code allemand1. Il suppose que l'on dfend son droit
propre et non le droit d'autrui, diffrence avec l'tat de ncessit2. Si le droit est discut, on se fait justice ses propres
risques. On peut l'exercer si on redoute une impossibilit de
preuve ou une impossibilitd'excution.
La loi ne prcise pas les modes de justice personnelle.
Celle-ci est possible contre les choses. Elle peut se faire en
saisissant un meuble, en pntrant dans un immeuble. Elle
est possiblecontre les personnes qui s'opposent un acte
licite. On ne peut employer la force que dans la mesure o
la force publique fait dfaut3.
Les actes illicites seraient assimils des excs dans la lgitime dfense.

Schneider et Fick, Trad. Porret, I, p.

Oser,Obligationenrecht,P1222.
Oser,op. cit.,

p.223.

I,1G.

CHAPITRE VI
Cumul de l'indemnit de l'art. 1382

avec d'autres indemnits ou sommes et recours

par les dbiteurs de ces sommes

SECTION

DU CUMUL DES INDEMNITES

La personne lse peut avoir en mme temps que

l'action fonde sur l'art. 1382 Civ. d'autres droits qui lui
permettent d'obtenir par ailleurs rparation totale ou partielle du fait dont elle a t victime.

606.

Capilant, Recours de l'assureur ou de l'assur contre le tiers,

Revue de droit civile 1906, pp. 52 et suiv. Wahl, Note dans Sir..
1903, 2, 157. Hitier. Note dans D., 1903, 2, 313. Mamopoulos,
Recours de l'assureur contre le tiers responsable du sinistre et cumul
,des indemnits, th. Paris, 1916.
Pannier, Droit de l'assureur contre
Me tiers responsable de la ralisation du risque, th. Paris, 1906.
Louis Martin, th. Rennes, 1920.
Leproust, th, Boudeaux, HH.4,.
Verroau, Examen doctrinal, Revue critique, 1902, p. 4o1. Janson,
:u'1/lu.l des indemnits avec une assurance, Revue de dl;oit belge, 11,
MP. 449. Andr, Cumul des indemnits avec une pension, id., III,
. 25. Veleri, Note, Rivista di diritlo commerciale, 1909, II, p. 216.
Chavegrin, Note S. 1900, 4, 1. De Lignerolles, Recours de
l'assureur contre le tiers responsable, th. Paris, 1910. Moret, Situa1

'V.

Laissons de ct les droits de succession, le bnfice d'un

testament, d'une cessation d'usufruit que la victime peut
videmment cumuler avec le droit indemnit1
Tout d'abord raison de contrats antrieurs, la victime
ou
ses hritiers peuvent obtenir certaines sommes. Cela se prsente en cas d'assurance soit pour desassurances nettement
rparatrices comme l'assurance contre l'incendie, contre le
vol, le bris de glaces, la grle, la mortalit du btail, soit
pour des assurances moins nettement rparatrices comme
l'assurance contre les accidents, ou enfin l'assurance sur la
vie qui a un caractre spcial.
Mais la victime peut encore avoir droit des soins parce
qu'elle est affilie une socit de secours mutuels. Ou bien
si elle a t blesse l'occasion de son travail, elle peut agir
contre son patron en vertu de la loi du 5 avril 1898.
En vertu de clauses contractuelles, l'ouvrier peut avoir
droit en cas de maladie certaines pensions. Ou bien en
dehors d'un contrat le militaire bless en service command
a droit pension. Le fonctionnaire peut de mme avoir droit
des congs avec traitement total ou partiel.
Enfin la victime peut bnficier desommes qui lui ont t
attribues bnvolement aprs l'accident une souscription
publique a t ouverte en sa faveur. Elle a bnficide
secours de socits de bienfaisance, ou mme son patron,
l'Etat si elle est fonctionnaire, lui ont bnvolement donn
des secours, des pensions auxquels elle n'avait pas droit.

tion juridique de l'assureur l'gard de l'auteur du dommage, th.

Paris, 1913. Ondiette, Du dommage direct caus l'assureur par
Cf. Rp.
le tiers auteur du sinistre, Journ. Assurances, 1911, 274.
alph. du dr. franais, v. Assurance contre l'incendie, nos 486 et suiv. et
Responsabilit civile, nos 2707 et suiv. Pandectes franaises,
suiv., et Assurance accident,
v. Assurance contre l'incendie, ilOS 1606
nos 619 et suiv. Pand. belges, v. Responsabilit civile, nos 1410 et
suiv. Wahl, Droit commercial, pp. 514 et suiv.
351.
1 Aubry et Rau, VI, 5e d., p.

et

La personne lse peut-elle cumuler l'indemnit de

l'art. 1382 Civ. avec ces diffrentes sommes ?
Les difficults qui se prsentent ici sont un aspect d'une
question plus gnrale. Si des droits sont reconnus une
personne raison d'un acte individuel qualifi par son inten-

tion: faute ou mme gestion d'affaires, peuvent-ils se cumuler avec ceux ns d'un droit donn sans considration d'intention : assurance, droit pension. Le droit moderne par
des vues sociales a multipli les droits de cette nature. C'est
un monde d'ides nouvelles qu'il faut faire vivre ct d'un
monde ancien1.
Deux cas doivent d'abord tre distingus.
607. Si la personne lse obtient d'un tiers une somme
laquelle elle n'avait aucun droit au moment de l'accident,
elle peut cumuler les deux sommes. Si un tiers secourt une
personne blesse, ce secours n'empche pas d'obtenir de
l'auteur des blessures l'indemnit lgale de l'art. 13822. On
objectera que la victime va recueillir au total plus qu'elle
n'a perdu. On peut rpondre que l'indemnisation rparatoire
laisse toujours place des sommes compensatoires. Si un
mutil obtient une pension correspondant la perte sur son
salaire, tenant compte du dommage immatriel, il y a tou- jours place en face d'un dommage non mesurable par certains cts, pour une somme supplmentaire. Nous admet
trons donc le cumul avec le bnfice d'une souscription
publique3, le cumul avec les secours que le patron peut donner ses ouvriers4, les administrations leurs fonctionnaires
sans que le contrat ou les rglements les y obligent5.

V.lemmeconflit,supr.

lr-t

fine.
111,11020,
2 Chavegrin, Npte S. 1900, 5, 1.
Giorgi, V, 11 162.
3 Bruxelles, 4 mai 187=4, Pas. 1874, 2, 29/1.

B.,XXXIII, 1018.
4 V.cep.trib Lige,IerAvril1885,Cl.
-1 Rappr. Req., 27 juin
1911, S. If)d, 1, 557 (sol. implic.) (personne
lse par la faute d'un notaire, et qui a dj t indemnise par un
1

et.

autre notaire qui n'tait pas lgalement responsable).

On pourrait mme admettre le cumul si la victime est affi

lie une socit qui peut donner des secours, mais sans
y treoblige (comme le font certaines socits amicales), ou
mme dont le taux de secours est laiss son apprciation1.
Celui qui attribue volontairement un secours ne peut videmment recourir contre l'auteur de l'acte illicite. Il pourrait seulement se faire restituer le secours pour cause d'erreur s'il dmontrait avoir donn dans un but rparatoire et
croyant que la victime ne toucherait aucune autre indemnit, s'il apprend ensuite que l'auteur responsable l'a compltement indemnis. Le but de l'acte tant dj atteint,
celui-ci est sans utilit subjective2.
608. Lorsque la victime a droit une indemnit rri
vertu d'un droit antrieur l'acte illicite assurance, etc.,
la question du cumul des ii-idemnitsos.1 dlicate. Il y a
ici un heurt entre la conception classique de la responsabilit
de la personne en faute et la tendance moderne la mise en
commun des risques. Une des conceptions limine-t-elle

l'autre du moins due concurrence ?

Au point de vue de la victime, est-ilacceptable que totalement indemnise en vertu de l'art. i 382, elle ait droit en
mme temps une indemnit autre3.
La question peut d'abord se prsenter sur le terrain de
l'assurance. Ici on se trouve en prsence des deux conceptions de l'assurance celle d'un contrat de capitalisation
)

1V.

cep. trib. Mons, 12 fv. 1873,Pas.1873, 3, 68. Trib.

Charleroi, 7 aot 1875, Pas. 1875, 3, 307 (dduction pour moiti).
1382
2 Mais notre avis, il
faudraitque l'indemnit de
eut t paye et. non seulement qu'on apprit qu'il y a faute, donc
indemnit due.
La nullit existerait de mme siune autre personne gnreuse avaitdj compltement indemnis la victime.
cumul.
3 Cf.Laurent, XX, nI) 537 qui admet, semble-t-il, toujours
V. de mme Boudant, nos 12-39. Giorgi, V, n iGi. Perreau,
Rev. critique, 1907, p. 577 dont les considrations sur l'assurance semblent trop gnrales.

l'art.

le

celle d'un

contratd'indemnit. On peut concevoirque toute

assurance est un contrat alatoire dans lequel, en change de

primes, on a droit une certaine somme si un vnement
arrive. Cette conception a le dfaut de rapprocher l'assurance
d'un pari. On peut au contraire y voir un contrat d'indem
nit par lequel, moyennant une prime, on assure la perptuation dansun patrimoine d'une valeur objet matriel,
etc. Cette conception met en relief le ct moral de l'assurance, ce qu'elle prsente de particulirement utile1.
Toutefois, notre avis, cette conception ne peut tre acce
te sous une forme absolue. Elle serait (J(agre.: Les assu
rances de choses sont bien des contrats d'indemnit2, mais
les assurances de personnes un certain degr, celles contre
les accidents et surtout celles sur la vie, en cas de dcs,
quoique se rattachant, une cause de dommage (l'accident qui
empche de travailler, la mort qui arrte le cours de la capitalisation) le sont beaucoup moins et ce caractre peut tre
nglig3.
Nous tirerons de l des consquences soit pour la possibilit
du cumul, soit pour le recours de l'assureur contre le tiers

fautif.

sens, Chironi. Colpa extracontrnttiwlc., II, n 504 et Anfura

del. contralto di assicurazione. Archiv. giuridico. XXVIII, p. 487 cf.
XXXI. p. 305.
V.Labb, S. 1880, 1, 441.
3
V. sur Je caractre indemnitaire dans la majorit des cas d'une
assurance vie en cas dedcs. Dupuich. Assurance *11 la vie, p. 62.
Rappr. Lefort, Assurance sur la vie, 1. pp. jli7 et suiiv.Mamopoulos,
th. cite, pp. oi et suiv.
Capitant. Recours de l'assureur ou de l'assur contre le
Contr
ti>rs,RI'l'U.ededroitcil,il,Ig<:>(i,pp.52('tlniy., n.looG, IR5,qui
admet le cumul dans tous les cas. M. Chavegrin, :-:. 1900, 4. 6. ne
tient pas compte davantage de ce qu'il y a diversessortesd'assurances.
admet toujours le cumul si la victime n'apasparticip"l'assuranep.'
parce que dit-il, il n'y a aucun lien de droit entre le mal du dlit et
le forfait de l'assurance. La ncessit d'un lien de droit nous semble
1

ce

V. en

4 :

Il

et

?,

609.

Lorsqu'il s'agit d'une assurance

: d'in-

de choses assu-

ranceincendie, etc., le but trs net poursuivi tant

demniser et l'assurance ne devant pas tre une cause de
bnfices, il ne doit pas en principe y avoir cumul. Du moins
l'assur qui aobtenu la pleine valeur de son bien ne pourra
plus obtenir de l'incendiaire que des sommes reprsentant
la perte surles loyers, et autres dommages non couverts par

l'assurance1.
Nous dirons de mme que celui qui tient de la loi un
droit indemnit pour des animaux abattus en cas d'pizootie ne peut cumuler ce droit et une action contre celui qui
a caus l'pidmie.
Si la victime avait d'abord poursuivi l'auteur, elle ne pour
rait plus ensuite se retourner contre son assureur.
Dans un cas voisin, si une personne a sa maison incendie,
la cour de cassation a admis que l'assureur ne peut dduire
de l'indemnit la valeur du bois que l'assur peut prendre
pour reconstruire dans des bois communaux2, cequi semblerait indiquer le droit au cumul. Mais la cour a t dtermine par ce motif spcial que l'assur n'est pas tenu de
reconstruire. Sans quoi, la solution eut sans doute t diffrente. Cette dcision ne peut donc tre invoque contre notre
systme de non cumul.
610. Lorsqu'il s'agit d'une assurance contre les accidents non mortels, l'accident produisant des consquences
non directement effaables : souffrances, infirmits, on con-

inulile dans une matire o il faut voir surtout les rsultats des syssytmes en prsence.
2 V. Lyon, 12 juill. igoi, Gaz. Pal.. 1902, 1, 17.
Trib. Seine.
28 janv. i)i3. Gaz. Trib., 1913, ier sem., 2, 182 (motifs). Contr
Paris, 25 mai 1894, D. 1895, 2, 475.
Civ.,10mars1869, D. 1869, 1, 280. Besanon, ~5 mai 1845 et
Besan28fv. 1851, Journ. des assur., 2e p., pp. 67 et 116. Contr
on, 19 dc. 1848 et 7 mai 1853, Journ. assur., 1853,p.276. 7 mai
1853, D. 1854, 2,94. Besanon, 22 janv. 1867, D. 1867, 2, 4.
Cf. Mamopoulos, p. i32.

oit qu' ct de l'indemnit de l'art. 1382, qui est surtout

rparatoire, il y ait une indemnit compensatoire due par
l'assureur1. Nous admettrions donc le cumul2. Nous sommes
fortifis dans cette opinion par ce fait que l'assurance est
possible pour un chiffre sans rapport avec le dommage rel,
ce qui prouve son caractre non rparateur.
611. Enfin, il peut y avoir assurance sur la vie, ou
assurance contre les accidents mortels. La somme promise
peut tre verse soit en vertu d'une stipulation pour autrui,
tel hritier ayant t dsign comme bnficiaire, ou elle
peut tre trouve par l'hritier, dans la succession de la victime. Le proche parent qui, d'aprs la jurisprudence
(v. supi-,, n 535), a action personnellement et non comme
hritier peut-il obtenir la fois la sommeassure et l'indemnit ? L'assurance-vie est une garantie pour l'homme
conome contre les vnements qui peuvent interrompre une
capitalisation rgulire. Il y a donc une attnuation au dommage que subit le proche s'il accepte la succession.
Il y aurait l une raison pour soutenir le caractre indemnitaire de l'assurance-vie dans la mesure o la somme assure dpasse le total des primes payes : elle attnue le domen oc sens, Desserteaux, p. 82.
2 V. trib. COT. Bruxelles, 20 juill.
1911, Loi, 18 oct. 1911.
Bordeaux,
Trib. LOllyier. ?,t) dec. 1884, Gaz. Pal., 1885, 1, 152.
Paris, 19 mars. 1895, Droit.
27 nov.1916,Gaz.Trib., 1918, 2, 92.
6 avril 1895. Douai, 19 janv. 1898, S. 1898, 2, 307, Gaz. Trib., 1898,
fv. 1896, S. 1900, 4,
IER scm., 2, 435.

Trib. Bruxelles,
Limoges, 10 mai1897, S. 1898, 2, 264 (sous rserve d'imputation).
Trib. Clermont, 21 mars 1888, Jur. assur. terr., 3, 143.
Trib. Nice,
8 nov. 1905, Gaz. Pal., 1906, 1,11.
Bordeaux, 27 nov. 1916, Gaz.
Trib. 1918, 2, 92, Ret'. dr. civil, 1918, p. 108.
Chambry, 26 aot
1884, Gaz. Pal., 1885,1 supp. 85.
Trib. Toulouse, 1er aot et trib.
Boulogne, 10 juill. 1885, Gaz. Pal., 1885, 2, 498.
Bordeaux, 13 janv.
1913, S. Ifq/" 2, 3, Rev. de dr.civil, 1914 p. 374.
trib.
Contr
,
Argentan, 11 juill. 1884 et trib. Charolles, 10 avril 1884, Gaz. Pal., 1884,
2, 309. Trib. comm. Anvers, 8 juin 1900, Pas. 1901, 3; 6. Trib.
Caen, 1er juin 1897, Rec. Rouen, 1897, 2, 174, qui admet l'imputation
de l'indemnit d'assurance sur l'indemnit de l'art,. 1382.
Rappr.
1

V.

1.

mage que'doit effacer l'art. 1382. Mais outre que l'hritier

subit un dommage moral pour lequel une indemnit compensatoire se conoit, on peut ajouter que l'assur peut avoir
stipul une somme plus.forte que celle qu'il pouvait payer
sur des conomies de revenus. S'il meurt, peu aprs le contrat, sa succession doit profiter de l'actespculatif heureux
qu'il a fait. Evidemment, cette considration tire du caractre non indemnitaire de l'assurancc-vie n'est qu'accessoire1
car elle vise un cas exceptionnel et repose simplement sur
l'ide de libert des conventions, mais non sur une considration de but atteindre.
Nous admettrons donc encore dans ce cas le cumul2.
plus forte raison admettrons-nous le cumul au cas o la
victime ne s'est pas assure elle-mme mais se trouve bnficiaire d'une assurance sur les accidents ou la vie contracte
par un patron, par un parent3.
612.
Nous remarquerons qu'en admettant le cumul,

trib. Bourgoin. 4dc. 1896, Mon. Lyon, 2O fv. 1897.S. 1888, 2, 121,
noleLabb.
Mamopoulos, th. cite, qui
fonde sur tout sur cette
1- V. Contr

ide, p. 79.
2 V. en faveur du cumul pour l'assurance-vie Luxembourg, 8 mai
Amiens, !t dc. 1902, S. 1908, 2. 257 D. igo1896, S. 1897, 4, 4.
2. 313, avec note de M. Hitier. Montpellier, 9 janv. 1905, D. 1906,
2, 185,avec note de M. Capitant, S. 1905, 2. 270. Trib. Seine,,
13 avril 1905. J.Ass., 1906, 29. Pour l'assurance accidents, trib. ClerDouai, 19 janv. 1898,
mont, ni mars 1883, Jur. ass.terr., 3. 143.
307.Trib. Nice, 8 nov igo5, Gaz. Pal., 1906, 1, 11.
S. 1898.
Bordeaux, 27 nov.191G, Gaz. Trib., 1918, 2, 92, Revue, dedr. civil, 1918,
V. trib. corr. Bruxelles, 20 juill. 1911, prcit. Ce jugment.
p. 108.
une assurance ayant t contracte, par un patron au profit de son
chauffeur fait valoir que le patron avait agi par esprit de libralit.
Rappr. Lige, 26 juill. 1910, Ann. dr. ('omm. 1906, p. 280. Andr,
Revue, de dr.belge, III, p. 33, qui dduit l'avantage de paiement anti
cip.Rec.Ass., 1911, lio. Trib. Bruxelles, 16fv. 1896, prcit
(motifs).
IL
V. contre le cumul, Chironi, Colpa extracontrattuale,
n 447, qui se fonde sur le caractre rparateur de l'assurance.
s
3 V. trib. corr. Bruxelles, 20 juill. 1911, prcit.
Cn-nir: pour
la dduction, Cass. Turin, 30 mars 1910, Giur. ital.,1910, 1, 1099.
,

nous ne faisons pas tat de ce que le contrat pass entre la

victime et l'assureur est pour l'auteur du dlit res inter alios
acta. L'application que l'on prtend faire ici de l'art. 1165
Civ est exagre1. En matiredlictuelle, cette rgle est
sans emploi2. Si une personne est blesse, n tient-on pas
compte de ce qu'elle venait d'tre engage par un patron avec
un traitement lev3 ? Pourquoi inversement ne tiendrait-on
pas compte de ce que le dommage est diminu par un contrat ? C'est ce que nous faisons pour les assurances de choses. Nous ne faisons pas tat davantage de ce que l'indemnit d assurance, en ralit paye par la victime de l'accident
soit sous la forme directe de la prime d'assurance (ce qui est
vrai de toutes les assurances), soit sous la forme dtourne
d'un salaire moindre raison de
pension promise. En
effet, toute la question nous semble domine par le but de
la pension ou de la somme promise.
613. Le cumul a encore t admis en jurisprudence
dans un cas spcial. Un patronqui a assur sa responsabilit
a pay son ouvrier bless les indemnits prvues par la loi
du 9 avril. 1898. Ce patron peut encore recourir contre le
tiers par la faute duquel l'accident est arriv4. Cette solution
nous semble exagre, car le but de responsabilit de l'assurance est de couvrir le patron et non de lui procurer un bnfice. C'est bien une assurance indemnitaire.
614. La victime d'un acte illicite peut avoir droit de

la

1Wahl,

S. igo3, 2, 258.

Louviers, 2G dc. 1884, Gaz.

Pal., 1885, 1,.r5a. Capilant, Recours thi l'assureur ou.fie l'os'.urc
contre le tiers, Revue de droit civil, IgoG. p. 56. Beudant, n.i?.3g.
2 D'ailleurs, les art. 1328, 1725 Civ.. supposent
un contrat, invoqu
contre des tiers.
3 V. not. trib. Seine, 20
nov. 1902, Gaz. Pal., 1902, 2, 707.
4 Paris, 21 avril1903, D. 190G,
2, 315. V. les observationsde
M. Perreau, Revue critique, 1907, p. S77.
Cf. Rouen. 18 juill. 1900,
P. F., igo'5. 2, 99.
V. Capitant,art,cit, p. 61, note qui ici se
i-anle,it notre opinion.
Do mme Mamopoulos. th. cite, p. 128.

Rappr. Paris. 18 juill. 1923 et Lyon. 1er dc.1922,Gaz. Pal..it)23.

--

2, 4^9.

V. ccp.

rclamer a son patron une pensin d'invalidit ou une

retraite anticipe. Si c'est un militaire, et qu'il ait t bless
en service command, la loi du II avril 1831 lui permet
d'obtenir une pension.
Ence cas, le cumul avec l'indemnit de l'art. 1382parat
encore un droit pour les mmes raisons1. La pension accorde servira de compensation au dommage immatriel subi
par la victime.
Mais on peut objecter qu'il a t dans l'intention de l'Administration qui donne la pension, d'attribuer un secours et
non un supplment d'indemnit, intention qui n'existe pas
chez l'assureur2. Mais cette question d'intention peut-elle
ragir surlobligation lgale de l'auteur ?
Si on admet l'affirmative, ce qui est d'aprs nous prfrable, il faut dire que la jurisprudence belge a admis avec
raison qu 'un individu ayant ttu fautivement, et ses hritiers rclamant l'indemnit de l'art. 1382, il y avait lieu de
dduire la pensionqu'ils pouvaient obtenir de l'Etat comme
enfants ou veuve de la victime3. Il nous semble toutefois
1

l'indem

V.Cass.civ.,7mars1911,2earr.Gaz. Pal.,1911,1,407, S.1911,

La loi, du 21 juill. 1909, art. 4. a admis ici le cumul avec

nit pour accident du travail.

1,553, fier.

mai 1923, Gaz. Pal.,

de dr. civil,1911. p. 436. Ciy.,
Keq.. (i nov. 1923, id., 2, 679. Cass. belge, II juill.
1923, 2, 152.
189.5, D. 1897, 2, 380. Cet arrt dit toutefois simplement *quc l'on peut

tenir compte des pensions viagres ouvertes par l'accident pour diminuerl'indemnit.Cf.Civ.,15 janv. 1.923, Gaz. Pal., 1923, 1, 3o5,

ievnededr.civil,1923,p.488.

n juill.

1895, PliS. 1895, 1, 247, S. 1900, 4, 1, avec

notedeM.Chavegrin. Trib. Bruxelles, 8 fv. 1896, id., Bruxelles.
dbiteur des deux
10 mars "t 8 avril 1896. id.. Dans l'espce, l'Etat tait
pensions. L'aire, 9 fv. 1908. Pas. 1908. 2, ini. Bruxelles 7 fv.
avril1902, Pas. igo3,
1902. Pas.1902,>.,17:;. Trib. Namur,
3, 1<.. pensions deretraite. V. encore Bruxelles, 11 juill. 1891, Belg.
95. 7 fv. 1893. Pas. 1892, II, 71. G. Andr, Des
pid., iSqi,
d(11IIlWIUOi-illi,:r'I., aux victimes d'accidents. Revue de droit belge, III,
1891, 2O7. Trib.
p, 2.3. Contr: Bruxelles. 24mars1891, Pas.
Nivelles, 31 janv.1896, J. I\, 1896, 250. Gand, 4 juin 1902, Pas.
3

Cass. belge,

16

p.

2.

qu'ici les hritiers pourront reprendre l'quivalent des retenues faites pour la pension devenue inutile1.
On a dit encore quel'auteur ne doit que rparer le dommage, que la pension l'a diminu d'autant. L'argument
n'est exact qu' condition de le limiter non ce qui tait d
mais ce qui a t effectivement pay. Il faut considrer non
uniquement le droit au jour de l'accident, mais ce que l'on
a touch. Autrement cela amnerait uneconsquence inacceptable si le dbiteur de la pension faisait faillite, la victime en souffrirait, alors qu'il est plus juste que ce soit l'auteurqui en souffre.
Inversement, si l'accidentamne prendre une retraite
anticipe trs infrieure la retraite normalement escompte, on pourra tre indemnis dece chef. Car le dommage
est accru d'autant.
Les rgles prcdentes s'appliquent mme si le titulaire de
la pension et la victime sont diffrentes, lorsque c'est ce titulaire qui agit en vertu de l'art.1382. Ainsi aprs accident
mortel la veuvepensionne devra dduire sa pension de
l'indemnit civile3. Ma)sl si le titulaire,blessavait eu une

i()o3,i.i..lanson,DucalculdesdoDiniaacs'-inlcrls, Pcruc de
droithclqc. 1T.p,1t49qui se fonde sur ce que la pension est uncAcompensationdes prl\ements.Happr.Pari5. >dc.1919,Gaz. Trib..
1920,2,05.Pau,30dc.1919,Gaz.Pal.,192200.
:>oi<'t 3imars
v.cep.
qpo. id..?..11,el9janv. 1990. Gaz.Trib..i9>o,>.i^X,
Agen, 27 janv.ig-ui,Gaz.Pal.,1920. 7, 007, 1).1911.?.17,a\ecnote

] 1,

le

k principe,v.encoreconcl.deM.
substitut
Wattirinc,Gaz.Tiih., 3 juin 1908,lequci admet lecumul,lapension

deM.Ripert

Sur

n'ayant aucun caractre<lc rparation.Cependant,

elle^diminue

le

prjudice.
1 Cf.trib.
Gtiarleroi,r>.ao!i8S/l, qui admis la dduction d'une
pension la caisse, tant alimente par les patronsseuls.
2 LouisAndr,
cit.
IV-complication*nai-^enl souvent ici dece que !<>dbiteur de
la pension de retraite aniiripee
le dbiteur la suite de l'acciilenl
sont unemmepersonne. La question se prsenteen cas (l'accident
detravail
lacour de cassation refuse lecumul, en sefondant sur
IindenI le de cause entre les deux pensions,maisadmet larestitution

ait.

et

et

premire pension et que mourant aprs, sa veuve ou ses

enfants agissent en vertu de l'art. 1382 pour le dommage
par eux subi, ils n'auraient pas imputer les arrrages de
pension verss au dfunt.
Si en dehors de touterglementation spciale, la personne
en faute a prcisment par avance assur la victime la
pension, le capital qu'elle obtient, il est raisonnable de supposer que cet auteur a entendu ventuellement dduire de
l'indemnit de l'art. 1382 la pension dont elle fait seule les
frais1. Sans doute, cela la pousse un peu l'imprudence,
mais dans une faible mesure, car il rpondra toujours de
ses fautes si le dommage est grave.
Si la personne en faute aparticip la cration d'une
caisse de secours ou d'invalidit, soit en y contribuant, soit
mme en l'administrant simplement, elle doit dans une certaine mesure tre exonre de sa responsabilit. Cela a t
dans ses intentions2. Mais avant 1898, la jurisprudence t
plus loin en cas d'assurance collective et dcid que le patron
tait totalement exonr, du moins si le prjudice total avait

t rpar3.
Dans un cas spcial, le doute sur le cumul serait moins
permis : c'est lorsque la victime tait affilie une socit
de secours mutuels qui lui assurait non seulement une pension, ce qui rentre dans le cas prcdent, mais les frais mdicaux et pharmaceutiques. Peut-elle rclamer l'auteur du

des retenues effectues sur le salaire. V. Civ., 10 nm, 1909, S. 1910,

1, 310, D. 1910, 1, 393. On ne peut donc tendre ces solutions.
V. Mamopoulos, th. cites p. 112.
1V. Chavegrin, Note S. 1900, 4, 1.
Chavegrin, note cite. Bruxelles, 10 mars 1896, S. 1900, 4, J,
(sol. implic.). Contra: Cabouat. Rev. dr. civil, 1906, p. 197.
Limoges,
:i Caen. 18 fv. 1885, S. 1888, 2, 121, avec note Labb.
'Ill mai I5n, S. 1898. 2, 264. Douai, 27 juill. 1897, Rec. Ass. terr.,
Trib. Bergerac, 31 mars 1899, id., 3, 498. Bordeaux.
'J. 538.
613.
Lyon, 3 fv. et Nmes, 10 avril 1897,
22 mars 1899, id..

S.1897,

2. 3oi.

2.

dlit le montant de ces frais qui ont un but spcial dj

atteint Logiquement non.
Un cas de cumul se prsente encore. Un militaire bless
peut-il- cumuler la pension militaire et une action en indemnit contre son chef. La cour de Besanon ne l'admet pas1 :
la responsabilit forfaitaire de l'Etat effaant celle du chef.
Cela ne peut faire doute s'il y a faute de service. Mais s'il y
afaute personnelle du chef, la question est plus dlicate.
615. Lorsqu'une personne a t tue ou blesse par un
tiers et qu'en mme temps cet accident constitue un accident du travail soumis la loi du 9 avril 1898, celle-ci prvoit expressment le cas dans son article 7, suivant lequel
les
la victime ou ses reprsentants conservent contre
auteurs de l'accident autres que le patron et ses ouvriers ou
prposs, le droit de rclamer la rparation du prjudice
caus conformment aux rgles du droit commun. L'indemnit qui leur sera alloue exonrera due concurrence le
chef de l'entreprise des obligations mises sa charge
Cette
action contre les tiers responsables pourra mme tre exerce par le chef d'entreprise ses risques et prils aux lieu
et place de la victime ou de ses ayants droit si ceux-ci ngligent d'en faire usage. Il n'y a donc pas au total cumul des
indemnits. La victime n'aura que l'quivalent de l'indemnit la plus forte, soit qu'elle poursuive le tiers seul, soit
qu'elle poursuive le patron qui ensuite se retournera vers
le tiers lui-mme2.
Mais si le patron a commis de son ct certaines fautes, il
partagera la responsabilit avec le tiers.
616. La loi du 29 dcembre 1905 sur la caisse de prvoyance des marins contient une solution analogue (art. 11)3,

128

janv.1914,Gaz.Pal.,1914,1,275,Revuededr.civil,1914,

p. 375.
2 V. s-ir cette action, Sachet, Accidents du travail, I, nos 765
et suiv.
LoMl. Risque professionnel, pp. 626 et suiv. Cass. civ., 7 juill.
459.
1909, D. 1910,
3 Cf. sur cetexte, Cons. d'Etat, 1er mai
1912, n 1915, 3, I3.

1,

Les pensions

ne font pas obstacle ce que les participants

leur ayant cause ou la caisse de prvoyance subroge leurs
droits poursuivent les personnes responsables aux termes de
la loi, de l'accident
la maladie
(al. ier). L'armateur
ne rpond que de sa faute personnelle, intentionnelle ou
inexcusable et sous dduction des indemnits et pensions
dues par la caisse de prvoyance . Il en est de mme des
autres participants la caisse 1al. 3) Les indemnits dues
par les tiers viennent au contraire en dduction des sommes
Ellen'admet
payer par la caisse de prvoyance
pas le cumul desindemnitsau-del du prjudice.En outre,
selon que la personne responsable est un participant la
Caisse ou non, la pension promise par la caisse est nces

de

(al.'0.

ou

sairementpave

non.

solutionsainsii adoptesdans deux cas spciaux

l ) c ;tiix par
1);tidesloisrcentes sont conformes cellesdonnes par nous
Les

dans des cas non prvus. On considre les pensions attribues des ouvriers, des marins, comme ayant un caractre de secours, comme visant simplement empcher le
bnficiaire de tomber dans la misre, de sorte que si le
tiers lui a pay l'indemnitlgale del'art. 1882, il ne peut
plus rien obtenir.
617. De ces lois spciales se dgage encore un autre
principe. La loi de 1898 ne donne pas l'action de l'art. 1382
l'ouvrier victime de la faute d'un autre ouvrier ou prpos
du mme patron1. Un rgime de faveur est fait galement
par la loi de 1900 aux participants lq caisse de prvoyance
qui n'ont en cas de faute personnelle qu' payer la diffrence entre l'indemnit paye par la Caisse et celle de

l'art. 1382.

Desserteaux,Accidents du travail'qui donnentdroit plusieurs

illdtmnitis, th. Dijon, 1909, p. 33. La jurisprudence semble mme
tendre uniTon
prpos en y englobant tepatron ladisposition
janv.
de qui l'ouvrier,1tmis temporairement, Ch.runies
1908,D.1908. 1. 185.
surcet arrt, De-nteanx, p. 34.
Dffinogue.lU'vucdedr.
1908, 537.
1

V.

l;i

de

V
civil,

v.

Lorsque plusieurs personnes sont affilies un organisme

dans lequel fonctionne au moins en germe une sorte de
mutualit, la responsabilit entre elles est moins lourde1.
Mais ces personnes relies au mme organisme dans
lequel on applique la rpartition des pertes, nouvel exemple
des solutions mitiges prconises par nous, se limite ce
rgime exceptionnel.
Ainsi le patron dont l'ouvrier est assur contre les accidents reste soumis l'art. 1382 dans ses rapports avec l'assureur de son ouvrier qui dmontre sa faute2.
618. Bien entendu serait valable la clause d'une police
d'assurance, ou d'une caisse de secours, ou le rglement
applicable des ouvriers, des fonctionnaires excluant le
cumul des capitauxou des pensions promises et de l'indemnit de l'art. 13823 On pourrait aussi convenir que l'assure
pay par l'indemnit d'assurance devra ensuite poursuivre
le tiers et rendre l'assureur ce qu'il en obtiendra. L'assur
peut de mme cder l'assureur son recours contre l'auteur
de sa mort oui de. l'accident4.
Toutes ces stipulations sont valables, mme pour les assurances d'indemnit, et l'on ne peut dire qu'on cde
une action qu'onn'aurait pu exercer faute de dommage,
car au total l'onn'interditque les combinaisons arrivant
indemniser au-del du dommage. Les droits de l'art. I382
subsistent toujours sous cette rserve. On ne peut pas dire

1V. l'application

de cette ide, Besanon, 29 janv. 1914, Gaz. Trib.,

1914, Ier sem., 2, 400. Sur le principe, rappe. Chavegrin, S. 1900, l,. I.
qui est favorable un non cumul lorsque la personne responsable a
cr un profit la victime.
2 V. Hitler, D. 1903, 2, 313.
COl/tr: Amiens, 7 de. 1902, S. 1903,
2, 257, D. 1903, 2, 313.
3 Lyon, 3 fv. 1897, Mon. Lyon,
10 juin 1897.Chironi, Colpa
extracontrattuale, II, n 501 b.
V. cep. Paris, 19 mars 1895, Droit,
G avril
1895.
4 Sur les effets de cette cession,
v. Morrt, th. rite, pp. 58-83.
Mamopoulos, pp. 167 et suiv.

que la cession porte sur un droit que l'assur n'a plus1. Cette
objection irrfutable du ct technique, car il est exact que
l'indemnit d'assurance diminue le dommage, est sans
valeur si on aborde le problme du ct social car il n'y
a pas de bonne raison pour faire profiter l'auteur de ce que
la victime est assure. Ensuite, si la victime vendait sa
crance un tiers, prtendrait-on que le dommage ayant
pour elle disparu, la crance en indemnit est dsormais
sans objet?
Si nous admettons la cession, nous ne pouvons admettre
une subrogation conventionnelle2, moins que sous le
nom vague de subrogation on n'ait envisag une cession,
ce que les arrts ont parfois dcid3. La subrogation suppose
en effet que l'on paie la dette d'autrui. Or l'assureur qui
assure sur la vie ne paie pas la dette d'autrui. On n'apu
parler de subrogation que pour les assurances indemnitaires4.
Par contre, nous ne iendrons pas compte de ce que l'art.
1200 exige une subrogation au moment du paiement. Ce
texte veut dire au plus tard lors du paiement, mais n'exclut pas une subrogation antrieure, du moins une promesse

1V.cep.Capitant,art.cit,p.

57

WahI,Note cite.'
Contr: Lyon-Caen, Note S., 1886, 1, 273..
3 V. en cc sens, Alger, 25 nov. 1893, Rec. per. assur., 1894, 742,
D. 1894, 2, 503. Toulouse, 1er juin 1877, Journ. Assur., 1878, 46.
Pau, 29 juill. 1912, S. 1912, 2, 300. Paris, 21 mars 1905 ,D. 1906, 2,
185, avec note de M. Capitant. Cass. civ., 3 fv. et 5 aot 1885,
D. 1886, 1, 1j:1, S. 1886, 1, 273. Cass. Req., 15 juill. 1874, D. 1875,
1, 102. Orlans, 26 aot 1858, D. 1859, 2, 2 (sol. implic.). Paris,
31 dc. 1907, nec. per. des assur., 1908, 5, 13. Montpellier, 10 fv.
Besanon, 6 avril 1898, D. 1898, 2, 425, avec
1902, id., 1902, 359.
note de M. Planiol. Pour viter tout doute, l'art. 27 des clauses
gnrales des polices incendies en vigueur dans la plupart des polices
depuis igi3 porte: par le seul fait de la prsente police, l'assur
cde la compagnie dans la mesure ou il est couvert par l'assurance
ses droits et actions contre toute personne, responsable du sinistre a
quelque titre que cesoit.
4 V. Demolombe, XXVII, n 595.
2

de subrogation qui se ralisera ipso facto avec le fait du

paiementl. En tous cas, la subrogation ne donnerait qu'un
recours dans la mesure des droits de la victime.
Nous avons admis le droit pour l'assur de cder ses
actions l'assureur. M. Valri a encore t plus loin2. Il
admet dans les assurances indemnitaires que l'assureur peut
refuser de payer si l'assur ne lui transfre pas tous ses
droits contre les tiers3. Toutefois, aprs paiement il serait
trop tard. Au contraire dans l'assurance sur la vie, il en serait
tout diffremment et l'assureur ne pourrait demander aucun
transfert d'actions, l'assurance tant la reprsentation des

primes.
Nous ne pouvons accepter cette obligation lgale pour l'assur de cder ses actions, sinon par une interprtation de
volonts des contractants, ce qui est un point de fait. Aussi
nous refuserions d'admettre le droit cession si l'auteur
tait un parent de la victime que celle-ci a des raisons pour
ne pas vouloir poursuivre.
619. Si la victime agit dans un cas o le cumul n'est
pas permis (ce qui selimite selon nous au cas d'assurance
de choses ou de pensions dues par des patrons ou l'Etat) des

difficults dlicates se prsenteront.

Faut-il partir de ce point de vue que l'assurance tant
promise par contrat, l'indemnit d'assurance doit toujours
tre paye et l'assureur assign le premier
Ce serait la
solution la plus logique, car le dlinquant est dbiteur
d'indemnit non parce qu'il y a faute, mais parce qu'il y
a dommage et la rparation n'est due que par suite de cette

Cette promesse serait un avant-acte.

Cf. Mourlon, Subroga
lioll, p. 227.
liivhta diritiocommerciale,1909,
mme
9-26. V.
pour l'assurance contre l'incendie. Delalande, Assurances contre l'inri'mlic, n 54q.
3 II rsultera de l d'importantes consquences si la victime
a laiss
pricliter son droit de recours, v. Pannier. th. cite, pp. 107 et suiv.
1

dl

II,p.

de

ncessit de fait. La victime devrait donc s'adresser d'abord

l'assureur, en tous cas imputer d'abord l'indemnit d'assurance sur l'indemnit lgale1 et mme le dlinquant qui
aurait pay tout le dommage pourrait se retourner sinon
contre l'assureur avec lequel il n'a aucun lien de droit, du
moins contre la victime comme lui ayant pay plus que
le dommage.
Faudrait-il, en sens inverse, donner le pas la dette du
dlinquant, raison de la faute Ceserait nouveau faire
entrer une ide pnale dans la rparation, ce qui n'est pas
pour nous choquer. Nous admettrions cette solution en
droit positif si nous ne reconnaissions que l'assureur poursuivi ne peut se soustraire son contrat dont le but est d'assurer un paiement plus rapide. Un parti intermdiaire, conforme aux tendances rpartitrices des pertes que nous avons
adoptes, serait d'aboutir une rpartition des dommages
supporter entre l'assureur et le dlinquant, solution audacieuse, mais d'accord avec ces tendances des tribunaux
des cotes mal tailles. L'assureur ou la victime pourrait exiger la mise en cause de l'autre partie, pour arriver un
jugement commun rpartissant les pertes.
Dans tous les cas, si l'assurance diminue les poids d'indemnit supporter par l'auteur, la victime pourra justement dire celui-ci si votre responsabilit s'est trouve
diminue, c'est par le contrat que j'ai sign. Vous tes tenu
de in rem verso de me rembourser les primes que j'ai
payes. Je me trouve en fait avoir fait votre affaire2. Cette
solution rpond l'objection3 d'aprs laquelle la personne
assure serait plus mal traite que celle qui ne l'est pas,

Trib.
Cass.civ., 7 mars 1911, Gaz. Pal., 1911, 1, 407.
1er juin 1897, Rec. Rouen, 1897, 2, 174. Cf. Cass. belge, 11
1895, D. 1897, 2, 380 (sol.implic.). Paris, 25 mai
D. 1895, 2, 475.
2 V. en ce sens, Bruxelles, sous Cass. belge, 11 juill. 1895,
4, 1.
3 Capitant, op. cit., p. 57.
1

S,

Caen,

juill.
1894,

1900.

hyant d payer les primes. On peut de plus dire que l'assur

s'est donn un dbiteur solvable l'assureur, ct du dlinquant qui ne l'est pas toujours.
SECTION II
DU RECOURS DES TIERS CONTRE L'AUTEUR
La question qui a t surtout agite en jurisprudence et qui se rattache la prcdente est celle de savoir si
l'assureur oblig de payer l'assur, si le patron ou l'Etat qui

620.

ont donn l'ouvrier, au fonctionnaire, au militaire bless

la pension promise ont un recours contre l'auteur du dlit
en disant que sans sa faute l'indemnit d'assurance, la pension n'auraient pas eu tre payes1.
La jurisprudence s'est montre hsitante sur cette question2. En matire d'assurance contre l'incendie, des arrts
assez anciens ont admis le recours de l'assureur contre le
tiers responsable3.
faveur de ce recours, Planiol, 11,110 21O4. Lyon-Caen,
Revue critique, 1882, pp. 524 et 1883, p. 641, en se fondant sur l'art.
Walil, S. 1903, 2, 257. Cosmao Dumanoir, P. F., igo4,
138:>.
Dupuich, D. 1893, 2, 505. Hitier; D. 1903, 2,
.>, 129. Contr
313. Capitant, loc. cit.
3 La question est souvent simplifie parce que l'assureur se fait consentir dans la police une cession de l'indemnitque peut prtendre
l'assur contre le tiers en faute. Cette cession est souvent tort appele
subrogation, v. Rev. de dr. civil, 1911, p. 1!13
3 Cass. civ., 12 aot 1872, D. 1872, 1, 293
S. 1872, 1,323 (assurance
maritime). Cass. civ., 22 dc. 1852, S. 1853, 1, 109; D. 1853, 1, 93.
Cass. crim., 28 juin 1869, S. 1859, 1. 7S1 (intervention de l'assureur dans le procs pnal contre l'incendiaire). - Chambry, 5 fv.
1882, Gaz. Pal., 1882, 1, 365, S. 1882, a, 104; D. 1882, 2, 238.
Larombire, art. 1382, n 36. Contr:trib. fd. suisse, 1er juin
V. sur cet arrt, Perreau, Examen doctrinal,
1900, S. 1901, 4, 28.
Rev. critique, 1901, p. !14.
Rappr. trib. Seine, i4 oct. 1911, D. 1912
2, 176, Rev. de dr. civ.1912, p. 741.
1

V. en

Le recours a t galement admis

en matire d'assurances

maritimes1.
En matire d'assurances contre les accidents,
la jurisprudence est trs divise2.
En cas d'assurance sur la vie3, il
en est de mme.
1

Cass. civ., 12 aot 1872, D. 1872, 1, 293.

Contr: Paris, 26 mars

1891,Rec.Marseille,1891,2,180.
2 V. pour le recours, trib.
comm. Seine, 3 aot. 1895, Gaz. Trib.,
Trib. Seine,
4. sept. 1895.
Paris, 10 juill. 1893, D. 1894, 2, 505.

oct. 1896, Droit, 13 nov. 1896. Trib. comm. Seine, 11 oct. 1895,
Rec. Ass., 1895, 526.
Trib. Bazas,.6 mai 1896, Rec. Ass., 1896, 393.
Paris, 27 mars 1903, P. F., 1904, 2, 129. Paris, 10 juill. 1893,
D. 1894, 2, 505.
Contr: trib. Nice, 8 nov. 1905, P. F., 1906, 2, 101,
Gaz. Pal., igoG, 1,11.
Paris, 21 mars 1905, Droit, 7 juin 1905.
Trib. Dunkerque, 12 nov. 1903, Rec. Assur.,1904, 28.
Nmes, 19 fv.
1910, S. 1911, 2, 171, Gaz. Pal., 1.911, 1, 533. Trib. Draguignan,
14 aot 1810, Rec. Ass., 1890, 525.
Trib. Seine, 6 avril 1897, Droit,
9 avril 1897. Bordeaux, 13 janv. igei, S. 1914, 2, 3. Trib. Seine,
28 janv. igiS, Gaz. Trib., 1913, 1er sem.. 2, 182. Trib. comm. Seine,
27 juill. 1901, Gaz. Trib., 1901, 2e sem., 4, 29. 4 avril 1903, Gaz.
Trib., 1903, ifir sem., 2, 508. Paris, '5 nov. 1911, Gaz. Pal., 1911, 2,
621. Trib. comm. Seine, 13 mai 1903, Gaz. Trib., 1903, 2e sem., 2, 20
9 avril 1903, P. F., 1904, 2, 129, 1re espce. 4 avril 1903, Droit,
20 mai 1903. Paris, 21 mars 1905, Droit, 7 juin 1905, D. 1906, 2, 185.
Rappr. trib. comm. Seine; 9 avril 1903, P. F., 1904, 2, 129. Civ..
6 janv. 914., J. Ass., 1914, 118.
3 V. pour le recours, Paris, 10 juill. 1893, D. 189/1, 2, 505, assurances
accidents ( condition de ne pas rclamer au total plus que la somme
prvue par l'art. 1382). Ass. Jura, 28 juin 1884, D. Suppl. v. Assur. terrestre, n 392. Trib. Seine, 13 juin 1899, J. Ass., 1899, 497. Contre
le recours: Amiens, 19 nov. 1902, S. 1903, 2, 257, avec note de M. Wahl,
:Trib.
D. 1903, 2, 313, avec note de M. Hitier, P. F., 1903, 2, 129.
Montpellier, 9 janv.
comm. Seine, 15 avril 1905, Droit, 24 juin 1905.
Trib. Nice, 8 nov.
1905, D. 1906, 2, 185, avec note de M. Capitant.
1905, J. Ass., 1906, 76. Civ., 6 janv. 1914, Journ. Assur., 1914,
p. 118, S: 1921, 1, 217, avec note de M. Perreau; D. 1918, 1, 56, avec
note de M. Dupuich,Revue de dr. civil, 1914, p. 376 et 1919, p. 11'5.
Dupuich, L'assurance-vie, n 365.Paris, 29 janv. 1921, Gaz. Trib.,
1922, 2, 70. Trib. Seine, 20 juill. 1917, Journ. Ass. 1918, p. 102,
3

--

Gaz.

Trib.,1919,2,63.

Lorsque l'Etat, en vertu d'une loi doit une indemnit

une personne qui prouve un dommage, la jurisprudence
a admis le recours contre la personne dont la faute a caus
ce dommage.
Ainsion a admis que l'Etat ayant indemnis les propritaires d'animaux atteints par une pizootie pouvait recourir
contre celui dont la faute aurait dvelopp ce mal1. Mais plus
frquemment, on a admis que l'Etat, oblig de payer une
pension en cas de mort ou d'une maladie d'un militaire,
avait un recours contre le tiers qui avait caus ce fait2.
De mme une ville qui paye une pension un agent de
police bless par un cheval emport qu'il arrtait a recours
contre le propritaire del'animal3.
Sil'Etat paye une indemnit au condamn qui a obtenu
la revision, il a un recours contre le dnonciateur, la partie
civile, le faux tmoin dont la faute ont caus l'erreur judiciaire.
De mme l'hpital qui a soign un bless doit avoir un
recours contre l'auteur des blessures s'il est en faute.
Par contre, lorsqu'une ville promet ses ouvriers en cas
de cessation de travail pour raison de sant une pension

Amiens, 4 janv. 1873, S. 1875, 2, 325.

2 Paris, 3 mars 1909, S. 1910, 2, 57, avec note de M. Cremieu, Gaz.
Trib., 1909, 2e sem., 2, 76. Trib. Seine, 16 mai, 1908, Gaz. Trib.,
1908, 2e sem., 2, 1/1(1, Rev. de dr. civil, 1908, p. 688. Cass. civ.,
7 mars 1911, S. 1911, 1, 545 et 553, avec note de M. Lyon-Caen, Rev.
de dr. civil, 1911, p. 436, Gaz. Trib., 1911, Ier sem., 1, 157 (2 arr,).
Gaz. Pal., 1911, 1, !o-;.
Paris, 22 mai 1903, P. F., 1904, 2. 133.
Gaz. Trib., 1903, 2e sem.. 2, 127 (mme aff.).
Trib. Seine, 26 dc.
1905, Gaz. Trib., 1906, 1er sem., 2, 202.
Cons. d'Etat, 2 aot 1907,
D. 1909, 3, 19 sauf pour les gratifications volontaires).
Trib. Seine,
5 dc. 1911, Gaz. Trib., E912, 2, 142.
Contra: conclusions de
M. Wattinne, Gaz. Trib., 3juin. 1908.
3 Bruxelles, 18 juill. 1913. Pas. 1913,
2, 276. Req., (J mai 1912,
Gaz. Pal., 1912, 2, 255.

leve, on hsite admettre le recours contre le tiers qui a

bless l'ouvrier1.
On a de mme rejet le recours d'une caisse des veuves et
orphelins contre l'auteur d'un attentat2. Mais on a admis
le recours de l'assureur contre un tiers civilement responsable de l'accident3.
621. Pour justifier le recours de l'assureur, de l'Etat
ou du patron dans tous les cas, on a dit parfois qu'il profitait de la subrogation lgale de l'art.1251-3 Civ., tant tenu
avec d'autres ou pour d'autres au paiement de la dette4.
On n'a pas tard rpondre que les deux dettes, l'une
lgale, l'autre conventionnelle taient diffrentes5. Il n'y a
pas entre l'assureur et le dlinquant cette sorte de socit
qui existe entre dbiteurs solidaires, entre caution et dbi-

teur principal.
La subrogation lgale a donc t rejete avec raison.
La question du recours doit tre examine soit au point
de vue du tiers fautif, soit au point de vue de l'assureur

ou de faon plus gnrale de celui qui exerce le recours.

Si nous considrons le tiers fautif, il n'y a pas de raison

pour le faire chapper au recours de l'assureur lorsqu'il

s'agit d'une assurance indemnitaire, comme une assurance

de chose, ou lorsqu'il s'agit de faon plus gnrale d'un
cas o la victime ne peut cumuler de faon complte les
Pour la ngative,

trib. Seine,

mai 1913, Gaz. Trib,. 1913,

Paris, 26 nov. 1909, Gaz. Pal.. 1909, 2, G/10.
2e sem.2,56. Contr
2 Lige, 18 janv. 1882, Pas. 1882, 2, 140.
3 Pa.ri!?>, 21 janv. 1904,Gaz.Trib., 190, 2e sem., 2, 41.
4 V. Demolombe, XXVII, nOS 595 et suiv.
Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 504.
5 V. Trib. comm. Seine. 9 avril, 1903, P. F., 1904, 2, 129.
Trib.
Trib. Bazas,
Seine, 19 mai 1913, Gaz. Trib., 1913, 2e sem., 2, 56.
12 mai 1896, Rec. Ass., 1896, 393. Cass.civ.. 2 juill. 1878, S. 1878,
Cass. civ.-.22dr. 1853.S.1853. 1, 109:
1, 413; D. 1878, 1, 345.
implic.).
D.1853,
Cass. civ., 24 nov. 1840. S. rs-fii, 1, 45 (sol.
-.:., Cass. civ,, 2 mars 1829, S. chr.
Dupuich.Assurance, n 192c-t_
l'Assurance-vie. n 362. Lefort, Assurance sur la vie, II, p. 130
1

1,93.

19

deux indemnits. Au total le tiersfautif ne paiera pas plus

qu'il n'aurait pay une victime non assure ou soumise
un rgime spcial, puisqu'il dduira la somme paye de
sa dette envers la victime. Enfin la faute ne restera pas
sans sanction, ce qui est socialement desirable1:
Mais o le problme devient dlicat, c'est lorsqu'il s'agit
d'une assurance de capitalisation (assurancevie, assuranceaccidents) ou d'une pension qui peut dpasser ce que l'auteur aurait pay en vertu de l'art. 1382 sa victime. Est-il
acceptable que le tiers fautif qui a dj indemnis la victime
doive encore rembourser l'assureur
somme importante,
qu'il n'auraitpas pay sans la faute? C'est videmment
contre cette ide que le sens de la modration se rebelle.
On ne peut cependant objecter que c'est un dommage indirect2. Il ne l'est pas plus que le dommage caus au patron
enblessant son reprsentant. D'ailleurs, nous avons vu combien toute distinction du dommage direct et indirect est
incertaine et sans base scientifique3.
622. Si nous considrons la question du ct de l'assureur ou de l'Etat, du patron, on peut direavec certains
l'assurance a sa base une mutualit. On peut
auteurs
mme dire que l'Etat, les grandes administrations qui ont
un systme de pensions d'invalidit sont des organismes qui
ont en germe une organisation mutualiste. On en a conclu
que le systme mutualiste impliquait la suppression de tout
recours C'est se contenter d'une affirmation. De ce qu'un
systme est adopt, il n'en rsulte pas qu'il doive exclure

la

Peu importe que l'assureur plaide sous le nom de l'assur indemnis. Paris. 18 juill. 1923 et Lyon, 1er de. 1922, Gaz. Pal., 1923, 2, 469.
Wahl.Note cite, p. 207. V. cep. en ce sens, Chironi, Colpa
exlrncnnlivltuale, II, n 504. Valeri, Riv. rfir. comm. 1909, II, p. 223.
3 Cf. conclusions de M. le substitut Wattine, Gaz. Trib., 3 juin
1908, qui opposant la cause efficiente et la cause occasionnelle.
4 Cupilant, op. cit., pp. 41 et suiv.
Rapp.
Beudant,n1241.
observe justement,
Yah:ri. ,loe. cil.
Coritrh: Perreau, art. cit, qui
que les assureurs escomptent le recours pour rduire leurs primes.
1

tout autre. Sans quoi, il faudrait rejeter la pratique des

subrogations conventionnelles1 usuelle dans les assurancesincendie, car c'est une adjonction de la responsabilit pour
faute au systme de la rpartition des pertes.
Faut-il du moins dcider que, dans certains cas ou dans
tous, la compagnie d'assurance a fait tat du recours contre
le tiers responsable
Cela a t propos2, mais la distinction serait purement divinatoire dans tous les cas o il
n'y a pas eu subrogation conventionnelle.
Il reste donc, pour rsoudre la difficult, faire appel
l'art.1382 Civ., constater qu'il y a eu faute et prjudice caus l'assureur, ce qui conduit admettre Ig recours
de celui-ci dans tous les cas3, surtout que toute possibilit
.de prvoir l'tendue de l'indemnit est indiffrente en ce qui
concerne l'art. 13824.
On a cependant ni le recours en disant que la faute de
l'auteur existe envers la victime et non envers l'assureur5.
Mais c'est ne pas tenir compte du principe que nous avons
tabli du caractre absolu de la faute (v.supra, III, n 241)
Ensuite, on a fait observerque l'auteur est responsable
envers les parents ou patrons de la victime que celle-ci faisait vivre6. On a essay de rpondre qu'il y avait l un
rapport ncessaire ou un rapport social de porte plus ample. Mais peu importe en logique que l'accident ft dans
ce rapports un fait exceptionnel et dans l'assurance le fait
normal.

V. pour sa validit, Capitant, op. civ., p. 62.

Cosmao Dumnnoir, P. F.. 1904.
2 V. Wahl, note S. 1903, 2, 258.

2, 130.
3 V. en
eur du recours pour cette raison, Demolombe. XXXI,
103.
Laurent,
XVIII,
36.
Larombire,
1382.
n
n
Jto 674.
art.

laudry Wahl, Louage, II, n 2120. Lyon-Caen et Renault, YI;

'nO 1312. Wahl, S. 1903, 2, 257. Cf. Uev. de droit civil, 1903.
n. 396.
4 V. Perreau, art. cit, p. 417.
5 Valeri, Riv. dir. comm., 1909, II, p. 223
6 Wahl. note cite, S. 1903, 2, 257, col. 3.
1

et

est

Nousrejetons galement l'argument disant qu'il

impossible l'assureur d'tablir que le risque ne se serait pas
ralis en l'absence de faute du dfendeur, de sorte que

l'estimation du dommage est impossible. Car la rparation

de tout prjudice implique une part d'hypothse. Si une
maison est incendie par un tiers, personne ne peut affirmer que la foudre, un cataclysme quelconque ne l'aurait
pas dtruite le lendemain1. Nous avons vu (supra, n 386)
qu'il y a lieu rparation d'un dommage mme incertain
dans son quantum.
Ce recours a cependant quelque chose de choquant lorsqu'il s'agit d'une assurance-capitalisation. Celle-ci se cumulant avec l'indemnit de l'art. 1 38i>., on ne peut pas dire,
comme au cas d'assurance indemnit, que la personne fautive est tenue de in rem verso, car on lui a procur une
libration partielle de sa dette. Tandis que pour l'assurance
indemnit nous avons une double justification durecours,
nous n'en avons plus qu'une en cas d'assurance capitalisation.
A la rigueur, en pure logique, cette justification suffirait.
Nous n'essaierons mme pas de la combattre par l'ide sans
prcision de dommage indirect.
Nous ferons remarquer simplement que lorsque le fait
illicite n'est pas volontaire, un certain besoin de modration
dans les solutions, empche de poursuivre les principesdans toutes leurs consquences, surtout lorsque la faute a
dj donn lieu une sanction efficace. S'il est utile d'un
ct que la faute ne reste pas sans sanction, toute ide
pnale n'tant pas exclue du droit civil, on peut rejeter.
les sanctions excessives lorsque surtout on aboutit faire
supporter la perte de l'assureur par un organisme o fonctionne la rpartition des pertes. Par une srie d'approximations, de tours de mains, nous admettons donc le recours
1

V.

Pannier, th. cite, p.

-119.

2,59l>\
D.
1894,
Paris,
10
juill.
1893,

pour les assurances d'indemnit et les pensions dduire de

l'indemnit de l'art. 1382, nous le rejetons pour les assurances de capitaisation. Le droit, science d'approximations
successives comme toutes les sciences sociales, doit se contenter de solutions pareillement tablies1.
623. Cette question de recours de l'assureur n'est qu'un
aspect spcial d'un problme gnral qui se rattache au
lien causal. Un acte illicite cause un dommage. Mais ce
dommage est accru par un acte antrieur (assurance) ou
postrieur (mariage de la victime). Cet acte n'est nullement
fautif. Il est cependant cause du dommage, ou de son
accroissement, en tant une des conditions (v. supra,
n 372). En outre, il a t fait par une personne consciente
de l'accroissement de dommage possible. Du point de vue
causal, il est bien cause du dommage2, mais il n'est pas
seul cause. La situation est voisine-du cas o la sant antrieure de la victime a aggrav ou rendu possible un dommage. Dire que celui qui a cr cette condition sera au
moins pour partie responsable serait admettre la responsabilit pour risque, en tous cas tablir, un partage de responsabilit qui n'aurait rien d'excessif3.
Pourrait-on, pourl'appuyer, tenir compte de ce que le
Non.
dommage a t prvu par l'assureur, par l'poux
Car la prvision du dommage ne rend responsable que dans
il peut y avoir
le cas de faute. Or, ici, il n y a pas faute
acte de prudence, devoir accompli. L'ide qu'il ne faut pas
laisser la personne en faute sans condamnation facilite au
contraire la solution et fait admettre un plein recours en
cas d'assuranceindemnitaire.
En cas d'assurance capitalisation, la clef du problme est

Cf. Dupuieh, L'assurance-vie, nos 365-367 bis.

2 V. Wahl, Note S. 1903, 2, 257.
jug qu'un
3 Rappr. Guadeloupe, 1er fv. 1872, D. 1874, 2, 95, qui a
banquier qui, la suite d'un jugement JJIUS tard rform, a supprim
1

indemnit.
peut
agir
ensuite
d'affaires,
en
certain
ne
genre
un

plus difficile trouver. Si l'auteur ne devait aucune indemnit aux parents de la victime celle-ci ne venant pas en
aide ses proches, le recours de l'assureur 'aurait rien de
choquant. Il empcherait que la faute ne fut presque sans
sanction. Dans le cas contraire, le refus de recours s'appuie
solidement sur un certain besoin de mesure dans les indemnits, besoin dont on peut tenir compte l o
y a mise
en commun de risques (v. sur cesides supr III, n. 283).
En outre, dans tous les cas d'assurance, l'auteur du sinistre
parat peu intressant s'il s'est rendu coupable d'un acte
intentionnel. Aussi a-t-on propos en ce cas de donner tout
assureur un recours1 pour le refuser dans les autres.
Nous tiendrons plus volontiers compte de toutes ces considrations que de celles bases sur le lien causal. L'aspect
social des problmes est plus fcond que leur aspect technique.
624. Quelle est l'tendue du recours de l'assureur, de
l'Etat, du patron
La plupart des dcisions qui ont admis le recours l'ont
consacr pour toute la somme dbourse ou due2. On a parfois prcis que l'assureur devait dduire les primes reues3
ce qui ne fait aucun doute. Mais le Tribunal de la Seine4 a
estim que l'Etat ayant pay une rente un militaire bless
on devait dans le recours tenir compte des chances de mort
naturelle du bless ou des risques d'accidents en service
command entranant des pensions plus leves. Cette solu-

il

Oudiette, Jour.. Assur., 1911, p. 274.

2 Trib. Seine, 3 oct. 1896, Droit, 13 nov. 1896.Amiens, janv.
1873, S. 1875, 2, 325. Paris, 3 mars 1909, S. 1910, 2, 57.
Paris.
26 nov. 1909, Gaz. Pal., 1909, 2, 640.
Paris, 22 mai 1903, P. F.,
1904, 2, 133 (qui accorde le capital pour constituer la rente).
C. d'ass,
du Jura. 28 juin 1884, D. Suppl., v. Assur., terrestre, n 392.
Trib.
Seine, 5 dc. 1911, Gaz. Trib., 1912. 1er sem.,
esp.).
3 Paris, 10 juill. 1893, D ISjA,
2, 505, avec note de M. Dupuich.
4 2G dc. 1905, Gaz. Trib.,1906, 1er sem.,
Cf. Trib. comm.
2, 202.
Seine, 3 aot 1895, Gaz. Trib., fi sept. 1895.
Trib. Seine, 5 MI'.
1911, Gaz.Trib., 1912, 1er sem., 2,142, Rev. de dr. civil, 1912, p. 497.
1

2,(ire

tion est approuver1, bien que dansS certains cas, ces chances
seront comptes pour rien. Si l'assureur d'un navire recourt
l'assureur d'une maison contre l'incencontre l'aborde
diaire, on ne fera pas tat de la tempte ou de l'inondation
qui pouvait le lendemain dtruire l'objet assur. Il faut bien
ne faire tat que du plus probable.
Parfois la victime ayant commis une faute n'obtient de
l'auteur qu'une indemnit partielle. L'Etat, le patron qui
exercent un recours ne l'auront-ils, eux aussi,que dans la
mme proportion Peuvent-ils se voir opposer une faute qui
n'est pas la leur? On l'a admis2. Ceci est en opposition avec
cette ide que l'auteur de la faute est virtuellement responsable du tout, tant qu'il ne se heurte pas un adversaire en
faute. parat difficile du point de vue logique de combattre cette ide.
Si l'Etat exerce un recours, il ne le peut que pour ce qu'il
devait titre de pension son ouvrier, en vertu des lois
existantes. Mais il ne peut agir raison des gratifications
bnvolement accordes3. Il en est de mme pour le patron
qui ne peut rclamer que ce qu'il doit en vertu du contrat.
625. Droit compar. Les lois trangres ont gnralement abord le problme du cumul et du recours en
s'occupant de ce dernier cas et en donnant en cas d'assurance-indemnit un recours l'assureur contre le tiers responsable. Mais toutes gardent le silence en cas d'assurance
vie. En Allemagne et en Suisse, le problme a t pouss
plus avant. On prsume qu'on a laiss le choix l'assur de
poursuivre qui il veut, l'assureur ou l'auteur.

Il

Wahl, note cite. Trib. Seine, 3aot 1895, Jur. ass. terr.,
3, 3tio. Trib. Laon, 7 mai 1902, D. 1903. 2, 313. Cf. Pannier,
th. cite, p. 76, qui donne recours pour la diffrence entre le capital
seulement pour les
assure et la rserve mathmatique, formule juste
1

V.

assurance?-'* jc.
2 En ce sens, v. trib. comm. Seine, 11 oct. 1895. Rec.Ass., 1895,
53G. Trib. Seine, 26 dc. 1905, Gaz. Trib., 1906, 1er sem., 2, 202.
3 Cons. d'Etat, 2 aot 1907, D. 1909, 3, 17.

625 bis. Droit anglais. Le droit anglais admet la

subrogation de l'assureur r l'assur pour les actions de celuici contre les tiers dans tous les cas o l'assurance
un
contrat d'indemnit. On l'admet ainsi dans les marine insurance1, dans les fire insurance (incendie)2, dans les accident
insurancemais non dans les life insurance qui n'ont pas

est

le caractre indemnitaire4.

L'assureur qui agit contre le tiers n'a pas le droit d'agir

en son propre nom contre le tiers. Il peut seulement agir
au nom de l'assur et il est expos tous les moyens de
dfense que l'on pouvait invoquer contre l'assur. L'assureur a le droit de recouvrer de l'assur le montant de toute
compensation reue par lui d'une autre source raison de
la perte assure5. Mais cela ne doit pas s'tendre au cas o
la compensation vient d'une largesse volontaire et ne se
rattache ,'::cune obligation de celui qui paye. Par contre,
l'assureur qui a pay de bonne foi l'assur peut agir mme
si le tiers dmontrait que le dommage vis n'est pas couvert
par l'assurance.
626. Droit belge6. La loi du II juin 1874, art. 22, a
tabli les rgles suivantes L'assureur qui a pay le dommage est subrog tous les droits de l'assur contre les tiers
du chef de ce dommage et l'assur est responsable de tout
acte qui prjudicierait aux droits de l'assureur contre les
tiers. Dans les assurances permises par le 2e alina de l'art. 6
(assurance de l'immeuble par les cranciers hypothcaires),
-

Laws
2 Laws
3 Laws
Laws of
4 Laws
1

of England, v. Insurance, p. 490.

of England, eod. tei-b..
518.
of England, eod. verb., p. 571. Contr: Enciclopdia of the

p.

England, v. Subrogation.
of England, loc. cit., p. 543. Enciclopedia of theLaws,
v. Subrogation.
5 Jenks, Digest, II, part. III,
p. 819 Le juge en fixant l'indemnit
n'a pas a tenir compte de ce que la victime est assure,id., p. 871.
6 V. Pandectes bl?es, v.Assurances
en gnral, nos :>R:> et suiv.

l'assureur qui a pay l'indemnit est subrog l'action du

crancier contre le dbiteur. La subrogation ne peuten
aucun cas nuire l'assur, qui n'a t indemnis qu'en
partie. Celui-ci peut exercer ses droits pour le surplus et
conserve cet gard la prfrence sur l'assureur conformment l'art. 1252 Civ.
Cette subrogation vise les assurances de choses, notam
ment les assurances maritimes1. Mais on peut se demander
si elle s'applique aux assurances sur la vie, bien qu'inscrite
dans un texte sur les assurances en gnral2.
La subrogation n'empche pas l'assur dsintress en
partie seulement par l'assureur d'agir contre le coupable3.
627. Droit luxembourgeois. D'aprs l'art. 21 de
la loi du 16 mai 1891 sur le contrat d'assurance, l'assureur
qui a pay le dommage est subrog tous les droits de l'assur contre les tiers du chef de ce dommage et l'assur est
responsable de tout acte qui prjudicierait aux droits de l'assureur contre les tiers. La subrogation ne peut en aucun
cas nuire l'assur qui n'a t indemnis qu'en partie, celuici peut exercer ses droits pour le surplus et conserve cet
gard la prfrence sur l'assureur, conformment l'art.
1252 Civ. Ce texte ne parat viser que les assurancesde
choses. Pour les accidents des ouvriers, la loi du 5 avril
1902 dit (art. 24) Les tiers. sont responsables conformment aux principes du droit commun. Toutefois l'association d'assurance est subroge dans les droits du crancier
de l'indemnit jusqu' concurrence de ses obligations vis-vis de ce dernier.
628. Droit autrichien. La loi du 28 dcembre 1887
sur l'assurance des ouvriers contre les accidents (art. 45)4.
ouvre un recours l'tablissement d'assurance contre l'en:

l Pand. belges, v. Assurances maritimes. n 43I.

2 Pour LA ngative, Bi@uxelles*. 15 juill. 1893, Pas. 189/1. 2. 370.
*3TRIB. Tournai, 22 mai 1894, CI. et B., XLII, 597.
*ANN. lg. trangre, 1887, p. //|3.

trepreneur qui

a caus

l'accident volontairement ol par

faute grossire.
629. Droit italien1. L art. 438 Gomm. dit que l'assula perte des choses assureur qui a rpar le dommage
res est vis--vis des tiers subrog aux droits qui comptent
l'assur par suite du dommage prouv. Ce dernier rpond
de tout le prjudice qu'il aurait port ces mmes droits.
Si l'assurance n'arpare le dommage qu'en partie, l'assur
et l'assureur concourent ensemble faire valoir leurs droits
proportionnellement ce qui peut leur tre d 2. Ce texte
ne vise que les assurances de choses. Il est inapplicable aux
assurances accidents3 ou 'lUI' la vie4
Sur les questions plus gnrales de cumul
de recours,
Ghironi5 a soutenu que l'assureur avait un recours contre le
tiers, mais que ce recours empche l'assur due concurrence
de poursuivre l'auteur et il a fond ce recours sur une subrogation lgale, ce qui semble critiquable.
On admet comme en France la cession du recours et
mme la subrogation conventionnelle, mais on refuse l'assureur une action directe6, le paiement de la somme promise
ne semblant pas une suite directe du dlit. Pour le soutenir,
on va mme jusqu' nier le caractre absolu de la faute. On
s'esL efforc ce sujet d'opposer le lien permanent qui permet
aux parents de la victime de se faire indemniser en cas de
mort et le lien limit entre assureur et assur7. Finalement
donc on ne dpasse pas la solution de l'art. 438 et en dehors
de ce cas, on refuse tout recours.

ou

et

giur. italiana, v. Assicurazione, nos Itoo et suiv.

Dig. italiano, v. Assicurazione, n 400.
2 V. sur ce texte, Vivante, Droit commercial, IV, n
1965 (trad.
Escarra).
3 Trib. Rome, 17 fv. 1908, Riv. dir. comm., 1909, II, 216.
4 V. Valeri, Rv. dir. comm., 1909, II, p. 222.
5 Colpa xtracontrattuale, II, n 594.
6 Cass. Florence, 18 avril 1898.
Rome, 24 mai 1907.
7 Valeri, note cite.
1

V. Enciclopedia

630. Droit espagnol.

L'art. 413 Comm. propos
de l'assurance contre l'incendie porte
L'assureur, lorsqu'il aura pay l'indemnit, sera subrog dans les droits et
actions de l'assur.contre tous les auteurs et toutes les personnes responsables de l'incendie quelque titre ou qualit
que ce soit . Pour l'assurance maritime, l'art. 780 tablit
la mme rgle. On peut doncestimer que celle-ci vise toutes
les assurances de choses, mais non les assurances de personnes et spcialement l'assurance sur la vie que rglementent les art. 416 et suiv.
631. Droit portugais. L'art. 441 Comm. de 1888,
propos des assurances en gnral, ce quisemblerait viser
mme les assurances sur lavie dit L'assureur qui a pay
la dtrioration subie par les objets assursou leur perte est
subrog tous les droits de l'assur contre le tiers cause du
sinistre et l'assur rpond de tous actes qui pourraient prjudicier ses droits. Si l'indemnit ne porte que sur une
partie du dommage ou de la perte, l'assureur et l'assur
exerceront ces droits concurremment et proportionnellement chacun d'eux . Mais le texte en parlant d'objets
assurs, de dtrioration, implique qu'il ne s'agit que d'assurances de choses.
632. Droitallemand. D'aprs l'art. 255 du Code
civil, quiconque doit fournir rparation de dommage
pour la perte d'une chose ou d'un droit n'est oblig rparation que moyennant cession des prtentions qui peuvent
appartenir l'ayant droit rparation l'encontre des tiers
sur le fondement de sa proprit sur la chose ou sur le fonD'autre part, l'art. 840 dit que
dement du droit en cause
raison du dommage
lorsque plusieurs. personnes sont
rsultant d un acte illicite responsables les unes ct des
autres, elles sont tenues comme dbiteurs solidaires,
A propos de ces textes, qui ont une porte trs large, on
admet que les personnes tenues en vertu les unes d'un contrat-, les autres d'un dlit sont dans un t de communaut
de dette imparfaite. Si une chose est assure, il n'y a pas

 tenir compte au propritaire ls de ce que sa chose est

assure

Plus spcialement, on admet que le ls, qui a en face de

lui plusieurs personnes tenues en vertu de dlits, a contre
elles une action solidaire (art. 840). Mais la cession d'actions
de l'art. 255 interviendra dans tous les cas. Toutefois elle n
serait pas exigiblede la part du dlinquant contre l'assureur2.
Ces quelques principes ont t prciss par les lois spciales,
surtout la loi sur les assurances.
La loi allemande du 30 mai 19083 (art. 67) dit, propos
de l'assurance contre les dommages
Lorsque le preneur
d'assurance a le droit de rclamer la rparation du dommage un tiers, ce droit passe l'assureur dans la mesure
o celui-ci a indemnis le preneur d'assurance. Il ne pourra
cependant tre fait tat de cette subrogation au prjudice
du preneur d'assurance. Si le preneur d'assurance renonce
son droit contre un tiers ou un droit constituant une
garantie de son action, l'assureur est libr de son obligation d'indemniser le preneur d'assurance dans la mesure
o il aurait pu se faire rembourser par le tiers. Lorsque le
droit de recours du preneur d'assurance existe contre un
membre de sa famille vivant avec lui, la subrogation n'a
la famille n'ait caus
pas lieu moins que le membre
intentionnellement le dommage
Mais la loi ne rpte
vie ou contre les
rien de pareil pour les assurances sur
accidents (sect. IIIet IV).
En outre, l'art. 808 Comm., propos des assurances maritimes, dit que quand l'assureur a rempli ses obligations
et indemnis l'assur d'un dommage dont celui-ci tait
fond demander la rparation untiers, il est subrog
pour le montant de l'indemnit aux droits de l'assur contre
ce tiers. L'assur est tenu sur la demande et aux frais de

de

la

II,p.1072.
2Oertermann,II,p.63
1

CrorrM\

3V.Ann.

lgislation trangre., 1908, p. 127.

l'assureur de dlivrer ce dernierune reconnaissance lgalise constatant sa subrogation ses propres droits contre
le tiers. L'assur est responsable de tout fait portant atteinte
ses droits.
633. Droit suisse.
D'aprs l'art. 51 du Code des obligations, lorsque plusieurs rpondent du mme dommage
en vertu de causes diffrentes (acte illicite, contrat, loi) les
dispositions lgales concernant ceux qui ont caus ensemble
un dommage s'appliquent par analogie. Le dommage est
dans la rgle supporte en premire ligne par celle des personnes responsables dont l'acte illicite l'a dtermin et en
dernier lieu par celle qui, sans qu'il y ait faute de sa part,
ni obligation contractuelle en est tenue aux termes de la

loi; .
Il n'y a donc pas solidarit parfaite entre ces diverses perLe juge apprcie s'il doit y avoir un recours entre
sonnes
elles et dans quellemesure (arg. art. 50). Mais la loi le guide
(al. 2 ). Toutefois on a prtendu que le ls devait s'en prendre
d'abord l'assureur, n'tant ls que dans la mesure o
celui-ci ne le paie pas, et que s'il ne le faisait pas tout recours
lui serait ferm pour ngligence2. Ce dernier point semble
discutable. En tous cas il semble bien que l'ouvrier assur
bless par la chute d'un btiment devra poursuivre l'assureur
en premire ligne. Le propritaire et le patron lui rembourseront les primes, et le propritaire rpondra du dommage
excdant l'indemnit d'assurance
Le juge en fixant les recours devra plutt, entre personnes
obliges de la mme manire, tenir compte de la gravit
des fautes entre co-dlinquants, partager entre dbiteurs 61
vertu de la loi pai parts gales, et entre responsables par
contrat pioportionnellement au contenu du contrat (double
assurance par exemple).
1

Oser, p. 214, voit ici une solidarit imparfaite.

Scheinder et Fick, Trad. Porret, I, p. 145. Contr: Oser, p. 215.
87.
Rossel,Obligations,

p.

Ce texte se complte par la loi du 2 avril 1908 sur le

contrat d'assurances, art. 72 et 961. Le premier vise l'assurance contre les dommages Les prtentions que l'ayant

droit peut avoir contre des tiers en raison d'actes illicites

passent l'assureur jusqu' concurrence de l'indemnit
paye. L ayant droit est responsable de tout acte qui compromettrait ce droit de l'assureur . Il y a donc une sorte
de cession lgale obligeant garantie. Mais le texte ajoute:
s'applique pas au cas
La disposition de l'al. 1 ci-dessus ne
o le dommage est d une faute lgre d'une personne
qui fait mnage commun avec l'ayant droit, ou des actes
de laquelle l'ayant droit est responsable . La cession ne peut
donc se retourner directement ou indirectement contre
l'ayant droit. Ici le cumul d'actions est refus la viciime.
Pour les assurances de personnes, l'art.96 dit que dans
l'assurance des personnes, les droits que l'ayant droit aurait
contre des tiers en raison du sinistre ne passent pas l'assureur . Le cumul des actions est ici permis l'assur3.
1
2
3

V.Annuaire

de lgislation trangre,
Oser, op. cit., p. 216.
Oser, op. cit., p. 216..

1908, p. 456.

CHAPITRE VII
De l'abus du droit1

634. Depuis 1870 environ, on rencontre dans la jurisprudence une srie d'arrts qui condamnent une personne
qui a fait usage d'une facult lgale, d'un droit quelconque,
raison de la manire dont elle les a exercs. Ces airts

accidents du travail et la responsabilit civile;

V. Saleilles,Le
p. 66. Thorie de l'obligation, 1re d., p. 348 et 2e et 3e d., p. 370.
Josserand, De l'abus des droits. Charmont, L'abus du droit, Revuede droit civil, 1902 et le Droit et l'esprit dmocratique, p. 80. Geny,
Mthode d'interprtation, 1re d., p. 543. Risque et responsabilit, Revue
de droit civil, 1902, p. 812. Desserteaux, Abus des droits et conflits de
droit, id., IgOr., p. 119. Ripert, Exercice desdroits et responsabilit
civile, Revue critique, 1906, p. 352. Perreau, Origine et dveloppement de la thorie de l'abus du droit, Revue gnrale de droit, 1913,
p. 481. P. Boncour, Fdralisme conomique, pp. 268 et suiv.
Duffau-Lagarosse, Du droit aux dommages-intrts dans le contrat de
louage de services, Revue critique, 1899, p. 479- Porcherot, L'abus
1

du droit, th. Dijon, igog-. S;ilanson, L'abus du droit, th.Paris,

1903. Buttin, Usage abusif du droit, th. Grenoble,1904. Vallet,
Exercice abusif des droits, th. Poitiers, 1907. Laparre, La thorie de
l'abus du droit, et la thorie du dtournement de pouvoir, th. Paris,
Bordesco,
1913. Pierre Roussel, L'abus du droit, th. Paris, 1913.
L'abus du droit, th. Paris. 1913. Corsi, Thorie de l'abus de droit et
de l'excs de droit, th. Genve, 1910. Pandectes belges, v. Abus.
Enciclopedia guiridicha italiana, v. Aemulatio-

'-

dont on a dgag la thorie de l'abus du droit peuvent se

grouper autour de cette ide nettement formule par la
l' nsage
Chambre des requtes
S'il est de principe que
d'une facult lgale ne saurait constituer une faute, ni motiver par suite une condamnation, il en est autrement
lorsque l'usage d'une telle facult dgnre en abus 1. Cette
ide n'tait pas absolument nouvelle. Le droit romain t-t
l'ancien droit en avaient fait des applications dont les adages:
malitiis non estindulgendum, summum jus summa injuria
sont les chos. Mais elle a subi, chez les auteurs surtout,
une certaine clipse aprs l'apparition du Code civil2.On
tait en effet l'poque o on croyait que les textes suffisaient tout et en plein triomphe desides individualistes3.

SECTION

JURISPRUDENCE SUR L'ABUS DES DROITS

I. Abus du droit en matire etracontractuelle

635. Une des plus importantes applications de cette

ide gnrale concerne le droit d'agir en justice et plus gnralement de recourir des voies de droit.
La jurisprudence sur ce point manqua d'abord de prcision
tantt condamnant des dommages-intrts pour
des saisies-arrts intempestives et frustratoires4, des difficults blmables souleves par le dbiteur5, des actions

Req.,.26 dc. 1893, D. 1895, 1, 531.

2 V. Perreau, Origine et dveloppement de la thorie de l'abus du
droit, Revue gnrale de troit, 1913, pp. 48i et suiv.
3 V.-Charmont, Le droit et l'esprit dmocratique, pp. 86 et suiv.
4 Civ., 16 fv. 1858, D. 1858, 1, 128.
Req:, 23 mars 1875, S. 1875,
1, 155 (but de scandale et de vengeance).
1879, 1881,
5 Req., 1er fv. 1864, D. 1864, 1, 135.
Req., 3 mars
1, 351 (agissements arbitraires).
1

injustes, mal fondes et sans intrt1 tantt parlant en sens

inverse de trop de rigueur prononcer une indemnit2.
Mais un important arrt de la chambre civile du 14 aot
18833 posa ce principe que c'est un droit pour les particuliers de soumettre aux tribunaux le jugement des diffrents qui les divisent, l'exercice de ce droit ne pourrait
devenir une faute qu'autant qu'il constituerait un acte de
malice et de mauvaise foi, ou au moins un acte d'erreur
grossire quipollente au dol .
Depuis lors, de nombreux arrts ont reproduit cette formule4. Elle a t donne galement par la cour de cassa-

mai 1868, 1, 334.

Cf. Req., 13 juill. 1852, D. 185:,
1, 2-io. Req., 23 nov. 1857, D. 1858, 1, 173 (demande soutenue avec
obstination).
2 Req., 23 juin 1857, D. 1858,
106. Les arrts d'appel ne sont
pas plus prcis, parlant de reproches immrits,d'action sans droit
et sans intrt d'un plaideur tmraire. Dijon, 22 dc. 1865, D.1866,
39,
2,
de faute dommageable, Metz, 26 juill. 1866, D. 1866, 2,229,
imputations, Nancy, 28 aot 1869,
,-<- detmraires et malveillantes
D.. 1871, 2, 211,
mme de dommage prouv, Besanon, 27 mars
1867, D. 1867, 2, 55, Aix, 24 aot 1870, D. 1871, 2, 220, ou simplement de mauvaise foi et de manuvres dloyales.Poitiers, 1er dc. 1869,
D. 1871, 2, 17. Rordeaux, 27 nov. 1873, D. 1874, 5, 432.
1

Req.,,

18

1,

S. 1883, 1, 14&; D. 1883, 1, 255.

4 Civ., 7 dc. 1885, D. 1886, 1, 207; S. 1888, 1, 252.
Civ. 6 mars
1889, D. 1889, 1, 284; S.1889, 1, 371. Civ., 6 jany. 1909, S. 1909,
1,i44 D. 1909, 1, 99.
Req., 10 juill. 1911, S. 1911, 1, 1171.
Civ.,2 de. 1912, S. 1913, 254.
24 avril 1907, S. 1907, 1,
436. Civ., 7 juill. 1904, S. 1905. 1, 442. Pau, 24 dc. 1914,
S. 1914, 2, 1o5. Req., II juin 1890, S. 1892, 1, 440. Civ.,
D. 1891, 1, 355. Civ., 12 fv.
]4 avril 1891, S. 1891, 1, 351
1895, S. 1897, 1, 258. Civ., 22 avril 1890, S. 1892, 1,
52; D. 1890, 1, 466. : Civ., 16 nov. 1891, D. 1892. l" 342. -Besanon, 13 juill. 1892, S. 1893, 2, 5o. Req.. 15 mors 1892,
D. 1892, 1, 272. Civ., 9 juin 1891, D. 1891, 1, 46. Civ.,
12 fv. 1895, D. 1895, 1, 208. Civ., 15 mars 1910, S. 1910, 1, 259.
Req., 19 fv. 1907, S. 1907, 1, 271. Civ., 28 mars 1888, S. 1888,
1, 152 (mauvaise foi ou faute). Trib. Dijon, 13 nov. 1922, Gaz. Pal.,
3

-1,

Civ.,

propos de la dfense en justice1, ou de l'appel, ou

d'incidents de procdure3, d'exigences, de pices par la Caisse
des dpts et consignations4, de demandes exagres5.
On a remarqu que la chambre des requtes employait
souvent d'autres expressions,. Ses arrts parlent du carac
tre malicieux et vexatoire du procs et d'abus du droit
d'ester en justice6, d'incidents de caractre essentiellement
vexatoire7, de caractre malicieux et vexatoires d'agisse-

tion

1922, 2, 710. Rappr. Rennes, 5 dc. 1882, S. 1883, 2, 92. Cas.

Rome, Il dc. 1903, Giur. ital., 1904, 1, 82 (trs large.) Willems,
1895,
189.
Rev.gn.de
1918, S. 1918-19, 1, 166 Civ., 20 nov. 1918,
1 Req 22 janv.
Gaz. Pal., 1918-19, 732 (dfaut). Civ. 28 nov. 1889, S. 1892, 1, 397.
Civ., 20 avril 1891, S. 1891, 1, 471; D. 1891. 1, 351. Civ., 8 juin
1891, S. 1892, 1, 241. Civ., 9 juin 1891, S. 1892, 1, 315. Civ.,
4 fv. 1894, S. 1894, 1, 2115; D. 1896, 1, 241.
Civ. 3 juill. 1895,
S. 1895, 1,344. Civ., 9 juin 1898, S. 1899, 1, 285. Civ., 22 dc.
1902, D. 1904, 1,237. Civ., 20 et 21 avril 1915, D. 1916, 1, 174. -Civ., 25 juin 1913, D. 1914, 1, 182.- Civ., 19 dc. 1911, S. 191/1,
1,404. Civ., 12 fv. 1900, S. 1902, 1, 12O.
Civ., 22 dc. 1902,
S. 1903, 1, 533.
Civ., 19 juin 1911, D. 1913, 1,31. Civ., 15 mars
et 7 juill. 1910, D. 1913, 1, 43. Civ., 25 avril 1887. D. 1888, 5,
427. Civ., 24 ocl. 1888, D. 1889, 1, 52; S. 1889, 1, 107. =- Civ.,
28 mai 1889, D. 1890, 1,385.
Civ., 3o oct. 1889, S. 1889, 1, 48o
D. 1890, 1, ISI.,
Civ., 8 juin 1891. D. 1892, 1, 276. Civ., 3 juill.
1835, D. 1895, 1,511. Civ., 20 nov. 1888, D. 1889, 1, 4i3; S. 1889,1,
9. Civ., 5 fv. 1894, S. 1894, 1, 245. Civ., 25 mai 1887, S. 1887,
1, 385. Req., i4 janv. 1905, D. IQO5, 1, 270. Civ., 20nov. 1918,
S. 1920, 1, 2i3 (dfaut).
Req., 3o mars 1920, Gaz. Trib., 1921, 1,1.
2 Civ., 24janv.1907,
1907, 293. Civ.. 2 fv. 1910, S. 1910,
1,239; D. 1911, 1, 308. Req., 10 fv. 1909, D. 1909, 1,376 S. 1911,
462. Civ.,29
1890, D. 1891, 1,475
S. 1891, 3o5.
Ciy., 24 avril 1907, S. 1907, 1, 430.
Paris, 24fv. 1920, D. 1920,

p.

droit,

I).

1,

oct.

2,1o4.
3

1,

;
-

;1,

Req.,10 janv. 1910 D. 1911, 1,370.

Civ.. 20 janv. 1920, Gaz. Trib., 1920, 2, 75.
Req., 21 oct. 1913. Gaz. Pal., 1913, 2, 440, Retl; de dr. civil, 1914.

p. 116.
Il Req., 20 oct. 1909. S.
1910, 1, 286; D. 1911, 1, 189.
7 Req.,
10 janv. 1910, D. 1911, 1, 370. S. 1912, 1, 158: Req.,

ments1, d'action inconsidre2, de faute rsultant d'obstruction dans un ordre3 de faute4, ou encore d'enttement dans

dc. 1899, S. 1901, 1, 353; D. 1900, 1, 126 (fraude et vexation).

Req., 6 nov. 1900, D. 1900, 1, 12; S. 1901, 1, 235 (esprit de vexation). Req., 16 janv. 1899, D. 1899, 1, 135 (but vexatoire). Req.,
-24 oct. 1898, S. 1899, 1, 453; D. 1900, 1, 128 (action purement vex,.
loire). Req., 27 juill. 1903, D. 1903, 1, 488. Req., 22 avril 1898.
D. 1898, 1, 391. Req., 22 janv. 1900, S. 1901, 268. Req.,
22 avril 1898, S. 1901, 1, 23. Req., 16 janv. 1899, S. 1900, 1,231
(2e esp.). Req., 27 mai 1884, S.1885, 1, 209 (ftbus du droit d'appel
et acte vexatoire). Paris, 19 dc. 1917, Gaz. Trib., 1918, 2, 217.
1 Req., 6 avril 1909, D. 1911,
1, 105. Req., 25 oct. 1909, D. 1910,
1, 189. Req., 23 nov. 1908, S. 1910, 1, 12 (esprit de malice chicane).
Req., 27 mai 1884, D. 1884, 1, 437 (abus dUI droit d'appel et procdure vexatoire), avec rapport du conseiller Lepelletier. Req., 9 juill.
1884, D. 1885, 1, 392 (opposition vexatoire). Req., 6 mars 1895,
D. 1895, 1, 311 (agissements peu scrupuleux et manuvres). Trib.
sup. Luxembourg, 28 juin 1901,D. 1903, 5, 643.
2 Req., 29 nov. 1905, D. 1906, 1,207.
Req., 1er juill. 1889,
Req., 10 nov. 1886, S. 1887, 1,
D. 1890, 1, 375 (actions tmraires).

198; D. 1887, 1., 308 (appel plus que tmraire). Req., 14 mars
1911, S. 1912, 1, 99 (demande arbitraire).
3 Req., 15 juill. 1896, D. 1897, 1,363.
4 Req., 18 fv. 1901, D. 1901, 1, 164; S. 1905. 1,123 (accusations
renouveles en appel malgrl'vidence). Req., mars 1894, D. 189/1,
1 168 faute par ngation dloyale). Req., 14 aot 1877, D. 1878,
1, 298 (faute lourde quipollente aui dol). Req.. 31 janv. 1870, D.
1877, 1, 230 (faute). Req.,24juill.1882, D. 1884, 1, 185 (action
injuste et abusive constituant une faute). Req., 7 dl'c. 1880, D_i88j,
1,312; S. 1881, 1,120. Req., 15 avril 1908, D. 1908, 1,423;
Req,, 9 mai
S. 1909, 1,206 (faute consistant en appel frustratoire).
1911, S. 1911, 1, 495. Req., 21 oct. 1913, S. 1914, 1, 182 (faute
lourde et but inavouable). Req., 14 dc. 1903, S. 1905, 1, 223
tIcmiIldc non srieuse). Req., 29 nov. 1905, S. 1906, 1, 229 1faille
par demande inconsidre). Req., 29 oct. 1902, S. 1905, 1, 44ft.
Req., 15 Juin 1895, S. 1896, 1, 230 (faute lourde). Req., 14 aont
1882, S. 1883, 1, 145. Alger, 26 juin 1888, D. 1889, 2, 242 (demande
de faillite faite de mauvaise foi). Cass. Turin, 9 sept. 1882, S. 1883,
4. 30 (faute grave, arg. art. 370 Proc.). Rappr. Cons. d'Etat, 10 juin
1904, S. 1906, 3, 112, qui parle de mauvaise foi.
26

1,

et

des prtentions inadmissibles1, d'action abusive2, d'incidents

cherchs et voulus3.
On en a parfois conclu qu'il y avait opposition de vues
entre les deux chambres de la cour de cassation4 et le rapport
du conseiller Lepelletier en 1884 le laissait entendre, mais
dit souvent. D'aprs lui, la
dans un autre sens qu'on ne
chambre civile exigerait le dol, la chambre des requtes ne
l'exigerait pas. Or, on prtend qu'il en serait inversement
la chambre des requtes exigeant le dol.
En ralit, il y a accord entre les deux chambres5. La
chambre civile plus frquemment, la chambre des requtes
plus rarement emploient la mme formule
dol, malice ou
erreur grossire quipollente au dol. La chambre civile parfois emploie des formules analogues celles de la chambre
des requtes parlant d'appel vexatoire6, de rsistance abusive et vexatoire7, de faute8, ou bien decontestations renou-

l'a

Req.,

13

juin 1895,

D.

1895, 1, 501.

Req.,

16

janv. 1899,

S. 1900, 1, 231 (1re esp.). Req., 18 nov. 1907, D. 1908, 1, 91.

2 Req., 30 janv. 1893, D. 1893, 1,224.
Req., 28 mai 1884.
S. 1885. 1, 61 (abus du droit et faute).
3 Req., ih mars 1905,
1906, 1,76. Bruxelles, 22 nov. 1892,.
D.1893, 2, 395 (difficults non justifies).
4 V. not. Poreherot,
cite, p. 166.
5 V. Beudant, n 1183.
6 Civ., 19 mars 1907, D. 1907, 1, 270 (appel vexatoire et dans un
but. de tracasserie). Civ., 20 juin 1904. D. 1906 1.476; S. 1906, 1,81,
(acte abusif, vexatoire et malveillant). Civ.. 22 mai 1901, D. 1901.
1, 393, S. 1901, 1, 272.
7 Civ.,
10 dc. 1896,D. 1897, 1, 561. Civ., 3 aot1891. D. 1892,
1, 566, S. 1892, 1, 366. Civ., 22 oct. ItJR8, D. 1889, 1, 136.
Civ., 14 avril 1893, D. 1893, 1, 4i3,
8 Civ.,
10 dc. T897, D. 1898. 1, 22. Civ., 20 mars 1893, D. 1893,
326. Civ., 14 mars 1804, D. 1894, 1, 305, S. 1894, 245.
Civ., 20 mars 1878, D. 1878,
256.Civ., 16 juin 1900,
1901,
1, 45. Civ., 28 juin 1892, S. 1896, 1, 335. Civ., 22 avril1891,
S. 1895, 1, 31.
Civ., 28 dc. 1881, S. 1882, 1,312.

S.

th.

1,

1,

1,
S.

veles et de refus de se soumettre des dcisions1, d'abus

du droit2, d'action intente mchamment et de mauvaise
foi3.

En rsum les deux chambres malgr ces formules diverses semblent avoir le mme principe. Il ne faut pas commettre de faute en demandant ou en dfendant, ou en faisant appel. Mais comme onne peut raisonnablement condamner pour toute demande, dfense ou tout appel sans
succs, il faudra une faute d'une certaine gravit4. Si elles
emploient des formules diverses, c'est souvent en reproduisant celles des arrts attaqus.
636. Mais les tribunaux doivent soigneusement motiver leurs dcisions en constatant la fois la faute commise
et le prjudice subi. Notamment il ne suffit pas de constater
le prjudice subi5, spcialement de dire que l'action a eu
lieu devant un juge incomptent
ou qu'il y a eu rsistance injustifie7, ou appel rej et8. Le prjudice doit ici

6,

Civ., 13 mars 1899, D. 1905, 1, 245; S. 1902, 1, 34.

c,iv.,
t5mars 1910. S. 1910, 1,257.
Civ., mai1899, D. 1899, 1,365 (par accusation opinitre).
juill.
Civ. 11 juin ISg,), D. 1890, 1, 324.
4
1905, S. 1906, 1, 45 (action vexatoire et de mauvaise foi). Rappr.
Caen, 17 avril1916, D. 191S, 2, 14 (dfense de mauvaise foi, artifices
de procdure abusifs)
4 Comme l'a dit la cour
Rouen: Il faut ne pouvoir se faire
illusion, 11 dc.1897, D. 1899,
336. Laurent. XX, nos 412-413.
Beudant, n 1183. V. cep. Gand, 19 juill. 1904, Pas. 1905, 2, 284.
1

Civ.,

de

2,
1891,1,

351
S. 1891,1,471.Civ.,
Civ.,20avril 1891, D.
Civ., 19 juin 1911,
12mars 1894, D. 1895, I,255; S. 1894, 1, 461.
31R.
S. 1914, 1, 468.
Civ., 2fv. 1910, S. 1910, 1, 239; D. 1911, 1,
Civ. r'4 avril1907,>. jy07, 1, 436. Civ., 5 fv. 1894, S. 1894,
1,245.Civ.,26 janv. 1898, S .1898,1,238. Civ., 11 juin 1890,
S. 1890,1,472.
5

fv. 1895, D. 1895, 1, 208. Civ., 2 avril 1890, D. 1890,

1, 444", S. 1800, 1,216. V. cep. Lyon, 16 juin1892, D. 1893, 2, 259.
7 Civ., 20 nov.. 1888, D. 1889, 1, 4i3.
1892,
8 Civ., 28 mars 1888, D. 1888, 1, 348.
Civ., 22 avril 1891, D.
H
-12776

Civ.,

12

constat1.
tre
rparation
demande
toute
dans
en
comme
Mais il ne suffit pas lui seul. Toutefois, certains arrts
dduisent volontiers de ce qu'il y a prjudice l'existence
d'une faute2. Ceci se voit notamment lorsque l'action est
dirige contre un offici ministriel pour acte de sa fonction.
Le tribunal doit donc constater la prjudice et la faute3.
637. Inversement le fait de saisir la justice sans faute
est un droit n'entranant, pas responsabilit4. Le seul fait
de saisir un tribunal incomptent n'est pas une faute5, il
en est de mme de celui de formuler contre un tmoin un
reproche srieux6 ou du fait pour une municipalit de chercher se dgager par les voies lgales des actes de la municipalit antrieure7, de celui d'appeler en garantie un vendeur en cas de vice allgu.de la chose vendues. On ne peut
mme refuser une personne le droit de ne pas consentir
Civ., 27 nov. 1888, D. 1889, 1, 406. Trib. Prades, 20 dc. 1895,
D. 1895, 2, 3. Civ., 13 janv. 1892, S. 1893, 1, 257.
2 Civ., 24 mai 1913, S. 1916. 1, 73.
Civ., "Ig juin IRr3. D. 1894,
1

1, 215.
3 La jurisprudence hsite

pour savoir si le caractrevexatoire de

l'action les implique suffisamment. V pour l'affirmative: Req.,
22 janv. 1900, D. 1900. 1, 159. Contr: Civ. 22 mai 1901, S. agoi,
1, 393. Pour une demande tmraire pour l'affirmative: Req.,
31 mai 1881, S. 1883, 1,446.
Contr: Civ., 7 juill. 1904, S. 1905,
1, 442,

Paris, 12 fv. 1908, D. 1909, 2, 113.

Poitiers, 29 janv. 1900,
D. 1907, 1, 430. Besanon, 26 juill. 1899, D. 1900, 2, 348.
Cham.
bry, 30 juin 1901, D. 1905, 2; 165.
Bruxelles, 3 janv. 1891,- D. 1891,
2, 358. Chambry, 7 juin1899, D. 1902, 2, 233. Cass. Turin,
1er juin 1907, Giur. ital., 1907. 1,871.
Trib. Alais,12 juin 1919,
Gaz. Pal., 1919, 2, 216.
Rapp. Besanon, 2 dc. IRg6:D. 1897. 2,
25 (retrait d'un droit mme par acte extra-judiciaire).
5 Poitiers, 26 juin 1899,D..1901,
2, 207.
6 Chambry,
9 mai 1901, D. 1901. 2, 360.
7 Aix, 22 juin 1892, D. 1892,
2, 577.
Ii Nancy,
17 dc. 1895, D. 1898, 2, 441. V. encore sur le principe
Cass. civ., 6 janv. 1909, Gaz. Pal., 1900,
146.
4

1,

 une expertise amiable et de forcer ainsi saisir la justice1.

Mais il en serait autrement s'il rsultait de l'intention des

parties qu'il y eut d'abord demande amiable2 ou expertise

amiable. Il y aurait galement, faute se servir dans une
demande de termes injustifis3.
638. Les principes admis pour l'action en justice
demande, dfense ou appel, sont aussi admis pour les actes
d'excution
par exemple pour des saisies tmraires en
cas de contrefaon1, pour des saisies revendications de mauvaise foi3, pour une saisie arrt vexatoire en ce qu'elle porte
sur une somme trop forte6, pour une saisie excution abusive7, ou raison de lafaon de raliser une vente sur saisie8.
Le fait d'intenter un procs fond, mais en dissimulant la
procdure au dfendeur absent constitueune faute qui cette
fois vise seulement la manire d'intenter l'action9.
639. Il en est encore de mme pour les instances crimi-

1Civ.,4 juill.1905,S.
2
n

30

qoG,

1,45.

Orlans, 6 nov. 1889, D. 1890, 2, 205.

Trib. Seine, 19 dc. 1910, D. 1911, 5, 9.
Req., 11 juin 1901, D. 1901, 1. 395

;S.

juill. 1884, D. 1885,

5Req.,

1903, 1, 458.

1, 448.

Req.,

22 diV. 1897, 1). 1899, T, 85. Trib. Seine, 13 moi 1908,

(saisie
1). 1908, '5, 61.
If) juin 189.3, D. 1894,
Rappr.
356
faite avec prcipitation). Lyon, 25 mai 190G. P. F.. 1907.

12I5

Civ.,

(saisiegagerie).
6Req.,

a.

Hrq., 17 mars 1873, D. 1874,

oct. 1805, D. rSgfi, t, 121.
1, 33 (saisie-arrt sans raine). Paris, 31 ort.iSpC), D. 1896, 2, 360
(saisie-arrt vexatoire ('omm',faisanl. double emploi). Paris, 12 mai
1899, D. 1901, 1, 329. Trib. Seine,7,fioi"lL 1865, D. 1868,1,274
Cf. trib. Dijon, 5 mars 1896, D. 1896,
(saisies trop nombreuses).
2, 41.
7

22

Req., 22 juin 1885, S. 1886,

1, 124.

Trib. Rethel, 8 juin 1904,

I). 1907, 2, 199. Paris, 26 juill. 1919, Gaz. Pal., 1919, 2, 149.
D. 1920. 2, 104. V. en sens inverse pour une demande en distraction
desaisieentache,d'erreur grossifire Alger, 15 juin 1892, D. 1893
339.

>.

Req.,29janv 1856,D.1856,1,106
9Trib.Seine,4mars1901, Pand.fr.,1902,

2, 351.

foi1,

pour une plainte tmraire. Mais une personne peut toujours faire part de ses
soupons l'aulorits3.
On est encore responsable pour une demande de fermeture
d'tablissement par l'Administration
ou pour le fait de
Ou
menacer en vertu d'un brevet frapp de dchance
encore pour une publicit abusive donne une demande6.
Mais il en est autrement du fait d'envoyer sans but vexatoire des circulaires suspendant l'effet d'une clause litinelles intentes de mauvaise

4,

5.

gieuse7.

640. Mais si tel est le droit commun, la jurisprudence

se montre dans certains cas exceptionnels plus svre ou
plus indulgente.
Si une partie forme tierce opposition et succombe, la
jurisprudence, bien que l'art. 479 Proc. ne parle d'indemnit que s'il y a lieu, estime que le seul fait du prjudice
Crim.,

Trib. Cognac, 1er fv. 1899,

D. 1899, 2, 207 faction intente la lgre).
Chambry, 1er :toM
V. Ferri,
1901, D. 1902, 2, 253 (citation abusive en correctionnelle).
note Giur. ital.1916, 1, 431. Cass. Turin, 21 et 31 -jam. 1916, end.
loc. Rev. de dr. civil, 1908, p. 745.
2 Toulouse, 20 mars 1905. D. 1905, 5,
Civ., 27 juin 1904,
D. 1906, 1, 112 (dnonciation malencontreuse).
Orlans, 6 dc. 1894,
D. 1895, 2, 103. Req., 4 juin 1896, D. 1896, 1, 44,.
Req., 13 avril,
1892, D. 1892, 1, 303 (plainte calomnieuse).
Civ., 13 avril 1878,
D. 1879, 1,72 (mauvaise foi et lgret), S. 1878, 1, 255.
Trib. paix
Yassy, 9 ept. 1905, D. 1906, 5, 15 (implic.).
Trib. Seine, 12 dc.
1906, Gaz. Trib., 1907, 1er sem., 2, 17 (arrestation provoque en plein
caf). Trib. Bruxelles. 4 avril 1900, Pas. 1901, 3, 167.
Trib. Tarascon, 18 fv. 1910, D. 1910, 5, 53 (dnonciation non
3
faite la lgre). Trib.Bruxelles, 10 janv. 1900, Pas. 1901, 3, 262.
Paris, 12 mars 1920, Gaz. Pal., 1920, 2, 294.
4 Trib. paix Magny-en-Vexin, 28 mai 1904, D, 1905, 5, 3, (impJ}
5 Req.. 9 fv.
1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 468.
6 Civ., 29 juin 1899, S. 1899, 1,409.
Paris, 19 fv. 1897, S. 1899,
2, Isr, avec note de M. Wahl.
7 Aix,
fv. 1898, D. 1903, 321.
1

8 fv. 1908, D. 1909. 1, 488.

7.

1,

autorise condamner des dommages-intrts, car il s'agit

d'une voie de recours extraordinaire1.
La mme solution serait donne pour la prise partie,
malgr l'art. 5i3 Proc. qui parle aussi de dommages-intrts s'il y a
En matire pnale, en vertu de l'art. 136 Instr. crim.,
suivant lequel la partie civile qui succombe dans son opposition contre l'ordonnance du juge d'instruction sera condamne envers le prvenu aux dommages-intrts, ceux-ci
sont prononcs ncessairement contre cette partie. Ils doivent mme tre prononcs d'office2. On peut rapprocher de
ce texte l'art. 1136 Instr. crim. qui condamne une indemnit fixe de 150 fr. la partie civile qui succombe dans son
recours en cassation.
641. Inversement, la dnonciation d un dlit rel, mme
faite par malveillance nepeut entrainer responsabilit. Cela
a t admis pour un dlit fiscal3, mais s'imposerait a fortiori
pour un autre dlit. Le devoir de dnoncer fait ngliger
l'ide de vengeance.
612 Bien que le droit de proprit apparaisse d'aprs
les textes (art. 5kh Civ.) comme un droit absolu4, la jurisprudence depuis longtemps dj a admis qu'il comprenait des limites d'ordre subjectif, tenant l'intention dans
laquelle le droit avait t exerc. La cour de Colmar dclara
la premire que la proprit a pour limite la satisfaction
d'un intrt srieux et lgitime et depuis diverses dci-

lieu.

Civ.,
19
juin
1.445.

Req., ic fv. 1909, D. 1909, 1, 376; S. 1911, 1, 4G2.

24mars1891,D.1891,1,221; S.1891,
D. 1894, I, 215 S. 1894, 1.332. V.
D.1907,2,391.

Civ..

1893,

cep. Paris, II janv. 1906,

S. 1917, 1, 177, avec note de M. Roux.

3 Civ., 15 fv. 1882, D. 1882, 1, 153. Contr: trib. paix Tourcoing,
25 aot 1876 D. 1877, 3, 5Li.
4 On peut cependant lui concevoir suivant les cas des limites d'ordre
2

Crim.,

nhjllif.

14

juin 1913,

Saleilles, Conservation
gnonne, 1895, p. 3.

des

monuments, Revue bourgui-

sions ont t rendues en ce sens. Cela s'applique une;

action inspire par la malveillance, accomplie sous l'empire
d'une mauvaise passion, ne se justifiant par aucune utilit
personnelle
Ainsi en est-il de la construction d'une fausse
cheminepour priver de jour une ouverture dans le mur
du voisin2.
C'est seulement lorsqu'il n'est pas prouvque le propritaire a agi dans le but de causer prjudice que lefait de
nuire par des constructions aux voisins est lgitime6.
Les mmes solutions ont t donnes rcemment pour
l'tablissement de carcasses de bois garnies de pointes dont
qui
le propritaire ne pouvait retirer aucun profit direct
avaient t difies dans l'unique but de nuire aux dirigeables sortant d'un hangar voisin. la cour de cassation a vu
l un abus du droit4 raison de l'absence de toute utilit
pour le constructeur.
643. Pour le rgime des eaux, des solutions analogues
ont t admises. Le propritaire peut en gnral faire des
fouilles dans sa proprit, mme si elles ont pour rsultat
denuire aux sources des voisins5, ou de provoquer d'autres

1.

et

1Req.,3aot1915,D.

V. trib.
1917, 2, 79; S. 1920. 1, 301.
Compigne, 19 fv. 1913, D. 1913, 1, 281. avec note de M. Josserand.
2 Colmar, 2 mai 1855, D. 1856, 2, 9
Trib. Sedan, l'j dc. 1901,
S. 1904, 2, 217 (mur de planches pour enlever le jour) avec note ,'I
M. Appert. V. Charmont, Ex. doctr., Revue critique, igo5, p. 324.

Trib.,
Chambry, 21 juill. 1914, Gaz.
1915,
429 (mannequin suspendu
dans un but injurieux). V. cep. Civ., 11 avril 1864, D. 1864, 1, 219

2,

(exhaussement d'un mur mitoyen sans utilit).

3 Toulouse, 12 dc. 1907, S. 1910
83.
Civ., 11 nov. 1896,
S. 1897, 1, 273 surprime d'assurance impose une personne par le
voisinage d'un tablissement). Trib. Limoges, 3 juin igo4, Gaz. Pal.,
1904, 2, 280. Cf. Toulouse, 28 dc. 1904, S. 1905, 2, 215.
4 Req., 3 nol 1915, D. 1917, 2, 79; S. 1920, 1, 300.
V. trib.
Compigne. 19 fv. 1913, D. 1913, 2, 177 avec note de M. Josserand
(mme aff.). Rappr. Julliot, L'abus du droit dans ses applications
la locomotion arienne, Revue des ides, 15 aot 1910, p. 13 de l'Extrait,
et l'avis du Comit du contentieux de '1 Ligue nationale arienne.
5 Req., 13 janv.1833, S. 1835.
Grenoble, '5 mai 183/,
1, 957.

2,

1. Mais il en est autrement s'il agit uniquement

dommages

pour nuire au voisin2, par exemple s'il rejette dans une

rivire l'eau qu'il tire de son puits3.
Dans un cas analogue si un propritaire de rservoir dispose les cluses ou amnage les eaux de manire capter
le poisson venant d'autres rservoirs, il y a fait illicite, s'il
agit par fraude ou par artifice4 Dans le cas contraire seulement l'acte est permis.
De mme si une personne dans un but de taquinerie
empche un voisin d'exercer son droit de chasse en se
livrant avec d'autres personnes des cris et un tapage
qui effraie le gibier, il y a abus du droit5.
Oubien encore si la Socit d'un casino par intention de
nuire sans intrt personnel, interdit aux voitures d'un
htel de pntrer sur la piste ouverte aux autres voitures
qui sur son terrain donne accs aux btiments du casino,
il y a une faute6. Si un voisin a provoqu la chute du mur
du voisin et en a entrepris la reconstruction dans des conditions satisfaisantes, le propritaire de ce mur ne peut dans
un esprit vexatoire demander la dmolition pour faire reconstruire sous la surveillance d'un expere.

S. 1834, 2, 491. Montpellier, 16 juin. 1866, S. 1867, 2, lIa.

Trib. Grasse, 13 dc. 1880, S. 1883, 1, 253. Req. '25 oot. 1886,
1887, 1,385. Besanon.
S. 1887, 373; D. 1887, 1, 426, P.
6 mars 1888, D. 1889, 2, 223. Civ., 4 de. 1849, S. 1950. 1, 33.
Il en est autrement s'il y a servitude,. Req., 22 aot 1859,
D. 1860. I, 221.
1 Civ., 22 juill. 1889, D. 1890, 1, 166.
Montpellier, 16 juill. 1866, prcit.
3Lyon, 18 avril 1856,D. 1856, 2, 199.
4 Bordeaux, 20 fv. 1888, D. 1889, 2, 161.
D.1913.
5 Paris, dc.1871, D.1873, 2, 185. Amiens, 7 fv. 1912,
2, 177, avec note de M. Josserand.
6 Chambry, 22 juill. 1912, D. 1913, 2, 177 avec note de M. Josserand, Revue de droit civil, 1913, p. 187.
7Req., 9 dc. 1895, P. F., 1896, 7, 143.

1,

F.,

d'une manire plutt

que d'une autre uniquement dans le dessein de nuire l'exploitant qui lui succdera, il y a
644. La jurisprudence ne condamne pas seulement
l'acte du propritaire accompli uniquement dans un but de
malveillance. Si le propritaire continue des travaux par
caprice alors mme qu'il les sait sans profit pour lui,
peut tre condamn2.
Mme si un propritaire fait des travaux sur son terrain
et qu'il lui aurait t possible de les faire de sorte qu'il ne
nuise pas aux voisins, s'il ne prend pas les prcautions voulues, il est responsable de sa faute3. On doit donc, comme
l'indique l'art. 674 Civ. pour quelques travaux, prendre les
prcautions utiles lorsqu'on fait un ouvrage prs de l'immeuble du voisin. Ou encore si le copropritaire d'un mur
mitoyen en enlve l'enduit, appose un chafaudage qui
nuit au voisin etn'utilise pas ce travail, il encourt une responsabilit4. Il y a plutt dans ces deux cas une faute ordinaire, car certains droits ne peuvent s'exercer qu'en prenant
certaines prcautions (v. supra, IV, n 259).
Au contraire, la responsabilit cesse si le propritaire
accomplit un acte prjudiciable au voisin, mais o le prjudice est invitable
ne veut pas renoncer au but lgitime qu'il s'est propos si par exemple il exhausse son terSi un exploitant de mine exploite

abus.

il

s'il

Trib.Draguignan,17mai1910,D.1911,2,133.

Req., 10 juin 1902, D. 1902, 1,454; S. 1903, 1. 11,Kev. de dr.

civil, 1903, p. 177. Rappr. Req., 21 avril 1885, D. 1886, 1, 54.
Dijon, 13 dc. 18U7, S. 1868, s, 319 (canal creus). Colmar,
1861, 212;
1861, 2, .077.Rcq.,17nov.
25 juill. 1 8 01,
1868, D. 1869, 1, 102; S. jsf)g, 1, 61 (cave creuse).
Dijon, 16 mai
1876, S. 1876, 2, ?63 (extractionconduite de faon fautive). , Trib.
Villefranche, qoii-, Civ.. 20 juin 1880, D. 1880, 1, 382 (conduit mal.
entretenu).
Civ., 27 liov: 1844, D .1845, 1, 13. Cf. Resanon,
f, mars 1888, D. 1889, 2, 223.
Beudant, n 1185.
4 Beq., 28 janv. 1903; D. 1903,
1,
2

I).

a.

S.

64.

rain de sorte que la vue plonge chez le voisin1, si un propritaire ouvre chez lui un chantier de construction qui loigne la clientle d'un magasin voisin3, si un tablissement
industriel tabli avec le soin dsirable cre pour le voisin
un risque d'incendie3.
645. Mais le droit de proprit peut cependant s'exercer
dans certains cas de faon absolue, sans tenir compte du
but. Si une personne ayantvendu unterrain par lots reste
propritaire des avenues desservant les lots, elle peut sans
intrt avouable, raison de son droit de proprit, faire
supprimer les plantations que les acqureurs de lots ont fait

sur le sol de l'avenue4. A moins de voir dans cette dcision

un arrtqui contredirait tous les prcdents, il faut admettre que lorsqu'il s'agit pour le propritaire de vouloir une
chose raisonnable
comme une avenue non plante, son
droit n'a qu'une limite objective. Ce qui amnerait dire
que l'abus ici suppose un acte plutt exceptionnel et voulu
fautivement.
Plus gnralement si le rejet d'une prtention doit aboutir une atteinte au droit de proprit, ce rejet n'est pas
possible. Ainsi une personne construisant de sorte que par
erreur elle empite de quelques centimtres sur l'immeuble
voisin, le voisin peut toujours demander la dmolition de la
partie du mur qui empite chez lui. Et mme si c'est par sa
faut que l'empitement s'est produit, il sera condamn seulementsur demande reconventionnelle, des dommages
intrts sans que sa demande lui soit pour cela irrecevable5

Cons. d'Etat, 28 mars 1879. D. 1879, 3, 69. Ripert, Exercice -du

210.
droitdeproprit,
n Paris, 5 mars 1901, Gaz. Trib., 1901, 2e scip., 2, 33.
3 Cass. Civ., 11 nov. 1896, S. 1897, 1, 273, avec note de M. Biondel.
4 Civ., 25oct. 1897, S. 1898, 1,324, P. F., 1898, 1, 118.
5 Gass. civ., 20 nov. 1912, Gaz. Trib., 1913, 1er sem., 1, 61.
Revue de droit civil, 1913, pp. 186 et :n4. Cass. civ.,
Proprit,
22 avril 1820, S. clir. et 22 juill. 1841, Dall.. Rep.,
n 167. 3 et 452. Civ., 5 mars 1913, S. 1913, J: rgr (balcon
1

p.

v.

Si la thorie de l'abus du droit devait amener un tat de fait

nouveau et non le simple rtablissement de l'tat antrieur,
elle pourrait recevoir application.

646, Des ordres donns peuvent galement-avoir un

caractre abusif: Un matre qui interdit ses ouvriers de
frquenter tel cabaret n'est pas en principe responsable1.
Mais si un syndicat engage les citoyens ne pas frquenter
un caf parce qu'on y rencontre des ouvriers rengats,
agissant en dehors de tout intrt professionnel, il encourt
une responsabilit2. De mme si un patron dans le seul dessein de nuire dfend ses ouvriers de frquenter un cabaret3,
ou si un vendeur de fonds de commerce par animosit contre
un brasseur, interdit l'acheteur du fonds de se fourpirchez
ce dernier4, il y a acte abusif. Il y a aussi abus si un directeur
de cercle interdit aux voitures d'un seul htelier de pntrer
dans un jardin accdant au cercle5, et mme, semble-t-il,
dans tout ordre ou dfense portant atteinte arbitraire
l'galit6.
647. Les droits du critique comportent des limites
d'ordre objectif.Ainsi le droit d'analyse est dpass si on
crit une uvre qui tient lieu de la pice elle-mme et a pour
r

avanant sur le terrain d'autrui). Paris, 20 dc. 1895, Gaz. Pal..

1896, 1, Table, v. Proprit; n 4. Rappr. trib. Seine, 4 fv. 1901, Gaz.
Pal., 1901, 2, 721.
1 Rouen, 14 nov. 1842, D. Rep., v. Responsabilit, n 106.
Trib.
comm. Seine, 7 avril 1904, P. F., 1905, 2, 344.
2 Nancy, 14 mai 1892, D. 1892, 2, 433,; S.- 1893, 2, 20. Trib.
Luxembourg, 28 oct. 1896, S. 1898, 4, 16. Contr: Bordeaux, 14 nov.
1842, S. 1843, 2, 80.

Trib. Luxembourg, prcilt, Lige, 9 fv. 1888,. S. 1890, 4, 14.

4 Lige, 9 fv. 1888, S. 1890, 4, 14. Sourdat, 1, n 440 ter.
5 Chambry. 22 juill. 1912, Gaz. Trib., 1912, 2e sem., 2, 3n, Revue
de dr. civil, 1913, p. 187.
6 Trib. Rethel, 30 janv; 1908, Gaz. Pal., 1908, 1, 535, Rev. de droit
civil, 1908, p. 354 (refus de communiquer l'tat-civil un journal).
3

rsultat vident d'en empcher la vente1, ou si le titre est de

nature crer confusion avec l'ouvrage mme2. De mme
on ne peut faire des citations trop nombreuses d'un ouvrage3.
Il y a acte illicite rapporter dans un journal des faits
exacts, mais de manire incomplte4.
Mais si celui qui cite mme restant dans les limites objectives de son droit, fait un ensemble de citations de faon
malicieuse pour donner au lecteur une impression fausse,
toute diffrente de celle vise par l'auteur, il y a acte fautif3.
648. Quand il s'agit de la critique proprement dite, s'il
est permis de porter sur l'uvre un jugement svre, il
n'est paspermis d attaquer la personne dont les uvres sont
critiques. C'est l la limite objective du droit. Quelque soit
le lien entre la personne et son uvre, il y a une zone de la
vie prive.o on ne peut pntrer. On n'a pas le droit pour
expliquer un livre d'indiquer que l'auteur a du tre soign
pour neurasthnie grave, qu'il a sjourn trop longuement
aux colonies, que tel de ses parents tait alin, qu'il est un
nvros, et cela mme de bonne foi, pour replacer l'uvre
dans son milieu.
Mais en outre, et ici il y a abus du droit, il est interdit
d'attaquer l'uvre dans une intention de dnigrement
injuste et d'exagration malveillante 6, ou de critiquer un

Nmes, 27 fv. 1864. Pataille, 1864, 387. Paris, 17 juin 1897,

id., 1898, 297. Trib. Seine, 3 juin 1892, Gaz. Pa1 1892, 2, 41.
2 Paris, 28
mars 1907, Pataille, 1907, 1, 266.
3 Paris, 24 dc. 1859, Pataille, 1860, 31 et 20fv.1872, id., 1872,
Lyon,
1882, Gaz. Pal., 1883, 1. 172.
193.
Trib. Seine, 15 dc.
24 juin 1903, Pataille, 1904, 88.
4 Trib. Cosne, 9 dc. 1907, Gaz. Pal., 1908, 1, 5y.
5 Paris, 26 juill. 1897, Pataille, 1898, 319.
Seine, 11 fv.
6 Trib. Seine.. 26 dc. 1863,D. 1863, 3, 68.
Trib.
1908, Gaz. Trib., 1908, 1er sem., 2, '222 (critique svre sans intention
le nuire). Cf. trib. Seine, 30 avril 1906, Loi, 9 juill. 1907 (critique
de mthode scientifique).
1

directeur de thtre dans un but de vengeance1. Il peut galement y avoir abus du droit de critique dans le cas o un
vque porte des accusations graves contre le corps ensei-

gnane.

Ici le point o commence l'abus est fort difficile tablir.

Nous avons expos (v. supr, III, n 235) que celui qui se prsentant comme occupant un poste social, se livre des critiques ou des apprciations dommageables l'gard d'autrui
tait en principe irresponsable, sauf mauvaise foi. Aussi la
cour d'Orlans dans la mme affaire n'a-t-elle retenu certaines
paroles que parce qu'elles Laient l'expression non d'une
critique qui veut rformer, mais d'une malveillance qui
veut dconsidrer. Elle parle ensuite d'un quasi-dlit. Nous
croyons la premire formule plus heureuse. Selon nous, il
n'y a ici responsabilit qu'en cas de dlit. L'utilit sociale
maintenir une assez grande libert d'apprciation l'exige3,
malgr les abus qui peuvent en rsulter.
649", Sur un terrain voisin
celui de renseignements
donns
le patron ne commet pas de faute en crivant sur sa
demande l'ouvrier les motifs du renvoi, fut-il passible de
dduire d'eux la preuve d'une indlicatesse4. Il agit galement de faon licite s'il donne confidentiellement les renseignements qui lui sont demands5, ou mme s'il les offre
de lui-mme au nouvel employeur de son ouvrier. Mais il
agit abusivement en donnant des renseignements exacts
des personnes qui n'en ont pas besoin sur tel ouvrier et plus

mats 1887, S. 1888, 4, 8. Rappr trib. Seine,

9janv. i)O8,I)..1908,5,28.
27/i.
2 Trib. Reims, 25 fv. 1910, Gaz. Trib.,1910,1ersem.
3 V. Orlans, 10 dc. 1913, S. 191/i, 2, 97.
La cour de Paris,
4 janv. 1911, S, 1912, 2, 1 (mme aff. ne faisait pas cette distinctionet
semblait dire que toute critique fautive emporte responsabilit, v. de
mme Douai, 17 mai 1911, cod. loc.
4 Grenoble, 20 mars 1908, Hec. Grenoble, 1908, 82.
5 Bordeaux, 13 fv. 1867, S. 1867,
T8/J. J. paix Paris, 9 fv.
1893, Gaz. Pal., 1893, 1, suppl. 5o..
1

C.just. Genve,

2,

2,

gnralement si le dsir de nuire tient dans l'affaire plus de

place que la volont d'tre utile. (Rappr. supr, III, n 227).
650. En matire de grve, si nous examinons les rapports extracontractuels qui peuvent en rsulter, nous voyons
que les menaces de grves adresses par un syndicat, licites
quand elles ont pour objet la dfense des intrtsprofessionnels1, ne le sont pas si elles ont pour but d'imposer le
renvoi d'un ouvrier parce qu'il. s'est retir de l'association
et qu'il refuse d'y rentr r, de sorte qu'en cas de dommage
le syndicat est passible de dommages-intrts2. Ou si le syndicat a voulu ainsi peser sur l'ouvrier qui n'accdait pas
ses exigences3, on considre qu'il y a ici intention de nuire
et non pas seulement dfense des intrts professionnels.

1Civ.,

oct. 1916, D. IgTU, I, 247. Trib. Besanon, 31 dc.

187.
Chambry,
D.
5,
23.
4
fv.
igio,
D.
1910,
1911,
1909,
2,

Trib. Toulouse,14 avril 1910, D. 1911, 5, 7 (mise l'index d'un mdecin). Gros, Interdiction de travail, th. Aix, 1900. V. cep. Vogt.
La mise l'interdit et la responsabilit civile, th. Genve, 1911.
2 Civ., 22 juin 1892, D. 1892. I,
concl. du proc. gn.
Chambry, 14 mars
Bonjat; S. 1893, 1.41, avec note de M. Jay.
1893, D. 1893, 2, 191 S. 1893, 2, 139. ddc, Civ., 9 juin 1896,
Desjardins; S. 1897.
D. 189G, j0S2, avec concl. de
I, 25 avec, la note et Charmont, Revue critique; 1898, p. 137. Montpellier, 20 fv. 1908, D. 1909, 5, 7; S. 1909,12, 249 avec note do M. Mestre
(responsabilit des chefs'du syndicat, menace raison d'une dposition
d'un syndiqu). Lyon, 15 mai 1895, D. 1895, ?, 310; S. ISgU, 2, 30
(interdiction signifie, un patron d'embaucher des non syndiqus).
Douai, 19 avril 1902, S. 1906, 2, 155. Contr:Grenoble,28 oct.
1890, D. 1890, D. 1891, 2,214 avec note ((arrt cass le 22 juin 1892).
En droit belge l'art. 3io Pen., punissant, toute personne qui pour forcer le taux des salaires, porter atteinte au libre exercice du travail, aura
prononc des amendes, prescriptions quelconques, interdictions, s'applique un tiers qui invite les ouvriers ne pas travailler et met
une usine en interdit, trib. corr. Charleroi, 30 juill. 1910, D. 1911
31

1
avec

2, 187.
3

Lyon.

mars J804, D. 1894, 2, 305, avec note de

S. 1894, 2, 30U.

M.

Planiol.

Cette solution cependant a t critique, caron a reproch

aux tribunaux de ne pas admettre que l'exclusion demande
L'obserest une mesurelicite de dfense professionnelle
vation est exacte si on suppose que le renvoi est demand
au moment mme o on viole un. tarif syndical et pour
cette raison, mais non au cas o on refuse de se syndiquer, ce
qui est aller contre l'ide de la loi de 1884 qui est de ne

1.

faire du syndicat qu'un groupement purement volontaire.

Il est assez dlicat de dire dans ces hypothses s'il y a
dpassement de droit ou abus de droit. Ici, il y a intention
de nuire ou dui moins conscience de nuire, mais en mme
temps dsir de rgenter la profession, d'acqurir sans doute
dans un but de bonne organisation professionnelle, de mieux
tre, une puissance spciale. Mais cette puissance na pas le
droit de s'tablir en supprimant la libert. Il y donc plutt
emploi dudroit dansun but autre que son but normal:
dfense des intrts professionnels actuels par la force de
leur libre groupement, il y a acte dans un but illicite
dfense de la profession par le fait d'imposer
puissance
syndicale.
x
Il en serait. de mme si un mdecin syndiqu ayant
mconnu le rglement syndical, ses confrres dclaraient
cessertout rapport avec lui et en en prvenant l'Administration des hospices, le mettaient ainsi en demeure de le ren-

la

voyer2.

651.

La mise l'index de chantiers patronaux est licite

si elle est prise pour la dfense des intrts professionnels,
en dehors de toute intention de nuire3. Mais elle devient

1Beudant,

1184.

nO

Grenoble, 6 mai 1902, D. 1903. 2. 01.

3 Chambry, 4 oct. 1910. S. 1912, 2, 129 avecnote de M. Huguency.
Roq., 25 janv. 1905. D. 1905, I, 153 avec rapport du conseiller
Letellier et note de M. Planiol.
Amiens, 7 juill. 1905, S. IgOG, 2, 66.
Limoges, 10 juin 1902, S. 1903. 2, 233 avec note de M. Walil et sur
pourvoi, Req., 25 janv. 1905, S. 1906, I, 205, avec note de M. Wahl.
2

illicite si on y donne une publicit inutile. On dpasse ici

la limite objective du droit1.
L'abus du droit sous la forme d'emploi du droit dans un
but illicite apparat si, aprs une grve termine par !e
nouveau placement de tous les grvistes, on continue la
l'index2. On abuse de son droit, l'acte ne s'explimise
quant plus que par le dsir de nuire irrmdiablement
qui a os rsister au syndicat. Plus nettement, il y a
abus si la mise l'index vient d'un simple sentiment d'ani-

mosit3.
Il y a encore emploi du

droit dans un but illicite, dans

une mise l'index qui vise, jointe un boycottage, priver
personnel, de marchandises et qui tend
un commerant
ainsi l'anantissement de sa maison4.
La logique conduiraitmme plus loin. Si un commer

de

Trib.

fd. suisse, 19 oct. 1899, S. 1900, 4, 22.

Trib. du Havre,
9.3 fv; JOli, Gaz. Trib., 1911, 20 sem., 2, 30. Rappr. Boudant,
V. cep. Vogt, th. cite, pp. 229 et 180 et suiv.
n 11841Trib. Douai, 7 mai 1902, D. 1903, 2 329 avec note de M.Planiol
S. 1903, 2, 233 avec note de M. Wahl. Riom, 7 fv. 1900, D. 1905,
S. 1903, 2 225 avec note de M. Wahl. Trib. Tou2, 153 en note
louse. 14 janv. 1910, D. 1911, 5, 7 (affichage de la mise l'index d'un
mdecin dans les antichambre de mdecins). Amiens. 7 juill. igo5,
S. 1906 2. 66. Mais
on donne une publicit utile, pour avertir
les syndiqus pars et mme les non-syndiqus, il n'y a pas acte
illicite, trib. fd. suisse, 19 oct. 1899, S. 1900, 4, 2?. V. de mme
sur le caractre licite de la publicit: Limoges, 10 juin 1902, S. 1903,
2, 233 (au cas o le patron l'index a affich qu'il avait accept le tarif
syndical). Cf. Toulouse, 9 juin 1908, S. 1909. 2, 2'59 (responsahilit
incontestable si on se livre des diffamations). Limoges, 10 juin
1902, Gaz. Trib., 1902, 1er sem., 2, 214 (mise l'index dclarelicite
s'il y eu rponse publique des affiches).
2 Paris, 5 fv. 1901, D. 1901, 2, 427; S. 1902, 2, 277.
Paris,
3i mars 1896, D. 1896. 2. 184 (mise au pilori d'un ouvrier), D. 1896,
2, 98.
3 Trib. Lyon, 20 nov. 1901, Loi, 7 janv. 1902.
Douai, 19 avril
1902, Droit, 3 juill. 1902. S. 190O, 2, 155. - Trib. fd. suisse, Ir. oct.
1899. S. 1900, 4, 22.
4 Trib. fd. suisse. 16 juin 1906. S. 1910, 4, 14.

si

ant n'ayant qu'un ou quelques concurrents dans une localit vendait un certain temps perte pour les ruiner, il y
aurait dpassement de son droit de concurrence.
refuse
Mme si un commerant accumule des stocks
de vendrepour arriver un moment donn vendre un
prix lev, son abstention est un dpassement de son droit
dont il serait responsable envers le public,bien que ce ne
soit pas un fait atteint par l'art. 419Pn.1. Il emploie son
,
abstention qui est anormale dans un but illicite.
Il y a entous cas abus prononcer unemise l'index
la suite de faits qui ne sont pas tablis2.
Il y a encoreacte fait dans un but anormal si on met a
l'index dans un intrt professionnel, mais contrairement
la libert du commerce : pour interdire un commerant
en gros de jamaisvendre au dtail3
T Il
y a galement abus par emploi du droit dans un but
illicite si on met un patron l'index pour le forcer d'embaucher un ouvrier dont il n'a pas besoin et avec lequel
iln'est aucunement li4.
Dans d'autres cas, il n'y a que dpassement de kt limite
objective du droit. Si les tiers peuvent user de propagande
ne
syndiqus,
des
propagande
recruter
cette
peut avoir
.poll
lieu dans le chantier sans la volont du matre. Ce fait est
illicite, soit qu'il consiste aller sur le chantier intimer
l'ordre de grve, sous menace d'expulsion de force, soit qu'il
consiste y envoyer des tiers5.
1

et

V. Garon, Code pnal annot. art. 419; n 87.

Gariuud, Droit
pnal, VI,
2457.
2 Riom, 7 fv. 1900, prcit. Req., 12 juill. 1921, Gaz. Pal.,
1921,
2, 481, Revue, de dr. civil, 1922, 175. Cet arrt admet que le
syndicat doit. prouver ses
A Riom,
fv. 1900, S. 1903,
235 avec note de M. Wahl,
1

il"

7
D.1905,2,153.
4
5

motifs..
a,

Trib..du Havre. 23 fv. 1911, Gaz. Trib., 1911, 2e sem., 2, 36.

Bourges, 19 juin 1894, D. 1894, 2, 441, avec notede M. Planiol.

de la limite du droit si, la

Demairie il y a dpassement

suite du renvoi d'un ouvrier,, d'autres ouvriers se livrent

des violences pour faire cesser tout travail1
652 C'est encore plutt une limite objective du droit
qui. a t pose dans un procs clbre propos du droit
d'un tiers d'intervenir dans une grve. La cour de cassation2
a reconnu que toute personne a le droit d'intervenir dans
une grve, niaisqu'elle ne peut le faire que dans les con
ditions perhiises aux intresss eux-mmes, c'est--dire en
s'abstenant de violences, voies de fait, menaces ou manuvres frauduleuses interdites par l'art. !JIfJ Pn.
La question d'abus ne se prsenterait que si un tiers s'immisait dans grve sans diffamation, ni violence, pour
ruiner le patron plutt que pour dfendre les ouvriers.
Etantdonn le caractre social que Revtent les grves
actuelles, fait que l'on ne peut nier, l'intervention des tiers
est un droit. On peut toutefois hsiter si la grve a t dclare injustement
pour soutenir une prtention mal fonde ou sans observer les dlais d'usage. Le tiers n'est-il
pas alors complice de la faute des ouvriers Je le penserais.
Mais hors de ce cas, l'intervention du tiers est licite. Elle
ne cesserait de l'tre que si un tiers par aniniosil personnelle
cherchait sans intrt pour les ouvriers ruiner le patron
en prolongeant la grve. Ce serait alors l'abus du droit. Ce
serait aussi l'abus si sans diffamer le tiers rpandait des faits
bnfices extraordinaires du patron, etc.
faux
653. Faut-il considrer comme abus le fait des grandes
socits sportives qui dclarent que des preuves de telle
catgorie nepourront avoir lieu sans leur autorisation
que les personnes qui participeront des preuves non auto-

la

et

dc. 1903, S. 1905, 2, 98.

2 Req. 29 juin 1897, S. 1898, 1, 17, avec note de M. Esmein (aff.
Ressguier-Jaurs), P. F., 1897, 1, 337, avec note de M. Merighnac.
civil,
Rappi'. Giv.. 9 avril 1921/Gaz. Pal., 1921, 1, 647, Revue de dr.
1921, p.
1

Paris,

727..

rises ne seront plus admises

d'autres?

Ces mesures ne

doivent tre prises qu'avec circonspection pour viter

d'atteindre la rputation des organisateurs d'preuves non
autorises1. En elle-mme la mise l'index ventuelle tablie. semble en opposition avecles principes reus par la
jurisprudence, car elle tend la constitution d'une puissance prive dont on ne veut pas en matire syndicale2.
654.
En matire d'ordre, la thorie de l'abus du droit
s'applique dans le conflit entre le crancier ayant hypothque sur plusieurs immeubles' et celui n'ayant d'hypothque
que sur un seul. Le crancier hypothque gnrale ne peut
sansmotif lgitime exiger sa collocation sur un des immeubles de manire empcher, sans profit pour lui, le juge, de
rpartir la totalit des sommes au mieux des intrts detous3
655. Les rapports de famille n'ont pas davantage chapps l'influence de la thorie de l'abus du droit. Nous avons
vu que la rupture de fianailles sans motif lgitime pouvait
donner droit une indemnit (v. tome
n /igS)4. La jurisprudence reconnat que si les parentsabusent de la puissance paternelle pour interdire les rapports entre leurs
enfants et les grands-parents il y a un abus contr lequel les
juges peuvent prendre des mesures5. De mme si le mari
abuse de sa puissance maritale pour amener sa femme
dilapider ses biens, il est responsable6:
Cette thorie est trs voisine de celle de fraude la
loi et de celle du contrle de l'a justice sur les actes confamille. En vertu de ces ides on annule des
cernant

I,

la

Trib. Seine, i/i dc. 1911, Rev. locomot. arienne, 1912, 53.
2 Trib. Seine,. 14dc. 1911.
3 Bordeaux, 8 avril 1908, S. 1912,
2, 102. Giv., 9 mai 1905 S. 1906,
1, 489 (motifs) avec note de Maurice Bernard.
4 Rappr. Lyon, 23 janv. 1907, D. 1908, 2, 73.
5 Civ., 28 juill. 1891, S. 1891,
1, 385. Req., 12 juill. 1870 et
Civ. 26 juill. 1870, S. 1871, 1, 28. Civ., 8 juill. 1857; S. 1857,
1,721.
6 Req. 13 aot 1863, S. 1863,
1, 473.
1

mancipations qui ne sont pas inspires par l'intrt de

l'enfant1.
*

II. Abus du droit en matire contractuelle

656. La thorie de l'abus du droit est consacre par.

la jurisprudence non seulement en matire extracontractuelle, mais encore en matire contractuelle, propos de
la formation, de Inexcution ou de la rupture des contrats.
Nous avons vu (tome I. n"56a). que si une personne peut
librement refuser d'embaucher un ouvrier2, elle commet un
acte illicite en employant son droit dans un but illicite: si elle
refuse un syndiqu non pas parce qu'actuellement le syndicat cherche fomenter une grve, ou lui cre des difficults, mais parce qu'elle veut faire disparatre le syndicat.
C'est ce qu'a reconnu rcemment la cour de cassation3,
dans un cas o un employ embauch dclarait n'tre pas
syndiqu et promettait de ne pas se syndiquer sous peine
de rsiliation immdiate et de ddit. Il y a un acte licite
sauf le cas o le patron aurait pour mobile une pense
hostile contre li, syndicat et le dsir d'entraver son fonc-

tionnement1.
L'ide que l'on peut tirer de cette jurisprudence rapproche de celle sur les mises l'index est la suivante. On peut
bien pour des raisons prsentes : grves, rapports difficiles,
employer des mesures dures vi--vis d'un syndiqu, d'un

1Trib;Marseille,

Paris.
17nov. 1921, Gaz.Pal., 1921, 2, 542.
1897,2,76. Rappr, Req., Il aHil 1865,S. 1865,
It dc. 1894, S.
2.57;D. 1865, 1,387.
2Rappr.Irib.Seine,8janv. 1907,S.1907, 5.22.
25, avec note de
., Civ.,0'marsii)i5,. S.191C,1.72;T).191G,
M. Planiol. V. la dcisionattaque, Aix, 21 dc. 1910, D. 1911.2
M85,avecnotede, M. Planiol.
4 il y a toutefois deshsitations. La cour de cassation Civ., 18 dc.
ouvrier est embauch la jour1907, S. 1908, 1,241, admet que si un
ne, on ne peut se proccuper des motifs qui ontamen ne pas
renouveler le contrat.

r,

1,

patron qui refuse letarif syndical. Mais malgr l'utilit

que cela peut prsenter, le patron, le syndicat ne peuvent,pas asseoir leur. autorit en dhiolissant le syndipatron, l'ouvrierqui n'ont pas voulu
cat, en ruinant
obir aux dsirs du syndicat. L'autorit, l'organisation
sociale peuvent bien se raliser par les procds conventionnels par les contrats de rglementation, mais non
par ces moyens de lutte, de vritable guerre conomique.
L'abus du droit donc ici une couleur spciale. C'est surtout
une fantaisie haineuse, mais ct il y a l'emploi d'une
arme trop forte de guerre conomique, l'emploi d'un droit
pour un but autre que son but normal, son emploi dans un

le

--

but illicite1.

En matire.d'excution d'obligations contractuelles, l'abus du droit peut aussi se prsenter. On peut en

rattacher la rpression au grand principe de Fart. 1134,
al. 3 Civ. Les conventions doivent tre excutes de bonne
foi . De cette ide gnrale peuvent dcouler beaucoup
de consquences, mais en notre matire celle-ci le dbiteur
tout en se maintenant dans les limites de son droit est
coupable s'il en use uniquement pour nuire, attendant toujours le dernier moment du dlai pour s'excuter. La cour
de cassation a indiqu qu'une Compagnie de chemins de
fer, qui doit livrer des wagons au propritaire d'unembranchement particulier, sera expose, des dommages-intrts
s'il est tabli que, dment avertie, elle a abus des latitudes
qui lui sontaccordes pour la fourniture des wagons et
caus ainsi un prjudice au propritaire de l'embranche657.

mene..
1

V. sur ces questions aux Etats-Unis. Lambert et Brown,

judiciaire

La lutte

capital et du travail.
2 Cass. civ., 7 mai 1902, Gaz. Pal.,
1902, 1, 787, D. 1904, 1, 27G
S. 1902, 1, 412. Rappr. sur le principe, trib. Toulouse, 13 jam>.
190C, P. F., 1906.,2, 351.
V. sur l'abus du droit dans lesimputations de paiement: Civ., 14 nov. 1922, Gaz. Pal., 1922, 2, 754, Revue
de dr. civil, 1923, 157.
dui

p.

un contrat rserve une personne une facult d'agrment, celle-ci ne peut refuser de faon systmatique l'agruneCompagnie d'assurance
ment demand c'est le cas
a la facult d'agrer un nouvel agent que l'ancien lui prsentel. De mme si une sous-location n'est possible qu'aprs
agrmentdu sous-locataire par le billeur, celui-ci ne peut
refuser systmatiquement2.
658. En matire de rsiliation de contrat, l'art. 1780
Civ. complt le 27 dcembre 1890 indique que la cessation du contrat de travail par la volont d'un seul contracmais
tant peut donner lieu des dommages-intrts
sans indiquer dans quelle hypothse. La jurisprudence
applique ici les principes sur l'abus du droit. Si le patron
raison de sa situation personnelle ou de l'attitude de l'ouvrier ade lgitimes motifs de renvoi, il n'est pas expos
devoir des dommages-intrts. Ce serait le cas si l'ouvrier refuse d'obir un ordre visant ses fonctions3, s'il
facilite la cration d'un commerce similaire de celui du
patron4, s'il encourage ou prolonge une grve des ouvriers
Si

si

Paris, 3 juill. 1913, Gaz. Pal., 1913, 2, 177, Revue de dr civil,

1913, p. 804. - Cf. Req., 31 mars 1873, S. 1873, 1, 219.
Besanon, 27 mai 1884,
2 Rouen, 24 janv. 1881, S. 1882, 2, 147.

Gaz. Pal., /884, 2, 700. Paris, 29 janv. 1921, Gaz. Pal., 1921, 1,
4o2. Montpellier, 19 dc. 1921, id., 1922, 1, 117. Grenoble,
7 aot 1866, S. 1867, 1; 44. Colmar, 12 avril 1864, S. i864, 2,
285. Civ., 19 mai 1920, Gaz. Pal., 1921, 1. 588 (cas spcial). V.
cep. Nancy, II juin 1887, S. 1887, 2, 213. Douai, 7 dc 1881,
S. 1882, 2, 117.
Grenoble, 24 mai 1881, S. 1881, 2, 184. Paris,
6 janv. 1880, S. 1880, 2, 196. Lyon, 26 dc. 1849, S. 1850, 2, 46.
Aubry, et Rau, V, 5e d., p. 334. Baudry et Wahl, Louage, I,
Guillouard, I, n 324. Cf. Req., 31 oct. 1922, Gaz. Pol.,
n 1104.
1932, 2,602, Revue de dr. civil, 1923, p. 165.
3 Trib. Toulouse, 9 juin 1899, S. 1900, 2, 21; D. 1900, 2, 367.

Trib. comm. Marseille, 27 avril 1899, Rec. Marseille, 1899, 1, 285

(ordre de travailler dans un autre magasin de la mme ville). Cf
Paris, 29 juin 1897, Loi, 20 juill. 1897. qui voit l un cong avoc
offre de reprendre l'employ ailleurs.
4 Limoges, 23 nov. 1896, S. 1897, 2, 68.
1

par son attitude1, s'il se livre dans un atelier la propagande syndicale2, si l'ouvrier a t condamn en police correctionnelle pour vol, fut-il acquitten appel3, si l'ouvrier
fait mal son service4, ou s'il quitte son travail pourmaladie5, ou sans consentement du patron6 ou si sa capacit de
travail diminue7, mais non s'il refuse de faire connatre un
tour de main8.
Si la rupturedu contrat de louage de services peut donner lieu des dommages-intrts, c'est condition qu'elle
soit prjudiciable et qu'elle constitue de la part de celui
qui l'impose un abus de son droit dont la preuve incombe
au demandeur9.

Lyon,

aot 1895, S. 1898, 2, 6; D. 1897, 2, 65. avec note de

M.Planil.
2 Civ., 19 juin 1897, S. 1899, 1, 33; D. 1898, 1, 540.
Req.,
3 Rouen, 29 dc. 1894, S. 1895, 2, 212; D. 1895. 2, 228.
52 et 28 juill. 1896, S. 1898, 1, 72; D. 1897, 1,401, avec note de
M. Planiol.
4 Req., 15 avril1904, S. 1904, 1,357.
Civ., 17 fv. 1903; S. 1903,
1, 405, D. 190/j, 1, 407. Appel des prud'hommes de Genve, 9 mai
1911, Gaz. Trib.. 1911, 2e sem., 231 (grve subite).
5 Civ., 7 juin 1905, S. 1906, 1. 20, D. 1908,
1, 74. Trib. Bordeaux,
17 juill. 1911, Rec. Bordeaux. 1912, 39.
6 Req., 21 nov. 1893, P. F., 1894, 1,152.
7Civ., 28 janv. 1908, S. 1908, 1, 242; D. 1908, 1, 196
Civ..
18 juill.1916, D. 1916, 1, 286.
8 Toulouse, 3 fv. 1903, Gaz. Trill, ltidi, 15 fv. 1903.
Cf. sur ces
points Baudry et Wahl, Louage, il, nos 2932 et suiv. Civ., 15 juin

1914. D. 1918, 1, 54.

9 Civ., 12 nov. 1900. S. 1901, 1,14
D. 1901,
P. F., 1901,
1, 518. Req., 18 mars 1901. S. 1901, 1, 221; D. 1901, 1, 164 (usage
abusif et prjudiciable). Rq., 5 aot 1903, S. 1904, 1, 39; D. 1903,
1. 480 (mme formule). Civ., 23 mars 1904, S. 1904, 1, 264;
D. 1904, 1, 192 (abus deson droit),
Civ., 13 nov. 1906, S. 1906,
1, 500 (exercice abusif et prjudiciable du droit). Civ., 28 janv.
et 26 mai 1908, S. 1908, 1. 241, avec note de M. Ruben de Couder
(abus du droit); D. 1918. 1, 195, pour l'arrt du 28 janvier.
Civ.,
7 juin 1905, D. 1908, 1, 74 (faute lgalement imputable). Civ.,

1,22,

Civ., 9 avril 1913,

nov. 1906, D. 1907, i, 63 (abus du droit).
Civ., 4 mai 1914, S. 1915, 1, 47
S. gi, 1, 216 (abus du droit).

(mme formule). Civ., 4 aot 1915, S. 1916, 1, 17; D. 1916I 1, 22.

1913,1,351 (exercice abusif et prjudiciable du
Civ., 12 avril 1910,
droit). Civ., 7mai 1913, S. 1913, 1, 351 (faute lgalement imputable).
Civ.. 17 janv. 1913, S. 1913,1,352 (abus du droit). Civ., 29 nov.
1910, S. 1913, 1, 371 (faute); D. 1913,1,20. Civ., 18 juill. (abus
du droit prjudiciable) et 1er aot 1916 (mme formule), D. 1916, 1,
286. Civ., 18 juill.1899, S. 1899, 1, 508. Aix, icr fv. 1899.
S. 1899, 2, 277. Civ., 19 juin et Req., 28 juill. 1897, S. 1899, 1,
33, avec note de M. Appert; D. 1898, 1, 16. Civ., 29 juin 1903,
P. F., 1904, 1, 79 (faute). Dijon, 7 avril 1897, P. F., 1897,2,324
Civ., 9 juin 1896, P. F., 1897, 1, 176 (faute). Agen,
(abus).
Civ., 20 mars 1895,
1895, 1, 313,
7 janv. 1895, S. 1895, 1, 213.
P. F., 1895, 1, 489: D. 1895. 1, 249, avec concl. de M. Rau, 2 arr.
Montpellier, 23 janv. 1902,D. 1904, 2, 422 (usage abusif et prjudiciable). Civ., 16 mars 1903, D. 1905, 1, 127 (faute) et 18 mars
1903, id., (faute en abusant du droit). Civ., i4 juin IOO (faute),
4 juill. 1906 (exercice abusif et prjudiciable du droit), D. 1906, 1,
503, P. F., 1907, 1, 190. Pau, 28 juin 1897, S. 1898, 2, 37 (faute).
1895, 2, 212; D. 1895, 2, 228 (rsiliation
Rouen, 29 dc. 1894, S.
intempestive ou arbitraire). Trib. Seine 15 juin 1914, Gaz. Trib.,
1914, 2e sem., 2, 127. Paris, 29 nov. 1902, P. F., 1904, 2,22.
Beudant, no 1185.
1 Civ., 1er aot 1900, P. F.,
1901, 1, 534, S. 1901, 1, '220, avec
note de M. Wahl. Civ., 18 mai 1909, S. 1909, 1, 428.
2 Civ., 12 nov. 1900, S. 1901, 1, 221.
3 Trib., paix Paris,
10 dc. 1903, S. 1904, 2, 84. Toulouse, 31 mars
1909, Gaz. Trib.,1909, 2e sem., 2, 365 (renvoi d'un agent reprsentant
une maison de cycles la fermeture du Salon du Cycle. V. cep. Civ.,
Toulouse, 30 avril 1907, Gaz. Trib. Midi,
7 mai 1913, S. 1913, 1. 351.
9 juin 1907 (impl.).
5

S.

S.

dicat et conseillerprud'homme1, ou parce qu'ilrefuse de

signer un rglement d'atelier nouveau2.
Ily a de mme lieu indemnit s'il y a grve abusivement
dclare3, spcialement sans observer le dlai de prvenance.
Il a faute renvoyer brusquement sans motif suffisant l'employ dont 011 a sollicit les services4;o
renvoyer un employ qui du consentement du patron5
ou mme malgr lui6 s'absente quelques jours pour des raisons de famille graves, ou quand l'on ferme l'usine raison
de pertes dj anciennes, ne prvenir les ouvriers qu'au
dernier HlOmene, ou si l'on renvoie un ouvrier pour le seul
motif qu'il a refus tort ou raison de subir un prlvement sur son salaire en vertu de la loi des retraites ouvrires8.
Les mmesprincipess'appliqueraient au cas de changement
d'emploi impos l'ouvrier. Le patron serait expos des
dommages-intrts seulement au cas o il y aurait de sa
part abus de son droite9
Il en est de mme si le patron met un ouvrier au repos.

mai 1910, S. 1910, 1, 424. Trib. paix Carmaux, 10 janv.

1908, Gaz. Pal., 1908, 1, 236. Rappr. trib, Meaux, 14 nov. 1904,
Rev. Cons. Prudh., 1905, 329 (candidature ,aU! conseil municipal),Gaz.
Trib. Chteau-Thierry, .21 mars 1901,
Trib., ioS, 1er sem., 2, 6.
Loi, 23 mars 1901.
Trib. Mantes, 28 dc. 1900, Gaz.Trib., 1901,
1er sem., 2, 423.
2 Trib. LtUc" 19 fv. 1906, S. 1908, 2, 284.
V. cep. Lyon, 10 mai
-
1

Civ.,

27

1898, S. 1899. 2, 309.

3 Civ., 4 mai 1904, S. 1906,

1,

497, avec note de M. Wahl.

Civ., 15 mai 1907, P. F., 1907, 1, 190.

4 Dijon, 25 juin 1895, D. 1897, 2, 189.
5 Chambry, 11 mars 1896, S. 1898, 2, 67.
6 Req.,20 janv.1902, S. 1902, 1, 189.
7 Civ., 5 fcv.1896, S. 1896, 1, 217; D. 1896, 1, 578.
Req., 2 avril
1912, S. 1-913, 1, 316. Trib. Marseille, 7 juin 1899, Rec. Marseille,

1899, 1, 330.

8Civ.,

83.

dc..1911, D. 1912,1,
avec concl. de M. Mrillon.
9 Civ., 9 avril 1913, D. 1916, 1, 260.
Paris, 29 juin 1S97, Loi.
20 juill. 1897 (emploi dans un autre magasin).
11

Il ne doit d'indemnit que s'il l'a fait abusivement

ou si la
mise au repos a t abusivement prolonge1.
Les auteurs ont cherch dgager
un principe gnral prcisant quand il y a abus. Le procureur gnral Ronjat2,
avait parl d'acte ayant pour unique mobile la volont de
nuire autrui. Sauzet3 avait parl du cas o l'on a non seulement connu le prjudice quel'on allait causer, mais o on
l'aura voulu. M. Wahl est arriv presque la mme formule
en disant4. L'usage abusif s'entend non seulement de la
rsiliation dans le but de nuire, mais d'une faute c'est--dire
de l'absence de toute raison srieuse. Il n'est pas ncessaire
Cette
que le but de nuire existe un degr quelconque.
formule semble la plus exacte.
Constatons donc qu'il ne suffit pas d'avoir voulu le prjudice. Il faut l'avoir voulu dans des conditions o on pouvait l'viter sans inconvnient pour soi-mme par un acte
plus raisonnable. Ainsi, il y a abus renvoyer la saison du
chmage un ouvrier plus ancien que d'autres, car cet ouvrier
avait droit non pas tre conserv, mais tre conserv de
prfrence de plus nouvellement embauchs5.
On s'est demand aussi si l'on ne pourrait pas, comme
dans l'art. 1869, parler de rupture intempestive. Mais on
a fait observer que la socit imposait des obligations plus

ici

Civ., 25mai 1918, D. 1918, 1, 55. Rappr. d'autres applications

Civ., 25 fv. 1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 483.
2 Concl. sous. Civ., 22 juin 1892, S. 1893, 1, fa.
code civil, Ann. dr. comm.,
3 Etude sur le nouvel art. 1780 du
1891, p. 105, n 31.
4 Baudry et Wahl, Louage, II, n 2930.
5 M. Wahl, Du motif lgitime de rupture dans le contrat de louage
de services. (Extr. des Quest. pratiques de lgisl. ouvrire, p. 163),
jurisprudence ne soit pas all plus loin et n'ait pas
regrette que
tenu compte du motif insignifiant en comparaison du prjudice considrable caus l'autre partie par la rupture. Il y aurait videmment
l un progrs, car il ferait entrer dans la notion de faute la comparaison des prjudices. Mais la jurisprudence ne le fait pas.
1

la

strictes de ne pas lser l'intrt social. Mongin1 a propose

de dire qu'il y faute si l'intention de nuire est le motif principal. Mais cette formule est encore peu heureuse, car elle
est trop troite et ne vise pas la simple faute venant de
l'absence de motif srieux.
Constatons l'inverse qu'il n'est pas ncessaire pour qu'il
y ait renvoi sans indemnit que l'ouvrier ait commis une
faute2, Le patron qui pour cause de chmage renvoie des
ouvriers ne s'expose pas indemnit. Dans le louage
dure indtermine, la diffrence du louage dure dtermine, le patron est libre de renvoyer l'ouvrier, il n'y a pas
pour lui d'autre limite que lathorie de l'abus du droit.
660. La charge de la preuve de l'abus incombe l'ouvrier conformment au droit commun de l'abus du droit3.
Ce serait intervertir la charge de la preuve que de dire que
le patron ne justifie pas des motifs du renvoi4.

Le droit de cong dans le louage de service, Revue critique, 1893,

p. 356. V. de mme Charmont, Ex. doctrinal. Revue critique, 1895,
p. 613.
2 V. Baudry et Wahl, II, n 2931.
3 Giv.,12mars~190, S.1902,
439; D. 1902,
Civ.,
214.
Civ., avril 1913, S. 1914,
Il mai1914, S-1915
21O.
1, 47.
Civ., 18 mars 1903, S. 1903. 1, ItG;. Civ., 12 nov. 1900, S. 1901, 1,
14; P. F., 1901, 1. 534. Civ., 22 mai 1901, S. 1901, 1, 264. Civ.,
28 janv. 1908 et 26 mai 1908, S. 1908, 1, 241.
Civ., 6 aot 1906,
Civ., 5 nov. 1906, D. 1907, 1, 63.
D. 1907, 1, 32.
Req., 18 mars
1901 (impl.), D. 1901, T. 264. Civ., 18 juill. 1906, D. 1906, 1. 503.
Pau. 28 juin 1897, S. 1898, 2, 37. Agen. 7 janv. 1895, S. 1895,
D. 1898, 1, 320, avec
2, 213 Civ.. 2 mars 1898, S. 1899, 1, 33
note do M. Planiol, P. F., 1898, 1. lll'J. Civ., 19 juin 1897, S. 1899,
1, 33, avec note de M. Appert, D. 1898, 1, 540, P. F.. 1898; 1, 50.
Civ., 19 juin 1911, S.1911.
Lyon, 10 mai 1898, S. 1899, 1, 309.
1, i14, Civ. 1er aot 1916, D. 1916, 1, 286. Civ., 27 dc. 1911,
D. 1912, 1, 136.
Civ., 17 janv. 1918, D. 1918, 1, 17 (implic.).
Baudry et Wahl, Louage. II, n 2955. Duffau Lagarosse, Revue critique, 1899, p.498.
Rau, concl. D. 1895, 1, 249, qui montre que
cette

solution ressort des travaux prparatoires.

4 Civ.. ^2 mai 1901, D. 1901,
1, 41.
1

1,
9

1,

1,

Le Tribunal doit motiver sa dcision en relevant les faits

de nature constituer la faute1, sinon il s'expose la cassation. Ce sera le cas s'il ne prcise aucune faute2. Il ne doit
pas se borner constater le prjudice caus l'ouvrier congdi. Il faut aussi relever quelle a t la faute3.
La cour de cassation se rservant le droit de dire si un
fait constitue,une faute a le droit de dire s'il y a abus et elle
exerce sur ce point un contrle l'gard des juges du fait4,
ce qui explique la ncessit pour eux de prciser les circonstances rendant le renvoi illgitime. Mais, sur un point trs
voisin, la cour a un systme diffrent. Elle admet que les
juges du fait apprcient souverainement si la faute de l'ouvrier est assez grave pour lgitimer son renvoi immdiat5.
,
Si l'on a stipul que le renvoi de l'ouvrier pourrait avoir
lieu sans pravis, la cour de cassation a jug que l'on n'avait
pas se proccuper des motifs du renvoi5. Mais cette solution

doit tre juge exceptionnelle. Car s'il y a un dlai cong,

mme s'il a t observ, une indemnit peut tre accor-

1, 1,

S.
P.

1Civ.,23

1904,
D. 1904, 1, 192 11.. F.,
mars 1904,
313 (2 arr. trs nets).
go5, 1, 118. - Civ., 20 mars 1895. S. 1895,
Req.,28juill. 1897,
F., 1898, 1, (J, S. 1899, 1. 33, avec
note de M. Appert, D.1898,1.il('trsnet). Civ.,18 juill.1899.
D.1900,1,485.
Civ..1>.avril1910, S. 1913,1,350.
S. 1899,1.508
2 Civ., 23 mais 1904, D. 1904. 1, 19a.
Civ., 19 juin 1897, S. 1899.
567. Civ.,
Civ.,
C
(moins net).
i v.. ic
1,33
I?i ('moins
net)
19 juill. 1911.S.1911,

4juill.

F.,

1,

1,

1907., 190.
1906, P.
505.
3 V. Duffau Lagarosse, art. cit, P.
4 Civ., 20 mars 1895, D. 1895, 1, 249, 1er arrt.

doctr., Revite critique, 1895, p. Orj. Civ., 17 fv.

1, 405. V. cep. Req., 14 nov. 1894, S. 1895, 1, 261;
Civ., 15 juin 1914, D. 1918, 1, 54. Bandry et

-JI,n
5

2957.
Civ.,15 janv. 1918, D. 1918, 1,17.

Charmont, Ex.
1903, S.. 1903,
D. 1895, 1, 36.
Wahl, Louage,

Civ., 12 avril
mai 1912, D. 1918, 1, 246. V. Contr
1913. l, 350 (implie.). Civ.. 2-J, juill. 1902, Gaz. Trib..
1910.
1902, 2e sciii., 1, 206, P. F., 1903, 1. 537. Trib. comm. du Havre,
13dc.1899, Gaz. Trib., 1900, 1er s^m., 2. 416.
6

Civ.,

S.

13

de s'il y a abus du droit1. En outre, cette solution irait

l'encontre de l'art. 1780, al. 5 Civ. et de la jurisprudence
trs nettement tablie selon laquelleon ne peut par avance
renoncer au droit ventuel de demander des dommagesintrts, solution dcoulant de cette autre que nul ne peut,
par convention s'affranchir de la responsabilit de ses-failles
futures2
661. Si d'aprs l'art. 2004 Civ., le mandant peut
toute une
rvoquer sa procuration quand bon lui semble
jurisprudencelimite ce droit par la thorie de la faute. Le
mandatairepeut demander une indemnit pour le prjudice
que lui fait prouver la rvocation intempestive et sans
motif lgitime du mandat3 La jurisprudence fait uneappli-

Caen,
Toulousc, 17 fv. 1909, Gaz. Trib. Midi, 7 mars 1909.
12.
Civ., 7 mai 1013, S. 1913,
27 avril 1906, Rer. Caen, IgOO, 2,
.1. 35o (implic.). Cons. prud'hommes, Lyon, 26 mars 1907,
Gons. prud'hommes, Reims, 17 nov.
Gaz. Trib., 1907,' Ier sem., 2, 417.
1900, Revue Cons. Prudh., 1900. Contr: trib. Grenoble, 23 jinv.
1693, S. 1895, 2, 253.
Cf. Lrib. Prud'hommes Seine, II oct.1904,
Rc. dr. com., 1905, 36. Trib. Nantes, 13 aot 1904,Rec.Nantes,
igoS, l" 169 (ouvrier qui donne cong le jour mme o il entre).
Baudry et Wahl, Village, II, n 2991.
2 Civ., 22 juill. 1902,'S. 1904, 1, 27. Civ., 20 mars 1895, S. 1895,
1,317; D. 1895, 1,3x7. Giv., 9 juin1896, S. 1896, 400; D.' 1897,.
1, 106. Giv., i5' janv. 1908, D. 1908, 1, 128. Trib. Lille, 19fv.
1906, D. 1909. 2, 121. Civ., 16 mars 1903, D. 1906, 1, 127'.
Civ., a5 janv. 1899, D. 1899, 1, 2ih

i,

Civ., 4 mars 1914, D. 1916, 1, 68. Nancy, 2 fv. 1909, D. 1910,

1, 268 (rvocation intempestive et dans le but de' nuire). Douai,
1892,
51 (circonstances intempestives).
Paris,
20 avril 1891,,D.
27 dc. 1894, D. 1895, 2, 493 (mme formule). Lyon, 6 avril 1895,
D. 1895, 2, 431. Req., 9 juill. 1885, D. 1886, 1, 310;
1887,
478 (rvocation intempestive et prjudiciable).
Req., 10 juill. 1865, S.
1865, 1, 350 (rvocation intempestive et sans cause lgitime). Nany,
9.3 juin IT560, S. 1861, 2, 165 (user du droit de manire imprvuesans
motif srieux). --- Colmar, 31 juill. 1856, S. 1857, 2, 138 (rvocation sans
motif lgitime). Rouen,. 16 juin 1853, D. 18'3, 2, 158 (rigueurs
3

2,

S.

I.

cation frquente de cette ide aux agents d'assurances rvoqus par la Compagnie qu'ils reprsentent.
"En parlant de rvocation intempestive les arrts ne veulent
pas dire ici autre chose que lorsqu'en cas de rupture du
contrat de travail il parlent de faute ou d'abus du droit. C'est
la mme thorie. Il faut appliquer les mmes rgles. C'est
au mandataire rvoqu prouver le prjudice qu'il subit et
la faute dont il est victime.
662. En matire de socit, le code civil nous offre une
thorie de l'abus du droit plus prcise. Selon l'art. 1869, la
dissolution de la socit par lavolont d'une des parties est
possibledans la socit dure illimite pourvu que cette
renonciation soit de bonne foi et nonfaite contre-temps
renonciation, dit l'art. 1870, n'est pas de bonne foi lors La
que l'associ renonce pour s'approprier lui seul le profit
que les associs s'taient proposs de retirer en commun.
Elle est faite contre-temps lorsque les choses ne sont plus
entires et qu'il importe la socit que la dissolution soit
diffre . La loi vise ici nettement ls deux cas d'abus du
droit : l'abus dlictuel qui est la renonciation de mauvaise
foi et l'abus fautif qui est la renonciation contre-temps.
La jurisprudence a eu diffrentes fois l'occasion de tenir
compte de Cecaractre fautif des renonciations pour les condamner1. Elle applique mme l'art. 1869 au cas de l'art. 51
de la loi du 24 juillet 1867, quand un associ de socit
capital variable veut user de son droit de se retirer quand
il le juge convenable2.

inutiles et vexatoires). Rouen, 17 mai 1871, D. 1873, 2, 176 (implic.).

Trib. com. Seine, 14nov. 1903, J. T. C., 1905, 245 (implic.).
Trib. Lyon, 13 dc. 1899, Mon. Lyon. 5 janv. 1900. Cf. Besanon,
1.4 mars 1888, D. 1889, 2, 148, qui parle de faute et dit qu'on n'a.
pas rendre compte des motifs, re qui est un peu contradictoire.
Chainbry,?4dc.1906,
1 Nancy, 19 mars 1892, D. 1893, 2. 21.

S.,1907, 2, 293. Lyon, Ier dc. 1898, S. 1899, 2, 205. Trib. com.
Seine, 24 fv. IgOG, P. F., 1906, 2, 180.
2 Douai, 2 aot 1906, Gaz. Trib., 1907,ier sem., a, 55.

663. En matire administrative, il t fait galement

application de l'abus du droit. D'abord en cas d'intrtfinancier dguis, lorsque l'Administration abuse de ses droits de
police pour ne pas payer des indemnits, pour n'avoir pas
faire une expropriation coteuse1, en cas de protection hirarchique dguise, si un suprieur fait un acte pour couvrir l'acte illicite d'un subalterne2. Dans toutes ces hypothses, il y a emploi du droit dans un but autre que son but
licite.
Nous distinguons ces solutions donnes sur des actions
en indemnit de celles de dtournement de pouvoirs donnes
sur des recours en annulation pour excs de pouvoir. Dans
le premier cas il y rparation, dans le second simple, annulation d'un acte.
664. Lorsqu'il y a ainsi abus du droit, la jurisprudence
a souvent dclar que la rparation aurait lieu en nature
que les travaux faits seraient dtruits3, ou mme que l'on
ferait des travaux sur le sol d'un tiers si celui-ci y consent'
afin de neutraliser l'effet des actes antrieurs. Mais parfois
on s'est refus faire autre chose que de condamner des

aot 1900, S. 1902, 3, 41, avec note de M. Hauriou.

Cons.d'Etat, II juill. 1879, S. 1881, 3, 9. Cons. d'Etat, 17 juill.
1823, S, 1875, 2; 190. Rappr. Le Vavasseur de Precourt., Si 1884, 3,
45. Cons. d'Etat, 5 dc. 1879, Rec., p. 768.
Cons. d'Etat. 28 fv.
1902, Rec., 1902, p. 14".Gons. d'Etat, 1er mars. 1895, Re., 1895,
Cons. d'Etat, 29 juill. 1892, Re., 1892, p. 668.
Req.,
1.10 nov. 1920, Gaz. Trib., 1921, 1, 72.
2 Cons. d'Etat,
27 fv. 1903, S. 1905, 3, 17, avec note de M. Hauriou.
3 Colmar: 2 mai i855, D. 1856, " 9.
Dijon, I3 dc. 1867, S. 1868,
;5, '219. Colmar, 25 juill. 1861, S. 1661, 2, 577. Trib. Sedan,
[17 dc. 1901, S. 1904, 2. 217. Trib., Compigne, 19 fv. 1913
[D. 1913, 2, 177, avec note de M. Josserand.
Heq., 18 nov. 1884,

D. i885,1,71
RM. ri juin 1877, D.1878, 1, 409. Req., 24 avril
YJ865, D. 1866, 35.
Req., 21 mars 1870,D. 1871,1,167. Req.,
19mai 1868. D. 1868,1,486.
Bordeaux, 21 mai 1867, D. 1869,2,
*1Sg. Req., 28 janv. 1903, D. 1903, 64.
* Req., I2 fv. 1843, S. 1845
1, 428.

!-

Cons. d'Etat,

Ip.202.
l

i,

dommgaes-intrts. On a refus de limiter le nombre de robinets tablir dans une installation faite, en voyant l une
contravention l'art. 544 Civ.1.
La condamnation des dommages-intrts ne nous semble la seule employer que si elle est la seule possible, comme
au cas d'abus du droit d'ester en justice, ou si la loi reconnat qu'un contratpeut tre rompu par-la volont d'un seul,
sauf dommages-intrts2. Mais en dehors de ces cas, le juge
comme en toute autre matire doit accorder la rparation la
mieux adapte qui sera souvent celle en nature. Ainsi au cas
o l'abus a consist dans une demande de dissolution de
socit faite contre-temps (art. 1869), la demande de dissolution serrpute non avenue Le texte l'impose d'ailleurs
en disant la dissolution aura lieu pourvu que la renonciation soit de bonne foi.
665. Une personne peut-elle convenir avec une autre que
celle-ci mettra fin un contrat, refusera un contrat si bon lui
semble, de sorte que la thorie de l'abus du droit serait exclue
et que le juge n'aurait plus aucun contrle sur les mobiles
de l'acte ? C'est l un aspect spcial de la question des clauses de non-responsabilit. La jurisprudence a jug licite la
clausepar laquelle le mandant se rservait le droit le plus
absolu de rvoquer en tout temps et pour quelque motif que
ce soit, le mandataire renonant toute indemnit3. On peut
donc par convention sparer la rvocation de ses motifs (A),
comme on peut par ailleurs sparer un acte juridique de sa
cause et en faite un acte abstrait. On y gagne d'avoir un
acte d'apprciation commode, mais qui peut tre injuste.

1Lyon,18avrili856,D.1856,2,199
2

Civ.,

17

juill. 1916, D. 1916,

1.500 (casde

grve).

r?86.

1,

S.

13 nov.TQ<vf>.
Civ.,

Jfjol.

F..
Civ., 10nov. 1891, D. 1S92,
Civ., iS juill.1S9?. P.
1898, 1, 481 avec note do M. Chauveau. Happr. Bruxelles. 3r mais
187/1, ra. 1874. 3. i56 (droit de se retirer de faon inopportune d'une
socit dure illimite. Cf. note tude Curierul judiciur, 1923.
(A) Voir page suivante.
;1

Aussi devra-t-on du moinsexiger que la clause soit expresse.

et ne prte aucun doute.
*666.
Parfois la loi emploie un autre procd que la

rparation, dont nous allons parler,pour lutter contre l'abus

du droit. C'est ce que nous rencontrons pour la dissolution
des socits terme. Celle-ci ne peut tre demande que pour
de justes motifs dont la lgitimit et la gravit sont laisses
l'arbitrage des juges (art. 1871 Civ)1. La dcision pralable
du tribunal est une garantie du caractre non abusif de la
dissolution. Les autorisations dont parle la loi sont de deux
grandes catgories les unes sont protectrices de celui pour
qui on les sollicite autorisation de femme marie, de conseil judiciaire. Les autres sont des garanties d'ordre gnral,
empchant les abus de droit de se commettre. Donnes
ie tribunal dans un procs comme au cas de l'art. 1871,
elles ont l'autorit de la.chose juge2. Donnes sur requte,
commedans la saisie-arrt (art.558 Proc.) elles n'empchent
pas de prtendre ensuite qu'il y a eu acte abusif.
Enfin notons que parfois des droits sont rglements de
faon prter difficilement l'abus3.

::

par

Formule.
Le mandant se rserve expressment
droit pour quelque
motif que ce soit et sans pouvoir tre tenu d'aucun avertissement
pralable de rvoquer ou remplacer le mandataire en tout temps
et en tout tat de choses. Dans ce cas, il ne lui sera d ni ses
ayants droit aucune-indemnit, soit pour le fait de rvocation
spontane, soit pour anciennet de services, soit pour perle de
position, soit pour quelque cause que ce puisse tre.
A.

le

Sur le caractre d'ordre public de cet article, v. Req., 16 mars

19o3, Gaz. Trib., 1903, 2e sem., 1, 50.
2 On peutciter le
cas de servituded'aqueduc (loi du 29avril 1845
art. 1er) de servitude de dranage (loi du 10 juin 1854, art. 1er), de
servitude d'appui loi du ir juilllet 1,947, art Ier)3 V. la manire dont l'art. 2023. Civ., rglemente,
bnfice de discussion. V. de mme art. 2026, al. 2, pour le bnfice de division.
1

]e

SECTION II

THEORIE DE L'ABUS DU DROIT

607. Le jugement qu'il convient de porter sur toute

cette jurisprudence qui peut se grouper sous l'tiquette
Wabus du droit ou sous les termes plus prcis d'emploi du
droit dans le but de nuire ou dans un but antisocial, a donn
lieu de vives discussions en doctrine. La question de construction technique est aussi incertaine. Les commentateurs
du code civil ont longtemps peu prs ignor la question.
J,DerJlolOInbe qui ne parle que de l'abus du droit de proprit
n'admet mme pas que le propritaire usant de sa chose pour
nuire autrui soit responsable. Cela lui parat aller contre
le caractre absolu de la propritl. Les autres auteurs passent peu prs la question sous silence. Aubry et Rau2
propos dela proprit disent seulement que celui qui dmolirait une de ses constructions dans le seul but de nuire au
voisin serait responsable. Huc3 relve qu'il peut y avoir abus
dans le droit de dfense en justice. Larombire se contente
de dire qu'il y a abus si l'on use de son droit dans le seul
but de nuire. Ce ne sont donc que des indications partielles
sur la question. Les auteurs plus rcents font au contraire
une certaine place l'abus du droit4.
Le trait de Beudant constate la jurisprudence qui s'est
forme dans divers. cas propos du droit d'ester en justice, du droit de mise l'index par les syndicats et semble
adopter le principe maliiiis non est indulgendum. Puis il
classe sparment les cas o on utilise un droit sans les
prcautions voulues5.

3
3

Trait, XI, n 66 et XII, n 648.

IV, 4 d., p. 200, note 19.
VIII,n 411.
Art. 1382, n n.
Obligations, nOl 1182 et 1185.

Sourdat, aprs avoir pos le principe que celui qui use

de son droit et qui cause ainsi un dommage n'est pas responsable1, admet des exceptions. Il y a faute si ayant plusieurs manires d'exercer son droit on choisit sans ncessit
et pour nuire celle qui peut prjudicier, ou si on accomplit
un acte sans utilit dans le but de nuire. Ainsi, il admet la
responsabilit en cas de volont de nuire ou d'erreur caractrise sur l'tendue du droit2.
Le premier grand trait o la thorie nouvelle est examine dans son ensemble, et d'ailleurs combattue, est celui
de MM. Baudry-Lacantinerie Barde3. Mais ce sont surtout
les tudes plus limites qui ont prsent des critiques sur
cette thorie ou des essais de construction.
668. Esmein avecbeaucoup de pntration s'est montr
l'adversaire de la jurisprudence sur l'abus du droit4. Pour
lui cette thorie substitue la faute morale la faute juridique et a le tort de transformer les juges en censeurs. On
ne doit pas de dommages-intrtsmme si on fait des constructions ou plantations uniquement pour nuire autrui.
Toutefois, un cas l'embarrasse
le procs tmraire. Le
plaideur imprudent exerce un droit vis--vis de l'Etat, dit-il.
Il a droit ce que les juges statuent. Mais vis--vis de l'autre
plaideur, il n'exerce pas un droit. L'ide est contestable,
car le tiers est bien oblig de se prsenter en justice s'il est
assign. Esmein continue par une remarque plus exacte qui
est enralit une concession aux ides d'abus du droit il y
a acte illicite si le droit sert d'instrument pour violer un
autre droit si un patronsubissant une grve, on emploie
des manuvres pour l'empcher d'embaucher d'autres

et

Trait gnral de la responsabilit, I, n 42'5,

1, n. 439-440.

IV,no2355.

56

d.

Brunetti, Deliito civile,-pp. 143

Note au S. 1898, 1, 21.
Rappr.
et suiv.. qui par la suite attnue un peu cette id,e, en disant que dans
le eritre, mais non dans la substance on confond droit et morale
(pp. 310-211).
4

ouvriers, ou si un syndicat force un patron renvoyer un

contrematre.
669. Bufnoir, a t des premiers apercevoir le ct
trs dlicat de la construction d'une thorie. Aprs avoir
nonc qu'il faut admettre que l'exercice d'un droit peut
lorsqu'il y a abus intentionnel et calcul constituer un fait
illicite1, il considre que la jurisprudence malgr ses bonnes
intentions est contestable. L'approuver c'est reconnatre que
les droits n'ont pas de lgitimit en soi, mais qu'ils se justifient par leur but. Ils ne peuvent tre valablement exercs que s'ils ont une cause lgitime. La proprit n'est
qu'une cause juridique permettant de faire de la chose un
emploi utile et justifi par son but. Du moins en serait-il
ainsi pour les droits accessoires, s'il n'en est pas ainsi pour
les droits principaux. Finalement, il n'estiine pas cette conception de l'abus du droit admissible. Nous essaierons de
montrer plus loin que cette conception du droit limit
d'aprs son but est en ralit acceptable.
670. M. Planiol s'est montr galement peu favorable
la thorie de l'abus du droit. Il critique avec raison l'expression d'abus du droit2, en faisant observer que le droit
cesse o l'abus commence et qu'il ne peut y avoir usage
abusif pour la raison qu'un seul et mme acte ne peut tre
tout la fois conforme au droit et contraire au droit. La
seule chose exacte selon lui, c'est que les droits ne sont
presque jamais absolus.
Mais les actes deviennent-ils illicites par ceala seul qu'ils
sont accomplis dans l'intention de nuire M. Planiol, ne
l'admet pas. Il se fonde sur ce que les hommes ont le droit
de se nuire par la concurrence notamment, pour dire qu'ils
peuvent se nuire uniquement par mchancet, ce qui est aller
bien plus loin sans en donner de raison satisfaisante. Il

Proprit et contrat. n 807.

Tome .Il, n 871, 7e t'd. Rappr. Brunetti, Delitto civile, pp.

etsuiv.

171

invoque en vain que la loi traite de mme manire le dlit

et le quasi-dlit, car cela n'implique pas que la notion de
dlit ne puisse tre plus tendue et ne puisse comprendre
tout acte excut par mchancet. Passant ensuite en revue
la jurisprudence, pour montrer que dans les cas viss il y
avait un droit qui n'tait pas absolu, il reconnat cependant
que le droit de plaider n'est ouvert aux particuliersque
pour la dfense de leurs droits et non dansun but de dilettantisme et de malignit. C'est bien admettre que le but
mauvais peut jouer fin rle, moins de dire que l'on commet un dlit par tout procs jug mal fond. Plus loin1,
indiquant que le louage de services ne peut tre rompu sans
motif srieux, il suppose bien que le motif ne peut tre de
nuire l'ouvrier.
671. M. Desserteaux2 a essay de prsenter une thorie
toute nouvelle. Il faut, selon lui, parler non d'abus, mais
de conflits de droits. Ce cas existe quand il y a acte accompli
dans l'exercice d'un droit et qui lse un droit. Sinon il y a
acte illicite. Peu importe que l'on ait agi pour nuire. Le juge
ne doit pas faire cette recherche d'intention qui est trop difficile. Ce systme carte donc de la thorie de l'abus du droit la
menace de grve, o l'on agit sans droit, le fait de couper
les veines alimentant la source du voisin,, celui qui se trouve
ls payant aucun droit l'eau. Mais il voit un conflit si un tablissement industriel nuit aux voisins par ses
fumes, si le gibier d'un bois"dtruit les rcoltes voisines,
si un ouvrier est renvoy brusquement, si une action en
justice mal fonde empche d'exercer un droit. Dans ces
divers cas on doit chercher quel droitdoit flchir devant
l'autre.
Si l'on a pu critiquer l'expression d'abus de droit, comme
contradictoire, le mme reproche peut tre adress celle

1II,n1889.
2

Abus de droit ou conflit de droits, Revue de droit civil, 1906, p. 119.

des conflits de droits. La loi ne peut admettre deux droits

qui soient inconciliables. Elle peut seulement protger des
intrts qui un moment donn ne peuvent vivre ensemble
de sorte qu'il faut sacrifier l'un l'autre. Mais par hypothsie, elle ne peut avoir dress un droit en face d'un autre
droit.
Par ailleurs, M. Desserteaux s'loigne profondment de
la thorie de l'abus du droit en ce qu'il ne considre pas
que la direction dans laquelle il est fait emploi d'un droit
soit de quelque importance. Et ce point nous semble critiquable.
672. M. Emmanuel' Levy1 a indiqu incidemment ses
vues sur l'abus du droit. Selon lui la responsabilit suppose
un acte qui soit l'exercice d'un droit : droit dfini ou libert,
en conflit avec d'autres droits. La responsabilit existe des
qu'il y a confiance lgitime trompe. Et celle-ci pourrait
exister dans certains cas s'il y a abus du droit d'ester en
justice par exemple.
L'abus ici est un simple casde responsabilit comme les
autres. Sans admettre la notion d'abus en la forme, il
l'accepte donc au fonds, en considrant qu'il faudra parfois
faire tat de l'intention. Son systme est donc mixte et sert
de transition entre ceux des adversaires et ceux des partisans
de l'abus du droit.
673. Laurent le premier a affirm qu'il faut distinguer
entre l'usage et l'abus du droit. Si le propritaire abuse
de son droit dans le but de nuire, il est responsable du
dommage qu'il cause, car la loi accorde des droits aux
hommes parce qu'ils leur sont ncessaires pour leur vie
physique intellectuelle et morale, elle ne leur accorde pas
de droits pour satisfaire leurs mauvaises passions. Donc
l'abus du droit n'est plus un droit2 . Il ajoute plus loin.

Responsabilit et contrat, Revue critique, 1899.pp. 1361 et suiv.

XX,n4n.

Le code a tort de dire que le propritaire a le droit de jouir

et disposer de sa chose de la manire la plus absolue. Il
n'y a point de droit absolu. La vie commune impose des
sacrifices 'rciproques1. Ainsi abandonnant ici sa mthode
-de respect absolu des textes, il affirme que ledroit a des

limites tenant aux conditions psychologiques dans lesquelles

on l'exerce. Si l'intention de nuire a t dterminante, on
est sorti de son droit.
Les mmes principes ont t repris- par M. Duffau Lagarosse2. II n'y a pas de droit sans un intrt matriel et moral
quien motive et en justifie l'exercice.
qui en est la base
Si l'acte fait sous les apparences d'un droit a t fait sans
intrt srieux, apprciable, et qu'il porte prjudice quelqu'un, une rparation sera due. L'auteur du dommage n'a
pas de droit parce qu'il n'a pas d'intrt. C'est sous une
forme lgrement diffrente la rgle
pas d'intrt, pas
d'action. Mais si onexerce un droit dans un intrt srieux,
on continue d'appliquer le principe
nemo abienum laedit
qui suo jure utitur. Sans doute l'expression exercice abusif
d'un droit est inexacte. L'usage d'un droit est toujours
lgitime et les mots exercice abusif du droit veillent invitablement l'ide d'un acte contraire au droit. Si la priphrase n'tait pas trop longue, .ondevrait dire acte abusif
cach sous l'apparence de l'exercice du droit
Par l
s'claire un point de terminologie qui n'est pas sans pouvoir
jeter la confusion dans l'esprit. Saleilles a d'ailleurs repris la mme ides,. Quand on parle
d'abus dui droit, on parle de faon incorrecte. On fait allusion un dfaut de droit, non un droit dont on userait
mal. Un droit dont on abuse n'est pas autre chose qu'une

et

: .

XX, n

417.

V. l'application

la proprit, VI, n 160.

Du droit aux dommages-intrts dans le louage de service, Revue

critique, 1899, p. 483.
3 Thorie de l'obligation, P' d.,
p. 372, en note. 3e d., p. 370,
en note.
2

facult qui n'est plus comprise dans le droit qu'on prtend

avoir. Ce qui a fait l'erreur, c'est qu'on est parti de l'ide
que certains droits comme la proprit sont absolus
Or
la proprit est un droit dont le contenu dpend des usages,
de murs et de la loi. Toutefois, Saleilles distinguait l'abus
de l'absence de droit. Il voyait un simple abusi dans le dommage caus aux voisins par les tablissements industriels
et il en dduisait qu'ici il n'y avait qu'indemnit et non
rparation en nature. Il faisait rentrer dans l'abus une thorie que nous en distinguons celle des obligations de voisinage. Par l sa terminologie nous semble peu heureuse.
M. Josserand a, dfendu la fois l'expression d'abus du
droit et la porte gnrale decette thorie. Selon lui, il ne
faut pas confondre l'abus du droit et l'absence de droitl.
Dans l'abus, la personne use de son droit, mais de faon
blmable. L'acte sans droit engage la responsabilit mme
sans dommage, l'abus supposeun dommage. Cette observalion confond la rparation qui exige un dommage et la reprise
de son droit ls qui ne l'exige pas. M. Josserand-ajoute que
l'abus du droit serait conforme au droitde la personne, mais
non aux rgles sociales. Mais c'est oublier que le droit subjectif n'est qu'un aspect du droit objectif. On ne conoit pas que
l'un soit en opposition avec l'autre.
L'minent auteur dfend galement la thorie mme de
l'abus. Il la conoit comme une thorie subjective2, rpri
mant non seulement l'acte malveillant, mais mme l'emploi
fautif du droit. Par l il est tout fait d'accord avec la jurisprudence. Selon lui la thorie de l'abus sera galement applicable tous les droits dfinis ou indfinis3 Dans tous les cas

1Del'abusdesdroits,p.

73.

juridique du Franais, II. pp. 93 et suiv., qui admet la mme idesous condition d'une
application trs prudente.
3 Op. cit., pp. 69 et suiv.
?

Op. cit.,

pp.,43 et suiv. Rappr. Thaller,

Vie

l'abus comportera comme sanction aussi bien la rparation en

nature que ja condamnation une somme ,d'argerti.
Les principales de ces ides ont t reprises par MM. A.
Colin etCapitant; Eux aussi acceptent en la forme et au
fonds la thorie de l'abus du droit de faon trs large2 mme
pour les droits limits, mme au cas de simple faute.
675. L'minent et regrett Saleilles le premier, a
esquiss un systme mixte3. Si le fait constitue l'exercice
d'un droitpositif, exerc dans les conditions o la loi l'a
prvu (cong - dans les dlais lgaux en cas de louage), il
n'y a pas de responsabilit engage. Si au contraire on ne
fait qu'user d'une-facult gnrale comprise dans un droit
plus complexe dont la loi n'a pas rgl le mode d'exercice
sans qu'elle eut entendu se porter garante des abus -qui
pourraient en tre fait, l'usage abusif, l'intention de nuire
creront, la responsabilit (droit de proprit, libert civile,
action en justice).
La mme distinction semble avoir inspir M.Tesseire
qui pour les droits dont le mode d'exercice est prcis,
n'admet que la responsabilit pour dol bien caractris et
pour dommage assez considrable. Il. va mme jusqu' dire
que les actes spcialement autoriss par l loi ne peuvent
donner lieu responsabilit tel le bornage demandpour
induire un voisin en dpenses.
: Saleilles a expos sa distinction avec plus de dtails dans
Thorie de l'Obligation5. Il oppose celui qui use d'un droit
i sa
[positif qui lui est reconnu defaon expresse, cas pour
lequel il exclut la thorie de l'abus et celui qui faitusage de
la libert. Ici l'abus dudroit consisterait,d'aprs l'art. 1382,

1Op.cit.,p. 64.

'

2II, pp. 371etsuiv.

3 Les accidents du travail et la responsabilit, civile,
p. 66.
4Essai d'une thorie gnrale du fondement de la responsabilit,
[Jth.Aix, 19015 pp.278-28i.
5IrE"d., p. 34f,. n 309 e 2e d., p..368.

 exercer sa libert mme sans violation

pour nuire autrui.

d'un droit, mais

676. Plus tard en 1901, il prsentait une autre conception1. Alors que jusque l il n'avait parlque d'intention
etd'lment subjectif, il se plaait sur un terrain objectif
pour dlimiter l'abus du droit. Comme il serait dangereux
de s'en remettre la psychologie individuelle pour fournir
le critrium de l'abus, chacun pouvant facilement imaginer
un intrt individuel, la vritable formule serait celle
qui verrait l'abus du droit dans l'exercice anormal du droit,
exercice contraire la destination conomique ou sociale
du droit subjectif, exercice rprouv par la conscience
publique et dpassant par consquent le contenu du
droit2 j). Ds lors le dommage s'il rsulte d'un procd
condamn par les murs n'a plus besoin d'tre intentionnel, parce que le fait d'o il procde est illicite. L'abus
du droit se caractrise par son ct objectif, non par son
but. Ds lors il semble admettre l'abus pour tous les droits,
mme ceux rglements par la loi, sauf qu'ici il faudra
tre plus svre pour admettre l'anormalit.
M. Geny s'est rattach cette conception objective3 en se
refusant spcifier l'abus par le point de vue moral et
psychologique de l'intention de nuire. Il estime que l'on
trouve l mesure juste et vraie des droits en scrutant leur
but conomique et social et en comparant son importanece
celui des intrts qu'ils contrarient. Il entrevoit l'application de cette ide dans le nouvel art. 642 Civ., qui parle
de l'usage de l'eau dans les limites et pour le besoin de son
hritage. Le point de vue subjectif lui semble un retour
aux actes d'mulation, thorie trs discute en Italie, et la
malitiis non est
maxime qu'il juge difficile appliquer

indulgendum.

Labb. Note S. 1872, 1, 35.

p. 371, en note, aR d. Rappr.
2 Rappr. Bartin sur Aubry et Rau, VI, 5e d.. p. 34o, note 2 bis.
3 Mthode d'interprtation, Ire d.. p, 5H, Rappr. Note P. F.,
J
1896, 1, 34o.
1

677. Plus tard encore Saleilles dans une tude trs

lumineuse de l'abus est arriv d'autres ides1. Laissant
de ct le'cas d'exercice d'un droit qui rentre dans le
domaine gnral de la libert et peut cependant suivant les
circonstances emporter rparation mme ennature, il
oppose l'exercice d'un droit licite par ses conditions matrielles et intentionnelles, mais impliquant acceptation de ris-J
ques, et n'emportant que rparation, comme au cas o une
industrie nuit forcment aux voisins, et enfin l'abus au
sens prcis. C'est l'exercice licite d'un droit, mais dans un
but intentionnel de nuire2. Le trait caractristique est donc
le but exclusif de nuire. Aussi la jurisprudence sur l'art.
1780 Civ. qui fait tat du renvoi injustifi lui semble dpasser l'abus du droit. Pour lui l'abus, c'est l'intention exclusive de nuire3 Mais au point de vue de la preuve, on se contentera de la recherche objective de l'absence d'intrt
pour la personne. Quant aux effets, l'abus emportera non
seulement droit rparation mme en nature, mais le droit
de refuser concourir l'acte4.
Ces diverses thories montrent la complexit du problme. Il y a incertitude sur la notion autonome de l'abus
du,droit. N'est-elle qu'un cas d'acte illicite ou est-elle un cas
spcial d'usage du droit, une sorte de zone spciale du droit.
Il y a doute sur l'tendue d'application d la thorie, sur le
point de savoir si elle vise tous les droits ou uniquement les
drpits non dfinis. Enfin, on peut se demander si lecritrium de l'abus est de nature objective ou subjective.

1 De l'abus du droit, rapport la Commission de rvision du Code

civil, Bull. Soc. d'Etudes lgislatives,. 1905,- p. 325.
2 Rappr. cit, p. 339.

3Op.cit.,

p. 345.
4 p. 3.47, Saleilles, cite le refus d'insrer dans un journal une rpons
de nature nuire la personne qui on rpond, le refus d'un locataire
malade de dmnager au ternie, bien que le propritaire qui n'y a pas
,' en fait intrt, l'exige

678, Pour rsoudre les questions que soulve l'abus du

droit, il faut notre avis poser le problme de la manire
suivante. Il s'agit de savoir si une personne engage sa responsabilit dans l'hypothse o se tenant dans les limites
apparentes de son droit elle cause un dommage autrui
qu'elle aurait pu viter. Est donc en dehors de la thorie
l'hypothse de la responsabilit entre voisins par usage
apparent de la proprit, mais par des actes non fautifs
une industrie causant par sa nature mme et malgr toutes
les prcautions possibles un dommage aux voisins. On a
souvent fait rentrer ce cas dans l'abus du droit. Il faut au
contraire l'en distinguer soigneusement, car ici il n'y a
plus de faute. Le dommage tait invitable1 Nous
l'tudierons plus loin.
Il s'agit ensuite de poser le problme rsoudre. Les
jurisconsultes sont d'accord pour approuver la plupart des
solutions de la jurisprudence sur l'abus du droit. Mais la
question est de savoir si elles doivent tre considres comme exceptionnelles, ou si elles ne rentrent pas dans une
construction plus vaste dont il faut dterminer la nature,
construction dont on pourra tirer des consquences, sauf
les confronter avec l'exprience, pour viter les inconvnients connus des construtions juridiques trop logiques
Une premire question est de terminologie. Si l'on admet
qu'il y a des cas d'abus du droit, o faut-il les ranger ?
Y a-t-il ct des actes qu'un homme peut accomplir dans
la limite de son droit, et en dehors des actes illicites une zone
intermdiaire d'actes accomplis dans la limite du droit, mais
constituant un abus et engendrant une responsabilit.
L'abus du droit serait alors un systme autonome. Ou
au contraire, l'abus du droit est-il simplement une hypothse
d'acte illicite, ayant seulement ceci de particulier d'tre
accompli sous le couvert du droit.
Avec de nombreux auteurs, nous pensons que le mot

V. cette distinctien trs nette dans Coroi, th. cite, pp. 100 et suiv.
1

abus du droit est inexact. On ne conoit pas comment des

actes peuvent tre conformes au droit et en mme temps
stigmatiss comme abus. Les adversaires de la thorie de
l'abus l'ont nettement montr. Il est plus exact de dire
qu'il y a seulement parmi les actes illicites une catgorie

celle des actes se dissimulantsous l'apparence

de l'usage d'un droit1.
M. Josserand a cependant essay par un examenattentif
de distinguer l'acte abusif et l'acte commis sans droit, l'un
tant accompli dans les limites du droit, l'autre en dehors
de ses limites2. Il oppose d'abord la limite objective des
spciale

droits, thorie toute faite, l'abus du droit, notion merveilleusement souple. Cette opposition n'est qu'une diff- j
j
des
la
limite
de
Quand
il
n'y
de
degr.
texte,
rence
a pas
droits peut varier avec les murs. Inversement, un texte
peut limiter l'application de l'abus du droit certains cas
nuire.
exemple
celui
de
l'intention
de

par
Il prtend surtout que l'acte sans droit engage la responsabilit mme en dehors de tout dommage, comme au
cas o un voisin laboure mon champ. Sans doute on ne
pourra obtenir d'indemnit s'il n'y a pas de dommage, mais
on obtiendra l'appui de la foroe publique pour faire cesser ce
trouble. Or, au cas de simple abus on ne peut agir que s'il
y a dommage.
L'argument est trs srieux. Mais observons djque
M. Josserand compare deux actions de nature diffrente
l'action en revendication du droit qui vise l'avenir et l'ac-

juill. 1896, D. 1897, 1, 542. Planiol, II,

n 871. Baudry et Barde, IV, n 2855, p. 539. Percherot, th. cite,
Chironi, Colpa extrap. 15. DuffauLagarosse, art. cit, p. -1179.
contrattante, II, n 519 bis. Bultin, th. cite, p. 148. Charmont,
Le droit et l'esprit dmocratique, p. 82.
Dabin, Belgique judic., 1921,
p. 323. V. cep. Czar Bru et Morin, Ann. d'Aix, II, p. 97, qui voient
l'abuslorsqu'on se sert d'un droit imprcis de faon excessive. Cf.
Duguit, Tr. de droit constitutionnel, I, 2e d., p. 178.
2De l'abus des droits, pp. 73 et suiv.
1

V. not. Toulouse, 20

tion en indemnit pour abus qui vise le pass. Il arriverait des rsultats diffrents s'il comparait deux actions de
mme nature. Mon voisin a fait des travaux sur son terrain
d'eau
lorsque viendra la saison des pluies.
priver
pour me
Puis-je ds maintenant agir contre lui pour faire cesser les
travaux ou les faire dmolir ? Je le croirais. Pourquoi me
forcer attendre un dommage subi. Et pourtant il y a ici
un abus du droit. Dans le premier cas M. Josserand envisage une action en rtablissement du droit antrieur, dans
le second une action en responsabilit, ce sont choses dif
frentesl,
679. Beaucoup plus importante est la question de
fonds. Acceptant par commodit l'expression d'abus du
droit-, pouvons-nous admettre la responsabilit,de celui qui
commet cet acte d'user de son droit au moins apparent sans
motif lgitime? Le problme dborde beaucoup celui de la
responsabilit. C'est un problme des limites de tous les
droits subjectifs, y compris les droits de la puissance publique. Chaque droit subjectif comporte des limites objectives
de dure, de forme, de circonstancematrielle. Mais sont
elles les seules
Le droit subjectif n'a-t-il pas des limites
la
d'ordre tlologique ou social ? Faut-il sous entendre
suite de chaque disposition lgale le droit ainsi reconnu
ne peut tre exerc que pour des motifs conformes au bon
elle s'acordre social ? L'affirmative est trs sduisante
corde mieux avec l'intrt social et nous ne pouvons nous
laisser mouvoir par l'objectiond'Esmein c'est substituer
la faute morale la faute juridique. Le progrs a souvent
consist et consistera souvent thoriquement faire de certaines fautes morales des fauteslgales2.
L'affirmative est aussi en harmonie avec la raction qui

Cf. Chironi, Colpa extracontraltuale, II, n 619 ter.

V.Gharmont, L'abus du droit, Revue de dr. civil, 1902, p. 121.
Cf. Bosc, Elments du dlit civil, th. Montpellier, 1901, p. 147.
Percherot, th. cite, p. 191.
1

Lorsque celles-ci,
se produit contre les ides individualistes1.
nemoalietriomphaient, on admettait volontiersl'adage
num leadit qui suo jure utitur. On se contentait de l'arjure feci. Mais aujourd'hui on veut que l'indi
gument

vidu agisse dans l'intrt gnral2.

L'objection, c'est celle qu'on peut prsenter contre toute
thorie tendant les pouvoirs du juge, surtout dans
domaipe psychologique, qu'il s'agisse de droit civil, ou
administratif ou pnal. C'est favoriser l'arbitraire, diminuer
la scurit des titulaires de droits exposs tout moment
voir incriminer leurs motifs d'agir.
Entre ces deux tendances, la question n'tant pas prvue par les textes, ledroit doit chercher le mieux dans
un conciliation. Il convient en gnral d'admettre l'abus
du droit, mais il faut chercher en viter les inconvnients.
Tous les aututrs se sont en ralit proccups de cette
question, mais de faon dissmine. Elle peut et doit se
dcomposer en plusieurs autres.
680. Quelle formule convient-il de donner de l'usage
abusif des droits Saleilles proccup d'viter les inconvnients d'une thorie trop large avait propos3 de parler
d'exercice anormal contraire la destination conomique et
sociale du droit. Il s'agirait videmment d'apprcier cette
destination au moment o le juge statue, cette destination
pouvant voluer, l'anormalit pouvant changer4.

le

sur le lien entre ces thories et la ngation de l'abus du droit,

Porcherot, th. cite, p. 96. Base, Elments du dlit civil, th. Montpellier,1901,
135.
2 Cf. Charmont, l'Abus du droit, art. cit,
p. 120.
3 Thorie de l'obligation, 20 et 3 d.,
p. 371, en note. V. de mme
Charmont, L'abus du droit, Revue de dr. civil, 1902, p. 123, avec des
attnuations. Geny, Mthode d'interprtation, p. 544, qui parle surtout du but conomique et social des droits. Cezar Bru et Morin,
Ann. d'Aix, II, p. 98.
Baudry et. Barde, IV, n 2855. Josserand, op. cit., p. 5o.
1

V.

p.

Cette thorie objective conduirait cette consquence

qu'il faut considrer comme abus mme l'acte qui offre un
certain intrt pour celui qui l'a fait, du moment qu'il est
contraire l'usage normal1. En mme temps elle conduit
un problme de conscience collective, c'est de faute
sociale qu'il s'agirait ici.
M. Josserand a object que cette formule tendrait confondre l'abus du droit et les actes d'usage de la proprit de
faon nuisible au voisin. Ce ne serait qu'une tendance et
l'argument est secondaire2. Nous considrons plutt que
devant une jurisprudence importante,devant la thorie voisine dudtournement de pouvoir, qui ont toutes deux un

caractre subjectif, il faut chercher les synthtiser

admettre une base subjective et ajouter que, si l'usage du
droitest anormal, anticonomique, il fait facilement prsumer l'intention mauvaise.
681. Si nous nous plaons au point de vue subjectif,
comme l'a d'ailleurs fait finalement Saleilles, se contentant de limiter la recherche d'intention une forme purement objective d'intrt lgitime et apprciable de celui
qui a us du droit3, accepterons-nous avec M. Josserand de
tenir compte non seulement de l'intention de nuire et de
l'erreur grossire, mais de la simple faute4 ? Si l'abus du
droit n'est qu'une application de l'art. 1382, cela semblerait
logique.
Sans doute lorsqu'il y a intention de nuire, on trouve un
indulgendum
appui spcial dans l'adage :malitiis non
qui, dfaut de texte, a pour lui la coutume. Mais ce n'est
pas dire qu'il ne faille pas aller au del. C'est d'ailleurs
ce que fait la jurisprudence.

est

1V.Geny,Note P. F.,1896,1,
2Josserand,op.cit.,p.46.

340.

Rapport cit, Bulletin Socits d'Etudes lgislatives, 1905. p. 3/j8.

4Op. cit.,. pp. 51 et suiv., spc., p. 56. Rappr. Bosc, th. cite,

p. 148.

Wahl proposdu cong1 donn l'ouvrier a encore

t plus loin et il dsirerait qu'on vit un abus si le motif
de rupture est insignifiant en comparaison du prjudice
considrable caus l'autre partie. Cette ide pourrait tre
gnralise et on voit combien elle est fconde. On peut
estimer qu'il y a abus si on use de son droit pour un lger
avantage touten causant autrui un grave prjudice. ForJIlule d'avenir fort sduisante, qui rapproche la thorie de
l'abus du droit de celle de l'tat de ncessit. Il y a abus si
l'intrt gnral est ls par le sacrifice d'un intrt trs
fort un autre faible. C'est bien une conception sociale le
l'usage du droit.
Mais il ne faut pas ,trop cder aux tendances l'unit2.
Il faut remarquer que chaque droit une limite subjective
diffrente suivant ,sa nature. Le droit d'ester en justicedoit
tre largement reconnu. Le plaideur peut se faire illusion.
Tout perdant n'est pas un plaideur tmraire mritant d'tre
frapp. On peut exiger plus du patron lui demander de
ne pas renvoyer sans motif srieux. On peut exiger encore
davantage de l'associ, du mandataire ils ne doivent pas
mettre fin au contrat sans une grande circonspection.
En matire de proprit, on devra distinguer. Le propritaire pourra sans abus s'opposr certains empitements
qui ne nuisent qu' l'aspect de son fonds. Il pourra s'opposer l'installation de fils tlphoniques au-dessus de son
terrain par le voisin. Un propritaire pourrait s'opposer
un empitement sur son fonds, mme s'il le laisse inculte,
ici c'est la sauvegarde de la proprit. Mais il n'aura pas
droit indemnit s'il ne subit pas de dommage mme
moral, et si une indemnit n'est pas ncessaire pour affirM.

:
:

Du motif lgitime de rupture dans le contrat de louage de ser-vices. ((Quesl.

.",ices.
Q uesl. pratiques
ljratiqtles de lgislatirin ouviExtrait,
1(33).
i()o3, L~'xtr
il i t,, p. 163).
2 Cf.Savatier, Effet et sanction du devoir moral,
pp. 29 et suiv.

mer son droit. Peu importe dans quel esprit il agit. C'est
une question de sauvegarde pour l'avenir1.
Au contraire, si le propritaire construit une fausse chemine, etc., ici on considre dans quel esprit il agit. Mais
on ne tient compteque de la seule intention de nuire. Si
pour tre chez lui il plante des arbres quelques mtres de
la maison voisine, on ne pourra se plaindre de ce qu'il
bouche la vue2.
682. On s'est demand galement si l'intention reproche l'agent intention de nuire, motif illgitime devait
tre le seul motif. Sur ce point il y a parfois de l'incertitude. Certaines personnes tantt ont exig l'uniqe motif
tantt ont sembl en dispenser3.
M. Josserand a soutenu4 que ds que l'intention de nuire
est le motif principal et dterminant, peu importe que
soient intervenus d'autres mobiles de second plan. Au
point de vue purement objetif, cela est logique, il faut seproccuper de l'tat d'esprit de l'agent et si l'intention de
nuire a t principale, il faut condamner : Malitiis non est
incLulgelldm. La mme solution serait logiquement vraie
pour la faute. Si un motif fautif a t dterminant, on sera
responsable. Peu importe que ce motif n'ait dtermin que
la manire, le moment d'agir5. Si au contraire on se plaait sur le terrain objectif, ds que matriellement l'acte
se justifierait par un intrt srieux, il se trouverait lgitim, cet intrt n'eut-il tenu qu'un rle secondaire dansl'esprit de l'agent. La socit n'est pas intresse rprimer. Nous nous rapprocherions volontiers de cette ide-

ct, il y a des limites objectives. Il ne peut. s'opposer au pas-^go-

d'unavion, d'undirigeable.
2
3

On apprcie donc la valeur relative des intrts en prsente.

V. conel. du procureur gnral Ronjat, D. 1892, 1, 449.

Op.cit.,p.52.
166 (agriculteurquiremuesonfumier
Il V.Coroi,
repas dans un restaurant voisin).
4

p.

l'heuredes

non pas sur le terrain des principes, mais sur celui de la

preuve.
Ds qu'un acte objectivement apparat comme prsentant
pour son auteur un intrt srieux et licite, cet acte n'est
pas un abus de droit, jusqu' preuve d'une action accomplie uniquement pour nuire.
683; Un point toutefois reste difficile. Quel peut tre
Doit-il
la nature de cet intrt srieux que justifie l'acte
Une personne constre interne ou peut-il tre externe
truit UJW faade de btiment qui enlve le jour au voisirr,
mais pour mnager une perspective dans le fonds d'une
alle de son parc. C'est un intrt inhrent la chose qui
justifie l'acte.Mais elle peut agir ainsi pour forcer le, voisin
lui acheter sa proprit un prix lev. Elle peut agir
ainsiparce que son voisin est un tranger de telle nationalit qu'elle n'aime pas. Ouun syndicat peut mettre l'index
non pour obtenir un salaire plus lev, mais pour assurer
la puissance syndicale, forcer les rcalcitrants se syndiquer.
Pour que la question se pose, il faut supposer que l'intrt externe est lgitime. En ce cas, peut-on utiliser un
droit pour un but externe politique, conomique ? Peut-on
mettre dans tout des questions sociales, politiques, des questions d'intrt individuel diffrent ? Je le croirais au moins
dans certains cas1. En effet, on s'loigne de plus en plus
de la conception de la petite libert o chacun n'utilise
qu'un droit limit pour des fins limites2.
684. On a reproch la thorie de l'abus la varit
et. l'imprcision de ses formules3. Parlant de l'intention de

Ainsi j'admettrai qu'une ligue d'acheteurs dresse dr listes noires

de maisonsrefusant des conditions humaines de travail. Je dciderais
autrement pour un groupement voulant s'assurer une vritable autorit.
2 Cf., nos Notions fondamentales de droit priv,
pp. 148 et suiv.
3 Pierre Roussel. L'abus du droit. Etude critique, th. Paris, 1913,
pp. 93 clsuiv.
1

nuire qu'on doit abandonner par ce qu'elle est de porte

trop gnrale, elle parlerait ensuite de dfaut d'intrt,
mais cette formule a paru trop large, car toute personne
peut invoquer un intrt, une convenance personnelle.
Enfin, on aurait essay-de parler de motif lgitime, alors
que rien n'est plus vague et que la lgitimit peut varier
avec les poques. Il y aurait donc eu unevolution dans
un sens restrictif sans arriver rien de satisfaisant.
Nous croyons ces critiques exagres, car le juge peut
arriver trouver s'il y a un intrt srieux, un motif antisocial Le problme est diicat, mais non insoluble. En
outre la marche indique n'est nullement celle qui a t
suivie. La tendance a t au contraire d'largir la notion
d'abus pour y comprendre successivement l'acte intentionnel,
faute lourde et la simple faute.
D'ailleurs, les diverses formules que certains auteurs
adoptent simultanment1 nous semblent suivant les cas
devoir tre acceptes. On admettra l'intention de nuire et
l'erreur grossire pour le droit d'ester en justice. Pour la
proprit, on admettra le dfaut d'intrt2 qui fait prsumer l'intention de nuire ou qui montre un tat d'esprit trop
peu soucieux de l'utilit sociale. Pour le renvoi d'un ouvrier
ou la rupture d'un contrat, on tiendra compte de l'absence
de motifs lgitimes. Enfin ailleurs, pour des cas de luttes
conomiques, on parlera d'emploi du prtendu droit pour
un but autre que son but social et conomique.
Ces formules diverses montrent bien la ncessit de mettre
en balance les intrts en jeu ceux contraris par l'abus
ceux se rattachant l'acte critiqu. Elles indiquent des

la

V. Porcherot, th. cite, pp. 187 et suiv.

2 V. en ce sens l'art. 642 Civ. qui parle d'user de l'eau pour les limites
et les besoins de son hritage, l'art. 905 Civ. allemand, qui parle de travaux souterrains qu'on n'a aucun intrt empcher et l'art. 910 qui
refuse l'action si les racines ou branches qui dpassent la proprit ne
1

causent aucun prjudice au voisin.

nuances qui n'en cachent pas moins une certaine unit profonde. Le droit ne peut s'exercer que pour les buts admis
par la loi ou les murs.
L'abus peut consister dans un fait positif ou dans un fait
ngatif. Il peut consister porter atteinte un droit que
l'administration pourrait lser par des mesures de police,
donc un droit trs faible2.
685, A y rflchir, quelle diffrence y a-t-il entre la
thorie subjective largie qui exige un but d'accord avec
la loi ou les murs et non un but autre, comme l'intention
de nuire et la thorie objective de l'usage normal, du but
conomique et social.
La thorie objective indemniserait si l'individu n'agissant
pas dans un but antisocial, mme s'il avait cru avoir rellement un motif acceptable d'agir. C'est ce cas d'erreur que
se limite la dbat. Il est donc de peu d'importance, surtout
si avec nous on prsume l'intention de nuire s'il n'y a pas
intrtsrieux.
686. L'abus du droit est-il une application de l'art.
1382
Pour M. Porcherot3, il n'en est pas ainsi. Il y a ici
une autre thorie, construite librement. Il ne suffira pas
d'avoir commis une faute quelconque.
faut que l'imprudence ou ngligence dans l'exercice du droit ait une certaine gravit4. Ainsi en est-il pour le droit d'ester en justice.
Nous croyons au contraire que l'art. 1382 est assez large
pour comprendre mme l'abus du droit qui pour nous n'est
qu'une varit d'acte illicite5. Si l'abus du droit a des limites

Il

1Cf. trib. Hethel, 30 janv. 1908, D 1908, 5, 29 (maire qui refuse

de communiquer un journal les arrts, etc., qu'il envoie aux autres
journaux).
2 Req., 1er mai 1912, Gaz. Pal.,
1912, 2,274. Bev.de dr. civ., 1912,
p. 969.
3
*
5

Th. cite, pp. 14'5 et 167.

Op. dt., pp. 163 et suiv.
V. Bettremieux, th. cite, p. 138.

varies suivant les cas, cela n'est pas une objection contre
notre thorie, car la limite du droit se place diffremment
suivant les intrts en prsence. L'lment subjectif de la
faute varie suivant les casen tenant compte de ce qu'il
faut plutt encourager ou plutt refrner tel genre d'activit.
687. La notion d'abus du droit telle que nous l'avons
construite est assez voisine de celle de fraude (v. sur elle,
tome 1, nos 339 et suiv); Toutedeux sont des notions subjectives. Elles visent des actes juridiques aussi bien que les
actes matriels. Mais il est cependant-dans les usages d'employer ces termes dans des casdiffrents. La fraude toutefois
vise plus nettement des actes contraire au droit.
Mais on peut se demander si ces notions techniques diffrentrellement. Sur les mots les juristes btissent des ides,
des notions, sans toujours voir si tel mot employ de prfrence dans un cas n'est pas au fonds un double,d'un autre.
Nous croyonsqu'il en est ainsi dans
cas actuel. Devant les
mmes actes coupables la loi ragit par des nullits qui ne
sont que des varits de rparations.
688. La thorie de l'abus du droit s'applique-t-elle
tous les droits La difficult a t aperue par Saleilles, qui
indiquait que l'abus du droit se concevait mieux pour les
droits indfiniscomme la libert que pour les droits dfinis1.
Sans doute les droits mesure qu'ils sont plus rglements
se prtent moins l'abus. Mais cela n veut pas dire que
la thorie de l'abus ne peut pas s'y appliquer. Ainsi en
est-il pour le droit d'appel, de saisie-arrt, etc. M. Ripert a
prsent2 une autre distinction qui nous semble plus exacte.
Sil'acte porte en lui-mmeson utilit, quelque soit lemotif

le

supra, n ^76. Cf. Tesseire. op. cit. Contr: Dabin, L'abus

du droit, Belgique judic., 1921, p. 325, qui admet- l'abus pour tous
les droits.
critique,1906,
2 L'exercice desdroits et la responsabilit civile. Revue
-1 V.

p. 361.

qui l'inspire, il n'y apas abus. L'ide est vraie. Quand la

loi croit une chose bonne socialement, elle peut la rendre

obligatoire : dire par exemple dans telle contrat telle clause

estd'ordre public. Alors aucun abus l'invoquer mme
pour nuire1. Le crancier a ici plus qu'un droit, il a up
devoir d'invoquer son droit. Mais un degr infrieur la
loi peut souhaiter une chose, et pour cela se contenter de
donner une personne le droit de la rclamer. Ainsi elle
souhaite le partage des biens indivis, mais laisse lescopropritaires libres de rester dans l'indivision. Si l'un d'eux
demande le partage un moment dfavorable pour les
autres et o il pourra devenir acqureur bas prix, il n'y a
pas abus2. Il en est de mme pour le bornage, le droit de
clture, pour la saisiedes biens du dbiteur.
Il faut dans chaque cas apprcier l'intrt relatif que l'on
attache l'exercice du droit, d'un ct, et de l'autre ce
intempestive..
que le titulaire n'agisse pas mchamment
ment3. C'est une question de nuances qu'on ne peut trancher brutalement.
A mesure que les ides, s'affinent, les actes paraissent
devoir exiger plus de moralit.Peut tre arrivera-t-on un
jour atteindre le crancier qui trangle son dbiteur en
exigeant paiement immdiat dans les mauvais jours pour
racheterses biens vil prix. Inversement, n'oublions pas
cette pense profonde que c'est miracle que les hommes en
voulant se nuire arrivent rendre service la socit.
Certains droits comme le droit de libre concurrence ne com-

ou

Il y a des gens

qui font leur devoir, qui font

le

bien en haine de

quelqu'un. Neregardons pas de trop prs en pareil cas

2Messine,

l'intention.
Enciclopedia giuridica italiana, v.Aemu

mars 1880.
latio, p. 449. Cf. Buttin, th. cite, p. 162, propos d'une saisie faite au
moment inopportun.
3 Rappr. Geny, Mthode d'interprtation; p. 544 qui parlede comparer l'importance du but conomique et social et les lments ntparis par l'acte.
17

portent pas l'abus, car la loi accepte pleinement la concurrence. L'acte illicite n'apparatrait que dans des faits
constituer la concurrence dloyale.
annexes de nature
l'usage de certains droits dans des limites normales ne
parat pas de nature dans nos ides actuelles engendrer
la responsabilit quelque soit le motif d'agir, parce que le
contraire semblerait une atteinte au contenu essentiel du.
droit. Le propritaire d'un terrain qui le laisse inculte peut
s'opposer ce qu'un tiers le cultive, une personne peut
rclamer la mitoyennet d'un mur mme sans utilit pour
elle. Un testateur peut gratifier un tiers uniquement en
hainede sa famille1. La loi a accept d'avance cet abus.
Certains droits dans nos idespeuvent tre exerces, bien
que leur usage avec toutes prcautions utiles soit prjudiciable et accompagn du dsir illgitime de profiter d'une
fraude. Ainsi une personne homonyme d'un chef de maison connu peut s'tablir dans le mme commerce sous son
nom mme si une addition de prnom n'est pas de nature
empcher toutes les confusions et si elle dsire profiter

de cette circonstance2.
De mme nous admettons en gnralcomme valables es
actes entachs de simulation, bien qu'il y ait sinon but de
nuire, du moins emploi assez fautif du droit de dresser ses
conventions et un pige pour les tiers.
Ceci nous conduit dire que l'abstention pour nuire ne
peut pas facilement engendrer la responsabilit. Le dlit
de commission par omission ne se comprend que s'il y a
au moins devoir moral d'agir (v. supra, n 261)3. Le simple
passant qui laisse la victime d'un accident se dbattre n'eny.

Sourdat, I, n 440 quater.

Ig0J,.
2 Trib. Reims, 18 mai 1906, D. 1909, 2, 89.
Paris, 29 mai
Paris, 6 avril 1887, D. 1888, 2, 40.
D. 1903, 2, 263 (implic.).
Cf. Req., nli juin 1908, D. 1908, 1, 551. Req., 16 juin 1903, D. J)O,.
1,454. Paris, 1er aot, 1901, D. 1903,2,157.
3 V. de mme Porcherot, th. cite, p. 184.
Cf. n 261.
1

V.

motif
le
responsabilit
quelque
qui le
soit
gage pas sa
guide. Mais mesure que les ides morales pourront s'affiner, on admettra qu'un devoir de moins en moins troit ;
devoirdu parent,du matre, de l'ami oblige agir1.
Ajoutons par contre que, sous ces rserves, la thorie del'abus s'applique aussi bien aux droits conventionnels qu'aux
droits ns de la loi. Pas de raison de distinguer2.
689. -t Comment se fera la preuve de l'abus du droit j):
Celle-ci incombe au demandeur. Sans doute on met sa
charge une preuve ngative dlicate administrer. Maissouvent les faits montreront que l'acte ne se justifiait par
aucun but avouable3. Aussi on a pu dire que si la condition d'existence de l'abus test de nature subjective, le
moyen pour apprcier son existence est de nature objective
l'acte de l'agent doit tre anormal ou anti-social4. Allant
moins loin, nous dirons : il sera d'ordinaire anormal.
D'ailleurs, des pices, des paroles revleront-parfois l'intention du dfendeur5.
Le demandeur devra prouver le prjudice et le caractre
anormal qui fait conclure l faute chez le dfendeur. Mais il ne lui suffira pas de prouver que ce dernier

par

Les secousses conomiques provoques

la guerre amneront
cette ide que le ngociant qui entasse des istocltg pour rarfier, la marchandise et refuse de vendre un certain temps commet un abus dont
son client peut lui demander compte. Nous admettons pleinement cetteide
le ngociant tant selon nous
tte l'un service priv d'utilitpublique,
ne peut refuser le service. V.. supra. propos des contrats d'adhsion,
n 617.
2 Coroi, th.cite,
pp. 155 et suiv.
1

il

la

Il

L'exercice lgitime normal du droit fait prsumer fortement qu'it t

n'y a pas abus, comme l'exercice anormal fait prsumer le contraire. !
Le ct objectif prsente donc une grande importance sur le terrain
de la preuve. Cf. Coroi, th.cite, p. 158
4 Coroi, th. cite, pp. J60 et 181.
5 V. Josserand,
op. cit., p. 60. V. cep. Coroi, p. 160 qui repousse
ces preuves.
3

savait qu'il allait causer prjudice1. En

effet, ce que la loi.

vise c'est moins l'intrt du ls qu' travers lui l'intrt
gnral. Peu importe que le ls ait su- causer prjudice.
Il n'est en faute que s'il s'approprie ce rsultat pour nuire
ou sachant que l'on pouvait raisonnablement l'viter. Le
plaideur sait toujours qu'il cause des frais son adver-

saire. Il n'agit de faon illicite que s'il pouvait savoir que

son procs tait mal fond.
690. La sanction de l'abus dudroit a,t discute. Elle
-a t influence par les considrations pratiques,
par les
ides techniques.
Du point de vue technique, si l'abus est un acte conforme au droit, il est assez naturel dedire qu'il ne peut tre
empch, ni rpar en nature. Cette solution est admise
auteurs2; Elle est
certains
par
assez naturelle si, contrairement notre opinion, ont fait rentrerdans l'abus le cas du
dommage caus par l'industriel ses voisins.
Si au contraire on voit avec nous dans l'abus un acte
contraire au droit, il comporte les sanctions ordinaires3
droit de s'opposer judiciairement l'acte, sanction en
argent ou en nature, ordre donn pour l'avenir.
Du point de vue pratique, il nous semble naturel de
dire que l'abus, acte socialement dangereux comporte les
mmes sanctions que tout acte illicite.
Souvent d'ailleurs, l'indemnit sera la seule sanction'
possible.
Ainsi dans le contrat de travail, la loi permet toujours
d'ymettrefin. La sanction de l'abus ne sera donc qu'une
indemnit. De mme on ne peut s'opposer la continuation d'un procs mal fond mais seulement obtenir des
r.dmnmages-intrts.

et

3>.

Charmont, Revue critique, 1898, p. 144. Josserand, op. cit.,

63.

--

Saleilles, Thorie de l'obligations

Porcherot, th. cite, p. 96.
28 d.. p. 373. Coroi, p. 170.
3 V. en cesens, Charmont, Revue de dr. civil, 1902, p. 116. Jossen'and,op.
p: 65.

2V. Ripert, art. cit, p. 364.

ctt.,

Mais on pourrait rclamer une sanction en nature

en
matire de proprit, faire disparatre les constructions abu
sives. En cas de procs tmraire une publicit pourrait tre
ordonne comme rparation. Ou bien si des travaux taient
sur le point de causer un prjudice certain, bien que celui-ci
ne fllt pas encore ralis, on pourrait les faire dtruire au
cas o un foss creus sans prcaution menacerait les fondations de la maison voisine. Le tribunal pourrait aussi
ordonner des mesures pour l'avenir et prononcer une

astreinte pour chaquecontravention.

Ces solutions pratiques fortifient mme la construction
technique qui voit dans l'abus du droit un acte fait sans
droit.
691.
Un point dlicat est celui des tendancessubjectives que marque la thorie de l'abus du droit avec J(sS
recherches subtiles de psychologie qu'elle comporte, en face
des tendancesobjectives en matire de responsabilit et de
la thorie du risque1.
M. Duffau Lagarosse ne voit ces tendances opposes rien
d'inconciliable2 et il admet que l'art. 1382 peut bien viser
diverses catgories de faute subjective pour le dlit civil,
objective pour lesaccidents. Il est assez audacieux de pr
tendre tirer du mme article deux thories opposes.
M. Josserand a tent uneconstruction plus adroite3. Lorsqu'un individu cause un prjudice, il faut regarder d'abord
s'il y a eu dviation, dtournement d'un droit, auquel cas
on est en prsence d'un acte abusif. Sinon le droit ayant
t exerc dans une direction normale, c'est au critrium
objectif qu'il faudra de toute ncessit se rfrer.

Cette opposition est mme prsente par M. Buttin, th. cite,

p. 157 comme unargument contre la thorie toute subjective de l'abus
1

dudroit.

Du droit aux dommages-intrts dans le louage de service, Revue

critique, 1899, pp. 507-510.
3 Op.
cit.. p. 87.
2

M.Geny nous semble avoir reconnu avec beaucoup de

raison qu'il ne fallait pas trop cder la sduction de la
thorie uniciste1. Avec lui nous pensons que si les tentances modernes poussent vers l'ide objective de responsabilit sans faute, il faut reconnatre que par contre il y
a des cas o il faut faire place la recherche d'intention.
Les deux thories d'inspirations diffrentes se compltent
mais ne se heurtent pas. Leur unit existe cependant,.
mais un plan trs loign. Elles concourent largir la
responsabilit, faire dire, dans des cas plus nombreux, que
la perte ralise ne doit pas peser dfinitivement sur la victime, parce que socialement sa situation est plus digne
d'intrt que celle de l'auteur celui-ci ayant ralis un
profit, ou ayant agi mchamment ou maladroitement.
Toutes deux ont le mme caractre de prsenter une raction contre l'individualisme des deux derniers sicles2.
692. Lesjuridictions administratives qui connaissent
l'ide d'abus du droit (v. supra, n 6(33), appliquent aussi
le dtourune autre thorie qu'on lui a souvent compar
nement de pouvoir. C'est une thorie qui en est distincte.
Elle n'est, en effet, qu'uncas spcial d'ouverture du recours
pour excs depouvoir. Le dtournement, suivant ladrinition classique, est le fait d'un agent de l'administration qui, tout en faisant un acte de sa comptence et en
suivant les formes prescrites par la lgislation, use de son
pouvoir discrtionnaire pour des cas et pour des motifs
autres que ceux en vue desquels ce pouvoir lui a t attri-

bu3 .

la police pour la pro-

Ainsi il y a dtournement exercer

Risque et responsabilit, Rev. de dr. civil, 1902, p. 842.

2 V. sur le rapport de l'abusdu droit et des ides de la Rvolution,
Buttin, th. cite, p. 157. Porcherot, th. cite, p. 158.
Juridiction
3 Cette dfinition remonte Aucoc.
V. Laferrire,
administrative, II, p. 548, 2e d. Hauriou. Droit administratif, 88 d.,
p. 487. -Cf. Ebren, Thorie du dtournement de pouvoir, th. Lyon,
1901, p. 30.
1

lection et dans l'intrt du commerce local, en interdisant

d'introduire dans la commune des viandes non abattues
l'abattoir municipal1, ou utiliser la police pour favoriser
un entrepreneur en interdisant d'autres voitures que les
siennes le stationnement sur la voie publique2, ou suspendre un agent de police parce qu'il avait trop fait son
-devoir:J,. ou employer dans certainscas la procdure d'largissement des chemins par voie d'alignement4.
Sil'on examine deplus prs le dtournement de pouvoir, on le trouve admis dans deux cas parfois les rgles
dattribution sont violes en ce sens que l'Administration
est sortie des bornes de son administration envisage dans sa
comptencegnrale et dans safonction telle que nos lois
la comprennent5. Ainsi un prfet dlimite le rivage de la
l'Etat au del de ses limites
mer pour tendre le domaine
lgitimes6:Ailleurs., la dcision est prise conformment au
sens du pouvoir exerc, mais pour des motifs blmables. Le
candidats un
gards des sceaux refuse indfiniment
office pour obtenir du titulaire une dmission pure et simple7. Dans cette dernire hypothse, le Conseil d'Etat juge
nonseulement la lgalit, mais la moralit de l'acte, sans
toutefois aller jusqu' apprcier son opportunit.
Si l'on faitrentrer le premier cas dans l'incomptence,
on dira que le second, comme l'abus du droit d'aprs la thorie la plus gnralement adopte, a un caractre subjectif.
D'autre part on remarquera que le dtournement parat

de

les

d'Etat, 22 mai 1896, S. 1897, 3, 121.

2
d'Etat, 2 aot 1870, Rec., p. 971
3
d'Etat, 16 nov. 1900, S. 1901, 3, 57, avec note de M. Hauriou.
4
d'Etat, 17janv. et. 14 fv. 1902, S. 1903, 3, 97.
0 Hauriou, Note S.
1901, 3, 41. Laparre, La thorie de l'abus Ju
droit et la thorie - du dtournement de pouvoir, th. Paris, 1913, p. G.
Il Cons. d'Etat, 23 avril 1875, Rec., 1875, 376.
7 Cons. d'Etat,
22, mars 1901, S. 1902,
1; D. 1902, 3, 64. V.
Laparre, op. cit., p. 66.
1

Cons.
Cons.
Cons.
Cons.

3,

plus large que l'abus. Il ne suffit pas ici d'une volont sans
malveillance, il faut une volont conforme la bonne administration. Mais plus on admettra un large emploi des principes de l'abus du droit, ce qui est la tendance, plus cette
diffrence s'effacera. Quant au mode d'exercice, les deux
actions diffrent, le recours pour dtournement de pouvoir
n'tant qu'un cas de recours pour excs de pouvoir. Il n'est
pas ncessaire ici d'allguer un dommage, il suffit d'allguer une dcision administrative1, qui peut tre une dcision positive ou une dcision de refus, celle-ci pouvant
d'ailleursrsulter d'un silence prolong (loi du 17 juillet
1900, art. 3). L'administr qui agit en excs de pouvoir
agit dans l'intrt gnral. Il lui suffit de faire valoir un
intrt2. Il attaque l'acte et non l'administrateur. Mais il
ne peut agir que dans un dlai de deux mois (loi du 13 avril
1900, art. 24). Il ne peut employer le recours qu' dfaut
d'autre moyen contentieux d'obtenir justice.
Quant aux effets, le Conseil d'Etat se contente de dclarer
l'acte annul. Il n'accorde pas d'indemnit3. Il n'ordonne
pas de mesures pour l'avenir. Mais la dcision est annule
l'gard de tous les administrs4. Par tous ces cts de mise
en uvre, le dtournement de pouvoir diffre de l'abus du
droit.
Quant aux preuves, le Conseil d'Etat par prudence ne les
recherche que dans les termes mme de l'acte, l'aveu de son
auteur, les indiscrtions du dossier ou les circonstances5. Il
en rsulte que !'" Conseil se refuse se livrer une
enqute6. En rsum, si les deux thories tendent se

Cons. d'Etat,

9fv.1900,

3P.467.
2

S. 1901,

3,17.

V.sur la nature d'intrt, Berthlemy, Droit administratif. p. 965,

7ed.

4Hauriou,op.cit.,
5Laferrire.
6

p. 468.

p.

549.
op. cit., H,
Laparre. op. cit., p. 123. Laferrire. op. cit., II,

ressembler par un mme critre telologique, elles diffrent

profondment par leur mise en uvre. Elles n'en manifestent pas moins une mme tendance, une mme proccupation de l'emploi du droit dans un but social.
693. Droit compar. Le droit compar de l'Europe
occidentale offre ici un caractre trs saisissant. A mesure
que l'on considre des codifications plus rcentes, une place
plus large est faite l'abus du droit. Il y a un progrs ininterrompu du Code autrichien de 1811 au Code civil suisse.
En mme temps, selon qu'une civilisation apparat plus
individualiste ou de caractre plus social, elle est hostile
ou plus favorable l'ide d'abus du droit. Celle-ci est donc
bien dans la logique de notre poque et le droit semble avoir
surtout aujourd'hui la tache dlicate d'en fixer les fron-

tires.
694. Droit belge. En Belgique dans le silence des
textes, les mmes solutions qu'en France sont admises, mais
sauf pour l'abus du droit d'ester en justice, elles semblent
moins nettes. En cas de procs tmraire, il y a indemnit
si la demande est mchante et vexatoire1, ou s'il y a plainte
grave faite la lgre2, ou demande tmraire mme debonne foi3. Cette responsabilit existe mme si le demandeur laisse tomber sa demande4.
V. not. trib. Anvers, 4 dc. 1901, P. belges, 1902, 1263. App..
Luxembourg, 31 janv. 1900, Pas. 1902, IV, 151. Trib. Anvers, 4 mai
1901, P. belges, 1902, 1002. Trib. Lige, A dc. 1907, Pas. 1908, III.
Bruxelles, 27 mars 1889, Pas. 1890, 2, 28.
134 (prolongation du procs).

Trib. Bruges, 23 mai 18SS.

Gand, 5 dc. 1885, Pas. 1886. 2, 145.

Pas. 1888, 3, 144. Gand, 31 juill. 1888, Pas. 1889, 2, 40 (appel on

1

garantie).
2 Trib. Verviers, 5 juin 1901, P. belges,1900, 92.
Laurent, XX,
n 412.
3 Gand, 19 juill. 1904, Pas. 1905,
2, 284 (plainte suivie de non-lieu).
Bruxelles, 8 mai 1891, Pas. 1891,2,365. Lige. 24 juill. 1895,

Pas. 1896, 2, 63.

4 Trib. Malines, 12 mars 1903, Pas. 1903, III. 259.
Gand, 20 fv.
1889. Pas. 1889, 2, 310.

Mais si le demandeur a pu lgitimement se tromper, il

n'y a pas indemnit1.
La tmrit de l'action est bien entendu un point de fait2.
Pour le contrat de travail, avant la loi du 10 mars 1900
on admettait que le cong intempestif donne lieu indemnit3. Aujourd'hui cette loi prcise (art. 19) que, sauf convention ou usage; il faut observer un pravis de sept jours. Mais
il y a des exceptions (art. 20 et 21). D'aprs l'art. 22, la
partie qui rompt l'engagement sans juste motif en omettant de donner d'une manire suffisante le pravis de cong
ou avant l'expiration du dlai de cong, est tenue de payer

l'autre une indemnit. n nous semble qu'en ce cas,

c'est l'ouvrier de prouver l'absence de juste motif comme
l'insuffisance du dlai et qu'il n'y a ici qu'une application
de l'abus du droit.
Pour le mandat, on a parfois admis ou sous-entendu que
sa rvocation pouvait donner lieu indemnit4.
En matire de proprit, on a admis galement que le
propritaire qui construit mal doit seul supporter les consquences qui en rsultent
notamment l'croulement de
ses constructions au moment o l'on btit sur les proprits
voisines'

Lige, 20 mars 1907, P. belges, 1907, 2, 10 (appel). Gand, 17 mai

1890, Pas. 1890. 2,371. Gand, 31 janv. 1912, Pas. 1912, 2, 121
Bruxelles, 3 janv. 1891, Pas. 1892, 2, 190. Trib. Anvers, 4 itii!l.
1894, Jur.Anvers, 1893,1, 331. Trib. Ostende, 16 juill. 1896, J.
194. Trib.
1896, 1124. Bruxelles, 24 avril 1885, Pas. 1886,
Lige, 13 fv. 1889, Pas. 1889. 3, 226 (erreur fonde sur les travaux
prparatoires de la loi).
2 Cass. 20 juin 1895, Pas 1395, 1. 219.
3 Trib. Anvers, 18 juin 1896, Jur. Anvers, 1896. 1. 4oo (implic.). -Trib. Bruxelles, 9 janv. 1897, Pas. 1897. 3, 104 (implic.).
Trib. Gand, 31 juill. 1880,Pas. 1883, 3, 21. Trib. Anvers, 21 juill.
1884. Jur. Anvers, 1885, 1, 15.
Bruxelles,
4 Trib. Anvers, 17 mai 1873, Jur. Anvers. 18:3. 1, 184.

24 janv. 1860, Pas. 1860, 2, 117.

j Bruxelles, 4 juin 1856 et 15 nov. 18G 2. Pas. x850, 2, r78 et I1"3,
2, 356. Laurent, XX. n 416.
1

2.

T.

695. Droit anglais. Le Or6it. anglais trs individualiste, pose ce principe que l'onpeut en exerant son droit,
prjudicier autrui1. Il en est ainsi mme si l'on agit par
intention de nuire. Cela fut jug notamment pour un surintendant de marine qui avait dfendu de traiter aucune
affaire avec le propritaire d'un bateau2 qui avait demand
un prix trop lev. Peu importe donc que le seul ou e
principal motif soit de nuire3. Il en est de mme si plusieurs
commerants s'entendent avec leurs clients pour qu'ils n'entrent pas en rapport d'affaires avec un tiers4.
Si un voisin est ls par les travaux qu'un propritaire a
fait sur son terrain, sans but conomique, par dsir de
nuire, ilne peut agir5.
Par exception, l'intention de nuire produit effet dans quelques cas s'il y a malicious prosecution ou abus malicieux
depoursuite pnale6. La seule dnonciation d'une personne
reconnue innocente ne suffit pas. Il faut prouver une action
sans raison suffisante, par malice ou motif malhonnte7.
Il y a responsabilit pour malicious abus of process, si en
matire civile on intente par malice un procs grave

Pollock, IMWS of Torts, pp. It.I et suiv. V. Josserand, Abus des

droits, p. 7. Gerard. Les torts ou dlits civils en droit anglais, th.
Rennes,1910, 102.
2 Rogers, v. Rajendro putt. V. Pollock, p. 148.
3 V. Laws of England, v.Action,
p. 10. Jenks, Digest, II, part. III,
p. 335. Il en estcependant autrement en Ecosse pour le droit de proprit, v. Pollock. p.
4Mogul Steamship Company. V. Mac Gregor, 1889. V.Grard,
op. cit., p. 110. Adde Fouilland, Allen v. Flood, p. 50.
5 Mayor of Bradford, v. Pickles, 189'f.
V. Gerard, op. cit., p. 104.
6 Cf. Mayne, Treatise of damages,
p. 441.
7Lightbody, 1882. Abrath, v. North Western Railway Cy 1883. -.V. Grard, p. 158. Pollock, op. cit., p. 300.
Encyclopedia of the
Laws of England, v. Malicious Prosecution.
of England, v. MaliLaws

cious Prosecution, p. 677.

Clerk et Lindsell, Torts, pp. 499 et suiv.
Salmond; Torts, p. 541.
1

p.

151..

faillite, liquidation de socite, ou encore pour abus de

communications privilgies. Certaines dclarations ne
peuvent jamais engager la responsabilit (discours au Par
lement, paroles prononces en justice), d'autre ne l'engagent pas s'il y a bonne foi, (renseignement sur un ouvrier,
etc.). Mais s'il y a mauvaise foi prouve, on est responsable2. De mme s'il y a excs dans des communications privilgies. Ce sera le cas si on communique par carte postale, par tlgramme des renseignements qu'il tait normal
d'envoyer par lettres fermes3.
Le droit anglais a donc quelques tendances s'occuper
de l'abus du droit. On se rendra mieux compte de ce lent
progrs si l'on songe que le systme actuel a remplac les
actions -pour Canspiracy qui supposaient l'intervention de
plusieurs personnes..
En dehors desactions en indemnit, certains remdessont admis aujourd'hui contre les abus de droit. On admet
que chaque cour a le droit de se protger contre les abll
de procs et peut rejeter les actions dmontres frivoles ou
malicieuses. Depuis 1896, on admet que celui qui a abus
de ces procs de faon rpte peut tre mis dans l'impossibilitde plaider sans autorisation du juge5. Ce point a t
rglement pat le Vexations Actions Act de 18968.
Dans les conflits du travail, il a t admis que le fait d'un
tiers qui dtermine un patron renvoyer un ouvrier,alors

V.

Lawsof England, v. Malicious prosecution, p. 689.

Droit
-. Lehr,
les procs

anglais, 26 d., p. 277. Pollock, op. cil., p. 3oi. Ce sont,

causant scandale la rputation ou pouvant amener la perte de !a
libert. V, Quartz Hill Gold Mming Co, v. Eyre, 1883.
2 V. Grard, op. cit., p. 163.
3 Pollock, op. cit., 5e d., p. 261.
4 V. Pollock. op. - cit., p. 304.
5 Enciclopodia of the Laws of England, v.Abuse of Process.
Lyon6 V. Ann. de lgisl. trangre, 1896, avec notice de M. Alix.
Caen, Bull. Socit lgislation compare, 1897, p. 188.

qu'il peut le. faire sans qu'il y aitbreach of contraci ne

peut constituer un dlit civil, quelque soit le mobile du
tiers1. Les droits des Trades Unions sont en cette matire
encore devenus plus tendus depuis que l'Act de 1906 a
supprim le dlit civil de Conspiracy et proclam l'irresponsabilit des Trads Unions2.
696. Di-oit utilicitien.- D'aprs l'art. 1305 Civ., on
ne rpond pas du dommage que l'on cause autrui en
usant lgalement de ses droits. Cet article est considr
par les auteurs3 comme en harmonie avec l'art. 364 suivant
lequel
le droit de propritne peut treexerc au prjudicedes droits des tiers, et qu' la charge de respecter les
limites'fixes par la loi dans l'intrt de l'ordre et du bien
gnral4. La limite des droits est donc uniquement objective ce qui n'empche pas d'admettre la responsabilit
d'un industriel envers ses voisins, car il s'agit de limite
objective du droit. Mais inversement on dclare que celui
qui emploie son droit dans le but de nuire autrui n'est
pasresponsable5.
697. Droit , italien. La doctrine italienne connat
la thorie de l'abus du droit et certains auteurs lui sont

Allen, v. Flood, 1898. V. Grard, op cit., p. 136. Fouilland.

V.Ann. de lgisl. trangre,

Allenv.Flood,spee.,p.2$5.

1906, p. 76, avec notice de M. Hubert

Valleroux.

Stubenrauch, Commentar, II, p. 658. Pfaff, Zum Lehrf von

@
Shadenersatz, p. 42.
* V. sur ce texte complt en 1916, supra, nP 759.
9 Stubonrauch, op. cit., p. 658, note 6.
Steinbach, Ersatz von
3

Vermogenschiiden, p. 7.
8 V. Chironi, e Abno.Diritto civile, I,
Ancona, Degli atti ad
p. 126.
emulazione in materia di proprieta, Archivio giuridico,
LU, (1894),
Pl 292. Scialoja, v. Aemulatio. Enciplopedia giuridica italiana.
Brugi, Proprieta, 26 d., p. 297 et Ilivlsta di diritta commerciale, 1920,
[II, p. 68..

t.

favorables1, mais sans la distinguer toujours du dpassement de la limite du droit2 et en y voyant parfois une simple limite du droit3, ils en font l'application avec la jurisprudence la dnonciation tmraire en justice4, ou
d'autres cas de faute dans l'exercice du droit5 comme le
fait d'lever des constructions sans profit6.
La thorie admise qui est plutt celle de l'aemulatio, c'est-dire celle visant les actes accomplis pour nuire, est en
harmonie avec quelques textes spciaux du Code civil.
D'aprs l'art. 54 la promesse de mariage faite par crit ou
sous seing priv par un majeur ou un mineur autoris
ou celle rsultant de publications emporte condamnation
indemnit si on refuse de l'excuter sans juste motif. Selon
l'art. 233, si le pre ou la mre abuse de la puissance paternelle en violant ou en ngligeant ses devoirs, on peut pourvoir l'enfantd'un tuteur ou d'un curateur aux biens. Selon
l'art. 5/j5 on ne peut abuser de l'eau au dtriment des riverains infrieurs qui en tirent profit. Enfin, l'art. 370 Proc.
dit qu'en cas deprocs tmraire,, le. perdant pourra tre
condamn rparation du dommage7.
Mais l'application de l'abus du droit admise par certains
auteurs en cas de rupture du contrat de travail8 est discute
1

V. not. Ancona,op. cil.

V.Giorgi,V,no152.

Chironi, Cclpa extracontraiiuale, II, 2e d., n, 521. Cf. Enciclopedia giuridico, v. Aemulalio.
Gass.
* V. Cass. Naples, 10 mai 1902.
Cass. Rome, 10 juin 1901.
Turin, 8 juin 1901. Cass. Rome, 9 avril 1883.
11 Cass., Naples,
7 nov. 1878.
6 Cass. Turin, 22 juill. 1874, 2 juill. 1875.
Cass. Florence, 2 Mc.
1877. Cass. Palerme, 20 fv. 1879.; Cass. Turin, 24 mai 1898.
V. la jurisprudence dans EnciclopedLa giuridica italiana, v.Aemulatio,
n 20. Ch. Fiore, Diritlo italiano, part. V, voL III, p. 158.
1
Ce texte s'interprte comme quivalent la jurisprudence franaise,
Chironi, Colpa extracontrattuale, I, n 113.
8 Chironi, Colpa contrattuale, II,
p. 654, 2e d Abello, Locazione,
3

et rejete par d'autres ds qu'il y a eu observation dudlai

de pravis1.
Le code civil portugais qui
698. Omit portugais.
n'a pas de principe gnral sur l'abus du droit fait cependent des applications de cette thorie aulouage de service.
Le domestique, le patron ne peuvent rompre le contrat
temps dtermin sans de justes motifs (art. 1876-1380) que
la loi numre (art. 1377 et 1381). A dfaut, ils subissent
chacun certaines pertes pcuniaires pertes de gages arrirs
pour le domestique (art. 1378), obligation de payer tous ls
gages pour le patron (arb. 1381).
D'autre part, le droit d parler est libre, toutefois, quiconque en abuse auprjudice de la socit ou d'autrui est
responsable
(art; 363). Il en est de mme du droit de faire
librement des ctes (art. 364).
Droit espagnol2. Le code civil ne contient pas
699.
de rgle gnrale sur l'abus du droit. Mais on trouve des
textesspciaux. L'art. 411 dit que Si la promesse de mariage
a t faite par acte public ou priv par un majeur ou par
un mineur assist. ou si les publications ont t faites,
celui qui refuse de se marier sans motif lgitime sera oblig
d'indemniser l'autre partie du dommage rsultant de la
promesse de mariage 3. On a cit galement l'art. 171 qui
permet de priver de la puissance paternelle les parents trai tant leurs enfants avec une duret excessive. Mais il y a
plutt l une limite objective.
La doctrine ne semble pas avoir toujours cherch tirer
parti de ces textes4. Elle commence seulement apercevoir

Baraasi, Contralto di lavoro, 11, p. 835.

2 V. Calvo Sotelo, La doctrina del abusa del Derecho.
3 Manifesa y Navaro, Comentario, I, p. 236, ne fait aucune remarque
sur l'bus querprime, ce texte en tant qu'abus.
4 V. cep. Valverdc y Valvci'cU1, Dere.cfio civil-espanol III, p. 645.
1

que le droit de proprit a des limites sociales, mais sans

diffrencier les limites objectives et subjectives1.
700. Droit allemand. L'art. 226 Civ. dispose que
L'exercice d'un droit n'est pas permis lorsqu'il ne peut
avoir d'autre but que de causer dommage autrui . Cet
article insr en cours d'laboration2 est le couronnement
d'une srie de dispositions protgeant. la bonne foi art 15.7
(interprtation des contrats d'aprs la loyaut et les usages),
art. 162 (empchement de ralisation de la condition contre
la loyaut par une des partie), art. 242 (excution de la
prestation contre la loyaut), art. 815 (rsultat entrav
contre la loyaut). On en rapproche l'art. 616, (suspension
de travail pour empchement non fautif), l'art. 320, (refus
de contre-prestation contraire la loyaut), les art. 468, 498
qui s'inspirent du mme esprit, les art. 5/j2 et 634 qui parlent de dlai convenable, l'art. 627 (dnonciation du contrat
des services) En matire de proprit, on peut y rattacher
l'art. 905 (opposition un acte qu'on n'a pas intrt
empcher), l'art. 1023 (droit de dplacement d'une servitude trop onreuse). Dans le droit de famille on peut citer
l'art. 1353 (abus dans la demande de rtablissement de vie
commune), les art. 1357 et 1358 (abs d'autorit maritale) ;
dans le droit des successions, l'art. 2170 (legs de la chose
d'autrui),l'art. 2217 (remise d'objets par l'excuteur testamentaire l'hritier)3.
L'art. 226n'a cependant qu'une porte limite. Il ne vise
ni l'abus contraire aux murs, ni l'usage dommageable ou
l'abus ayant pour but principal de nuire. Il ne vise que le
cas o l'abus ne peut avoir pour but que Ho nuire. On
rejette toute recherche psychologique si l'acte peut avoir

Manresa y Navaro, Cotnenlario, III, pr 128.

- V. Endemann. Einfuhrung in das Studium des Burg. Gzwtzbuchs,
p. 358. - V. sur lo projet Saleiiles, Obligation, 3e d., p. 368.
3 V. la liste complte, dans Planck, Burg. Gesdzbuchs, I, p. 374.
th. cite, p. 176.
:)<'(:),
Cf. Bardcsco,
1

plusieurs butsl. Aussi on se demande si l'article n'estpas

plutt de nature encourager qu' dcourager la chicane2
et s'il ne s'appliquera pas presque exclusivement aux droits
rels. Il ne semble pas applicable
cas trs important dess
cartels o l'gosme protge l'intention,inauvaise3. En tous
cas il semble s'appliquer toute action de jouissance cfu

ait

droit4.

Le demandeur doit faire la preuve, mais s'il doit prouver

un dommage, il n'a pas prouver un prjudice s'adressant
lui-mme, il suffit que le but soit seulement un dom-mage. Il n'est pas ncessaire non plus de prouver un dommage aux biens5.
L'acte prvu par l'art. 226 doit tre considr comme

contraire au droit6.
La rparation fonctionne d'aprs les principes de l'art. 823
ds que les conditions, de cet article sont. remplies7. Le rtablissement de l'tat antrieur peut tre demand, mais il
ne le peut tre par les tiers que si le maintien de l'tat
nouveau est contraire l'art. 226. Ainsi le possesseur ne
peut faire abattre lesconstructions leves par le propritaire.
Un point dlicat est de concilier l'art. 226 de caractre
plus subjectif avec l'art. 826 Civ. de caractre plus objectif qui oblige rparation quiconque intentionnellement

Planck, op. cit., I, p. 376. Crome, Systelm, I, p. 531. note 9.

Ocrtmann,
Gesetzbnch, 1, p. 655. Endemann, op. cil., p. 360.
Cf. trad. officielle, I, p. 335.
2Planck, op. cil., I, p. 377
3. Endemann. I, p. 261.
4 Oertmann, Bur. Gesetzbuch, I, p. 654.
Planck. op. cit., p. 377. Ortmann, np.cil., I. p. 655.
6 Planck, 0]1. cit.,I,p.077.
Oedulann, 1, p. 656. Cf.Crome,
op. cit., p. 531.
7Oerlrann, op. cit.. I, p. 656. Rappr. Endemann, 1, p. 360, qui
admet des dfenses partie juge, des destructions de travaux.
1

B..

cause dommage
un autre d'une manirequi porte atteinte
aux bonnes murs . Planck propose de considrer l'art.
826 comme se refrant l'abus du droit de l'art. 2261. de
sorte que l'usage des droits serait rglement seulement par
ce dernier texte. Mais cette solution parat Oertmann
trop troite2. Cet article aurait donc une porte spciale. Mais
il est malais de la dfinir.
Dans l'art. 226, le code a construit une thorie subjective
que la doctrine distingue nettement de la collision de
droits3 o une personne par l'usage de son droit empche
l'usage du droit identique d'un autre, cas que la loi rsout
par divers procds.
Mais cette thorie se caractrise par son troitesse. Elle ne
vise que l'intention de nuire et encore si elle apparat objectivement. Ainsi la premire conscration gnrale de l'ahus
du droit dans un. code est troite et insuffisante.
701. Droit suisse". Le code civil, suisse a comme
en beaucoup de matires pos ici un principe gnral
d'application trs large et souple. Selon l'art. 2, chacun
est tenu d'exercer ses droits et d'excuter sd; obligations
selon les rgles de la bonne foi. L'abus ipanifeste d'un droit
n'est pas protg par la loi
Ce texte dpasse de beaucoup le texte du code allemand
Il tient compte de tout abus manifeste, que l'intention de
nuire soit exclusive, prpondrante ou mme absente, dans
le cas de frivole ngligence5. Peu importe le droit dont
on abuse. L'avant projet ne visait que le droit de proprit.

Op. cil., I, p. 376. Cf. Trd. officielle, I. p. 335. Saleilles,

371,ennote.
.Obligatioti, 3ed.,
P.657.
2Op.
3 Crome, op..cit., I, p. 531.
Leonhard, Allgemeine Theil des Burg.
150.
Gesetzbuchs,
*
4 V. l'art. c: M. Rossel, Bibl. universelle suisse, EQO5. Lucien Brun,
Rle et pouvoir Ou juge dans le code civil suisse. p. 43.
5 Rossel et Mentha, Droit civil suisse, I, p. 67.
1

cit., 1,

p.

p.

n'en est plus ainsi1. Peu importe que le prjudice caus

,soit matriel ou moral. Mais tout intrt doit faire dfaut
au titulaire du droit3. La doctrine fait-elle de ce texte un
large usage On l'applique en admettant que l'usage prolong d'une servitude peut empcher d'en tre dpossd.
Il y a abus du locataire qui a fait fabriquer des clefs et qui
le bail fini refuse de les rendre o de les dtruire. Il y a
abus rclamer contre un empitement ancien sur la proprit4. Dans certains cas, il y aurait mme abus de la part
de l'usufruitier. qui se refuserait unrachat avantageux
de son droit notion trs audacieuse quimontre les tendances trs larges que l'on montre ici5. Ou une personne poursuivie en recherche de paternit retarde le procs par des
promesses fallacieuses et parvient ainsi au dlai de prescription8.
Le texte peut tre invoqu mme par celui qui est menac
d'un dommage imminent7 La preuve incombe naturellement au demandeur8.
La sanction consiste pouvoir faire ordonner la suppression de l'abus et demander la rparation du tort caus9
Le texte suisse est trs important, on a mme formul
certaines craintes sur l'emploi arbitraire que le juge en
pourrait faire10. Mais M. Rossel dans son rapport au Conseil
national a prsent ces craintes comme vaines".
1J

Familienrechf. I., p. 10.

Curti Forrer, Commentaire, art. 2. n 6, trad. Porret.

V. Egger,

3CurtiForrer,loc.cit.
4Rossel

el Mentha, II, pp. 8, 12, 64. V. Contr: Bardesco. th.

cite, p. 180.
5 Rossel et Mentha, II.
p. 128. V. contr: Bardesco, th. cite.
p. 181.
Curti Forrer,
op. cit. n 6.
7 Curti Ferrer,
op. cit.'
8 Egger, op. cit.,'
p. 11.
9 Rossel et Mentha, I,
p. 68. Cf. Egger, I. p. 11.
10 V. Coroi,. th. cite,
p. 193 et A. Martin, cit par lui.
11 Rapport cit
par Coroi, th. cite, p. 194.

702. Droit tunisien et marocain. La thorie musulmane moderne de l'abus des droits, a pour base la subordination de la lgitimit d'exercice du droit sa conformit
avec le but moral et conomique pour lequel le droit a t
institu1. On apphque ce principe la puissance paternelle,
la rpudiation et mme au mariage. Le titulaire d'un
patrimoine ne peut en abuser envers lui-mme par prodigalit. Celui qui use de la proprit par intention de nuire,
ou lorsque le fait est sans intrt pour lui tout en nuisant
autrui, ou lorsqu'il entrane un prjudice gnral ou qu'il
cause une personne un prjudice excessif, commet un
abus. On va en vertu de la premire ide jusqu' dclarer
abus certaines demandes en partage. On atteint par la troisime ideles accaparements de denres alimentaires, en
vertu de la dernire, les prj udices excessifs rsultant de
constructions, la lsion obtenue grce la gne d'un

contractant.
La mthode suivie se caractrise donc par d'adoption
simultane de critres diffrents.
Outre des sanctions religieuses, il y a des sanctions en
matire et sous forme d'indemnit.,
La codification du droit des obligations a amen plus
d'unit dans la thorie. L'art. 103 Tunis, (art. 9/1 Maroc.)
dit en effet que Il n'y a pas lieu responsabilit civile
lorsqu'une personne, sans intention de nuire, a fait l'e
qu'elle avait le droit de faire. Cependant, lorsque l'exercice
du droit est de nature causer un dommage notable
autrui,
que ce dommage peut tre vit ou supprim,
sans inconvnient grave pour l'ayant droit, il y a lieu
responsabilit civile si l'on n'a pas fait ce qu'il fallait pour

et

V. Fathy, La notion de l'abus (la droit dans la jurisprudence

musulmane, th. Lyon, 1912, pp. 224 et suiv. paru avec prface Je
M. Lambert en 1913).
1

le prvenir ou pour le
une limite subjective
objective tenant ce
que si on ne peut faire

faire cesser
Il y a donc au droit
l'ifitention de nuire et une limite
que l'on ne doit causer dommage
autrement sans inconvnient.

CHAPITRE VIII

Responsabilit entre voisins'

SECTION

FAUTE DANS L'EXERCICE DE LA PROPRIETE

IMMOBILIERE

703. L'usage des immeubles par les propritaires, usufruitiers, locataires, possesseurs soulve des difficults particulires dont la solution a t donne par la loi et par la
jurisprudence, mais solution dont la construction technique
1

entre

voisins,Revuecritique, 1900,
V. Capitant,Lesobligations
156 et 228. Ripert, Exercice du droit de proprit dans ses rap-

pp.
ports avec les proprits voisines, th. Aix, 1902. Ihering, Restrictions
imposes aux propritaires fonciers dans l'intrt des voisins, uvres
choisies, trad. Meulenaere, II, p. 113.Appert, Du droit du propritaire vis--vis des voisins, Revue de droit civil, 1906, p. 71. Saredo,
Responsabilita dei proprietari di stablimenti, industriali, Archivio
giuridico, tome III, p. 31. Labb, Note S. 1872, 1, 353. Capitant,
Note Dali., 1908, 2, 49. Ressicaud, Droit des tiers lss par le voisinage
des tablissements dangereux, th. Lyon, 1902. - Henry Leroy, Du
voisinage, th. Caen, 1909. Crouzel, Etudes sur la responsabilit civile,
Revue gnrale de droit, 1919 et 1920. Le Soudier, Responsabliit de
l'exploitant du trfonds, Revue de droit civil, 1906. Fougre, Rparalion des dommages dans les rapports de la mine et des propritaires
voisins, th. Dijon, 1906. Geny, De l'interdiction de btir sur des
terrains dconsolids par destravaux miniers, Rev. lg. des mines,

et la porte sont encore incertaines. Le point de dpart en

est que, malgr la division du sol, en proprits individuelles dlimites, il y a par la nature des choses une certaine communaut des immeubles. Le voisinage profit dans
une certaine mesure des grands jardins, des espaces libres
qu'a chez lui le voisin. Inversement, si un habitant est
libre de faire tous les actes qui, pour ce qui regarde le lieu
de leur accomplissement, se restreignent rigoureusement
le surmonte,
son fonds et l'espace atmosphrique
pourra-t-il ouvrir un tablissement industriel rendant les
maisons voisines inhabitables1
704. Etant donn ce rapport naturel de cohsion et
de dpendance rciproque entre les immeubles, le Lgislateur a d intervenir et interdire au propritaire certains
son fonds
voisin,
terrain
dpts nuile
sur
actes sur
vue
sibles faits sous certaines prcautions, etc., (v art. 671,
674, 670, 680, 681 Civ.). Bien qu'analogues aux servitudes,
traites par le Code au titre des servitudes, ce ne sont pas de vritables servitudes2, car ces obligations n'ont rien

qui

1897, p. 3. Geny, De l'effet des clauses d'irresponsabilit de la mine '

l'gard des ayants cause particuliers du propritaire superficiaire qui
les a consenties, id., 1897, pp. 267 et 321. L. Michel, Des personnes
responsables en matire de dommages causs par les travaux souterrains
des mines, id., 1903, p. 258. Des personnes responsables, etc.,
Rev. belge des accidents du travail, 1904,.p. 321. Rep. gn. du dr.

Proprit, non 70 et suiv. Etablissements dangereux, incommodes et insolubles, n 418 et suiv.' Pand. franaises, Rep., v. Proprit, non 126 et suiv. Etablissements dangereux, nos 87 et suiv.
Dali.. Rep., v. Proprit, nOs 160 et suiv. et supp. non 69 et suiv.
Pandectes belges, v. Proprit, non 130 et suiv., Dommages-intrts,
nO. 417 et suiv.
] V. Ihering, Des restrictions imposesaux propritaires fonciers dans
l'intrt des voisins, uvres choisies, II, p. 11.
Aubry. Rau,
2Demolombe," Servitudes, I, n 8.
Capitant, Des obligations de voisinage, Revue critique, 1900, p. i58.
A. ColinetCapitant, I, 2e d., p. 644.
V. cep.Planiol, I, n 2909.
Ripert, th. cite, p. 170.

franais,

V.

et

ioid

d'exceptionnel. Elles s'appliquent tous les fonds. Il y &

ici une simple limite de la proprit.
En outre, les voisins sont tenus certaines obligations
positives (art. 653 et suiv., art. 646, 6/17 Civ.). On a prcis
en indiquant que ce sont des obligations propter rem, c'est-dire des obligations qui sont la consquence de la dtention de la chose. Elles sont l'accessoire d'un droit rel
pesant sur celui qui est le titulaire de la proprit voisine
et suivant Je droit rel lorsqu'il passe d'une tte sur une

autre1.
Nous croyons qu'on peut complter cette ide en disant
que le mot droit rel, du moins pour les obligations des
art. 671, etc., doit s'entendre dans le sens le plus large. Les
dispositions de ces articles peuvent tre invoques par le
propritaire, l'usufruitier, mme le possesseur de l'immeuble. Elles pourront mme tre invoques par le locataire
qui n'a pas de droit rel2. Inversement, elles peuvent tre
exerces contre le propritaire, l'usufruitier, le possesseur
actuel de l'immeuble pour les obliger le modifier et le
mettre en harmonie avec les rgles lgales. On peut mme
forcer le locataire subir les travaux ncessaires cet effet.
Tandis que les premires personnes seront obliges de faire
des travaux, lui les subira seulement.
Si la situation illgale s tant prolonge, un dommage \'1\

est rsult, celui-l qui a caus cette situation doit en prin..

cipe seul l'indemnit. Ce sera le cas siune construction de
four, tre a t faite sans prcaution. Mais les possesseurs
usufruitiers, propritaires de l'immeuble seront responsables de l'indemnit de faon solidaire dans la mesure o
ils ont profit de l'ouvrage dommageable.
Nous avonsdonc dans ce premier cas un rapport ei,itre

1Capitant,art.cit,p.
2

162.

Cf. Baudry et Wahl, Louage. I, n 610, qui admet l'action ds

faute.

qu'il

personnes o le droit de proprit intervient d'ordinaire,

mais o il n'intervient nullement de faon ncessaire. Il y
a ici plutt des obligations entre les occupants de deux
immeubles voisins.
705. En dehors des-cas prvus par les textes, faut-il
dire qu'un propritaire put faire un acte quelconque chez
lui, quelque dommage qui en rsulte pour le voisin, et
invoquer l'art. 544Civ. qui csidre le droit de proprit
commepermettant de jouir et disposerdes choses de la
faon la plus absolue1 ?
Un premier point JpitVtre mis part. C'est lorsque celui
propritaire, usufruitier, possesqui dtient l'immeuble
avec intention de naire-ou commet
locataire
seur ou
en use
une faute de ngligence Ngm avons vu qu'il y avait ici
abus de droit (v. n 642)2.
On peutire galement que dans le conflit entre la theorie de la faute et le principe absolu de laproprit, le
second doit flchir. De caractre plusindividualiste, il a
moins d'importance que la thorie de la faute de caractre plus social3.
Aussi une-jurisprudence importante a-t-elle admis depuis
longtemps que
le propritaire ou occupant d'un immeuble
n'a pas pris toutes les prcautions dans l'exercice de son
droit, il est en faute. On trouve, en effet, ici les deux caractres objectif et subjectif de la faute. Le caractre objectif
se dcouvre facilement. L'occupant apercevait ou pouvait
apercevoir,qu'il allait causer prjudice. Le caractre objectif
existe galement, bien que pour tre admis il suppose un
principe que les observateurs trop scrupuleux de l'art. f'\,'.!
pourraient contester. Celui qui a plusieurs moyens d'utiliser
sa proprit pour une fin donne doit choisir celle qui no

si

Cf. sur cette thorie de l'immissio corporalis. Ripert,

pp. 135etsuiv.
2 V. cep. en sens contraire Crouzel. Rev. gn. de

3Cf.Capitant,art.cit,p.

168.

dr.

th. cite.

1919, p. 356.

lse pas autrui. Il doit agir avec les prcautions ncessaires

cet effet, sinon il dpasse son droit.
Ce principe est d'une grande porte, car il substitue une
conception individualiste de l'usage du droit une conception sociale. Le propritaire doit se comporter en bon
citoyen: Il doit prendre des mesures mme coteuses pour
n'utiliser son droit qu'en ne nuisant pas au voisin1.
Cela est sous-entendu par le Code civil dans l'art. 1386
En rendant le propritaire responsable de la chute d'un
btiment survenue par vice de construction ou dfaut
d'entretien, il suppose que celui qui n'entretient pas ou qui
construit mal commet une faute2.
En consquence, la jurisprudence a dclari 'illicites
quantits d'actes accomplis par des voisins dans l'exploitation de leurs immeubles3 lorsque le dommage en rsultant,

1V.Ripert,Exercicedudroit deproprit,th.Aix,1902,p.211.
2V.Ripert,op.cit.,p.212.
Trib. Seine, 18 juin 1908, D. 1908, 5, 6.3 (salles de leons de pianos). Civ., 18 fv. 1907, D. 1908, 1. 387, avec note de M. Ripert
(fume et odeur d'un four brique). Paris. 9 dc. 1904, D. 1905, 2,
32 (bruit d'une cole publique). Trib. Marseille, 10 mars 1905,
D. 1905, 5, 38.
Amiens, 18 fv. 1905, D. 1906, 5, 16 (transforma
tion de sucrerie en distillerie sans prcautions). Civ., 7 fv. 1896,
D. 1894, l, 239; S. 1898, 1, 278 (fosse fumier non tanche). Cons.
d'Etat, 4 dc. 1912 et 23 avril 1913, D. 1916. 3, 66 (carrire tablie auDijon,
del de la distance rglementaire et nuisant une route)).
Civ.,
10 mars 1865, D. 1865, 2, 144 (bruit d'une chaudronnerie).
D. 1861, 1, 334 (ouverture d'une maison
27 aot 1861, S. 1861, 1, 840
Trib. Lyon, sous Lyon,
de tolrance autorise qualifie faute).
Colmar, 25 juill. 1861, D. 1861,
11 juill. 1862, S. 1863, 2, 165), id.
2. S12; S. 1861, 2, 577 (boulements). Civ., 8 juin 1857, D. 1857;
1, 293; S. 1858, 1, 305 (rservoir de matires ftides). Req., 15 mai
1861, D. 1861, 1,349 (talus trop rapide d'un remblai). Req., 10 fv.
1908, S. 1908, 1, 128 (ensablement de fonds infrieurs par graviers).
Bordeaux, 15 juill. 1845, S. 1847, 2, 537 (forge). Civ., 27 nov. 1844,
S.1844, 1, 811 (bruit et iUlpe) Metz, 10 nov. 1908, S. chr. (vapeurs
insalubres). Dijon, 13 dc. 1867, S. 1868, 2, 219 (boulement).
Req.,17 nov. 1868, S. 1869, 1, 61 (fouilles). Req., 12 fv. i843,
3

--

aurait pu tre vit en prenant certaines prcautions, en

adoptant certains dispositifs et elle a condamn les auteurs

fautes une rparation pouvant tre conformment

au droit commun une rparation en naturel.

<ies

Montpellier, 22 nov 1912, Mon.Midi,

S. 1845, 1, !,,8 (fouilles).
5 janv. 1910 Iocalion des femmes de mauvaise vie). Amiens, 18 fv.
1905. Rec, Amiens, 1900, 140(pandage). Lyon, 6 aot 1903,Mon.
Lyon, 26 sept. 1903 (obligation de ne pas dconsolider la maison voisine). Aix, 23 mai 1900, Droit, 3 oct. 1900 (terrasse de caf avec
cloisons opaques). Req., 19 oct. 1910. Gaz. Pal., 1910. 2, 453.
Limoges, 20 nov. 1895, Rec. Riom, 1895, 371.
Bruxelles, 29 nmi
1907, P. belges, 1907, 744 (fouilles menaant le mur du voisin).
Nancy, 13 mars 1909, S. 1909, 2, 166 (dpt de fumier devant les maisons), Rev. de dr. civil, 1909, p. 693. Rappr. Dijon. 16 mai 187G,
S. 1876, 2, 263 (galerie souterraine proximit du voisin). Req..
16 juin 1913. D. 1914. 5, 23 (fouilles). Limoges. 20 juin 1921,
D.1922, 2, 49 (arbres trs levs).
1 Trib. Bourg, 3 dc. 1907, Loi, 31 dc. 1907 (travaux). Req., 7 dc.
1904, D. jqo5, 1, 175. Gaz. Pal., 1900. 1. 23 (travaux pour l'exploitation
d'une carrire). Amiens, 28 dc. 1897. Rec.A'miens. 1898. 171.
Amiens, 5 aot 1897, id.. 1897, 171. Trib. Seine, 18 juin 1908 indemnit et travaux ordonns). Paris, 9 dc. 1904 (indemnit ou travaux
ou choix du dfendeur). Trib. Marseille. 10 mars 1906, D. 1905. 5,
38 (installation modifie). Cons. d'Etat. 4 dc. 1912 et 23 avril
(comblement d'excavation). Dijon, 10 mars 185 (indemnit et travaux).
Trib. Lyon, sous Lyon, Il juill. 18ti2 indemnit et travaux).
Civ.,
8 juin 1857 (indemnit ou travaux au choix du dfendeur).

-Req., 15 mai 1861 (mur de soutnement).

Bordeaux. 15 juill. I845
Civ., 27 nov. 1844 (travaux et indemnit). Metz. 10 nov.
travaux)
iN">8 (travaux)
Req:, 19 mai 1868. S. 1869, 1. 1 (rente jusqu'
excution de travaux). - Trib. Prigueux. 31 mai 1917. Gaz. Trib.,
Toulouse. 21 juill. 1915. Gaz.Trib., 1916,
1917, 2,365 (travaux).
2, 167 (travaux). Caen, 11 dc. 1911. Rec. Caen, 1912. 225. Aix,
8 mai 1909.Jur. Marseille, 1909. 303 (rglementation d'une salle de bal).
Trib. Seine, 12 aot 1909. Lois et sports. 1909. 170 (travaux).
-

Lyon. 26 nov. 1908. Droit. 15 janv. 1909.

Paris. 17 dc. 1908. Loi,
?4 mars 1909 (astreinte).
Trib. Marseille. 9 juill. 1908. Gaz. Trib.,
IgOg, 2* sem., 2, 258 (indemnit et rglementation d'une salle de bal).
Trib. Toulouse, 27 mai 190- Gaz. Trib. Midi, 23 juin 1907 (indemmit et travaux).
Trib. Bourg, 3 dc. 1907, Loi. 31 dc. 1907 (indem-

Ild

- -

Il y a mme faute
accomplir une obligation lgale sansprendre toutes les prcautions ncessaires pour viter autant
que possible de nuire au voisin1.
706. La rparation en nature peut d'ailleurs consister
non seulement dans des travaux, mais dans l'indication de.

la mesure o l'acte devient excessif et dommageable etdes,

ordres donns en consquence
ainsi on ordonnera qu'une
machine ne pourra fonctionner dans un atelier aprs dix
heures du soir, qu'on ne pourra se livrer tel travail
bruyant sans fermer les portes de l'atelier, etc.
- L'excution des travaux peut tre mise solidairement iV
la charge du locataire qui exploite l'industrie et du propritaire qui lui a lou cette fin s'il nglig de lui faire
prendre les prcautions voulues2.
707. Le propritaire qui a obtenu l'excution de travaux peut mme si ceux-ci se revlent insuffisants en
demander de nouveaux sans qu'on puisse lui opposer le prcdent jugement3. Car la chose juge porte sur ce point
qu'il y a dommage et que des prcautions doivent tre
prises. Elle ne limite pas irrvocablement les prcautions
prendre. Cette solution quitable et adapte aux ttonnements que l'on rencontre dans ces mesures prendre, nous
montre ici les tribunaux agissant la manire administrative; ne fixant rien irrvocablement pour atteindre peu

et

nit
travaux). Trib. Lyon, 8 mai 1901 Mon. Lyon, 6 juin 1901
(dplacement de poulailler).
Rappr. Crim., 24 nov. 1859, D. 1860,
d'une galerie de mine abandonne).
1, 51 (comblement
Civ., 15 juin
1874, S. 1874, 1, 468 (observation des rgles sur les machines vapeur).
S. 1875, ,2, 20 (mme cas). Civ., 7 nov.
Caen,
aot
1875,
24

1876. S. 1877, 1, 8. Caen, 22 fv. 1877, S. 1877, 2, 335(mmecas).

Baudry et Chauveau, n 2211: V. cep. Gand, 15 dc. 1890, Pas.
1891, 2, 324.
1 Civ.. 30 juill.
1918, D. 1919, 1, 39 (propritaire d'tang qui lve
des vannes subitement et cause une inondation en de).
2 Paris, 21 nov. 1887, Gaz. Pal., 1888, 1, 221.

'-

Caen, 14 fv. 1908. Rec. Caen, 1908, 1. 76.

peu au but, bien que celui-ci soit simple en apparence

dire le droit entre les voisins.
708. S'il s'agit d'un tablissement incommode ou insalubre, alors mme qu'il est rgulirement autoris, les
mmes principes s'appliquent, les tribunaux sont comptents pour fixerles indemnits duesaux tiers lss1 et pour
ordonner des travaux propres faire cesser le prjudice,
pourvu qu'ils ne se mettent pas en opposition avec les
mesures prescrites par l'autorit administrative dans un
intrt gnral2. C'est ainsi qu'ils ne peuvent en ordonner la fermeture3.
MM. Baudry et Chauveau ont cependant soutenu qu'ici
Les juges ne peuvent ordonner de travaux, mais seulement
renvoyer les parties devant l'autorit administrative pour
lui demander une dcision sur les modifications introduire,
mais sans les ordonner eux-mmes4. Noous croyons qu'il y
a l une exagration de la sparation des pouvoirs administratif et judiciaire. Il suffit pour en respecter le principe
que le tribunal ne contredise pas l'arrt d'autorisation. Mais
il peut fort bien complter les mesures qu'il prescrit.
juill. 1900. S. 190e. 1, 262.
2 Beq.,18nov.j884, D.1885,1,71, S. 1885,1,69(indemnit et
Req., i-fi juin 1877, D. 1878. 1, 409; S. 1878, 1, 309
travaux).
Civ., 8 juin 1857, D. 1857, 1, 293(indemnit ou travaux).
(travaux).
1

Bourges,

24

-8avril 1893,S.1896,2,12^.Gui.Pal.,1893,1,
S.1873,
travaux
- 22avril1891,Bec,Rouen.
('travauxdansunemine). Caen.

Pari,

,allx).

Gio, (tra-

Civ., ?.<>mais1873.
et indemnit).
1, 266
Civ.. 17 fv. 1873, S,- 1873. 1. 221.
eq., 17 juin 1857, S. 1807.
039

1892..1,i3li. Trib. Lyon, 1er mars 1889, Mon. Lyon, 26 juin 1889.
Trib. Bourg1*5,17juill. ISl.Cil:,
1884. supp. 216.
Trib com. Anvers, 13 fv. 1906,
T.. 190C, 463. Capitant, Note D.
1908, 1, 49.
Demolombe, XII, n 653.
Rappr. Civ., 27 aot1861.
D.t8tit, 334; S. 1861, 1, 84o (interdiction d'ordonner la fermeture
d'une maison de tolrance autorise; implic.). Aguillon, Lgislation
des mines, I, n 384.
3 Aubry et Rau, II,
p. 305. 5e d. Laurent. VI, n 150,
4 Des biens, n 225.
Laurent, VI, nO 151.

1.

t.

.J.

Pal..

2,

709. Si l'tablissement soumis autorisation n'est pas

autoris, le tribunal peut plus forte raison ordonner des
travaux1. Mais on a soutenu qu'il ne pourrait pas aller jusqu' ordonner la fermeture de l'tablissement. Cette mesure,
dit-on, n'est pas possible non en principe, mais dans l'espce, car elle contredirait par avance l'autorisation qui peut
intervenir2. On pourrait rpondre que la fermeture est possible, car les tablissements classs sont assez gnants pour
que le propritaire voisin ait un droit leur - suppression
qu'il fera valoir devant les tribunaux s'il souffre un dommage. Le texte qui interdit de crer telle industrie sans autorisation cre un droit la fermeture pour tous les particuliers lss, car c'est pour le public que la rglementation
a t faite. Chaque citoyen peut donc invoquer la violation
du texte. Et ceci peut se concilier avec ce que nous dirons
plus loin (v. infra, n 739) sur la porte de l'autorisation.
Celle-ci ne fait pas disparatre le droit indemnit des voisins lss sans faute, mais son absence empche que l'tablissement insalubre ait le droit d'exister s'il est prjudiciable. Le ls rentre alors dans le public protg, tandis
qu'au cas d'autorisation il s'en dtache.
En outre, les tribunaux n'empitent pas sur l'Administration en ne se proccupant pas d'une autorisation qui
n'existe pas et qui ne sera peut tre jamais donne. D'ailleurs, il ne peut tre object qu'il y a autorisation tacite. Le
dcret de 1810 qui a remplac la loi du 19 dcembre 1917
(art. 4) implique qu'une autorisation ne peut tre tacite.
1 Baudry et Chauveau, n 225.
2 Agen, 7 fv. 1855, S. 1855, 2, 311, D. 1855, 2,- 302.
Alger,
20 fv. 1898, D. 1899, 2, 6, propos d'une maison de tolrance. Mais

la solution peut tre transpose aux tablissements classs, v. cep. Caen,

24.nov. 1896, P. F., 1898, 2, 321, avec note de M. Bouvier. Caen,
22 avril 1891, Rec. Rouen, 1892, 2, 136. Trib. Seine, 10 fv. 1895,
Gaz. Trib., 2 aot 1895 (le jugement ne prcise pas si l'usine tait un
tablissement class). Aubry et Rau, II, 5e d., p. 305. Laurent.
VI, np 150.

710. Dans toutes ces actions l'indemnit ne peut tre

accorde et les travaux ne peuvent tre ordonns que pour
ce qui excde les inconvnients ordinaires du voisinage.
Tout
qui est en de, ne donne lieu ni mesure spciale,
ni rparation1. Et encoretiendra-t-on comme inconvnient ordinaire ceux d'un quartier industriel o se trouve

ce

l'immeuble2.
711. M.Ripert considrant que tout propritaire qui
nuit au voisin est responsable parce qu'il fait usage d'un
droit, admet qu'en principe le propritaire mme en faute,
ne devrait tre condamn qu' une indemnit3. Nous
croyons cette opinion en partie inexacte. S'il n'y a pas faute,
nous dirons. plus loin qu'on ne peut tre condamn qu'
uns indemnit et non la cessation du travail (v. infra,
n 746). Sur ce point nous acceptons la thorie propose.
Mais s'il y a faute nous considrons comme inadmissible
que le tribunal ne puisse prescrire des mesures de prcautions. Chacun peut faire chez lui un travail industriel nuisible au voisin. Mais il doit du moins prendre les dispositions ncessaires pour causer le moindre dommage.
Si la proprit qui a caus dommage change de main,
l'auteur du dommage doit seul indemnit, mais le propritaire actuel est tenu de prendre les mesures ncessaires
pour l'avenir4.
712. De cette jurisprudence on peut rapprocher celle
que nous citons plus loin (v. infra, nos 1050 et suiv.) sur
la responsabilit du propritaire qui laisse les animaux
sauvages se multiplier dans son fonds. Le propritaire comParis, 26 juill. 1888, Dr. industriel, 1889, 123 (indemnit).)

Trib.
Amiens.28mai1887,Rec.Amiens,1887,174(travaux).Trib.
Trib. Am i ens. 28 mai 1887, Rec.
r887, i7li (travaux )
Ti@ib.
Lyon, 12 juill. 1889,Mon. Lyon,13 nov. 1889.
Trib. Bruxelles,
30 juin 1894, J. T., 1896. 613.
2 Trib. Lyon.
12 juill. 1889, prcit.
3 Op. cit.,
p. 456.
4 Case, c iv., 19 oct. 1921. Gaz. Pal.,
1921, 2, 569.
1

met une faute lorsqu'il laisse legibier se multiplier l'excs

et il en est responsable.
712 bis. A plus forte raison sont fautifs les actes d'usage
de biens communs qui empchent le voi,'n d'en avoir encore
un usage raisonnable, par des stationnements prolongs de
voitures sur la voie publique1 dpts de matriaux, etc.
SECTION II
DOMMAGE SANS FAUTE DANS L'EXPLOITATION
D'UN. IMMEUBLE

713. L'exploitation d'un immeuble peut causer prjudice aux voisins sans qu'on puisse reprocher l'exploitant
aucun manque de prcautions. Ici on ne peut plus faire

appel l'art.

2.

1382

jurisprudence ne tient compte de ce dommage que s'il

prsente une certaine gravit et excde la mesure des inconvnientsordinaires du voisinage3.
La

mai 1912, S. 1913, 1,31. Metz, 23aot 1863, D. 1864,

Rappr. Crim.,
2, 111. Crouzel, Ii v.gn. de droit, 1919, p. 283
18 nov. 1904, S. 1905, 1,108 et 4 fv. 1910, S. 1911, 1,289.
2 V. Capitant, art. cit, p. 170.
Labb. Note-Sir., 1872, 1, 353.
A. Colin et Capitant, 1, 2e d., p. 764.
Req., 7 dc. 1909,
3 V. Req.,
14 fv. 1910, D. 1910, 1, io.
D. 1910, 1, 95; S. 1910, I, R: Req., 24 juill. 1907, D. 1908, 1,fia;
S. 1909, 1, 77, P. F.. 1907, 1, 332. Req., 16 juill. 1902, D. 1902,
1,431 (trs net). Rq., 19 avril 11)05, D. 1905, 1, 256. Req.,
811;
1844
5 dc. 1904, D. 1900, 1, 77. Civ., 27. nov. 1844,
1848, D. 1848, 1, 122. Req.,
D. 1845. 1. 13. Civ.,28
1855,
20 fv. 1849, D. 1849, 1, l'i8; S. 1849, 1,-346.Agen, 7 lv.
1855, :.!, 311. Douai, 39 mai 1854,D. 1855,
D. 1855, 2, 302
avril
2, 26. Montpellier, 20 fv. 1850, D. 1850, 2. 56. Paris, 28
1860, D. 1860, 2, 117. Req., 6 fv. 1865, D. 1866, 1, 267 (moins
parle d'c faute). Amiens, 18 juill. 1845, S. 1845, 2, 475.
net. car
Req., 2f. nov. i864; D. 1865, 1, 292. Req., 16 juill. 1902, P. F.,
1

Req.,

1er

il

,-

fv.

S.

1,

Le point de savoir si les inconvnients ordinaires du voisinage ont t excds est un point souverainement tranch
par les juges du fait1.
714. Cette mesure se trouve dpasse mme lorsque
par ailleurs le voisin subit dj certains prjudices, pourvu
que le prjudice nouveau ajoute quelque chose. Ainsi en
est-il si un propritaire subissant dj le bruit d'une voie
publique et d'un mtropolitain voit le dommage s'accrotre
par un caf-concere ou si son immeuble est dans un quartierindustriel3. De mme un tablissement industriel
raison de sa fume ou de seinsalubrits peut devoir indem-

nit un autre tablissement industriel4.

Mais si le voisin produit lui-mme des inconvnients au
moins gaux ceux dont il se plaint, on admettra facilement qu'il ne peut agir5
Inversement, si l'tablissement industriel procure au

juill. 1894. Gaz. Pal., .1895, 1, 500.

Trib. Seine, 22 janv.-1895, Droit, fi mars 1895 (marquise devant un
thtre). Bordeaux, 20 fv. 1889, Rec. Bordeaux, 1889, 1, 168. Trib. Chambry, 13 mai 1885. Gaz. Trib.,28 juin 1885.
Trib. com.
Lige, 6 nov.
Bruxelles, 18 juin 1906, P. belges, 1906, 1, 306.
Trib.
1890, Pas. 1891, 3, 309 et 14 janv. 1874,. Pas. 1874, 3. 75. DemoAubry et Rau, II, 5e d.,
lombe, XII, n 658.
Baudry
p. 304.
Laurent, VI, n 146. Cf. thering, op. cit.,
et Chauveau, n 220.
p. 11.* J. paix Mont-de-Marsan, 18 sept. 1905, D. 1906, 5, Iii
1 Req., 3 janv. 1887, D. 1888,1,.39. Req., I4 f, 1910 et
1903. 1, 27.5.

Nancy,

13

--

V.

Civ., 28 fv. 1848, prcit.

Beq., 19 oct. 1910, D. 1912, 1, 507.
Capitant, Note D., 1908, 1, 49. Baudry et Chauveau, 11 220.
Laurent, VI, n 1.47 Rappr. Demolombe, XII, n 658.
2 Trib. Seine, 22 fv.
1910, Gaz. Trib., 1910, 2e sem., 2, 192.
3 Lyon, 25 nov. 1908, Droit, 15 janv. 1909.
Lyon, 9 janv. 1907,
Droit, 6 mars 1907. Trib. Lyon, 12 juin 1900, Gaz. Trib., 1901,
132.
1ersem.,
4 Demolombe, XII, n" 657.
5 Rouen, 23 juin
1900, Rec. Rouen, 1900, 137 (tannerie contre une
brusserie). Nancy. 13 juill. 1894, Gaz. Pal.. 1895, 1, 500 (cabaret
contre une usine).

2,

cabaret voisin sa clientle, faut-il en faire tat pour apprcier le dommage ? On l'a admis1. C'est quitable, mais difficile justifier, car lefait que les ouvriers de l'usine frquentent le dbit est un effet indirect de l'tablissement del'usine.
en est de mmepour la plus-value donne
l'immeuble par l'tablissement industriel2.
On aboutit ici faire tat par voie de compensation d'un
enrichissement dont onse refuserait faire tat par voie
d'action directe. C'est l une extension de la thorie de
l'enrichissement sans cause.
A plus forte raison on rejettel'action de celui qui vient
s'installer prs d'une usine pour retirer avantage de ce
voisinage et qui a d en prvoir le dveloppement. On apprcie avec plus de svrit la demande d'indemnit3. Les faits;
ici sont encore plus accentus, mais la mme difficult
technique subsiste.
715. les arrts au contraire ont accord une indemnit, ds que les inconvnients ordinaires du voisinage sont
dpasss. Cela a t jug dans des cas trs divers4. Cela est

Il

Trib. Nancy, 7 dc. 1885, Gaz. Pal., 1888 ,1, suppl. 54. Rappr.
Lige, 26 nov. 1902, Pas. 1903, 2, 147. Trib. Lige, 6 nov. 1890
309 et 29 mars 1888, Pas. 1888, 3 3.17.
Pas. 1891,
2 V. comme n'enfaisant pas tat: trib. Bruxelles, io- fv. 1890,.
J. T., 1890; 376.
3 Bruxelles, 24 juin 1892, Pas. 1893, 2, 6
4 Req., 14 fv, 1910, D. 1910, 1, 136 (schage de peaux)).
Req.,.
Limoges, 5 fv. 1902. D. 1902,
5 dc. 1904, D. 1905, I, 77 (porcherie).
2, 95 (asile de tuberculeux). Trib. Tours, 29 mars 1904, D. 1905.
Req., 19 avril 1905.
2,199( levage de poules dans une ville).
IJ. igof, 1, 206 (dpt. de charbons). Dijon, 6 mars 1877, D. 1878,
2, 250 (schage de cuirs). Req., 3 janv. 1887, D. 1888, 1, 39 (fume
des locomotives). Nmes. 30 avril 1895, D. 1895, 2, 335 (usinede
goudron). Orlans, 22 nov. 1889, D..1891,
120 (boulangerie).
Req., 17 avril 1872. S. 1872, 1, 76 (maison pour bals). Req.. 5 dc.
1904, P. F., 1905, J. 125. Trib. Perpignan, 10 juin 1890, P. F.,
Trib. Seine, 25 avril
1890, a,- 276 (trpidations, bruit, jets de vapeur).
1913, Gaz. Trib., 1913, 2e sem., 2. 211 (Couilles). Montpellier, 22 mat
1

3,

2.

--

admis mme si le dommage rsulte d'actes de l'Administration1.

En cas de dommages causs par les chemins de fer,le

Conseil d'Etat s'est reconnu comptent, le dommage tant
la consquence de l'excution de travaux publics.Mais il
adopte les mmes principes que les tribunaux judiciaires
qui de leur ct se jugent comptents2. Les compagnies sont
responsables dp la fume, des trpidations qui causent prjudice aux maisons voisines3.
Explication technique

7]6.

Pour expliquer ces solutions, certains arrts on

parl del'art. 1382ce qui tait peu exact. D'autres ont simplement constat la gravit du dommage ce qui est insuffisant. D'autres ont parl de l'obligation de ne pas nuire au
voisin. Enfin, en matire minire l'es arrts ont invoqu
volontiers les termes cependant vagues de l'art. 15 de la
loi du 21 avril 1810, texte qui' parle d'indemnit sans dire
quand elle est due.

1912, Mon. Midi, 21 juill. 1912 (bruit de ptrin mcanique). Montpellier, 26 juin 1912, S. 1913, 2, 55.
Nancy, 21 juill. 1898, Rec.
Trib. Seine, 20 mai 1895, Mon.-Lyon, 30juill.
Nancy, 1898, 220.
1805. - - Bruxelles., 11 mars 1905, Pas. 1906, 2, 24. Gand, 11 juin
1900, Pas. 1904, 2, 71. Bruxelles, 22 mai 1889, Pas. 1889, 2, 270 et
20 mai 1857, Pas. 1859, 2, 136. -- Trib. Marseille, 10 mars 1905, S.
1905, 2, 149. Paris, 31 mars 1882, Gaz. Trib., ior- avril 1882 (cris
de'chiens soumis la vivisection). Cdpitant, Note D., 1908, 1, !io.
Demolombe, XII, n 658. Aubry et Rau, II, '!)e d., p. 304.
V. cep. Lyon, 9 janv. 1845, D.-1847, 2, 26, canaLqui cause desinfil-

trations dans une mine.

1 V.
not. Cons. d'Etat, 3 mai 1911, Loi, 23 juin 1911 (pandage
d'eaux d'gouts).
2 Orlans, i-5 fv. 1885, D. 1886,
227.
3 Cons.. d'Etat, 19 mai 1886, Rec., 1886, 423.
21 fv. 1890, Rec.,

2,

1890, 209.

10

janv.1873, Rec., p.

22. 6 mai 1887, Rec., 1887. 372.

de

cette jurisprudence, les auteurs ne son.gent plus aujourd'hui dire que le propritaire est irresponsable en vertu de l'adage nemo alienum laedit qui suo
jureutitur1. Ils ont cherch donner une explication des
solutions reues en faisant appel l'ide de lsion du droit,
d'atteinte au droit2. Ils y ont oppos la privation d'unavantage3, la simple privation de jouissance4 ou d'un agrment3
qui seule ne donnerait pas lieu rparation.
Ces auteurs vitent de parler de faute, ils parlent d'une
atteinte au cil'oitn. Mais s'il y avait atteinte au droit, le tribunal ne pourrait ordonner que la remise en tat dfendre
a l'industriel de faire marcher son usine qui produit de la
fume, etc. Or, tout le monde admet qu'ici il n'y aura pas
d'autre sanction qu'une condamnation des dommagesintrts.l Cet argument nous semble dcisif.
On a encore object7 que ces formules ne donnaient
aucun moyen de discerner ce qui est lment essentiel dans
le droit de proprit de ce qui n'est qu'lment accidentel,
avantage secondaire. L'objection est d'une apparence trs
En prsence

cette opinion dans Duvergier, lier, de lgisl., 1843, p. 425.

2 Laurent, VI,n138, p. 187.
Note an Sir., 1897.
3 Demolombe, XII, n 653, p. 140.
Blondel.

Aubry et Rau, II, 5e d., p. 308.

1, 273.
Rappr. Pothier, Socit,
4 Baudry et Chauveau, Des biens, n 220.
d. Bugnet, n 245, qui parle de priver d'une commodit.
5 Aubry et Rap, II, S if)1- p. 271 et 194, p. 304, 5e d.
6On n'a pas toujours eu la mme prudence. M. Leroy.Duvoisinage,
th. Caen,1908, p.. MS, a cherch expliquer la jurisprudence par l'ide
de faute. Selon lui le propritaire a dpass les limites de sa proprit
par cela seul qu'il a caus un prjudice d'une certaine importance.
Ce qui amnerait trs directement dire que le tribunal peut ordonner
la seule rparation en nature possible: la fermeture de rtablissement.
Rappr. Bonfante, Pnv. di dirillo commerciale, 1918, II, p. 59 qui exige
pour la responsabilit une faute.
7 Ripert, Exercice du droit de proprit, th. cite, p. 151. Capitant,
1

V. cep.

art.cit,p.,

282..

forte. Mais il faut avouer que toute thorie reste ce sujetdans le vagae.
Il faut mme-avouer que l'tendue du droit de proprit
ne peut pas ne dcouler que d'un principe. Ainsi on s'tonna
du droit de priver le voisin de lumire par de grandes
btisses, du droit de couper les veines d'eau alimentant ses
sources par des travaux, ce qui semble bien une atteinte
au droit. Mais l'objectionne vaut pas davantage. Dans une
matire aussi ancienne, certaines solutions se cristallisent et
se maintiennent mme lorsque plus tard des thories plus
gnrales se forment. Elles subsistent alors comme des ilots
isols, survivance d'un tat antrieur.
Laurent, quoique partisan de la thorie de l'atteinte au
droit, en a trs bien vu le ct faible1. Aprs avoir constat
que l'on doit supporter certains inconvnients entre voisins, il ajoute que l'on n'est pas oblig de tout souffrir,
qu'il y a conflit entre la proprit et l'industrie, la proprit ne doit pas rendre celle-ci impossible. Elles doivent
coexister, il faut qu'elles s'arrangent de faon rendre possible la vie commune. Si celle-ci impose des restrictions
au droit absolu de proprit, c'est qu'elle est une ncessit
sociale. Ily a ainsi des cas o la proprit est en. perte,
c'est elle qui est lse. Elle a droit une rparation. Ces
remarques prparent en quelque sorte lies ides que nous

dfendrons.

717. M. Capitant a essay d'expliquer la jurisprudence

en reprenant la formule de Pothier Le voisinage oblige
les voisins user chacun de son hritage de manire qu'il
Il y a donc entre voisins une
ne nuise pas son voisin
obligation de ne pas faire qui est soumise aux art. n/(5 et
1147 Civ.2 C'est une obligation propter rem, c'est--dire
:

sur

VI, n 145.
Des obligations de voisinage et spcialement de l'obligation qui pse
le propritaire de ne causer aucun dommage au voisin. Revue cri-

qu'elle est la consquence de la dtention de la chose. Elle

pse sur le titulaire d la proprit et si le droit rel passe
d'une tte sur une autre, elle suit le droit1. Elle comporte
seulement cette limite que le dommage doit excder les
inconvnients ordinaires du voisinage que chacun est
oblig de supporter.
Par ce systme, M. Capitant consacre la jurisprudence
et mme la dpasse quelque peu en admettant la responsahi,
lit sans faute en cas d'incendie communiqu d'unemaison une autre si l'incendie est la consquence de l'industrie exerce dans la premire.
M. Ripert a critiqu cette tentative par des arguments qui
ne nous convainquent pas2. Il lui reproche de manquer
d'appui dans les textes. Il faut, en effet, reconnatre que
si l'art. 1370 range le voisinage dans les obligations lgales,
par l il semble de refrer l'art. 65f> qui parle de l'gout
des toits, du droit de passage3. Mais on peutrpondre qu'il
en est ainsi de toute thorie qui aborde avec un esprit actuel
les questions nouvelles surgies depuis le'code.
M. Ripert estime que M. Capitant devrait arrivr librer
le propritaire sur la .seule preuve de l'absence dl. faute:
Mais en soulevant cette objection, il oublie que lui-mme
s'carte des textes qui ne parlent pas de la simple absence
de faute comme mode de libration (art. u/i8).
MM. A. Colin et Capitant ne prsentent pas davantage
d'objection dcisive en disant que l'on peut parfois nuireau voisin4. Le fait est exact. Mais on peut y voir une restriction au principe et non un principe gnral.
tique, 1900, p. 236. Rappr. Dabin. I/abus du droit. Belgique judic~,
1921, p. 306, qui voit un dlit dans le fait de manquer l'obligation
de voisinage. V. Contr: Crouzel. Rev. gn. dedroit.1)1). p. .),
1 Op. cit., p.
162.
2 De l'exercice du droit de proprit, pp. -;-K d suiv.
3 V. en ce sens A. Colin et Capilant. 2e d., I. p. 76.3.
4 Op.cit., p. 763.

Capitant. nous parat formuler un systme insuffisant

parce qu'il n'explique pas que la seule mesure prendre
-sera une condamnation indemnit. S'il y avait vritablement obligation de ne pas causer dommage, le voisin par
application,de, l'art. n43 pourrait demander que ce qui a
t fait en contravention soit dtruit. L'exercice de l'indus
trie serait paralys.
C'est la mme objection que nous adresserons MM. A.
Colin et Capitant1 qui voient ici une application de la thorie de l'abus du droit. Les droits devant tre exercs d'aprs
leur destination naturelle et normale, l'industriel est responsable pour avoir lev son usine, car c'est unacte anor-,
mal, donc abusif. Il rsulterait encore de l que le tribunal
devrait de prfrence condamner une rparation en nature,
c'est--dire la fermeture de l'usine.
Nous adresserons
mme reproche M. Crouzel qui
tablit la limite de la responsabilit entre voisins sur l'ide
d'inimissio en vertu de laquelle les rpercussions sur le
fonds d'autrui emportant usurpation ou transmission de
choses (microbes, odeur, chaleur mme) excdent la limite
-de la proprit2.
718.
M. Ripert dans sa remarquable tude sur l'Exercice
du droit de proprit3, a considrablement largi le problme. II part de cette ide que le droit rel est non un
droit sur la chose, mais un droit envers tous les hommes
tenus de respecter ce droitrel4. De cette construction, il
dduit que
proprit n'est pas absolue. Malgr lesaspirations de l'homme, elle n'est ni exclusive, ni illimite5. Aussi
M.

le

la

d., 1, p. 765.
* Rev. gn. de droit,
1919, p. 142 et suiv. V. dj, sur le caractre
trop troit de cette thorie; Ripert, Exercice du droit de proprit, p. 75.
3 Th. Aix, 1902,
pp. 297 et suiv.
4 V. sur cette construction technique
nos Notions fondamentales rie.
droit priv, pp. 405 et suiv.
1 Op. cit.,
pp. 397 et suiv.
1

2e

onpeut faire de la chose d'autrui un usage inoffensif, la

proprit ne s'tendpas au del de l'intrt pratique. D'un
autre ct, le droit de proprit n'est pas illimit. Sans

doute chaque propritaire peut donner sa chose toutes les

destinations conomiques possibles, mais les voisins ne doivent pas supportersans compensation le prjudicecaus.
Cette responsabilitdans l'exercice du droit - doit tre
admise. On est en face d'une question non prvue dans le
Code qu'il faut rsoudre d'aprs les ncessits pratiques.
Un dommage rsultant d'une rupture d'quilibre dans l'amnagement des fonds, celui la doit tre responsable qui a
dtruit le rapport normal existant entre les deux proprits1.
Ce sera ordinairement l'industriel, mais il n'en sera pas
ainsi si la victime acr une installation l'exposant spcialement des dommages (blanchisserie). Socialementcette
responsabilit dansl'exercice du droit s'impose, car la victime qui pourrait thoriquement causer son voisin un
prjudice analogue,
le peut pas en fait. Le cultivateur,
le rentier ne peuvent pas leur tour ouvrir une usine sur
leur terrain. Cela n'est mme pas souhaitable, car la civilisation amne la diversit des exploitations. Cette responsabilit n'est en gnral de nature dcourager l'activit
celle-ci
les
dans
o
est peu productrice derichesse,
cas
que
partant peu intressante socialement. Si l'usine est vritablement utile, elle doit procurer des bnfices bien suprieurs
aux pertes qu'elle cause au voisinage- et qu'elle doit rembourser. Cesystme n'a de dfaut qu'une certaine multiplication des recours.
719.
Labb nous parait s'tre peut tre davantage rapproch de la vriten disant2 propos des dommages causs
par les mines aux propritaires de la surface. L'intrt

ne

1Op.cit.,p.333.
Note ;;;OU!iRcq.. n

aot. 1^72, S. 1872,-4,353. V. sur les opinions

de Labb. Cohendy, La mthod,e d'un arrtiste. th. Lyon, igio,. pp. 156
2

etsuiv.

gnral a demand cette proprit un sacrifice et lui a

impos une vritable expropriation du trfonds. Ce sacrifice
impose une exacte compensation. La rente attribue par la
loi au propritaire de la surface ne suffit pas. Les propritaires sont exposs des dangers spciaux. La loi doit leur
accorder comme indemnit, ce qu'ils auraient impos s'ilsavaient contract librement avec le concessionnaire. La loi
qui opre une division anormale entre les couches du sol
est imparfaite si elle n'indemnise pas. D faon plus gnles actes sont conforrale, on ne doit aucune indemnit
mes ladestination naturelle des choses, au mode naturel
dexploitation du sol, mais si on change l'amnagement
normal du sol, tel que l'indique l'tat naturel du
terrain, on doit rparer Labb entrevoyait qu'il y avait une
sorte d'expropriation qui permettait d'obtenir l'indemnitque l'on aurait demand si on avait librement contract .
ce sujet.
720. Les auteurs nous paraissent presque tous employer
des expressions un peu choquantes. Ils parlent d'atteinte au
droit gal du voisin1 ou du mode d'exploitation normale"2
rusage exceptionnel de la proprit3. Il n'y a pas parler
d'galit. Chacun exploite comme
l'entend, la proprit
est individuelle pour faciliter la varit des exploitations.
Il n'y a rien d'anormal tablir une usine. L'exploitation
industrielle d'une proprit est devenu fait tout fait courant. Il n'est pas anormal de tirer dusable dansun terrain
sablonneux et stril, bien qu'on risque de faire glisser les
terres voisines. Il faut voir les chosesd'un aspect plus
social celui de la libert* de l'exploitation compense par
des charges pcuniaires.

si

il

1Blondel,
1919,p,25.

S. 1897,

I,

273. Contr: Crouzel, Bev. gn. de droit.

Labb. note cite. Ripert, op. cit., A. Colin et Capitant. I..

2e d., p. 7O5 (destination naturelle et manire normale d'user).
3 Ripert, op. cit.. p. 433.
?

721. Nous nous rapprochons beaucoup des derniers

systmes que nous venons d'exposer. Le problme se pose
selon nous de la faon suivante. C'est une difficult non
pas spciale au propritaire, mais visant les rapports entre
tous ceux dont l'activit se rattache l'exploitation d'un
immeuble. Il y a ici un systme spcial de responsabilit
raison mme de lanature particulire des immeubles qui
s'exploitent souvent en influant sur ces avantages communs
dont jouissent les fonds rapprochs les uns des autres.
Le problme vise donc les propritaires, usufruitiers,
locataires ou possesseurs d'immeubles dans les rapports avec
les occupants d'autres immeubles.
Chaque propritaire dans certains cas ne peut exploite
son terrain qu'en modifiant ce fonds commun des agr
ments du quartier air salubr, tranquillit, etc. Il ne fait
rien d'illicite. Mais il se livre forcment une sorte d'expropriation de ses voisins, en leur procurant un air vici, en
leur enlevant leur tranquillit. Il est juste qu'il doive indemnit. On ne pourra pas le forcer supprimer son exploita
tion, mais seulement payer une indemnit en argent1
Il rie peut protester, car le dommage qu'il cause ne se justifie que s'il lui donne un profit lui permettant de payer
cette indemnit. Sinon la socit n'a pas intrt ce que
ce dommage IT un faible accroissement de richesse se
ralise2.

trib. Chambry. 13,mai 1885. Gaz. Trib.. 28 juin 1885

(suppression de machines si on ne fait pas disparatre le bruit).
Demolomhe, XII, n 656. Baudry et Chauveau. n 224. Rappr.
Aubry et Rau, 5e d., II, p. 305. Je rapprocherai volontiers la responsabilit admise ici de celle admise pour un dommage caus en tat de
ncessit (v. supra, III n 240).
,
2 On peut bien imaginer le cas o un tablissement industriel trs
utile conomiquement raliserait peu de bnfices par suite d'une crise.
d'une direction mdiocre. Mais c'est un cas exceptionnel qu'on peut
1

V. cep.

ngliger.

Inversement, on ne peut dire que c'est au voisin ls

:- segarer du dommage par des prcautions spciales. Il kn
suffit de construire dans les conditions normales1. En effet,
il est l'objet d'une sorte d'expropriation. Cependant, si
l'industriellui offrait de faire ses btiments les travaux
confortatifs ncessaires placement de barres de fer pour
viter une dislocation de btiments par des trpidations, etc.,
il est des cas o il ne pourrait s'y refuser sans abus du droit.
Techniquement, les solutions reues nous apparaissent
comme le droit pour un seul de s'emparer des avantages
communs aux immeubles voisins moyennant indemnit.
Ce droit de nuire au voisin moyennant indemnit est
dans le courant de nos lois modernes. L'art. 6/ji Civ. modifi le 8 avril 1898 dit que si l'usage et la direction qui
est donneaux eaux pluviales aggrave la servitude naturelle
d'coulement tablie par l'art. 640, une indemnit est duc
au propritaire du fonds infrieur. La mme disposition
est applicable aux eaux de source nes sur un fonds. lorsque par des sondages ou des travaux souterrains un propritaire fait surgir des eaux dans SQll fonds, les propritaires des fonds infrieurs doivent les recevoir,.mais ils ont
droit une indemnit en cas de dommage rsultant de leur
coulement .
722. Ce droit comporte desc-exceptions.
Parfois le propritaire ou l'occupant ne peut s'approprier
-ce qu'il y a de commun dans les proprits avoisinantes.
Ainsi ilne. peut tant riverain d'un cours d'eau tablir un
barrage au moyen d'un treillagemtallique et empcher
aussi la circulation du poisson2. De mme plus forte raison, il ne peut utiliser toute l'eau d'un cours d'eau.Les
autres riverains pourraientfaire tablir son gard un rglement d'eau judiciaire (art. 645 Civ.).

trib.

Rappr.

Rouen,

Arlon, Il fv. 1903, P belges, 1905, 1346.

juill. 1911, Lois et Sports, 1911, 439.

Il y a donc ct des avantages communs aux proprits.

qu'une personne peut s'approprier, d'autres qui doivent

rester en Commun pour des raisons d'intrt gnral.
723. Certains actes nuisibles au voisin sont admis traditionnellement comme n'emportant pas obligation d'in-

demnit.
Si un propritaire par exemple pour mettre son terrain
au niveau de la voie publique le remblaie, il n'est pas responsable malgr le prjudice'qu'il peut causer au voisinl.
Il en est de mme si ses constructions enlvent le jour et.
l'air auxalentours. Quel que soit le dommage; il n'y a pas
d'action pour la personne lse2. Cette solution doittre
considre comme exceptionnelle. C'est une rgle trs
ancienne qui s'expliquait trs bien une poque o on
admettait plus facilement le dommage entre voisins sans
compensation.
La jurisprudence applique largement cette irresponsabilit et va jusqu' ,dire que si contrairement un rglement
un propritaire a lev des constructions dpassarit la hauteur prvue, seule l'Administration eut agir et le voisin
ne peut se- plaindre de ce qu'il souffre prjudice3. Cettesolution nous semble critiquable. Car l'arrt prfec-

Trib. Seine,

1915, Gaz. Trlb" 1916, 2, 258. Contrt

Cons. d'Etat, 10 dc. 1857, Rec., 1857, p. 804. M.Ripert, op. cit..
p. 448, explique cet arrt, en disant qu'un remblai est anormal alors
unequ'une btisse ne l'est pas. Nous croyons qu'il y a simplement
1

24 dc.

ici

jurisprudence administrative plus progressive.

2 Aubry et Rau, II, p. 308 qui dclarent qu'il n'y
ici que privation
d'un avantage; Baudry et Chauveau. n218, qui disent qu'il n'y
pas lsion de droit. Laurent, VI, n 142.
3 Trib. Cusset, 3 juin. 1913, Gaz. Trib., 1913, 2, 339. : Paris,
14 fv. 1900, droit, 6 avril 1900". Cf. trib. Seine, 30 mai 1913, Gaz.
Trib., 1913, 2, 8 (assignation jointe du Prfet). Cette ide que l'Administration seule peut agir pour violation des arrts, est trs discutable.
Ailleurs, on ne l'admet pas. Aix, 12 juin 1909, Rec. Marseille, 1909, r.
326 (tente devant un caf).

toral ayant t viol, il y a acte illicite et par suite faute.

Il aurait fallu seulement se demander s'il ne convenait pas
pour viter des travaux coteux de se contenter d'accorder
au voisin une indemnitenargent.
Dans un cas trs voisin, mme identique on juge autrement. On a dcid avec raison que la servitude tablie par
une ville pour ne pas laisser ouvrir de locaux commerciaux
sur une place pouvait tre invoque par tous. Ainsi l'arrt
prfectoral qui tablit cette rgle peut servir de base une
action civile d'un voisin
Ces solutions de la jurisprudence sur les remblais et constructionssont parfois prsentes comme ncessaires pour
ne pas paralyser le droit de chacun et priver un propritaire dm droit de btir chez lui2 L'objection serait exacte
si la sanction devait tre la dmolition de la btisse. Mais
si on admet que c'est seulement une indemnit pcuniaire,
l'argument tombe. 'Selon nous, il y a aujourd'hui ici une solution exceptionnelle reste d'un tat de chose plus ancien, mais solution qui ne cadre plus avec les ides actuelles. Il en est de
mme quand un propritaire par ses travaux coupe les
veines des sources voisines. Il y a encore l une solution
exceptionnelle, survivance d'unsystme abandonn3
Mais la jurisprudence tend restreindre cette exception
responsabilit de celui qui par des travaux
et elle admet
industriels corrompt l'eau qu'il envoie chez le voisin4. Ceci

"-

la

Trib. Seine, a4 nov. 1891, Droit, 13 fv. 1892 (imm. de -la place de
l'Etoile, Paris).
2 Capitant, art. cit, p. 239.
V. de mme Ihering, op. cit., p. 121,
qui considre les constructions comme licites, leurs effets se restreignant
la sphre de la proprit, mme s'ilsprjudicient au voisin. Il y a lune contradiction absolue.
3 V. cep. Contr
Aubry et Rau; 5e d., II, p. 308. Baudry et
Chauveau, n 218. Laurent, VI, n 142.
4., Besanon, G mars 1888, D. 1889, 2, 228.
Req.,
16 janv. 1866 ti

montre bien que l'irresponsabilit pour constructions est

une drogation au droit commun, car le propritaire qui
corrompt l'eau corrompt celle-ci sur son terrain et cependant il est responsable parce que la pente du terrain la
conduit chez autrui. On admet mme que si une construction trs leve nuit une autre, il y a responsabilit1.
La cour de cassation admet galement que si on cre un
danger pour le voisinage
danger d'incendie par exemple
on n'encourt pas de responsabilit, mme pour les surprimes d'assurances qui sont dues2. Cela concorde peu avec
la solution admise par nous pour la cautio damniinfecti
(V. tome V, n 1105).
724. Dans certaines villes, le sol est compressible, de
sorte qu'une construction sur un terrain amne des dsordres dans les constructions voisines. Le propritaire qui
construit n'est pas pourcela responsable, a-t-on jug2. Il y a
irresponsabilit, pourrait-on dire, non seulement parce qu'il
y a rciprocit de risques ou que celui qui construit le premier sait quoi il s'expose, mais parce que le constructeur
ne fait qu'un usage reconnu par l'habitude locale. Malgr
cela, nous pensons qu'il devrait y avoir indemnit, car pour
son avantage on prive un voisin de lastabilit de btiments
sur laquelle il pouvait compter. Il nous semble qu'il a t
mieux jug dans un cas analogue en disant que si une

Rappr. Req., 21 juill.

janv. 1856, cite par Aguillon, I, nO- 388.
1887, D 1887, I, 391( corruption d'une rivire). Req., 21 mars 1870,
D. 1871, I, 167 (corruption d'un puits). Civ., 7 fv. 1894, D. 1894,
1, 439 (id.).
1 Trib. Seine,25.avril 1913, Gaz. Trib., 1913, 2e sem., 2, 211, Revue
de dr. civil, 1914, p. 116.
2 Civ., II nov. 1896, S.1897, 1, 273. Paris, 13 aot 1872, D. 1873,
2, 220. Contr:Bordeaux, 29 aot 1872, S. 1873, 2, 259. Trib.
Cahors, 14 nov. 1894, S. 1894, 1, 273. Capitant, Rev. critique, 1900,
p. 182.
3Trib. Nice, 26 juin 1912, Gaz. Trib., 1912, 28 sem., 2, 343.
294.
Rappr. Bordeaux,
juill.1895, Rec. Bordeaux, 1895,
9

usine trs lourde est btie sur un terrain peu rsistant,

le construteur peut tre responsable1 s'il occasionne des
dsordres dans les immeubles voisins.
Si une personne construit prs d'un btiment et qu'elle
invite le propritaire de celui-ci tayer, elle n'est pas respensable si le btiment lev sur la terre vgtale s'croule.
Il semble qu'il en serait ainsimme si elle pouvait prvoir
ce fait. On ne peut la priver du droit deconstruire chez elle.
725. O classer cette obligation d'indemnit de l'occupant d'un immeuble envers les voisins ? Elle est fort proche
des quasi-contrats tels que nous les Rivons prciss : c'est-dire de ces actes volontaires o on empite sur la sphre
d'autrui, o on devient crancier d'autrui, quitte devenir
en mme temps dbiteur. Ici toutefois il y a quelque chose
de spcial. Tandis que le propritaire qui rclame la mitoyennet d'un mur, le bornage, le passage en cas d'enclave, a en
gnral besoin d'agir contre le voisin rcalcitrant pour exercer son droit, ici l'exploitant restant sur son terrain n'a pas"
besoin d'attaquer le voisin. Il en est un peu ainsidans
la gestion d'affaires. Mais ce point est secondaire.
C'est dans la classe des quasi-contrats que ces rapports de
voisinage prennent tout leur relief d'obligations se rattachant une expropriation du voisin3.Au contraire, place
dans la classe des obligations'purement lgales, l'obligation
perd tout son model.
726. Socialement, ces solutions sont en opposition
avec les ides individualistes issues de la Rvolution franaise. Cette raction a t ncessite par le dveloppement
industriel. Un rgime d'assez grande indpendance des propritaires convenait un pays de peu d'industrie o chacun
1

Bordeaux, 20 juin 1910,

2Req.,11mai

Rc.

Bourdeaux, 1910,

1,

1, 3ao.

1853, D. 1853, 163.

3 Nous parlons donc de quasi-contrat dans
un sens trs diffrend d
M. Capitant qui vise une obligation de ne pas lser le voisin, tandis
que nous parlons dudroit de le l,-.{'r moyennant indemnit.

m causait que d'assez faibles prjudices

son voisin.

Il

devenait trs choquant avec de grandes usines rendant inhabitables les maisons voisines, en chassant la population
aise. L'examen historique de la jurisprudence montre
qu'elle s'est forme vers 1850 au moment du dveloppement
de la grande industriel Pour comprendre les dcisions
modernes, pour rpondre aux ncessits qu'a cr l'industrie, il faut abandonner l'ide de Pothier
Le voisinage
oblige les voisins user chacun de son hritage de manire
qu'il ne nuise pas son voisin ide correspondant
l'ancienne notion delibert : chacun matre chez soi, mais
dans un petit domaine restreint2, il faut admettre que l'on
peut parfois, nuire au voisin, mais moyennant indemnit.

Applications pratiques

727.
La responsabilit pour dommage entre voisins
existe pour tout dommage permanent. Peu importe qu'il
vienne d'une exploitation industrielle, ou commerciale3,
d'un tablissement denseignement4 ou d'une installation
qui en elle-mme n'a rien de commercial5. Mais bien entendu il suppose une exploitation. Il n'y a donc pas d'indemnit si le dommage vient de faits naturels6.
La responsabilit existe sans qu'on ait s'occuper de
savoir si la situation at cre ou non avec intention de

V. Appert, Des droits du

p.

propritaire vis-h-vis des voisins, Rtrlle de

droitcivil,1906,
79.
2 V. n Notions fondamentales de droit priv, p. i4(>.
3 Trib. Seine,18 juin 1908. D. 1908. 5, 63 (magasins

de pianos).
Rapp. Paris, 9 dc.

Cons. d'Etat, 14 juin 1907, D. 1908, 3. 119.

1904, D. 1905, 2, 32.
'*Bouai. 13 fv. 1897, D. 1897, 2, 351 (marquise avanant sur
4

voie,
6

,,;I

!a

publique).
Tril). Lyon, 18 mars 1898, Mon. Lyon, 17 juin 1898 (puits contamin
de J'oau pluviale qui ne peut que s'infiltrer dans le sol vu la pente

duterrain).

premier cas, le fait peut encore tre

incrimin d'un second chef de celui d'abus du droit.
La responsabilit existe non seulement si on agit sur le
fonds du voisin, ce qui ne peut faire doute, mais elle s'applique surtout si on accomplit des actes sur son propre
fonds, mais de sorte qu'unprjudice se produit chez le
voisin par odeur, fume, bruit, etc. Il n'est mme pas ncesimmissio
de substances corporelles sur le
saire qu'il y ait
fonds voisin. Carelle ne se rencontre pas dans des trpidations, des odeurs2.
Le mot dommage permanent s'entend de faon large.
Ainsi il y a responsabilit si dans une ville d'eaux les poussires d'une construction empchent pendant la saison d'exploiter l'immeuble voisin3.
728. Si le voisin invoque un dommage actuel, il peut
obtenir indemnit. Mais on admet qu'il ne le peut jias s'il
n'allgue qu'un simple risque. Ainsi le voisinage d'une
scierie prsentant des dangers particuliers d'incendie malgr
sa bonne installation ne permet pas au voisin de demander
une indemnit mme pour les surprimes d'assurances qu'il
doit payer4.L'assurance malgr son caractre usuel tant
DJ].irel. Il est vrai qu' au

2
3

V.

lhering,art.cit.

p.121.

lhering,op.cit.,p.127.
Gand,28 janv. 1901, Pas. 1901,2, 2/ty.

Mais la reconstruction

d'un mur mitoyen pour le surlever ne donne paslieu indemnit.

Paris,15 dc.1875, S.1876,2,100et24 mars1879. S.1879.2.137.
vTrib.Seine, 19 janv. 1905, Gaz. Trib., 1905, 2e sem., 2, 129. Trib.

Valence, 4 dc. 1905, P. F.. 1907, 2, 3T3.

4 Civ.. 11 now 1896, D. 1897, 1, 10; S. 1897, 1, 273. P. F., 1897,
1, 473. avec note de M. Blondel. Cet arrt il est vrnies.) motiv sur
Toulouse, 17 mai 1917, Gaz. Pol., 1912, 2,
l'absence de faute.
Trib.

573. Trib. Charlcroi, 16 juill. 1901, Pas. 1902, 3, 224 quidclare que
ce fait n'excde pas les inconvnients du voisinage). Trib. Bruxelles,
6 mars 1905, Pas 1906, 3. 94.
Rappr. sur le principe trib. Lige.
7 mars 146, Belg. jud., 1846, 1008. Cass. Turin, 6 oct. 1916. Gfyr.
,ifal..IOIj, ir 4'12, Demolomu, XII, n 654. COllfr: trib. Cahors,

purement volontaire, la dpense qui en rsulte est volontaire1. Il n'y a pas dommage actuel direct suffisamment
entr dans la ralit des choses d'aprs les arrts (v.supra,
n 723 in fine). De mme on ne tiendra compte que du
genre d'exploitation actuel de l'immeuble, on ne s'occupera
pas de l'exploitation qu'on peut y faire,ou qu'on y a faite
si elle est abandonne2.
Mais lorsque le risque s'est ralis en est-il de mme ?
La jurisprudence admet que si un immeuble prend feu
et que l'incendie se communique l'immeuble voisin, le-

propritaire de celui-ci ne peut obtenir indemnit qu'en

prouvant la faut de l'habitant de l'immeuble o le feu a

commenc3.
Il n'y a pas l cette sorte d'expropriation des avantages
communs un quartier, par un propritaire.
Mais la question est plus douteuse si l'incendie s'est
dclar dans un immeuble prsentant des risques particuliers de sinistre une scierie, un dpt d'essences. Ne pourrait-on considrer qu'ici il y a eu, outre le dommage ralis

II nov. 1894,S. 1897,

1, 273 en note. Rappr. Bordeaux, 29 aot

1872, S. 1873, 2, 259 D. 1872, 5, 328, accordant indemnit raison
des dangers permanents d'incendie qu'un four chaux fait courir aux
voisins. Il ne peut. pas davantage demander des mesures pour prvenir l'incendie. Douai, 16 aot 1856, D. 1857, 2, 71. Mais cet arrt

ancien est trs contestable. Car le voisin peut dire que l'industriel est
en fante si construisant une usine il ne prend pas toutes les prcautions
pour prvenir un incendie. V. contr Req., 6 fv. 1865, D. 1866, 1, 267.
1 Mais zi le risque a cr une privation de jouissance, il y a indemnit. Cons. d'Etat, 5 janv. 1894, S. 1895, 3, 125 et 29 avril 1898, S.
1900. 3, 40voisinage d'un champ de tir). Rappr. sur les simples
risquescrs, supra, n 389.
2 Cass. Naples, 6 juill. 1913, Giur. ital., 1913, 1. 783.
Cass Req 10 dc. 1900, S. 1901, 1, dl. Cass. Req., 13 juilli(ic>.190-1, 1, 16, P. F., 1904, 1, 300. Cass. ch,. 22 oct. 1889
Req., 7 mars 1892, S. 1892, 1,271. Aix, 4 juill.
3, 1*89. I, 4?8.
iSo'i. S. iSq5. 2, 204.Trib. com. Gand, 23 janv. 1901, P. belges..

1903.

j>>9-

suppression de cet avantage communaux propritaires voisins de compter seulement sur desrisques modrs de communication d'incendie1.
Nanmoins, la jurisprudence ne parat pas faire cette distinction2.
Dans un cas cependant elle admet un systme plus progressif. Si des locomotives circulant sur la voie ferre mettent le feu aux rcoltes ou aux habitations, la compagniede chemin de fer est responsable ayant ce moment ralis
le risquequ'elle avait cr3. M. Planiol explique cette solution par l'ide que les hommes doivent se gner le moins
possible4. Il est dfendu de crer un tel risque entre voisins.
Mais cette rgle est bien une source de responsabilit objective5.

729. Pendant une partie du XIXe sicle, on s'est demand si le fait qu'un tablissement industriel avait t autoris-

Rappr. Giv., 17 dc.

en ce sens Capitant, art. cit. p. 236.
1878,
1879. 1, 125.
2 Cass. Req., 10 dc. 1900, S. 1901, 1, 141; P. F., 1902, 1, 296.
Aix, 4 juill. 1894, S. 1895, 2, 204.
3 Trib. Laval, 12 dc. 1921, Gaz. Pal., 1922, 1, 604.
Toulouse,
6 mai 1902, S. 1905, 2, 105, avec note de M. Appert, Rev. de dr. civil,
1904, p. 176. Paris, 30 aot 1858, eod loc.
Civ., 20 nov. 1866.
D. 1866, 1, 43g, S. 1867, 1, 77. Bordeaux; 21 juin 1859. D. 1859
2, 187. Trib. Seine, 23 dc. 1897, Ga.z Trib., 1898, IBt" sem., 2, 215.
Lucques, 12 aot 1913; Giur. ital.. 1913. 2; 626. Turin, 18 avril
1913, id., 1914, 2, 436 (prsomptions de faute).
Cass. Florence, 18 mai
1914, id., 1914, 1, 999 (prsomption de faute).
Contr Cass. Naples
:23 juin 1919, id., 1919, 1, 899. Cass. Rome, 23juill. 1918, id., 1918, 1*
831 (implic.). Rome, 4 avril 1917 et Palerme, 18 mai 1917,id.,
Cass. Rome, 2 mars 1916, Giur. ital., 1916, 1, 443.
i 2; 339.

Rome. 28 mai 1910, id., 1910. 2, 780. Trib. Chteauroux, 31 janv.

1917, Rec. Ass., 1918, 127. Cf. Civ.,28 oct. 1903,S.1904, 93.
* Revue critique, 1905, p. 290.
5 V. Dabin, L'abus du droit, Belgique judic.,
1921, p. 295, qui. fonde
la responsabilit sur le caractre de service public de chemins de fer
l"et sur une ide de justice distributive.
1

1,

ne le mettait pas l'abri des actions en indemnit, s'il se

conformait aux conditons de l'autorisation.
Langative est aujourd'hui admise sans contestation. On
se fonde sur l'art. --Ii du dcret du 15 octobre 1810 qui permet aux tablissements antrieurs de subsister sauf les
dommages dont pourront trepassibles les entrepreneurs
de ceux qui prjudicient aux proprits de leurs voisins .
On a objectque ce texte ne visait que les tablissements
antrieurs. Mais il n'y a pas de raison dcisive pour distinguer ceux-ci desautres et le rapport prcdant le dcret
dclare viser tous les cas. En second lieu: pour les propritaires demoulins, l'art. 15 du titre II du code rural de
1791 prvoit une responsabilit malgr autorisation. Enfin,
l'autorisation est donne surtout dans un but gnral1. Elle
veut dire que l'tablissement non seulement n'est pas empch, mais qu'il a le droit de subsister, fut-il nuisible au voi-

sin.

Op peut concilier l'ide que l'Administration agit dans

l'intrtpublic, c'est--dire dans l'intrt de chacun, avec
l'action en indemnit ds particuliers. L'autorisation constate que les intrts privs totaliss, prsents et venir, ne
suffiront pas empcher l'ouverture. Mais tel intrt peut
-tr luiseul assez fait pour mriter une indemnit. Voil
ide que l'autorisation
comment il faut comprendre
..csl. une mesure de police.
Mais c'est aussi, selonnous, une sorte de reconnaissance
d'utilit publique de l'tablissement, empchant l'autorit
judiciaire de prescrire la fermeture2. Cela n'empche pas la
responsabilit de l'industriel au regard des voisins3

cette

i21V.V.

LVinolombe,XII,n653.
Laurent, VI, n150.
DemoHuc, IV, n 375.
3 V. A. Colin et Capitant, I" p. 762.
-
lombe. XII. n 653. Aubry et Rau, II, p. 305, note 8. Baudry et
Saredo, art. cit, Archivio
Chauveau, Il"- 925. Laurent, VI, n 149.
guiridicho, 1869, p. 34.

Une jurisprudence trs ferme reconnat cette responsa-'

bilit1. Et peu, importe que le ls soit ou non intervenu
lors de la demande d'autorisation pour s'y opposer2. Il peut
avoir gard le silence parce qu'il ignorait la demande ou
surtout la gravit du dommage possible. L'Administration
qui a rejet son opposition n'a statu qu'en se plaant au
point de vue du total des intrts prsents et futurs menacs
et non un point de vue spcial d'une personne.
730. Sur un terrain analogue, les tribunaux admettent
que les tenanciers de maisons de tolrance sont responsables
des dommages causs aux voisins en dpit des autorisations

dc. 1909, D. 1910, 1, q5 S. 1910, 1. 8, Gaz. Pal., 1909,

2, 656. Paris, 19 avril 1893, D. 1893, 2,431. Req., 18 nov. 1884,
D. 1885, 1, 71. Req.,
juin 1877, D. 1878, 1,409 S. 1878, 1, 209.
Lige, 21 janv. 1903, juJr. Lige, 1903, 49. Trib. Bruxelles, 10 fv.
1890, J. T. IBaD, 376 (chemins de fer). Trib. Lyon, 9fv. 1884,
Gaz. Pal., 1884, 1. 664.
Trib Namur, 31 janv. 1900, Rec. Btiment,
1903, 49 chemins de fer). Req., 19 oct. 1910, D. 1912, 1, 507;
S. 1911. 1. 32, Gaz. Trib., 1911, 1, 79 (faute).Trib. Pontoise, 4 avril
1894, P.F
Jur.Marseilles
1896, 2,17.
Trib. Marseille, 1er mai 1908,
1908, 443. Rapp. ducons.Moras, sous Req., 24 juill. 1907, D.1908,
1.62; S. 1909,1,77. Req., 16 juill. 1902. D. 1902, 1, 431 (impl.)
' Lyon, 10 mars 1886, D. 1887, 2, 23 . Dijon, 6 mars 1877, D. 1878,
3, 250. Civ., 28 fv. 1848, D. 1848, 1, 122; S. 1848, 1, 311.
Req., 20 fv. 1849, D. 1849,1,148
S. 1849, 1, 346. Req., 8 fv.
1850, D. 1854. 5. 655.
Paris, 28 avril 1860, D.1860, 2, 117.
Civ., 2O mars 1873,S.1S73, 256.
Req., 24 avril 1865, S. 1866, 1,

169. Civ., '9 aot 1869, S. 1869, 1, 473.

Req.. 17 juill. 1845,
S. 1845. 1, 225.
Req., 23 mai 1831, S. IR31, 1, 391. Req., 11 juill.
1826., S. ,{'hl". (faute). Rappr. Douai, 13 fv. 1897, D. 1897, 2, 351
(travaux sur lu voir publique
marquise, installation do terrasse).
Trib. Marseille, 29 juin Lf)OO, Jur. Marseille, 1900, 1, 313 et 5 juill. 1899.
id. 1899, 347 (terrasse de caf). Montpellier, 19 fv. 1900, Mon. Midi,
corn. Marseille, 2 mars 1909, Rec. Marseille,
16 dc. 1900 (bal);
Trib.

1909, 1. 209 et 23 dc. 1908. id., 1909, 1,1i4- V. cep. Bourges, 3 janv.
1854, D. 1854, 5, 654 (construction prjudiciable faite en observant
]

Req.,

11

i,

un plan d'alignement).
2 Demolombe, XII, n 655.

qu'ils ont pu obtenir de l'Administration1. Les tribunaux.

motivent cette solution en disant que le fait tant contraire
aux bonnes murs constitue une faute. Mais la justification
est peu satisfaisante, puisque les tribunaux ne pourraient
pas, admet-on unanimement, ordonner la fermeture de
l'tablissement2, l'autorisation semblant le considrer comme un mal ncessaire.
Mais le voisin doit tablir qu'il subit un dommage3.
La responsabilit pse sur le tenancier et sur le propritaire considr comme complice4.
731. Les ides d'intrt gnral qui doivent en notre
matire crer le droit objectif dont les droits subjectifs des
voisins ne sont que les facettes, conduisent certaines consquences importantes. Si le voisin a sans faute cr l'tat
de fait qui l'expose particulirement au dommage,
est en
droit d'tre indemnis. Ainsi celui qui a tabli sur son terrain une blanchisserie peut obtenir une indemnit si plus
tard une usine produisant beaucoup de fume s'installe dans

il

Besanon, 3 aot 1859, D. 1860, 2,4. Req., 3 dc. 1860, D. 1861.

1,331. -- Chambry, 25 avril 1816, D. 1861,2,128; S. 1861, 1,840.
Civ , 27 aot 1861, S. 1861, I, 334; S 1861, I, 840. Ces arrts ajoutent que l'ouverture d'une maison de prostitution tant contraire aux
bonnes murs est une faute). Lyon, 11 juill. 1862, S. 1863, 2, iGo.
Caen, 11 dc. 1862 (id.). Trib. Limoges, 7 juin 1899, Belg. jud.,
1900, 201. Laurent, VI, n 154. Crouzel, Rev. gn. de dr., 1919,
p. 279, qui se fonde sur l'ide d'immissio par le bruit caus, et sur
1

l'immoralit.
2 Trib. Nice, 10 avril 1878, D. 1879, 2, 219.
3 Trib. Grasse, 15 dc. 1909, Gaz. Pal., 1910, 1. 39.
V. de mme
Demolombe, XII, nO 654 bis, qui admet qu'il n'y aurait pas indemnit
si l'tablissement ne causait aucun bruit ou scandale extrieur
4 Trib. Montpellier, 19" dc. 1889, Loi, 25 janv. 1890. Besanon,
3 aot 1859, D. 1860,2.
et Req., 3 dc. 1860. D. 1861, 1,331.
dc.1862, S. i8t>3r
Lyon, 16 dc. 1862, D. 1864, 2, 163. Caen,

2, 165. Aix, 19 nov. 1878, D. 1879, 2, 219.

ii

le voisinage1. Il en est de mme si une usine vient se cons-

uire prs d'une maison de repos2.

Ces solutions nous conduisent, une question plus gnrale.
Pour dcider si une indemnit est due, faut-il se proccuper de la rceptivit personnelle ou relle de celui qui
rclame
Tel dommage (bruit par exemple) insupportable
pour une personne nerveuse, malade, pour un homme
d'tude, peut tre secondaire pour une autre. Telle fume,
odeur trs gnante pour une blanchisserie, une maison de
repos, un institut scientifique, ne sera que de faible importance pour d'autres tablissements ou un terrain en culture.
Ihering admettait sur ce point3, que la question se rsolvait
par rapport l'intrt qu'il y a rgulirement, ordinairement pour tout possesseur. Toutefois, ajoute-il, cette mesure
objective n'exclut nullement l'obligation d'examiner la
situation concrte du fonds voisin et de constater si c'est
une maison ou une terre labourable. L'humidit excessive
nuit une maison et pour une terre elle peut tre utile.
Ihering se montrait donc un peu hsitant dans son systme objectif du possesseur moyen, tel qu'il rsulte du
mode d'exploitation adopt.
Nous croyons qu'ilfaut aller plus loin dans la considration de la situation de fait de la victime. Si un immeuble est
amnag pour une industrie qui a besoin d'air pur, de
calme, il faut tenir compte de ce fait pour fixer l'indemnit.
En ce sens on a tenu compte du dommage caus par des
fumes une blanchisserie de cire. Il en serait de mme
t

Req..14 juin. 1875, S.1875, I, 352.

2Paris. 16 mars 1841, sous Cass., S. 1844, I, 811.
3 Restrictions imposes aux propritaires fonciers dans l'intrt des
voisins, uvres choisies, trad. Meulenaere, II, p. 131.
4 Gass. Req., 14 juill. 1875, S. 1875,
I, 352. Orlans, 25 fv.
1885, D. 1886, 2, 227 et Req., 3 janv. 1887, D. 1888, I, 39.
V. de
mme Ihering, op. cit., p. 135 pour le dommage caus une fabrique
de sucre par des abeilles. Saredo, Arch. giur., 1869, p. 52.
1

Gas,",

un immeuble avait t amenag pour des cures de

repos, etc.
Il se produit par la destination donne un immeuble un
certain tat de fait auquel on ne peut porter atteinte sans
indemnit. Le propritaire exproprie en quelque sorte ses
voisins du droit d'installer des industries. Si unvillage dans la banlieue d'une ville devient lieu de villgiature, les
immeubles reoivent dans leur exploitation une. certaine
direction ngative.
Ce rsultat est inverse deceluiqui est admis si un quartier
se transforme en quartier industriel. Un certain tat de fait
cre ici le droit. Mais il lecre sans jamais qu'il y ait lieu
indemnit. Est-ce simplement la coutume qui nous le
fait dire Non. Sans doute elle a son grand poids. Mais la
destination spciale d'un immeuble peut augmenter .la,
si

valeur

voisins..

de ceux
,
Mais de quels tats de fait fera-t-on
tat ? On en voit une
srie de plus en plus particuliers depuis l'installation de
l'immeuble en usine, en maison de repos jusqu' son occu
pation par un homme d'tude que sa profession oblige m
calme, ou mme par une personne nerveuse.
La jurisprudence
propos d'une personne dont le sommeil tait troubl par un boulanger a parl d'un sommeil
ordinaire sans vouloir distinguer si cette personne est occupe le. jour ou ne l'est pas1. Mais elle a tenu compte d'uneprofession exigeant le calme2. Ces deux dcisions nous semblent exactement rendues. On peut tenir compte de la profession, du propritaire, de ce que le quartier est habite
par des rentiers paisibles, mais non de l'tat nvropathiquedu voisin.

1Orlans,22

nov.1889. D. 1S91, 2, 120. Rappr. trib. Prigueux,

8 fv. 1898. Mon, Midi, 20 fv. 1898 (excluant l'indemnit pour le bruit
de nature, gner une personne nerveuse).
2 Trib.Libourne, II dc. iS65, D, 1869, 2. 159.
3 V. cep. Ripert, pp. 422 et suiv., qui ne tient mme pas comptede la profession.

L'tat de fait dont on tient compte est l'tat de fait actuel

et mme actif. Si un btiment amnagpour une certaine
destination a cess depuis longtemps de l'avoir, on ne tiendra pas compte de la possibilit de reprendre l'exploitation1
On peut tenircompte de ce qu'un certain tat de fait appelle
ainsi de ce qu'un tablissement de
une situation externe
bains de mer appelle une mer non pollue par des dchets
d'usine2. Mais il faut tre trs modr dans cette voie
732. Le cas inverse peut se prsenter
une usine tant
ouverte, les voisins construisent sur leurs terrains. Peuventils se voir reprocher de s'tre volontairement exposs un
dommage et devront-ils tre dbouts de leur demande en
indemnit. La jurisprudence admetmme en ce cas l'action
en indemnit3. Mais elle tient compte de la circonstance
spciale dans le calcul des dommages-intrts4

Civ., 18 fv. 1907, S. 1907. I, 77, Rev. de dr. civil, 1907, p. 598,
07, I, 385, avec note de M. Ripert (en cas de faute de l'industriel).
Aix, 19 nov, 1878, D. 1879. 2, 219 (maison acquise depuis l'existence
du prjudice). Req., 8 mai 1850, D. 1854, 5, 655 (sauf mauvaise foi
et dsir de spculer). Dijon, 10 mars 1865. D. 1865, 2, 144. Req.,
3 fv. 1857, D. 1857, 1, 193: S. 1857, 1,469.
Req., 17 juin 1857.
D. 1857, 1, 275; S. 1857, i, 639.
Aix, 19 nov. 1878, S. 1879, 2, 139.
(Maison de tolrance. L'arrt admet que le demandeur exerce la fois
son action et celle de ses auteurs. Il ajoute, ce qui est plus discutable
que sa proprit n'a pu tre restreinte). Lyon, 9 juin 1882, D. 1884.
2. 72 etsur pourvoi Civ., 21 juillet 1885. D. 1886, 1, 336; S. 1885.
1, 500 (dommage par une mine un chemin de fer tabli postrieurement). Dijon, 21 aot 1856, S. 1856, 2, 518 (dommage par une mine).
Aix, 8 dc. 1902. P. F., 1904, 2, 282, Rev. de dr. civil; igo4, p. 857,
(reconstitution de vignes aprs ouverture de l'usine). Douai, 10 fv.
1913, Gaz. Trib.,1913, 2, 261.
Trib. Seine, 3 mai 1913, Gaz. Trib.,
1913, 2, 415 (espce spciale). V. cep. Cons. d'Etat, 4 janv. 1878,
D. 1878, 3, 82.
* Ab;, 19 nov. 1878, prcit.
prcit. - Dijon, 10 mars 1865,
Lige, 9 avril 1913, Pas. 1913,.
327. Trib. Lige, 18 mai 1901.

2,

De mme si la suite de travaux de mines le propritaire

de la surface construit sur un terrain dconsolid, sans
intention de nuire, il peut obtenir une indemnit, mais vu
son imprudence il n'aura qu'une indemnit rduite1.
La jurisprudence montre dans ces solutions une certaine

hsitation. Elle n'a pas voulu consacrer nettement le principe de la proccupation prconis par Demolombe2, en
vertu duquel celui qui fait un acte sur un immeuble doit
tenir compte de l'tat antrieur. Elle incline considrer que
le voisin de l'usine, de la mine est libre de construire. Sor
droit ne peut tre amoindri3. Elle vite donc l'inconvnient
que Demolombe prvoyait lui-mme savoir que la proccupation donne unpropritaire un avantage sur l'autre.
Cet inconvnient existe sans doute ailleurs, par exemple au
cas de l'art. 674, mais cet article vient peut tre d'une conception qui devient arrire. Il estchoquant que le propritaire subisse un inconvnient par ce que son voisin l'a
devanc en faisant un certain travail.
Mais en consacrant l'ide qu'il n'y a pas s'occuper de
l'antriorit, la jurisprudence admet une rduction d'indemnit. Elle redoute le voisin qui va au devant du dommage
pour rclamer ensuite un ddommagement. Par une solution mitige elle se tire d'un cas embarrassant.

P. belges, 1901, 729. Lyon, 14 fv. 1896, Mon. Lyon, 11 juin 1896.
Nancy, 12 avril 1923, Gaz. Pal,. 1923, 1, 743. Orlans, 19 fv.1909,
Gaz. Trib.. 1909, Ier sem., 2, 484. Trib. Seine, 7 juill. 1886, P. F.,
1887, 2, 166. Trib. fd. suisse, 14 fv. 1915, Gaz. Trib., 1914, 2, 133.
Caen, 4 dc. 1911, Rec. Caen, 1912, 225. V. cep. trib. Nice,
10 avril 1878, D. 1879, 2, 220.
1 Lyon,
7 dc. 1906, Droit, 16 avril 1907.
2 XII, n 659. Celui-ci cite l'appui l'art. 9 du dcret du 15 octobre
1810 qui dit que tout individu faisant des constructions prs d'un
tablissement class ne peut en solliciter l'loignement. Cela ne prouve
pas absolument qu'il ne puisse tre indemnis, v. en ce sens Laurent,
VI, n 149. Rappr., comme plus voisin de la jurisprudence, Baudry
et Chauveau, n aai.
3 V. nettementen ce sens, Saredo, Archiv. giuridico, 1869, p. 54.

La logique exigerait donc qu'il eut toujours indemnit.

Mais en fait, souvent il n'y a pas dommage. Le demandeur
voisinage, de sorte que la
march
du
raison
achet
bon

victime vritable n'est pas l cest l'auteur du demandeur

actuel qui s'est dbarrass bas prix d'un immeuble dprci. Lui seul pourrait, moins d'une cession expresse de
ses droit son acheteur, demander une indemnit1.
733.
Mais si une personne s'installe dans un quartier
o fonctionne de faon trs large une industrie dsagrable
aux voisins, ceux-ci ne peuvent se plaindre des inconvnients que cette industrie leur fait subir2. Ils ne pourront
se plaindre que d'inconvnients autres3.
Il en est de mme si une personne achte un immeuble
dans un quartier o elle peut s'attendre certains inconvnients, mais que ceux-ci soient beaucoup plus considrables4. Elle a un certain droit de plainte pour ce surplus de
prjudice.
:

Saredo, loc. cit., p. 55 qui considreque l'acheteur succde

-il. tous les droits de son vendeur.
2Bordeaux, 3 mars 1908, D. 1908, 2,49, avec note de M. Capitant.
Bordeaux, 5 mars 1903, S. 1905, 2, 41, avec note de M. Appert.
Lyon, 14 fv. 1896, Mon. Lyon, II juin 1896 Trib. Lyon, 4 aot
1893. Loi, ro fv. 1894.
Trib. Seine, 2 juill. 1896, Droit, 18 aot
1896. Nancy, 13 juiH. 1895, Gaz. Pal., 1895, 1, 500. Trib. Seine,
16 avril i%k,Maz. Trib., 24 juin 1894.
Rappr. Metz, 23 aot 1863,
S. 1864, 2, 57 (importance d'une industrie dans une ville, diminution
d'indemnit).Trib. Lyon, 10 mai 1899, Gaz. Pal., 1894, 2, suppl. 20,
(quartier tendant devenir industriel). Turin, 4 aot 1903. Giur.
ital., 1904, 2. 166. V. cep. Dijon, 10 mars 1865, prcit. Lyon,
10 mars 1886, D. 1887, 2, 23 (diminution d'indemnit). Aix, 8 dc.
1902, P. F.. 1904, 2, 282. Cf. Req., 19 avril 1905, Gaz. Trib.. 1906.
1er sem., 1, 24 (voisinage d'un port).
Trib. Seine. 25 nov. 1912,
Droit, 5 janv. 1913.
3 Trib. Seine, 22 fv. 1910, Gaz. Trib.,
1910. 2e sem., 2, 197.
4 Lyon, 25 nov. 1908, Droit. 15 janv.
1909. Nancy, 13 juill. 1894,
Gaz.
1895. 1, 500. Amiens, 8 mai 1889, Rec.Amiens, 1889,
;
110. Trib. Lige, 17 mars 1911, Pas. 1911, 3, 362. Gand, 24 mars
1

V. cep.

Pal.,

Ces solutions conduisent cette ide que lorsqu'une indus-

trie s'est rpandue dans une localit sans protestations, ni

demande d'indemnit, elle y devient usage local de la proprit et les nouveaux acqureurs d'immeubles ou les nouveaux constructeurs ne peuvent se plaindre1. Il y a donc
une vritable acquisition du droit de lser impunment
autrui qui s'opre prcisment par l'extension de la lsion2.
Cette transformation se produit comme se forme tout usage.
La rptition sans protestation des mmes actes cre un
nouveau droit objectif. Elle provient aussi de cette solidarit que cre la nature entre les propritaires voisins. Si les
premi rs ne se plaignent pas de cette atteinte, aux avantages
communs de la proprit, le droit indemnit disparat
pour tous.
734.
Celui qui a un tablissement de nature nuire
aux voisins ne peut tre exempt d'indemnit par cela seul
qu'il a prvenu cedernier du danger tout ventuel qu'il y
avait construire. Ainsi en est-il spcialement pour le con
cessionnaire de mine vis--vis du propritaire de la surface3.
On considre ce prjudice futur et incertain comme ne
devant pas empcher le propritaire d'user librement de sa
chose. Si le propritaire de la surface en faisant ses fonda-

1904, Pas. 1904, 2, 287. Lige, 22 juin 1904, P. belges, 1904, 991.
1882, Belg. jud., 1883, 100. Dijon, 10 mars,
juin
Trib.
Lige,
7

1865, D. 1865, 2, 144. Rappr.-Gand, 11 juin 1901, Pas. 1901,

71.
Cf. trib. Lyon, 12 juin 1900, Gaz. Trib., 1901, 1er sem., 2, 132.
en est autrement si l'inconvnient prvu n'est pas dpass. -V. trib. Grasse, 15 dc. 1909. Gaz. Pal., 1910, 1,39.
1 Rappr. Ripert, op. cit., p. 420.
2 Aussi M. Cczar Bru parle de variabilit du droit de proprit suivant
le milieu. Cit par Crouzel. Rev. gn. de droit, 1919. p. 23. On
peut direvolenti non fit injuria, car on n'a pu ignorer le caractre
.ndw\tril du quartier. Mais cette rgle ne suffit pas. Si on ignorait que
telle industrie causait tel dommage, on ne pourra pas se plaindre.
1896,
3 Douai, 22 dc. 1899, Droit, 20 mars 1900. Amiens, 2 dc.
Rec. Amiens, 1897, 95. V. cep. Bruxelles, 18- nov. 1896, Pas. 1898,
2, 151.

-Il

2,

tions rencontre une galerie abandonne, il pourra exiger

qu'on la comble1.
Toutefois, il y aurait faute si le propritaire en construisant s'exposait de faon presque certaine
un prjudice2.
Ainsi en sera-t-il si le concessionnaire l'a prvenu du danger trs grave qu'il y a construire. Ce- sera un cas analogue la faute commune.
Le problme se resserre donc. Le propritaire peutconstruire, il est toutefois en faute si prvenu du danger il le
fait. Mais son intention de construire claire un point. Si
dsormais il allgue qu'il a droit une forte indemnit
celle provenant de ce que le bnfice d'une construction
durable ne peut se raliser, il peut tre cru. Le prjudice
considrable de simple ventualit se rapproche des ralits,
comme la tentative se rapproche du crime. Le droit peut
intervenir et rparer ce prj udice.
Mais ici se prsente une objection
le propritaire fera
semblant de construire. On peut rpondre
le juge aurail.
apprcier si sa volont tait relle, -ou s'il n'y a qu'une
intention qu'il tait incapable, faute d'argent, faute d'utilit, de raliser.
N'arrivons-nous pas l'quivalent de la servitude de ne
pas btir que prohibe la cour de cassation3 Non, ce que
la cour prohibe, c'est l'indemnit que l'on est forc d'accepter pour un dommageincertain. Ici le propritaire sera
indemnis pour le dommage consistant ne pouvoir raliser telle construction, mais il pourra toujours se faire
indemniser si plus tard il subit un autre prjudice tarissement de source, impossibilit de faire telle culture. Il n'a

::

Trib. Saint-Etienne, 17 fv., 1886, Loi, 5 aot 1886. Trib.

Bruxelles, 28 avril 1869, Belg.jud., 1869, 935.
2 Douai, 22 dc. 1899, prcit.
Lyon, 12 juin 1891, Mon. Lyon,
5 mars 1892 (reconstruction sur un terrain dprci pour lequel on .
t indemnis par le propritaire de la mine.
Geny, Rev. lg.;mine,
1897, p. 19.
3 Civ., il mars 1896, S. 1896, 1, 265.
1

t indemnis que du dommage tangeant la ralit1.

Mais le propritaire serait-il en faute si des constructions
taient plus ou moins solides ou bties sur un sol peu conIl
venable 2 de sorte que ce fait aggraverait le dommage
y aurait l selon nous une cause de diminution de l'indemnit, mais non de rejet de la demande.
735. Le propritaire de la surface s'apprtant btir
le concessionnaire le prvenant des tassements probables,
le propritaire peut-il rpondre qu'il consent ne pas btir,
mais moyennant indemnit. Nous admettons l'affirmative.
En faisant sa dclaration, le concessionnaire reconnat qu'il
n'y a plus un dommage possible, mais un dommage imminent. Celui-ci approche assez de la ralit pour pouvoir donner lieu indemnit3.
De mme si nous admettons que le propritaire du sol
en construisant et en obligeant ainsi le concessionnaire
laisser des piliers dans le sous-sol ne doit pas indemnit4,
nous en dciderions diffremment le jour o le concessionnaire atteint par ses galeries le lieu des piliers conserver.
736. Quels genres de dommages
la jurisprudence
Elle vise tout d'abord ceux produits par une certaine installation de l'immeuble qui automatiquement cause prjudice comme l'installation d'un dpt de matires ftides.
Mais elles vise galement les dommages causs par la chose
une machine vapeur
sous la direction de l'homme
bruyante ou provoquant des trpidations. Elle vise mme
des dommages dont chacun ne se ralise que par l'action
de l'homme et pourrait se concevoir indpendamment de

.t

vise

Rappr. Geny, De l'interdiction de btir sur des terrains dconsolids

par des travaux miniers, Rev. lg. mines, 1897, pp. 13-16.
2 V. pour la ngative, Bruxelles, 2 janv. 1865, Pas., 1866, 2, 131 et
5 juill. 1854, Pas. 1855, 2, 83.
1 Cf. Aguillon, op. cit., n 386 et Nmes, 18 juill. 1877, cit par lui.
(Ici le principe d'indemnit tait reconnu et le chiffre seul discut).
4 Chambry, 15 fv. 1921, D. 1921, 2, 113.
1

l'immeuble
bruit du marteau du forgeron sur l'enclume,
passage de grosses voitures qui branlent le sol. Une seule
condition est exige. Il faut un dommage non isol, mais
durable1.
Nous ne disons pas permanent, car si un dommage purement isol n'excde pas les inconvnients ordinaires du voisinage, la question est dlicate pour les .dommages qui

durent plusieurs mois, une anne. Un propritaire reconstruit sa maison, rebtit un mur mitoyen, et par l cause
prjudice son voisin par le bruit, la poussire, l'encombrement de la rue, bien qu'il prenne les prcautions d'usage.
La jurisprudence admet qu'il n'y a. pas lieu indemnit2.
Sans doute la rigueur tout dommage peut cesser. Une
usine peut se fermer. Mais il y a une diffrence entre ce
dommage dont on ne peut prvoir la fin et celui qui doit
bientt cesser. Mais si le prjudice est permanent quoique
variable, il y a indemnit3. Il en est encore ainsi si l'tablissementne fonctionne qu'une partie de l'anne. Le dommage
est, en effet, durable4. Toutefois, il faudra voir s'il y a dommage. Ce ne serait pas le cas si une usine bruyante ne tournait que l'hiver auprs d'une villa qu'on habite seulement
l't. Comme le dit Ihering, il est permis exceptionnellement
de dranger le voisin5.
1

V. cep.

Ihering, art. cit, p. 120, qui rejette cette distinction sans

en donner de motif.
2 Paris, & mars 1901, D. 1901, 2, 184 (reconstruction de maison).
Pour la rfection d'un mur mitoyen, trib. Valence, 4dc. 1905, P. F.,
1907, 2, 213. Paris, 19 juill. 1848, S. 1848, 2, 463 et 24 mars 1879,
4 mai 1683, S. 1864,
S. 1879, 2, 137.
Aix,
2, 73. Paris, 30 dc.

1864, S. 1865, 2, 133 et 5 fv. 1868, S. 1868, 2, 337.

Trib. Seine,

31 oct. 1912, Gaz. Pal., 1913, 1, 190.

Baudry et Chauveau, Biens,
n 964. Guillouard, Dommages causs au locataire par le propritaire
voisin, Rev. critique, 1884, p. 53.
3 Orlans, 25 fv. 1885, D. 1886,
2, 227. Cons. d'Etat, 14 juin
1907, D. 1908, 3, 119.
4 V. Saredo, op. cit., p. 59.
5 Ihering, op. cit., P.
140.

737. Si l'on examine le dommage du ct passif, on

voit que l'on tiendra compte de dommages divers. On tiendra compte de ceux qui endommagent le fonds travaux
miniers qui provoquent l'croulement des constructions de
la surface. On tiendra compte des travaux qui gnentl'ex
fumes, poussires qui empchent les plantes
ploitation
de pousser. On se proccupe de ce q 'un fonds de commerce
priclit la fume, le bruit loignant les voyageurs d'un
htel1. On fera tat de gaz nuisibles lasant
vapeurs
toxiques, et mme de fumes, debruits, d'odeurs, ne crant
qu'unegne pourvu qu'elle soit grave2,defaitsd'ordre
moral qui dprcient un immeuble3.
On fera tat des dommages moraux pouvant rsulter du
voisinage d'un tablissement industriel, d'une maison de
tolrance, comme on tient compte des dommages matriels4.

Alger, aa fv. 1898. S. 1899, 2. 107. Montpellier.12fv.1898,

1898,2,160.
2 V. cii ce sens Ihering, op. cit., p. 137.
Trib. Marseille, 10 mars
1905, Gaz. Trib.,1905, 1er sem., 2, 55.Bruxelles, 7 juill. 1863, Pas.
1863, 2, 380. Aix, 18 nov 1878, S. 1879, 2, 139 gne venant d'une
maison de tolrance. Paris, 16 mars 1841, S. 1844. 1, 811, bruit.
Civ., 27 nov. 1844, D. 1845, 1, 13 (bruit).
Req., 20 nov. 1848,
D. 1849, 1, 148 (M.). Paris, 18 mai 1860. D.1860, 2, 11G (id).
Dijon, 10 mars 1865, D. 1865, 2, 144 S. 1865, 2, 343 (id.)
Aix,
14 aot 1861, D. 1862, 2, 156
S. 1862. 2, 265 (gne venant d'une
maison de tolrance et dprciation de l'immeuble). Lyon, 16 dc.
1862, D 1864, 2, 163 (id.). Aix, 20 mars 1867, S. 1868, 2, 181
(id.). Paris, 28 avril 1860, D. 1860. 2, 117 (bruit). Req., 17 juill.
1845, S. 1845, 1, 825.
Trib. Bziers. 7 fv. 1908, Mon. Midi, 28 juin
S.

1908 (odeurs).

3Req.,3dc.

;
;

1,333

Civ.,
(maison de tolrance).
27 aot 1861, D iSfii, 1, 334 (mme cas). Besanon. 3 aot 1859
(mme
D. 1860, 2, 4 (mme cas).
Req., 5 juin 1882, D. 1883, 1, 291
cas).
654.
4 V. Saredo, Archiv. giur., 1869, p. 51.
Demolombe,XII, n
Laurent. VI, n 154. Ressicaud, th. cite, p. III. Rappr. Caen,
24 nov. 1896, P. F.. 1898, 2, 321, qui parle de dommages moraux
causs p.'ir une usine, mais vise seulement la moins-value.

1860, D. 1861,

On tiendra compte des dommages qui se sont traduits par

des moins-values de l'immeuble, par des diminutions du
prix des loyers1.
738. La conclusion qui se dgage est donc trs large
proprit
et elle dpasse beaucoup la thorie de
laquelle on la rattache. Elle la dpasse si bien que la juris-

la

prudence tient compte du dommage caus par une personne

non sur son terrain, mais sur la voie publique : en y faisant stationner trop longtemps des voitures2, en y construisant une marquise3, etc. C'est un pas important vers la thorie objective de la responsabilit. Quiconque pourson utilit
cause autrui un dommage excessif en doit indemnit pcuniaire. Les limites viennent de la ncessit du dommage
important et durable. Mais la thorie se dgage beaucoup
de l'ide de proprit. Le voisinage n'est qu'un fait il n'a
pas besoin d'tre immdiat
une usine peut gner plusieurs centaines de mtres. Il n'est exig qu'en ce sens qu'il
faut bien pouvoir atteindre la victime. Mais cela est vrai
pour tout dommage.
738 bis. Le voisin est responsable envers le voisin
de tous les dommages dont il a t la cause. Peu importe
que matriellement ils aient t commis par lui ou par d'autres. Il rpondra du fait de ses prposs ou elves, de personnes qui il a lou4, mais aussi du fait de tiers lui

Req.

1894, S. 1895, I. 222 (diminution des loyers).

Rcq., 8 mai 1850, D. 1854, 5, 655 (moins-value). Req., 17 juill.

1845, D.1845, 1, 428. Req.,
juill. 1875, S. 1876,1 9 (id.).
Req., 29 nov. 190,4. P. F., 1905, 1,
Gaz. Trih., 1905. 2e sem.,
1, 14g (moins-value un glise dont l'affectation cultuelle peut cesser).
Lige, 18 juin 1868, Pas. 1869, 2, 101. V. cep. trib. Bziers,
fv. 1908, Mon. Midi, 28 juin 1908 (moins-value).
2 Req., ier mai 1912, S. 1913.
1, 31. Metz, 25 aot 1863,D. 1864,
1

?3 oct.

m,

2III.

Douai, 13 fv. 1897, D. 1897, 2, 351.

4 Rioni, 23 nov. 1901, Rec. Riom, 1901, 513 (maison transforme
en
vritable maison de dbauche). Il en est de mme s'il y a location
proprement dite, Montpellier, 22 nov. 1912, Mon. Midi, 5 janv. 1913.
3

trangers s'il est cause qu'ils ont produit un dommage

comme au cas o des voitures nombreuses stationnent
proximit de son tablissement. Dans ce cas spcial chaque
voiturier isolment est irresponsable, car son acte dommageable ne se rattache pas l'exploitation de l'immeuble.
Mais on ne rpond que du dommage dont on est au moins
la cause occasionnelle. Le concessionnaire de mine ne rpondrait pas du dommage caus par des travaux d'extraction
pratiqus son insu2.
739. La responsabilit a ici un tel caractre objectif que
la jurisprudence a admis qu'un prfet ayant interdit d'irriguer des prairies pour favoriser une mine, le concessionnaire tait responsable envers le propritaire de la prairie3.
Ainsi le concessionnaire est responsable du dommage cause
par l'acte administratif. C'est bien au fonds l'ide d'une
expropriation qui comporte des obligations pour lebnficiaire.
Inversement, si un arrt interdit au concessionnaire
d'exploiter prs d'une ligne de chemin de fer, il peut obtenir indemnit de celle-ci4.
J'hsiterais cependant tendre une dcision d'une allure
si moderne des cas autres que les mines. Pourtant l'avenir est de ce ct.
740. Par qui et contre qui pourra tre exerce cette
action en indemnit.
Cette action pourra tre intente par tous ceux qui en fait
occupaient l'immeuble et sont atteints dans ces avantages

mai 1912, S. 1913, 1,

1898, Rec. Bordeaux, 1899, 3, 1.
Trib., 2 aot 1911. Metz, 25 aot
22 nov. 1864, D. 1865, 1, 292.
1871,
2 Lyon, 19 nov. 1869, S.
1

Req.,

1er

31. Trib. Bordeaux, 17 mai

Trib. Seine, 26 avril 1911, Gaz.
Req.,
1863, D. 1864, 2, III.

2, 94. Le Soudier, op. cil.,

p. 611.
3 Civ., 6 juin 1896, D. 1896, 1, 465.
4 Lyon, 3 janv. 1884, Gaz. Pal., 1884, 1, 448.

salubrit, calme, etc. L'action

communs de la proprit
pourra donc tre exerce par l'usufruitier, le possesseur, le
locataire1, le concessionnaire, le bnficiaire d'autorisation,
la socit gazire qui a install des tuyaux dans le terrin
d'autrui2.
Le dommage peut donner lieu indemnit pour la victime dans la mesure o elle souffre personnellement. Si
l'immeuble atteint change d'occupants, lenouvel occupant
ne peut agir que pour le dommage qu'il subit et non pour
celui souffert par l'occupant antrieur, fut-il son ayant cause
par donation, etc., moins que l'action ne lui eut t cdeeavec la chose explicitement ou implicitement8.
741. Inversement, l'action pourra tre exerce contre
toute personne qui a fait l'acte, peu importe quel titre elleoccupe l'immeuble. On l'exercera contre une compagniede chemin de fer concessionnaire4, contre le bnficiaire

Douai, 8 aot et 16 nov. 1899, D. 19, 2, 391. Trib. Tours,.

29 mars 1904, D. 1905, 2, 199. Trib.. Seine. 22 dc. 1900, Gaz. Trib.,
1901, 1er sem., 2, ltt4. Trib. Lyon, 9 fv. 1884, Gaz. Pal., 1884. 1,
664. Gand, 24 mars 1904, Pas. 1904, 2, 287. Guillouard, Des
dommages causs au locataire par le fait du propritaire voisin, Rev.
critique, 1884. p. 45. Aubry et Rau,
5e d., p. 305, note 9.
2 Lyon, 20 mars 1852, S. 1853, 2, 277(prjudice des travaux miniers).
Douai, 10 fv. 1913, Gaz. Trib., 1913, 2, 261 (conduites d'eau potable). Contra: trib. Lige, 10 mai 1912, Pas. 1912, 3, 254. Mais si une
personne n'avait plac sur le terrain d'autrui des tuyaux conduits quepar simple tolrance, la question est plus dlicate. Le propritaire
des conduites n'a pas de droit indemnit si. c'est le propritaire de la
mine, propritaire en mme temps de la surface qui lui a permis de
placer des conduits (Douai, 23 nov.1903, Gaz. Pal, 1904, 1, 31). Mais
si la tolrance mane d'un tiers, elle a vis--vis du concessionnaire dela mine un droit.
3 V. pour ce dernier cas, Lyon, 19 mai 1897, Loi, 5 nov. 1897.

Trib. Lige, 9 dc. 1910. Pas. 1911, 3, 236.

Lige, 2 dc. 1908,.
P belges, 1909, 430.
6 Orlans, 25 fv. 1885, D. 1886, 2, 227.
Req., 3 janv. 1887
D. 1888, 1. 39.
1

II,

d'une affectation1. On l'exercera contre un locataire2.

La jurisprudence admet mme que l'on peut en pareil
cas poursuivre solidairement le piopritaire et le locataire3
S'il y a usufruit, l'usufruitier auteur du bail rpondra avec
le locataire4. Mais le propritaire est totalement tranger aux
actes de son locataire, il ne sera pas responsable5. Toutefois,
il suffira pour qu'il le soit qu'il ait lou pour un usage
industriel6.

d'Etat,14 juin 1907, D. 1908, 3, 119.

Trib. Marseille, 10 mars 1905, D. 1906, 5, 38. Besanon,

V. cep. Cons.

aot
1859, D. 1860, 2, 4. Req., 3 dc. 1860, D. 1861, 1, 331. Caen,
22 fv. 1877, S. 1877, 2, 335. Lyon, 16 dc. 1862, D. 1864, 2,
It13.
Lyon. 11 juill. 1862, S. 1863, 2, 165. Paris, 17 dc. 1908,
Loi, 24 mars 1909. V. cep. trib. Lyon, 12 juin 1900, Gaz. Trib., 1901,
1er sem., 2, 132, qui n'admet que l'action contre le propritaire sauf
recours contre le locataire.
3
V. les arrts de la note prcdente. Trib. Seine, 25 fv. 1902,
Gaz.Trib.,1902, 2e sem., 2, 115. Trib. Limoges, 9 juin 1899. Loi,
19 juill. 1899 (maison de tolrance) Paris, 17 dc. 1908, Loi,
Trib. Seine, 10 fv. 1895, Gaz. Trib.. ? aot 1895.
24 mars 1909.
Gaen, II dc. 1862, S. 1863, 2. 165. Trib. Seine. 12 aot 1909, Lois
,et Sports, 1909, 1. 73. Trib. Ghambry, 13 mai 1885, Gaz. Trib..
la solidarit; Besanon, 3 aot
28 juin 1885. V. cep. Contr
1859, D. 1860, 2, 4. En prononant la solidarit, on a parfois reconnu
le recours du locataire contre le bailleur, Aix, 14 aot 1861, D. 1862,
2,156 S.1862,
265. Au lieu de cela on a parfois condamn le
bailleur avec recours contre le locataire, Lyon, 9 avril 1900, Loi 29 sept.
2

2,

1900.
4

Trib. Seine, 20 fv. 1902. Gaz. Trib., 1902,

2e

sem., 2, 115, Droit,

juin 1902.
r>Trib.Marseille, 30 dc. 908, lur. Marseille, 1909, 260. Lyon,
sept. 1907. V. cep. Lyon,
19 janv. 1907, Mon. Lyon, 13
bailleur pour le seut fait de n'avoir pas
9 avril 1900 qui condamne
ignor. V.trib. Seine, 10 fv. 1895. Gaz. Trib., 2 aot 1895 qui condamne pour le seul fait de'n'avoir pas fait observer le bail. Trib.
Chamhry, 13 mai. Gaz. Trib., 28 juin 1885. Trib. Verviers, 5 janv.
20

le

1898. CI. et B., XLVI, 463.

6Trib. Lyon. 12 juin 1900, Gaz. Trib., 1901, Ier sem., 2, 132.
Paris, 19 dc. 1908. prcit.

--

jurisprudence dclare parfois le propritaire responsable pour le seul fait de n'avoir pas empch le Jocataire de faire de l'immeuble un emploi prjudiciable. C'est
aller bien loin. En matire de mines, des questions dlicates
se prsentent. S'il y a amodiation, le concessionnaire connaissant la destination de l'immeuble est responsable du
dommage caus par les travaux de l'amodiataire1. Il en serait
de mme en cas de bail2. Mais ici se prsente une difficult
certaines dcisions voient dans le bail d'une carrire ou
minire une vente d'objets mobiliers. La nature juridique
du contrat serait-elle denature avoir ici une influence j)
Non. Les remarques relles doivent avoir le pas sur les
observations techniques. Le vendeur de minerais, de pierre
a assez la surveillance des conditions o on les exploitera
pour tre responsable.
Le propritaire qui vend un industriel dont il connat
le genre d'industrie, bien que cause du dommage, n'est
cependant pas responsable du trouble caus aux tiers3. C'est
une cause trop loigne. On jug de mme en faveur de
l'entrepreneur qui a excut les travaux4. L'acqureur peut
tre tenu de remettre les lieux en tat, non de payer une
indemnit5, pour le dommage caus par son vendeur.
En effet, il est cause loign. Car ce sont moins les travaux que l'usage des travaux qui causent prjudice.
742. De cette ide que c'est l'auteur du fait qui est
responsable se dduit cette autre consquence
Si l'tablisMais la

1,

Lyon, Ier mars 1882, S. 1884,

Pol.
Lesoudier, art. cit, p. 613.
lg. mines, 1903.
Aguilloll, op. cit., p.
Contr
Michel,
Rev.

Aguillon, qui
p. 282. Mais l'amodiataire est aussi responsable.Contr
admet seulement le recours du concessionnaire contre lui en donnant
comme motif que l'immeuble est responsable.
2 Trib. Verviers, 9 janv. 1861, Belg. jud., XIX, p. 1307.
3 Lyon, 28 nov. 1902, Mon. Lyon. 16 avril 1903.
4 Amiens, 5 aot 1897, Rec. Amiens, 1897, 171.
:. Civ., 19 oct. 1921, Gaz. Trib., 1921, 2, 569, Revue de dr. civil,
1922, p. 172.

9.

sement qui a caus le dommage change d'occupant, celui

qui l'a ouvert reste responsable. Son successeur ne peut
l'tre que dans la mesure o il tire profit de la situation,
c'est--dire pour la dure seulement de son occupation1.
Il n'y aurait d'exception que si le successeur se trouvait
tenu de prendre certaines mesures pour obvier aux consquences des actes de son prdcesseur. Ainsi un concessionnaire de mine a t dclar tenu de soutenir le toit des
galeries et de consolider le sol2.
On peut affirmer cette obligation avec force en faisant
remarquer que le concessionnaire actuel est seul mme
de faire les travaux de soutien ncessaire. Mais l'argument

Civ., 13 mars 1900, D.1900, I,283, S. 190/i, 1, 353, avec note

de M. Ferron, P.F., 1900, 1,530, Dijon, 14 juin 1877, S. 1881,
2, 227; D. 1890, 1, 473, en note et 28 mars 1879, eod. loc. Trib.
Charleroi, 22 juin 1883, Pas. 1883, 3, 261.
V. cep. trib. Lyon,
11 dc. 1843, S. 1847, 2, 17 (concessionnaire de mine), qui admet la
responsabilit complte du successeur. Lyon, 19 mai 1897, Loi,
V. encore Civ., 4 fv. 1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 317.
nov. 1897.
Ces arrts paraissent tenir compte de ce que l'occupant actuel a toujours la surveillance des travaux et-est mme de prendre les mesures
convenables. On a d'autie part jug que le concessionnaire actuel
devait tre prsum auteur des travaux dommageables, sauf lui,
appeler ses prdcesseurs, prsomption trs admissible. Lyon, 2 mars
1888, Rec. lg. mines, 1888, 355. On est arriv au mme rsultat
en prsumant que dans le doute les dommages viennent du concessionnaire au moment o ils se manifestent, trib. Charleroi, 9 aot
Le Soudier,'art. cit,
1860, Belg. jud., 1861, 282. V. en ce sens
p. 588.
2 Civ., 5 fv. 1890, D. 1890, 1, 473. Cet arrt est trs bref et ne
prcise pas si le successeur utilisait ces galeries. Bruxelles, 3 nov.
1886, D. 1888, 2, 160. Lyon, 21 juin 1893, S. 1894, 2, 79(trs net).
1888, 346. Trib. Saint-Etienne,
1888,
lg.
mines,
Lyon,
8
fv.
Rev.

31 mai 1887, Mon. Lyon, 24 oct. 1887. Trib. Saint-Etienne, 17 fv.

1886, Loi, '5 aot 1886. Trib. Charleroi, 13 avril 1861, Cl. et B. X,
980. V. encore Limoges, 31 mai 1920, D. 1921, 2, 111 (rapports
entre voisins) et Civ., 19 oct. 1921, Gaz. Pal., 1921, 2. 569, Rev. de dr.
civil, 1922, p. 172.
1

-.

ne vaut que si des travaux sont possibles et souvent l'affaissement vient d'une imperfection force des remblais et les
travaux se rapportant desgaleries abandonnes sont impossibles1.
On a mme prtendu pour les concessions de mines que le
concessionnaire actuel seul devrait tre poursuivi qu'en
effet, il
a ici uneobligation lgale de soutenir
le toit, que cette obligation n'est viole qu'au jour
o se produit l'affaissement et non au jour des
travaux. Mais, s'il y a obligation lgale, il parat plus exact de
dire
c'est une obligation de rparer le prjudice que l'on
aucun2.
n'en
caus.
Or
le
concessionnaire
actuel
caus
a
a
Il ne faut donc pas aller plus loin que la prsomption

admise par certains jugements, savoir que l'occupant

actuel peut tre prsum en fait auteur du dommage.
D'autre part, certaines dcisions et certains auteurs ont
encore voulu aller plus loin en matire minire et soutenir
que l'obligation d'indemniser est une obligation relle. La
mine est une entreprise qui passe actif et passif au nouveau concessionnaire. Celui-ci a su ou d savoir qu'il pourrait tre forc de remettre le fonds en tat3. Mais on ne peut
sans raison grave tablir ainsi une charge relle lgale.

Soudier, art. cit, p.608. Cf. Lon Michel, Rev. lg. mines,
igo3, pp. 272 et 274.
2 V. en faveur de la non obligation du concessionnaire actuel, trib.
Saint-Etienne, 30 nov. 1896, citpar Le Soudier, p. 590. Lyon,
trib.
7 juill. 1903, eod. loc. Le Soudier, p. 592. Contr
Saint-Etienne. 6 mars 1902, id., rform le 7. juill. 1903. Il rsulte
de l que le concessionnaire ne rpondpas des dommages antrieurs
la concession, trib. Saint-Etienne, 9 nov, 1864, cit par Lon Michel,
Rev. lg. mines, 1903, p. 265, ni desdommages actuels venant de travaux antrieurs, Civ., 13 mars 1900, D. 1900, 1, 283. Lon Michel,
1

V Le

p.

271.

Caen, 26 juill. 1876, S. 1877, 2, 253.

Trib. Saint-Etienne,
17 fv. 1886 et 31 mai 1887 et Lyon, 30 oct. 1888, cits par Lesoudier,
p. 579. Aguillon. Lg. des mines, n 389.
8

Aussi la jurisprudence se range en majorit l'ide d'une

charge personnelle1.
Il n'y aurait qu'une exception apparente au cas o les
experts ne peuvent dterminer l'origine des travaux nocifs.
En ce cas, le concessionnaire actuel est tenu, mais parune
prsomption de fait que les travaux viennent de lui2.
Si on veut poursuivre uniquement l'ancien occupant, il
faudra prouver qu'il est l'auteur des travaux dommageables3.
Mais si le dommage rsulte plutt d'actes successifs des
diverses occupants, comme de forgerons se succdant dans
le mme local, chacun rpond seulement de ses actes propres. Le dommage se dtache davantage de l'immeuble4.
Si la mine est loue, le locataire rpondra de ses propres
actes5.
743. Ce qui donne droit indemnit, c'est le dommage
d'une certaine importance. Peu importe comment il s'est

ralis. Si une premire usine ne cause qu'un faible prjudice, insuffisant pour donner lieu indemnit et que
plusieurs autres de mme importance rendent avec elle le
milieu inhabitable, tous les exploitants seront solidairement
responsable du prjudice caus.
Mais que dcider si en matire minire les travaux d'un
ancien concessionnaire ne deviennent nocifs que par les travaux que le nouveau concessionnaire fait proximit On

Lyon, 19 oct. 1869, S. 1871, -2, 94. Cass. civ., 5 avril 1870,
1881,
S. 1870.1,237. Dijon. 14 juin 1877 et 28 mars 1879.
2, 227. Lyon, 21 juin 1893, S. 1894, 2, 79. Trib. Saint-Etienne,
3avril1897, 6 nov. 1902, 20 juin 1903, 2 janv. 1904, 26 fv. t9o4,
cits par Le Soudier, p. 587.
2 Le Soudier, op. cit., p. 609. J'admettrai mme volontiers que l'ancien concessionnaire est tenu solidairement avec lui (Cf. infra, n744).
1904, Gaz. Trib., 1904, ilJ sem.,
3 Trib. Saint-Etienne, 2 janv.
2, 301.
4 Bruxelles, 26 juill. 1869, Pas. 1870, 2, 69 (travaux trangers un
concessionnaire de mine). Mais cet arrt dit que le successeur rpond
des travaux de ses prdcesseurs.
i Trib. Charleroi, 14 fv. 1863, Belg. jud., 1863, 743.
1

S.

admet gnralement que ce dernier seul est responsable1.

Nouspensons qu'il faut cette thorie de la dernire condition prfrer la thorie de la cause occasionnelle2. Chacun a.
pos une condition du dommage et en a tir profit. Il doit
tre responsable solidairement avec les autres.
Il en serait de mme si les travaux d'une concession
devenaient dommageables par suite de ceux excuts dans
la concession voisine3.
744. Toutes les fois que plusieurs personnes sont tenues
du dommage, bien qu'il s'agisse ici d'une obligation quasicontractuelle, nous pensons qu'il doit y avoir solidarit
On admet tout au moins qu'il y a entre eux obligation
in solidum4. C'est bien l un minimum. Tous les dbiteurs'
ont t cause de tout le dommage. Ils doivent tre tenus
au tout. Sans doute le juge devra ensuite rpartir la dette,
mais ille fera ex quo et bono et au besoin par parts viriles,
Mais il faut aller plus loin. On peut admettre la dette solidaire. L'art. 1202 Civ. ne vise que les obligations contractuelles. Il est adapt la fin poursuivie :. protger nergiquement la victime, d'admettre la solidarit5.
745 Le demandeur en indemnit doit conformment
au droit commun prouver son droit tablir le dommage,
tablir le lien causal entre celui-ci et l'acte de l'exploitant6.
L'existence d'un dommage excdant les inconvnients ordinaires du voisinage7, comme la relation causale, sont des
questions de fait.

Le Soudier, art. cit, p. 605. Ferron, Note S. 1904, 1, 353.

V. supra, n 376.

:Lep.

3Contra

4LeSoudier,

Soudier,p.615.

618.
5 V.
cep. contre la solidarit sauf s'il y a exploitation commullt'.
Rev, lgisl. mines, 1903, p. 293.
6Ripert, th. cite,
427.
T Civ..
20 janv. 1891, D. 1891, 1, 153. Req., 14 Uv. 1910,
D. 1910, 1, 136.
Req., 22 nov. 1864, D. 1865, 1, 292.

p.

746. La preuve une fois rapporte, la condamnation

consistera toujours, vu l'absence de faute, en une indemnit
pcuniaire. On tiendra compte du dommage pass. Pour
l'avenir on appliquera les rgles ordinaires (v. supra, nos 393
et suiv.). On pourra accorder une rente si le dommage est
constant, rente qui cessera si l'tablissement ne fonctionne
plus. On pourra accorder une somme pour la moins-value
del'immeuble. Mais s'il se produit une nouvelle augmentation de dommage, une nouvelle demande d'indemnit sera
possible (v. anal. n 707).
747. Le voisin ls n'est pas limit par un dlai spcial en ce qui concerne son action. Si l'tat de fait a dur
longtemps, on a mme jug que l'abstention du voisin
devait tre qualifie simple tolrance et que l'action subsistait1. Le juge peut, en effet, dcider que dans l'esprit du
ls son inaction venait d'une simple tolrance. Il y a l une
apprciation d'intention qui est de son domaine souverain.
Il ne peut tre question ici d'acquisition de servitude par
l'industriel si celle-ci est de son caractre discontinue. Mats
il en serait autrement si l'tablissement avait un caractre
continu comme un dpt d'engrais. Ce cas toutefois serait

fait exceptionnel.
748. L'indemnit prononce contre le propritaire ou
occupant est encourue par lui personnellement. Par suite,
en cdant ses droits, c'est--dire en vendant sa proprit,
en rsiliant son bail, il ne se libre pas de sa dette. Il ne
peut prtendre qu'il y a une charge relle de l'immeuble2.
Si l'indemnit consistait en une rente payable tant que
durerait la situation dommageable, la victime pourrait toujours poursuivre l'ancien industriel. Mais pourrait-elle aussi

tout

Trib. Caen, 13 mai

2 Req., 30 nov. 1895,
mine), Gaz. Pol., 1895,
cit par Le Soudier, op.
1

1908, Rec. Caen, 1909. 6'5.

P: F., 1896, 1, 286 (frais d'exhaure dans une
2, 688. Trib. Saint-Etienne. 30 nov. 1896.
cit., p. 590.

L'affirmative, certaine si la cession

poursuivre le nouveau
contient cet gard une stipulation pour autrui en faveur
de la victime, nous parat admissible mme en dehors de ce
cas. L'industriel nouveau s'il profite du, dommage doit aussi
en supporter la charge en vertu de l'ide d'in rem versum.
Cela d'ailleurs n'empcherait pas l'ancien industriel de rester dbiteur. Mais l'un des dbiteurs ayant pay, l'autre
serait libr.
749. L'obligation de l'exploitant ne drivant pas d'une
faute, les conventions avec les voisins en vertu desquelles
non responsabilit est stipule au profit de l'exploitant ne
soulvent pas les mmes difficults que les clauses d'irresponsabilit en gnral1. Aussi la jurisprudence les recon
nat valables2. Toutefois, on a admis non sans raison qu'elle
ne s'appliquait pas aux dommages fautifs dont on ne peut
s'exonrer3
Ces conventions frquentes dans l'alination de la superficie par le concessionnaire d'une mine peuvent avoir t
passes pour ne valoir qu'entre les contractants. Mais elles
peuvent avoir t stipules opposables aux acqureurs successifs des deux immeubles. Cette clause est valable.
Ripert. op. cit., p. 461. Geny, Revue de lgislationdes mines.
Geny, De l'effet des
1':'J';, p. 7. Le Soudier, art. cit, p. 597.
clauses d'irresponsabilit de la mine l'gard des ayant cause titre
particulier du propritaire superficiaire qui leb consenties.Rev. lg.
mines. 1897, p, 260.
2 Civ., 18 juin 1879, D. 1879,
S tS71. 1, A49.
Req., 8 dc.
1, 337
1880, D. 1881. 1,351.
Cass. civ.. 12 dc. 1899, S. 1901. 1, 497,
D. 1900, 1, 361, P. F.,1900, I. a/n, avec note de M. Gny.
Req.,
II nov. 1890, D. 1892, 1, 189, S. 1891. 1, 301 (clause de cahier des
charges de la compagnie victime).
Trib. Marseille, 19 dc. 191x : Itir.
Aix-Marseille, 1912, 163.
Lige. 2 juill. 1912. Pas. 1912. 2; 318. -Trib. Lige, 27 fv. 1902. P. belges, 1902. 1005 (implic.).
Geny.
Rev. lg. des mines, 1897, p.S.
3 Trib. Lige.o!\doc. iSyis
Pas. 1899. 3, 135.
Trib. Marseille,
19 dc. 1911. prcit. Le Soudier. art. cit, p. 59-.
1

C'est un vritable droit rel par lequel l'exploitant s'ap

proprie ce qu'il y a de commun aux voisins dans toute
proprit foncir, Et il n'y a aucune contradiction
admettre ici la ralit du droit alors que nous la repoussons
pour la crance d'indemnit. Au premier cas, il s'agit d'une
servitude conventionnelle, alors qu'au second il s'agirait
d'une servitude lgale2, Mais cette clause devra tre soumise
transcription comme tout tablissement de servitude ou alination de partie de la proprit. Car on peut
voir dans cette situation une servitude consistant dans le
droit d'agir sans responsabilit3.
A dfaut de servitude, on peut voir ici un droit rel sui
generis, qui ne parat pas incompatible avec notre droite
Mais il serait impossible, dfaut de l'ide de droit rel,
de dire que la convention d'irresponsabilit est opposable
l'acqureur comme se rapportant la chose. Elle ne l'est
pas plus que ne le serait un bail dfaut d'un texte:
spcial5 (A)).

janv.

et 30 nov. 1875, cits par M. Geny, Revue

bourguignonne, 1897, p. 205. Douai, 30 juin 1913, Droit, 16 nov.
1913. Dijon, 30 dc. 1896, D. 1898, 2, 100 et sur pourvoi, Civ., 12 dc.
1899, D. 1900, 1, 361; S. 1901, 1, 497 avec note de M. Tissier, P. F.,
1900, 1, 241, avec note deM. Geny. Lige, 2 juill. 1912., prcit.
Add, Lyon, 29 juin
Trib. Lige, 24 dc. 1898, Pas. 1S99, 3,135.
1855, trib. Saint-Etienne, 15 fv.1858, 7 dc.1847; trib. Autun, 14 fv.
aSS2, cits par M. Geny, Rev., Ug. mines-, 1897, p. 328, Douai, 20 dc.
Ripert. op. cit., p. 463. -l'fissier, S. 1901, 1, 4971891,id., p. 333.
Geny, p. 332.
Contr: Lyon, 11 janv.. 1883, cits par M.
2V. cep. Aguillon, op. cit. n 382.
3 M. Geny, Rev. lg. d*Mines. 1897, p. 271, y voit une exemption
rit. travaux extraordinaires de soutien. Mai* souvent, ceux-ci seront
impossibles. Il n'y a dom- qu'exemption d'indemnit.
4 V. Geny. Rev. leg. mines, 1897, p. 286.
5 V. C-fp. Geny.Res.U'g. mines. 1-'9-;: p.ISg.
1

V. Lyon, 29

18.70

(A)Voir page Sllinnte,

La convention d'irresponsabilit peut tre expresse pu

tacite. Mais elle ne dcoulerait pas de ce seul fait que l'usine

appartient la personne qui a vendu les terrains voisins:
On ne peut sous entendre ainsi une vritable servitudel.
Elle pourrait par contre rsulter de ce fait qu'une personne
a vendu partie de son terrain sachant que c'tait pour y
construire une usine ou pour exploiter industriellement les
btiments qui s'y trouvaient.
749 bh, L'obligation de rparer ou de prvenir le
dommage entre voisins existe mme pour les tablissements
publics raison de leurs biens affects des services
publics2. Elle pourrait mme exister pour les biens du
domaine public : place affecte une foire, etc.
'*

Responsabilit du concessionnaire de mines

750. Les dommages causs par l'exploitation des mines
soulvent des difficults trs importantes.Pour les rsoudre
(A). Formule de renonciation indemnit.
M.
dclare renoncer pour toujours pour lui et ses ayants

X.,

cause mme titre particulier toute demande d'indemnit

raison des dommages que lui cause l'tablissement de M. Z.,
par les fumes manant d'une chaudire fournissant la vapeur
chevaux, ou par l'odeur d'une tannerie de
une machine de
machine de telle espce.
mtres de superficie, ou le bruit de
Et ce moyennant une lente annuelle verser lui ou ses ayants
cause titreparticulier le Ier janvier de chaque anne pour
l'anne commenante. Ladite rente ne disparatra qu'en cas de
fermeture dtinitive de l'immeuble notifie M. X., avant le.
En cas
ier octobre de chaque anne pour l'anne suivante.
d'accroissement notable de l'industrie, une indemnit supplmentaire pourra tre rclame par M. X.

Hio/IJ,

;,;).jllill.J0'-'S, Guz.com.

9 di'c.Hio'I. Drntt. ilt'c.

- Paii>,

MJ

LY/I,I)

cole).

mai 1909.

on a fait appel deux articles de la loi du 21 avril 1810.

L'art. 15 dit que le concessionnaire doit le cas arrivant de travaux faire sous des maisons, etc., donner caution de payer toute indemnit en cas d'accident . D'autre
part d'aprs l'art. 45 lorsque les travaux d'exploitation
d'une mine occasionnent des dommages -l'exploitation
d'une autre mine raison des eaux qui pntrent dans cette
dernire en plus grande quantit, lorsque d'un autre ct
ces mmes travaux produisent un effet contraire et tendent
vacuer tout ou partie des eaux d'une mine, il y aura
lieu indemnit d'une mine en faveur de l'autrel.
Ces textes ne parlent pas de faute. Il est donc naturel de
les comprendre comme admettant une indemnit pour le
seul prjudice du moment qu'il dcoule de travaux2.
En mme temps, rien n'indique qu'ils aient entendui droger au droit commun, en vertu duquel le propritaire dela
mine est responsable de tous dommages excdant les inconvnients ordinaires du voisinage. C'est bien le cas lorsque par ses travaux il provoque des chutes de btiments, etc.
On a cependant discut la porte de l'art. 15. On a dit
que c'tait une rsurrection de la cautio damni infecti,
laquelle supposait une faute. En outre on a fait observer
que l'art 15, d'aprs une opinion considrable, ne vise que
l'explorateur et non le concessionnaire. Mais dfaut de ce
texte, il reste du moins l'ensemble des textes de la loi de 1810
et spcialement les art. 10, 11,15, 43, 47 et 50 qui impliquent le mme dsir de protger largement le propritaire
de la surface3. Mais c'est surtout dans la thorie gnrale
des rapports entre voisins qu'il faut chercher la solution

Ce texte ne vise que les eaux arrivant par suite de travaux. Req.,
23 mai 1905, S. 1907, 1, 259.
2 Sur ce dernier point v. Cass. belge, 3 oct. 1895. S. 1897. /t. 20.
3 V. Le Soudier, art. cit, p.. 564.
1

du conflit1. Nous estimons donc inutile de faire appel au

caractre sui generis de la proprit minire.
751. La jurisprudence admet en consquence d'accord
avec la doctrine3 que le concessionnaire, mme en l'absence de toute faute doit rparer le prjudice rsultant de
l'exploitation -de la mine qui a nui des btiments4, ou
une autre mine5. Peu importe que les constructions soient
postrieures la concession de la mine6.
Il est responsable mme des dommages se ralisant hors
du primtre de la mine d'aprs certains arrts, car sa res-

1V.LeSoudier,art.cit,p.56g.
l'interdiction de btir sur des terrains dconsolidt
par des travaux minier, Rev. lg. des mines, 1897, p. 6:
3 Labb, S. 1872, 1, 353.
Le Soudier, Responsabilit du propritaire du trfonds vis--vis du propritaire de la surface, Revue de droit
civil,1906,p.556.
4 Dijon, 30 dc. 1896, D. 1898, 2, 100, P. F., 1900, 1, 241, avec
note de M. Geny. Nancy, 7 do. 1896, D. 1899, 2, 337, P.F., 1898,
2, 241, avec note Geny. Bruxelles, 5 janv. 1888; D. 1889, 2, 226.
Lyon, 9 juin 1882, D. 1884, 2, 72. Req., 16 nov. 1852, D. 1853,
I, 189. Req., 3 fv. 1857, D. 1857, 1, 193 (qui toutefois invoque
l'art. 1382). Req., 20 juill. 1842, S. 1842, 1, 963 tarissements des
puits de la surface). Douai, 10 fv. 1913, Gaz. Trib., 1910, 1er sem., 2,
261. Caen, 12 juill. 1911, Droit, 20 avril 1912(dommage la chasse du
propritaire). Lyon, 4 dc. 1885, Rev. Mines, 1886, 3, 5. "Cas.
civ., 21 juill. 1885, Gaz. Frib., 1885, 2, 255. Trib. Saint-Etienne,
16 juin 1885, Droit, 21 aot 188,5. Lige, 25 janv.1913, Pas. 1913,
2, 108 et 29 nov. 1910, Pas. 1911, 2, 138. Lige, 18 mars 191.1,
Pas. 1911, 2,202. Lige, 22 janv. 1908, Pas. 1908. 2,
284. Trib. Lige, 3 oot. 1908, Pas. 1908, 3,38. Bruxelles,
5
janv. 1888. Pas. 1888, 2, 265. Trib. Mons, 3 dc.
1873, Belg. jud., 1874, 773.
Geny,
V. Capitant, art. cit, p. 242.
Rev. lg. des mines, *97, p. 5. V. cep. Contr
Aguillon, op. cit.,.
p. 379. Cette action appartient mme au locataire, Bruxelles, 15 dc.
1906 et 5 juill. 1907, Pas. 1907, 2, 249.
V. cep. trib. Lige, 31 mars
1911, Pas. 1911, 3,237 qui limite l'action au propritaire de la surface
et la refuse au locataire dont l'art. 15 de la loi de 1810 ne parle pas.
5 Req., 18 juin 1883, S. 1884,
1, 81 (trs net). Trib. Lige,
9 avril 1884, Gaz. Pal., 1884, 2, 192.
2

V. cep. Geny, De

BruXelles,

nov. 1828, Pas. 1828, 318.

ponsabilit fonde sur le droit commun ne peut se restreindre une certaine zonel. Il y a l une responsabilit sans
faute consacre par la loi et par les principes gnraux, et
non pas comme on l'a dit autrefois une prsomption de
faute2.

L'obligation de rparer le prjudice est lgale. Cependant

on admet, comme pour l'obligation dlictuelle, qu'il y a
solidarit entre ceux qui exploitent Ja mine3 ou entre les
mines voisines dont les travaux provoquent des troubles
la surface. C'est une nouvelle extension de la solidarit
qui n'est 'que l'application du principe admis par nous dans
les rapports entre propritaires voisins (v. supra, n 744),
752.
La jurisprudence tire un certain parti de la loi
de 1810 propos du tarissement des sources par le concessionnaire. Si le tarissement se produit hors du primtre
de la mine, elle applique le droit commun et il n'y a pas
indemnit*. S'il se produit dans le primtre, elle estime
que la loi a vouluque le concessionnaire du trfonds indninist le propritaire de la surface dont il est rest le matre1.

Dijon, 21 avril 1902, D. 1903, 5, 1.31; Si 1905, 1, 66, Rev. de dr.

civil,i()o5, p. 332. V. cep. Req., 12 aot 1872, S. 1872, i, 353.
a Chevallier, De laproprit des mines, Jievue pratique, 1876, I, p. 4a4.
Cuiss. Req., 16 nov. 1852, S. 1853, 1, 756. Ca. Req.,
Rappr.

1857, 1, 469.
3 fv.1857
Cas. Ch., 13 mars 1900, D. 1900, I,
283, qui rappellent l'art. 1382. Cf. sur la nature decelte responsabilit, Fougre, th. cite,pp.138 et suiv. qui y voit une responsabilit
quasi-contractulle.
3 Trib. Saint-Etienne, 16 juin 1885, Droit, ni aot 1885.
4 Nmes, 27 fv. 1878, S
1878, 2, 267; D. 1879, 2, 61. Riom,
n fv. IS8I. D. 1881, 2, 133 S. 1882, 2, 15. Civ.. 27 mai 1885,
Gaz. T'ai..i835,1,429. Lige, 29 fv. 1884, D. 1885, 2, 187 et
sur pow'v. Cas. belge, 11 avril 1885, D. 1885, :>.. 275 (qui parlent de
voisinage immdiat), S. 1887, 4, 23. Cas. belge 30 mai 1872,
S. 1S7/1. 2, 129, avec note Labb (mme formule). Dijon,. 18 fv.
1S79, S. 1S79, 2, 171. Contr: Dijon. 21 avril 1902, Gaz. Trib.
1902.ipsem.,
121, Pas. 1903, 4, 87.
3 Civ., 27 jany. 1885, D. 1885, 1. 297; S. j386, 1, 61.
Nancy,
7 dc. IR!)5. P. F., 1898, 2, '':!!J, avec note de M Geny. Trib, Saint1

S.

2,

Toutefois, la distinction n'est pas trs nette. Tandis que la

cour de cassation parle de puits dans le primtre, les cours
d'appel parlent de puits dans le voisinage immdiat des
travaux1. La cour de cassation a mme sembl autrefois
exclure la responsabilit ds que les sources taries ne sont

pas au-dessus des travaux2.

Pour justifier la distinction jurisprudentielle, on a fait
remarquer que la situation du concessionnaire vis--vis du
propritaire suprieur est spciale, que l'obligation est plus

rigoureuse parce que le voisinage est anormal et susceptible

-de crer un trouble exceptionnel, d'o une obligation plus
troite : celle de rpondre du tarissement des sources3. On
peut ajouter que vis--vis du voisin plac hors du primtre,
si le concessionnaire avait aussi la surface au-dessus de la
mine il ne serait responsable que comme voisin et ne rpondrait pas du tarissement des puits, qu'il ne doit pas tre
trait plus svrement s'il n'a que le trfonds.
Ces arguments sont notre avis peu dcisifs. Le concesEtienne, 30 mars 1901, Droit, 7 juin 1901. Montpellier, 20 mars
1899,Mon. Midi, 23 avril 1899. - Cass. belge, 9 nov. 1911, Loi, fv.
1912. Trib. Saint-Etienne, 3o mai 1894, Gaz. Trib., 3 juin 1894.
Nmes,
Trib. Forcatquier, 23 juin 1893. Gaz. Pal., 1893, 2, '179.
6 juin 1921, Gaz. Pal., 1921, 2, 216, S. 1921,
129, avec note de
N. Solus, Revue de dr. civil, 192J, p. 766.
1 Trib. Lige, 5
mars 1909, Pas. 1909, 3, 144. Trib. Mons, 16 juill.
1880, Pas. 1881, 3, 119.
Bruxelles. 18 mai ISRI, Pas. 1882. 2, 14.
Lige, 29 fv. 1884, Pas. 1884, 2, 157. Bruxelles, 30 janv. 1871,
Pas. 1871, 2,105. Riom, 21 fv. 1881.
Lige, 29 fv. 1884 et
Cass. belge, 11 aot 1885.
Rappr. trib. Saint-Etienne, 30 juin 1884,
Gaz. Pal., 1885, 1, supp. 3.
2 Req., 12 aot1872, S. 1872,
1, 353, avec note de Labb et rapp.
du conseiller Rau (dommage la proprit voisine alors que le concessionnaire a la surface au-dessus destravaux).
Nmes, 14 janv. 1873,
S. 1874, 2, 129 (mme cas). Req., 8 juin 1869, S. 1869, 1, 413.

Lige, 10 janv. 1867, eod. loc., en note.

Rappr. Cass. belge, 9 nov.
J911, Pas. 1911, 1, 549.
3 V. Capitant, art. cit,
p. 243,

2,

sionnaire qui a des chances spciales de gain exproprie les

propritaires de la surface dans le primtre et hors primtre de certains avantages importants. Il est juste qu'il eT
rponde. Spcialement, il est juste qu'il rponde des asschements de puits qui par ses travaux ont bien plus der
chance de se produire que par des fouilles ordinaires. La
jurisprudence nous apparat comme une tentative heureuse,
mais encore imparfaite pour se dgager ici de la solution
traditionnelle, mais archaque en vertu de laquelle on ne
rpond pas des tarissements de sources causs aux voisins.
Dans un sens analogue cette jurisprudence le Conseil
d'Etat a admis qu'une Compagnie de chemin de fer ayant
fait creuser un tunnel sous un terrain, raison du caractre
exceptionnel de cette utilisation du sol, eHe tait de plein
droit responsable du tarissement d'une source dans le terrain suprieur1.
D'autre part, il a t jug que si des travaux de mines
nuisent un tunnel, cette uvre tant toute exceptionnelle,
et ne constituant pas un usage naturel du sol, le concessionnaire de la mine n'tait pas responsable en l'absence de toute
faute2. Il y a dans cet arrt ancien une simple manifestation
d'ides critiquables, d'une distinction sans fondement entre
l'exploitation normale et l'exploitation exceptionnelle des
fonds (v. supra, n 720). Cet arrt nous semble ne plus tre
dans le courant des ides actuelles qui sont favorables une
large responsabilit des concessionnaires de mines.
753. Le concessionnaire qui a dconsolid la surfacene peut offrir au propritaire de l'indemniser pour le dommage mme futur et incertain, de sorte que, si celui-ci construit, il sera dsormais sans droit indemnite3.
Cons. d'Etat, 8 aot 1885, Reo. ] 1885, 795.
2 Lyon, II juill.1846, D. 1847, 2, 24; S. 1847, 2, 17.
3 Civ., II mars 1896, D. 1896, 1, 323; S. 1986, 1, 265, avec rapp
du conseill.Crpon, P. F., 1896, 1, 337, avec note de M. Geny. cassant Douai, 16 nov. 1893, D. 1894, 2, 209; S. 1894, 2, 101, et sur
1

Juridiquement, cette solution s'explique parce que le

dommage tant futur et incertain, si le demandeur peut
bien en demander rparation en coulant ce prjudice dans
le moule de la moins-value, ce que les tribunaux acceptent
parfois, iln'y est pas oblig. On ne peut l'y forcer. Spcialement, le concessionnaire ne le peut pas. Ce dommage est
enformation, le ls peut prfrer attendre qu'il soit compltement ralis, bien prcis dans toute son tendue pour
en demander rparation. Tant il est vrai que la crance
d'indemnit ne forme que peu peu par les prcisions
successives qu'elle reoit (v. supra, n08 565 et suiv)
Quant au mode de rparation, comme les tassements de
terrain peuvent tre jugs termins, de sorte que le dom
mage ne se continue plus, les tribunaux peuvent,au lieu der
condamner une indemnit pcuniaire, condamner l'excution de travaux1, ou ordonner des travaux et condamner
en plus indemnit si cela est ncessaire pour effacer le prjudice2. Mais le juge doit toujours agir au mieux de l'intrt
gnral et'il ne peut, s'il indemnise en argent, accorder au
lieu de la moins-value la somme ncessaire pour une remise
en tat3.

Amiens,

dco 1896, S. 1900, 2, 169, avec note Lacoste.

Douai, 22 dc. 1899, Gaz. Trtb., 1900, Ier sem., 2, 387.
V.Gny, De
l'interdiction de btir sur les terrains dcosolids par des travaux
miniers, Revue de lg. des mines, 1897, p. 3.
1 Req., 8 juill. 1896, D. 1898,
487; S. 1897, l, '.14, Gaz. Pal., 1S9G,
2, 425. P. F., 1898, 1, III. Rappr. Cass., 15 mai 1861, S. 1861, 1, 99.
Trib. Nancy, 8 juin 1885, Rev. Mines, 1886, 2.1x2. Trib. St-Etienne.
17 fv. 1886, Loi, 5 aot 1886. Cette condamnation est possible mme dans
les rapports entre mines voisines. L'art. 45 de la loi de 1810 n'a entendu
que rappeler le droit commun en parlant d'indemnit. Lyon, 2.7 dc.
1888, D. 1890, 2, 103.
Cf. Grenoble, 20 mars 1861. D. 1861, 2, iS5,
qui refuse de laisser le concessionnaire reconstruire i le propritaire
renvoi

1,

veut modifier sa construction et qui accorde une indemnit en argent.

2 Req., 29
nov. 1904, D. 1905, I, 164; S. 1097, 2, 501, P. F., 1905.

m.

1,
s

Bruxelles, 5 janv. 1888, D. 1889, 2, 226.

La responsabilit du dommage caus n'est pas susceptible

de disparatre par l'abandon de la concession qui n est pas
prvu par la loi. Le concessionnaire qui a eu les avantages

doit conserver les obligations correspondantes1.

755. Les principes ci-dessus devront s'appliquer a certains dommages commis par les avions. Laissons de ct
ceux rsultant de fautes2. Laissons dect les atterrissages
forcs en plein champ, soit par force majeure, soit mme
parce qu'on n'est pas sr de pouvoir sans danger aller
jusqu' un terrain d'atterrissage, o il y a responsabilit
pour acte en tat de ncessit3. Il en est de mme en cas de
jet ncessaire ou de chute d'un objet d'un aroplane lest,
huile, pte. L'aviateur qui par ses vols et sans faute effraye
les animaux, drange le personnel de son travail doit tre
responsablede ce mode d'utilisation de l'immeuble arien".
Ces dommages,mme le dernier, sont encore suffisamment
directspourtrerpars. L'aviateur rpondra encore pour la
mme raison des dommages provenant de rcoltes foules
par lespersonnes venant aider l'atterrissage*.
756. Des solutions prcdentes, il rsulte qu'une personne est responsable sans faute des dommages causs de

1Trib.Lige, 9avril

op.cit,,n392.

1884,Gaz.Pal.,1884,

2.

192.Aguillon,

Seine, 10 juin 1914, D. 1914,2,193. avec note deM. Lalou,

littvue de dr. civil, 1910, p. 166.
Rappr. j. paix Cambrin, 26-mai 1911, Rev. locomot. arienne, 1911,
267, qui admet la responsabilit de l'aviateur oblig d'atterrir par suite
d'un mauvais fonctionnement du moteur. Contuzzi, La navigation
arienne, Bull. Soc., Eludes lgislatives, 1917-1918, p. 373.
4 Cf. Leblanc,La navigation arienne au point de vue civil, th.
Ripert, Bull. Soc. d'Etudes lgislatives, 1921,
Paris, 191/t. p. 126.
p. 287.
5Trib. Seine, 6 juill. 1912, D. 1913, 2, 117. Contuzzi,La navigation arienne dans ses rapports juridiques, Bull. Soc. tudes lgislatives,
1917-1918, p. 373. Cf. Ricchini, Natura giuridica del spazio aereo,
p. 81.
6 Cf. Leblanc, thse cite,p. 138.

2Trib.

faon permanente aux voisins, des dommages causs pat*

les avions. Ainsi, celui qui s'approprie ce qu'il y a de commun dans les proprits voisines puret de l'air, calme,
etc., ou atmosphre recouvrant la proprit, celui-l est
responsable.
Mais rapproches des solutions admises, pour dommage
en tat de ncessit (v. supra, n 240), ces solutions trouvent
une gnralisation plus haute qui nous claire sur la porte
que l'on peut donner la thorie du risque. Quant une
personne cause un grave dommage autrui dans des conditions o il y a avantage notable pour elle, rel ou prsum
exploitation d'usine, vol par avion, dommage vit, elle
peut tre responsable pour simple risque. Ici la thorie de
la faute est sans rsistance. Du point de vue social elle est
condamne. Cette ide nous explique les autres responsabilits sans faute que nous rencontrerons plus loin dans
les cas de responsabilit pour autrui ou de responsabilit
du fait des choses (Rappr. ne /19g).
757. Droit compar. En cette matire les lois se
caractrisent par une tendance trs nette admettre la responsabilit entre voisins dans des cas nombreux. Mais les
jurisprudences dfaut de textes arrivent presque partout
au mme rsultat.
A part le droit espagnol attach l'ide de faute, les droits
trangers rendent responsables les voisins pour les impondrables en l'absence mme de faute. Mais il faut que l'on
excde les inconvnients ordinaires du voisinage, lesquels
s'apprcient d'aprs les localits. Toutefois, on ne va pas
jusqu' tenir compte de l'antriorit de l'tablissement nocif
aux constructions voisines.
La question ayant t traite dans des textes sur la proprit ou s'tant leve sur des textes vagues concernant
le rgime des biens, elle demeure obscurcie. On ne distinque pas nettement le cas de faute et celui d'absence de faute
et on prvoit comme mesure normale de rparation, la rpa
ration en nature. Mais, dans le cas o ils'agit d'un tablisse-

ment autoris parl'Administration, vu son caractre d'utilit publique, la fermeture n'en peut tre ordonne (sauf dans
le droit tunisien et marocain).
Les lgislations s'accordent ne permettre les fouilles
que dans des conditions non prjudiciables aux voisins,
mais sauf le droit suisse, elles n'admettent pas la responsabilit si des veines de source sont coupes. C'est un peu
une survivance d'ides anciennes, comme le droit de priver,
un voisin sans indemnit, d'air et de lumire par des constructions importantes.
757 bis. Droit belge. En Belgique, les rgles sont les
mmes qu'en France. L'arrt royal du 29 janvier 1863
(art. 15), rserve expressment lesdroits des tiers aprs autorisation d'tablissements.
758. Droit anglais. Trs individualiste, le droit
anglais admet que le propritairefait chez lui ce qu'il veut
du moment qu'il ne commet pas le dlit de nuisance
l'gard du voisin. C'est ainsi que celui qui par ses travaux
tarit la source ou le puits du voisin, mme sans chercher '
amliorer son fonds ou pour nuire autrui n'est pas responsable1. La personne qui agit ainsi est cause d'un damnum absque injuria et ne peut tre actionne2.
La nuisance est un dlit trs vague que Pollock dfinit
un : tort fait une personne par un trouble illgal dans
la jouissance de sa proprit, et dans certains cas, l'exercice
des droits communs3 .
La nuisance suppose un dommage permanent, srieux et

Chasemore v. Richard, 1859. V. Pickles, Mayor of Bradford,

1895. Grard, Torts ou dlits civils endroit anglais, p. 103. Jenks,
Digest, II, part. III, p. 393. Cf. Fouilland, Allen, v. Flood, pp. 56
et suiv.
2 Pollock, Law of Torts, 5e d., p. 146.
of England,
3 Op. cit., p. 374.
Rappr. Encyclopedia of the Laws
cit.,.
Jenks.
p.
505.
England,
Nuisance,
Laws
of
\
op.
VO Nuisance.

p. 391.
1

Elle exige des actes de caractre durable. Un

anormal.
inconvnient temporaire par suite d'actes l'gaux n'est pas

illicite1

dommage doit tre srieux eu gard au caractre

du voisinage et aux circonstances prexistantes. Mais lefait
que l'on tait dj expos quelques inconvnients ne rend
pas irrecevable2. De mme le fait de ne devenir occupant
ou de ne souffrir dommage qu'aprs que la nuisance existe
ne supprime pas le dlitssauf s'il y a prescription3.
Le dommage doit tre assez vident pour pouvoirtre
dcouvert par une personne d'intelligence ordinaire, sans
exprience scientifique1.
3 Il est en outre ncessaire que l'usage de la chose soit
anormal5. Ce sera le cas si un propritaire transforme tout
son rez-de-chausse en curies. Mais il n'en sera pas de
mme si un tablissements'ouvre dans une rue o sont
beaucoup d'autres dix mme genre.
Le dfendeur ne peut se justifier par l'absence d'intention
de nuire6, ou par l'utilit de son industrie
Le dfendeur ne peut chapper la condamnation qu'en
prouvant la faute de la victime ou la force majeure8. Mais4
les auteurs ne prcisent pas s'il peut invoquer qu'il a pris
toutes les prcautions possibles. Il semble cependant que
non:
Le dlit de nuisance existe dans des cas trs varis. Mais
2 Le

Pollock, op. cit., p. 380. Grard, op. cit., p. 179.

2Pollock. op. cit., p. 382. Encyclopedia, VO Nuisance, p. 83.
3 Pollock, op. cit.,
p. 382. Laws of England, vO, Nuisance, p. 532.
4Pollock, op. cit., p. 384. Grard, op. cit., p. 180.
5V. Laws of England, v. Nuisance, p. 527.
6Pollock, op. cit., p. 381.
1 V. Pollock, op. cit.,
p. 383.
-.
8Laws of England, v Nuisance, p. 528.
1

(iln'admet, pas qu'il puisse consister dansle fait de priver

le voisin d'air et de vue1.

En cas de nuisance prive, l'action appartient tout possesseur lgal de l'immeuble, de sorte que pour les simples tenants il y a des distinctions faire2.
Encas denuisance, il peut y avoir comme sanctions l'abatentcnt, des dommages-intrts3 et des injonctions4. L'abatement sera la destruction de l'ouvrage. Mais il est douteux
que l'on puisse y recourir si l'on ne reproche qu'une omission5, car cette mesure a un caractre assez archaque d'acte
d'excution prive, n'exigeant comme formalit qu'une sommation pralable demeure infructueuse6. Les dommages ont
plutt un caractre suppltif. On les accordera parfois comme exemplary damages. C'est qu'en effet le remde le plus
appropri semble l'injonction7.
propritaire de la mine
Ajoutons qu'en matire minire
est tenu de supporter son toit et rpond de plein droit des

le

dommages la surface8.
759. Droit autrichien. L'art. 364 du codede1811 porte
que Le droit de proprit ne peuttre exerc au prjudice
des droits des tiers et qu' charge de respecter les limites
fixes par la loi dans l'intrt de l'ordre et des progrs ou
En vertu de ce texte on est d'accord pour
bien gnral

9.

Laws of England, v Nuisance, p. 534.

Pollock, op.cit., p. 388.
2 Laws of England, v Nuisance, p. 552.
3 Ceux-ci se calculent sur les frais de restauration ncessaire, Jenks,
Digest, II, part. III, p. 398.
4 Pollock, op. cit., p. 392. V. sur l'injonction Jenks, op. cit., p. 400.
peut mme y avoir des actes de justice personnelle, v. Jenks, p. 399.
5 Pollock, op. cit., p. 394.
Nuisance,
6 V.Grard, op. cit., pp. 35'5-357. Laws of England, v
p. 547.
7 V. Pollock, op. cit., p. 396.
Laws of England, v Mines minrals and quarries, pp. 570 et
suiv.
fonds peut inter0 Le texte revis ajoute
Le propritaire d'un
1

Il

dire que toute immission directe de fume, gaz, etc., sur le

fonds d'autrui est illicite. Malgr une controverse, la majorit des auteurs et la jurisprudence de la cour suprme
ont considrgalement comme illicite l'immission indirecte
qui dpass les inconvnients habituels qu'impose la vie en
soit de faon gnrale, soit tant donn la situacommun
tion locale1.
760. Droit italien. En droit italien la responsabilit
du propritaire n'est gure vise que par l'art. 574 analogue
notre article 674 qui parle d'viter tout dommage au voisin, et par l'art. 615 qui dclare que les concessions d'usage
de l'eau par l'Etat ne sont faites que sans prjudice des
droits des tiers qui auraient antrieurement acquis des
droits. En outre, il faut tenir compte des art., 698 et 699 Civ.2
qui permettent si on craipt qu'un difice ou objet soit un
danger grave d'obtenir du juge des mesures pour obvier au
pril ou d'astreindre le voisin donner cautioh pour les
dommages susceptibles de se produire.
En prsence de ces textes fort vagues, la doctrine a t
influence par l'tude d'Ihering3. De son ct, la.j urispru-

dire au voisin les manations venant de son fonds par eaux rsiduelles,
fumes, gaz, chaleur, odeur, bruit, secousses et choses analogues quand
ils excdent la mesure habituelle des usages locaux s'ils empchent
actuellement l'emploi du fonds conforme l'usage local . L'art. 36/i
a) porte Si le dommage est caus par une entreprise minire, ou une
entreprise autorise par l'autorit sur le fondsvoisin, d'une faon
excdant cette mesure, le possesseur du fonds est seulement autoris demander rparation du dommage caus,mme si celui-ci a t caus par d.'s
circonstances qui d'aprs les actes de l'autorit ne sont prises en aucune
considration . On ne peut pas (art. 364 b) - creuser un fonds
de sorte que le sol ooi le btiment du voisin perde l'appui ncessaire mme si le possesseur prend soin d'assurer autrement la scurit .
1 Stubenrauch, Commentar, I, p. 438.
2 Saredo, Responsabilita, civile dei proprietari di stablimenti industriali.
Arch. giurid., 1869, p. 59.
3 V. Fiore, Diritto iialiano, part. V, vol. III.
pp. 169 et suiv.
V. aussi l'intressant article de Brugi. Riv. dir.cnmm.. 1907,.2,.165.
Ruggicro, Inst., I, pp. /|35-43S.

dence admet que l'exercice de la proprit est limit par

la prsnce des propritaires voisins et qu'on ne doit pas

excder le cercle des inconvnients que le bon voisinage

oblige supporter1.
L'art. 88 de la loi du 23 mars 18652 qui indique comment
les tablissements insalubres peuvent s'ouvrir est considr
comme ne visant que l'intrt gnral. Il ne prive pas les
particuliers de leurs droits3. Spcialement les prcautions
ordonnes par l'Administration ne privent pas le juge d'ordonner d'autres travaux4. On a mme soutenu qu'ils pouvaient ordonner l'loignement de l'tablissement et, si celuici est impossible, la fermeture5.
761. Droit portugais. Le code portugais parle peu
des obligations d'indemnit entre voisins. Cependant l'art.
?323, aprs avoir dit qu'on ne peut faire un puits, foss, etc.,
prs du mur mitoyen ou appartenant autrui sans observer
les distances et faire les travaux ncessaires pour que le mur
ne subisse de ce chef aucun dommage ajoute Si pourtant ces travaux viennent causer prjudice au voisin, il lui
sera d une indemnit par celui quiles fait, moins qu'it
n'existe entre eux une convention contraire et expresse .
Il y a l une responsabilit qui ne semble pas exiger de

Perouse,

Cass. Palerme, 2 mai 1903. Cass.

Digesto italiano,
V. l'expos de la jurisprudence
Turin, 6 nov. 1903.
v Proprieta, n 78. Cons. Brugi, L'immissione dei rumori, Riv. dir.
Rappr. pour l'industriedu soufre. Cass. Palerme,
01Hln 1907, 2, 165.
7 juill. 1906, Giur. ital., IgOG, I, 1077 (arg. art. 17 regl. 31 janv. 1851).
2 V. sur cette loi Digesto italiano, v Industrie insalubri, n 4.
3 V. sur la jurisprudence ancienne, Saredo, Archiv. giuridicho, 1869,
4P. 37-39. V. Cass. Turin, 5 sept. 1889. Milan, 19 mai 1896.
V. l'expos complet de la jurisprudence Enciclopedia giuridica italiana.
v Industria, n 45. Adde, Naples, 10 juill. 1912, Giur. ital., 1913,
2, 453.
4 Saredo. op. cit., p. 45.
5 Saredo, op. cit., p. 47. Il cite tort un arrt de la cour de cassation
de France, 8 juin 1857. S. 1858, 305, qui ne vise que des travaux.
10 fv.

1890.

I.

jaute. En outre, l'art. 2338. indique que celui quiveut, prs

d'un; mur mitoyen ou non, ouvrir un gout, etc., construire des fours, magasins de sel ou de substances nocives
doit prendre des mesures prventives et toutes les prcautions ncessaires1
762. Droitespagnol. L'art. 590 Civ. est analogue
notre art. 674, mais plus prcis et il oblige prendre des
mesures de prcautions en installant prs d'un mur mitoyen
ou appartenant autrui des puits, etc., machines vapeur,
fabriques. A dfaut de rglements, on prend les prcautions
ncessaires d'aprs les avis d'experts, afin d'viter tout prjudice aux hritages voisins.
En outre, l'art. 1908 dit que les propritaires rpondront
les fumes excessives qui
du prjudice caus
2 par
seraient nuisibles aux personnes et aux proprits. ,o par
les manations de cloaques ou dpts de matiresinsalubres
tablis sans les prcautions ncessites par le lieu o ils se
trouvent . D'aprs l'art. 1909, s'il y a dfaut de construction, le tiers peut agir contre l'architecte ou le constructeur
dans le dlai lgal.
Mais ces dispositions proprement parler n'ont pas d'autonomie. M. Manresa y Navarro ne voit l que des applications de la responsabilit pour faute qui sont donnes
demonstrationis causa2. Les faits lui paraissent impliquer.
omission ou imprudence. Le juge n'aura donc qu' appliquer ici les rgles ordinaires de la rparation3. Ainsi la responsabilit est ici moins facilement reconnue que dans lesautres droits.
763. Di-oit allemand. Le code civil allemand s 'est occup des rapports de voisinage dans les art. 906 et 907. Le pro-

l'art. 450. sur le

Rappr.

droit d'excavation, v. sur cetexte. Ferreirn,

Codigo civil portuguez. V, p- 318, Ire d.,
2 Comentarios al Codigo civil Espagnol, XII.
p. 640. Rapp. Valverde
y Valverde. Derecho, civil espanol, III, p. 662.
3 Op. cit.,
p. 641.
1

pritaire n'est-oblig de souffrir sur son immeuble les gaz

vapeurs, odeurs, fumes, suies, chaleurs, bruits, trpidations et autres ractions provenant du fonds d'autrui quesi l'inconvnient qui en rsulte est nul ou insignifiant, ou
si ces ractions sont dues un usage normal de 1 autre fondsd'aprs la coutume du lieu. Leur introduction sur l'immeuble ne peut avoir lieu au moyen d'un conduit spcial . Le
propritaire d'un immeuble, dit l'art. 907, peut exiger qu'il
ne soit maintenu ou tbli sur le fonds voisin aucun ouvrage.
dont l'existence ou l'usag ne peut manquer, selon toutevraisemblance, d'avoir pour consquence une entreprise
illicite sur son immeuble. Si l'ouvrage satisfait aux prescriptions des lois de l'Etat qui imposent de se tenir une
certaine limite des fonds voisins ou observer quelque autre
mesure de protection, la suppression n'en peut tre demande que si l'entreprise illicite vient se produire. Ces
textes visent l'influence de tous les impondrables : courants
lectriques, lumire, poussires, cendres, mais non les corps
balles d'un stand de tir, abeilles,etc.1.
durs
Mais l'inconvnient. doit tre durable2 et en outre impor-

tant.

Le code allemand comme la jurisprudence franaise

exclut en effet le droit de plainte si les inconvnients sont
minimes, ou si l'on est dans une ville ou un quartier indus-

triel.

Le code interdit l'envoi des impondrables par conduit spcial et ce texte permettra une personne de se plaindre si
la fume envoye d'un premier sur un second fonds par

un acte humain passe par l'effet du vent sur son propre

bien3.

1 Planck, Burg. Gesetzbuch. III, 3e d. p. 172. Dernburg, Burg.

Becht,III,p.229.

2Crom,

System, III, p. 281.

f. Planck, op. cit., p. 173.

Dans les autres cas, on a une action ngatoire. Celle-ci

appartient non seulement au propritaire, mais celui qui
a la jouissance de la chose1. Elle est dirige contre l'auteur
si c'est un locataire, le
du trouble, propritaire ounon
propritaire est aussi responsable comme auteur s'il a tolr
indment le trouble2. Pour se plaindre, il faut invoquer
une atteinte la proprit et. non seulement un danger d'incendie ou d'explosion.
La plainte vise la disparition d l'action, et les travaux
en cours de procs sont insuffisants. Il faut que des mesures de protection ordonnes par justice soient prises3.
Ce texte se complte par l'art. 26 de la Gewerbeordnung
suivant lequel la plainte l'occasion d'un tablissement
autoris ne peut tendre la fermeture, mais seulement
la transformation de l'installation, et si celle-ci est impossible la rparation du dommage. Le mme principe est
appliqu par les lois des Etats aux entreprises de chemins
de fer, bateaux vapeur, etc.5.
L'industriel ne peut objecter que le dommage vient de ce
que le ls a chang sa manire d'user de sa proprit, ou
que ls ls pouvait prvenir le dommage6.
Cet article 26, n'tablit la responsabilit que s'il y a
faute. Mais celle-ci n'a pas tre prouve du moment qu'il
est tabli que l'installation est telle qu'elle lse le voisin

Planck, op. cit., p. 174. V. Crome, System, III, p. 280, qui parle
de titulaire de droit rel et ajoute, le propritaire de meubles se trouvant sur l'immeuble, ce qui amnera en fait protger le locataire.
V, Dernburg, Burg. Recht, 111, p. 229 qui aussi ne donne action qu'au
titulaire de droit rel, et au propritaire de meubles.
2 Planck, op. cit., p. 174.
3 Planck, op. cit., p. 175.
4 V, Crome, op. cit., III, p. 282.
Dernburg, op. cit., III, p.231.
s Crome, op. cit., III, p. 282.
Dernburg, op. cit., III, p. 231.
Il Planck, op. cit.,
p. 174.
1 Dernburg, op. cit., III, p. 231.
1

L'art. 907 vise non le cas o on va priver le voisin de

certaines commodits, mais le fait de creuser des canaux,
fosss, etc. Le voisin peut agir ici ayant tout dommage.
En outre, l'art. 909 dit qu' un immeuble ne peut tre
fouill de sorte que le fonds voisin perd l'appui ncessaire
moins qu'il n'y ait t pourvu autrement par des travaux
de soutnement .
L'action est ici imprescriptible (art. 924).
Les autres actes comme ceux privant le voisin d'air et de
lumire restent permis2.
764. Droit suisse. Le code civil suisse s'est occup
des relations de voisinage propos de la proprit en s'inspirant du code allemand. D'aprs l'art. 684 Le propritaire3 est tenu dans l'exercice de son droit, spcialement
dans ses travaux d'exploitation industrielle de s'abstenir de
tout excs au dtriment de la propritdu voisin. Sont interdits en particulier les missions de fume ou de suie, les
manations incommodantes, les bruits, les trpidations qui
ont un effet dommageable et qui excdent les limites de la
tolrance que se doivent les voisins eu gard l'usage local
la situation et la nature des immeubles . Il y a l une
sorte de servitude implicite qui permet de se dfendre contre
des inconvnients importants, mais non toute fois contre
des atteintes l'esthtique, au caractre luxueux d'un quarti er4
L'action appartient au propritaire et aux autres titulaires
de droits rels lss. Elle s'exerce contre l'auteur du trouble,
propritaire ou locataire5.
L'art. 685 suppose une atteinte par les impondrables.
Celles par des corps liquides ou solides rentreraient dans le
1

2
3

Trad. officielle, II, p. 514.

Crome, op. cit., III, p. 283
Le texte allemand est plus sage et

4Rossel,Droitcivilsuisse,II,p.64.
3

: Iedermann, quiconque.

dit

Wieland, Les droits rels, trad. fr., I, p. 322.

remise
la
l'art.679
de
demander
de
(atteinte
permettant
cas
en tat). Toutefois, on tend notre article aux projectiles
des stands, aux tincelles des locomotives, mais on ne va
pas jusqu' l'appliquer au danger d'explosion1.

L'atteinte doit tre incommodante. Pour cela, on tient

compte du quartier2. Mais on ne fera pas tat de l'antriorit d'installation. On refusera l'action par interprtation
implicite si le plaignant a vendu une partie de son immeuble pour une usine. On fera au contraire tat de la rceptivit du ls par exemple de la tranquillit ncessaire
un hpital3.
La nature de l'obligation de l'art. 685 n'est pas trs nette.
Si un dommage est caus,
semble que le voisin peut
exiger la cessation de l'industrie. Toutefois, M. Rossel
hsite appliquer brutalement cette remise
tat que
vise l'art. 679 et il admet que parfois le juge se contentera
de prononcer une indemnit4. En ce sens, M. Wieland
admet que le juge statuera suivant les circonstances5.
L'art. 685, al. Ier, dit propos des fouilles Le propritaire qui fait des fouilles ou des constructions ne doit
pas nuire ses voisinsen branlant leur terrain, en l'exposant un dommage ou en compromettant les ouvrages
qui s'y trouvent
On interprte ce texte comme obligeant rparation, pour tout dommage, moins que
ceux-ci ne se rattachent a des consquences impossibles
prvoir6. Cet article s'appliquera des travaux miniers7.
Pour les sources, l'art. 706 dclare passible de dom-

il

en

1Wieland,op.cit., I,p.
2
3

art.

320.

Curti Forrer, Commentaire, trad. Porrel, art. tlS/j, 11 5.

Wieland, op. cil., I, p. 321.
Rappr. CurtiForrer, Commentaire,
6811,

n 5.

4Op.cit.,II,p.6/j.
5

I, p.

Op.cit.,

322. Rappr. Curti

6Rossel,op.cit.,II,p.64.
7

rit..;irl.

Fonvr.op.

V.pourunesaline,Wieland.op. <ii.,

I. p.

So.0,.

mages-intrts celui qui cause un prjudice au propritaire

ou l'ayant droit en coupant mme partiellement ou en
souillant par des fouilles, constructions, ou travaux quelconques des sources dj utilises dans une mesure con
sidrable ou captes en vue de leur utilisation. Lorsque le
dommage '"!t caus ni dessein, ni par ngligence,
ou lorsqu'il est imputable une faute de la partie lse, le
juge apprciera si une indemnit est due et il en fixera
le cas chant le montant et la nature . Il peut donc ici y
avoir responsabilit sans faute et le code va beaucoup plus
loin qu'on ne l'avait fait jusqu'ici dans les autres pays.
La rparation qui a lieu normalement en argent peut et
doit tre impose en nature si elle est possible lorsque les
sources sont indispensables pour l'exploitation ou l'habitation d'un immeuble ou pour un service d'alimentation
(art.707). Mais sauf ce cas, la rparation n'a lieu qu'en
argent1

Wieland admet que l'action ici, est dirige contre

le propritaire ou titulaire de droit rel, mme s'il y a
acte d'un fermier2. Mais il ne semble pas que celui-ci soit
exempt de responsabilit s'il est l'auteur de l'acte.
7(i. Droit tunisien et marocain. D'aprs l'art. 99
du code tunisien des obligations (art. nI Marocain), Les
voisins ont action contre les propritaires d'tablissements
insalubles ou incommodes pour demander soit la suppression de ces tablissements, soit l'adoption des changements
ncessaires pour faire disparatre les inconvnients dont
ils se plaignent L'autorisation des pouvoirs comptents ne
saurait faire obstable ,!t l'exercice de cette action . Toutefois, dit l'art. 100 (art. 92 Maroc.), les voisins ne sont
qui
pas fonds rclamer la suppression des dommages
drivent des obligations ordinaires du voisinage, telles que
M.

1Wieland.op.cit.,I,p.402.

2Op. cit.. I.

p.

(10:>.

la fume qui s'chappe des chemines et autres incommodits qui ne peuvent tre vites et ne dpassent pas la

mesure ordinaire.
Ces textes ne font que consacrer les solutions reues,
-sauf en ce qui concerne les tablissements autoriss, o
l'autorisation est sans effet aux yeux de l'autorit judiciaire, systme extrmement individualiste.

CHAPITRE IX

Acte illicite commis par plusieurs personnes1

1

Au lieu d'avoir un dlit commis par une seule

personne, on peut avoir eu un acte illicite caus par plusieurs personnes ou divers actes illicites voisins accomplis
pardivers auteurs. Comment seront traits ces deux cas au
point de vue del'tendue de la responsabilit de chaque
Comment se combinent les diverses respondfendeur
766.

sabilits qui entrent en jeu?

L'art.55 Pen. a rsolu une faible partie de la premire
catgorie de difficults possibles en disant
tous individus condamns pour un mme crime ou un mme dlit
seront tenus solidairement des amendes, des restitutions,
des dommages-intrts et des frais

la responsabilit

des coauteurs de dlits ou

quasi-dlits civils, th. Lyon, 1902. Coucouroux) Des dlits et quasidlits imputables plusieurs personnes, th. Toulouse, 1903. Hamel,
Responsabilit des coauteurs de dlits ou de quasi-dlits civils, th. Poitiers, 1908. Pandectes belges, v Responsabilit civile, nO. io5o et
suiv. Quasi-dlit, n08 819 et suiv., Accident, nos 222 et suiv. Pandectes franaises, VO Obligation, ncs 306 et suiv. Rep. gn. du droit
franais, v Obligation, nos 1110 et suiv. et v Solidarit, nO. 1S2 et
suiv. Dall., Rep., v Responsabilit, n 243 et Obligation, n08 1/189
1

V. Lafay, Etude

sur

et.suiv.

V. sur ce texte Garraud, Trait

Code pnal annot, art. 55.
2

de droit pnal, II,

n 508, Garon,

Mais que faut-il dcider dans les autres cas ?

Il a t parfois soutenu que la responsabilit devait se
partager entre les auteurs1.
Au point de vue des textes,on peut invoquer l'art.
1202 Civ. La solidarit ne se prsume pas. Il faut qu'elle
soit expressment stipule. Cette rgle ne cesse que dans les
cas o la solidarit a lieu de plein droit, en vertu d'une
disposition de la loi.
Mais cet argument est faible. Car le texte en parlant de
stipulation indique qu'il vise les obligations conventionnelles. On peut donc hsiter admettre cette rgle en
matire dlictuelle2. Cela ne veut pas dire qu'en matire
dlictuelle lasolidarit est ncessaire, mais qu'elle est pos-

sible malgr l'art. 1202Civ.

767. Beaucoup d'auteurs et la jurisprudence admettent une responsabilit pour le tout. On peut faire valoir
en faveur de cette opinion l'ide subjectived'une entente
entre les auteurs, ide qui est la base de l'art. 55 Pn.
et qui serait tendue ici. La loi tiendrait compte de cette
socit illicite contre ceux-ci.
Cette argumentation contient une certaine ide pnale qui
nous parat bien fonde et sur laquelle nous reviendront
plus loin. Nanmoins,
est insuffisante. L'ide de socit
est souvent une pure supposition. En outre elle n'a qu'une
porte limite. Il ne pourrait y avoir obligation au tout que
dans les cas o la simultanit des actes fautifs ou la situation antrieure des parties permet de parler d'entente
768. Au lieu de se placer au point de vue subjectif.
on peut se placer au point de vue objectif et considrer

elle

1Laurent,

XVII, n 318.

V.Req.,4mai1859, S. 1859, I, 377; D.

fv. 1836, S. 1836, I, 293. Civ., 6 sept.

Civ..
1859, I, 314.

25
1813, S. chr. Req..
29 janv. 1840. S. 1840. 369. Req., 15 janv. 1878, D. 1878, I. J52.
Sourdat, I, n 475. Contr: Magnier, Revue critique, 1852, p. :>I
2

I,

le rapport de causalit1. Toutes les fois qu'une personne

par un acte fautif, a caus un dommage, elle en est res-

ponsable. Or, nous avons vu (supra, n 376), que l'on est

cause d'un rsultat toutes les fois qu'on en a pos une des
conditions, autrement dit, ds qu'on en a t la cause occasionnelle. Les personnes en faute seront donc responsables
sans qu'il y ait entente entre elles, quand mme leurs actes
auraient t successifs
n'auraient que ce lien indirect
d'avoir contribu au mme rsultat. La thorie est donc
d'une porte beaucoup plus large
Ce raisonnement technique favorable l'obligation au
tout, peut se fortifier de raisons de textes. Deux lois post
rieures au Code ont dans des cas spciaux fait allusion
cette obligation. L'art. 44 de la loi du 22 juillet 1867 dit que
Les administrateurs sont responsables conformment aux
rgles du droit commun individuellement ou solidairement
suivant les- cas 2. Ce texte sous-entend que le droit commun admet la solidarit. En outre, la loi du 6 avril 1889,
art. 3 dit que les propritaires de chvres conduites en
commun sont solidairement responsables des dommages
qu'elles causent 3.
Ce systme nous parat le plus exact pour tablir qu'il
y a solidarit. C'est un systme simple et de porte trs
gnrale. Il s'appliquera tous les cas de dlit commis
par plusieurs.
On a encore fait valoir pour faire admettre la solidarit
entre codlinquants un argument tir de ce que le fait dom-

et

V. Chironi, Colpa extracontraittiale, II, n 4/j et I, n 155. Guex,

Relation de cause effet, p. 154.
2 V. cep. Lyon-Caen et Renault, II, n 825, qui parlent ici de dette
in solidum. V. de mme Hamel, op. cit., p. 95.
1

En outre dans le projet de code civil, un art. 16 dclarait Ie

occupants d'une maison solidairement responsables de tout objet jet
de cette maison. Ce texte fut supprim comme inutile (Locr, XIII,
pp. 16 et 19).
3

mageable est indivisible, ou de ce que la rparation a un

objet indivisible1. L'argumentation n'est pas trs exacte.
Il ne peut s'agir ici d'indivisibilit natura (art. 1217), du
moins si la rparation a lieu en argent, ni d'indivisibilit
obligatione (art. 1218). Il n'y a ici aucune indivisibilit
subjective. Pour la mme raison, il n'y a pas davantage
indivisibilit solutione, qui suppose une intention commune des parties2.
Le dbat a t port aussi sur le terrain de la preuve et
on a fait valoir l'impossibilit de dterminer en fait la proportion dans laquelle chacun peut tre tenu du dommage3.
On soulve ici une question plus gnrale
quand devant
le juge on prsente une crance dont on ne peut prciser
l'tendue, que faut-il dcider ? Le juge est suivant nous
non pas seulement l'homme qui constate les faits et dit le
droit, mais un rouage social charg au besoin de mettre
au point les droits encore incomplets par certains cts,
parce qu'il y a utilit le faire (v. tome II, ehap. XIV). II
doit donc fixer l'tendue de la crance dont l'existence est
certaine, mais dont l'tendue est douteuse.
Mais pourquoi, fixant ce point par un acte de sa volont,
le juge n'admet-il pas le partage de la responsabilit par
parts viriles, ou proportionnellement la gravit des
fautes
Le systme galitaire des parts viriles n'est qu'un
pis aller. Au-dessus de l'galit se trouve souvent le principe de finalit4. La proportion la gravit des fautes serait
dj une ide suprieure, car la socit a intrt sanction

i; V. not. Req.,20 juill. 1852, S. 1852, I, 689; D. 1852, I, 247.

Req., 18 aot 1862, S. 1863, I, 265. Req., 26 nov. 1907, S. 1908,
I, 183 et 10 nov. 1897; D. 188, 311.
2 V. Baudry et Barde, II, n 1304.
Lafay, op. cit., pp. i46 et suiv.
Laurent, XVII, n 543.
3 Willems, Rev. gn. de droit, 1895, p. 422.
Req., 27 dc. 1921,
-GHZ. Pal., 1922, I, 246, D. 1922, I, 109.
4 V. Demogue, Notions fondamentales de droit priv, p. 141. -

I,

ner plus svrement les fautes

les plus graves. Mais l'obligation au tout est appele l'emporter pour la raison suivante. Le droit existe pour des rsultats sociaux et non pour
les besoins de l'esprit
Le juge est donc naturellement port en cas d'obligation dlictuelle armer le crancier contre un dbiteur en

faute et parsuite peu intressant. Il y incline dj quelquefois,mais timidement (v. supra, n 471). Comment ne le
ferait-il pas dans notre cas ?
Nous trouvons ici une de ces forces sociales'qui crent le
droit, forces dont laloi est la limite et dont la technique
forme l'armature. L'ide est pnale sans doutel, mais le ct
pnal ne doit pas tre compltement limin du droit civil.
On s'explique que l'on puisse admettre l'obligation ou
rpartir
ensuite un recours entre les obligs pour
tout
la dette, vu le caractre un peu pnal de cette solidarit
que Laurent a relev2, caractre se justifiant par l'importance du but poursuivi : l'excution de l'obligation.
L'impossibilit de voir nettement la mesure de responsabilit de chacun est un point de fait ds qu'il sera cons
tat et mme sous cette condition, le juge pourra condamner chacun au tout. Et cela sans se proccuper de savoir
s'il y a eu entente ou fautes conoomittantes. Mais le juge
faisant ici uvre de volont, on comprend qu'on dise qu'il
pourra condamner au tout, au lieu de dire qu'il devra obligatoirement diviser la dette.
769. En rsum, d'aprs nous, et c'est cela qu-
tend de plus en plus la pratique, il y a solidarit ds qu'un
participant un acte illicite peut. tre considr comme
cause occasionnelle de l'entier dommage3. Cela visera les

et

se

Hamel, Responsabilit des coauteurs de dlits,

p. 127 et p. 70.
1

2.XVII,n

th. Poitiers.

1908,

322.

On peut au point de vue positif faire remarquer qu'il

a l une
solution traditionnelle qui a t admise depuis le droit romain, v. Colin
3

auteurs, mme s'ils ne se sont pas concerts, comme deux

conducteurs quise heurtent et blessent ainsi un tiers. Cela
visera non seulement ceux qui seraient complices d'aprs
les art. 59 et suiv. Pn. provocateurs, etc.1, mais ceux
qui ont collabor l'infraction sans tre atteints par ces
articles
provocateurs par conversation prive, par simple
conseil donn2. Cela peut viser les recleurs et de faonplus gnrale les auteurs de dlits connexes lorsqu'ilapparat que le recel a contribu au dommage, ou que sans l'acte
connexe le premier n'eut pas t commis3
La solidarit pourra s'tendre aux dpens4 qui ne sont
que l'accessoire de l'indemnit et cela sans motif Spcial.
770. Lorsqu'on est en face d'infractions, la jurisprudence a pris la lettre l'art. 55 Pn. qui parle de crimes et
dlits. Elle l'applique tous les dlits, mme non inten
tionnels5. Mais elle ne l'applique pas aux contraventions6.

et Capitant. II. p. 202. Les arrts semblent parfois faire allusion

une simple possibilit pour les juges. Req., 23 mars 1875, S. 1875,
1,155, Civ., if, mars 1882, S. 1884, 1, 238.
1 V. Genve, 13 dc. 1886, S. 1887, 4, i42 V. Giorgi, V, n 192.
3 V. toutefois les observations de Venezian, Opere giuridiche, I, n 139
.au cas o le recel n'a pas t promis l'avance. Ici, onpeut hsiter,
depuis que le recel n'est plus un cas de complicit. Thaller, Vi juridique du Franais, II. p. 81, qui dit tort qu'on ne doit rpondre
que du dommage dont on est l'auteur.
4 Req., 12 nov. 1913, S. 1914, 1,388.
Req., 12 nov. 1907, S. 1910,
1, 498. Req.. 29 nov. 1906, S.1907, 1, 72. Req., 28 janv. 1885,
S. 1885, I, 480,
Req., 22 mars 1882, S 1883, 1, 175.
5 Crim., 5 dc. 1872, D. 1872,
1, 432. Cass. Req., 1er dc. 168,
S.1869. 1, 354; D. 1869, 1, 131. Crim., 20 mars 1868. D. 1869,
5. 226. Cass. crim., 30 juill. 1887, S. 1888, 1, 236.
Contr: Cass.
crim., 3 avril 1869, S .1870, 1, 229; D.1869, 1, 529. Rouen,
dc.
145 bis.
1872, D. 1873, 1393.
Sourdat.
I,
n

mai 1849,
Cass. crim., 5 ;nars 1898. S. 1899, 1, 36o.
Crim.,
12

D. 1849, l, Iii.
Crim.. 24 mai 1855, D. 1855, 1, 219. Crim.,

12

S'il y a crime ou dlit il n'y a pas distinguer s'il y a concert ou non entre les dlinquants ou s'ils encourent ou non
des peines-diffrentes1.
En matire de dlits, les auteurs prenant la lettre
l'art. 55, exigent que les coauteursou complices aient t
condamns,mais sans distinguer si c'est par une juridiction pnale ou civile2, ce qui est, en effet, peu utile, car
si la solidarit est de droit,
en cas de contestation, il faudra
au moins un jugement civil pour la constater3. Il est plus
important de noter que les condamnations peuvent maner
de dcisions diffrentes; solution qui dcoule galement du
caractre lgal de la solidarit. Il pourra arriver ainsi que
le premier dlinquant frapp encoure la solidarit son
insu, du jour o un second jugement aura condamn son
complice solidairement avec lui4.
La solidarit omise dans un jugement pourrait d'ailleurs
tre ajoute ensuite le jour o l'on connatrait un jugement postrieur ou antrieur frappant un coauteur3. Il suf-

Gaz. Trib., 1912, 1er sem., 2, 165.. Crim.. 19 mars 1909,

Gaz. Trib., 31 mars 1909.
d Cass., crim.. avril 1869. S. 1870, 1, 229
lit contravention). Aubry et Rau, IV, 5e d., p. 28. Demolombe.
XXVI, n 265. Larombire, art. 1202, n 18. Garraud, II, n 509.
V. cep. Crim.. 24 oct.
Vidal. n 576 bis. Sourdat, I, n 145.
1902, Gaz. Trib., 29 oct. 1902. Il en serait de mme du dlit amnisti.

oct.

21

Igll,

Sourdat, I, n 49.
2 Demolombe, XXVI, n 266. Garraud, II, n 509. Nancy,
S. chr. Cf.
1813,
Civ.,
6
sept.
1874,
1874,
S.
.100.
2,
mars
7

Sourdat, I, n 163 quater. Contr. Vidal, n 576 bis. Planiol,

II, n goi. Bordeaux, 16 fv. 1829, S. chr.
* On peut seulement observer qu'il n'y aura pas solidarit entre
dlinquants amnistis (v. Garraud. II, n 509) du moins avant jlle.
ment.
4 Cf. Bordeaux, 18 fv., 1837, S. 1837, 2, 482 (rejet l'gard du
second poursuivi qui ne parat complice que de partie des faits repichs l'auteur.
5 Contr: Sourdat, I, n 156,
1

firait de demander au tribunal d'interprter sa dcisions1

La jurisprudence en se fondant sur l'unit de but, appli
que l'art. 55 pour les dlits connexes2, o l'on peut dire que
les actes de l'un sont la cause occasionnelle des autres et
o l'on rencontre ordinairement une entente entre Jes
dlinquants. Mais elle se refuse en tenir compte quand les
dlits ne sont pas connexes, fussent-ils de mme nature3.
771. Il rsulte des indications que nous venonsde
donner que l'art. 55 Pn. tablit entre les codlinquants
une solidarit parfaite semblable celle des art. 1200 et
suiv. Civ. Sans doute il n'y a pas ici un mandat rciproque
valable entre dbiteurs. Mais l'impossibilit d'appliquer ici
l'explication que l'on donne ordinairement des effets de
trib. Seine, 4 aot 1898, Droit, 13 janv. 1899, qui dclare que
la solidarit est de droit, mme sans tre prononce (amendes).
2 Gass, crim., 5 juill. 1878, S. 1878, 1, 485.
Req.. 19 mars 1889,
S. 1890, 1,373, P. F., 1889, 1,409.
Crim., 22 nov. rgor, Gaz Trib
24 nov. 1901. Paris, 5 juin 1908, Gaz. Trib., 1908, 2e sem,. 2. 308.
Toulouse, 6 janv. 1912, Droit, 26 juin 1912. Bordeaux, 3 janv.
Cass.
1922, Gaz. Pal., 1922, 1, 686 (vol et recel). V. pour les frais
crim.. 1er juill, 1880, S. 1881, 1, 237. ,Crim, 1er juill. 1882, S. 1884.
1, 355. Crim., 30 janv. 1873, Bull, crim., n 29. Crim., 10 juill.
1862. Bull. crim., n 167.
Crim. 12 aot 1859, Bull. crim. n 201.
Crim. 7 janv. 1848, Bull, crm" n 1.
Crim., 22 avril 1813, Bull.,
n 81. Crim., 23 avril 1841, S. 1842, 1, 243. Crim., 12 juin 1913,
1

V.

D. 1915, 1, 42.
: Pau, 17 nov. 1900, S. 1901, 2, 6 (dpens).
Gass. crim., 5 avril
1895, S. 1895, 1, 428.
Crim., 12 juin 1875, Bull. crim., n 189.
Crim., 3o sept. 1886, Bull, crim., n 34o. Crim., 18 mars 1887, Bull.
crim., n 109.
Cass. crim., 8 dc. 1894. S. 1895, 1, 426 (dpens).

Crim., 17 avril 1863, D. 1863, 5, 193. Cass. crim., 29 fv. 1896,.

S. 1897, 1, 62 (dpens).
Cass. crim., 27 juill. 1850, S. 1851, 1, 78;
D. 1851, 5, 284.
Cass. crim., 17 avril 1873, S. 1873, 1, 429.
Cass. crim., 12 mai 1888, S. 1889, 1, 441.
Crim., 31 dc. 1868.
D. 1869, 5, 226.
Crim., 28 sept. 1849, D. 1851, 5, 285 (dpens).
fv. 1899,
12 avril 1884, D. 1885, 1, 383 (amende). Paris, 6
Droit, 23 mars 1899.
Aix, 20 juill. 1907, Rec. Aix Marseille, 1907,
438. La cour de Bordeaux a jug le receleur d'un sac de lentilles responsable de quatorze autres sacs "'oJs en mme temps, mais non d'au-

Crim.,

la solidarit ne peut prvaloir contre le texte et l'intention

vidente de traiter les dlinquants avec svrite,
772.
Lorsqu'on est en dehors des cas prvus par
l'art.55 Pn. la jurisprudence dont nous avons tabli le
principe, admet en gnral la solidarit entre les coau-

teurs.
Spcialement, elle l'accepte dans les cas o chacun peut
tre qualifi cause occasionnelle dUI dommage, celui-ci
n'ayant pu se produire si son acte n'avait pas eu lieu. Ainsi
il y a solidarit entre le directeur politique, l'administrateur et l'imprimeur grant d'un journal qui ont particip
une mme publication fautive2, entre le journal qui s'est
associ une mise l'index et le syndicat qui l'a vote3,
entre l'auteur et l'diteur d'un livrer
La thorie de la cause occasionnelle qui est au fondsde
la jurisprudence, bien qu'elle ne l'exprime pas et la masque
plutt par d'autres motifs, fait qu'elle donne la solidarit
une large porte.
La jurisprudence l'admet pour des actes excuts de
concert5. Elle l'accepte pour des actes accomplis simultantres denres voles simultanment (3 janv. 1922, Gaz. Pal., 1922, 1,
686), ce qui est faire une distinction plus fonde en fait qu'on droit.
V. sur pourvoi: Req., 1er mai 1923, Gaz. Pal., 1923, 2, 367.
1 Cf.
Planiol, II, n 900. V. Demolombe. XXVI, n 288.
Colmt de Santerre, V. n 135 bis, III. Lafay, op. cit., p. 169.
Contr: Bordeaux, 3 janv. 1922, Gaz. Pal.,1922. 1. 686.
2 Cass. Req., 23 avril 1903, S. 1904. 1, 173.
V. de mme Cass.
Req.. 11 janv. 1905, S. 1905, 1, 72.
3 Paris, 5 fv. 1901, S. 1902, 2, 277; D. 1901, 2. /127.
4 Paris, 12 nov. 1897, S. 1898, 2, 199.
1899. S. 1903,
Civ.,
janv.
5 Req., 3 dc. 1906, S. 1907, 1, 269.
10

juill.
1, 622; D. 1905, 1, 271 (fondateurs et apporteurs), Req., 5
1905, S. 1906, 1, 123; D. 1905, 1, 396. -- Req., 17 oct. 1894, S. 1894,
Req., 26 juin 1894, D. 1894, r, 440; S. 1896,
1, 488; D 1895, 1, 72.
1, 167. Req., 27 nov. 1886, S. 1887, 1, 110 (signatures d'un acte
diffamatoire).
S. 1883, 2, 242 (excution d'un
1882,
Dijon,
18
janv.

arrt ensuite cass). Req., 20 mai 1885, D. 1886, 1, 82; S. 1888,

1873,
1, 262. Req., 20 mars i883, S. 1884, 1, 417; Req.. 23 mars

n)ent ou peu prs mais indpendants. Il suffit, comme

Req.,

3. 1875, 1, 155.
27 juill. 1870, S. 1872, 1,
Req., 9 doc. 1872, S. 1873, 1, 11; D. 18,3,

1, 25..

1,238. Poitiers,
1913, D. 1.914,1, 17.

2,

161. Civ., 24 mai

Ier dc. 1869, S: 1871,
-'Civ., 14 aot 1867, S. 1867, 1, 401. Req., 12* janv. 1863, S. 1863,
Req.,18.aot 1862, 8, 1863, 1, 265 (fraude
1, 249;D. 1863, 1, 302.
ourdie
commun). Req., 20' juin. 1852, S 1852, 1, 689; D. 1852,
1, 248. Civ., 29 dc. 185, D. 1853, i, 9cr D. 1853, 1,49. Nmes,
D. 1854. 2, 250,
Bordeaux, 16 mars
7 mars1853, S.1853, 2, 185
1832, S. 1832, 2. 632. Req..12 mars 1839, S. 1809, 1, 483.
Nancy,
Req., 3 juill.
19 mai 1827, S. chr. Paris. 26 fvv 1829, S. chr.
S. chr. Req., 12 fv.1818, S. chr. rennes 21 mars 1870,
Civi., 30 juin 1869,
D. 1872, 2, 87 (notaire complice de son
109.
D. 1869, 1, 336. Bruxelles, 16nov. 1900 Pas
1 Req., 28 avril 1902, S. 1903, 1, 31 (concoure app t une escroquerie) Lyon, 20 (Ec. 1907, S.1908, 2, 770 (association un recel).
Cass. Req., 22 mai 1905, S. 1906/1,.281. -- Req..,1er mars 1893,
S. 1894, l, 187 (diffamations simultanes constituant un dlit commun).
Cet arrt est spcialement large.' Nmes, 10 avril 1S97, S. 1897, 2,
301. Req., 18 nov. 1885, D. 1886, 1, 898 S. 1889, 1. 55 (notaire ngligent et faussaire). Req., 28 janv. i885, S. 1885, 1, 480 (retard commun). Civ., 19 jnnv. 1882, S. 184, 1, 238 (cointresss une usine).
Civ.. If. mars1882, D. 1883, I, 4o3. Pau, 6 juin 1864, S. 1865, 2, io5,
(profit commun tir d'un dlit). Req., 24 avril 1865. S. 1865, 1, 220
(recel d'objets dtourns). Req., 14 dc. 1809, S.1860, 1, 253;
D. 1860, 1, 191 (id.) Req., 8 nov. 1836, S. 1836, 1. 801 (travail en
commun).
Paris, 27 mai 1907, D. 1911, 1, 105 (appels vexatoires).
Caen, 26 juin 1907, D. 1907, 5, 55 (dlit pnal). Paris, 3 fv. 1872,
D. 1874, '5, 74 (exploitation en commun quasi-dlit).
Dijon. 21 janv.
1869, D. 1874, 5, 431 (ngligence commise). Paris, 30dc. 1903,
D. 1905, 2, 107. Trib. Seine, II) fv. 1902, D. 1908, 2, 303 (exploitation en commun). Orlans, 21 fv. 1896, D. 1899, 1, 109 (appels
simultans). Caen, 9 mars 1894. D. 1895, 2,029. Riom, 12 janv.
j885, D. 1886, 2, 133 (amusement en commun). Req., 6 fv. 1883,
D. 1883, 1, 451 (huissier et gardien de saisie). Trib. Versailles,
Req., 11 juin1909,
19 mars 1913, D. 1914, 2, 13.
1912, 1, 13.
Paris, 7 aot
Grv., 24 mai 1913. S. IgIO. 1. 73 (appels injustifis).

519
1893, D. 1894, 2.
(dlits conjoints). Paris; 13 janv. 1912, Gaz.
Pal., 1912. 1, 390. Trib. Lyon, 29 avril 1896, Mon. Lyon, 29 juin
1896 (accident caus
par deux conducteurs). Bordeaux 30 juill.
1888. Htc. Bordeaux, 1889. 1. 12.
Trib. Valence, 13 aot1888,

en

122; D.1872,

1817,

clie

rc

'-

S;

le dit un arrt, qu il y ait entre chaque faute et la totalit

du dommage une relation directe et ncessaire1. Ce sera lecas si un accident caus un tiers arrive par la faute de
deux cochers dont les voitures se heurtent. Mais elle accepte
galement
solidarit pour des fautes indpendantes et
celles de deux notaires
successives
le prdcesseur et le
successeur dont les consquences ne peuvent tre spares2,
celles des administrateurs anciens et nouveaux d'une
socit3 celles des locataires et des propritaires d'immeubles exploits comme maisons de tolrance4, celle d'un mari
qui profite, d'objets vols par sa femme5, celle d'un syndicat

la

qui vote une mise

l'index

et celle du journal qui

la

publie6.
Gaz. Polo, 1888, 2. 310. Trib. Seine, 27 dc. 1887, Loi 3 juin 1888.
'Cf.Req.. 4 mai 1859. D. 18',59, 1, 314 (somme dont on a joui en
commun).
14 fv. 1898. D.
1900, 1, 73. Req.,
j< janv. 1N81, D. 1883, 1, 248. Req., 20 mars 1883, D. 1883, 1, 202.
Req., 24 juill. 1872, D. 1873, 1,.19. Req., 29 juill. 1873, D. 1875,
6 avri l
r oi,,.s, 27 illill. l~72, D. i87j, 1, 81.
69.
1909, D. iiju, 1, loi. Alger, 17 mai 1913, D. 1913: 2, 221
(automobile occupe en commun). V. cop. Bruxelles. 9 nov. 1898,
Pa. 1905. 2. 335.
192. S. 1892 1.5o5 D. 1894,. 1, 561, avec note
1 Ch.,
de M. Levillain fautes des deux capitaines dans un abordage). Rappr.
1892, 1,508, qui ne parle plus que d'impossiiiv., 11 juill. 1892,
bilitde dterminer la part de chacun dans l'accident. Rcq., 4 nov.
191/1. D. 1921, 1,56.
2 Civ., 31 dc. 1902, S. 1908. 1.:1115: D. 1903, 1, 1.26, Gaz. Trib..
Civ., juill. 1895. D. 189s. 1,85. V. cep.
1903, 1ersem., 1, if)5.
Fromageol. Faute, p. 1,5. qui n'admet que la responsabilit du dernier.
':)'1
3 Req.,
mars 1896. S. 1896, 1. 309. Grenoble, 6 juill. 1875,
187*), 100.
5 mai 1896, S. 1896, 1, 345 (administrateur
responsable pour des faits postrieurs su gestion, mais indivisibles).
Caen, 11 dc. 1862, S. 1863,
- Aix. 9 nov.1878, S. 1879, 2. dfJ.
:'. 165.
riReq., 22 janv. JR3o. S. i83i, 1. 33' <\i\. 9 mai 1825, S. chr.
Rrr)nr<. 9 mai 1825, S. chr.

Civ..

IIjllill.

S.

Civ..

fv.1iji>1.S.

?. 177. V. cep. sur le principe

Alger. 19 dc. 1871, S. 1873. 1. 412. Contr: Chironi. Colpa extra6

I';ri-1.

11)'):).

Il en est de mme si le dommage rsulte de faits que pluainsi des

sieurs personnes avaient mission d'empcher

commissaires des courses rpondront,solidairement d'un

dfaut de surveiHajnee'. Il y a galement solidaritentre
un entrepreneur et un architecte qui ont omis certaines
prcautions2, entre une commune qui a manqu de prudence et les organisateursd'une fte3..Surtout on a juge
par application de l'art. !v>. de la loi de 1867 que les administrateurs et les fondateurs d'une socit rpondaient solidairement. de la nullit de socit encourue4, il en est de
mme des fondateurs pris jsolJlH'])I:', ou des administrateurs6.
contrattuale, r,

n461quiexigedesactescontemporains

sur

ce qui me

parat, venir de vues trop scolastiques. V. encore

le principe
Alger, '>.!\ fv. 1897. D. 1900, 1, 1)5.
Trib., Seine, JI marsi8i)i,
Gaz.Pal., 1891. 2, S76 (auteur
diteur).
1 Cass..Req.,
11 mai 1909, S. 1910, 1,500 (sol implic.).
2 Dijon, 31 janv. 1869, S. 1870, 2, 74.
Req., 27 dc. 1921, Gaz
Pal., 1922, 1, 246. V. sur le principe: Toulouse, 30 mai 1892. Go:.
Pal., 1892, 2, 252.
3 Paris, 26 oc.t. 1886, G(tz. Pal., 1886,
2, 6/19 Trib. Seine, 9 jUid
1890, Gaz. 'Po.l., 1890, 2, 65. Trib. Lyon, 7 dc. 1887, Gaz. Prit.,
1888, 1 supp. 34. Lyon, 7 dc. 1894, S. 1895, 2, 180.
Rapp. Cor.-.
d'Etat, 1er fv. 1895, S. 1897, 3.3t. Trib. Seine, 8 fv. 1887. P. F.,
1887, 2, 189.
4 Cass. Req., 23 janv. 1895, S. 1896, 1, 087
Cass. Req.. 19 juill.

1888, S. 891, 1,59.

Orlans, 28 juill. 1887, S. 1890,
ob (arrt
Civ. 30 dc.
qui toutefois regarde Fajl. ki comme cxceplionnei).
1872. D. 1873. 1. 333. Req.. Ilj mai 1892. D. 1892. 1, 3AS.
5 Cass.civ.,
juin 1885, S 1885.
^)'i.C.iv., nov.c<s)3,
S. 1893, 1, 361.
Paris, 13 fv 1882, D. iSS3. 2. 161.

et

1.

Req.,9juini8()r.S.J897. 1.
Paris,1eraot1868.
65. Paris.1avril
2,12;S.
2,
L).
501.

Cass.
D. 1809, 2,
6

2,

i87<>.

169(moinsnet).(](>vtr: Colmar.3juill.

1870.

1871,

18H7. D. 1867, 2, 235.

la

Sur un point voisin la jurisprudence hsile a admettre

solidarit
entre les membres d'un conseil desurveillance:Colmar, 3 juin 1869,
D. 1869, 2. 170.
Orlans, 30 juill. 1881, S. 1883. 2. 29. Angers,
10 mars 1875. D. 1876, 2. 14.Lyon. 11 juill. 1873. D. 1874, 2, 209.
Orlans. 21 juill. 1875, S. t-S-7<">,
Grenoble, il dc. 1872. S. ISl.
101.

Les administrateurs rpondent de mme de leur ngli-.

gence1
Dans cette solidarit pour abstention, il y a un cas trs
curieux de causalit ngative qui est admis. En effet, chaque
personne par son inaction a cas le dommage.
La solidarit existe mme si le tribunal se rendant compte
de l'importance diffrente des fautes de chacun rpartit
entre eux ingalement la responsabilit2. Car c'est une
question de causalit.
La jurisprudence admet a fortiori la solidarit si chaque
acte,spar pouvait et devait produire le dommage3.
Mais la participation des actes illicites, indpendamment de la preuve de la causalit du dommagesemble insuf-

fisante (manifestation qui dgnre en meute4).

773. La solidarit est mme applicable entre dettes
de diversesnatures
un tiers tant condamn comme complice de la violation d'un contrat, il y a solidarit entre
l'une dlictuelle, l'autre contractuelles. Il y a
ces dettes

di.'

Req., 8 mars 1876, S. 1876. 1. 4cg. Lyon. 8 juin 1864,

2,
S. 1865. 2, 38. Civ., 12 fv. 1879, D. 1879, 1, 281. V. cep.
Lyon, 24 juin 1871, S. 1872, 2, 94; D. 1871, 2, 189. Req. 17 juill.
1876, S. 1876, 1, 407. Req., 26 nov. 1907, S.190S. 1, 183. Lyon,
28 janv. 1890, S. 1893, 2, 52. Req., 28 mai 1889. S. 1890, r. 9.
1 Grenoble. 6 juill. 1875, S. 1876, 2, 103. Req., 10 janv. 1902,
S. 1902, 1, 280. Lyon, 17 aot1865, S. 1866, 2, 231.
2 Bordeaux, 30 juill. 1888, Rec. Bordeaux, 1889, 1, 12. Civ.,
1,561, avec note Levillain.
11 juill. 1892, D. 1894,
3 Trib. Pamiers, 24 dc. 1902, Loi, 12 avril 1903 (plainte injustifie
signe par plusieurs). Rappr. Bruxelles, 6 janv. 1903, Pas. 1903, 2,
14-6.
Pal., 1922. r, 246. qui runit diverses
Crim.. 27 dc. 1921, Gaz.

explications.
4'V. Guex, Relation de cause effet, pp. 143 et suiv.
241. Paris, 24 nov. 1904.
5Nancy, h avril 1906, S. 1906,
Req., 28 nov. 1898, S. 1900, 1, 258 (sol impli.).
S. 1905, 2, 284.
Rouen, 94" nov. 1886, Rev. dr. marit., 1886, 420 (iMpliC. Tiib. com.
V.
Cambrai, 13 janv. 1920, Gaz. Pal., 1920, 1, 243.
cep. Douai,
6nov. 1909, Rec. Assur.. 1910, 2, 27 (assureur du propritaire et loca-

2,

de mme solidarit si la faute de l'un est intentionnelle

celle de l'autre de simple ngligence1, -si' une personne a
commis des abus de jouissance dont d'autres ont profit2.
774. Si un copartipant n'a pris part qu' une partie
des actescoupables de l'autre, il sera condamn avec solidarit pour partie des dommages de l'autre. Cela arrivera
en cas de recel partiel3, ou de vente de partie d'objets
fabriqus par un contrefacteur4
775. La jurisprudence est favorable la solidarit sans
toutefois s'exprimer toujours nettement. Elle parle volontiers de faute commune5 commise en concert6 form, d'extension de l'art. 55 Pn. qui repose sur l'quit et surtout
d'indivisibilit8, mais le ple auquel elle tend, est marqu
par un petit groupe d'arrts qui sans plus parlent de solidarit ds qu'il y a quasi-dlil9. Cette solution nous parat

taire. Il y avait ici en ralit deux dettes contractuelles). Trib. Toulouse, 29 nov. 1886, Gaz. Midi, 6 fv. 1887.
1 Trib. Seine, 2 fv. 1894, S. 1896, 2,265.
2 Req., 12 mai 1909, S. 191 5
117.
j 3 Paris, 18 fv. 1837, S. 1837,, 1, 482.
2,
4Crim., 16 aot 1861, D. 1862, 1,55; S. 1861, 1, 1015. Rappr.
Cass. crim., 9 juill. 1908, Gaz. Pal., 1908, 2,150. Bordeaux, 3 janv.
1922,Gaz. Pal., 1922. 1, 686, Piev. de dr. civil, 1922, p. 630.
Adde, Revue de dr. civil, 1923, p. 490.
5 Paris, 19 mai 1908, Gaz. Trib., 1908, 2e sem., 2, 484.
Req.,
10 fv. 1886, Gaz. Pal., 1886, 1, 454.
-6 V. Crim., 30 janv. 1909, Gaz. Trib., 1909, 2e sem.,
1, 68. Req.,
3 juill. 1817 et 12 fv. 1818, S. chr.
Req. ,24 juin 1872, D. 1873,
Y, 19. Toulouse, 20 juill. 1896, D. 1897, 1,542. Req., 31 mars
1908, Gaz. Trib.,1908, 2e sem., 1, 166.
7 Gass. crim., 3 dc. 1836, S. 1838,
1, 82. Caen,
mars 1894,
D. 1895, 2, 329. Crim., 10 avril 1852, D 1852, 5, 483(sol implic.).
8 V. nol. Req., 13 juill..1857, D. 1858, 1, 348. Req., 20 juill.
1852, D. 1852, 1,247. Req., 26 nov. 1907, Gaz. Trib., 1908, 1er sem.,
1, 195. Alger, 8 avril 1908,Loi, 30 nov. 1908. Req., 11 janv. 1909,
Gaz. Trib., 15 juin 1909. Paris, 13janv. 1912, Gaz. Pal., 1912, 1,
i 390.
Rouen, 25 juill. 1887, Loi, 7 aot, 1887.
9 Req
498 (dpens). Req., 29 oct. 1906, ,
12 nov. 1907, S. 1910,

1,

La

plus

exacte1 ds

que la faute peut tre qualifie cause du

dommage.
Seuls un petit nombre d'arrts ont rejet toute solidarit
entre les codlinquants quelques arrts d'appel ont parl
d'impossibilit decondamnersolidairement, si les fautes
sont ingales,argument bien faible, car il suffit que la
rpariition soit ingale2. Plus souvent les arrts ont cons:

tat que la responsabilit pouvaittre divise et proportionne. la part de chacun,des coauteurs dans la faute commune3 on de fautes distinctes4. Ces solutions sont en harmonie avec l'importancequ'a dans la jurisprudence l'ide

d'indivisibilit.

i.
72. Req.,J2f*\-1891),S.1901,1.177. Req ,:i3
S.
1875.S..1875.1,155. Req..14dc.1859,S.1860,1,253recel).

Civ. iajnill.

mars

S.

]840,
1837. 1. 9G4.
Req., 29 janv. i8/10,
1, :,I)n, --:Ci\, 6 uuil 1898, D. 1898,-1, 305. Req., 15 janv. 1878,
Civ.,
juill.1869, D. 1869, 2, 181.
S. jN-8.1,I5.2. Amiens,
20 dc. j8'52. D. 1853, 1, 119 (qui indique nettement l'ide de causalit).
Paris, II mars
.Crim.
7 d<V. 190G, Gaz. Trib., 1907, 2e sm., 1,4.
366.
Civ., 3 juin 1902, Gaz. Pal.,
1913, Gaz. Trib.,iq13, 1er ?em.,
Bordeaux. 24 mars 1898, Gaz. Pal., 1898, 2. 282.
1902, :\, fil.
Paris, 20 dc.1890,Gaz. Pal., 1891, 1, ao3.
] Ainsi on peut hsiter, si au cours d'une promenade en voiture
des jeunes aens lancent des fuses dont une blesse un enfant, rendre

1837,

2,

la

responsableunautrequeceluiqui lanc fwsecausedudommage.

V. cep. Riom, 12 janv. 1880. D. 1S8(>.2. 133. Bordeaux, ia aot.
i8^fl, 1859,2,217.
2 Beiines.10mars1907, S.
1907, 2. 168. Lyon. 21 mai1856,
D.iS5G",
35.
10jnill. 1890.S. ]St)5. 1. 34fl.Crim..2Gavril IRg&,
3 Ch..
Dijon. 7mai
Civ., 12 fv. 1879, D. 1879, 1, 281.
D. T^9rj. 1. 19G.
lfol,'!. D. 1877, 1. 17. Besanon, 3 aot 1859, P. 1860, 2, 4.
Trib. Toulouse. 17 nov. 1904. Gaz. Trib. Midi, J8 dc. 190/i. Rappr.
r.h.. i) mars 1894. S. 1896, 1, 260. Amiens. a3 fv. 1911, D. 1913.
A.3/17(attroupements,responsabilit des communes dont les habitants
011-t pris part l'meute en proportion du nombre des participants
de rliaqne commune). Cnnii'
pour le mme cas, Orlans. 9 aot
185n, 1).i8|5j,2.i.'|5 (arg. art.55Pn.).

])
2.

4Paris.iinov.1910,D.1911.2,1tic).Paris,7avril

1898,

 La solidarit existe galement lorsqu'il s'agit

non plus de diverses personnes qui ont concouru un acl'
dommageable unique, pour lequel le concours de tous tait
ncessaire, mais d'actes dommageables multiplesdemme
nature dont les effets se mlent des usinesvoisines causant
un prjudice une habitation situe dans les environs1, des
maisons de tolrance tant juxtaposes2,descommissairespriseursayant ensemble et sparment faits envers des
marchands de meubles3, des actes de concurrence illicite.
Il en est de mme si deux actes successifs manent d'auteurs
diffrents, mais si on ne peut en distinguer les effets comme si des passants volentsuccessivement des fruits sur le
mme arbre. Ici, la solidarit ne peut plus se justifier par
l'ide de causalit. On ne peut dire que chacun a t une
cause de l'entier dommage. Elle ne peut s'expliquer que
par l'ide que le juge ne pouvant distinguer les prjudices
est oblig de condamner chacun au tout. C'est donc une
raison tire des principes de la preuvequi intervient ici.
Plutt que de ne pas condamner, ou de condamner un
dlinquant une trop faible indemnit, on condamne au
77Ci.

t>.'

D. 1898, 2, 501 (articlesdansdiversjournaux).

Douai, l, mai 1891,
Bourges.
mai
1870,
D. 1893, 2. 39.
Paris,
871, 2, t)8.

27 aot1872, D. 1873, 402. Alger, 19 dc. 1871, S. 1870, 1, -4i3.

Douai, fi juin 1896, D. 1898, 2, 206. Tofciiloue. 15 janv. 1887,
\impl^es restitutions, il
Gaz.
1887,
En
outre
de
en
cas

solidarit:
Orlans,
n'y a pas
28 juill. 1887, Gaz. tfal., 1887, 2. h\).
Cf. Ch.. 10 mai 1811 et 3 dc. 1827, S. chr.(sol impliq.).
Req., 11 juill. 182G. S. chr., D. Rep. v Responsabilit. 11e 250.
Req., 3 mai 1827, D. Rep.. vManufactures, n 177.
2 Aix. 1/1 aot 1861.
IRlh. 2. 265, D.
V. sur le
2, 156.
principe : Pau, 9 mai 1912, Gaz. Pal., 1912. 2, 271.
Trib. Limoges,
1899, 2. 213.
Rappr. ou cas "dedlits de
9 juin 1899. Gaz.
chasse conjoints: Orlans. 2/j mars 1851. D. 185:!. 2, 112; S. 1852. 2,
241
V. pour des
en son* contraire: Paris. 24 oct. i844. cod. loc.
faits Ue ptVlie conjoints
Caen, 23 mai 1870, D. 1875, 2, 41.
Req.,
13 dl', 1911, D. 1913. I. 455; S. 1914. 1,33.
:i Req.,
1er juill. 1914. S. 1915,
168.

5.

Pal.,

il'

1,199.

S.

]fh.

Pal.,

1,

se

contente d'une preuve incomplte. On

tout. Le juge
revient cette ide qu'il faut armer le crancier contre un
dbiteur en faute, partant peu intressant.
Mais si lesexperts peuvent fixer la part dans le dommage,
il n'y a pas solidarit1.
777. Quelle est la force du lien entre les codlinquants.
Sont-ils tenus au tout par leurs actes ou par la dclaration
de solidarit que fait le juge La cour de cassation parat
incertaine sur ce point. Tandis que certains arrts parlent
d la possibilit de les dclarer tenus solidairement2, d'autres parlent d'une solidarit qui doit tre prononce3. Cette
formule nous semble plus exacte. Si on reconnat que
l'obligation au tout drive de ce que chacun a t la causedu dommage, il y a l une solidarit obligatoire et non
une mesure que le juge ne prononcerait qu' sa volont.
Aussi regrettons-nous qu'a propos de recours, la cour de
cassation prsume que le dlinquant n'a t condamn que
pour sa part4.
778. : Quelle, est la nature de l'obligation au tout qui
existe ici? Certains auteurs ont parl ici d'obligation in solidum5. Ils veulent dire par l quechaque coauteur est bien

1Nmes,30avril1895,

2,

D. 1895.
335.
2 Cass. Req.,18nov.3885, S. 1889, 1, 55.
Civ.,14 mars 1SS2,
S. I8S/f, 1, 238. Req., 20 mars 1875, S. 1875, 1, 155. Crim.,
10 janv. 1802. D. 1852, 5, 483. Req., 6 avril 1909, D. 1911, 1, 105.
Civ.,31dc.1902, D. 1903, 1, 126. Req., 11 janv. 1905, S. 1905,
V. Sourdat, I. n 489 (sauf s'il existe indivisibilit).
1, 72.
Req,. 27 dc. iSSgv
3 Cass. civ., 11 juill. 1892. S. 1892, 1,508.

D. 1863,
S. 1887. 1. 110. Req., fi janv. 1863. S.1863, 1, 249
1,302. Req., iS aot 1862, S. 1863. 1, 265. Ilcq., 29 dc. i852,
S. 1853, 1, 91. Civ., 10 mars 1899, D. 1905, 1, 271. Req., 3 dc.
1906, S. 1907, 1, 269.
V. Riom, 15 juin 1886, P. F.. 1887, 2, 189
(qui parle de solidarit de droit). V. de mme, Coucoureux, Dlit
commis
plusieurs, th. Toulouse, 1903, p. 76.
Civ., 7 fv. 1922, Gaz. Pal., 1922, 1, 444- D. 1922, 1, 48, Berne rie-

par
dr.civil,1922,p.628.
-

Demolombe, XXVI, nos 291 et suiv. Baudry et Barde, II, n i3oa

oblig envers la victime de payer le tout. Mais a part ce

caractre commun avec la solidarit des art. 1202 et
suiv. Civ., les autres effets de lasolidarit ne se produisent
l'interruption de prescription contre l'un n'a pas effet
pas
contrel'autre (arg. art. 1306), le dfendeur assign ne peut
demander un dlai pour assigner les autres dbiteurs. Cette
conception est la plus logique, du point de vue de la causalit. Il est certain que chaque coauteur peut tre considr
comme ayant produit tout le dommage. Mais dans le silence
des textes on peut rien dire de plus.
Un autre systme ne fait pas dedistinction et admet qu'if
d'Aubry
y a ici la solidarit des art. 1202 et suiv. C'est le systme
et Rau1 et surtout de Larombire2 qui dduit de
l'obligation de rparer la totalit l'obligation solidaire.
L'argumentation est faible et n'a pas la finesse etla pr.cision du systme prcdent. Mais du point de vue de la
simplicit d'abord et du point de vue social, ce systme est
appel l'emporter. Il
y a une tendance naturelle fortifier le droit de la victime lorsque les dbiteurs tant en
faute sont moins dignes d'intrt. Il est donc naturel que
les effets de la solidarit favorables au crancier se produisent. Ce sont l des argumentsdcisifs. Car la logique
sociale a bien plus de force dans le silence des textes que lit,
pure logique technique.
Ce systme est en outre acceptable en droit franais o
les art. 395 Civ., 55 Pn. et 1734 an ien Civ. impliquent
que la solidarit est possible sans unit d'obligation3. Enfin,
il est plus quitable dans ses consquences
quant aux

Huc, VII, nOS 313-314. Demante et Colmet. de Santerre, V,

jm 135 bis, III (qui parlent de solidarit imparfaite).
Labb, Ex. doctr.

^Revu-e critique.iRSfi.
p. !.56: Boudant, p. M5, Coucoureux, lli.
cite, p. 69.
Willems, Rev. gn. de droit, ltig5, p. 4ai.
l IV, p. 33, malgr une hsitation au dbut de leur formule.
2 Art. 1202, n 22. Colin et Capitant, II, p. 210. Garraud, II.

'--

-.

508.

V. Lafay, op.

cit.,p.165.

effets de l'appel, quand l'existence d un recours entre

coauteurs.
Sourdat aboutit un systme trs voisin en admettant
que l'obligation in solidum fera place l'obligation solidaire des qu'il y a un jugement rendu contre les dbiteurs1.
Il s'appuie sur le projet de code civil dont un article supprim comme inutile dclarait solidairement responsables les habitants d'un appartement d'o il est jet quelque objet causant dommage (art. 16), argument de' valeur
au point de vuehistorique, mais qui fortifie plutt notre
systme que le sien.
779. Quelle est la nature prcise de cette obligation
entre les coauteurs d'aprs la jurisprudence ?
La cour de cassation n'a gure eu statuer sur le point
de savoir
s'agitd'obligationsolidaire ou in solidum.
Mais il est remarquer que ses arrts emploient toujours le
terme de solidarit. En outre dans un cas voisin des administrateurs ayant t condamns envers la socit comme
responsables de dtournements, elle a admis que la dette
ayant t rduite sur l'appel de l'un d'eux, ce qui avait
tjug son gard concernait, tous ses codbiteurs solidairesdont il tait le reprsentant lgal et ncessaire2.
On ne voit pas pourquoi cette solution donne pour des
dommages-intrts contractuels ne serait pas applique
des dommages-intrtsdlictuels3.

s'il

I, n 4,1i.
- Ch' n5 mars ipon, S. 1900,x,484. D. !()o:'. 1. 5'ix.
juill.iqoo,S.1900, 1, 441. (sur le principe).
1

3V.d'ailleurs.Req.,6nov

Cf. Civ.,

1905,D.1908.1,537,quiapplique,l'art,

Civ., 16 dc. 1891. D. 189:*.1,177, qui five

1203 et
l'tenduedu mandat entre codbiteurs et rappelleles
:?o/|Civ.Req..10nov.1890, n. 1892. 1.8, propos de l'effet de
Req., 17 mars1903,
H,'q.. (i nov. 1905, D. 1908. 1,536.
l'appel").
(ioz. Trib..19 mars 190. nappr. cep. Req., 28 mai 1889, D. 1890,
1,li/i.qui dit qu' dfaut de solidarit il y a au moins responsabilit
pour 1(' tout. Civ.. 17 mars IQO:'.P. F., 1900. 1, 30. (remise de
x313 entre les coauteurs.

.ddtr).

art.

La cour de Paris s'est prononce plus nettement dans le

mme sens, rejetant toute distinction entre la solidarit
parfaite et solidaritimparfaite en cas de solidaritlgale
1285, sur la remise de dette un des
et en appliquant

la

l'art.

codbiteurs1.
Mais ce qui affaiblit la porte, decet arrt, c'est qu'il
s'agissait d'un dlit pnal, bien qu'il n'y ait pas eu de poursuitecrimnelle2. Mme applique au dlit civil, ce systme
comporterait une limite on a admis que l'appel de l'un
des coobligs ne profite pas l'autre s'ils ont des intrts
les fautes distinctes de deux conducteurs ayant
distincts
amen un accident3, ou deux mineurs ayant t condamns pour avoir, caus un incendie et l'un d'eux prtendant
ne pas tre coauteur4.
A ct de ces dcisions qui attnuent la solidarit, il faut
signaler que la cour de Douai a jug trs nettement qu'entre
les coauteurs d'un quasi-dlit il n'y a aucune solidarit,
mais qu'ils sont seulement responsables pour le tout Les
cours d'appel sont donc plus hsitantes que ne le semble
la cour de cassation.
780. Les coauteurs sont tenus de faon solidaire ou du
moins pour le tout et non pas de faon indivisible, bien que
le terme d'indivisibilit se trouve dans des arrts. En effet,
il y a une dette venant de la causalit et non de l'inutilit

Paris.

mai 1900, D. 1902, 2. 453.

Rappr. Caen, 5 mars 1894,
D. 1895. 2, 329 (l'appel d'uncoauteur profite aux autres), P. F., 1890,
2, 289, avec note de M. Bouvier Bangillon. Cass. belge, 14 mars
1907. Pas. 1907, 1, 160.
2 V. de mme Paris. 3 mars 1900. Gaz. Trib., 1900, 2e sem.,
2. 250.
3 Paris, 11 nov. 1910, D. 1911,
2, 169.
4Paris, 10 juin 1882, D. 1883, 2. 21.Rappr. Paris, 22 fv. 1870,
D. 1871, 1, 164.
a Douai. 25 jallv, 1897, D. 1897, 2, 319.
Alger, 15 mars
V. aussi
1890, D. 1894, I, 513.
Paris, 15 mars 1895, S. 1896,
6 2, 265.
,
Riom. 15 juin 1886. P. F.. 1887. 2. 189. Douai, 31 juin. 1897,
D.1899.2.
(dommages-intrts contractuels).
1

')S

:ii

d'un paiement partiel. Par suite, ladette se divise entre

les hritiers de l'auteur ou des auteurs du dlit. Si dans un
cas on a condamn un hritier au tout, c'est qu'il tait personnellement complice du dfunt1.
La victime peut poursuivre tous les coresponsaples ou
n'en poursuivre qu un seul2.
781. Si plusieurs coauteurs d'un mme acte illicite
sont condamns au tout, il n'est pas douteux en. jurisprudenceque l'un d'eux peut se retourner contre les autres
pour faire fixer la part dont ils sont tenus3, surtout s'il a
-

pay4.
Ce recours est reconnu par la majorit des auteurs3. La

Civ., 31. dc. 1902, Gaz. Pal., 1903, 1, 149, P. F., 1905, 1, 391,
avec note de M. Charmont. Charmont, Ex. doct., Revue critique,
1905, p. 335. Willems, Rev. gn. de droit, 1895, p. 417.
2 Civ. 23 aot 1869. D. 1869, 1, 464.
3 Civ., 14 nov. 1898, S. 1902, 1. 27,4arr. (recours entre personnes
nov.
1886,
civilement responsables). Civ., 8
S. 1887. 1,353; D. 1887,
i, 319, avec notede Labb. Bordeaux, 9 mars 1874, S. 1876, 1, 361.
Req., 26 nov. 1972, D. 1908, 1, i3g.. Req., 6 nov. 1905,D. 1908,
1,537. Req.. 23 janv..1895, D. 1896, 1. 173, avec rapport du conseiller Cotelle. Aix, 14 aot1861, D. 1862, 2, 156 (qui admet mme
un recours pour le tout). Req., 20 juill. 1852, D. 1852, 1, 247.
Orlans, 9 aot 1850, D. 1851, 2, 146. Trib. Seine, 28 r". 1800,
P. F. 1890, 2, 177. Req., 24 fv. 1886, D. 1887, 1, 31. --- Bordeaux,
16 dc. 1903, Rec. Bordeaux, 190/j, 1, 77. Paris, 3 mars 1900, Gaz.
Trib., 1900, 26 sem., 2, 250. Paris 15 juin 1887, Gaz. Pal., 1887,
fi-au137. (contratfrau2, 148. V. cep. Poitiers, 22 fv.1897,D.1899, ii137.(contrat
duleux annul, non recours dl', l'acheteur). Douai,. 31 juill. 1897,
D. 1899, 2, 211. Trib. Marseille, 30 oct. 1912. Gaz. Pal.,1912, 2, ooOT
Rev. de dr. civ., 1912, p. 968.
4 Aix, 19 nov. 1878, S. 1879, 2, 139. Cet arrt rejette le recours
auparavant (recours en garantieentre locataires et propritaires de maiBesanon, 9 nov. 1904, Gaz. Trib., 15 nov. 1904.
sons de tolrance). XXVI,
5 V. Demolombe,
nos 302 et suiv. Baudry et Barde, II,
n 1305. Beudant., n? 730 (s'il on peut spcifier le rle de chacun).
Sourdat. I, n 488 bis. Lafay, op. cit.,
Planiol, II, n 904.
Couroureux, op. cit., p. 12G. Aubry et Rau. VI, 5e d.,
p. 183.
Colpa extracontrattuale, I, n 156.
p. 349.Chiro
1

1,

ni,

solution va de soi si on adopte ici le- systme de la solidarit. Elle est plus dlicate dans celui de l'obligation in solidum. M. Hue1 a soutenu que chacun devant le tout, mais
les obligations tant en principe indpendantes, le paiement de l'un librait les autres, mais ne donnait droit
aucun recours. Du point de vue technique, cela est irrfutable2. Mais du point de vue social, il faut remarquer qu'il
n'est pas souhaitable que le hasard ou le choix du crancier
rende irresponsable d'une faute, ni que l'indemnit soit disproportionne la faute lorsqu'on peut l'viter.
On ne peut davantage invoquer l'adage si discutable
nemo auditur propriam turpitudinum allegans. car ici le
demandeur ne se fait pas un titre de sa turpitude, mais
invoque celle d'autrui, et d'autre part, s'il fait allusion
la sienne propre, il n'invoque rien que ne connaissent dj
les juges.
Celui qui a pay ou qui a simplement t condamn
pourra recourir soit contre ceux condamns en mme temps
que lui, soit contre ceux condamns sparment, soit contre ceux que la victime n'a pas recherchs3.
Si un seul participant a t condamn, il peut recourir
contre d'autres non poursuivis pour une partie. Cela a
cependant t ni la suite de condamnation pnale. On a
vu l une garantie inadmissible4. Mais un recours partiel
nous semble licite. En vertu d'un contrat contenant garantie, une des personnes en faute peut hors le cas de dol
recourir pour le tout contre les autre.

1VII,n

314.
2 DemotombL,XXVI, n 304 invoque
une sorte de gestion d'affaires,
ce qui est tendre bien loin cette institution.
3 Baudry et Barde, II, n 1305,
Demolombe, XXVI, nos 306-307.
Lafaye, op. cit., p. 185.
Cass. Req., 23 janv. 1895, D. 1895, 1. IjL.
4 Req., acrfv. 1882, S. 1882,1,312.
Civ., II juill. 1882, S. 1884,
1, 182.
5 Civ., 26 fv. 1919, S. 1920,
1, 203. V. infra, n 1193.

Le

recours suppose la preuve que le demandeur a t

condamn au tout et non pas seulement sa part1.
782. Bien qu'il yait solidarit parfaite, l'auteur poursuivi par la victime pourrait-il, comme en matire contractuelle opposer au crancier le beneficium cedendavani
actionum, si celui-ci avait dj obtenu condamnation et
hypothque judiciaire contre un autre coauteur ? Je ne le
pense pas. Le dbiteur n'est pas ici suffisamment digiif?
d'intrt2.
783. Dans quelle mesure un dbiteur peut-il recourir
contre l'es autres ? La cour de cassation a admis qu'on pouvait proportionner la responsabilit la gravit des fautes3.
Cette solution est en gnral la. plus exacte
les fautes
devant pour le bon ordre tre si possible sanctionnes suivant leur gravit4. Un arrt du Conseil d'Etat a t jusqu'
admettre le recours pour le tout, ce qui se comprend s'il y
a une telle disproportion entre lesfautes que cette solu-

l-iv.,7fv.1922,D.192a,

I. 48, Hi'.vued-e dr.civil, 1922, p. G28.

2 Contr Chironi, Colpa extracontrottuale, I, n 468.
Civ.,
3 Paris, 11 mars 1913, Gaz. Trib., I!)13, 1er "('Hl.. 2, 366.
'J.li fv. IQI3, Gaz. Pal., 1910,1,019. Aix, 19 nov. 1878, D. 1879. 2,
juill. 1888, D. 1894, 1, 561. Req.. 28 mai 1889,
219.Bordeaux.
D. 1890, 1, 4d,
Civ., 22 juill. 1890, D. 1891, 1. 176. Trib. Toulouse, 13 fv.11)1'>, Gaz. T. Midi,2.3 avril 1916. Req., 24 juill. 1878. S.
Req., G nov. 1906. D. 190S, 1, 536, donnant un recours
1879, 1, 463.
contre un tiers dans la mesure du profil qu'il a retir. H.,'q.. 26 nov.
Civ., t4 fv. 1898, D. 1900, 1, 73, P. F.,
1907, D. 1908. 1, 139
1899, 1, ^"*69, avec note de M. Boulaud. Req., 24 fv. 1886, D. 1887,
1890, P. F., i8r,o, 2, 177. Trib. Lyon,
1, 31. Trib.Seine. 28 fv.
5 nov. 1897, Mon. Lyon. 29 dc. 1897. Demolombe, XXVI, n 3og.
1213. n 2. Hamel,
Rappr.Larombire.
Planiol, II, n 904.
mars 1800 D. 1894, 1, 513. Trib.
op. cit., p. 120. Cf. Alger,
Valence, ii3 fv. et 13 aot 1888. Gaz. Pal., 1888, 2. 310 (recours pour
le tout). Paris, 15 juin 1887, Gaz. Pal., 1887. 2. i48 (idem).
bn4 V. cep. Boulaud, note cite, qui propose de repartir d'aprs
fice que chacun a retir de l'opration, ce qui peut tre exact si le dlit
a procur un gain.
1

30

.-

.i5

art.

le

Mais c'est admettre une solution qui va

l'encontre du but poursuivi qui est de sanctionner toute
faute en mme temps que de la sanctionner conformment la gravit qu'elle prsentel.
Certaines dcisions et les auteurs parlent de rpartition
par parts viriles2. Cette solution si l'on admet la solidarit

lion

s impose.

parfaite parat plus conforme l'interprtation donne de

l'art. 1213 qui ne vise en principe qu'une rpartition gale
entre codbiteurs3. Mais ce n'est pas l une rgle absolue.
La rpartition peut se faire aussi d'aprsl'intrt de chacun dans la dette. Pourquoi serait-elle impossible d'aprs
On peut d'ailleurs l'admettre aussi
la gravit des fautes
sur d'autres bases, par exemple dans la mesure du profit
retir4. Mais ce cas de profit sera assez rare.
Ce recours entre coauteurs doit tre admis mme s'il s'agit
d'un dlit pnal. Il n'y a pas de raison pour droger aux
rgles que nous avons admises en gnrale
Le coauteur ne doit avoir le recours que pour partie. fJ
ne bnficiera pas de la subrogation lgale. Cette subroga
tion admissible au point de vue logique serait contraire
au but poursuivi le dlinquant mritant peu de faveur.
C'est d'ailleurs la solution de la jurisprudence. A raison de

Cons. d'tat, 10 mai 1911.Bec., p. 549.

2 Bordeaux,
mars 1874. S. 1876, 2, 361 ; D. 1877. 1, 49 (au prorata
Paris, 3 mars
du nombre d'actions des administrateurs en faute).
1900. Gaz. Trib., 1900, 20 s''m.. 2, 150. Aix. i4 aot 1861, D. 1862Besanon, 9 nov
2, 106. Cacn, 5 mai,,,isgi, D. 1896, 2, 329.
1904.prcit. Baudry Barde. II. n i3o5. Lafaye, op. cit.
Coueoureux,
p. 101.
3 V. Planiol. H.ri0 -;(i-;,
332.
Hue, VII.
4 V. Brq.. 6
nov. 1906. prcit.
:, Aix.
1881, 2, 64 (amende").Nancy. mars1874,
7 aot 1S79,
D. iS7/t, r-, 184.
Civ., 17 juin 1910. D. 1916. 1. 283: S. 1913, 1,503.
Contr.- L\ou. 5 janv. 1S21.
65.
SalTul, Note D. 1899.
clir.
Lafaye, op. cit., p. 184.
1

r,

et

op.cil.,

p.

S.

S.

1,

'importance respective des fautes, il semble qu'on pourraitaliterparfoisjusqu' rejeter tout recours1.
784. Les conditions dans lesquelles ce recours peut
s'exercer sont les suivantes. Le recours, pour but 'de faire
partager la responsabilit. Mais il ne s'agit pas d'un recours
en garantie ayant pour but de faire dcharger compltement celui qui a t condamn au tout2. Ds lors si un
dfendeur peut bien mettre encause un autre coauterar3. on
n'appliquepas ici les rgles spciales de l'action en garantie. L'auteur condamn peut, d'ailleurs, toujours exercer
son recours par une action spare4.
Si l'acte illicite est un dlit pnal, le coauteur poursuivi
au criminel ne peut mettre en cause devant le tribunal
repressif ses coauteurs, en vertu de.cette rgle qu'en matire
criminelle l'inculp ne peut exercer l'action publique, ni
l'action civile5.
Il ne peut pas davantage par action rpare poursuivre
en garantie des condamnations pnales (amendes, confiscations) un tiers quelconque6.

Cf. trib. Seine. 18 fv. 1923, Gaz. Pal.. IQSS, I, 316, Revue de dr.

civil.1923

p.487.

Trib., 1900,pe scm., ?, io. C'est cette

confusion qui
amen quelques dcisions refuser tout recours entre
les coresponsahles
Paris, 27 dc.1880, D. 1885, 2, 232. Trib. Nice,
Besanon. 5 aot 1859, D. 1860, 2, 4.
10 avril 1878, D. 1879, 2, 219.
Colmar, 22 avril 1846 ,D. 1847, 2, 179.
3 V. Rouen, 30 mars 1885, S. 1885, 2, 209.
Dijon. 25 fv. 1898,
D. 1899, 2, 127.
Civ.,
14 nov. 1889, D.1899. 1. 65. 4 arrts.

Sourdat, 1, n 163 ter et 188 fer. Lafaye, op. cit.. p. 185. Coucourux, th. cite, p.92, qui donne l'exception dilatoire de garantie.
4 Nancy, 7 mars 1874, D. 1874. 2. 184.
5 V. Sarrut, D. 1899. 1,65.
Crim..20 mars 1857. D. 1857, 1, 218.
1854, 1. 103,
prcit.
Crim., 211 fv. 1854, D.
Paris, 3 mars 1900,
D. 1882,
6 Civ., II juill. 1882, D. i883. 1, i58.
Req., 20fv. 1882,
1, a3a. Civ., 22 fv. 1880, D. 1881. 1, 63 (quisemble refuser tout
recours mme partiel mme pour indemnit). Civ., 31 juill. 1878,
D. 1879, 1, 374; S. 1879. 1. 219. Montpellier, 21 juill. 1877. D. 1879,
2

V. Paris, 3 mars 1900, Gaz.

Mais rien ne l'empche par une action civile de faire

partager sa responsabilit civile par son oomplicel. Cette

action nous semblemme possible contre ceux qui n'ont

pas t inquitspar la justice pnale, tant donnl'indpendance des actions civiles et pnales nes d'un acte

,.Hlicite
A l'tranger certains pays
785. Droit compar.
n'ont prvu le cas de dlit commis par plusieurs qu'en
matire pnale. Mais les codes civils les plus rcents s'oc-f
cupent de la situation des auteurs multiples d'un acteillicite. La tendance incontestable est d'admettre entre eux la
solidarit en se fondant sur l'ide objective de causalit.
C'est le systme allemand et suisse. Au contraire, les codes
tunisien et marocain sont plustimides et exigent un con-

',,'

cert dans l'action.

Pour protger largement

le crancier, les codes rcents

impliquent ou admettent une solidarit parfaite. Ce sont
prcisment les solutions qui tendent se dgager de la
Jurisprudence franaise. En ce qui concerne le. droit de
recours, il y a plus d'hsitation. Le droit anglais, le code
suisse ne l'admettent pas dans tous ies cas. Les autres lgis-

lations semblent au contraire favorables au recours en toute

hypothse.

-i, m.

1.

Civ., leI" juin. 1874, D. 1874, 388. Req., 5 mars 1872,

1,318.
Req., 23 avril 1872, D. 1872, 1, 4II.
Civ., 21 f'V 1870,
D. 1870,
Civ,. 23 juill. 1866, D. 1866, 1, 309. Lyon,
Seine, 6 janv. 1896. Droit, 28 fv.
23 mai 1859, D. 1859, 2, 161,.
Trib.

2, 71.

1896.
Lille, 6 juill. 1903, Droit, 13 mars
1 V. Sarrut, note cite.
Trib.

Toutefois,
pourrait
1904.
invoquer une clause de garantie pour
il ne
exemple s'il a achet sciemment
se faire relever de toute indemnit
des objets contrefaits. V. Req 23 avril 1872, prcit. Req., 5 mars
1872; prcit. Civ., 21 fv. 1870, prcit.
2 V. cep. Sarrut, note cite. Il enserait autrement raisondel'autorit de la chose juge la personne objet du recours avait t poursuivie etacquitte, Civ. II juill. 1882.

par

si

786. Droit belge. L'art. 50 Pn. de 1867 dclareque (( tous les individus condamns pour une mme infraction sont tenus solidairement des restitutions et des dommages-intrts 1. Il tablit la mme rgle pour les frais.
prononcs dans la mme dcision, mais le juge ici peut
exempter un condamn de la solidarit par dcision motive et fixer la dette de chacun.
Bien que le vol et le recel soient des infractions spares
d'aprs la jurisprudence, voleurs et recleurs sont condamns in solidum indemnit s'il y avait concert pralable2.
Hors de ce cas, il faut des infractions communes3.
En matire civile, l'art. 34 de la loi du 18 mai 1873
dclare les fondateurs tenus solidairement envers les intresss de la rparation du prjudice qui est une suite
immdiate et directe soit de la nullit de la socit drivant
del'inobservation de l'art. 4, soit de l'absence ou de fausset
des nonciations prescrites par l'art. 31 dans les souscriptions . L'art. 52 rend les administrateurs solidairement
responsables des dommages-intrts pour violation des statuts ou du prsent titre . Il en est de mme pour les
commissaires de surveillance (art. 55).
En dehors de ces cas s'il s'agit d'un dlit civil ou d'un
quasi-dlit nous rencontrons les mmes hsitations qu'en
France. Certaines dcisions, c'est la majorit, parlent de
solidarite. D'autres parlent d'obligation au tout si on ne
peut dterminer la part de responsabilit de chacun5, ou

L'existence de cette faute commune est. un pur point, de fait. Cass.

18 juin, 1906, Pas. 1906, 1, 315.
18 juill. 1898,.
2 Cass.. belge, 29 juill. 1889, Pas. 1889, 1, 298.
Pand. belges, 1899, 178, Pas. 1898, 1, 284.
3 Lige, 19 juin 1875, Pas. 1876, II, 85.
4 Lige, 16 mars 1910, Pas. 1911, 2, 41,. Bruxelles, 16 fv. 1900,
Pas. 1901, II, 139.
Trib. Gand,$
5 Bruxelles, 21 nov. 1900, Pand. belges, 1901, 44.
Pas.
19 fv. 1908, Pand. belges, 1909, 187. Bruxelles, 6 janv. 1903,
1

de solidarit si l'on a caus l'entier dommage1, de fraude

commune2, d'acte commun.
Enfin quelques dcisions excluent la solidarit entre codlinquants4. Cette responsabilit est ordinairement prcise
comme tant une responsabilit in solidum, diffrente de
la solidarit des art. 1202 et suiv.5. Mais la cour de cassation dclare qu'il y a une dette parfaitement solidaire.

Cass., 22 oct. 1906, Pas. 1907, 1, 24. Gand, 16 fv.

1903, II, 146.
1907, Pas. 1907, II,, 260. Trib. Bruxelles, 12 juill. 1893, Pas. 1893,
III, 361. Trib. Anvers, 29 juill. 1897, Jur. Anvers, 1897, 1, 425.
1 Trib. Bruxelles, 5 avril 1905, Pas. 1905, 111, 225.
comm.
Tournai, 11 juin 1901, Pand belges, 1902, 1366. Lige, 6 juin 1896,
Pas. 1897, il, 19 (ISOI impfic.). Bruxelles, 6 janv. 1898, Pas. 1898, II,
187 (sol implic.). Bruxelles, 8 janv. 1863, Pas. 1863, II, 59.
2 Trib. comm. Bruxelles, 14 fv. 1901,Pand. belges, 1901, 199.

juin
Trib. Charleroi, 20 juin 1898, J. T., 1898, 898. Bruxelles, 16
1856, Pas. 1856,
354.
3 Trib. Bruxelles, 28 janv. 1873, Belg. jud., 1873. 357.
Trib. Charleroi, 26 fv. 1876, Pas. 1876, III, 170. Trib. Bruxelles, Il mai 1881,
J. T.,1882, 199. Trib. Anvers, 24 mai 1888, Jur. Anvers, 1888, I,
272. Trib. Anvers, 15 juin 1887, Jur. Anvers, 1887, 1, 314.
Bruxelles, 3 aot, 1881, Pas. 1882, II, 27. Trib. Lige, 25 mai 1895,
Pas. 1895, III, 286. Lige, 27 juin 1889, Pas. 1890, II. 9. Bruxelles,
20 juin 1890, Pas. 1890, II, 324. Trib. Anvers, 21 avril 1891, Jur.
Anvers, 1893, 1, 323 (remorqueur et remorqu), 28 avril 1891, id.
1893, 1, 203 (mme cas), 10 juin 1891, id., 1893, 1, 241. Cass..
15 fv. 1886, Pas. 1886, 1, 76. Trib. Bruxelles, r6 nov. 1887, J. T.,
1887, I, 454.
4 Trib. Hasselt, 11 fv. 1891, Pas. 1891, III, 178.
Trib. Bruxelles,
Borgerhout, 6 juin 1890, CI.
5 dc. 1892, Pas. 1893, III, 37.
J.
P.

et B. XXXVIII, 800. Bruxelles, 16 juin 1896, Pas. 1897, II, 29 (usiniers qui par actes distincts nuisent un voisin). Trib. Bruxelles,
31 dc. 1890, J. T., 1891, 133 (actes distincts sans concert).
Trib.
Namur, 12 aot 1894, Cl. et B. XXIV, 852. Trib. 12 aot. 1874,
Cl. et B. XXIV, 852.
Thiry, II, p. a~5 (part, virile).
5 Bruxelles, 27 nov. 1898, J. J. P., 1900, 154.
Trib.Gand, 18 dc.
1907, Pand. belges, 1909, a5c>. Trib. Anvers, 19 mai 1900, J. T.,
1900, 722. Trib., comm. Tournai, 11 juin 1901, Pand. belges, 1902,
1366. Trib. Bruxelles, 27 avril 1904, Pand. belges, 1904, 1422.
V. cep. Gand, 16 juill. 1908, Pas. 1905, II, 281 (arg. art. 50 Pn.).

Trib.,

II,

Le recours de celui qui a pay a t gnralement admis1,

mme pour le tout2: Mais la cour de cassation l'a rejet3.
787. Droit anglais. La victime peut recourir contre
un auteur ou plusieurs son choix. Chaquedlinquant

rpond de l'entier dommage, peu importe qui est poursuivi4. Rien d'analogue ici aux distinctions du droit criminel entre auteurs et complices. Mais quant la victime
a choisi, c'est fini. Ayant obtenu jugement, elle ne peut
plus agir contre d'autres pour la mme matire, mme si
le jugement de la premire action reste inexcut. La raison
en est qu'autrement une multiplicit vexatoire de poursuites
serait encourage5.
Celui qui a pay n'a pas de recours contreles autres,
si la nature de l'affaire est telle qu'il doit tre prsum
avoir connu qu'il faisait un acte illicite6. Mais si la matire
est indiffrente en elle-mme, et que le dlit ne soit pas
clairement illgal, et puisse avoir t fait par ignorance,
un recours est admissible. Le dlinquant est qualifi pour
agir contre la personne sous l'autorit apparente de qui
il aagi de bonne foi. Mais le dlinquant obstin ou ngligentn'a pas de recours7.

Cass. 14 mars 1907, Pas. 1907, 1, 160. - Gass., 15 fv. 1886, prcit
(plus douteux). Cass., 31 janv. 1887, Pas. 1887, 1, 97.
1 Trib. Anvers, 21 fv. 1881, Jur. Anvers, 1881, 1, 137.
Trib.
Anvers, 19 dc. 1878, Pas. 1879, 3, 79. Trib. Anvers, 19 dc. 1878,
Pas. 1879, 111, 79.
2 Bruxelles 20 juin 1890, Pas. 1890, II, 324.
3 Cass., 26 mai 1865, Pas. 1865, 1, 185.
Jenks, Digest, II, part. III,
4 Laws of England, v Tort, p. 487.

p. 338. Clerk et Lindsell, Torts, p. 43. Salmond, Torts, p. 84.

V.cep. diffrentes dcisions qui exigent un devoir de tous les dlinquants envers la victime.
Salmond, op. cit., p. 88. La
5 Pollock, Law of torts, pp. 190-192.
remise 1 un libre les autres.
Pollock, p. 491. Jenks,
6 Laws of England, loc. cit., p. 489.
Digest, II, part. III, p. 336.
7 Pollock, op. cit., p. 192.
Y. Salmond, p. 90, qui admet le

L
recours
ds qu'il y a ngligence et non dol.

Si les. codlinquants ont agi sans desseincommun, l'action en indemnit est une action spare contre chacun,
mais une injunction peut tre donne contre tous1.
788. Droit autrichien. Les codes trangers montrent au XIXe sicle une volution de la conception subjective la conception objective en cas de dlit commis par
plusieurs. Le code autrichien,
1811 rest intact surce
point adoptait plutt la premire. Plusieurs personnes,
dit l'art. 1301, penvent tre responsables d'un dommage
lorsqu'elles y ont contribu en commun directement ou.
indirectement ou en ngligeant d'accomplir l'obligation
particulire o elles se trouvaient d'empcher le mal
Si le dommage, dit l'art. 1302., dans ce cas ne provient
que d'une faute et si la part peut tre fixe, chacun ne
rpond quedu dommage caus par sa faute. Mais ils sont
solidairement responsables si cette part ne peut tre dtermine ou si le dommage a t commis avec prmditation.
Celui qui a pay a son recours contre les. autres.
La base de la solidarit est donc l'impossibilit de fixer
la part de responsabilit de chacun ou la prmditation.
On peut tre considr comme ayant pris part un dom-

de

a eu conseil, instructions, instigation, pression,

mage s'il y

ordre,mission, apologie, promesse. On encourt responsabilit, maisavec cette prsomption que dans le. doute il

n'y a pas faute (art. 1296). A ces cas peut s'appliquer la

solidarit des art. 1301 et 1802.Des textes spciaux dictent
encore la solidarit pour certains cas dlits ruraux, rbmmages causs par le gibier
Si le dommage a t caus sans concert pralable, les
interprtes admettent le partage par parts gales entre les
codlinquants, si on ne peut distinguer quelle part l'acte
de chacun a eu dans le dommage2
estimant qu'il n'y a
aucune base pour la solidarit.

II,

part.III,p.337.

Jenks,Digesi,

Stnbenrauch, Commentar, II, p.

t35t1.

789. Droit italien.

L'art.II56 du Code civil a
prvu le cas o plusieurs personnes participent au mme
acte illicite et il dit Si le dlit ou le quasi-dlit est imputable plusieurs personnes, elles sont tenues solidairement
de rparer le dommage caus '(v. de mme art. 39 Pn.).
Par analogie de l'art. 3 Proc. pn., on peut considrer
cor me responsables les auteurs, agents principaux et complices, c'est--dire tous ceux ayant collabor activement ou
passivement, moralement ou physiquement, directement ou
non1.
Tous sont responsables solidairement, mme si la part de
responsabilit
chacun pouvait se distinguer2 Mais il en
serait autrement au cas de faits spars, mme poursuivis par une seule poursuite3. C'est ce qu'indique l'art. 39,
al. 3
Lorsqu'il y a solidarit, il semble bien qu'il s'agit de
solidarit parfaite. L'art. 1156 parat bien exclure le systme d'une solidarit imparfaite4. En outre on considre
que l'quit impos cette solution videmment moins
logique.
De l dcoule un droit de recours entre coobligs5. Chacun sera en dfinitive tenu pour sa part et on peut admettre
que cela veut dire dans la mesure de sa faute-6.
790. Droit portugais. Le code portugais admet
galement le systme de la solidarit. D'aprs l'art. 2372
Civ., si la violation des droits a t commise par plusieurs individus, ils seront tous solidairement responsables,
sauf le droit pour celui qui aura pay pour les autres de

Pn..
de

Pacifici Mazzoni, IV, p. 225, 58 d.

Giorgi, V, n 191.
I, n 46.
2 Giorgi, V, n ]!)4.
Chironi, op. cit.,
I. n 462. Contr: Lomocil.,
Chironi,
3 Giorgi, I, n 190.
op.

jiaro, I. n 76.
4 Vcnozian, Opere giuridiche, I, n I381.
5 Cllrnn. I, n 465. Venezian, loc. cil.
156.
Il V.
cep. Chironi,Colpa extracontrattuale, I, n
1

rclamer ensuite chacun la part qui lui incombe. Cette

part sera proportionnelle la responsabilit pnale de chacun des dlinquants si cette responsabilit a t gradue
diffremment pour chacun d'eux. Cette proportion sera
fixe par les tribunaux dans le jugement mme qui dtermine les. degrs de responsabilit, si la personne lse a
rclam en justice le paiement d'une juste indemnit )>\
Dans un cas spcial, le recours pour le tout est, semblet-il, accord. Selon l'art. 2371, ceux qui tant chargs
de veiller la sret publique laisseront perptrer des attentats, alors qu'ils seraient prvenus, seront passibles de dommages-intrts solidairement avec les auteurs du dlit, sauf
recours contre ces derniers . On peut en conclure, croyonsnous, que dans les autres cas il y a recours pour partie.
L'art. 2881 dclare que si le dommage a lieu dans une
auberge ou dans toute autre maison o l'on offre l'hospitalit pour de l'argent, les propritaires de l'tablissement en
seront solidairement responsables, s'il a t caus par une
personne qu'ils ont reue et loge sans observer les rglements de police (rappr. art. 116 Pn.).
Y a-t-il recours en pareil cas, il le semble bien, car
l'art. 2380 le dit expressment pour les matres et commettants.
791. Droit espagnol.
Le code pnal seul donne ici
quelques indications. Lart. 19, 30 dit: Les tribunaux
signalent selon leur prudence la quote;-part que chaque
intress doit supporter. Quand on ne peut fixer quitable
ment mme par approximation la part respective, ou si la
responsabilit pse sur l'Etat ou la majeure partie d'une
population,
si le dommage a t caus avec l'assentiment
de l'autorit et de ses agents, l'indemnisation se fera en la
forme prvue par les lois et rglements spciaux.

et

Toutefois, il n'y a que responsabilit subsidiaire faute de s'opposer

:au dommage (art. 2368).
1

plutt favorables l'ide de partage

de responsabilit, d'autant plus que l'art. 18 qui dclare
que toute personne responsablepnalement d'un dlit ou
Ces textes paraissent

d'unefaute en rpond civilement ne parle pas de-solidarit.

792. Droit allemand1, L'art.83o du Code civil a
tabli la solidarit dans les deux cas que nous avons distingus. Il dit que, lorsque plusieurs personnes ont caus
un dommage
un fait illicite ralis en commun2, chacune d'elles est responsable du dommage. Il en est de mme
si l'on ne peut dcouvrir lequel de plusieurs intresss a
caus le dommage par son fait. Instigateurs et auxiliaires
sont assimils aux coauteurs .
La premire disposition correspond l'art. 47 Pn., suivant lequel si plusieurs ont commis conjointement un dlit,
ils sont punis comme auteurs. C'est l'ide de causalit qui
est applique dans les deux cas, ds qu'il y a action en
commun. L'art. 83o s'applique qu'il y ait concert ou non,
que le dommage ait t prvu ou non. Il s'appliquera
notamment si deux personnes se jetant sur un tiers une
d'elles le blesse mortellement3, si une- personne laisse une
excavation sur la voie publique, excavation o une autre
personne est pousse par un tiers. L'article vise aussi bien
le dommage par omission que par commission4.
Les instigateurs et auxiliaires sont responsables en dehors
de toute responsabilit pnale. Il suffit, qu'ils puissent tre
considrs comme causes. Peu importe qu'ils aient o non
ralis un gain par le dlit. Tout au plus ce gain les rendrait-il passible d'action pour enrichissement.

par

V.Cromc,

Von der Solidaritat aus unerlaublen Handlungen.

Iherings Iahrbucher, XXXV, p. 100.
- 11 faut que le dommage ait t rellement caus. Le fait de prendre
part une rixe ne suffirait pas comme en droit pnal (art. 227),
v. Dernburg,. Bnurgerlisches Recht, II, p. 602.
3 Planck, Burgerlisches gesetzbuch, II, p. 1000, 3ed.
4 Oome. System, II, p. 1069.
1

second paragraphe en parlant de plusieurs intresss

exige seulement que chacun ait pu causer le dommage.
Ce sera le cas de fabricants dont les eaux de fabrique corrompent un ruisseau1. Si certains prouvent n'avoir pu
causer le dommage, ils sont irresponsables. Si l'on tablit
la part de dommage manant de chacun, l'art. 83o ne s'appliquera pas non plus. Il se limite au cas o.chacun aurait
pu causer tout le dommage2
Si plusieurs personnes rpondent du mme dommage,
l'une en vertu d'un contrat, l'autre d'un dlit, il y a entre
elles solidarit imparfaite3.
Entre les coresponsables, un recours sera admis conformment au droit commun en vertu d'une ide d'enrichissement injuste. L'art. 84o, al. 1er prcise en renvoyant aux
rgles de la solidarit. Il en rsulte que chacun est en principe oblig pour sa part virile, dans ses rapports avec ses
coobligs, sauf une exception l'art. 835, al. 3 (union de
propritaires pour la chasser
793. Droit suisse. La responsabilit plurale a t
traite dans l'art. 5o du Code revis des obligations (art. PO
ancien) et l'art. 51 (nouveau).
D'aprs l'art. 5o, lorsque plusieurs ont caus ensemble
un dommage, ils sont solidairement tenus de le rparer
ait lieu dedistinguer entre l'instigateur, l'ausans qu'il
teur principal et le complice
Il faut considrer comme complice tous ceux qui sont
dans m) rapport de cause effet avec le dommage5. Ceci
est compris largement. Il n'est pas ncessaire d'tre complice au point de vue pnal. Un incendiecaus par des
Le

d'autres exemples dans Planck, pp. 1ooo-1oo1.

Grome,
p.1071.

Crome,

V.

II,

II,p.

1071.

4V.Trad.officielle,II,p. 410.
5Schneider et Fick, Commentaire,

I, p. 141.
Oser, Obligalionenrecht, p. 211. Toutefois, des ouvriers dcrtant une grve ne sont passolidairement responsables. Trib. fd., 5 juilL 1905. S. 1906,
!1.

4,

fumeurs peut tre imput tous ceux qui fumaient dans

un endroit dangereux. Le vendeur et d'diteur, celui qui
tue et celui qui lui a prt l'arme sont des coauteurs, il en
est de mme des fondateurs d'une socit (arg. art. 671 et
suiv.). Mais un non responsable ne peut pas pour cela
tre incrim.
Si plusieurs personnes causent un dommage ensemble,
il y a responsabilit pour le tout si on ne peut prouver qui
a commis l'acte causal. Ceci vise mme le cas o un joueur
tait absent l'instant o une balle a t jete maladroitelnentl.
Le recleur n'est tenu du dommage qu'autant qu'il 1
reu une part du gain ou caus un prjudice par le fait
de sa coopration
(al. 3). On mle donc ici l'ide de
causalit pure celle de profit2.
La solidarit admise ici est la solidarit parfaite3. Le
juge, dit l'al. 2, apprciera s'ils ont un droit de recours les
uns contre les autres et dterminera le cas chant l'tendue de ce recours
Le recours suppose un paiement et
peut tre refus. Ces principes s'appliquent en droit public
sous la rserve de l'art. 61 (lois fdrales ou cantonales sp-

ciales).
D'aprs l'art. 5i lorsque plusieurs rpondent du mme
dommage en vertu de causes diffrentes (acte illicite, contrat, loi) les dispositions lgales concernant ceux qui ont
caus ensemble un dommage s'appliquent par analogie. Le
dommage est, dans la rgle support en premire ligne
par celle des personnes responsabes dont l'acte illicite l'a
dtermin et en dernier lieu par celle qui, sans qu'il y ait
faute de sa part, ni obligation contractuelle en est tenue
aux termes de la loi. Cet article qui est peu clair4 laisse

cit., p.213.

Oser,op.

Schneider et Fick, trad. Porret, I, p. i/Jo.

2V.Oser,op.cil., p.213.
* Rossel,

Obligations,p.87.

encore au juge un large pouvoir Schneider et Fick le comprennent comme indiquant que le ls assur doit s'en
prendre avant tout l'assureur1, l'assurance tant la contrevaleur des primes, systme singulier qui serait inique sans
l'art. 72 de la loi des assurances' qui ouvre un recours
l'assureur contre la personne en faute.
Lu solidarit vise dans ce dernier cas, est une solidarit
btarde4 raison du classement fait entre les codbiteurs.
794. Droit tunisien et marocain. L'art. 108 Tunis.
(99 Maroc,) dit que Si le dommage est caus par plusieurs personnes agissant de concert, chacune d'elles est
tenue solidairement des consquences sans distinguer si elles
ont agi comme instigateurs, complices ou auteurs principaux . Ce texte ne vise que les dlits et quasi-dlits dont
parle l'article prcdent.
Mais l'art. iog Tunis. (100 Maroc.) largit cette formule
La rgle tablie en l'art. iog [99] s'applique au cas o,
^ntre plusieurs personnes qui doivent rpondre d'un dommage, il n'est pas possible de dterminer celle qui en est
rellement l'auteur ou la proportion dans laquelle elles
ont contribu au dommage . Il y aurait donc division de
la dette en cas de faute commune si on pouvait fixer la part
de chacun dans le dommage.
La solidarit vise ici semble bien la solidarit parfaite
des art. 352 et suiv. Maroc (174 Tunis.), l'art 352 11741 parlant d'ailleurs de solidarit ne de la convention, de la loi
ou de la nature de l'affaire.

1SchneideretFick.I,p.
2

cit., p.214.

Oser,op.

145.

CHAPITRE X

La faute commune ou compensation des fautes

11

795. Le droit romain avait, admis que si deux personnes avaient agi pardol au cas o l'une avait caus dommage la seconde, elles n'avaient pas d'action l'une contre
l'autre (fr. 36, Le dolo malo). Cette ide refusant l'action
en cas de faute de deux personnes ayant concouru au dommage subi par l'une d'elles a exerc une certaine influence
sur les juristes modernes qui ont souvent l'tranger non
pas seulement diminu, mais supprim, le droit de la victime en pareil cas.
On a trouv illogique d'assimiler la compensation des
dlits et celles des fautes la compensation de deux quan
tits homognes. Ceci est, dit-on, absurde, la faute tant

1V:Benigni,Lacosidetta

delle

colpe, Rie.critica
1906, p. 77. Coppa Zuccari, Lacompensuzione delle colpe.
Giordano, La compemazione delle colpe nei quasi-delitli. Filangieri,
1906, pp. 171 et 273. Valeri, Il concelto di colpa commune, Riv. dir.
omm., 1908, II, 262. Sulla colpa commune, id., 1910, I. p. 152 et
1913, II, p. 368. Candice, La compensazione delle colpe. Pand. fr.,
Rep. VO Responsabilit civile, nos 468 et suiv. Rep. alph. dh droit
franais, cod. verb., nos 393 et suiv. Dali., Rep. N-0 Responsabilit pasPand. belges, vO Responsabilit,
sim. et suppl. nos 271 et suiv.
nos 1063 et suiv. Digesto italiano, v Responsabilit, p. 1351 iv. la
Bibliographie complte dans Coppa Zuccari, p. III).
compensanone

seulement la caractristique de certains faits trs divers1.

Mommsen s'est plac sur le terrain de la preuve pour
dterminer la situation faire la victime qui de son ct
a commis une faute la victime doit prouver que le fait
dommageable est cause unique du dommage et s'il y a
faute de sa part, sa demande devient inadmissible, car la
faute de l'auteur n'est plus cette cause unique2. Mais lui et
d'autres jurisconsultes ont t embarrasss pour fonder
l'obligation de la victime de s'abstenir de faute, obligation
dont la violation fait rejeter l'action en rparation3.
Ainsi la plupart des auteurs se sont placs sur le terrain
de la causalit pour dterminer si la victime en faute peut
nanmoins agir en indemnit. C'est l le vritable terrain
condition d'ajouter quie la solution du problme doit se
faire d'un point de vue social entenant compte de l'intrt qu'a la.socit encourager la prudence. C'est l, en
effet, l'ide essentielle qui domine tout le problme. Par !,
s'explique facilement que la victime, si le dommage vient
de sa seule imprudence, ne puisse rien rclamer, puisque
sa faute seulement lse son propre droit4.
L'auteur sera responsable, au moins partiellement, s'il
pouvait prvoir le dommage d'aprs
cours normal des
choses, notamment, s'il connaissait la faute de la victime
ou pouvait la connatre ou la prvoir. Sinon d'ailleurs, il
ne serait pas en faute. Considrons maintenant le problme
du ct de la victime. Si l'acte du ls est non imputable
(folie, ivresse) la faute de l'auteur sera seule prise en con-

le

Valeri, Il concetto di colpa commune e

Benigni, l'p. 113-116.
l'art. 662 Comm. Riv. di diritto commerciale, 1908, II, p. 263.
Polacco, Obbligazioni, 2e d., p. 491.
2 Cf.sur cette doctrine, Coppa Zuccari, op. cit., p. 54.
Dans le
mme sens on a invoqu la rgle: Volenti non fit injuria. Demelius,
Therings Iahrbucher, p. 52. Ueber compensation der culpa.
3 Demburg, Schuldverhaltnisse, p. 408.
4 Cf. Benigni, p. 204.
1

sidration et le droit de la victime ne sera pas modifi,

car
on ne peut lui reprocher unacte socialement reprhensible.
Ces ides rationnelles peuvent tre acceptes dans notre
droit. En effet, il n'y a aucun texte spcial sur le cas de
faute de la victime. L'art. 1382 Civ. ne peut mme tre
appliqu par voie de raisonnement notre hypothse. le
problme se pose donc en dehors des textes et il doit tre
rsolu d'aprs l'utilit pratique des solutions proposes.
796. L'acte dommageable peut tre arriv,
victime
seule tant en faute. Alors cette causalit venue. de son
fait ou de son abstention la rend non recevable agir en
indemnit1 Et mme si l'auteur qui a jou le rote le plus
actif, mais sans commettre de faute, prouve quelque dommage, il peut en demander rparation. Ce sera le cas si sans
faute un premier vhicule en accroche un autre dont le
conducteur est en faute, blesse les occupants et s'il subit
lui-mme quelques dtriorations. Le propritaire de la premire voiture non seulement ne sera pas responsable, mais
il pourra se faire indemniser par le conducteur de la
seconde du prjudice qu'il subit.
797. Frquemment, l'acte dommageable a pour cause
la fois une faute de la victime et une faute de l'auteur.
Une jurisprudence trs fortement tablie admet qu'en
pareil cas, l'action en indemnit n'estpas irrecevable, mais
que la responsabilit doit tre partage2.

la

V. not. Req., 25 jiuill. 1905. S. 1907, 1, 420. Req., 25 mars

1902, S. 1903, 1, 5, avec note de M. Lyon-Caen. Req., 18 oct. 1886,
S. 1887, 1, 16. Req., 2 dc. 1885, S. 1887, 1, 312. Bruxelles,
10 fv. 1904, Pas. 1904, II, 140. Crim., 12 janv. 1849, D 1849,.
1, 39. Req., 9 nov. 1904, S. 1905, 1, 32. Caen, 12 dc. 1910;
D. 1911, 2, 341. Trib. Nice. 5 nov. 1923, Gaz. Pal., 1923, 2, 744.
Demolombe, XXXI, nos 499-501. Laurent, XX, n 486. Larombire, art. 1382, n 29. Cf. trib. Lille, 8 juin 1920, D. 1920, 2, n41

536.
II,
extracontrattuale,
n
Colpa
Chironi,

2 Civ., 24 juill. 1918, D. 1918, 1, 63. Civ., 24 nov. 1913, D.' 1914,
S. 1914, 1, 408. Req., 24 nov. 1909. S. 1910, 1, 319
1, 293

Ce principe s'applique que les fautes soient contemporaines1 ou non, (comme au cas o une excavation a t laisse sans clairage et o une personne y tombe par sa faute),
que la faute de chacun ait t suffisante produire le dommage ou qu'il ait fallu la runion des deux fautes, que la

faute de la victime ait caus Le dommage initial ou en ait

seulement aggrav les consquences2. Peu importe qu'une
Ch.,

31 juill. 1912, S. 1913, 1, 16, Gaz. Trib., 1912, 2e sem., 1, 215.

Civ., 28 fv. 1910,- S. 1911, t. 329, avec note de M. Appert, D. 1913,.
1, 43. Civ. 22 avril 1902, D. 1904, 1, 358. Civ., 28 mars 1900,
D. 1900, 1, 208; S. 1902. 1, 259. Civ., 10 mars 1902, Gaz. Trib.,
1902,
sem., 1,102, D. 1903, 1, 403. Civ., mai 1901, id., 1901,
Civ., 11 nov. 1896, D. 1897,
315;
2esem. 1,30, S. 1901 1,288.
S. 1898, 1, 228. Trib. Fontainebleau, 13 nov. 1907, S. 1909, 2, 283.
D.
81,
1895,
1896,
M. Planiol, S.,1896,
Civ.,
aot
de
note
avec
1,
7

1, 127. Civ.. i nov. 1896, S. 1898, 1, 228. Civ., 12 dc. 1893,

D. 1895, 1, 12t: ; S. 1894, 1, 223. Civ., 29 mars 1886, S. 1886, 1, 428.
Req., 15 avril 1923, Gaz. Trib., 20 sept. 1923. Caen. 17 mars
Civ.,
1880, D. 1881, 2, 79. Aix, 12 dc. 1887, S. 1888, 1,
15.
10 nov. J884, S. 1885. 1, 129. Civ., 20 aot 1879, D. 1880,
Paris, 4 fv. 1870.
Civ., 10 nov. 1884, D. 1885, 435 S. 1885, 1, 129.
D.
1870, 2,
Amiens, 16 juin 1895, S. 1897, 2,
1849, 1, 39. Req.,
67. Crim., 12 janv., 1849, D.
Trib., Anvers, 12 juin 1890,
8 fv. 1875, D. 1875, 1, 320.

2e

-'

1,

ni.

1,

138.L

Pas. 1890. III, 323. Bruxelles., 4 mai 1876, Belg. jud., 1897. 33.
Lige, 17 dc. 1864, Pas. 1867, II, 371. Bruxelles, 24 juin 1905, Belg.
jud., 1905, 521. Trib. Namur, 9 mars 1903 Pas. 1904, III, 341.
Demolombe,
Cass. Rome, 10 fv. 1919, Giur. ital., 19*9, 1, 251.
Laurent, XX,
XXXI, n 503. Baudry et Barde, IV, n 2881.
Aubry et Rau, VI, 5e d., p. 368. Larombire, art.
nos 485-87.
Planiol, II, n 899. Chironi, op. cit., II, n 537
1382, n 30.
Sourdat, I, n 108. Fromageot, Faute, p. 47. Cf. Hue, VIII,
n 434. V. cep. Cons. d'Etat, 19 mars 1897, D. 1898, 3, 68.
Req., 12 dc. 1854, D. 1855, 1, 53 (pouvoir discrtionnnaire des jmges
du fait allant jusqu'au refus d'indemnit). Lige, 5 dc. 1860. Pas.
1864, II, 280 (indemnit entire).
1 V. Valeri, op. cit.,
p. 266.
2 Civ., '31 juill. 1912, prcit.
Paris. 10 mai 1898. S. 1899, 2, inS.
Req., 29 juin 1897, D. 1897, 1.537, Lyon, 8 fv. 1867, D. 1867,
2, 154 (prjudice pouvant tre vit par acte postrieur). Sourdat.

--

cause devant produire un dommage, une autre survienne

qui produise un effet plus grave. (A coupe fautivement le
doigt B, qui par son imprudence a ensuite le bras emport)1, car il faut tre favorable aux rpartitions de responsabilit. B. pourra donc rclamer une indemnit pour son
doigtcoup. Peu importe mme qu'une faute soit contractuelle, l'autre dlictuelle2.
Il faut ici appliquer nouveau cette thorie si importante de la causalit occasionnelle (v. supra, nos 372 et

suiv.).

Ds qu'une personne a caus un dommage, elle encourt

une responsabilit si. elle est en faute. Mais lorsque les deux

auteurs du dommage plaident l'un contre l'autre, que ce

soient des codlinquants ayant caus prjudice un tiers,
ou comme dans notre cas l'un d'eux, ou mme tous
les deux (deux voitures brisees dans une collision due la
faute des deuxconducteurs), une rpartition doit se faire.
Elle se fera comme au cas o il y a des codlinquants ayant
nui un tiers3. On tiendra compte de la gravit respec
tive des fautes. Il faut ici encore appliquer ce principe s'il
y a intrt sanctionner les fautes dans la mesure de leur
gravit pour l'es empcher dese multiplier4. Cette solution
I, n 46x- En ce cas on rpondra seulement des consquences supplmentaires, v. Gogliolo, Dir. comm., 1912, II, p. 630. Ce sera le cas si
la victime d'un accident refuse de se laisser soigner. Le refus de subir
une opration ou un traitement pnible sera aussi une faute moins
que l'opration ne fut grave et d'un rsultat alatoire, le traitement
spcialement pnible. C'est ce qui a t admis propos des accidents
du travail et qui doit tre tendu ici. V. supra, n 463 bis.
1 V. Coppa Zuccari,
op. cit., p. n3.
2 Cass. Rome, 4 mai 1907;Riv. dir. comm., 1908, II, 13. avec note de
M. Brugi.
3 V. Guex, Relation de cause effet, p. 160.
4Chironi, Colpa extracontrattuale, II, n 537. Lyon-Caen et
Renault, II, n ion. Mosca, Nuovi studi e nuove dottrine sulla colpa,
pp. 59 et suiv. Guex, op. cit., p. 163. Contr: Valeri, op. cit.,

p.

267.

est d'ailleurs dorme en cas d'abordage par l'art. 407 Corn.

(loi du 15 juillet 1915).
C'est ce qu'admettent au moins implicitement certains
arrts1. Mais la plupart, .sans motiver expressment leurs
dcisions se contentent dedireque la responsabilit de J'au
teur est attnue2. La cour de cassation le leur permet en
Amiens, 27 juill. 1905, S. 1906, 2, 270, D. 1908, 2, 316 (sol implic.).
juill. 1878, S. 1879,
Req., 5 avril 1886, S. 1886, 1, 272. Req., 24
Civ., i5 nov. 1871, D. 1873, 1, 341. Coffl. d'Etat, 15 fv.
1, 463.
1872, D. 1873, 3, 57; S. 1873, 2, 240, Bruxelles, 27 juin 1906,
Pand. belges, 1906, 556. Demolombe, XXXI, n 503.
2 Req., 29 juin 1897, D.. 1897, 1, 352.
Grenoble, 17 janv. 1897,
Cass.Req., 28. mars 1904, S. 1906, 1, 308.
D. 1898, 2" 390.
Cons. d'Etat, 15 mai 1908, S. 1910, 3, 121 D. 1910, 3, 4. Amiens,
ier aot 1g5, S. 1906, 2, 269; D.1908, 2, 316. Trib. Toulouse,
Angers, 29 juin 1904,
8 mai.1908, Gaz. Trib., 1909, 1er sem., 2,
id., 1904, 2E sem., 2, 222. Trib. comm. Nantes, 23 mai 1906,
D. 1907. 5, 6. Trib. comm.Clermont-Ferrahd, 12 nov. 1907, S. 1907,
2, 316. Cons. d'Etat, 22 mai 1904, S. 1906, 3, 60. Req., 24 mai
1909, S. 1910, 1, 319. Paris, IER fv. 1906, D. 1906, 5, 46.
Cons. d'Etat, 7 aot 1909, S. 1910, 3, 81. Orlans, 6 aot 1903,
Gaz. Trib., igo3, 211 sem., 2,410. Civ., 7 aot 1895, S. 1896, 1.127.
Paris, 10 mars 1891, S. 1892, 2, 138. Req., 24 fv. 1896, S. 1896,
1, 46. Civ., 11 nov. 1896, S. 189, 1, 228. Civ., 12 dc. 1893,
S. 1894. 1, 223. Paris, '5 aot 1897, S. 1898, 2, 39. Paris, 8 fv.
1896, S. 1899, 2, 215 et 20 fv. 1896, D. 1898, 2, 243. Lyon,
10 juill. 1896, S. 1897, 2, 76. Req., 19 juill. 1892, S. 1892, 2,560.
Rouen, 25 juill. 1888, S. 1890, 2, 122. Civ.. 29 mars 1886,
Req., 25avril
S. 1886, 1, 428.
Civ., 5 aot 1879, S. 1881, 1, 403.
1877, S. 1878, 1, 107.
Trib.
Toulouse,
16 juin 1919, Gaz. Trib.

Midi, 3 aot 1919. Cons. d'Etat, 15 fv. 1872, D. 1873, 3, 57; S. 1873,
Rennes, 7 juin 1878, S. 1879, 2, 241. Riom, 16 dc.
2. 240.
1912, S. 1914, 2, 86. Bordeaux, 22 nov. 1912, S. 1914, 2, 141.
Req., 20 fv. 1905, D. 1908, 5, 58.
Req., 24 nov. 1909, D. 1910,
1,96. Req.,29 juin 1897, D. 1897,1,537. Coim. d'Etat, 22janv.
1904, D. 1906. 3, 48; S. 1906, 3, 60.
Civ., 4 fv. 1903, D. 1903,
1, 378. Trib. Bruxelles, 10 fv. 1908, Belg. jud., 1908, 236.
Lige, 26 juin 1894, Pas. 1895, II, 112.
'Trib. Malines, 12 mai 1883,
T., 1883. 308. Gand, 20 fv. 1889, Pas. 1889, II, 310.

4..-

J.

admettant que l'apprciation du plus ou moins de gravit

des fautes est du domaine souverain des juges dufait1.
En cas de dlit pnal excus, il y aura responsabilit
attnue, il en sera ainsi mme si la provocation vient d'un
fait envers un tiers2. Ici intervient l'effet absolu de la faute.
798. La faute de la victime tant constate, le juge
pourrait-il la trouver tellement grave par rapport celle
de l'auteur qu'il refuse toute action ? Ou inversement
peut-il juger la faute de l'auteur si importante qu'ille condamne rparer tout le dommage ? Avec la jurisprudence,
nous ne le croyons pas s'il s'agit de deux fautes3. Chaquefaute doit en principe comporter une sanction. Mais il peut
y avoir faute d'un ct et acteintentionnel de l'autre. Une
personne laisse une fentre ouverte la nuit un voleur en
profite pour entrer. Ou
fumeur jette une allumette
prs d'une meule. Le propritaire le voit et ne fait rien,
se disant que la Compagnie d'assurance lui paiera une
grosse indemnit. Ici, ladisproportion est telle qu'elle semble de nature amener d'un ct la pleine indemnisation
de l'autre le refusd'indemnit4.

un

Trib. Bruxelles,13 juin 1883, Pas. 1883, III, 235. Lige, 15 fv.
Gand, 19 juin 1879, Pas. 1879, II, 312.
1871, Pas. 1871, II, 146.
Gand, 17 oct.1900, Pas. 1901, II, 195.. Lige, 11 fv. 1902, Pand.
belges, 1902,.385. Lige, 10 mai 1899, Pas. 1900, II, 15. Lige,
30 dc, 1907, Jur. Lige, 1908, 58.
1887,
1 Civ., 26 avril 1887, S.
Req., 31 mars 1885, S. 1888,
l, 471.
Cf. Demclombe, XXXI, n 504.
1, 116. Sourdat, I, n 461.
2 Trib. Bar-sur-Aube, 22fv. 1912, Gaz. Trib., 17 mai 1913 (dlit
provoqu par des coups contre la mre de l'inculp).
3 V. Civ., 2.4 juill. 1918, D. 1918, 1, 63; S. 1920, 1, 359.
V. cep.
Venise, 17 dc. 1908, Giur. ital., 1909, 2, 202.
Req., 8 dc. iqio,
Gaz. Trib.. 1920, 1, 39.
contrattuale,
4 Cf. Demolombe, XXXI, n 510.
Chironi, Colpa
'nQ 315 et Colpa extracontrattuale, II, n 537 bis.
Benigni, p. 209.
Pollaco, Obbligazioni, 2e d., p. 493. Guex, op. cit., p. 167.
Pacifici Mazzoni, 5e d., IV, p. 363.
S. 1921- f
Req.,
nov.
1920,
17

rpartition des dommages d'aprs

Ce systme de la
La gravit des fautes a cependant t contest l'tranger, et
on a parfois voulu refuser touteaction la victime. Imbu,
de souvenirs romains, on a reproch notre systme de
ne pas tenir compte de ce que la faute de la victime
n'est pas cause du dommage, mais cause de l'acte prjudiciable1. Sans compterqu'on se refuse ici assimiler la cause
immdiate et la cause mdiate, on oublie de considrer
comme nous l'avons fait (v.supra, n 376) que toute condition est en ralit cause, une autre condition fut elle aussi
ncessaire.
On a dit encore que spcialement il tait inacceptable
de tenir compte de la gravite des fautes car chaque faute
peut suivant les cas produire des dommages trs divers.
Ce serait vrai si nous nous occupions exclusivement de
punir et si nous voulions fixer les dommages-intrts sans
rapport avec le dommage, absolument comme on fixe une
amende. Maisnous nous occupons de punir seulement dans
la mesure o la thorie de la rparation s'y prte. Peu nous
importe galement que chacun auteur et victime, ait di'
cause de l'entier dommage. Il n'y a pas plus de raison pot-irefuser ici la rpartition que dans le casdes coauteurs. Si
l'art. 1382 nglige le degr de faute, cela nous touche peu.
Nous sommes ici en dehors des textes sur une question o
les donnes rationnelles importent seules.
Certains auteurs ont voulu l'tranger substituer au systme que nous admettons un systme voisin, dont parat
s'inspirer l'art. 254 Civ. allemand d'aprs lequel le dommeage se rpartit d'aprs l'efficacit causale de chaque
799.

peut tre pas aller jusque-l au cas de blessures

faites en duel. La volont dlictuelle d'un ct, le consentement ventuel de l'autre semblent dans un rapport tel que l'indemnit serait
seulement diminue, v. Demolombe, XXXI, n 512. Cf. Crim., 20 fv.
1863, S. 1863, 1, 321.
Sourdat, nos 108 bis et 660-661.
1 Coppa Zuccari,
pp. 171-174.
1, 148. Il ne faudrait

faute1, systme qui prsente un lien apparent avec celui de

la responsabilit pour risque cr. Techniquement, ce systme a le tort d'oublier que chaque cause produit tout le
dommage, sauf dans le cas o la faute seconde en date ne
fait qu'aggraver le dommage (refus de soins par la victime). Socialement, il n'a pas la valeur d'un moyen de
lutte contre les fautes. Beaucoup plus regrettable encore
est le systme d'aprs lequef chacun en cas de faute commune supporte ses dommages2. Ce systme sans appui dans
notre droit3 apparat comme peu adapt socialement pour
prvenir les fautes de l'auteur et comme trs dur pour la
victme.
800. Quand un dommage a t caus par la faute
d'une personne, et que la faute de la victime, par exempie
le refus de soins4, l'aggrave, il n'y a pas faute commune,
l'auteur
proprement dite, mais deux fautes distinctes
rpondra du dommage normal, la victime du surplus.
Un cas pluscomplexe peut se prsenter
une faute commune a caus un dommage qu'aggrave la faute de la victime ou inversement un dommage originaire d la seule
faute de la victime est aggrav par la faute d'un tiers. L'auteur de la dernire faute dans ce cas rpond seul du supplment de dommage. C'est le cas de la compensation partielle
des fautes5.
Au contraire, si le dommage caus par la faute de plusieurs a atteint tous les auteurs, ceux-ci la fois auteurs

Danno e risarcimento fuori dei contratti, pp. 43 etsuiv.

3 V. Coppa Zuccari, pp. 188 et suiv.
Cf. sur la jurisprudence italienne, Revue de dr. civil, 1908, p. 747.
peut mme
3 Il en est autrement en Italie, vu l'art. 662 Comm. On
argumenter des art. 342 et 370 Proc. sur les
en cas de premption de jugement.
4 V. supra, n 463 bis. Adde, nos observations, Revue de droit
civil, 1924. n 1 sur Alexandrie, 3 mai 1923.
5 V. Coppa Zuccari, p. 5.
1

V. Venezian,

et victimes verront appliquer au total des dommages le

principe de la rpartition suivant la graviit des fautes.
C'est le cas de la double compensation des fautes1.
Si une faute d'une personne n'a pu causer le dommage
que par suite d'une imprudence notablement postrieure
de la victime, on peut rejeter la demande2.
800 bis. Le procs de responsabilit peut s'lever non
entre la victime et l'auteur, mais entre la victime et le
commettant de l'auteur. En ce cas, nous croyons que Je
problme se pose d'une rpartition entre l'auteur d'une
faute plus ou moins grave et le commettant responsable
pour risque. Celui-ci ne doit donc pas supporter une responsabilit trs lourde.
Le procs peut s'lever entre le commettant de l'auteur
et un commettant victime dont le prpos a commis une
faute. En ce cas, nous pensons que les deux responsabilits
de commettant sont gales et ne sont pas olores par la
gravit des fautes des prposs3.
801. Les principes sur la faute commune doivent
s'appliquer au cas d'abordage dans le cas frquent de faue
commune
La convention de Bruxelles de 1910 (art. !J)
le a consacrs S'il y a faute commune, la responsabilit de chacun des navires est proportionnelle la gravit des fautes respectivement commises. Toutefois si,
d'aprs les circonstances, la proportion ne peut tre ta-

4.

1 .V Coppa Zuccari, p. 6. Ce sera le cas si deux cochers se

heurtent

par leurs fautes,etsont tous deux blesss.

- Venise, 17 dc. 1908, Giur. ital., 1909, 2, 202.
3 Cf. nos observations
sur Paris, Ier fv..1923, Gaz. Pal,. 1923, 1,
402, Revue de dr. civil, 1923, p. 501.
4 V. Lyon-Caen et Renault, VI, n
1011. V. Thaller et Ripert,
Droit maritime. II, nos 1898 et suiv., 2e d. III, n0i 2091 et suiv., qui
cependant rejettent l'ide de repartition d'aprs la gravit des fautes
(n 1899). Demey-, De la faute commune spcialement en matire
d'abordage, th. Paris, 1906, p. 65.

blie ou si les fautes apparaissent comme quivalentes, la

responsabilit est partage par parts gales . Cette solution a t insre dans l'art. lio7, al. 4 Comm. modifi le
15

juillet 1915.

802. Quand y a-t-il faute de la victime ? La notion

de faute a besoin ici d'une adaptation. La thorie de la faute
commune a, en effet, un caractre social tout particulier.
Cette faute est, en effet, susceptibled'tre considre isolment; alors on constate qu'elle est une faute vis--vis
de soi-mme, desorte qu'on pourrait se demander si n'ayant
d'ordinaire effet que dans le patrimoine de celui qui la
commet, elle peut tre prise en considration. Cette difficult se rsout immdiatement si on aborde le problme
avec plus de largeur. La faute de la victime tend ragir
dans le patrimoine de l'auteur puisqu'elle produit un dommage dont celui-ci est responsable. Toute faute de la victime agit donc vis--vis de l'auteur raison de l'art. 1382
dont il subit l'effet1.
Sera donc considre comme faute un fait qui ne porte
le fait
pas atteinte au droit d'autrui, mais de la victime
d'avoir abandonn sur l voie publique un meuble qu'une
voiture passant ensuite a bris2.
Mais la faute de la victime exigera qu'elle ait pu se
rendre compte deson imprudence. La victime devra avoir
t saine d'esprit. A l'encontre de certains droits trangers,
nous pensons que, si un enfant en bas-ge ou un fou se

La faute envers soi-mme ne peut produire effet en dehors de ce cas

de dlit. Ainsi dans l'enrichissement sans cause, la faute de l'enrichi
qui a diminueson enrichissement ne le rend pas responsable envers
l'appauvri. Il en serait peut tre toutefois autrement de son dol. On
peut parfois tenir. compte de cette faute en vertu d'une convention
trtcite.;I(Y., nos observations, Revue de droit civil, 1922, p. 637, sur
trib. com. Seine, 27 fv.1920)
2 Bordeaux, 17 mars 1919, lie. Bordeaux, 1918-1919, 351. V. sur
la notion de la faute envers soi-mme, Coppa Zuccari, op. cit., p. II,
]

comportentmaladroitement en face d'un vhicule qui

arrive sur lui grande vitesse, que l'indemnit ne sera pas
diminue. Il n'y a pas ici de vritable faute qu'il importe
n'y a donc pas faute envers soi par cela
de sanctionner1.
seul qu'on a t cause du dommage2.
Mais si nousexigeons de la victime la capacit naturelle,
nous n'exigerons pas la pleine capacit juridique (majorit,
etc.), qui n'est pas prise en considration pour les dlits
et quasi-dlits.
803. Par son ct objectif, la faute envers soi-mme
est galement trs spciale. Car c'est un acte qui n'tait
pas propre lser un tiers, mais lser l' auteur lui-mme.
On a beaucoup dissert en Allemagne3 sur la question de
savoir si pour cela cette faute peut tre qualifie antijuri-

Il

dique. Discussion creuse, car elle est sans consquence.

Pour nous, on est dans un de ces cas frontires entre le
droit et le non droit4. La loi ne rprime pas la faute envers
soi-mme en gnral mais elle lui attache seulement une
certaine sanction limite en en faisantune cause de diminu-

;
1,

S.

1874, 2, 301 D. 1874, 2, 208. Css.

Rome,
83 (enfant).
nov. 1917, Giur. itol.i 1918,
Cass. Rome,
-<) juin 1916, Giur. ital., 1916,
912 (minus habens). Cf. Jenks,
Digest, II, part. III, p. 334. On s'est demand si en cas de sduction
il pouvait tre parl de faute de la personne sduite. On admet gnralement la ngative tant endoctrine qu'en jurisprudence, v. Sourdat,
1, ii0 662 quinquies.En. effet, la sduction est essentiellement un abus
d'une voJont plus forte qui dtruit cellede la victime.
2 V. Coppa Zuccari, op. cit.,
136 et p. 144 et suiv.La surdit de
1

y. Nancy,

.6

aot 1874,

la victime n'est pas une

1,

p.

faute, mais seulement le fait de ne pas prendre

les prcautions qu'elle impose.
1905, S. 1906,
Amiens, 27 juill.
72j27- Montpellier, 14 nov. 1908, Gaz. Pal., 1908, 1, 74.
3V. le rsum de ces opinions dans Coppa Zuccari,
pp. 129 et suiv.
* V. nos Notions fondamentales de droit priv,
pp. 9-12. On
peut en rapprocher le cas o l'inobservation d'une rgle de mtier
cause un accident un tiers. On ne peut imposer de faire observer
xigle, mais s'il y a accident, il
y responsabilit.

la

tion de l'indemnit, afin de dtourner d'un acte antisocial,

au profit de l'autre personne en faut,- qui peut mriter peu
de svrit.
804. La faute envers soi-mme peut d'ailleurs consister dans une action ou dans une omission. Il y a une omission fautive dans le seul fait de ne pas conjurer les effets
de la faute de l'auteur, de ne pas chercher restreindre
le dommage par les soins, les prcautions auxquelles on
pouvait recourir. Il y a faute dans le fait de s'exposer
soit un dommage probable, soit un dommage ventuel1.
805. La faute envers soi-mme existe-t-elle lorsque la
prtendue faute a consist sacrifier un bien, faire un
acte qui, envisag seul, parat fautif pour sauver un bien
plus grand
dans un but goste ou altruiste. Un gardevoie entendant crier au secours se prcipite en suivant une
voie interdite o une locomotive l'atteint. Nous croyons
qu'ici il n'y a pas l'acte antisocial que constitue l faute
envers soi-mme. Il y a une sorte d'tat de ncessit mais
sans profit pour la ncessit qui alors ne doit pas indemnit (Cf. III, n 240).
806. Mais faut-il apprcier l'acte de la victime objectivement, ce qui est conforme la thorie de l'tat de ncessit 'ou subjectivement, tant donn qu'on est en matire

de faute2

La victime ne doit tre protge que si elle a cru sacrifier un bien moindre pour un bien plus grand. Mais peu
importe que cette croyance fut errone si elle tait raisonnable. Un conducteur a des chevaux allant une grande
vitesse aux abords d'un prcipice. Il ne prvient pas le

voyageur de cette habitude de ses chevaux. Celui-ci croyant

un danger saute de voiture et se blesse. Il n'y a pas faute

Req., 22 avril 1873, S. 1873, 1, 321 (fait de planter une ppinire

prs d'un bois giboyeux. Cf. supra, n 463 bis.
2 V. Coppa Zuccari, p. 160.
1

de sa part1. A plus forte raison, il n'y a pas faute si la victime ayant l'esprit troubl a sacrifi un bien uiri autrede moindre valeur2.
Mais si on tient compte de l'aspect subjectif des circonstances, on doit apprcier objectivement la faute. Ainsi un
conducteur prvient un passant par un signal, le passant
sourd ne l'entend pas, ou une personne presque aveugle ne
voit pas un danger normalement visible. Il y a faute pour
elles sortir dans ces conditions sans prendre des prcau-

tions exceptionnelles.
807. La faute sera considre comme commune en
appliquant les principes de la causalit occasionnelle (v. sur
celle-ci supra, n08 372 et suiv.). Il y aura faute entranant
responsabilit partielle ds qu'une personne aura fait un
acte illicite ou imprudent, commis une ngligence sans
laquelle le dommage ne se serait pas produit. Ainsi un
voyageur porteur d'un billet de troisime classe monte en
premire classe, ou il dpasse la station pour Laquelle il a
un billet. Il y a faute diminuant ses droits s'il est bless
par la faute de la CQmpagnie au cours d'un accident ou la
voiture de premire classe seule a t brise, ou au cours
d'un draillement survenu au del de la station o il devait
descendre3.
De mme, s'il a fallu outre la faute de l'auteur, la faute
de la victime et celle d'un tiers pour que le dommage put
se raliser, la responsabilit sera partage4.
808. La faute de la victime a-t-elle un caractre personnel ou rel Si la victime est morte, peut-on opposer

Coppa Zuccari, p. 163.

2. Coppa Zuccari, p. 161.
3 Demolombe, XXXI, n 507. Rappr. en sens inverse
pour un ouvrier
victime d'accident retenu l'atelier aprs les heures lgales de travail:
Cass. civ., 7aot 1895, S. 1896, 1, 127.
Civ., 22 fv. 1898,
S. 1899, 1, 492.
V. Benigni, p. 210.
4 Cass. Florence, 1er aot
1910, Giur. ital., 1910, 1, 1258.
1

sa faute des tiers qui agissent en

leur nom

enfants du

dfunt, etc. ?
Nous ne le croyons pas1. Car c'est faire retomber la faute
sur une autre personne que l'auteur, or la base de toute
la thorie est qu'il faut atteindre l'auteur de la faute et
lui seul2. D'ailleurs, si un enfant avait t victime d'un
accident parce que ses parents ne l'avaient pas surveill
et qu'ilfut seulement bless, les parents agissant en indemnit en leur nom pourraient se voir opposer leur faute3.
Mais ils ne le pourraient pas s'ils agissaient au -nom de
l'enfant. Les fautes sont personnelles. On tient compte de
la faute de la victime non par faveur pour l'auteur, mais
pourque cette faute ne reste pas sans sanction4.
La faute de la victime est-elle opposable au tiers.par
suite du caractre absolu de la faute (v. ce sujet III,
n 241) ? Nous ne le pensons pas. Celle-ci suppose que la
faute est en jeu entre la personne en faute t une autre
et non entre une personne trangre une faute et une
autre qui l'est aussi.
La faute de la victime sera donc opposable l'assureur
agissant comme cessionnaire des droitsde la victime, mais
non l'assureur prtendant agir en son nom propre.
Il en seraitautrement si les hritiers agissaient au nom de l'enflant.
2 Cass. Turin, 30 oct. 1917, Giur. ital., 1918,
120 et 23 mars 1906,
id., 1906, 1, 492
3 Chambry, 23 dc. 1878, S. 1879, 2, 173.
4 La thorie du caractre rel de la faute de la victime a t soutenue
en Angleterre sous le nom de thorie de l'identification. On admettait
que la victime se trouvant dans une voiture, on pouvait lui opposer
la faute du conducteur quelconque prpos d'un tiers qui la conduisait.
Cettethorie est abandonne. V. Gerard, les Torts , pp. 213-218.
V. de mme Benigni, p. 211. V. cep. Contr: Amiens, 14 mars 1905,
RecAmiens, 1905 lOOr Cf. trib. Toulouse, 22 fv. 1906, D. 1906,
Cons. d'Etat., 24 juill. 1914, Rec., p. 934. Trib. Bruxelles,
5, 47.
Trib. comm. Tarare, 26 dc. 1905,
22 janv. 1896, J. T., 1896, 154.
D. 1906, 5. 23 Adde trib. Lille, 8 juin 1920, Gaz. Pal., 1920, 2, 417.
1

1,

d'une
faute d'un tiers, sa responsabilit n'est pas pour cela dimiSi la personne en faute a t victime elle-mme

nue1

qui

809. De la faute commune,

est le cas o plusieurs
fautes ont concouru
un mme dommage, il faut distinguer les fautes rciproques. Ici on est en prsence de deux
personnes stant par des fautes distinctes caus chacune
des dommages deux concurrents se sont diffams, ont
us de procds dloyaux. Chacun rpond de son dommage,
mais les indemnits se compensent concurrence de la
plus faible2.
809 bis. Ces ides vont nous permettre de rsoudre
un point dlicat3. Une personne fait un acte imprudent
qui met sa vie en pril. C'est son droit. Mais un tiers l'aide
accomplir cet acte. La personne meurt. Le tiers est-il responsable envers ceux qui souffrentde cette mort On pourrait le considrer comme un complice de l'acte licite et le
rendre irresponsable. Mais il est plus exact de dire la victime a commis une faute. Le tiers de son ct en a commis une galement, Il est cause fautive. Il encourt une
responsabilit dont on attnuera la rigueur. C'est ainsi Iij'il
conviendra de rgler ce cas spcial o les deux actes n 'agissent pas comme l'ordinaire en sens divers, mais paralllement, dans un but unique. Celui-ci ne suffit pas supprimer toute responsabilit, pour cette raison sociale q'tc la
matrisede la personne sur sa vie est non pas la rgle, mais
l'exception. Il n'en serait autrement que si l'acteimprudent de la victime perdait son caractre antisocial par suite

Trib. Bruxelles. 27 janv. 1894, Pas. 1895, III, 60. Bruxelles,

16 fv. 1874, Pas. 1874, II, 98.
Bruxelles, 24 juin 1905, Belg.jud.,
1906,921.
cep. Gand,15 juill. 1871, Pas. 1874, 160.
2 V. Riom, 23
nov. 1852, D. 1853, 2, 187. Demolombe, XXXI,
n 511. Coppa Zuccari, La compensazione delle colpe, p. 3.
Rappr. Lige, 17 nov. 1900, Pas. 1901, II, 147.
3 V. Botti, La nozione guiridica del pericolo, Melanges Fadda. II,
p. 279. Cf. Sourdat, I, n 662 bis.
1

V.

2.

du but lev poursuivi

mdecin qui se fait inoculer un
virus pour en tudier l'effet1.
810. Dans certains cas, le consentement de la victime enlve un acte son caractre d'infraction : au cas de
vol, d'acte de chasse sur le terrain d'autrui, de destruction
de la chose d'autrui, etc. Il enlve en mme temps l'acte
tout caractre illicite au point de vue civil. Dans d'autres
cas, meurtre, blessures, le consentement de le victime est
sans effet au point de vue pnal. Mais est-il civilement efficace, dq sorte que la victime ne pourrait plus ensuite obtenir d'indemnit de l'auteur ? En tant que consentement,
que contrat, l'acte de la victime est sans effet. Mais du
point de vue faute, il semble qu'il diminue la respoiisabilit
de l'auteur dans la mesure que le juge fixera d'aprs la
gravit des fautes. Il ne faut pas aller au del. Toute faute
doit tre sanctionne et ici non seulement celle de la victime, mais aussi celle de l'auteur (Rappr. supra, III, n 234).
Le dlit disparat aussi si la victime s'expose un risque
c'est le cas d'un spectateur qui assiste une course de chars
dans une fte2, d'une personne qui prend part un amusement dangereux (v. infra, V. n 1149). La jurisprudence
toutefois, parat ici hsitante. Mais il nous semble que 1auteur n'tant pas en faute, le simple usage d'un objet dangereux n'tant pas une faute s'il est conforme aux habitudes (v. III, n 257), il1 y a l une base pour l'irresponsabilit.
811. La victime rpond-elledu surcrot de dommage
Une perqu'elle subit en voulant diminuer le prjudice
sonne bless par la faute d'un tiers s'adresse un mdecin qu'elle croit habile, mais dont l'intervention maladroite
aggrave l'infirmit. L'auteur rpondra-t-il de tout ce dom-

Botti, p. 301. Ce problme est trs voisin du problme pnal de

la rpression de la complicit de suicide. L'lment de la solution f'.,t
le mme. Cf. Vidal, Cours de droit criminel, 5e d., n08 235 et les renvois.
III, n" 234.
2 Turin, 26 aot 1809, S. chr.
V. cep. supra,
1

V:

mage ? C'est ici une question de causalit. On peut estimer

que le lien est assez troit entre la premire faute et le
second dommage pour qu'on en rponde, moins que la
victime n'ait commis une faute en suivant un traitement
notoirement mauvaisl.
811 bis. 1 Un cas spcial' peut se prsenter cas de faute
de la victime envers un tiers une personne qui a reu
un objet enflamm le rejette dans la direction d'une autre
personne. Elle est responsable. Mais si elle est dans une
foule, ne pouvant le jeter que sur autrui,
y a tat de ncessit. On a cependant admis l'irresponsabilit vu 1 tat de
lgitime dfense2. En tous cas, le premier qui a jet l'objet
est responsable.
811 ter. -11 y a faute mixte lorsque la faute de l'auteur
a hgendr le dommage en se combinant avec un cas fortuit de sorte que le prjudice est d pour partie chacune
des causes. En ce cas, on peut attnuer saresponsabilit s'il
n'a t cause que de partie du dommage3. Sinon, ce
serait atteindre le principe de la causalit, occasionndle.
812. Droit compar. D'un point de vue purement
formel, on peut remarquer que peu de codes prvoient le
cas de faute de la victime.
Si nous examinons les lois et jurisprudences qui prvoient cette faute, il faut mettre part le droit anglais
qui considrant comme seule cause le dernier antcdent
d'un fait (ce qui correspond son sens des affaires) ne
tient compte que de la dernire faute commise. Sur le continent, c'est au contraire le systme du partage de respon-

il

Rappr. trih, Seine, 17 nov. 1933, D. hebd. 1924, 57, Revue de dr.
civil" 1924, p. 132.
2 Aff. dite des ptards 1770, juge en Angleterre, v. Fromageot,
aute, p. 46.
3 Civ., 31 juill.1912, Gaz. Pal..
1912, 2, 401, Rev. de dr. civ.,
1912, p. 969 (inondation due des infiltrations et pour partie la faute
d'un tiers). Demolombe XXXI, n* 482.
Larombire,. art. 1382,
1

IR*

24.

sabilit qui est admis. Mais la base pour.. le mode d partage

n'est pas dgage par les codes. Une autre tendance consiste admettre l caractre tout objectif de la faute envers
soi-mme
en lui donnant un caractre rel, et en n exigeant pas la pleine capacit dlituelle. Mais c'est une tendance dans l'interprtation et elle reste assez hsitante.
813. Droit anglais. Le droit anglais sous le nom
de contributoty ngligence1, a construit une thorie originale drive de la thorie de la cause conue comme prcdent immdiat du dommage2. S'il y a eu faute de l'auteur et de la Victime, l'auteur est pleinement responsable
s'il ne russit pas prouver que la faute de la victime a
t
prcdent immdiat du dommage3. Si au contraire
cette faute a t l'antcdent causal' immdiat, il est dcharg de toute responsabilit.
A la contributory negligence on assimile le cas o une
personne se rend impropre viter les consquences de la
ngligence d'autrui. Ce sera le cas si B circulant la nuit
envoiture une grande vitesse heurte 'Aqui s'est endormi.
Celui-ci par sa faute est irrecevable agir en indemnit*.
Les rgles prcdentes s'appliquent mme si pour carter
le danger, la victime eut d faire preuve d'un soin exceptionnels.
Par exception en droit maritime, en cas d'abordage par

le

1V. Lehr, Elments de droit anglais, II, p. 274. Pollock, Laws

opTorts, p. 429. = Jenkis, Digest, II, part. III, p. 333. Clerk et

Lindsell, Torts, p. 378. Salmond, Torts, p. 50. Mayne, Treatise.

of damages, p. 06.
2 V. dep. Salmond, p. 37 qui tire cette thorie de in pari delicto
potior conditio. defendentis.
3 Pollock, Law of Torts, p. 434, prfre toutefois l'expression de
dcisive cause celle de proximat cause. V. des exceptions dans Jenks,
Ipe. cit. et Salmond, p. 41.
4 Pollopk, op. cit., p. 455.
5 Laws of England", VO Ngligence, p. 448.

la faute des deux navires, le dommage se rpartit par moiti entre les Intresssl.
Le principe assez svre qui a t pos pour la victime
est attnu en ce qu'on admet qu'il n'y a pas de devoir de
prvoir la ngligence d'autrui. Une personne qui se place
dans une situation prilleuse n'est pas en faute si cette
situation n'est telle que par la faute d'autrui (personne qui

lance sa voiture sur un passage niveau laiss ouvert alors

qu'un train va arriver). De mme, il n'y a pas faute de la
victime qui menace de divers risques choisit celui qu'elle
croit le moindre
comme de descendre une station en
dehors du quai, de peur que le train ne reparte aussitt2.
Mais en matire de chemins de fer il y a en gnral faute
si on connat le danger auquel on s'expose. La ngligence
a une sorte de caractre rel si A jeune enfant la garde
de M est bless par la faute de Z et la contributory ngligence de M, il ne peut agir en responsabilit contre Z3.
Cependant l'enfant en bas-ge n'est pas responsable de sa
propre ngligence4. L'auteur de l'acte ne\ peut se dfendre
en expliquant sa ngligence par celle d'un tiers5.
814. Droit autrichien Lart. 1304 Civ. (non modifi
lors de la rvision) dcide que si une partie du dommage
a t commise par celuiqui a droit indemnit, il devra
supporter une part proportionnelle du dommage. Il en supportera la moiti quand la proportion ne peut tre tablie. -

1V. Grard, Les torts ou dlits civil en droit anglais, th. Rennes.
1910, p. 212. Cf. Salmond, Torts, p. 51, qui rpartit d'aprs la gra-

vit des fautes.

2 V. Grard, op. cit.. p. 219.
3Polloek. op. cit., p. 443. Laws of England, loc. cit., p. 454.
V. de mme pour ngligence de l'agent, Salmond, p. 49.
4 laws of England v cit.. p. 453.
Clerk et Lindsell,Torls, p. 386;
Salmond. p. 39.
5 Laws of England, eod. verbo,
p. 451.

C'est le texte le plus prcis sur notre question1. Il est considr comme inapplicable si la victime a consenti l'acte
Car son consentement lui enlve son caractre illicite. Si
l'acte de la victime est dlictueux comme une mutilation
pour s'exonerer du service militaire, elle ne pWt agir contre son complice en se fondant sur son acte propre qui est
contraire au droit2.
Si plusieurs personnes dans une action commune se lsent
mutuellement (rixe), on admet que chacun supportera ses
propres dommages, l'art. 1304 ne s'appliquera donc pas
:

ici3.

815. Droit portugais. L'art. 2398 par. 2 dit que

lorsque les personnes lses ou des tiers ont contribu
par leur faute ou leur ngligence causer le dommage,
l'indemnit devra tre dans le premier cas rduite et dans
le second cas rpartie proportionnellement cette faute ou

ngligence.

816. Droit allemand. L'art. 254 Civ. dit que: si

lors de la ralisation du dommage, il y a eu du chef de la
partie lse une faute qui ait coopr au dommage, l'existence de l'obligation rparation comme l'tendue de la
rparation fournir dpendent des circonstances et en particulier du point de savoir dans quelle mesure le dommage
aura t caus d'une faon prpondrante par l'une ou par
l'autre des deux parties 4. Ce texte s'applique au cas d'action ou d'inaction du ls, il vise les actes du ls avant
pendant ou aprs le dommage.
lui permettant
Il laisse au juge les plus larges pouvoirs
mme de rejeter l'action. Il permet de faire varier l'indera-

V. la critique de ce texte,Benigni, p. 284. Coppa Zuccari,

p. 180. Il parat que dans la pratique les juges rpartissent preeque tou1

jours par moiti.

2
3

Stubenrauch, Commentar, II,p. 607

Stubenrauch,op.
II, p. 658.
V. sur ce texte Planck, Brg. Gesetzbuch, II,

cit.,

p.32.

jiit d'aprs la gravit respective des fautes ou d'aprs le

profit retir Ainsi il n'est pas pris au pied de la lettre comme tenant compte surtout de l'importance causale de chaque acte1.
L'art. 84b complte ce texte en disant
lorsque dans
les cas des art. 844, 845 (homicide, atteinte au corps ou
la sant). par rapport la survenance du dommage caus
au tiers, il y a eu coparticipation par suite d'une faute de
la partie lse, sont applicables la prtention du tiers les
dispositions de l'art. 254. Si l'action du'tiers a uncaractre propre, comme oe droit n'est que l'accessoire de celui
du ls, il est mesur d'aprs les droits de celui-ci2. La faute
du ls revt ainsi une sorte de caractre rel, opposable
tout le monde. Ce texte doit, semble-t-il, tre tendu tous
les cas de dommages. Il a pour consquence d'aller on
dehors du but gnralement poursuivi, lequel est d'atteindre chacun pour sa propre faute. Le tiers est frapp pour
la faute d'autrjui.
En droit commercial, l'art. 735, al. 2 du Code de commerce dit que si l'abordage est d une faute commune,
chacun des navires en faute doit supporter dans le dommage total rsultant de la collision une part proportionnelle sa faute3. Le texte dit, en effet, que l'on tiendra
compte des circonstances
notamment de la part qui dans
l'abordage incombe respectivement aux personnes de l'un
ou de l'autre quipage.
817. Droit suisse. L;art. 4 du code revis des obligations porte que le juge peut reduire les dommages-intrtes ou mme n'en point allouer, lorsque la partie lse a
consenti a la lsion ou lorsque des faits dont elle est responsable ont contribu crer le dommage, l'augmenter
ou qu'ils ont aggrav la situation du dfendeur

V. Coppa Zuccari, p. 187.

Guex, Relation de cause effet, p. 165.
: V. Trad. officielle; II, p. 425.
Cf. Planck, II, p. 1047.
3 V., sur ce texte trib.
sup. hansatique, 6 fv. 1905, D. 1907, 2, 200.
1

34

Ce texte est considr comme ayant une large porte, il

vise la provocation par inj ures de la victime l'agresseur.
Le dfendeur pourra se prvaloir de la ngligence de tout
adversaire, mme un ayant cause ou le chef de famille

de la victimel.
En dehors des cas o le consentement de la victime enlve
l'acte son caractre illicite (lsion des biens), celui-ci est
inoprant dans les lsions contre les personnes et dans la
coparticipation des actes d'ungrand danger2. L'acte de la
victime, pour supprimer ou diminuer ses droits, n'a pas
besoin d'tre illicite. Ainsi le ls peut avoir atteint ses propres intrts. On lui tiendra rigueur de ce qu'il aurait d
savoir. L'intelligence est exige seulement comme prvision l'gard ducaractre nuisible de l'acte. Ainsi si l'adolescent puni corporellement rsiste et cause un dommage
qui le punit, cela amnera partage de responsabilit. La
jurisprudence toutefois exige que la victime soit responsable.
On s'est demand si le fait de ne pas se soumettre une
opration constituait une faute. On a admis qu'il n'en
serait ainsi que si un homme raisonnable eut agi autrement. En tous cas, il n'y a pas faute s'exposer un danger si on a pu esprer par l sauver une autre personne3.
La faute du ls est naturellement opposable la compa
gnie d'assurance cessionnaire des droits du ls.
818. Les codes italien, espagnol, tunisien et marocain
ne prvoient pas la faute rciproque. Elle doit tre traite
comme en droit franais. Il en est ainsi spcialement en
Italie o on peut tirer argument de l'art. IJ56 sur la solidarit entre coauteurs. Dans ce pays la jurisprudence est
up peu hsitante. Gnralement, elle se proccupe du degr

2
3

V. Rossl, Code revis des Obligations, p. 77. Cf. supra, n 487.

Oser, Obligationenrecht, p. 192.
Schneider et Fick. Trad. Porret, art. 44, n 65.

de la faute et attnue l'indemnit souvent de moiti1. En

droit martime, l'art. 66? avait refus toute action si l'abordage tait le rsultat commun des deux fautes2.

1.V.Coppa

Zuccari, p. 306, note 1. - Benigni, op. cit.,. p. 2S6,

V. Cogliolo, Teoria della colpa, Diritio contre., 1912. II,
note 3.
p. 63o, qui refuse l'indemnit en cas de faute plus grande et
Sacerdoti, Dir.
diminue en cas de faute postrieure de la victime.
comm., 1903, p. 191.

TABLE DES MATIRES

CINQUIME

PARTIE

(SUITE)

CHAPITRE III
LA RELATION DE CAUSE A EFFET

365.
366.

367.

Ncessit du

Pages

fen causal

Premier principe de la jurisprudence. Il faut

une relation ncessaire entre le fait incrimin
et le dommage
Second principe jurisprudentiel. Toute condi-

cause.

tion fautive peut tre qualifie

368. Application au cas o une autre condition est
une volont humaine
368 bis. Application aux consquences des spculations illicites

369.
370.
371.
372.

Dcisions exceptionnelles
Rsum

373.

Thorie de la dernire condition-.-,

:>

ii

Buri)

Doctrine franaise
Thorie de.JLlq.uivalence des conditions (von

8
8

10
10

13

Pages

374.
375.
376.
377.

Thorie de Kohler et de Birkmayer,

Thorie de la causalit

Conclusion
L'interruption de

adquate.

causalit.

378. Preuve de la relation causale et rle de la cour

de cassation
379. Droit compar
379 bis. Droit
380. Droit allemand
381. Droit suisse
382. Droit autrichien, portugais, italien et espagnol.

anglais.

14

15
16
18
18
19

19
20
21
21

CHAPITRE IV
LE DOMMAGE

383.
384.

Ncessit d'un dommage

Conception objective et conception subjective
en matire de

rparation.
Section

23
24

Dommage actuel et dommage futur

Ncessit d'un prjudice d'aprs la jurisprudence
386. Prjudice certain dans son existence, mais non
dans son tendue
387. Prjudice dont l'existence est incertaine.
388. Dommage futur et incertain dans son existence
389. Cas de simple risque cr. Privation de jouissance
390. Dommage un droit non
391. Dommage futur certain dans son existence,

385.

:'
utilisa.

25

27
28
29

30
31

Pagob

mais non dans son tendue. Dommage la

surface par un concessionnaire de
392. Opinions de Giorgi et de Sourdat.
392 bis. Opinion de Chironi sur la nature du dom-

mine.

31

33

mage
393. Dommage pass se continuant dans l'avenir.
Limitation de la demande au
394. Manire de tenir compte des alas dans le dommage
395. Trouble dans la jouissance, et risque de dommage simple ou se traduisant par certaines
pertes. Leur calcul par le.procd de la moins

34

value
396. Droit
396 bis. Droit anglais
397. Droit autrichien
398. Droit portugais, italien et
399. Droit allemand
400. Droit
401. Droit tunisien et

37
39
39

,..

4o

futur.:.

pass.

compar.

espagnol.

34
35

suisse
4
2
marocain.

40

41

43

Section II
Dommage matriel et dommage moral
402.
403.
404.

dbat.

Le dommage moral. Terrain du

Quand le dommage est mpral
Opinion des auteurs. rparation du dommage

43
45

moral autrement qu'en

405. Rparation pcuniaire des souffrances.
406. Rparation pcuniaire pour atteinte la libre

45
47

il

volont

407.
40S.

argent.

tromp.

Rparation pcuniaire de l'intrt d'affection

Indemnit au mari

48
49

5o

Pages

409.
410.
411.
412.
413.
414.

Rle des dommages-intrts en pareil cas. Son

importance
Justification de la rparation du dommage
moral selon Minozzi
Rfutation des objections
Arguments tirs des textes des
Dommage moral par
Caractre personnel de l'action pour dommage

moral

.,.

codes.
quasi-dlit.

morals.

54

pcuniaire.

419.
*420.

nalit
Jurisprudence. Atteinte une personne dans sa
libre volont
Atteinte aux sentiments religieux d'aprs la

jurisprudence.:

prudence.
preuve.
public.

fait.

424. Droit compar-,

424 bis. Droit anglais. Nominal damages et e.remr
plary damages
425. Droit autrichien. Le Schmerzensgeld.

portugais.
Pn.
espagnol.
allemand.

426.Droit

427.
428.
429.

5i
55"

55
56
57

60
62

Dommages-intrts entre poux d'aprs la juris-

Jurisprudence sur l'atteinte l'affection entre

parents. Dommage matriel, mixte et moral
422. L'existence et l'tendue du dommage sont des
points de
423. Charge de la
423 bis. Le dommage moral en droit
421.

52

52
54

414 bis. Droit des personnes

415. Conclusion
416. Jurisprudence. Atteinte des droits pcuniaires
sans dommage
417. Jurisprudence. Atteinte aux droits de la person418.

51

Droit italien. Art. 38

Droit
Droit

63
66
73
74
74
75
7:)

77

78
79
So

80

Pagea

430. Droit suisse

431. Droit tunisien et

marocain.

83
86

Section III

Dommage collectif
432.
433.
434.
435.

436.
437.
438.
439.

plusieurs.

Action individuelle en cas de dommages

86

Action dans l'intrt collectif, sa distinction de

l'action individuelle
Jurisprudence admettant l'action des syndicats
des professions
Jurisprudence sur l'action des syndicatsdans les
professions libres. Lois
Ncessit de motiver la
Quand un syndicat est-il comptent pour agir
dans, l'intrt
Consquences de ce que le syndicat agit dans
un intrt collectif
But de l'action collective. Nature de la condam-

rglementes.
rcentes.

sentence.

collectif.;

nation

syndicat.

439 bis. Action contractuelle du

440. Droit d'agir des groupements but conomique
441. Droit des associations but idal d'agir dans un

intrt collectif
442. Droit des associations de fonctionnaires.
443. Gnralisation. L'autorit surgissant du droit
des

particuliers

444. Situation des groupements non personnaliss..

445. Thorie de MM. liauriou, Miehoud, Escarra..
446. Opinions de Waldeck-Rousseau et de M. Planiol.

Critique.
Systmes
Beauchet,

447.
447 bis.

de MM.
Roux et Brmond
Ncessit du dommage personnel

88
90
91

95
96
96
98
99
100
100
102
103
104

to'i
106
107

109

Pages

compar.
belge.

448.

Rapports de ces systmes avec la notion de personnalit morale

449. Droit
449 bis. Droit
450. Droit
451. Droit

suisse

italien

CHAPITRE

iog
110
110

III

CONSQUENCES DE L'ACTE ILLICITE

452.

Raction objective et raction

Section

subjective.

113

De la rparation objective du dommage

453.

La victime a droit la rparation de tout le dom-

453 bis.

mage

11h

La victime a droit la perte subie et au

gain
454.

manqu

Elle a droit la valeur objective de la chose

dtruite

455.

456.
457.

458.
459.
460.

461;

11h

Destruction d'une pice unique, d'un objet

ayant une valeur d'affection. Impossibilit
d'apprcier l'exact
Apprciation du gain
Prminence donner aux lments raliss
pour calculer le
Moment o se placer pour calculer l'indemnit
Cas exceptionnels de fixation lgaled'indemnit
Inapplicabilit des art. n5o et 1151 en matire
dlictuello. Pouvoir du juge db
Jurisprudence sur l'extension de l'art. 1151

prjudiCe.
manqu.

dommage.

n5
116
117

118
118
120

fait12''

12?

?124

Pages

Discussion sur l'extension de l'art. II5I. Application de la notion de relation causale.

463. Comment en fait la jurisprudence applique-telle les principes poss par la cour de cassation
463 bis. La victime doit prvenir le dommage. Cas
du traumatisme
464. Suites de l'accident venant d'un fait volontaire
normal ou fautif de la
464 bis. Consquence de l'tat morbide antrieur
de la victime
465. Inutilit d'une mise en demeure
466. Du cas o l'acte illicite a procur un bnfice
suprieur au dommage. Cas o l'acte prjudiciable profite en mme temps la victime
467. Point de dpart des
468. Si l'indemnit est un capital, a-t-on droit des
intrts ?
469. Le juge peut-il attribuer l'indemnit une
uvre
470. Distinction fiscale des indemnits et dommages

462.

psychique.
victime.

rentes.

intrts

123

127
129

130
131

131
132

133
136
136

471. Le juge peut accorder la victime des garanties

pour l'indemnit
472. Le juge peut-il accorder une provision
473. Le juge peut-il accorder une pension avec
excution provisoire?
474. La crance d'indemnit estsaisissable et com-

?.

136

i38

pensable.
dotal.
d'assurance 3

138
139

Sort de l'indemnit si la victime est marie

sous le rgime
476. Sort de l'indemnit si la victime est commune
en biens
477. Du cas o la victime touche une indemnit
475.

140

141

540

TABLE DES MATIRES

Pages

478.
479.

De l'accident antrieur mariage dont le rglement a lieu aprs

Les biens ordinairement insaisissables le sontils l'gard de la victime du dlit ? Distinc-

143

dotal.
compar.

tion
143
480. Du cas o l'insaisissabilit rsulte de la volont
de l'homme. Bien
144
481. La victime de l'acte illicite n'a pas lgalement
de garantie spciale
145
482. Droit
146
482 bis. Droit anglais
146
483. Droit autrichien
147
484. Droit portugais
149
485. Droit espagnol et italien
151
486. Droit allemand
151
487. Droit suisse
I56
488. Droit tunisien et
i58

maroca.in.
Section II

argent.
De la forme de la rparation

489.
490.

La rparation n'a pas lieu ncessairement en

Diverses rparations en nature admises en juris-

prudence
491. Inutilit de la faute dans certains

cas

492. Du laiss pour compte. Condition et nature..

493. Rparation par simple affirmation du
494. Formes diverses de l'indemnit en
494 bis. Pouvoir du juge de choisir entre les modes
de rparation
495. Fixation de la rparation par le jugement ou

droit.

tat.

argent.

par

160

16 1
i64
Ifi)
166

167

168v

Pages

Possibilit de donner des ordres pour prvenir

le prjudice futur. Installations. Interdiction
d'actes. Nature de ces
496 bis. Autorit de la chose juge en ces matires
497. Sanction possible des ordres donns
498. Limites aux pouvoirs du juge. Droit au nom.
Droit de libre
499 De l'engrnement des intrts opposs par la
libert de l'acte sous obligation d'indemniser
500. Du cas o le dommage rsulte,d'un tablissement autoris
501. Gnralisation sur la faute et la responsabilit
501 bis. Consquences de l'acte illicite sans dommage
502. Rparation au profit des, Compagnies. Leur

496.

dcisions.

168
173
173

proprit.

174
175

176

nature.
compar.
autrichien.,.

503. Droit
503 bis. Droit anglais.
504. Droit
505. Droit italien, espagnol et
506. Droit
507 Droit suisse
508 Droit tunisien et marocain

177

177
177
178

Infunctions178
portugais

allemand.

180
180
181
182
183

Section.III
De la peine prive

509.
510.

De la raction subjective. Son rle historique.

Caractres de la peine prive.. Ses variations suivant les ides dominantes en matire de r-

510 bis.

i84

pressioni85
La rparation est-elle une peine

la peine

Place de

prive

511. Dclin et renaissance de l'ide de peine prive. Ses

divers avantages vritables ou supposs

186
186

Rsum.

512.

Pourquoi il est juste que la peine profite la

victime.
513. Rgles d'application des peines prives
514. Principales peines prives du droit civil. Indignit successorale. Dchance du bnfice
d'inventaire
515.
516.
517.

518.
519.
520.
521.
522.
523.
524.

civil.
l'ingratitude

Du recel

De
Cas des art. 1302 al.

/|,

Pages.

189

190

191

192
192

1379, des peines de la

mauvaise foi
Cas de l'art. 45 de la loi sur les mines
Peine prive de l'art. 297.
Cas de l'art. 202 For. et de l'art. 71 de la loi sur
la pche
Peines prives de procdure (art. 263 et 494
Proc.)
Peines prives du droit pnal (art. 114 et 119
Pen.)
Peines prives du droit forestier (art. 29, 33, 34,
3(), 37,4oFor.)
Droit

","

Comm.

fluviale.

tranger.

193
194
195
196
196
196
197

197

Section IV

L'action-en indemnit
Qui peut agir en indemnit et contre qui. Preuve.
Jugement. Extinction
Par.

1.

Qui peut agir

525. Toute personne lse peut agir

525 bis. Action en indemnit et revendication
526. Cas de dommage caus une personne tenant
son intrt d'un

contrat.,

199
199

200

Pages

527.

Cas de dommage un immeuble.,Droit de l'usu-

fruitier, du locataire, du crancier hypoth-

caire
528.

200

Cas de dommage une personne qui aidait ses

proches

Dans quel cas des parents de la victime matrielle peuvent agir. Preuve de la parent
530. Action intente par des non-parents
531. Du cas o plusieurs personnes sont lses par le
mme acteillicite contre la personne
532. Du cas ou plusieurs personnes sont lses par le
mme acte contre un
533. Indpendance des diverses personnes lses
534. L'action appartient tout possesseur du droit
529.

bien.

ls

Droit des proches d'une personne homicide

d'agir en leur nom personnel
536. Les hritiers ont-ils comme tels une action en
Discussion et jurisprudence.
indemnit
537. Consquences du refus d'action aux hritiers
comme
538. Transmission active de l'action en indemnit
aux
539. Droitdes cranciers
540. Droit des
541. Droit du conjoint pous ou des enfants reconnus aprs un accident
541 bis. Droit d'action du fonctionnaire bless en

535.

20

tels.,

202
23
203

204
205
205
206
207

hritiers.
concessionnaires2i3

service

210
211
212

2i3
51 4

Par. 2. Contre qui on peut agir

542.

On peut agir contre l'auteur et les complices. La

notion de complicit civile les imprimeurs.
Situation actuelle des recleurs

215

543.

.,.

Transmission passive de l'action par dcs de

l'auteur

544.

Intransmissibilit aux ayant cause titre parti-

culier

545.

Refus d'action directe contre l'assureur. Excep-

tions

Situation si le responsable est une personne

morale qui se dissout
546 bis. Cas o le dlinquant est mari sous le rgime de communaut
546 ter. Action contre un tiers
546.

Par. 3. Preuve
547. Charge de-la preuve. Ce qu'il faut prouver.
548. Faut-il prouver la personnalit de l'acte. Responsabilit collective. Action de effusis et

dejectis
549.

Pages

admis.

Modes de preuve

217
218
218
221
221
222

222
223
224

Par. 4. Conventions sur l'indemnit ou sur l'acti

225
550. Transactions aprs l'acte illicite
551. Conventions de liquidations antrieures au fait

illicite

552.
553.

554.

d'assurance.

226

Applications certaines clauses des polices

Convention tablissant que la poursuite de
l'art. i382 exclut le recours contre l'assureur
ou inversement
Garanties conventionnelles pour l'action en

indemnit

227

227
228

Pages

Par. 5. Extinction
555. Du jugement sur l'indemnit en cas d'aggravation postrieure dudommage
556. Valeur des transactions sur l'indemnit en cas
d'aggravation de dommage
557. Extinction de l'action en indemnit
558. Tendance des codes rcents sur la dure de l'action
559.
559. Droit
Droit compar
559 bis. Droit anglais.
560. Droit
561. Droit portugais, italien et
562. Droit allemand
563. Droit
564. Droit tunisien et marocain

compar.
!'
autrichien.

;
suisse.Section

espagnol.

;:

229
23o
230

a31
233
234
236
236
237

b
A

Date de naissance de l'action en rparation

565.
566.
567.
568.
569.
570.
571.

dlit.

Effets qui se produisent ds le

Effets retards au jour du dommage
Effets retards au jour du jugement
Construction technique de la jurisprudence.
Systme de M.Jze
Systme de M. Duguit

Conclusion

239
241
242
243
244
245
246

Section VI

Crim.

Rgles spciales aux actes illicites constituant des infractions

572.

Prescription abrge des art. 637 et suiv. Instr.

247

civil.

Page.

antrieur248

573. Inapplicabilit en cas de droit

574. Applicabilit de la rgle de l'art. 637 devant

juge
575.

577.

amnistie.

25*

Action contre les personnes civilement respon-

sables

253,

tranger.

585.

251

Prescription aprs jugement, ou dcs, ou

578. Prescription de l'a condamnation

578 bis. Effet de l'amnistie
579. Droit
580. Contrainte par corps
581. Droit tranger
582. Comptence spciale en cas d'infraction
583. Du cas o l'action publique aboutit un acquit584.

25a

Rapport avec la prescription de l'action publi-

que
576.

le

intente.

tement
Sursis l'action civile en cas d'action publique

254
25/r
255

256
257
258-

260
261

Autorit de la chose juge au criminel sur

le

civil

pnal.

via

586. 'Porte du jugement

587. Cas de revision du procs pnal, de retour du

263-

261

contumax
265
588. Non autorit du jugement civil sur le criminel 265
266
589. Rgle electa una
267
590. Droit compar
267
590 bis. Droit
267
591. Droit autrichien
268
592. Droit belge
269
593. Droit espagnol

anglais.,..

594.
595.
596.
597.

portugais.
allemand.,.

Droit italien

269
269

Droit

270

Droit suisse

270.;

DroiL

j
1

Pagu

Section VII
De la justice personnelle

598.Dioitticlgitimedfense
sines
599. Droit de rponse et de
600. Droit de justice
601. Droit
601 bis. Droit
Droit autrichien
605. Droit
604. Droit ,alleniand

et institutions voi-

rectification.

271
272
273
275
275

compar.
anglais.
603.Droit
portugais
suisse
280
604.Droit
allemand
CHAPITREM
personnelle.

602.

277
277

278
2 8o

CUMUL DE L'INDEMNIT DE L'ART. 1382 AVEC D'AUTRES

INDEMNITS OU SOMMES ET RECOURS PAR LES DBITEURS
DE CES SOMMES

Section
Du*

606.

607.
I1

608.
609.
610.
611.
G12.

cumul des indemnits

Indemnits autres que celles de l'art. I382 que

peut obtenir la victime. Gnralisation
Cas o la victime n'avait aucun droit cette
indemnit antrieure.
Cas o la victime avait un droit antrieur.
Assurance. Sa nature
Assurance de choses. Refus de
Assurance contre les accidents. Droit au cumul
Assurance sur la vie. Droit au
Absence de rle de la rgle Res inter alias acta

Cumul.

28 1

283
284
286
286

cumul.
cumul287

289

.,.,.

Cumul au piofit du patron d'une assurance et

d'une action en
614. Cumul du bnfice de l'art. 1382 et d'une pension
615. Cumul du bnfice de art. 138' et de la loi sur
les accidents du
616. Cumul du bnfice de l'art. 1^82 et d'une pension dp la caisse de prvoyance des marins..
617. Observation gnrale
618. Clauses excluant le cumul. Subrogation conventionnelle. Cession
619. Quelle dette doit tre paye d'abord si le cumul
est interdit
613.

responsabilit.

travail

Pages

289
289

Section

293
293
294
295
297

11

Du recours des tiers contre l'auteur

620 Jurisprudene sur le recours

fautif.

621. Discussion. Point de vue du tiers

622. Point de. vue de celui qui exerce le recours..
623. Gnralisation
624. Etendue du recours

technique.

","

belge$09

Droit compar
635 bis. Droit anglais
626. Droit
627. Droit luxembourgeois
628. Droit autrichien
629. Droit italien
630. Droit espagnol
631. Droit
632. Droit allemand
633. Droit suisse
1)25.

299
392
3o3
3o6
307
308
3og

portugais;.

310
310

3n
312
312
312
314

CHAPITRE VII
DE L'ABUS DES DROITS

Pages

634. Notion de l'abus des droits.

Section

Historique.

3i6

Jurisprudence sur l'abus des droits

Par. i.

.,.:.

Abus du droit en matire extracontractuelle

Abus du droit d'ester en justice par demande,

dfense ou appel
636. Comment doivent tre motives les dcisions
ce suj et
.637. Demandes injustifies qui ne sont pas un abus
du
638. Abus de droit danS' les voies d'excution. Procdure dissimule
639. Abus Je droi' -dans les instances criminelle.
lesdemandes 1Administration, les publicits de demandes
640. Cas de plus grande svrit tierce, opposition,
prise partie, opposition criminelle malfonde
641. Dnonciation malicieuse d'un dlit rel
642. Abus du droit deproprit par des construc635.

317
322

droit

..,'.,.

-,

643.

645.

'-'

tions
Abus de la proprit concernant les eaux. Cas

divers.

644.

;
,

Abus du droit reconnu en cas de simple faute

dans l'usage de la proprit
Cas dans lesquels l'usage de la proprit ne peut

jamais constituei un

abus..-.-

32/-

324

3.25
326

326
327
--

329

33o

Pagea

646.

647.
648.
649.
650.
651.

Ordres donns ou dfenses faites constituant.

des abus. Atteinte l'galit
Abus du droit de
Abus du droit 0e
Responsabilit pour renseignements donns..
Abus du droit par menaces de grve en vue du
renvoi d'un ouvrier
Abus du droit de mise l'index. Dsir de ruiner
un commerant. Extension possible de ces

citation.
critique.

ides

652. Abus du droit d'intervenir dans les grves

653. Abus du droit dans les preuves sportives
654. Abus du droit en matire
655. Abus du droit dans les rapports de famille

d'ordre.

331
331
332
333

334

335
338
338
339
339

a. Abus dudmii eti matire contractuelle

Par.
656.
657
658.

659.
660.
661.
662.
663.
664.
665.
666.

illicites' 3/ji

Abus du droitde refuser de contracter, gnralisation sur les buts

Abus du droit dans l'excution des contrats
Abus du droit dans la rupture du contrat de

travail.
technique.

Quels faits constituent ici l'abus. Jurisprudcncp., Construction

Preuve de l'abus. Motifs des jugements sur
l'abus. Contrle de la cour de cassation
Abus dans la rvocation du mandat
Abus du droit de demander la dissolution d'une

34o

3/(2

344

socit.

3^7
349

droit

353

Abus du droit en matire administrative.

Effet del'abus du droit
l'abus du droit. A. Formule
Clauses sur
Autres moyens pour lutter contre l'abus du

35o
351
351
352

Section' II

Thorie de l'abus des droits

Pagea

L'abus des droits et les commentateurs du Code.

Les ngateurs de la thorie de l'abus. Systme
d'Esmien
669. Thorie de Bufnoir
670. Thorie de M. Planiol. Critique de l'expression
d'abus du droit
671. Systme des conflits de droits de M. Desserteaiix
672. Ides de M. Emmanuel Lvy
673. Systme subjectif de Laurent et de M. DuffauLagarosse..Critique de l'expression d'abus
du droit par Saleilles
'674. Systme,subjectif de M. Josserand
675. Systme mixte d Saleilles et de M Tesseire.
4)76.Systme objectif de Saleilles et de M.
-677 Systme dernier de Saleilles (systme subjectif)
678. Apprciation de l'expression d'abus du
79. Apprciation pratique et sociale de l'ide d'abus
'667.
668.

354
355
356
356

357
358

.,' .:.

358
36o
361
362

Gny.

363

droits366

droit..364

des
80. Cette thorie doit-elle tre objective ou subjective
81. Etendue diverse de cette thorie suivant Ips matires envisages
droit d'ester en justice,
socit, mandat, proprit
-682. L'intention de nuire ou la faute doivent-ils
avoir t le mobile exclusif ?
,
83 Nature de l'intrt justificatif
684 Nuances que prsente l'abus des droits. Abus

367

68i.

inaction

exig.

368

3-y

par
Comparaison des rsultats de la doctrine objec-

370
371

droits
Civ3t3

Pager

tive et de la doctrine subjectivede l'abus des

373

L'abus des droits est une application de l'art.

i382
687. Rapports de l'abus des droits et de la fraude..
688. L'abus des droits est-il rprim propos de tous
686.

les

droits?

:"

689. Charge de la preuve de l'abus

690. Sanction de l'abus des droits
691. Conciliation de l'abus des droits et des tendances
objectives
692. Du dtournement de pouvoir et de ses rapports
avecl'abus des droits
693. Droit
694. Droit
695. Droit anglais
696. Droit autrichien697. Droit italien
698. Droit
699. Droit
700. Droit allemand
701. Droit suisse
702. Droits tunisien et

compar.
belge.
portugais.
espagnol.
i

374

37A

377
378
379

38o
383
383
385
387
387
389
389
390
39?

.,..maro.ain.3)'1
:
CIIAPfTHE VIII

RESPONSABILIT ENTRE VOISINS

sol.
Section

Faute dans-l'exercice de la proprit immobilire

703.
704.

Communaut des immeubles malgr la divi396

sion du
Obligations entre voisins imposes par les textes3g

Pages

Rparation lorsqu'un propritaire fait un usage

mal-intentionn ou fautif de son
706. En quoi consistera la rparation en nature
705.

707.
708.
709.

710.
711.
712.

droit.

accorde.
travaux402

",

Possibilit de demander aprs jugement de

nouveaux
Du cas o l'tablissement est un tablissement
class et rgulirement
Droit de fermeture en cas d'tablissement insalubre non autoris
On ne tient pas compte des inconvnient0
modrs
Lauteur du dommage ne peut-il tre condamn
qu' indemnit
ResponsabiLit des dgts causs par le gibier.

autoris.

..,.

Renvoi
712 bis. Encombrement de la voie

399

402

4o3>

404
405
405

405

publique.L\06

Section Il

Dommage sans faute dansl'exploitation d'uri immeuble

Prjudice n'excdant pas les inconvnients ordinaires

714. Cas o cette hypothse se ralise. Compensation
de prjudice. Prjudice accompagn d'avan713.

tages

4o6

4o;

715. Indemnit en cas d'inconvnients dpassant la

mesure ordinaire
Par.

716.

Explication technique
Explication propose tire de l'ide de lsion

d'un
717.

'108

droit[\09.
11
1.

Systme de M. Capitant. Critique. Systme de

MM. A. Colin et Capitant, de M., Crouzel

J;.

Hipert.

718. Systme de M.
719. Opinion de Labb
720. Faut-il parler d'usage anormal de la proprit.
721. Systme propos. Obligations du voisin ls.
Cas o on ne peut s'approprier les avantages
communs des immeubles
722. Appropriations des avantages communs inter-

413
414

4Ii)

415

:4t8
social[\n

dites

,s

Dommages aux voisins n'emportant pas indemnit.

724. Gonstructions sur des terrains compressibles.
725. O faut-il classer ces obligations entre voisins ?
726 Caractre de ces obligations du point de vue
723.

Pg

417

Constructions

419

421

Par. 2. Applications pratiques

727.

La responsabilit existe pour tout dommage

permanent
728.

Responsabilit pour risque"cr. Cas d'incendie

autoris.

communiqu
729. Responsabilit du propritaire de l'tablissement
730.

423

42b

Responsabilit du thancier d'une maison de

tolrance
Considration de la rceptivit de la victime..
732. Droit de celui qui construit prs d'une usine.
733. De celui qui s'installe dans un quartier industriel
734. Construction par une personne prvenue des
731.

inconvnients
735. Demande d'indemnit par cette personne qui

promet
736.

112:

de ne pas

divers

Dommages

btir

dont on tient compte. Dom-

mages temporaires

427
428
431

433
'j34

/1

436

.,.
passif.
-

Dommages envisags du ct
738. Gnralisation sur les dommages rparables.
738 bis. On rpond de tout dommage dont on est
cause
739. Caractre objectif de la
740. Par qui peut tre exerce l'action
741. Contre qui peut tre exerce l'action
743. Responsabilit si l'tablissement change de
737

PagiI
438
439

P.
?441

responsabilit.

743.
744.
745.
746"

747.
748.
749.
749

439
44o
440

mains
dbiteurs
447
preuye.:.,.
l'action.

443

Dommage important rsultant des actes de plusieurs propritaires

Solidarit entre les
Charge de la
But de
Dure de l'action
Du cas o le dfendeur condamn cde ensuite
son immeuble
Clauses de non responsabilit'. A.Formule
bis. Application aux biens des tablissements

446
447
448

48

44$

publics45i

449

Par. 3. Responsabilit du concessionnaire de mine

750. Textes spciaux

et application du droit com-

4f)1

mun

751.
752.
753.

Consquence
Cas de tarissement despuits et

sourpes.

453
454

Le concessionnaire peut-il obliger le propritaire de- surface recevoir une indemnit

la

rparation
4">7
aviateurs458

dfinitive ?

754. Mode de
755. Responsabilit des
756. Gnralisation sur les cas de responsabilit sans

faute

456

458

.,.
*
.:.

Par. Ii. Droit compar

757. Droit compare
757 bis. Droit
758. Droit
759. Droit autrichien
760. Droit italien
761. Droit
762. Droit espagnol
763. Droit allemand
764. Droit
76-%.
Droit tunisien et

Pages

belge
/Co
anglais
portugais'

suisse.
marocain.

459

460
46^
463
564
465
465
468
470

CHAPITRE IX

Civ.
Critique.

ACTE II.LICITE COMMIS PAU PLUSIEIRS PERSONNES.

766.
767.

Rgle de l'art. 55 Pn. et disposition de

Fart. I20
Explication subjective de l'obligation au tout.

7
473

768. Explication objective de l'obligation au tout.

Indivisibilit. Question de preuve. Rle du

juge
769.

Pn.
tablit.;.

4?3

Conclusion. Entre qui existe l'obligation au

tout

770. Porte de l'art. 55

771. Solidarit parfaite qu'il
772. Obligation au tout en dehors del'art. 55 Pn.
Cas divers o elle existe. Actes de concert.
Actes simultans, indpendants. Actes successifs. Causalit
773. Solidarit entre dettes de diverses natures.
774. Cas de solidarit
775. Dcisions exceptionnelles de la jurisprudence.
776. Solidarit en cas de dommages indpendants
mais mlangs dans leurs

ngative.

476
477
479

4-8o

partielle.5^5
effets.

84

485

487

..;.:.
',"
point.

'-.

777. La solidarit est-elle obligatoireentre les codlinquants P

778. Ya-t-il obligation au tout ou solidarit entre
les codlinquants ?
779 Jurisprudence sur ce
780. Rejetde toute ide d'indivisibilit
781. Recours entre les
782. Rejet de 1exceptio cedendarum actionaii-i.
783. Mesure du recours entre codlinquants.
784. Conditions du recours spcialement en cas

:
italien.
codlinquants.

d'infraction
..,..;; -. ,

785. Droit oompar

786. Droit belge
787: Droit anglais
788. Droi,t
789. Droit
79C.Dxvoit portugais
791. Droit
792. Droit allemand

'-'

autrichien

espagnol.
-.:

793.'Droit suisse
794.

Droit tunisien et

marocain.

Pages

488

488
490
A91

492

!94
494
496

497
498
500
501
502
502
5d3
5o4
505
007

CHAPITRE X
LA FAUTE COMMUNE OU COMPENSATION DES FAUTES

795.
796.
797.

798.
799.

800.

franais.
faute5io

","

Terrain o se. pose le problme en droit idal

et en droit positif
Cas o la victime seule est en
Cas de faute de la victime et de l'auteur. Rpartition de la. perte. Sa base. Jurisprudence..
Le juge peut-il imposer tpute la responsabilit
un seul ?
Systmes divergents proposs l'tranger.
Fautes successives

indpendntes.

508

5TO

5i4
515

5i6

dage517

Pag*

complexes517

800 bis. Hypothses plus

801. Application des principes prcdents

l'abor-

802. Thorie gnrale de la faute envers soi-mme.