Toms Prez, Tobas Marucco y Santiago Garca Snchez

1)
a.
El concepto de estructura agraria es definido por Arroyo como un conjunto de
relaciones sociales que establecen los hombres en el proceso de produccin de
bienes primarios agropecuarios. Arroyo sugiere que la estructura agraria se define por
las relaciones sociales de produccin, la fuerza de trabajo (familiar o asalariada) y los
medios de produccin. En el sistema capitalista, donde slo algunos sujetos son
propietarios de los medios de produccin, conviven una diversidad de clases sociales
que se rigen por diferentes intereses. Aqu, el Estado es el rbitro de cada conflicto,
es decir, el responsable de intervenir entre los distintos intereses. De este modo, las
relaciones no son slo caracterizadas por el aspecto econmico, sino que tambin son
atravesadas por el plano poltico e ideolgico. Consiguientemente, en pos de lograr un
funcionamiento productivo eficiente, los trabajadores y los productores entablan
relaciones interpersonales, donde el primero pretende obtener un salario que le
permita subsistir y el segundo aspira a reinvertir su ganancia y aumentar su propiedad.
La ambigedad del trmino productor desenvuelve una problemtica debido a
que mientras que en una interpretacin marxista los nicos productores en la
sociedad capitalista son los obreros, en Argentina los propietarios o patrones se
apropiaron del trmino omitiendo del anlisis la existencia de los obreros, segn
Servino. En palabras de Arroyo, el productor es quien se encuentra a cargo de una
unidad productiva, sea cual sea su forma de tenencia y tenga o no un rol activo en el
proceso de trabajo. El trabajador rural, en cambio, es aquel que participa directamente
en el proceso productivo y es a partir de sus aptitudes que logra elaborar el producto.
En este sentido, la relacin que se puede establecer entre el texto en cuestin
y lo que plantea Arroyo es que, por un lado, la autora propone diferentes modelos de
tipologas agrarias, las cuales responden a una manera determinada de organizar los
diferentes actores sociales que se conjugan dentro de la estructura agraria. Lo dicho
puede observarse cuando Arroyo expresa lo siguiente: Para definir a los productores
interesa por un lado, la forma que adopta el proceso de trabajo () ya que entonces
se upuede reconocer el tipo de relacin social que denomina el proceso productivo
() (Arroyo: 144). Sin embargo, Servino, como ya se mencion, afirma que en las
diferentes categoras de productores no se encuentran incluidas las relaciones
sociales debido a que a la hora de categorizar, un agricultor puede ser tanto un
esclavo del siglo XII como un terrateniente actual, por ejemplo. As es que Servino
sugiere que las relaciones sociales deberan estar incluidas en las estructuras sociales
agrarias. Por lo tanto, es posible hallar un punto de contacto entre los autores en tanto

Toms Prez, Tobas Marucco y Santiago Garca Snchez

y en cuanto ambos consideran que las relaciones constituyen un factor determinante al

momento de caracterizar a los diferentes tipos de productores.
El concepto de pequeos agricultores propuesto por Servino y el modelo
familiar capitalizado mencionado por Arroyo presentan puntos de contacto. Por un
lado, Servino plantea que los pequeos agricultores se encuentran presionados por las
clusulas contractuales establecidas con los grandes terratenientes. A la vez, Arroyo
plantea que el familiar capitalizado produce para el mercado, aunque su comercio se
encuentra fuertemente determinado por las decisiones tomadas por aquellas grandes
empresas que tienen un mayor acceso a este tipo de intercambio econmico dado que
se insertan en el mercado con una base sumamente ms slida.
b.
Los criterios expuestos por Bartolom en el texto analizado son: la acumulacin
de capital, el origen de la mano de obra (familiar o asalariada) y el ecotipo productivo
(paleotcnico o neotcnico). Dependiendo de la forma en que se relacionen dichos
componentes, el tipo de productor resultante ser distinto.
Considerando el criterio clasificatorio desarrollado por Bartolom con el fin de
distinguir los diversos tipos agrarios es posible incluir a estos pequeos agricultores
arrendatarios dentro del rango del llamado colono I. Estos se caracterizan por poseer
una mano de obra familiar, un ecotipo productivo neotcnico y una cierta acumulacin
de capital. Servino, a su vez, caracteriza a estos pequeos agricultores como la clase
oprimida por una poderosa oligarqua, constituidas por grandes terratenientes, o
empresarios agrcolas segn Bartolom; los cuales a su vez, son reacios a la inversin
en la produccin, produciendo un estancamiento en el agro.
2)
Arroyo expone que la estructura agraria es, como toda estructura social, una
expresin de las relaciones existentes entre los hombres que componen una
sociedad (Arroyo: 141). En este sentido, lo dicho se relaciona con la combinacin de
este primer factor con la fuerza de trabajo y los medios de produccin, elementos
primordiales en el proceso productivo, que dependern tambin de las relaciones
sociales de produccin en las que se desarrollen. Estos mismos son los factores que
determinan los distintos tipos de estructura agraria existentes y sern tomados en
cuenta a la hora de su caracterizacin. De este modo, cabe recordar los tipos
productivos que caracteriza Arroyo. En primer lugar, el minifundista se caracteriza por
el autoconsumo que producen para el mercado en condiciones de escasez de
recursos y de capital y con una mano de obra familiar. Debido a lo dicho, se genera

Toms Prez, Tobas Marucco y Santiago Garca Snchez

una imposibilidad de capitalizacin de los mismos. En segundo lugar, el familiar

capitalizado se encuentra determinado por un pequeo porcentaje de excedente con el
que se beneficia al producir. Su tipo de produccin se podra clasificar como
produccin lnea-consumo ya que combina la mano de obra familiar con la asalariada.
Por ltimo, en tercer lugar, el empresariado caracterizado por una gran disponibilidad
de capital y de recursos. A su vez, posee slo mano de obra asalariada y una gran
rentabilidad que le permite obtener un excedente.
Bartolom, por otro lado, aborda su estudio focalizndose en las provincias del
sudeste misionero; por lo que es posible afirmar que este anlisis se encuentra
encuadrado en un contexto poltico, social y econmico estrictamente acotado, y no
uno tan general como el de Arroyo. Esto conlleva a que los tipos de sujetos agrarios
que identifica Bartolom sean ms especficos, definidos y minuciosos. En este
sentido, Bartolom habla segn los mismos criterios que Arroyo pero abordando, a su
vez, el ecotipo productivo. De esta forma, a la hora de abordar a los familiares
capitalizados se produce una distincin entre colonos I, con mano de obra familiar, y
colonos II, con mano de obra combinada. Ambos poseen un ecotipo neotcnico y
dejan atrs al campesino con un ecotipo paleotcnico, similar al minifundista de
Arroyo. As, el principal criterio de clasificacin en el que estos autores difieren es en el
de ecotipo productivo, el cual no es tomado en cuenta por Arroyo.
De esta forma, es posible afirmar que la tipologa de Bartolom aparece
claramente delimitada y diferenciada mientras que en la de Arroyo surge la posibilidad
de que se figuren tipologas intermedias. En este sentido, no hay un claro lmite que
diferencie una tipologa con la otra en la estructura planteada por Arroyo.
3)
Por un lado, Bartolom propone que, dentro del sujeto agrario campesino, la
mano de obra es de origen exclusivamente familiar y que la produccin no genera
excedente econmico; por lo que el destino de la produccin es el del
autoabastecimiento. As, la economa campesina aparece como la ms bsica de
todas.
Por otro lado, Arroyo define al productor minifundista como un tipo agrario que
produce con una escasez de recursos naturales o de capital y con una mano de obra
basada primordialmente en la familia, aunque existen contados casos de mano de
obra mixta. La combinacin de dichos factores produce la inexistencia de beneficios
econmicos a largo plazo impidiendo tanto la capitalizacin de la unidad productiva
como el acceso a condiciones de vida similares a los sectores medios de la regin.

Toms Prez, Tobas Marucco y Santiago Garca Snchez

La conclusin general a la que Bartolom llega sobre el tipo agrario de los

colonos misioneros puede vincularse con las consideraciones mencionadas ya que
identifica que entre estos productores prevalece una suerte de relacin campesina,
producto de los orgenes tnicos de dichos productores. Esto puede verse de manera
precisa en el siguiente fragmento del texto: Los colonos apostoleos ocupan una
posesin un tanto ambigua en trminos del esbozo tipolgico expuesto al comienzo
() su ideologa de trabajo y muchas de sus orientaciones generales se corresponden
con el tipo de colono I y aun con la del campesino tpico (Bartolom: 263).
4)
Bartolom asume como supuesto principal la idea de que el origen tnico
determina de manera completa los comportamientos econmicos observados en los
colonos del sudeste misionero. No obstante, cabe la posibilidad de considerar otras
cuestiones que contribuyan a determinar los comportamientos observados en el caso
de los colonos que analiza Bartolom. Por ejemplo, el alto costo de la mano de obra
asalariada podra considerarse una de las razones por la cual la mano de obra es
familiar y no de otra manera.
A partir de la sobreexplotacin de los padres a sus hijos los cuales funcionan
como su propia mano de obra se produce una migracin de jvenes hacia las
ciudades buscando un ascenso social. De esta forma, se provoca una reduccin de la
mano de obra familiar.
Bartolom concluye que la falta de mano de obra asalariada constituye el
principal factor de fracaso de los colonos misioneros puesto que la familiar no
alcanza para cubrir la totalidad de la produccin, sumndole a su vez el autoritarismo
de sus comunidades. Dicha cuestin muestra una clara relacin recproca entre los
factores culturales y econmicos ya que la cultura genera un determinado efecto en la
estructura econmica y las relaciones productivas y, a su vez, stas sobre la cultura.
Dentro de las limitaciones que las tradiciones tnicas presentan para estos
productores, en el caso de los eslavos aparece un bajo rendimiento productivo como
resultado del desconocimiento de la lgica capitalista y de la ausencia de capital
previo. En otras palabras, por provenir de pases comunistas, desconocan la idea de
competencia, de inversin y progreso econmico individual. De este modo, todo
excedente producido era gastado en productos suntuosos y no reinvertido, es decir,
que tienden a satisfacer sus necesidades y no un mercado. Dicho comportamiento
deviene en una constante crisis de los colonos eslavos. Contrariamente, los alemanes,
conocedores de las relaciones capitalistas y poseedores de un capital, logran ser los
agentes predominantes en la agroindustria de Misiones.

Toms Prez, Tobas Marucco y Santiago Garca Snchez

En suma, es posible afirmar que, ms all de que la cultura sea un aspecto que
influye en la conducta econmica de los diferentes colonos, sta no es la nica razn
sino que se encuentra enlazada a otros factores de diferente ndole que contribuyen
en un mismo sentido, influenciando la toma de decisiones de los distintos productores.

Bibliografa

Arroyo, Mnica: Sobre el concepto de estructura agraria

Bartolom, Leopoldo: Colonos, plantadores y agroindustrias: La explotacin

agrcola familiar en el sudeste de misiones