Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
LM
COUR DE CASSATION
______________________
Audience publique du 30 juin 2016
Rejet
Mme BATUT, prsident
Arrt n 932 FS-P+B+I
Pourvois n M 15-13.755
Y 15-13.904
K 15-14.145
JONCTION
RPUBLIQUE FRANAISE
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANAIS
_________________________
932
932
932
lEtablissement
public
de
financement
et
de
932
932
932
exigibles ; que les socits du groupe Tapie, ainsi que M. et Mme Tapie, ont
alors t placs en redressement puis en liquidation judiciaires, l'exception
de la socit BTF SA qui, bnficiant d'un plan de continuation, est devenue
la Compagnie europenne de distribution et de pesage ; que, reprochant au
Crdit lyonnais et la SDBO d'avoir abusivement soutenu le groupe Tapie
et frauduleusement conclu, ds le mois de dcembre 1992, un accord secret
de revente au double avec Robert Louis-Dreyfus, les organes des
procdures collectives ont engag une action en responsabilit contre le
Crdit lyonnais et la SDBO ; qu'aprs avoir mis hors de cause les socits
cessionnaires de droit tranger, Rice SA, Omega, Ventures limited,
Coatbridge et Matinvest, et dclar la socit Mandataires judiciaires
associs (socit MJA) et M. Courtoux recevables agir, en leur qualit de
mandataires liquidateurs des socits GBT, FIBT, BTF SA et Bernard Tapie
gestion (la socit BTG) ainsi que de M. et Mme Tapie, en rparation du
prjudice subi par la socit GBT et dit que, bien que n'ayant pas t partie
au mandat, le Crdit lyonnais tait oblig par celui-ci, un arrt de la cour
d'appel de Paris du 30 septembre 2005 a condamn solidairement la SAS
CDR crances, nouvelle dnomination de la SDBO, et le Crdit lyonnais
payer aux mandataires liquidateurs la somme de 135 millions deuros pour
avoir manqu leurs obligations de mandataires et pour avoir fait perdre au
groupe Tapie, en ne le faisant pas bnficier de crdits appropris, une
chance de vendre directement les participations Adidas Robert
Louis-Dreyfus ; que, sur les pourvois de la socit CDR crances et du
Crdit lyonnais, lassemble plnire de la Cour de cassation a, par un arrt
du 9 octobre 2006, rejet les moyens qui critiquaient la dcision en ce quelle
avait dclar recevable laction des liquidateurs, mais cass larrt attaqu
du chef des condamnations prononces contre la socit CDR crances et
le Crdit lyonnais, aux motifs, en ce qui concerne la condamnation du Crdit
lyonnais, que le mandat navait t conclu quavec la SDBO et que la cour
dappel navait caractris ni une fictivit de celle-ci, ni une confusion de
patrimoine entre elle et le Crdit lyonnais, ni une ventuelle immixtion de ce
dernier dans lexcution du mandat, et, en ce qui concerne la responsabilit
de la socit CDR crances et du Crdit lyonnais, que le mandataire ntait
nullement tenu de financer lopration pour laquelle il sentremettait ; que
laffaire a t renvoye devant la cour dappel de Paris ; qu lautomne 2007,
outre cette action, plusieurs autres litiges taient en cours entre, dune part,
les liquidateurs et M. et Mme Tapie, dautre part, la socit CDR crances
et la socit CDR-Consortium de ralisation (anciennement CDR
participations, anciennement Clinvest), socits dites de dfaisance de
certains actifs du Crdit lyonnais, savoir, laction de la socit CDR
crances en restitution du prt octroy le 30 juin 1992 la socit anonyme
Alain Colas Tahiti (ACT) pour la rnovation du navire Phoca, laction en
responsabilit dlictuelle pour soutien abusif et rupture abusive de concours
bancaire, et laction en responsabilit raison des conditions dans lesquelles
tait intervenue la liquidation judiciaire du groupe Tapie ; que, le
16 novembre 2007, les liquidateurs judiciaires, M. et Mme Tapie, les socits
932
932
10
932
11
932
12
932
13
932
14
932
15
932
16
932
17
932
s'est jamais dmentie tout au long dans l'instance arbitrale dans la conduite
de laquelle M. Estoup a jou un rle moteur et a exerc une influence
dterminante , et, enfin, que M. Estoup a fait part ses co-arbitres de son
opinion ngative sur la qualit des critures du CDR prsentes comme un
mlange dfait et de droit-assez difficile ordonner ainsi que de ses
apprciations svres sur l'attitude de la banque dont les fautes lui
paraissaient videntes, ce qui, selon lui, tait de nature priver les
arguments du CDR de toute crdibique et que M. Estoup se faisait ainsi
l'cho de la thse prcisment soutenue par M. Lantourne pour le compte
des poux Tapie et accrditait l'ide qu'une partie des sommes alloues au
titre du prjudice moral serait affecte l'apurement de ce passif
supplmentaire, ce dont ses co-arbitres se sont convaincus , qui clairent
au plus le dfaut dindpendance et dimpartialit de larbitre, la cour d'appel
na pas caractris une fraude imputable aux parties, en faveur desquelles
la sentence a t rendue, et larbitre, qui a surpris la dcision du tribunal
arbitral, privant ainsi sa dcision de base lgale au regard de larticle 595 du
code de procdure civile ;
3/ qu moins que les parties n'en soient convenues
autrement, le tribunal arbitral dtermine la procdure arbitrale sans tre tenu
de suivre les rgles tablies pour les tribunaux tatiques ; quen statuant par
des motifs inoprants relatifs la rpartition des tches au sein du tribunal
arbitral, tirs de ce qualors mme qu'il n'tait pas le prsident du tribunal
arbitral, l'arbitre Estoup qui se prsente comme le mcanicien de la
machine dont le capitaine aurait t sur le pont, a rdig, ce qu'il a admis,
toutes les ordonnances de procdure et le procs-verbal des audiences ainsi
que l'ensemble des correspondances adresses aux parties sous la
signature du prsident du tribunal arbitral, dcid du calendrier de l'arbitrage
et mme crit directement aux parties , qu'il s'est galement charg de la
prparation d'un expos des seuls faits constants et dterminants pour la
motivation de notre sentence , qu avant mme l'audience de plaidoirie, il
a fait connatre que, ds rception du mmoire en rplique du CDR, il serait
en mesure de terminer la premire partie de la sentence et entreprendre la
rdaction de la motivation proprement dite, ce qui tmoigne d'une opinion
arrte qu'il entendait faire partager par le tribunal et qu'il a du reste,
adress M. Bredin, sur ce point, une note non sollicite de trois pages dont
l'identit de rdaction avec la sentence finale ne peut qu'tre releve , la
cour d'appel na pas caractris une fraude imputable aux parties, en faveur
desquelles la sentence a t rendue, et larbitre, qui a surpris la dcision
du tribunal arbitral, et a priv sa dcision de base lgale au regard de
larticle 1460 ancien du code de procdure civile, devenu larticle 1464 du
code de procdure civile, ensemble larticle 595 du mme code ;
4/ quen statuant comme elle la fait, aux motifs inoprants,
dune part, que M. Estoup a prpar un projet d'acte de mission qui, s'il ne
devait pas, en dfinitive, tre sign, prvoyait, son initiative, d'carter au
18
932
19
932
20
932
21
932
dont la dernire, qui nindique pas sur quelles pices produites par lEPFR
la cour dappel se serait fonde, est irrecevable en raison de son imprcision,
ne peut tre accueilli ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE les pourvois principaux et incidents ;
Condamne les socits GBT, FIBT, MJA Selafa, s qualits,
et EMJ, s qualits, et M. et Mme Tapie aux dpens ;
Vu larticle 700 du code de procdure civile, condamne les
socits GBT et FIBT et M. et Mme Tapie payer aux socits CDR la
somme globale de 15 000 euros ; rejette les autres demandes ;
Ainsi fait et jug par la Cour de cassation, premire chambre
civile, et prononc le trente juin deux mille seize par mise disposition de
larrt au greffe de la Cour, les parties en ayant t pralablement avises
dans les conditions prvues au deuxime alina de larticle 450 du code de
procdure civile.