Introduccin

El presente estudio refiere al estudio del contencioso administrativo en Uruguay. Asimismo se analiza
el proceso de nulidad (o anulacin) de los actos administrativos, competencia del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, T.C.A.. Lo expuesto se desarrolla con el anlisis del principio de tutela judicial efectiva.

Concepto de contencioso administrativo

Los conflictos de intereses se resuelven, de acuerdo al principio de separacin de poderes, por el Poder
Judicial. En ese sentido, de principio, correspondera la aplicacin de las normas procesales comunes al tipo
de proceso de que se trate, a los procesos contencioso administrativos [1]Sin embargo, estando
en juego el inters general y la presencia del Estado, existen determinadas caractersticas propias del
Derecho Pblico que ha dado lugar al nacimiento del Derecho Procesal, Constitucional, o Administrativo. En
los mismos existen particularidades en la competencia, con la creacin de rganos constitucionales que se
encuentran fuera del Poder Judicial, determinadas reglas respecto a la embargabilidad de los bienes,
aplicacin de conminaciones personales o pecuniarias, posibilidad de transaccin en los procesos, etc..
El primer sistema contencioso administrativo general, aunque imperfecto ya que se desarroll en un sistema
de justicia retenida por el Gobierno, porque juzgar a la Administracin era, entonces, administrar, es el que
surge en Francia con la creacin napolenica del clebre Consejo de Estado Francs. "Y no hay nada que d
tanto honor a un hombre que acaba de surgir como las nuevas leyes y las nuevas instituciones creadas por l
[2][3]
Posteriormente se deleg la facultad de resolver pasndose, de esta manera, a la denominada justicia
delegada [4]
Este rgano, y su sistema, es el que inspira a los regmenes contencioso administrativos en general [5].
En Francia se dice que "Lorganisation dune jurisdiction administrative comporte normalement deux
lments: 1 dune part, des tribunaux administratifs separs la fois des tribunaux judiciaries et des autorits
administratives; 2 dautre part, un organe charg de trancher les conflits de comptence qui peuvent slever
entre les dux juridictions administrative et judiciaire, cest -dire un juge des conflits" [6]
Ese sistema se caracteriza porque "Il y a lieu de distinguer quatre espces de contentieux administraif: le
contentieux de l annulation, celui de la pleine jurisdiction, celui de linterprtation, celui de la repression "[7].
"En Francia, pues, tenemos dos jurisdicciones: una administrativa, la otra jurisdiccional. La organizacin de
una y otra son diferentes. No obstante, existe una simetra entre los dos rdenes jurisdiccionales por la
circunstancia de que ambas reconocen en la cima de sus respectivas organizaciones un tribunal supremo. La
administrativa, el Consejo de Estado, la comn, la Corte de Casacin. Sin embargo, la estructura de los
tribunales dependientes de la Corte de Casacin difieren de los dependientes del Consejo de Estado.
El Consejo de Estado constituye una de las ms importantes instituciones administrativas de Francia. Por un
lado, es consejero del Poder Central y por otra, la cabeza de la jurisdiccin administrativa. Su papel en este
segundo cometido es particularmente considerable y posiblemente sea el mejor producto exportable de la
solucin francesa de la dualidad de jurisdicciones."[8]
"Los poderes de los tribunales de lo contencioso administrativo (especialmente en el sistema francs puro,
agrega el autor de esta ponencia) juzgan sobre hechos o sobre derecho, controlando no solamente
la legalidad de los actos administrativos, sino tambin su oportunidad [9]tienen la facultad de anular o reformar
los actos de la Administracin y pueden incluso condenar a sta al resarcimiento del dao. Sin embargo, tal
amplitud de potestades se da nicamente en escasas materias taxativamente [10]determinadas por la Ley.
El contencioso de anulacin tiene un carcter ms general, consistiendo en un control de legitimidad sobre
todos los actos de imperio de la Administracin, teniendo como tal una menor intensidad que el primero, ya
que el control se limita a la legitimidad (en sentido estricto) de los actos administrativos, de los cuales, en caso
de ilegitimidad comprobada, se permite nicamente la anulacin, sin facultad de reforma o de sustitucin.
Los recursos asumieron en la prctica antes que en la legislacin el nombre de recours pour excs de
pouvoir, de forma que como veremos, la nocin de exceso de poder ha adquirido en Francia un alcance ms
general que en Italia.
El contencioso de interpretacin se refera a los litigios encaminados a determinar la validez, la eficacia y el
alcance de los actos administrativos; stos no tienen la potestad de resolver sobre esta cuestin, pero deben
suspender el proceso hasta que sobre la misma se haya pronunciado el juez administrativo.

Por ltimo, en el contencioso de represin los tribunales administrativos juzgan sobre la conducta de los
particulares que sea contraria a las normas, la libertad de ciertos bienes dominiales."[11]
A continuacin desarrollaremos las referidas especies presentadas por los autores que nos anteceden .
Bajo la expresin contencioso administrativo se comprende : 1. la jurisdiccin contencioso administrativa, esto
es, la organizacin de los tribunales administrativos; 2. la materia contencioso administrativa, o sea, el asunto
del conflicto y; 3. el procedimiento contencioso administrativo [12]
El contencioso administrativo, en general y preliminarmente, puede definirse, en forma amplia, como el
conjunto de normas que regulan los procesos jurisdiccionales donde el Estado es actor o demandado. Es, por
definicin, una contienda o conflicto de intereses (contencioso) y es administrativo en tanto se regla por
normas esencialmente de Derecho Pblico.
Se ha sealado que los autores pecan de imprecisin en la determinacin de los elementos esenciales que
integran el concepto porque cada estudioso se apoya en el sistema de su pas [13]situacin
relativamente lgica.
En el Derecho Comparado existen diversas soluciones imposibles de determinar en detalle. Las mismas se
desarrollan de acuerdo a diferentes decisiones sobre la existencia de tribunales especiales administrativos;
quines pueden accionar y, por ltimo en este momento y sin cerrar las mltiples posibilidades, los poderes de
esos tribunales. Los mismos podrn tener poderes plenos, o no, respecto a la anulacin, supresin,
modificacin, etc. de actos administrativos, imposicin de multas, condenas al Estado, etc [14]
De acuerdo al primer criterio existirn sistemas judicialistas , de tribunales especiales, o mixtos [15]Son
sistemas judicalistas aquellos dnde el contencioso administrativo se encuentra en la rbita del Poder Judicial.
El sistema de tribunales especiales es aquel donde la competencia contencioso administrativa se encuentra
en rganos jurisdiccionales que no integran ese poder . Sistemas mixtos son los que atribuyen competencia a
rganos que pertenecen al Poder Judicial respecto de determinada especie del contencioso administrativo y,
otras especies, a rganos especiales. Ejemplo de este sistema es el uruguayo. Las soluciones, como se refiri
sucintamente, son mltiples y, en algunos supuestos estn teidos de la forma que se interprete el principio de
separacin de poderes. Ello es as porque, por definicin y en virtud de la evolucin del Estado de
Derecho Democrtico Personalista, se entiende que no resulta conveniente, de principio, que un Poder del
Estado pueda tener tal injerencia que anule el acto de otro[16]
El segundo criterio, esto es, quines pueden accionar, o cul debe ser la legitimacin activa en el contencioso
administrativo, nos presenta los contenciosos subjetivos u objetivos .
El tercer criterio propuesto se desarrolla a continuacin afirmando que existen cuatro grandes ramas o formas
de observar y regular el contencioso administrativo, desarrollado en los diversos pases, de acuerdo a los
criterios expuestos recientemente, con especial nfasis en los poderes del juez competente, siguiendo
el modelo francs. Es la solucin clsica que ha evolucionado, ampliamente, segn los sistemas y rdenes
jurdicos correspondientes. En ese sentido la primer rama, o forma de determinar los poderes de decisin del
juez, es el que se denomina contencioso administrativo de plena jurisdiccin. En esta especie el juez puede
no slo anular el acto, sino tambin modificarlo o sustituirlo, disponer la reparacin del dao, pudiendo,
inclusive, imponer condenas pecuniarias, etc..
La segunda forma es el contencioso de anulacin que ser analizado en los apartados que siguen con
respecto al derecho uruguayo[17]. El proceso contencioso administrativo anulatorio repara el derecho, fuente
de la lesin, mediante la declaracin de nulidad del acto, con efecto ex tunc. Ello significa que declarada la
nulidad del acto administrativo este desaparece del mundo jurdico con efectos hacia el pasado y el futuro.
En tercer lugar observamos el contencioso represivo cuyo objeto es imponer multas que emanan de la ley que
condena determinadas conductas de los particulares. Los supuestos de daos o perjuicios a los bienes de
la comunidad pueden agregarse a esta especie.
Por ltimo se observa el contencioso de interpretacin cuya finalidad es permitir actuar la competencia del
rgano jurisdiccional que debe resolver el fondo del asunto. El tribunal administrativo resuelve una cuestin
prejudicial como consecuencia de la incompetencia del Poder Judicial para interpretar los actos
administrativos individuales, fuera de ciertos casos, y observar la legalidad de los actos administrativos . En
Uruguay no existe esta especie de contencioso y, por ello, los jueces ordinarios sern los que interpretarn los
actos administrativos a los efectos de su validez y eficacia salvo los supuestos que les est vedado, como el
caso del proceso de la nulidad [18]. Lo expuesto deja a salvo el contencioso interadministrativo, art. 313 de la
Carta.

"En principio, para muchos autores, contencioso administrativo es el conjunto de litigios o controversias. Hasta
aqu existe acuerdo, pero se vacila en cuanto a su precisin y amplitud. Algunos autores consideran que son
los litigios o controversias que se originan en la actividad administrativa, otros que se refieren a los actos
administrativos, excluyendo los hechos de la administracin, finalmente para otros, son los litigios o
controversias en los cuales se debaten cuestiones de derecho administrativo."[19] El citado demuestra,
plenamente, la dificultad de determinar el tema .

El principio de tutela judicial administrativa efectiva

Constitucionalmente los principios de tutela judicial y administrativa efectiva surgen de diversas disposiciones
constitucionales especiales [20]En forma general podemos observar que, en todo caso, los mismos son un
derecho que emana, meridianamente, de lo dispuesto por el art. 72 de la Constitucin (verfassung) Nacional
[21]
El principio de Tutela Judicial Efectiva, estricto sensu, tambin surge de los tratados aprobados por la
Repblica. As los arts. 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos humanos.
El derecho a la tutela judicial efectiva, propiamente dicho, comprende:
A) La opcin libre de acceso al Poder Judicial eliminando los elementos procesales y de otras naturalezas que
pudieran impedirlo [22]Esta caracterstica permite iniciar el proceso ms all del poder de los litigantes . Por
ello los jueces deben posibilitar el acceso de las partes al juicio . Tambin deben interpretar las leyes
procesales, en lo que refiere a la legitimacin, ampliamente. Esto significa que no se puede rechazar
las acciones por interpretaciones restrictivas que solo vulneran el principio a la tutela judicial efectiva. El
principio es a favor de la accin , es decir, "in dubio pro accione".
Por otra parte, y en lo que hace relacin al tema que estamos analizando, surge el derecho a la doble
instancia que permite la revisin de las resoluciones judiciales por otro juez o tribunal al que las dict.
B) El principio de tutela judicial efectiva tambin comprende el derecho de
que exista una sentencia final, en un tiempo razonable, sobre el proceso iniciado. La posibilidad de acceder al
Poder Judicial es a los efectos de cumplir determinado fin. Este es la resolucin del conflicto por sentencia
fundada. Ello no garantiza , ni lo podra hacer, que la decisin sea favorable a la pretensin incoada. Sin
embargo determina que la sentencia debe ser fundada y expedida en tiempo razonable[23].
C) Por ltimo del principio surge que la sentencia producida pueda ser ejecutada . El sub principio es el
corolario final y determinante de su existencia Si luego del proceso la decisin no se cumple, en tiempo
razonable, determinara su inexistencia. Para ello la legislacin consagra diversos instrumentos. Por ejemplo
las astreintes.
La tutela judicial administrativa es una especie o corolario del gnero tutela judicial efectiva.
Constitucionalmente, en Uruguay, no tiene norma especfica o genrica. Sin embargo la proteccin de
los derechos humanos surge del art. 72, transcrito supra y del art. 7 de la Constitucin que dice : "Los
habitantes de la Repblica tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor,
libertad, seguridad, trabajo y propiedad. Nadie puede ser privado de estos derechos sino conforme a las leyes
que se establecieren por razones de inters general".
Ambas normas, de filiacin netamente ius naturalista, permiten las garantas de los derechos humanos, an
sin texto expreso. Esta conclusin resulta fundamental en todo este desarrollo.
En Uruguay la tutela judicial efectiva administrativa se encuentra parcialmente retaceada porque existen
privilegios respecto a las personas pblicas litigantes y, en algunas ocasiones, por ser bilaterales, la solucin
se vuelve en contra de la Administracin . Por ejemplo en el supuesto de astreintes donde el Estado no puede
solicitarlas ni ser condenado a su pago.
De acuerdo a lo expuesto, y con su luz comencemos a observar el contencioso administrativo nacional.

El contencioso administrativo en Uruguay.

Organizacin
El rgimen uruguayo se caracteriza por la creacin constitucional de un rgano jurisdiccional denominado
Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) que no integra el Poder Judicial. Esa caracterstica determina
la actuacin del referido tribunal [24]En efecto, siendo un desgajamiento del Poder juzgador, el Tribunal slo
tiene competencia en aquello que la Constitucin expresamente le atribuye, arts. 307 y 309 de la Constitucin

Nacional [25]Es decir que entender en las demandas de nulidad presentadas contra actos administrativos
definitivos [26]y en determinadas contiendas, art. 313 de la Carta
Debe subrayarse el hecho de que el TCA es un rgano de creacin constitucional que tiene la misma
ubicacin institucional que los dems poderes del Estado. Esto significa que el Tribunal, como se dijo, no
integra el Poder Judicial, pero tampoco el Poder Ejecutivo o Legislativo. En ese sentido es un rgano similar al
Tribunal de Cuentas y a la Corte Electoral.

Concepto de Accin de Nulidad

La competencia principal del T.C.A. refiere a la accin de nulidad de los actos administrativos, art. 309 de
la Carta. Procede cuando se ha agotado la va administrativa mediante la interposicin de todos los recursos
administrativos correspondientes de acuerdo a la posicin institucional del rgano emisor del acto
administrativo cuestionado, art. 317 y 319 de la Constitucin de la Nacin o Nacional[27]
De acuerdo a lo expuesto podemos definir la accin de nulidad como el instrumento procesal judicial,
presentado en tiempo hbil por el legitimado activo, para lograr la nulidad de los actos administrativos
definitivos.
Esta competencia, exclusiva, del Tribunal respecto de la accin de nulidad, no excluye la del juez ordinario de
analizar la legalidad del acto por ejemplo en sede de amparo, expropiacin, etc. .

Actos impugnables y no impugnables ante el Tribunal

El Artculo 23 del Decreto ley 15524 efecta una simple enunciacin de los actos administrativos que pueden
ser objeto de la accin de nulidad mencionando: a) Los actos administrativos unilaterales, convencionales o
de toda otra naturaleza dictados con desviacin, abuso o exceso de poder, o con violacin de una regla de
derecho, considerndose tal, todo principio de derecho o norma constitucional, legislativa, reglamentaria o
contractual [28]b) Los que sean separables de los contratos administrativos.c) Los que se hayan dictado
durante la vigencia de la relacin estatutaria que vincula al rgano estatal con el funcionario pblico sujeto a
su autoridad, relativos a cualquier clase de reclamo referente a la materia regulada por ella, as stos sean de
ndole puramente econmica.
Segn el art. 26 del Decreto Ley 15.524, no puede ser objeto de la accin anulatoria los actos de Gobierno.

El proceso
Como se dijo la accin de nulidad es un proceso contencioso, y ms especficamente, contencioso
administrativo. Por otra parte es un proceso de conocimiento. Se desarrolla en una instancia nica [29]y
procede respecto de actos administrativos de cualquier rgano estatal. El proceso es al acto, es decir, se
observar si el mismo es acorde a derecho . En ese sentido, no olvidemos que , el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo conocer de las demandas de nulidad de actos administrativos definitivos, cumplidos por la
Administracin, en el ejercicio de sus funciones, contrarios a una regla de derecho o con desviacin de poder
[30]

Presupuestos
Los presupuestos y elementos de la accin de nulidad son A) la legitimacin activa del accionante que debe
poseer un derecho subjetivo o un inters personal directo y legtimo; B) el agotamiento de la va administrativa
mediante la interposicin de todos los recursos administrativos que correspondan de acuerdo al rgano de
emisin del acto, esto es, si est sujeto a jerarqua o tutela administrativa y C) que el accionamiento ingrese
en el plazo determinado por la legislacin , esto es, que la demanda de anulacin deber interponerse, so
pena de caducidad, dentro de los sesenta das corridos y siguientes al de la notificacin personal al recurrente
o de la publicacin en el Diario Oficial del acto que ponga fin a la va administrativa. Si hubiere recado
denegatoria ficta, el plazo corre a partir del da siguiente a aquel en que la misma hubiera quedado
configurada, art. 9 de la ley 15869.

La suspensin de ejecucin del acto administrativo

La suspensin es una medida cautelar que previene que un acto ilegal pueda seguir produciendo daos[31].
Como garanta del derecho del administrado es provisional, en tanto la situacin se debe dilucidar

,brevemente, en uno u otro sentido . Esa brevedad debera determinar al juez, especialmente, si observa
dudas sobre la ilegalidad manifiesta o la existencia, yequilibrio o proporcionalidad, del dao.
Por lo expuesto la suspensin de la ejecucin del acto administrativo es:
Una garanta cautelar
Que supone un contrapeso democrtico basado en los prevalentes derechos humanos respecto de
la ejecutividad y presuncin de legalidad del acto. Su aplicacin prevalece, en el supuesto de duda, respecto
de los caracteres sealados sobre el acto administrativo [32].
La legitimacin activa debe contemplar las exigencias del principal .
Presentada la demanda anulatoria y la solicitud de suspensin de la ejecucin del acto
administrativo, sta debe procesarse con un traslado a la Administracin demandada, por el trmino de seis
das hbiles, prorrogables y no perentorios
De existir produccin de prueba corresponde el dictamen del Procurador del Estado en de
conformidad con los principios generales .
Finalizados estas secuencias el TCA debe decidir sobre la peticin de suspensin dentro del plazo de
treinta das .

Las partes del proceso anulatorio

La parte actora podr ser una persona fsica o jurdica, titular de un derecho o de un inters directo, personal y
legtimo vedado o lesionado por el acto administrativo . Podrn comparecer ante el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo, las personas que gozan la capacidad requerida por las leyes para estar en juicio. Sin embargo,
los menores de edad que desempean o hayan desempeado cargos pblicos, podrn comparecer por s
mismos en defensa de los derechos inherentes a esos empleos.
La parte demandada es una persona pblica estatal que puede hacerse representar o asesorar por quien crea
conveniente, art. 316 de la Constitucin .
Las partes pueden comparecer por s o por medio de procurador y siempre deben ser asistidas de letrado [33]

La demanda
La demanda debe contener: 1) El nombre y domicilio del actor. 2) El nombre de la persona jurdica estatal
demandada, y la individualizacin precisa del rgano que expidi el acto lesivo. El Tribunal, en cada caso,
determinar el domicilio donde deber efectuarse la notificacin. 3) La determinacin del acto cuya anulacin
se solicita. 4) El detalle de los extremos configurativos del agotamiento de la va administrativa y
comparecencia en plazo, expuestos con toda precisin. 5) Los hechos y actos en que se funda el pedido de
anulacin expuestos con claridad y precisin. 6) Los fundamentos de derecho establecidos de la misma
manera, individualizando la norma o normas que se consideren vulneradas o los extremos que se estimen
configurativos de desviacin, abuso o exceso de poder. 7) La peticin expresada con total claridad, art. 59 del
Decreto Ley 15524 . Tambin puede contener la solicitud de suspensin provisional de la ejecucin del acto
cuestionado.
TRASLADO DE LA DEMANDA
De acuerdo al Artculo 63 del Decreto Ley 15524 interpuesta la demanda en forma, se dar traslado de la
misma al demandado, con plazo de veinte das, no perentorios, quien dentro del mismo trmino deber remitir
los antecedentes administrativos.
Se destaca que la omisin de la parte demandada en enviar los informes, antecedentes o expedientes
administrativos, no impedir la prosecucin del proceso. En tales casos, al dictar sentencia, el Tribunal podr
considerar como ciertas las afirmaciones del actor, art. 65 del D-Ley 15524.
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
En este estado del proceso la demandada puede actuar de diversas maneras: A) No se presenta; B) Contesta
derechamente la demanda , o C) Interpone excepciones , art. 65 y siguientes del D- Ley 15524, en el plazo de
9 das perentorios. En este ltimo supuesto, del escrito en que se opongan excepciones dilatorias, se dar
traslado con calidad de autos, al actor, quien deber evacuarlo dentro del trmino de 6 das, tramitndose el
incidente de acuerdo a los arts. 68 y siguientes.

La prueba

Si las partes hubiesen ofrecido prueba o el Tribunal lo considerase necesario por entender que los hechos
expuestos son de indudable trascendencia para la resolucin del pleito, o no haber acuerdo de las partes
sobre los mismos, se abrir la causa a prueba por el trmino de sesenta das.
El Tribunal podr ordenar las diligencias probatorias y solicitar los informes que considere conducentes.
Tambin puede rechazar "in limine" aquellos medios de prueba prohibidos por la ley, o notoriamente dilatorios
o propuestos con el objeto de entorpecer la marcha regular del juicio o que resulten no ser pertinentes a la
materia litigiosa.

Alegatos
Vencido el trmino de prueba, la Secretara la agregar a los autos con el certificado respectivo y el Tribunal
mandar alegar de bien probado, por su orden, con plazo de quince das improrrogables.El cmputo se
suspender por el trmino que los autos no estn en condiciones de ser entregados, circunstancia que deber
hacerse constar por la Oficina con expresin de causa.

Dictamen del procurador en lo contencioso

Producidas las secuencias recientemente detalladas corresponde el dictamen del Procurador del Estado. Este
rgano se encuentra regulado en el art. 314 de la Constitucin que dice que habr un Procurador del Estado
en lo Contencioso Administrativo, nombrado por el Poder Ejecutivo, aunque es independiente en el ejercicio
de sus funciones. Puede, en consecuencia, dictaminar segn su conviccin, estableciendo las conclusiones
que crea arregladas a derecho [34]

La sentencia
Odo el Procurador del Estado, quedar conclusa la causa y se dispondr el pase a estudio de los seores
Ministros, citndose a las partes para sentencia. Puede existir decisin anticipada en el Acuerdo.
De acuerdo al art. 310 de la Constitucin el Tribunal se limitar a apreciar el acto en s mismo, confirmndolo
o anulndolo, sin reformarlo. Para dictar resolucin, deben concurrir todos los miembros del Tribunal, pero
basta la simple mayora para declarar la nulidad del acto impugnado por lesin de un derecho subjetivo. En
los dems casos, para pronunciar la nulidad del acto, se requerirn 4 votos conformes. Sin embargo, el
Tribunal reservar a la parte demandante, la accin de reparacin, si tres votos conformes declaran
suficientemente justificada la causal de nulidad invocada [35]
RECURSOS
Contra las sentencias definitivas, o interlocutorias con fuerza de definitivas, es posible el recurso de revisin
que slo podr interponerse cuando se presenten nuevos elementos de juicio que, por su naturaleza, puedan
determinar la modificacin de la sentencia y de los cuales no hubiese podido hacer uso el recurrente durante
el proceso. Este ltimo extremo ser probado, si correspondiere, en forma breve y sumaria. El recurso de
revisin deber interponerse dentro de los 20 das perentorios contados desde el siguiente al de la notificacin
de la sentencia. Del recurso se dar traslado a la contraparte por el trmino de veinte das perentorios
contados desde el siguiente al de la notificacin del auto que lo confiere. Posteriormente se procede, si
correspondiere, al diligenciamiento de la prueba con trmino de 30 das y, odo el Procurador del Estado, que
deber expedirse dentro de cuarenta y cinco das, se citar para sentencia.
EFECTOS DE LA SENTENCIA
El Artculo 311 de la Constitucin dispone que cuando el Tribunal de lo Contencioso Administrativo declare la
nulidad del acto administrativo impugnado por causar lesin a un derecho subjetivo del demandante, la
decisin tendr efecto nicamente en el proceso en que se dicte.
Cuando la decisin declare la nulidad del acto en inters de la regla de derecho o de la buena administracin,
producir efectos generales y absolutos. Ello ha sucedi por ejemplo en sentencias Nos. 851/91, 996/96, 373,
y 374/98, 1016/98 y 1256/99, etc, del T.C.A.
EJECUCIN DE LA SENTENCIA
Se ha entendido por el Tribunal que el mismo no tiene competencia para ejecutar sus sentencias ante el
incumplimiento del demandado. Ello porque su competencia, por desgajamiento de la atribuida de principio al
Poder Judicial, es de excepcin y necesita texto expreso de interpretacin estricta. En ese sentido el TCA
sostiene que no puede imponer conminaciones econmicas [36]

La accin reparatoria patrimonial

El otro gran procedimiento contencioso administrativo es el que encabeza este numeral. Se desarrolla ante el
Poder Judicial, es decir, no es competencia del T.C.A. Se articula en un juicio ordinario, regulado por
el Cdigo General del Proceso.
En Uruguay se discute la prejudicialidad de la sentencia anulatoria del acto, pronunciada por el T.C.A.,
respecto a la posible reparacin del perjuicio causado por ese acto. Es decir corresponde, en primer trmino
lograr la nulidad del acto para, luego, accionar reparacin? . La doctrina y la jurisprudencia no es unnime
respecto al tema. Para algunos resulta necesario accionar y lograr la nulidad del acto causante del agravio,
para otros la solucin es diversa. El tema se regula en los arts. 309 y 312 de la Constitucin. Por razones de
espacio, resulta imposible, siquiera, presentar el tema.

Conclusiones

1. La tutela judicial administrativa efectiva es una especie o corolario del gnero tutela judicial
efectiva. La tutela administrativa efectiva se desarrolla en ejercicio de funcin administrativa[37]
2. Los conflictos de intereses se resuelven, de acuerdo al principio de separacin de poderes, por el
Poder Judicial. Ello es una regla fundamental del Estado de derecho.
3. Sin perjuicio de lo expuesto en el numeral que precede, estando en juego el inters general y la
presencia del Estado, existen determinadas caractersticas propias del Derecho Pblico que ha dado lugar al
nacimiento del Derecho Procesal, Constitucional, o Administrativo.
4. En los procesos donde interviene el Estado existen particularidades en la competencia, con la
creacin de rganos constitucionales que se encuentran fuera del Poder Judicial, etc.
5. El primer sistema contencioso administrativo general es el que surge en Francia con la creacin
napolenica del Consejo de Estado Francs.
6. Bajo la expresin contencioso administrativo se comprende : 1. la jurisdiccin contenciosa , esto
es, la organizacin de los tribunales administrativos; 2. la materia contencioso administrativa, o sea, el asunto
del conflicto y 3. el procedimiento contencioso administrativo.
7. El contencioso administrativo, en general y preliminarmente, puede definirse, ampliamente, como
el conjunto de normas que regulan los procesos jurisdiccionales donde el Estado es actor o demandado y se
aplica mayoritariamente el Derecho Administrativo.
8. El rgimen uruguayo se caracteriza por la creacin constitucional de un rgano jurisdiccional
denominado Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) que no integra el Poder Judicial. Entiende en las
demandas de nulidad presentadas contra actos administrativos definitivos y en el proceso contencioso
interadministrativo [38]
9. El TCA es un rgano de creacin constitucional que tiene la misma ubicacin institucional que los
dems poderes del Estado. Esto significa que el Tribunal, como se dijo, no integra el Poder Judicial, pero
tampoco el Poder Ejecutivo o Legislativo. En ese sentido es un rgano similar al Tribunal de Cuentas y a la
Corte Electoral [39]
10. La accin de nulidad de los actos administrativos es competencia del
TCA, art. 309 de la Carta y procede cuando se ha agotado la va administrativa, mediante la interposicin de
todos los recursos administrativos correspondientes, de acuerdo a la posicin institucional del rgano emisor
del acto cuestionado, art. 317 y 319 de la Constitucin.
11. Esta competencia no excluye la del juez ordinario de analizar la legalidad del acto por ejemplo en
sede de amparo, expropiacin, etc.
12. La accin de nulidad es el instrumento de derecho administrativo procesal, presentado en tiempo
hbil por el legitimado activo, para lograr la nulidad de los actos administrativos definitivos.
13. Pueden ser objeto de la accin de nulidad entre otros:a) Los actos administrativos unilaterales; b)
Los que sean separables de los contratos administrativos; c) Los que se hayan dictado durante la vigencia de
la relacin estatutaria con el funcionario pblico.
14. Por su parte el art. 26 del Decreto Ley 15524, dispone que no puede ser objeto de la accin
anulatoria los actos de Gobierno.
15. Tampoco pueden ser objeto de la accin los que se emitan denegando los reclamos de cobro de
pesos e indemnizacin de daos y perjuicios por un hecho precedente de la Administracin [40]
16. La accin de nulidad es un proceso contencioso, y ms especficamente, contencioso
administrativo. Por otra parte es un proceso de conocimiento. Se desarrolla en una instancia nica y procede
respecto de actos administrativos de cualquier rgano estatal.

17. Los presupuestos de la accin de nulidad son A) la legitimacin activa

del accionante que debe poseer un derecho subjetivo o un inters personal, directo y legtimo; B) el
agotamiento de la va administrativa mediante la interposicin de todos los recursos administrativos que
correspondan y C) que el accionamiento ingrese en el plazo determinado por la legislacin.
18. La parte actora podr ser una persona fsica o jurdica, titular de un
derecho o de un inters legtimo vedado o lesionado por el acto administrativo.
19. La parte demandada es una persona pblica estatal .
20. La demanda debe contener los datos y recaudos de estilo. Tambin puede contener la solicitud
de suspensin provisional, de la ejecucin del acto administrativo cuestionado, art. 2 y 3 de la ley 15869.
21. Interpuesta la demanda en forma, se dar traslado de la misma al demandado, con plazo de
veinte das, no perentorios, quien dentro del mismo trmino deber remitir los antecedentes administrativos.
22. La omisin del Estado en enviar los informes, antecedentes o expedientes administrativos, no
impedir la prosecucin del proceso. En tales casos, al dictar sentencia, el Tribunal podr considerar como
ciertas las afirmaciones del actor, salvo que resulten contradichas por otros elementos de juicio.
23. La demandada puede actuar de diversas maneras: A) No se presenta; B) Contesta la demanda
contradiciendo los fundamentos expuestos en la misma o C) Interpone excepciones .
24. Si las partes hubiesen ofrecido prueba, o el Tribunal lo considerase necesario, se abrir la causa
a prueba por el trmino de sesenta das.
25. Vencido el trmino de prueba corresponde alegar de bien probado por su orden con plazo de
quince das perentorios
26. Producidas las secuencias recientemente detalladas corresponde el dictamen del Procurador del
Estado.
27. Si no existe decisin anticipada los miembros del Tribunal de lo Contencioso Administrativo
dispondrn para estudiar el asunto, de un plazo de cuarenta y cinco das.
28. De acuerdo al art. 310 de la Constitucin, el Tribunal se limitar a
apreciar el acto en s mismo, confirmndolo o anulndolo, sin reformarlo.
29. Para dictar resolucin, debern concurrir todos los miembros del Tribunal [41]pero bastar la
simple mayora para declarar la nulidad del acto impugnado por lesin de un derecho subjetivo [42]
30. Para anular el acto de un legitimado con inters legtimo se requerirn
cuatro votos conformes. Sin embargo, el Tribunal reservar a la parte demandante, la accin de reparacin
por los eventuales daos causados, si tres votos conformes declaran suficientemente justificada la causal de
nulidad invocada.
31. Contra los actos dictados durante el trmite de la accin anulatoria habr recurso de reposicin,
salvo que la ley declare el acto irrecurrible.
32. Contra las sentencias definitivas, o interlocutorias con fuerza de definitivas, es posible el recurso
de revisin .
33. El Artculo 311 de la Constitucin dispone que cuando el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo declare la nulidad del acto administrativo impugnado por causar lesin a un derecho subjetivo
del demandante, la decisin tendr efecto nicamente en el proceso en que se dicte.
34. La decisin que declare la nulidad del acto en inters de la regla de
derecho o de la buena administracin, producir efectos generales y absolutos, esto es el acto deja de existir.
35. Declarada la nulidad esta tiene efecto ex tunc, hacia el pasado y futuro, en virtud de que afecta la
validez del acto que es anulado y desaparece de la vida jurdica como si nunca hubiese existido.
36. La relacin entre la jurisdiccin anulatoria y la reparatoria patrimonial por los daos causados por
el mismo acto, se encuentra regulada en el art. 312 de la Constitucin.
37. La jurisdiccin que refiere al contencioso interadministrativo se encuentra reglada en el art. 313
de la Constitucin de la Repblica .
38. En el supuesto de la suspensin de la ejecucin del acto, siempre,
debe buscarse el equilibrio entre el dao producido a la comunidad y el dao sufrido por el particular,
debiendo prevalecer el derecho individual frente al colectivo, en el supuesto de duda [43]Otra forma de
entender la situacin puede violar los principios del Estado de derecho personalista [44]

DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Funcin de la tutela judicial.

El artculo 24 de la CE reconoce a todas las personas el derecho a obtener la tutela efectiva
de jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. De esta forma, se
consagra el derecho a acceder a los rganos jurisdiccionales para la defensa de los propios
derechos e intereses.
En los sistemas de separacin de poderes, el ejercicio de las facultades y deberes derivados
del monopolio del uso legtimo de la fuerza se atribuye, con carcter general, a los rganos
judiciales. De la atribucin a un rgano distinto del legislativo y del ejecutivo de la facultad de
aplicar las leyes y dirimir los conflictos surge el derecho de todas las personas a acceder a los
juzgados y tribunales para que stos resuelvan los conflictos en los que sean parte.
Este derecho ms que ningn otro, debe su contenido y la delimitacin de sus contornos a la
configuracin jurisprudencial que del mismo ha ido realizando el Tribunal Constitucional en sus
resoluciones. Desde esa jurisprudencia, puede definirse el derecho a la tutela judicial efectiva
como el derecho de todas las personas a tener acceso al sistema judicial y a obtener del
mismo una resolucin fundada en Derecho (y, por tanto, motivada) que puede ser de
inadmisin cuando concurre una causa legalmente prevista. A ello hay que aadir el derecho a
no sufrir indefensin, esto es, a poder ejercer en el proceso, en apoyo de la propia posicin,
todas las facultades legalmente reconocidas.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha seguido una marcada lnea antiformalista. Ha
llegado a sealar que este derecho no puede ser obstaculizado por una interpretacin
formalista de la legalidad vigente (STC 57/84, caso Ardila) puesto que las normas procesales
son instrumentos y no objetivos. La tendencia antiformalista se ve reforzada con el principio de
la bsqueda de la interpretacin que resulte ms favorable a la efectividad del derecho
fundamental, y con la constante exigencia de proporcionalidad en los efectos derivados del
incumplimiento de algn requisito procesal.
El TC ha tratado de eliminar de las resoluciones judiciales todo atisbo de arbitrariedad con la
repetida exigencia de la necesidad de motivacin, razonabilidad y ajuste a Derecho de las
resoluciones judiciales.

Acceso a la jurisdiccin.
En la STC 102/84 (caso Leggio) quedan expuestas las fases de las que consta la tutela
judicial efectiva: acceder a la tutela judicial, conseguir una resolucin fundada en derecho,
obtener la ejecucin de la sentencia....todas las personas que, teniendo un derecho o un
inters legtimo afectado en el proceso iniciado, tienen capacidad para ser parte en un
proceso, por lo que incluye a las personas jurdicas.
El derecho al acceso al sistema judicial tiene un efecto normal, que es el de obtener una
resolucin de fondo fundada en derecho. Para lo que hay que ejercerlo por las vas
legalmente establecidas, lo que incluye la obligacin de dirigirse al rgano judicial competente,

puesto que no se vulnera la tutela judicial si se acude a otro rgano distinto y ste,
consecuentemente, se declara incompetente.
La inadmisin es la no consecucin del contenido normal de la tutela judicial. El TC ha
acotado las posibilidades de inadmisin exigiendo que: la causa de la inadmisin est
legalmente establecida, sea proporcional a la finalidad perseguida por las normas procesales
y no vulnere el contenido esencial del derecho a la tutela judicial. La resolucin de inadmisin
ha de ser motivada.

El acceso a los recursos jurisdiccionales:

La tutela judicial queda satisfecha cuando se obtiene una resolucin de fondo que, de forma
razonada y ajustada a derecho (motivada, razonable, no arbitraria y no infundada) estime o
desestime las pretensiones instadas, siempre que en el proceso se hayan cumplido y
observado todas las garantas recogidas en el artculo 24 de la CE.
El derecho a la tutela judicial incluye tambin el derecho a la revisin de la resolucin siempre
que ello est legalmente previsto. Slo cuando la Ley establece un recurso, el acceso al
mismo se integra en el derecho a la tutela judicial precisamente con el alcance y en los
trminos previstos en el propio ordenamiento. Esto supone que el legislador no puede exigir
obstculos procesales que no se ajusten a los fines constitucionales, que las normas
reguladoras del acceso a la doble instancia habrn de aplicarse de conformidad con la
Constitucin y en el sentido ms favorable al derecho fundamental, y que se deber imponer
un tratamiento distinto para los diversos grados de defectuosidad.

El derecho a la ejecucin de las resoluciones judiciales:

El derecho a la tutela judicial incorpora tambin el derecho a la ejecucin de la resolucin de
fondo obtenida, es decir, el derecho de quien ha sido favorecido por la resolucin de fondo a
ser repuesto en sus derechos y compensado, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido. Por la
aplicacin del principio pro actione deben ser ejecutadas en sus estrictos trminos.
Para que la falta de ejecucin no sea vulneradora del derecho a la tutela judicial deber
declararse en resolucin motivada apoyada en una causa prevista en una norma legal que
deber ser interpretada en el sentido ms favorable a la ejecucin. La denegacin de la
ejecucin no puede ser arbitraria ni irrazonable, ni fundarse en una causa inexistente, ni en
una interpretacin restrictiva del derecho fundamental (STC 33/87, caso Martiaez).
Tambin es aplicable a la ejecucin de sentencias la prohibicin de las dilaciones indebidas
recogidas en el artculo 24.2 de la CE.

Garantas generales del proceso.

En el curso del proceso, el ncleo de la tutela judicial se condensa en el derecho a no sufrir
indefensin. La indefensin se produce cuando no se tiene la oportunidad de defender las
propias posiciones en un proceso judicial.
La interdiccin constitucional de la indefensin se proyecta sobre todo el proceso y
especialmente sobre su fase central: la de la defensa, por las partes, de sus respectivas
posiciones a travs de los medios que considere convenientes a su derecho. Por lo tanto, se
produce una indefensin constitucionalmente vetada cuando, por un motivo legalmente no
previsto o, an cuando est legalmente previsto, irrazonable o desproporcionado, se prive a

las partes de la posibilidad de hacer valer sus derechos o se site a una de ellas en posicin
prevalente sobre la contraria.

EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. TEMA 6

I. ACCIN Y JURISDICCIN.Frente al deber de otorgar la justicia, se encontrar el derecho de pedirla, y a sto
corresponde el concepto de la accin: D de poder acudir a Jueces y Tbnales, para obtener
de stos una satisfaccin de pretensiones basadas en el D.
A. CONCEPTO DE ACCIN
Hay que entenderla, partiendo de que, el rgano judicial, no acta como regla gral, si no es a
instancia de parte. El art 24 CE, consagra el derecho a acceder a Jueces y Tbnales, y
consagra la accin, desde la perspectiva del d que todos tiene a acceder a Jueces y Tbnales,
en ejercicio de sus interese y derechos legtimos, sin que en ningn caso, se pueda producir
indefensin. Frente a este derecho, est el deber de Jueces y Tbnales de resolver siempre, de
los asuntos que conocen, aplicando para ello, el sistema de fuentes establecido, deber que no
slo aparece en el art 1 CC, sino tambin es un deber-funcin, que se recoge en la CE (arts
117 y ss).
Esta configuracin de la CE, de la accin, como un derecho subjetivo de carcter pblico, al
ejercitarse frente a unos rganos del Estado y autnomos, es el procedimiento de una
evolucin del concepto, de lo que deba entenderse como accin. Esa evolucin, se deber
situar en su punto de partida, que sern las teoras tradicionales de la dogmtica jurdica:
En un primer momento, la accin, se confunda con el derecho subjetivo privado, lo que hoy
se califica como CONCEPTO CIVILISTA O MATERIAL de la accin. Con esta teora, la accin
era el derecho mismo, puesto en movimiento, reaccionando frente a una lesin o puesta en
peligro del propio derecho. Nos deberemos remontar al derecho Romano, donde la actio,
formaba parte del propio derecho, incluso se conceba como una facultad ms del derecho de
que se tratara:
Ejemplo: Al hablar del derecho de propiedad, respecto de una cosa, entre las distintas
facultades incluidas dentro del derecho de propiedad (usarla, disfrutarla- percibir frutos-,
disponer, e incluso abusar de esa cosa), se encontraba como un derecho ms, el derecho a
reivindicarla, si se la quitaban, hablndose de que el derecho a la propiedad, dentro de sus
facultades, incorporaba la de reivindicar la cosa; esa reivindicacin, se materializaba mediante
la actio reivinadicatoria,FORMANDO AS LA ACCIN, PARTE DEL PROPIO DERECHO. As
la accin, era algo accesorio al D, y no se conceba de forma autnoma.
En una segunda etapa, la accin est en el mismo plano que el derecho subjetivo, como el
poder del titular del derecho, de exigir ante una lesin o puesta en peligro, que se le
reintegrara en su situacin original, o bien si no era posible, conseguir una indemnizacin. El
primer fallo de esta concepcin, radica en los casos en los que la persona no es titular del

derecho, pero se dan las condiciones para tenerlo y lo que pide es el reconocimiento de se
derecho. Se pone de manifiesto lo limitado de esta concepcin de la accin, para responder a
todas las posibles situaciones dignas de proteccin, que pueden surgir en el mbito de las
relaciones jurdicas.
sto originar un nuevo concepto de accin, que pretende dotar de autonoma a la accin
frente a los derechos subjetivos, que pueden servirle de referente, iremos hacia un
CONCEPTO PROCESAL DE LA ACCIN. Lo primero que se pone de manifiesto, es que entre
el derecho subjetivo y derecho de accin, hay diferencias fundamentales y as empiezan a
destacar que existen diferencias desde:
Punto de vista de elementos subjetivos (sujetos):
Entre el derecho de accin y el subjetivo, encontraremos que mientras en el derecho
subjetivo, hay un titular y un obligado u obligados, en el derecho de accin, encontramos que
aparece un elemento subjetivo distinto, que no es otro que el rgano del Estado (Juez o
Tbnal), al que se dirige nuestra peticin.
Punto de vista objetivo:
El derecho de accin, no tiene el mismo objeto que el derecho subjetivo privado, es decir, el
objeto del derecho de accin, NO ES una prestacin de un obligado, sino que su objeto es el
ACTO DE TUTELA, que se espera del rgano judicial
Punto de vista del fin perseguido:
El fin perseguido con el derecho de accin, se obtendr siempre, al existir un deber de los
rganos judiciales, de dar la tutela judicial pretendida. Sin embargo el fin del derecho
subjetivo, depender del tipo de derecho subjetivo, consistir en una cierta prestacin y NO
siempre, se obtiene ese fin, al no cumplir el obligado, en los trminos necesarios para que
nuestro derecho subjetivo se haga eficaz.
Al hilo de este concepto de accin, ser necesario distinguir tres trminos relacionados:

Accin: La accin es el concepto ms abstracto y se podra definir como El

derecho de acceder a Jueces y Tbnales, para obtener la satisfaccin de
pretensiones basadas en el Derecho .

Pretensin: La pretensin, es la peticin concreta de lo esperado del rgano

judicial.

Demanda: La demanda, es el acto formal de iniciacin del proceso. A veces la

demanda, incorporar la pretensin, de hecho slo se podr hablar de divisin
pura, entre demanda y pretensin, en procesos como el contencioso-admtvo.
El concepto de accin, permite clasificaciones:

1 ntimamente ligada con el concepto de pretensin, es decir se podr hablar de

distintos tipos de acciones, en funcin de la pretensin ejercitada en el proceso, y
concretamente se hablar de:

Acciones declarativas: Que buscan del rgano judicial, una mera declaracin,
por tanto, NO producen ninguna alteracin de la realidad jurdica.

A. constitutivas: Que buscan del rgano judicial, una declaracin de voluntad en

forma de sentencia, mediante la cual, se constituya, modifica o extinga una
relacin jurdica, por lo tanto, si produce una alteracin de la realidad.

A. de condena: Que buscan del rgano judicial, una declaracin de voluntad en

forma de sentencia, cuyo pronunciamiento, implique una condena, obligando al
condenado a la realizacin de una determinada prestacin.
Estos tres tipos de accin se van a poder englobar dentro de las llamadas ACCIONES DE
COGNICIN O DECLARACIN.
Frente a stos ltimos, se podr hablar de ACCIONES DE EJECUCIN, en los que se
persigue obtener del rgano judicial, una manifestacin de voluntad, en forma de ejecucin
dando lugar las A. de ejecucin a los Procesos de Ejecucin.

2 Otra clasificacin de la accin, ser desde la perspectiva del derecho material

que regule, el que le sirve como referente:

Accin Civil

Laboral

Penal

Contencioso-Admtva

3 Una tercera clasificacin sera desde la perspectiva de la pretensin, pero esta

vez, desde la perspectiva de con qu carcter formulamos nuestra pretensin, lo
que nos permite hablar de :

Acciones Principales, frente a A. Accesorias y A. Subsidiarias

Acciones Alternativas, frente a A. Acumuladas y A. Subsidiarias.

Sin embargo estn tan ligadas al concepto de pretensin, que es aqu donde tiene virtualidad.
II. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
A. CONCEPTO (art 24 CE)

El art 24 CE, supone la definitiva consagracin del derecho de accin, como un derecho
pblico, subjetivo y autnomo. La naturaleza del dercho consagrado en el 24CE, nos permite
decir, al hilo de la jurisprudencia constitucional, que es de naturaleza compleja, e incluso para
DEZ PICAZO, cabra plantearse si realmente es una pluralidad de derechos y no slo un
derecho. Esa pluralidad se entiende porque su CONTENIDO, es complejo y no se puede decir
que existe el derecho a la tutela judicial efectiva, si no se cumple todo.
El art 24 CE, otorga la titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva, a TODAS las
personas, ya sean fsicas o jurdicas (pblcas o pvdas), tanto nacionales como extranjeros. El
sujeto a que va dirigido, el fn perseguido por el art, son los Jueces y Tbnales, pero tambin
alcanza a sujetos particulares, que se puedan ver implicados como resultado del ejercicio de
este derecho de accin. Su carcter pblico, deriva de ese destinatario inmediato.
B. CONTENIDO
Se ha intentado sistematizar por la doctrina del TC, y se podra englobar los aptdos del art 24
CE, en tres grandes puntos:
1.- D de acceso a la justicia , que tambin se recoge en la LOPJ, con materializaciones
concretas:
-D de Audiencia
-D a obtener una decisin fundada en D
2.- D a un proceso debido, en cuanto a proceso regulado por ley, con garantas. sto
implica varias cosas, y es que se han de suprimir requisitos meramente formales y
excesivamente rigurosos. Se ha de facilitar, que el proceso, se desarrolle con todas las
garantas, que afectan tanto al rgano judicial, como al procedimiento, a la asistencia y
defensa letrada y tambin las garantas en orden a las declaraciones de las partes.
3.- D a la ejecucin, debindose cumplir lo declarado, por el rgano judicial.
III. D A LA TUTELA Y A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTAS
El TC, con sus pronunciamientos, ha producido la consolidacin de una base doctrinal, que ha
permitido ir adecuando la legislacin procesal preconstitucional, a los mandatos de la CE y
muy particularmente a los del art 24, suavizndose muchos requisitos, que las distintas leyes
de procedimiento, establecan con carcter preprocesal.
Adems, esta doctrina constitucional incluso ha interpretado ajustando a CE, numerosos
trmites procedimentales, que en mayor o menor medida, dificultaban alcanzar el proceso con
todas las garantas. Uno de los aspectos ms importantes del proceso con todas las garantas
es :

el derecho a la defensa contradictoria, que implica a su vez:

 el derecho a intervenir en el proceso ennque se vea afectada la

situacin de la persona, que implica:

el derecho a hacer alegaciones, que a su vez est presidido por el principio

de igualdad de las partes, lo que implica:

el derecho a usar medios de prueba:

El art 24 CE, permite el derecho a usar los medios pertinentes para la defensa, esa
pertinencia quiere decir que aunque en un primer momento, nos podremos servir de todos los
medios de prueba que el Ordenamiento Jdco, pone a nuestra disposicin. Lo cierto es que
ante un proceso concreto, la concreta utilizacin de los medios de prueba, requiere un
pronunciamiento por parte del rgano judicial, sobre la admisibilidad de los medios de prueba.
Caso concreto es el del proceso laboral, producido en unidad de acto (juicio en 1 acto nico
oral), la proposicin de los medios de prueba, se hace en el acto del juicio, salvo que por su
naturaleza, exijan para su prctica, de algn tipo de citacin o emplazamiento (Ej: testigos
citados judicialmente, al no venir de forma voluntaria).
Una vez propuesta la prueba, antes o durante el juicio, el rgano judicial, se pronuncia sobre
la admisin de los medios de prueba, si el juzgador puede admitirla, por considerarla
innecesaria o por considerar impertinente su prctica.
De el concepto de impertinente, se hace uso cuando en medios de prueba, se formulan
preguntas sin objeto, excede lmites del debate o no tiene que ver con el objeto del litigio. En
ese pronun-ciamiento, el TC, dice que no es contrario al 24 CE, ya que ese derecho abstracto,
a usar medios de prueba, debe pasar necesariamente, por la criba del rgano judicial.
Siempre que se deniegue fundada y motivadamente, un medio de prueba, NOSE
LESIONAR, ese aspecto concreto del art 24 CE.
Si la denegacin de un medio de prueba es esencial, puede demostrarse que su prctica,
hubiere sido fundamental, para el resultado del proceso, se podr atacar esa sentencia, por
haber causado INDEFENSIN, teniendo en cuenta que como la resolucin por la que se
admiten o deniegan los medios de prueba, no es suceptible de recurso ( en el acto de juicio),
eber hacerse constar, la oportuna protesta.
Recursos: TC, establece que el derecho al proceso debido, no implica necesariamente, que
exista siempre derecho a recurrir una resolucin judicial. Sin embargo en proceso penal, esa
posibilidad si existe siempre, y en el resto de rdenes Jurisdi-ccionales, deberemos estar a la
configuracin legal concreta, que se haga del proceso de que se trate.

el derecho a un proceso pblico:

Cuando se habla de publicida en derecho procesal, habr que distinguir dos aspectos:
a.- Publicidad Relativa.

Presente en todo tipo de proceso, SALVO EXPRESAS Y CONCRETAS, excepciones, y

vendr a suponer el derecho de las partes y sus representantes, a conocer, a estar informados
de todas y cada una de las actuaciones y trmites, que tienen lugar a lo largo del proceso.
Estas excepciones, sern ciertas actuaciones penales, que se desvirtuaran, si se permitiera
este tipo de publicidad. En mbito civil, y ante procesos que afecten al estado civil, de las
personas, est sometido a ese secreto. Tambin, en el Derecho de Familia, as como el
acogimiento (donde la identidad de los acogedores es secreto).
b.- Publicidad Absoluta o audiencia pblica.
Las actuaciones judiciales, se podrn presenciar por terceros ajenos al proceso. En esta
publicidad, cabe distinguir las actuaciones judiciales, del contenido de los autos, que slo se
podrn ver por las partes y sus representantes.
El TC, dice que NO SE V,mermado el principio d publicidad, cuando en cierto procesos NO
SE PERMITE, la audiencia pblica o cuando en otros procesos, nos encontramos con el
secreto de ciertas actuaciones. Y no ser contrario al 24 CE, por la razn de tratarse de 2
derechos en confrontacin (d a publicidad vs d a interinidad, o bien frente a la garanta del
bien jurdico protegido -caso de d penal-)
El d a la tutela judical efectiva, es derecho suceptible de amparo constitucional, tal como se
deduce del 53.2 CE, al estar el 24CE, en la SECC 1, CAP 2, TITULO I.
IV. LA ACCIN POPULAR (accpol)
El art 125 CE, reconoce la accpol en los siguientes trminos: Los ciudadanos, podrn ejercer
la accpol (...) En la forma y con respeto a los procesos penales que la ley determine.
Este art, viene a recoger la posibilidad de que la legitimacin para el ejercicio de acciones, no
se limite en exclusiva a los titulares de los derechos subjetivos e intereses legtimos, sino que
en princpio, se prevee, como posibilidad, el que esa legitimacin se extienda a cualquier
ciudadano; ahora bien, se deber resaltar 2 cuestiones del hecho de que la accpol, est en el
125 CE y que se prevea su remisin a la ley:

Esa accpol, por su ubicacin en el 125 CE, NO es sucpetible del derecho de

amparo constitucional. Alguno autores, al hilo, entienden que NO OBSTANTE, y en
la medida que en el 24 CE, se habla de todos, tambin se podr entender que el
derecho de accin del 24CE, alcance tambin a la accpol. Otros autores opinan
tambin que, NO, aunque no obstante, si podramos recurrir la art 24 CE, en
aquellos casos, en que se denegara la accpol, y con ello se produjera indefensin.

Realmente, la configuracin de la accpol, NO viene dada por la CE, sino que

exige una configuracin por ley, cuando dice el art 125 CE (...) en la forma y con
respeto a los procesos penales que la ley determine, siendo la ley, la delimitadora
de la posibilidad del ejercicio de la accpol.

En nuestro ordenamiento jurdico, a parte de la posibilidad de accpol, en ciertos procesos

penales, tambin est la posibilidad de accpol, en materia de urbanismo. Normalmente, la
configuracin de la accpol, obedece a la presencia de intereses pblicos, que superan los
intereses meramente particulares, an siendo legtimos.
V. DEFENSA DE INTERESES COLECTIVOS O DIFUSOS.
Antes de la LOPJ, no exista un reconocimiento normativo, concediendo legitimacin para
iniciar un proceso, fuera de los casos en que se actuara como titular de un derecho subjetivo o
de un inters legmo. Sin embargo, la jurisprudencia, sala al paso de realidades que se
producan en la prctica, reconociendo legitimacin a realidades jurdicas distintas de las
personas fsicas o de las personas jurdicas.
La LPOJ, viene a suplir esta laguna, en su art 7.3, reconociendo la posibilidad de que adems
de existir intereses individuales, existirn intereses colectivos y que ste colectivo, est
legitimado para actuar en un proceso. As el 7.3 LOPJ, dice los Juzgados y Tbnales
(...)indefensin para la defensa de estos ltimos(...)promocin
Por su parte, fijndonos en otras leyes, la legitimacin colectiva aparece en la ley para la
defensa de los consumidores y usuarios. Actualmente, exsite la posibilidad de que grupos,
colectivos, puedan procesalmente actuar en materias relacionadas con:

salud

GARANTIAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO PENAL

I. Introduccin.
Partiendo de la base de que todo proceso judicial requiere unas garantas para su correcto
funcionamiento debemos exponer en primer trmino que estas garantas son recogidas en
nuestro ordenamiento jurdico dentro de nuestra Norma Fundamental, la Constitucin, en su
art. 24 en el que se establecen las bases fundamentales de todo procedimiento judicial y en
especial las garantas del proceso penal justo como son, la tutela judicial efectiva de jueces y
tribunales, o en su versin negativa, la indefensin, y la presuncin de inocencia, entre otras
garantas procedimentales.
Su funcin fundamental es sentar las bases constitucionales, dentro de los procesos
judiciales, de las garantas fundamentales necesarias en un Estado social y democrtico de
derecho.
El art 24 CE, supone la definitiva consagracin del derecho de accin, como un derecho
pblico, subjetivo y autnomo. La naturaleza del derecho consagrado en el art.24 CE, nos
permite decir, al hilo de la jurisprudencia constitucional, que es de naturaleza compleja, e
incluso para DEZ PICAZO, cabra plantearse si realmente es una pluralidad de derechos y no
slo un derecho. Esa pluralidad se entiende porque su contenido, es complejo y no se puede
decir que existe el derecho a la tutela judicial efectiva, si no se cumple con todos los
requisitos.
El art 24 CE, otorga la titularidad del derecho a la tutela judicial efectiva, a todas las personas,
ya sean fsicas o jurdicas (pblicas o privadas), tanto nacionales como extranjeros.
II. Derecho a la tutela judicial efectiva.
a) Funcin de la tutela judicial.
El artculo 24 de la CE reconoce a todas las personas el derecho a obtener la tutela efectiva
de jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. De esta forma, se
consagra el derecho a acceder a los rganos jurisdiccionales para la defensa de los propios
derechos e intereses.
En los sistemas de separacin de poderes, el ejercicio de las facultades y deberes derivados
del monopolio del uso legtimo de la fuerza se atribuye, con carcter general, a los rganos
judiciales. De la atribucin a un rgano, distinto del legislativo y del ejecutivo, de la facultad de
aplicar las leyes y dirimir los conflictos, surge el derecho de todas las personas a acceder a los
juzgados y tribunales para que stos resuelvan los conflictos en los que sean parte.
Este derecho ms que ningn otro, debe su contenido y la delimitacin de sus contornos a la
configuracin jurisprudencial que del mismo ha ido realizando el Tribunal Constitucional en sus
resoluciones. Desde esa jurisprudencia, puede definirse el derecho a la tutela judicial efectiva
como el derecho de todas las personas a tener acceso al sistema judicial y a obtener del
mismo una resolucin fundada en Derecho (y, por tanto, motivada) que puede ser de
inadmisin cuando concurre una causa legalmente prevista. A ello hay que aadir el derecho a
no sufrir indefensin, esto es, a poder ejercer en el proceso, en apoyo de la propia posicin,
todas las facultades legalmente reconocidas.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha seguido una marcada lnea antiformalista. Ha
llegado a sealar que este derecho no puede ser obstaculizado por una interpretacin
formalista de la legalidad vigente (STC 57/1984), puesto que las normas procesales son

instrumentos y no objetivos. La tendencia antiformalista se ve reforzada con el principio de la

bsqueda de la interpretacin que resulte ms favorable a la efectividad del derecho
fundamental, y con la constante exigencia de proporcionalidad en los efectos derivados del
incumplimiento de algn requisito procesal.
El TC ha tratado de eliminar de las resoluciones judiciales todo atisbo de arbitrariedad con la
repetida exigencia de la necesidad de motivacin, razonabilidad y ajuste a Derecho de las
resoluciones judiciales.
b) Acceso a la jurisdiccin.
En la STC 102/1984 quedan expuestas las fases de las que consta la tutela judicial efectiva:
acceder a la tutela judicial, conseguir una resolucin fundada en derecho, obtener la ejecucin
de la sentencia....todas las personas que, teniendo un derecho o un inters legtimo afectado
en el proceso iniciado, tienen capacidad para ser parte en un proceso, por lo que incluye a las
personas jurdicas.
El derecho al acceso al sistema judicial tiene un efecto normal, que es el de obtener una
resolucin de fondo fundada en derecho, para lo que hay que ejercerlo por las vas legalmente
establecidas, lo que incluye la obligacin de dirigirse al rgano judicial competente, puesto que
no se vulnera la tutela judicial si se acude a otro rgano distinto y ste, consecuentemente, se
declara incompetente.
La inadmisin es la no consecucin del contenido normal de la tutela judicial. El TC ha
acotado las posibilidades de inadmisin exigiendo que la causa de la inadmisin est
legalmente establecida, sea proporcional a la finalidad perseguida por las normas procesales
y no vulnere el contenido esencial del derecho a la tutela judicial. La resolucin de inadmisin
ha de ser motivada.
La tutela judicial queda satisfecha cuando se obtiene una resolucin de fondo que, de forma
razonada y ajustada a derecho (motivada, razonable, no arbitraria y no infundada) estime o
desestime las pretensiones instadas, siempre que en el proceso se hayan cumplido y
observado todas las garantas recogidas en el artculo 24 de la CE.
Este derecho de acceso a la justicia tambin engloba los recursos a las sentencias en otras
instancias judiciales.
El derecho a la tutela judicial incluye tambin el derecho a la revisin de la resolucin siempre
que ello est legalmente previsto. Slo cuando la Ley establece un recurso, el acceso al
mismo se integra en el derecho a la tutela judicial precisamente con el alcance y en los
trminos previstos en el propio ordenamiento. Esto supone que el legislador no puede exigir
obstculos procesales que no se ajusten a los fines constitucionales, que las normas
reguladoras del acceso a la doble instancia habrn de aplicarse de conformidad con la
Constitucin y en el sentido ms favorable al derecho fundamental, y que se deber imponer
un tratamiento distinto para los diversos grados de defectuosidad.
El derecho a la tutela judicial incorpora tambin el derecho a la ejecucin de la resolucin de
fondo obtenida, es decir, el derecho de quien ha sido favorecido por la resolucin de fondo a
ser repuesto en sus derechos y compensado, si hubiere lugar a ello, por el dao sufrido. Por la
aplicacin del principio pro actione deben ser ejecutadas en sus estrictos trminos.

Para que la falta de ejecucin no sea vulneradora del derecho a la tutela judicial deber
declararse en resolucin motivada apoyada en una causa prevista en una norma legal que
deber ser interpretada en el sentido ms favorable a la ejecucin. La denegacin de la
ejecucin no puede ser arbitraria ni irrazonable, ni fundarse en una causa inexistente, ni en
una interpretacin restrictiva del derecho fundamental (STC 33/1987).
Tambin es aplicable a la ejecucin de sentencias la prohibicin de las dilaciones indebidas
recogidas en el artculo 24.2 de la CE.
III. Garantas generales del proceso.
a) Introduccin:
En el curso del proceso, el ncleo de la tutela judicial se condensa en el derecho a no sufrir
indefensin. La indefensin se produce cuando no se tiene la oportunidad de defender las
propias posiciones en un proceso judicial.
La interdiccin constitucional de la indefensin se proyecta sobre todo el proceso y
especialmente sobre su fase central: la de la defensa, por las partes, de sus respectivas
posiciones a travs de los medios que considere convenientes a su derecho. Por lo tanto, se
produce una indefensin constitucionalmente vetada cuando, por un motivo legalmente no
previsto o, an cuando est legalmente previsto, irrazonable o desproporcionado, se prive a
las partes de la posibilidad de hacer valer sus derechos o se site a una de ellas en posicin
prevalente sobre la contraria.
b) Garantas del artculo 24 de la CE.
1) Garanta del juez legal:
Derivado del art. 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), art. 14.5 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Nueva York 1966), art. 24.2 CE, art. 117.6 CE
(que prohbe los tribunales de excepcin).
El derecho al juez legal es una garanta de la independencia del juez que tiende a evitar que
se impongan sanciones penales por tribunales creados ad hoc, ex post facto o ad personam.
La LECr tanto en su Ttulo Preliminar como en el art. 1 establece este principio al decir que la
imposicin de las penas se realiza en virtud de sentencia dictada por el juez competente.
El rgano judicial ha de ser creado por norma de carcter general que permita saber cual es el
rgano competente para enjuiciar un determinado asunto. Esto exige predeterminacin del
rgano y sus competencias.
El rgano competente ha de ser el juez ordinario predeterminado por la ley. Ha de tratarse de
un verdadero rgano jurisdiccional (art. 117.3 Principio del monopolio de la jurisdiccin).
Aunque el art. 24.2 CE hable del juez ordinario en general, cabe la imposicin de sanciones
penales por los rganos de la jurisdiccin militar (art. 117.5 CE) pero limitndolas al mbito
castrense y en los supuestos de estado de sitio. Si la jurisdiccin militar no se extralimita, esto
no supondr una agresin al criterio del juez ordinario predeterminado por la ley. (art. 24.2
CE).Si la jurisdiccin militar se extralimita supondra la transgresin del art. 24.2 CE lo que
permitira amparo ante el TC.

Al margen de esto, el derecho al juez ordinario previsto por ley conlleva garantas en cuanto al
carcter del rgano judicial porque el juez ordinario por ley ha de ser imparcial en el caso
concreto. En el caso de que no fuera imparcial se estara transgrediendo el art 24.2 CE y se
podra solicitar su abstencin o recusacin.
El derecho a solicitar abstencin o recusacin de un juez es, por ello, parte del art. 24.2 CE.
Todo esto se deriva tambin del art. 6 CEDH y art. 141 del Pacto Internacional de derechos
civiles y polticos. Esto no significa que, planteada la recusacin, si sta se desestima no
pueda acudirse al TC, el cual no se pronuncia sobre los hechos y s exige que se otorgue el
derecho a recusar y que la recusacin la conozcan personas distintas a los recusados. Sin
embargo, si se inadmitiera recusacin sin el trmite establecido para ello, se vulnerara el art.
24.2 CE, salvo en los casos en los que se demuestre mala fe en la propuesta de recusacin
que normalmente son excepcionales.
En materia penal, las causas de abstencin y recusacin no tienen por que estar ceidas a
consideraciones subjetivas sobre inters personal del juez en el asunto. Tambin puede
utilizarse la recusacin por razones objetivas, la relacin del juez con el objeto del proceso o
por su posicin dentro de la propia estructura del proceso, y, todo ello desde el punto de vista
subjetivo y del objetivo de las apariencias.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), considera que la imparcialidad del juez
es garanta bsica del estado de derecho, que es fundamental la confianza en los tribunales
de los ciudadanos ya que la mera apariencia de falta de imparcialidad del juez debe ser
motivo para apartarlo, o sea, que si hay sospecha razonable de parcialidad es mejor que el
tema quede en manos de otro juez.
El motivo de falta de imparcialidad de un juez es su participacin en el proceso. Por ello, debe
ser fundamental en el proceso que el juez instructor no deba dictar sentencia. La separacin
instruccin-decisin es una reaccin de los revolucionarios franceses frente a los sistemas
inquisitorios del antiguo rgimen, que se instaura en todos los cdigos europeos. As, si un
juez o tribunal ha sido instructor de la causa en la fase anterior (instruccin) ser causa de
recusacin en la fase decisoria.
A pesar de esto en el ao 1967 se reforma la LECr para delitos graves, pudiendo el juez
instructor, tras instruir, conocer en juicio oral y dictar sentencia. Esto se mantiene tras la CE e
incluso en el ao 1980, la ley 10/1980 continua con este modelo por el que los delitos menos
graves pueden ser instruidos y enjuiciados por el mismo juez por razones de economa
procesal, as el art. 2.2 de la ley 10/80 dice que en este tipo de proceso no puede recusarse al
juez decisor por haber instruido.
El TEDH, en varias sentencias (ej. sentencias de caso Piersack y la del caso de Cubber) dijo
que el juez imparcial que exige el CEDH era el incontaminado por la investigacin. En nuestro
pas, el TC, admiti los criterios del TEDH, STC 145/88 de 12 de julio, y dictamin, en
aplicacin de la jurisprudencia del TEDH que el juez instructor no poda dictar sentencia. As,
la LO 7/88 de 28 de diciembre, cre los juzgados de lo penal y regul el proceso abreviado.
Con esto se reform y se crearon los juzgados de lo penal.
Siguiendo esta misma linea el TC, matiz esta jurisprudencia, dejando para las faltas, que el
juez que dicta sentencia es el mismo de la instruccin, como una excepcin admitida por el
TEDH.

La distribucin de competencias entre los rganos judiciales ha de hacerse sin discriminacin

a personas y grupos (art. 14 CE) lo que no significa que en ciertos casos determinadas
personas, por razn de su cargo, no puedan ser juzgadas por rganos distintos a los
competentes por regla general (esto se llama aforamiento).
As, hay cargos aforados al TS y otros a las Salas de lo Civil y Penal del TSJ que corresponda,
exponiendo el TS, sobre los aforamientos, que no son inconstitucionales si responden a la
necesidad de asegurar la independencia .... siempre que no obstaculicen la posicin de los
sujetos a los que afecte.
El aforamiento ante el TS tiene un problema; la sentencia no es recurrible (salvo ante el TC) y
esto puede producir indefensin, ya que segn el Pacto de NY todo condenado tiene derecho
a pedir recurso sobre su sentencia. Algo parecido se expone en el CEDH aunque se excluyen
de l los aforamientos. De todas formas no se considera inconstitucional porque el art. 24.2
CE permite los aforamientos. En nuestro ordenamiento el derecho al juez legal no se identifica
con el derecho al juez natural(ste sera el juez del lugar del delito). El forum delicti comissi es
un criterio del proceso penal ordinario, pero hay delitos que en vez de juzgarlos el juez natural
son instruidos por jueces centrales de instruccin como la Audiencia Nacional (AN) para
determinados delitos.
Segn el TC, la atribucin a la AN de ciertos delitos no viola el derecho al juez legal, porque la
AN es un conjunto de rganos parte del sistema legal. As lo ha entendido en la Sentencia de
6 de diciembre de 1988 el TEDH. (Cas Bult). En esta sentencia, el TEDH dice que se trata
de un tribunal, que no es un tribunal especial, por lo que no contrara al CEDH.
Sin embargo, Gimeno Sendra dice que el derecho al juez legal no puede desentenderse del
juez del lugar del delito y dice que la AN es inconstitucional porque viola el art. 152 CE cuando
dice que las instancias deben finalizar en los rganos de las CCAA, sin perjuicio de las
competencias del TS, es decir, que no se menciona la Audiencia Nacional.
Ahora bien, no slo el rgano judicial ha de estar predeterminado por ley sino que tambin ha
de determinarse las competencias, para ello hay que distinguir entre la creacin de rganos
judiciales y competencias.
La creacin de rganos judiciales ha de hacerse por la LOPJ, segn lo mandado en la CE (ej.
LO 7/88, que cre los juzgados de lo penal, introducindolos en la LOPJ).
En cuanto a las competencias, no cabe darlas a los organismos judiciales por Real Decreto
Ley, pero una STC s permite que se haga por ley ordinaria.
El derecho de juez legal supone que el rgimen orgnico de los tribunales haya de estar
predeterminado de forma que un rgano no pueda ser clasificado de excepcional o
provisional..
Esto afecta a la formacin de las salas y tribunales y el reparto de asuntos que debe hacerse
de acuerdo a criterios objetivos.
En el caso Bult, la composicin del tribunal fue un motivo de condena a Espaa al TEDH.
2) Garanta de defensa y asistencia de letrado, a utilizar los medios de prueba
pertinentes para su defensa, a no declarar contra si mismos a no confesarse culpables
y a la presuncin de inocencia:

El principio de contradiccin tiene como fundamento el derecho de defensa, que es el derecho

fundamental de las partes a participar en el debate contradictorio en igualdad de condiciones
que su contrincante, y la posibilidad de contar con medios, y llevar a cabo postulacin,
alegacin y prueba, idneos para aumentar sus expectativas de obtener un resultado
favorable.
Segn Gimeno Sendra esto presupone la posibilidad de todo individuo a acceder a los
tribunales, a su asuncin del status de parte y al derecho a la ltima palabra.
En cuanto al derecho de acceso a los tribunales, se fundamenta en el art. 6.1 CEDH y es
recogido en el art. 24.1 CE).
En lo referente al proceso penal se reconoce la posibilidad de accin a los tribunales: al
acusado o imputado, que no es objeto de proceso, sino sujeto; al ofendido y perjudicado por el
delito; y, a cualquier ciudadano, en virtud de la accin popular, que es la que permite que no
exista un monopolio del Ministerio Fiscal para realizar la acusacin y que est reconocido en
el art. 125 de la CE y en el art. 101 de la LECr, segn el cual, la accin penal es pblica y
cualquier ciudadano podr ejercitarla de la forma que recoge la ley.
La posibilidad de acceso a los tribunales es un derecho cuya efectividad requiere que se
notifique la existencia del proceso a los interesados (ste incluye al imputado y tambin al
ofendido y perjudicado, al cual se le ha de garantizar el acceso al juzgado mediante lo que se
llama ofrecimiento de acciones).
En cuanto a la adquisicin del status de parte, la posibilidad de acceso al proceso es para que
los individuos intervengan en el mismo en calidad de parte. Este principio rige para
acusadores y acusados, y tambin para imputados. En lo referente a los imputados, desde
que se le imputa una causa, ste tiene derecho a defenderse, inicindose entonces el
proceso. Nuestra LECr fue avanzada para su tiempo porque permita al acusado defenderse
desde que haba auto de procesamiento y, desde la apertura del juicio oral se le dotaba
obligatoriamente de abogado.
En 1978, con la reforma de la LECr, se establece la obligatoriedad de garantizar el derecho de
defensa del acusado desde que surge la imputacin. La defensa es obligatoria por lo que si el
acusado no nombra abogado, se le asigna uno de oficio, incluso se da asistencia letrada al
detenido en diligencias policiales.
Esto no quiere decir que la parte acusadora sea libre para abrir el juicio oral. El juez ha de
hacer un juicio de razonabilidad valorando la seriedad de la acusacin. Valorar la seriedad es
la funcin de la fase intermedia (la que est entre la fase de instruccin y la oral). En nuestro
sistema, en el proceso comn por delitos graves, es la Audiencia Provincial la que controla la
seriedad de la acusacin. En el proceso abreviado es el Juez de Instruccin. En ambos casos
es necesario que lo solicite una parte acusadora. La solicitud permite entrar en la fase de
juicio oral. Adems es necesario que la acusacin se mantenga. As si se retira la acusacin
durante el juicio, el juez no puede dictar sentencia en ningn caso. Para que se pueda
condenar no basta con que se sostenga la acusacin, sino que los trminos en que se dicte
condena deben estar vinculados a los trminos de la acusacin. Esta afirmacin tiene dos
vertientes: una subjetiva y otra objetiva.
En la vertiente subjetiva, nadie puede ser condenado sin ser acusado. El TC, en jurisprudencia
reiterada, que se inicia con STC 186/90 de 15 de noviembre manifest que nadie poda ser

acusado sin haber sido odo en la fase de instruccin y seal que para abrir fase oral contra
alguien se le tena que haber comunicado su imputacin en la fase de instruccin como
garanta de defensa.
En la fase de diligencias previas uno de los trmites esenciales es que el juez llame a declarar
como imputado al sospechoso hasta el punto de que si tras avanzado el procedimiento, hay
un acusado sin instruccin, ha de suspenderse el procedimiento hasta que se oiga al
imputado por el juez instructor.
La segunda vertiente es la objetiva cuando la correlacin entre la acusacin y el fallo depende
de la pretensin penal ejercitada y de los elementos que identifiquen esta pretensin, que no
son sino los hechos por los que se pide la condena, independientemente en principio, de la
calificacin jurdica que merezcan los mismos.
El principio bsico es que la condena no puede basarse en hechos distintos de los acusados.
No cabe tomar hechos no considerados y sometidos a prueba en la fase oral. Puede suceder
que aparte de los hechos citados por la acusacin surjan en el juicio oral hechos nuevos. Para
que se los considere, hay que proceder a practicar una sumaria instruccin complementaria.
Este derecho a la defensa es inviolable pero renunciable, por tanto no existe una obligacin de
defenderse (conformidad del acusado). En consecuencia, la presencia de un abogado que
asista al inculpado en la investigacin no es necesaria, sin embargo en el juicio oral la defensa
tcnica obligatoria responde a la exigencia del correcto desarrollo del proceso.
Segn el principio de aportacin, el juez debe juzgar de acuerdo a lo aportado o probado por
las partes pues son stas las que deben aportar y realizar la actividad probatoria.
El principio de investigacin permite que el juez o tribunal introduzca por si mismo elementos
de hecho y que ordene la prctica de pruebas en nuestro ordenamiento. Se dan ambos
principios matizadamente: el de investigacin en la instruccin y la aportacin en el juicio oral.
En la instruccin rige matizadamente la investigacin porque si bien el juez puede aportar o
probar sin que las partes se lo pidan , no menos cierto es que esa investigacin ha de ceirse
al objeto del proceso. No se admiten as las inquisiciones generales, y se deben seguir unas
ciertas garantas constitucionales previstas en el art. 17 de la CE.
El legislador ha excluido el principio de investigacin en la instruccin de delitos competencia
del tribunal del jurado. Aqu no se permite la apertura de oficio de la investigacin, instruccin.
El juez se limita a hacer lo que le piden las partes.
En la fase oral rige matizadamente el principio de aportacin. Los hechos se introducen por
las partes en los escritos de calificacin. El tribunal, de oficio, no puede introducir hechos.
El art 24 CE, permite el derecho a usar los medios pertinentes para la defensa, esa
pertinencia quiere decir que aunque en un primer momento, nos podremos servir de todos los
medios de prueba que el Ordenamiento Jdco, pone a nuestra disposicin. Lo cierto es que
ante un proceso concreto, la concreta utilizacin de los medios de prueba, requiere un
pronunciamiento por parte del rgano judicial, sobre la admisibilidad de los medios de prueba.
Una vez propuesta la prueba, antes o durante el juicio, el rgano judicial, se pronuncia sobre
la admisin de los medios de prueba, si el juzgador puede admitirla, por considerarla
innecesaria o por considerar impertinente su prctica.

De el concepto de impertinente, se hace uso cuando en medios de prueba, se formulan

preguntas sin objeto, excede lmites del debate o no tiene que ver con el objeto del litigio. En
ese pronunciamiento, el TC, dice que no es contrario al art. 24 CE, ya que ese derecho
abstracto, a usar medios de prueba, debe pasar necesariamente, por la criba del rgano
judicial. Siempre que se deniegue fundada y motivadamente, un medio de prueba, no se
lesionar, ese aspecto concreto del art 24 CE.
Si la denegacin de un medio de prueba es esencial, puede demostrarse que su prctica,
hubiere sido fundamental, para el resultado del proceso, se podr atacar esa sentencia, por
haber causado indefensin, teniendo en cuenta que como la resolucin por la que se admiten
o deniegan los medios de prueba, no es suceptible de recurso ( en el acto de juicio), deber
hacerse constar, la oportuna protesta.
Hay matices en la prctica de la prueba pues si bien sta la proponen las partes, el art. 729.2
LEC permite al tribunal que ordene la prctica de pruebas que crea necesarias, de oficio, para
esclarecer los hechos. Esta facultad de los tribunales es ejercitada con moderacin.
En el proceso civil ciertos medios de prueba se rigen por la libre apreciacin mientras que
tambin por otro lado hay pruebas tasadas que condicionan la labor del juez, quien no tendr
libertad de apreciacin.
Desde la revolucin francesa, con el jurado, se rompi con la valoracin tasada de la prueba
en el proceso penal. Se opt por consagrar el principio de libre valoracin que, se ha ido
defendiendo tambin en tres rdenes jurisdiccionales. La libre valoracin no es sinnimo de
arbitrariedad.
El juez ha de apreciar en conciencia el valor de la prueba. Esa apreciacin ha de basarse en
las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia... y basarse en las pruebas aportadas en
el juicio.
En principio, cuando se imputan unos hechos en un juicio, el tribunal no est unido a la
calificacin jurdica de la acusacin.
En virtud de la iura novit curia es el tribunal el que califica los hechos y si considera errneo el
tipo penal elegido, puede apartarse del mismo.
El juez en la sentencia, ha de decir los motivos que le han llevado a valorar las pruebas en un
sentido u otro. Este deber de motivacin (recogido en el art. 120 CE) ha de comprender la
exteriorizacin de la motivacin. Hoy en da rige en lo penal la libre valoracin de la prueba.
Existe tambin una exigencia en el proceso penal que concierne a la valoracin de la prueba
que es el derecho a la presuncin de inocencia (art. 24.2 CE) cuyo campo de aplicacin est
en materia sancionadora.
El derecho a la presuncin de inocencia conlleva reclamar que se cumplan ciertas condiciones
para que se pueda considerar probada la responsabilidad penal de un sujeto.
As, la condena debe ir precedida de una actividad probatoria de cargo, realizada con
garantas y con concurrencia de todos los elementos constitutivos de delito. Las pruebas han
de ser suficientes y adecuadas. No hay que confundir la presuncin de inocencia con el
principio in dubio pro reo.

La presuncin de inocencia existe cuando se hayan practicado pruebas sobre la comisin de

unos hechos, no tiene que ver con la valoracin de las pruebas, que es cosa del juzgador. As
el derecho a la presuncin de inocencia es un derecho a que se practiquen pruebas, no a que
stas se valoren correctamente.
Si tras la valoracin hay dudas sobre la comisin de los hechos, no afecta a la presuncin de
inocencia. Esto se manifiesta en recursos como casacin y amparo.
En ambos recursos se puede plantear la vulneracin de la presuncin de inocencia si no se ha
practicado prueba suficiente y adecuadamente. No caben estos recursos por la valoracin
incorrecta de esas pruebas.
Este deber de motivacin es muy intenso si la condena se basa en la prueba indiciaria. Esta
prueba exige que se den varios indicios y que el tribunal de un razonamiento expreso en la
sentencia en el que enlazando racionalmente los indicios llegue a la conclusin de que el
acusado es culpable.
El derecho a la presuncin de inocencia no supone que la atribucin de la carga de la prueba
est en las partes acusadoras, lo que si se podr pedir que pruebe el acusado es la
concurrencia de causas como la enajenacin mental, existencia de atenuantes...
El derecho a la presuncin de inocencia significa tambin que tan solo posee poder probatorio
la actividad desarrollada en el juicio oral. Esto significa que las actuaciones desarrolladas
durante la instruccin no son ms que medios de investigacin pero no medios de prueba.
Slo sern de prohibida utilizacin las pruebas que vulneren derechos fundamentales, pero no
la prueba ilcita. Esta si se admite mientras no vulnere los derechos fundamentales.
As, por tanto, una de las garantas del proceso penal es el derecho que toda persona tiene a
utilizar todos los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra s mismo
y a no confesarse culpable, siendo esta ltima garanta correlativa con el principio de
presuncin de inocencia, al establecer que toda persona es inocente hasta que no se
demuestre lo contrario en un tribunal de justicia.
3) El derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas:
Cuando se habla de publicidad en el proceso penal se deben distinguir dos aspectos, la
publicidad relativa y la publicidad absoluta o audiencia pblica.
Respecto a la publicidad relativa hemos de decir que no est presente en todo tipo de
proceso, salvo expresas y concretas excepciones, y vendr a suponer el derecho de las
partes y sus representantes, a conocer, a estar informados de todas y cada una de las
actuaciones y trmites que tienen lugar a lo largo del proceso. Estas excepciones sern
ciertas actuaciones penales, que se desvirtuaran, si se permitiera este tipo de publicidad. En
el mbito civil, y ante procesos que afecten al estado civil de las personas, el proceso est
sometido a ese secreto, al igual que en el derecho de familia con respecto a la figura del
acogimiento, donde la identidad de los acogedores es secreto.
La publicidad absoluta o audiencia pblica, es la deribada del principio de publicidad de los
procesos judiciales. As las actuaciones judiciales se podrn presenciar por terceros ajenos al
proceso. En esta publicidad, cabe distinguir las actuaciones judiciales del contenido de los
autos, que slo se podrn ver por las partes y sus representantes.

El TC, dice que no se v mermado el principio de publicidad cuando en ciertos procesos no se

permite la audiencia pblica o cuando en otros procesos nos encontramos con el secreto de
ciertas actuaciones. Y no ser contrario al art. 24 CE, por la razn de tratarse de dos derechos
en confrontacin (derecho a la publicidad vs derecho a la interinidad, o bien frente a la
garanta del bien jurdico protegido -caso de d penal-)
IV. Conclusin.
El anlisis que hemos realizado sobre las garantas constitucionales en el proceso penal
previstas en el art. 24 de la CE, nos lleva a considerar que los procesos judiciales, y, en
especial, el proceso penal no deben adolecer de estas garantas. Es por ello que se
encuentran recogidas en el Ttulo I, Captulo Segundo de la Constitucin de los derechos y
libertades fundamentales y obligan por tanto a su cumplimiento en orden a la buena marcha
del Estado social y democrtico de Derecho que propugna el art. 1 de la CE.
Es por tanto que debemos concluir que el principio a la tutela judicial efectiva debe ser
entendido como garanta fundamental en todo proceso judicial, que engloba el derecho a
interponer recursos ante rganos judiciales superiores con el fin de que no se produzca
indefensin hacia las partes en el proceso judicial.
En segundo trmino, debemos decir que la obligatoriedad por ley a un juez ordinario
predeterminado se debe entender en el sentido de que todo individuo tiene derecho a acceder
a la justicia y a que ste est predeterminado en la ley, con el fin de poder garantizar la
independencia e imparcialidad de los jueces y tribunales. As, el derecho a la defensa y la
asistencia de letrado debemos entenderlos no en el sentido de que toda persona tiene
obligatoriedad de defenderse, aunque si de tener abogado ya que ste tiene que velar por las
garantas de su representado en el proceso, aunque no quiera defensa. Debemos entender
correlativo a este derecho de defensa el derecho a ser informado de la acusacin formulada
con el fin de preparar los recursos imprescindibles, con todas las garantas establecidas, a la
defensa del acusado, as como el derecho a un proceso pblico sin dilaciones, a utilizar los
medios de prueba pertinentes, a no declarar contra uno mismo y a no confesarse culpable.
Finalmente, el principio de presuncin de inocencia debe estar presente en todo el proceso
penal, desde su inicio hasta la sentencia, como garanta mxima de toda persona, aunque las
pruebas y los hechos demuestren lo contrario. As, toda persona debe ser considerada
inocente hasta que no se demuestre lo contrario en un tribunal de justicia mediante sentencia.